«Красивые шесть дюймов стали»: Трамп заявил о намерении строить линкоры

11 754 141
«Красивые шесть дюймов стали»: Трамп заявил о намерении строить линкоры

Линкор USS Wisconsin (BB-64) класса Iowa


30 сентября президент США Дональд Трамп, собрав более чем 800 генералов, адмиралов и высокопоставленных чиновников, сообщил, что Белый дом активно рассматривает возможность возвращения на флот тяжелобронированных кораблей:



Мы как раз рассматриваем концепцию линкора, с красивым шестидюймовым бортом [бронёй в 15 см], из прочной стали, а не из алюминия, который «плавится», как только видит летящую в него ракету. Плавится уже на расстоянии около двух миль. Такие корабли больше не делают.


Линкоры доминировали на морских просторах в первой половине 20-го века. Каждое находящееся на их борту 16-дюймовое орудие (406-мм Mark 7) могло выстрелить снарядом весом более тонны, обеспечивая колоссальную огневую мощь. Но уже в конце Второй мировой войны они показали свою уязвимость перед авианосцами. Во время Холодной войны, когда угроза со стороны ПКР стала основной, велась постройка кораблей, лишённых столь массивной брони. Однако ВМС США не спешили расставаться с линкорами: последние американские вымпелы типа Iowa были списаны в 1990-1992 годах.

Я смотрю на эти корабли, они шли в сопровождении эсминцев, и ничто их не могло остановить. Некоторые скажут: «Нет, это старые технологии». Не знаю, не думаю, что это старые технологии, когда смотришь на эти орудия

- заявил Трамп, указав, что снаряды дешевле ракет.

Трамп признался, что ему не нравится внешний вид некоторых малозаметных кораблей ВМС США, назвав их «уродливыми», и предположил, что более старые модели были прочнее и выглядели лучше.

Новую программу постройки линкоров, которую глава США оценивает в $31 млрд, он намерен финансировать за счёт таможенных сборов [видимо, главным образом с европейских поставщиков].

Как считают западные обозреватели, комментирующие заявление Трампа, если и появится новый линкор, то он не будет похож на Iowa или Missouri. Им, скорее всего, станет хорошо вооружённый корабль-арсенал, способный вместить большое количество ракетных установок, а не тяжёлых орудий. Для самозащиты он будет полагаться на сенсоры, малозаметность и оборонительное вооружение, а не на тяжёлую броню.
141 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +19
    1 октября 2025 20:26
    Мы как раз рассматриваем концепцию линкора, с красивым шестидюймовым бортом

    Дед не в курсе, что 150 мм - это броня уровня тяжелого крейсера, а не линкора.
    1. +12
      1 октября 2025 20:51
      В одном Трамп прав . Снаряд дешевле ракеты . Но снаряд летит на несколько десятков км . Ракета на сотни или даже тысячи .
      Думаю эти корабли хороши против несерьезного противника .
      Но оправдает ли их строительство те средства , что на них будут затрачены ?
      Трампу в последнее время разные мысли в голову лезут и потом опять вылезают .
      1. +1
        2 октября 2025 09:46
        Снаряд дешевле ракеты
        А потом начинается: дальность, коэффициент попаданий, коэффициент повреждений...
      2. 0
        2 октября 2025 11:44
        Цитата: Кузнец 55
        Ракета на сотни или даже тысячи

        если решена проблема поиска цели и целеуказания. Без мощной спутниковой группировки это обычно не работает
        Цитата: Кузнец 55
        Но снаряд летит на несколько десятков км

        современная артиллерия лупит на 70-80 км обычными снарядами и примерно на 180-200 км активно-реактивными, что уже вполне прилично, причем снаряды уже могут доворачивать на цель.
        так что возможности артиллерии существенно выросли. Для сравнения массовая ПКР гарпун не особо дальше летает. Так что в линкоре смысл есть, особенно, если учесть развитие диверсионных средств. Но что делать с новейшими тяжелыми ракетами загоризонтного поражения? От них защиты на линкорах нет и не будет.
        1. +1
          2 октября 2025 12:59
          примерно на 180-200 км активно-реактивными,

          Ничего подобного.
          Рекорд дальности 155 км активно реактивным снарядом, причем в условиях полигона и из опытной пушки и конечно без всяких доворотов.
          1. -1
            2 октября 2025 13:54
            ну давайте разбираться. Орудия с Айовы имеют теоретическую дальность 70 км.
            Орудия стоявшие на замволтах, на полигоне попали в мишень с 81 км
            Примерно такая же дальность заявлена у коалиции СВ со снарядом краснополь - 80 км
            406 мм орудие с Красной горки, выстрел которого слышит половина ленобласти, стреляет на 73 км обычным снарядом
            Этой дальности уже хватает, чтобы "проецировать" силу на побережье. Кстати, Трамп недавно инициировал начало программы по строительству таких "проекторов" линкорного типа.
            Но речь о дальнем морском бое
            Так вот, если для крупнокалиберных орудий с высокой дальностью стрельбы обычными снарядами спроектируют активно-реактивные снаряды, которые не используют планирование, то дальность таких систем как раз и оценивается в 160-200км.
        2. +1
          2 октября 2025 14:14
          Цитата: multicaat
          современная артиллерия лупит на 70-80 км обычными снарядами и примерно на 180-200 км активно-реактивными, что уже вполне прилично, причем снаряды уже могут доворачивать на цель.

          Вот только при этом, чем больше дальность стрельбы, тем меньше могущество снаряда. Потому что бесконечно удлинять снаряд не получается (прочность корпуса + ограничения механизмов подачи и заряжания), так что газогенератор/РД и система наведения начинают отнимать вес и объём у ВВ. Облегчить корпус у снаряда тоже не получится - он должен выдерживать давление пороховых газов при выстреле и нагрузки при разгоне с нуля до 1000 м/с за время прохождения ствола. Для снижения ускорения и нагрузок при выстреле можно, конечно, попытаться дополнительно разгонять снаряд после выхода из ствола... но тогда мы получим ракету. smile
          В общем, начиная с некоторой дальности стрельбы классический снаряд полностью уступает реактивному.
          1. 0
            2 октября 2025 14:50
            Цитата: Alexey RA
            В общем, начиная с некоторой дальности стрельбы классический снаряд полностью уступает реактивному.

            мне думается, что еще долго вопрос экономической эффективности классической артиллерии на дальностях 60+ будет весьма спорным. Даже вековой давности пушки с "обычными" снарядами - цена их выстрела была весьма не хилой. А если еще и снаряды будут сложные... вот пример краснополя - да, он есть, но такой дорогой, что стреляют раз в пятилетку.
          2. 0
            2 октября 2025 14:52
            Цитата: Alexey RA
            Облегчить корпус у снаряда тоже не получится - он должен выдерживать давление пороховых газов при выстреле и нагрузки при разгоне с нуля до 1000 м/с за время

            была надежда на ускорители вроде гаусс-пушки вместо взрыва пороха - тогда был шанс сильно упростить снаряд и требования к нему
            Еще экспериментируют с разного рода гибридами динамо-реактивных систем.
        3. 0
          4 октября 2025 19:24
          Без мощной спутниковой группировки это обычно не работает
          Спутниковая группировка даёт выигрыш в скорости поиска.
          Со всем остальным справляется авиация (поиск, целеуказание и т.п.), в том числе беспилотная.
          Для того же "Советского Союза" планировался самолёт разведчик-корректировщик-наводчик (разведчик и корректировщик - понятно, наводчик - на нём должны были стоять системы, которые рассчитывали, или входили в систему залп).

          примерно на 180-200 км активно-реактивными
          А смысл какой? Ну долетела эта тонна. Хорошо, если к "алюминиевой броне", а если к чему-то более серьёзному? Снаряду скорость нужна, а он её теряет.

          что уже вполне прилично, причем снаряды уже могут доворачивать на цель
          Для корректировки целеуказание нужно, а для этого спутник не подходит.

          так что возможности артиллерии существенно выросли
          Выросли. Но смысла в артиллерии, как в основном вооружении, для того же крейсера, нет. Тяжёлая башня, приводы и сама пушка... не потому ли больше 150 мм не ставят?

          Для сравнения массовая ПКР гарпун не особо дальше летает.
          Тут ещё одна проблема: условный Гарпун может быть запущен с лодки в 500т водоизмещением, самолёта, вертолёта, подводной лодки, с наземного оборудования, а большую пушку можно поставить только на большой корабль, иначе или пушка будет одна, или боекомплект три снаряда, или ещё какой фейл. При том есть менее массовые, но более мощные ПКР, которые и авианосец могут утопить.

          Так что в линкоре смысл есть, особенно, если учесть развитие диверсионных средств.
          Какой смысл? В своё время понастроили, разок схлестнулись, а потом боялись из бухт высунуться.

          Но что делать с новейшими тяжелыми ракетами загоризонтного поражения? От них защиты на линкорах нет и не будет.
          Как бэ...
          Есть калькуляторы прямой видимости... за горизонтом - это примерно 40 км, для корабля с высокой надстройкой (наблюдатель на 50 м сидит)...
          [media=ciox.ru/object-visibility-range]
          1. 0
            6 октября 2025 10:21
            Цитата: Симаргл
            Со всем остальным справляется авиация (поиск, целеуказание и т.п.), в том числе беспилотная.

            давайте без лишних фантазий.
            ту-95 увидит цель, но технологии развились настолько, что корабли УРО на той же дальности уже могут пустить ракету по любопытному самолету. Так что нет, авиация не справляется.
            Цитата: Симаргл
            А смысл какой? Ну долетела эта тонна. Хорошо, если к "алюминиевой броне", а если к чему-то более серьёзному? Снаряду скорость нужна, а он её теряет.

            ну на вылет не пробьет наверное, хотя полностью забронированных кораблей просто нет.
            но все равно больно будет.
            Цитата: Симаргл
            Для корректировки целеуказание нужно, а для этого спутник не подходит.

            глонасс или GPS
            на конечном отрезке траектории можно запустить радар
            а на краснополе вроде вообще телевизионное наведение (но это не точно)
            Цитата: Симаргл
            Выросли. Но смысла в артиллерии, как в основном вооружении, для того же крейсера, нет. Тяжёлая башня, приводы и сама пушка... не потому ли больше 150 мм не ставят?

            ну могущество артиллерии достигается разными способами
            сейчас иные ВВ, лучше точность и скорострельность. Та же классическая пушка НАТО ото-мелара, которую везде ставят, фактически одна по огневой мощи как целый легкий крейсер времен ПМВ. И у других плюс минус так же.
            Наверное уже нет большого смысла в росте калибра артиллерии дальше 406мм (хотя для активно-реактивного снаряда смысл таки есть), но артиллерия продолжает развиваться.
            например, на дистанциях прямой видимости весьма интересной смотрится рельса (рэйл ган)
            суть в том, что корабли для осады могут брать очень большой запас боеприпасов.
    2. +3
      1 октября 2025 20:52
      Ну, где-нибудь найдется и 150-мм., хотя амеры, как и англичане меряли броню в фунтах на квадратный фут. Но тут, Остапа, в смысле Трампа, понесло)))
      1. +6
        2 октября 2025 06:44
        Трамп, собрав более чем 800 генералов, адмиралов
        не знаю что они курили на своей сходке, но походу забористая дурь была wassat
        1. +4
          2 октября 2025 07:32
          Да пусть курит дальше, главное, чтобы ему никто не напомнил, что таблетки вовремя принимать надо lol
          Может уже "Звезду Смерти" начнет строить, пусть ему покажут ЗВ. Чем больше таких мегапроектов, тем больше денег уйдет мимо Окраины.
          Еще можно Великую Американскую стену построить, чтобы Китай переплюнуть и свой канал прорыть от Тихого до Атлантики.
          Надо ему больше идей подкидывать... и порошков разных laughing
    3. +1
      2 октября 2025 10:00
      броня линкоров сильно диффиренцирована
      на той же Айове около половины силуэта корпуса броня всего 30мм, но броня центральной цитадели намного толще. Поэтому 150мм даже для линкора - это весьма не слабо, особенно, если такая палуба.
      В целом же толстенная броня на линкорах только у башен, транспорта снарядов и нетолстого бронепояса. Даже боевую рубку перестали сильно бронировать, чтобы снаряды ее на вылет прошивали
  2. +41
    1 октября 2025 20:26
    Трампу статью Капцова подсунули как секретный доклад laughing .
    1. +11
      1 октября 2025 20:41
      Цитата: Anglorussian
      Трампу статью Капцова подсунули как секретный доклад laughing .

      Похоже что Адмирал Нахимов сыграл свою роль в гонке вооружений. wink laughing good
      1. +2
        2 октября 2025 10:12
        И тем не менее, есть смысл оснащать корабли артиллерией среднего и крупного калибра. Наши флотоводцы несколько лет назад просили приспособить для флота 152-мм "Коалицию". Высокая точность, большая дальность стрельбы, хороший выбор боеприпасов, в том числе с ядерной начинкой. Такая пушка хороший аргумент во многих случаях.
        1. 0
          3 октября 2025 17:34
          Подход корабля к берегу на расстояние в 40 или даже 60 км, это его потенциальная смерть: мины, ракеты. Вам опыт Москвы ничему не научил? К сожалению десантные операции с моря ушли туда же куда и десант с неба.
    2. +6
      1 октября 2025 20:46
      Да! Из-за него опять производство Гранитов налаживать придется!
      1. +9
        1 октября 2025 22:19
        Из-за него опять производство Гранитов налаживать придется!

        Зачем? Гиперзвуковая ракета заломит своей кинетической энергией борт внутрь если вместо взрывчатки положить чугунную болванку, да и сбить её не получится.
        1. +11
          1 октября 2025 23:28
          В тему о линкорах.
          Старые корабли отличались исключительной живучестью.
          1. +11
            2 октября 2025 01:08
            На фото японский и американский тяжелые крейсеры, а так же бронедверь в боевую рубку линкора "Миссури". Дизельпанк эклектика.
            1. +1
              2 октября 2025 09:28
              Цитата: АлександрА
              а так же бронедверь в боевую рубку линкора "Миссури"

              Бронедверь реально впечатляет!
          2. +5
            2 октября 2025 01:15
            Цитата: Bad_gr
            Старые корабли отличались исключительной живучестью.

            И похоже Трамп на верном пути .
            Потому что сложился странный парадокс - стоимость , сложность , насыщенность БРЭО и вооружением кораблей растёт , а живучесть такого чуда в золотых перьях - постоянно снижается . И уязвимости постоянно растут . И возврат к бронированным кораблям , это может стать частью решения вопроса . Не до уровня линкоров конечно , но до уровня тяжелого крейсера - точно . Разумеется если речь идёт о крупных кораблях класса крейсер или т.н. "большой эсминец" .
            И да , возможно вдохновение снова стал возвращающийся в состав Флота России атомного крейсера "Адмирал Нахимов" при наличии в нём его систершипа "Петра Великого" (который надеюсь так же пройдёт такую же или лучшую модернизацию) .
            Почему снова ?
            Да потому что возвращение в состав Флота США из резерва линкоров типа "Айова" было вызвано появлением у СССР атомного крейсера "Киров" . Так что ничто не ново под Луной , история повторяется .
            Вернее хочет повториться .
            Если завтра Трамп не передумает .
            Но похоже так думает не только лишь он .
            1. 0
              2 октября 2025 09:12
              Цитата: bayard
              И возврат к бронированным кораблям , это может стать частью решения вопроса . Не до уровня линкоров конечно , но до уровня тяжелого крейсера - точно .


              Уверены? Выдержит ли такая броня попадание сверхзвуковой ПКР? А если гиперзвук?
              Пардон, но броня современных танков по бронестойкости в некоторых проекциях превосходит пресловутые 6 дюймов даже броневой стали. Но неуязвимыми танки все же не являются. Или бронирование "линкоров по Трампу" будут делать композитным/комбинированным? Ну там обедненный уран и все такое... местная ихтиофауна будет откровенно рада такому украшению морского дна. laughing
              1. +1
                2 октября 2025 12:47
                Цитата: Illanatol
                Выдержит ли такая броня попадание сверхзвуковой ПКР? А если гиперзвук?

                Конечно нет . Но она минимизирует последствие попадания в борт (если он о бронировании борта крупных кораблей) атаки лёгких ПКР , которых у армий мира куда больше чем сверхзвуковых и тем более гиперзвуковых . И как правило именно такими ракетами вооружена авиация .
                Цитата: Illanatol
                Уверены?

                Ну это же Трамп , он возможно сам не уверен . Скорей всего сейчас идёт обсуждение облика будущих кораблей для Флота США и это отголоски тех дебатов . И уж тем более речь идёт (как мне кажется) о возврате к бронированию боевых рубок , наиболее ответственных постов и в целом о усилении конструкционной защиты . Трамп вообще любит говорить гиперболами . Это было что-то среднее между шоу и митингом , но таков уж Трамп .
                1. 0
                  2 октября 2025 13:56
                  Например, у кого? У Франции с её "экзосетами"?
                  Похоже, Трамп просто думает, что более актуальна защита от дронов, а не ПКР.
                  Видно, хуситы все же заставили себя уважать.
                  А у нас и КНР тяжелых ПКР хватает... на линкоры - точно хватит.

                  В целом же, для кораблей, как и для бронетехники более перспективны активные способы защиты. А если навесить на корабли слишком много брони, может не хватить тоннажа для других полезных вещей.
                  1. 0
                    2 октября 2025 14:48
                    Цитата: Illanatol
                    Похоже, Трамп просто думает, что более актуальна защита от дронов, а не ПКР.
                    Видно, хуситы все же заставили себя уважать.

                    Если Трампа что и вдохновило , то возвращение в строй (выход на испытания) нашего атомного "Адмирала Нахимова" . Ровно так же как в своё время и Рейгана , когда тот офонарев от такой красы и мощи приказал вывести из резерва четыре суперлинкора типа "Айова" . Сейчас выводить из резерва нечего , а глядя на два наших атомных монстра и на растущие численно китайские эсминцы Тип.055 ... хочется чего-то эпичного . Вот и заговорил о линкорах .
                    Ведь не о крейсерах - о ЛИНКОРАХ . Так что реакция точно на "Нахимова" ибо он размерами аккурат с "Айову" . Только он мог снова на линкоры вдохновить .
                    А уж что у них там на практике решат и тем более построят ... это далеко за пределами срока президентства Трампа .
              2. 0
                3 октября 2025 10:25
                Обедненный уран очень слабо радиоактивен. Журналистов не слушайте.
              3. 0
                3 октября 2025 11:30
                а что мешает сделать корабль, защищенный как авианосец или танки на СВО от дронов защищают, строя домик вокруг них? По сути корабль поместить во внешний какой-то периметр защиты. Ну пробивай его сколько хочешь, корабль останется в значительной степени боеспособен
            2. +1
              2 октября 2025 10:00
              И похоже Трамп на верном пути
              На каком из них? Кто дорожку выскреб?
              Да, бронировать корабли надо, но тут такое дело... тот же БраМос втыкается в борт со скоростью 3 км/с (против 1 км/с у снаряда, даже на старте). На такой скорости он эти 15 см проломит как бумагу.
              Есть другие...
              Опустим варианты с ЯБЧ.
              Кумулятивные при диаметре от 0,5 м - это мощно.
              1. +2
                2 октября 2025 13:07
                Цитата: Симаргл
                На каком из них? Кто дорожку выскреб?

                Эту дорожку давно скребут , многие , особенно послужившие на кораблях с рубками из дюраля , на кораблях "с бумажным бортом".
                Выше написал уже - скорей всего речь идёт о усилении конструкционной защиты и о недопустимости алюминиевых рубок на крупных боевых кораблях .
                Про бронирование борта и возвращение к бронепалубе тоже говорят давно . Ибо это просто смех , когда огромный напичканый самым современным оружием и аппаратурой корабль могут заклевать лёгкие ПКР , если сумеют прорваться на ПМВ . Просто потому что корабль не имеет никакой конструктивной защиты . Усиление такой конструктивной защиты , возвращение к бронированным рубкам , а возможно и к бронепоясам для крупных кораблей - это давно обсуждается как желаемое . Видимо сейчас как раз идут дебаты о облике новых кораблей для Флота США .

                Линкоры тоже пробивались тяжелыми снарядами других линкоров - в определённых местах и под определёнными углами , но из за этого броню с них никто не снимал . Исключение как критической угрозы лёгких дозвуковых ПКР за счёт бронирования уже , уже большое дело . Ибо ГЗ и СЗ ПКР летят по несколько другим траекториям и на другом эшелоне и с ними будут бороться ЗРК . А вот малоразмерная , малозаметная на ПМВ лёгкая противокорабельная дрянь , можно и пропустить , вовремя не заметить , пропустить из за перегруза ПВО корабля большим количеством таких ПКР . И вот тут бронированный борт если и не отразит на рикошет , то по крайней мере минимизирует ущерб . И корабль не погибнет .
                Вопрос полемический и может быть только предметным с рассмотрение конкретных предложений . Сейчас же Трамп по сути высказал пожелание и указал трэнд . И да - корабли обязаны быть Красивыми . А Трамп в красоте понимает .
            3. -1
              2 октября 2025 10:12
              был такой старый тактический симулятор действий флота harpoon
              так там линкор прям был очень грозной силой. В условиях, когда ПРО сбивает много ПКР, дальнобойная тяжелая артиллерия просто всё решает.
              Правда у меня 1 простой вопрос - каким образом линком сможет стрелять после попадания в него пары пкр - там же все оборудование для наведения просто выйдет из строя.
              1. 0
                2 октября 2025 12:08
                В условиях, когда ПРО сбивает много ПКР, дальнобойная тяжелая артиллерия просто всё решает.
                Много ЧЕГО?!
                Дальнобойная тяжёлая ЧТО?!
                Много ПКР только в кино сбивают. А с учётом того, что снаряд летит в 3-5 раз медленнее - современные системы ПВО, даже на основе ствольной артиллерии, с ним, думаю, справятся.
                Дальнобойная - это как ПКР "под ноги" стрелять: у ПКР малый радиус примерно от 100 км, а у артиллерии предельный - 45 км.
                1. 0
                  2 октября 2025 12:13
                  хочу напомнить, что гарпун применялся в тактическом обучении офицеров флота НАТО
                  это не какая-то виртуальная игрушка, это реальный инструмент обучения.
                  1. 0
                    2 октября 2025 14:01
                    Цитата: multicaat
                    хочу напомнить, что гарпун применялся в тактическом обучении офицеров флота НАТО


                    .... для ведения колониальных войн в Азии или Африке, похоже.
                2. 0
                  2 октября 2025 14:57
                  Цитата: Симаргл
                  у ПКР малый радиус примерно от 100 км

                  в финском заливе и балтийском море полно кораблей, у которых дальность пкр 40-60 км. И не только там подобное используется. Например, у израильтян есть древний экзосет с дальностью 65...80 км
                  1. 0
                    3 октября 2025 04:16
                    Даже интересно стало: какие это?
                    Они вообще оттуда выходят?
                    1. 0
                      3 октября 2025 08:37
                      ну например, у шведов и норвегии популярна ракета пингвин, первые версии которой появились с пол-века назад.
                      1. 0
                        12 октября 2025 11:06
                        На поле боя можно обходиться только артиллерией. Но это чревато, когда у противника СРЗО.
              2. +1
                3 октября 2025 10:29
                Оборудование для наведения многократно продублировано. Так что двумя ракетами не вывести его из строя. А еще каждое огневое средство и автономно может стрелять.
                1. -1
                  3 октября 2025 10:35
                  Цитата: stankow
                  А еще каждое огневое средство и автономно может стрелять.

                  не надо заливать про продублированность. Без серьезных пунктов управления, причем оснащенных радарами и мощной оптикой аля Ямато. орудия будут слепыми. Продублировать можно, но только все равно они очень подвержены повреждениям, т.к. нельзя спрятать под броню. Собственно, это главная причина, почему линкоры сочли не перспективными - уязвимость систем управления, как огнем, так и другими функциями.
      2. 0
        6 октября 2025 07:25
        Не нужно ничего возрождать. Линкор жрет столько ресурсов, что парочка разорят ВМС США, сожрав все расходы. Именно расходы на содержание и привели к гибели класса бронированных кораблей.
  3. +25
    1 октября 2025 20:27
    А парусные корабли еще красивее!)))
    1. +18
      1 октября 2025 20:52
      А если будет ещё и деревянный - то бонусом и Стелс-технология))))
      1. +10
        1 октября 2025 20:57
        тут главное чертежами Vasa шведского не пользоваться laughing
        1. +1
          2 октября 2025 10:01
          главное чертежами Vasa шведского не пользоваться
          С проектом там всё нормально, вроде. А вот правки заказчика - тот ещё фейл...
      2. +1
        2 октября 2025 06:53
        Да из березы Шмидта можно и деревянные... Только где столько той березы взять?
    2. +11
      1 октября 2025 23:08
      Цитата: Кривотыкин
      А парусные корабли

      Лучше галеры. Этож сколько рабочих мест для негров организуется laughing
      Есть негр-заряжающий. Теперь будет греб...ные негры (с) Брат 2 good
  4. +2
    1 октября 2025 20:28
    Поживём, увидим, что за линкоры пингвины построят.
    1. +1
      3 октября 2025 11:05
      Цитата: tatarin1972
      что за линкоры пингвины построят

      я думаю, речь о кораблях водоизмещением до 20-25к тонн с разнесенной комбинированной защитой как на авианосцах, которые смогут выдерживать практически любое поверхностное попадание обычных БЧ с массой ВВ до 300 кг.
  5. +1
    1 октября 2025 20:31
    А может просто кораблестроители пролоббировали, ..ну, кущацъ им хочется, и вот строить по таким старым технологиям выгодно. ИМХО
    1. +1
      2 октября 2025 10:02
      просто кораблестроители пролоббировали
      Сталевары, скорее, свой продукт сбагрить хотят...
  6. +5
    1 октября 2025 20:32
    Донни ностальгииует, не более. Но чисто пушечные корабли против слабого противника, как они любят, было бы не лишним.
    1. 0
      3 октября 2025 10:32
      Против хуситов сойдеть. В проливах не нужна дальнобойность ракет. И можно ответить много много снарядами на редкие ракеты противника. В Тайванском проливе тоже близкие бои будут. А китайская сталь гораздо хуже амеровской. Железная руда у Китая сернистая и фосфористая.
  7. +4
    1 октября 2025 20:38
    Ну хочет Трамп на линкоре с кучей огромных пушек поплавать, что тут не понятного? Там еще пиратский флаг повесить на мачте и будет просто шедевр - лихой Дони за штурвалом линкора, врывающегося в пучину морских волн спешит за очередной "победой"
    1. +4
      1 октября 2025 20:53
      У них на консервации в качестве музеев несколько линкоров стоит. Вперёд. Донни!!!
      1. +2
        2 октября 2025 01:55
        Не подсказывайте , это может быть чревато . Если музейной "Айове" снять башни , а вместо них втулить ячейки УВП , оснастить современным РЛК и комплексом БРЭО , он на своих турбинах уделает любой современный крейсер или "супер-эсминец" . Такая ГЭУ как у него разве что на авианосцах стоит . У нашего "Адмирала Кузнецова" такой мощности . Ну а броню его борта разве что "Граниту" под силу пройти , да и то благодаря кумулятивному предзаряду . Умели прежде корабли строить . Поставь в такой корпус современные системы вооружения , это же такой монстр будет , там такой БК можно установить , что в одиночку такую страну как Англия уделает . Они с "Нахимовым" размером одинаковы примерно .
        1. -1
          2 октября 2025 13:04
          диночку такую страну как Англия уделает

          Ага, вот только этому динозавру будут достаточно одной такой же древней советской торпеды T-5 и все 3000 моряков на дно.
          1. +1
            2 октября 2025 14:38
            Цитата: bk316
            Ага, вот только этому динозавру будут достаточно одной такой же древней советской торпеды T-5 и все 3000 моряков на дно.

            Ну мы же гипотетически рассуждаем . Если провести такую гипотетическую модернизацию , когда все башни долой , только ячейкиУВП и модули ЗРПК + полноценный РЛК для обеспечения ПВО на уровне "Бёрка"\"Тики" , то наверное и о ПЛО конструктора позаботятся , и о противоторпедных средствах , и на ордер не поскупятся . И хотя очевидно что никто делать такого не станет , но вот "если бы" , то такой корабль имел бы просто колоссальную боевую устойчивость . В т.ч. и благодаря броне .
            А о чём там Трамп говорил он и сам пожалуй ещё не определился . Он именно задал трэнды - корабли обязаны быть Красивыми , иметь хорошую , в т.ч. конструктивную и броневую защиту и без всяких извращений с алюминиевыми и\или композитными рубками , а с рубками бронированными и возможно с бронепоясами на крупных кораблях .
            Но главное - Красивыми .
        2. +1
          2 октября 2025 14:45
          Цитата: bayard
          Если музейной "Айове" снять башни , а вместо них втулить ячейки УВП , оснастить современным РЛК и комплексом БРЭО

          Рональд Рейган и Джон Леман: "Шо, опять!?" laughing
          Цитата: bayard
          Ну а броню его борта разве что "Граниту" под силу пройти , да и то благодаря кумулятивному предзаряду .

          К моменту завершения ремонта "Айовы" все потенциальные противники успеют обзавестись бронебойными ПКР. Благо что схема вполне известна: обычная ПКР + бронебойная БЧ с блоком доразгона на конечном участке.
          И никакое бронирование не спасёт, потому что вся бронезащита с её ЗСМ рассчитывалась исходя из традиционных снарядов, идущих по баллистике - с определёнными углами падения и с потерей скорости. А в случае с ПКР получается стрельба в упор с попаданием в выбранную часть под заданным углом, хоть по нормали.
          1. +1
            2 октября 2025 15:12
            Цитата: Alexey RA
            Рональд Рейган и Джон Леман: "Шо, опять!?"

            Да . yes
            И Трамп как его новая ипостась .
            Вы разве не поняли в чём дело ?
            В США идёт обсуждение и подготовка нового проекта основного корабля , эдакого "суперэсминца" , а тут ... нет - а ТУТ на ходовые вываливает только вышедший из модернизации "Адмирал Нахимов" .
            Помните во что вылилось при Рейгане появление у нас атомного "Кирова" ? wink Правильно yes - в выведение из резерва и возвращение в строй 4-х линкоров типа "Айова" . И именно потому что на ТАКУЮ МОЩЬ и Красоту надо было отвечать чем-то соразмерным . Вот соразмерное из резерва и выволокли .
            Именно поэтому Трамп заговорил именно о "линкорах" . bully Ибо "Айовы" уже фсё , а у РФ аж два атомных гиганта Непостижимой Красоты . Это как у соседа-олигарха яхта новая длинней и красивей твоей оказалась . А Трамп в Красоте понимает . Да и Академию Военную он закончил . Не служил потом , но закончил . Вот и заговорил о ЛИНКОРАХ . И именно в контексте олицетворения Мощи и Красоты .
            Ну и по поводу извращений последних десятилетий прошелся - про алюминиевые рубки и палубы , про отсутствие конструкционной защиты . То ли дело Броня . fellow Пусть даже и 6 дюймов . А уж что там у них спроектируют и наваяют ... этого можно и не дождаться .

            Ну , а по поводу модернизации "Айовы" , это был полёт эмпирической мысли . Ибо и так понятно что рядом с ним современные корабли "из обёрточной фольги" совсем не смотрятся . Установи в такой корпус современные комплексы вооружения (там если вместо башен ячейки ставить , их штук 200-300 можно запихнуть без ущерба для остального) получится корабль-арсенал такого уровня боевой устойчивости . И не только из за брони , но и из за Размеров - на него столько разнородной аппаратуры и средств ПВО , ПЛО можно установить . Но делать этого разумеется никто не будет . И новые такого типа строить тоже .
            Но с лёгкой руки Трампа бронепояса и бронерубки могут и вернуться .
            1. 0
              3 октября 2025 10:41
              Эееех, и Мелания разбивает шампанского в носу. Клас и шоу laughing
              1. +1
                3 октября 2025 13:30
                Цитата: stankow
                Мелания разбивает шампанского в носу. Клас и шоу

                И это тоже будет Красиво . yes
            2. 0
              3 октября 2025 11:22
              Цитата: bayard
              Помните во что вылилось при Рейгане появление у нас атомного "Кирова" ?

              KIROV REPORTING! laughing
              Цитата: bayard
              Ну , а по поводу модернизации "Айовы" , это был полёт эмпирической мысли . Ибо и так понятно что рядом с ним современные корабли "из обёрточной фольги" совсем не смотрятся . Установи в такой корпус современные комплексы вооружения (там если вместо башен ячейки ставить , их штук 200-300 можно запихнуть без ущерба для остального) получится корабль-арсенал такого уровня боевой устойчивости .

              Проще взять проект танкера (или газовоза), набить его УВП и обвесить бронёй. Благо что из-за экологических требований современные танкеры обладают конструктивной защитой на уровне линкора.

              Тут, правда, голая функциональность и никакой эстетики. smile
              1. +1
                3 октября 2025 13:44
                Цитата: Alexey RA
                Проще взять проект танкера (или газовоза), набить его УВП и обвесить бронёй. Благо что из-за экологических требований современные танкеры обладают конструктивной защитой на уровне линкора.

                Если на такую байду навесить броню , это ж сколько её уйдёт на такую талию ? Но скорость станет ещё ниже . А если ещё и ПВО разместить , то стоимость в космос улетит ... но на предельно низкой скорости .
                Цитата: Alexey RA
                Тут, правда, голая функциональность и никакой эстетики.

                Во-от , а Трамп говорил именно о Красоте . no Меланья о такое чудовище шампанское разбивать не станет . stop
                Ради Красоты Трамп и "Айовы" из резерва снова вытащит .
        3. 0
          3 октября 2025 10:54
          Цитата: bayard
          Ну а броню его борта разве что "Граниту"

          Айова бронирована по схеме всё или ничего. "Всё" находится только вдоль узкой полоски броневого пояса вдоль ватерлинии. Причем защита далеко не ультимативная по меркам линкоров, т.к. в Айову закладывали большой резерв автономности. Чтобы ее пробить, во многих местах не нужен гранит, и многократное пробитие оконечностей, броня которых в самых толстых местах 30мм, уже сделает линкор очень слабо боеспособным.
          Во время ww2 есть статистика о поражении линкоров защищенных по такой схеме. Многим хватило без ультимативных повреждений аля-жахнуть гранитом
          1. +1
            3 октября 2025 13:52
            Цитата: multicaat
            защита далеко не ультимативная по меркам линкоров, т.к. в Айову закладывали большой резерв автономности. Чтобы ее пробить, во многих местах не нужен гранит, и многократное пробитие оконечностей, броня которых в самых толстых местах 30мм, уже сделает линкор очень слабо боеспособным.

            stop Не рассказывайте об этом Трампу . Линкоры - это Красиво .
            У нас "Адмирал Нахимов" - очень Красивый . После модернизации "Петр Великий" ещё краше станет .
            Китай строит свои 055 - тоже Большие и Красивые .
            Трампу нужно Красивей . bully
            И чтоб Броня .
            И никакой алюминиевой рубки . stop
            И никаких трансгендеров на палубе . angry
            1. +1
              3 октября 2025 13:55
              главное флаг должен быть правильный laughing
              1. +2
                3 октября 2025 14:35
                Такой флаг даст Трампу право на ещё два срока . feel
                По шесть лет , чтоб не хуже чем у Путина .
                Но для этого надо присоединить Канаду и Гренландию . Новое государство - новые границы , Новая Конституция , Новый Флаг , новый президентский срок . И это тоже - Красиво .
                Но Трамп строит Империю , а не Конфедерацию ... так что флаг будет несколько другой . Но тоже - Красивый . Я верю в Трампа и Революцию МАГА . И тут без линкоров никак .
    2. +1
      3 октября 2025 11:12
      Цитата: al3x
      с кучей огромных пушек поплавать

      а вот в выступлении Трампа про пушки ничего не было сказано - только про тяжелую защиту и класс кораблей. Это уже мы придумываем, что там будут стоять пушки, а может трамп видит звезду смерти утыканную лазерами и гаусс-пушками.
  8. -1
    1 октября 2025 20:41
    Может клиперА строить? Красиво же. Рыжий точно идиЁт! Или ... Хотя какое "или"? Точно больной на всю голову.
  9. +1
    1 октября 2025 20:42
    Да вымрут они. Как класс кораблей. Все это очень дорого. И не особо стало эффективно.
    1. +4
      1 октября 2025 20:54
      Дело в "КРАСИВО"!!!!
      1. +3
        1 октября 2025 20:59
        Да я сам стою и любуюсь. На баб никогда столько не смотрел.
  10. +5
    1 октября 2025 20:52
    Ещё больше он хочет ,чтоб этот линкор имел название «Трамп» и был единственным в мире… 😂😁.Чудной он и непонятно чем и как думает, если не сказать резче …
  11. +4
    1 октября 2025 21:43
    рамп заявил о намерении строить линкоры

    Прилетит вольфрамовый "дротик" или что там применяют против заглублённых бункеров с гиперзвуковой скоростью, типа "Кинжала", он всё насквозь прошьёт от верха до низа и дно вышибет.
    Что там тому линкору поможет? Если только где помельче успеет найти. wassat
    1. +1
      1 октября 2025 22:18
      Или старая х-22 с кумулятивной бч.
  12. +4
    1 октября 2025 21:43
    Видимо ему кто-то показал космический линкор Ямато и он решил что и США так надо winked
    1. +4
      2 октября 2025 03:15
      Скорее всего он фанат "Морского боя" (фильм)... Там Миссури пришельцев мочил направо и налево .. И очень красиво развернулся на полном ходу с помощью якоря..
      1. +1
        2 октября 2025 03:35
        Вообще кроме того разворота и одной атаки он там больше ничего и не сделал, а большую часть планетян победили вполне современным оружием. Но кто знает что там у деда в голове торкнуло, совсем забыл что таблетки пить надо
        1. +1
          2 октября 2025 03:38
          Да чего то Доня разошелся... Мир начал скучать по дедушке байдену..Он хоть и был мастером кувырков с трапа самолета в прыжке с переворотом.. и мог с воздухом здороваться...но как то более все понятно было
  13. +3
    1 октября 2025 21:44
    На каждый линкор обязательно кок Сигал...
    1. +2
      2 октября 2025 03:42
      Ага... Сигал наш!!! Будет почетным коком-инструктором на ТАКРе Нахимов!!
  14. +1
    1 октября 2025 21:44
    Бронированный корабль отлично сопротивляется и дронам, и ракетам, но беззащитен против ЯО. Если амеры их начнут строить, значит будут уверены, что ЯО никто не применит. Откуда такая уверенность? Купили даже китайцев?
    1. +5
      1 октября 2025 21:56
      Бронированный корабль отлично сопротивляется и дронам, и ракетам, но беззащитен против ЯО.

      Может быть при прямом попадании...
      А то вообще-то испытания ЯО показали отличную стойкость бронированных кораблей к поражающим факторам ЯВ.
    2. +2
      1 октября 2025 22:07
      Бронированный корабль отлично сопротивляется и дронам, и ракетам, но беззащитен против ЯО.

      А, ну-да...То и помнится: трофейный "Принц Ойген" выдержал два ядерных взрыва... Это у него такая "беззащитность"? winked
      1. 0
        2 октября 2025 04:51
        Цитата: Monster_Fat
        Бронированный корабль отлично сопротивляется и дронам, и ракетам, но беззащитен против ЯО.

        А, ну-да...То и помнится: трофейный "Принц Ойген" выдержал два ядерных взрыва... Это у него такая "беззащитность"? winked

        Так там ни один корабль далее 500м не затонул, даже десантные лоханки. А Ойген на 1600м стоял. А вот радиации было хоть отбавляй на нем
      2. -2
        2 октября 2025 07:49
        Вы реально верите во всемогущество ядерного взрыва? Взрыв был проведен на расстоянии 1600-2000 метров от данного крейсера. Максимум, что выдавали тогдашние бомбочки это 20кт. Открою секрет, на расстоянии 2км, при взрыве 200кт, человек имеет огромный шанс выжить (если учитывать только воздействие ударной волны), будут переломы, контузии, кровь из ушей и все. Радиус уничтожения 20 кт бомбочки всего то 1 км, при условии, что это не шибко защищенный объект. Крейсер почти не пострадал, но это не говорит о его устойчивости, а всего лишь о том, что при ЯВ главным поражающим фактором является излучение, а не ударная волна. Даже мегатонная бомба уничтожает все в радиусе 5-10 км и причем не ударной волной, а больше высокими температурами.
        1. +1
          2 октября 2025 13:24
          Открою секрет, на расстоянии 2км, при взрыве 200кт, человек имеет огромный шанс выжить

          Экий бред. Постыдились бы писать такие глупости. Все ж со времен СССР в открытом доступе.
          При 200 Кт воздушного взрыва радиус полных разрушений 2.13 км

          Пример расчета
          http://mk.semico.ru/dr_info6.htm

          В городской кирпичной застройке мгновенные потери населения в зоне полных разрушений 90%

          Но это действительно только от ударной волны.
          А так то при 200кт радиус шара высокотемпературной (>3000 градусов ) плазмы 1,2 км.
          1. 0
            2 октября 2025 23:04
            Цитата: bk316
            При 200 Кт воздушного взрыва радиус полных разрушений 2.13 км

            Так вам же писали не про 200 а про 20 кт. в 10 раз меньше. Кроме того описывали реальные условия испытаний. Ветка то про бронированные корабли, а не про городскую застройку. Факт остаётся фактом, штатовские испытания тогда проходили так, что оставили множество вопросов.
            1. 0
              3 октября 2025 11:15
              штаты вроде старый авианосец под взрыв ставили. И сделали вывод, что если на нем есть команда, которая может бороться за живучесть, то корабль выживет.
            2. 0
              6 октября 2025 19:28
              Вы что цитаты не видите?
              Открою секрет, на расстоянии 2км, при взрыве 200кт, человек имеет огромный шанс выжить

              НЕ ИМЕЕТ, если только не в бомбоубежище.
              Чуть ниже я ответил про испытания.

              В ходе операции кроссроадс (испытание Бэйкер) взрыв был ПОДВОДНЫЙ никакого излучения на поверхности не зафиксировано.
              Однако линкор Арканзас просто перевернулся и затонул (155 м)
              Авианосец Саратога (400 м) затонул в результате повреждений.
              Линкор Нагато (700 м ) переломился и затонул.
              Принц Ойген получил такие повреждения , что признан полностью выведенным из строя (1600м)
              И это 23 Кт. на глубине 54 метра.
              Интересно что от ДК USS LSM-60 под которым был взрыв не нашли вообще ничего.
              1. 0
                6 октября 2025 19:32
                Цитата: bk316
                Вы что цитаты не видите?
                Открою секрет, на расстоянии 2км, при взрыве 200кт, человек имеет огромный шанс выжить

                НЕ ИМЕЕТ, если только не в бомбоубежище.
                Чуть ниже я ответил про испытания.

                В ходе операции кроссроадс (испытание Бэйкер) взрыв был ПОДВОДНЫЙ никакого излучения на поверхности не зафиксировано.
                Однако линкор Арканзас просто перевернулся и затонул (155 м)
                Авианосец Саратога (400 м) затонул в результате повреждений.
                Линкор Нагато (700 м ) переломился и затонул.
                Принц Ойген получил такие повреждения , что признан полностью выведенным из строя (1600м)
                И это 23 Кт. на глубине 54 метра.
                Интересно что от ДК USS LSM-60 под которым был взрыв не нашли вообще ничего.

                Ударная волна в воде и в воздухе разные вещи. Вода несжимаемая жидкость
        2. 0
          2 октября 2025 13:45
          Крейсер почти не пострадал, но это не говорит о его устойчивости, а всего лишь о том, что при ЯВ главным поражающим фактором является излучение, а не ударная волна.


          В ходе операции кроссроадс (испытание Бэйкер) взрыв был ПОДВОДНЫЙ никакого излучения на поверхности не зафиксировано.
          Однако линкор Арканзас просто перевернулся и затонул (155 м)
          Авианосец Саратога (400 м) затонул в результате повреждений.
          Линкор Нагато (700 м ) переломился и затонул.
          Принц Ойген получил такие повреждения , что признан полностью выведенным из строя (1600м)
          И это 23 Кт. на глубине 54 метра.
          Интересно что от ДК USS LSM-60 под которым был взрыв не нашли вообще ничего.
          1. 0
            6 октября 2025 18:31
            Цитата: bk316
            Принц Ойген получил такие повреждения , что признан полностью выведенным из строя (1600м)

            Не есть правда...
            Согласно отчёта, после теста "Бейкер" (подводный подрыв) осмотровая комиссия сделала вывод, что боеспособность корабля не пострадала, а полученные повреждения могли быть устранены при наличии на корабле экипажа. Подводное обследование состояния корпуса не проводилось в виду высокой активности воды в лагуне.
            1. 0
              6 октября 2025 19:43
              боеспособность корабля не пострадала,

              пруф именно с таким заключением, плиз...
              Вряд ли может быть боеспособным корабль без экипажа.

              повреждения могли быть устранены при наличии на корабле экипажа. П

              Да только все свиньи, которые были на борту во время испытаний погибли laughing
              1. 0
                6 октября 2025 21:07
                Цитата: bk316
                пруф именно с таким заключением, плиз...

                Вот американские отчёты
                Тест "Эйбл" (за компанию) - https://archive.org/details/DTIC_AD0366714/mode/2up
                Тест "Бейкер" - https://archive.org/details/DTIC_AD0376832/mode/2up

                Цитата: bk316
                Вряд ли может быть боеспособным корабль без экипажа.

                Вы думаете экипаж (тот что "за бронёй") не переживёт ядерный взрыв?
                Американцы так не считали...
    3. +1
      1 октября 2025 23:02
      Говорят ракетам он не очень сопротивляется. П-15 с фугасно-кумулятивной боевой частью делали во времена когда броня на кораблях ещё была. И дыру оставит в любой броне внушительную. И это не говоря о цирконе с ониксом. Но возможно лёгкие норвежские и правда не пробьют
      1. 0
        2 октября 2025 07:50
        Линкор конечно более устойчив, дольше продержится, но ракета с 4М пробьет любую броню просто за счет энергии.
    4. -1
      2 октября 2025 01:27
      Хорошо, разовью мысль. Бронированный корабль отлично противостоит МАЛЕНЬКИМ дронам и стелс-ракетам. А с большими дронами , ракетами и самолётами справится его ПВО.
      .
      Что до ЯО, которое пережили корабли при ранних испытаниях, то хотелось бы знать как мощность боеголовок, так и расстояние корабля от эпицентра... Только тогда можно будет рассуждать о перспективах его применения.
      .
      Я считаю, что сегодня можно обеспечить доставку боеголовки на расстояние в тысячи км с любой потребной точностью, даже если спутники связи будут выведены из строя. И недорого.
  15. +1
    1 октября 2025 21:50
    Так и до абордажных команд у них дело дойдёт...............................
    1. +1
      2 октября 2025 11:58
      Надо возобновить производство абордажных сабель!
      1. 0
        3 октября 2025 10:46
        Во ВМВ еще были на вооружении. Тут на ВО была,статья wink
  16. +1
    1 октября 2025 21:55
    все логично, вариант блиндированного монитора конечно утопия, но современный корабль который не тратит ресурс ПВО на "мелочь" ИМХО имеет право на жизнь. По крайней мере в промежуточный период
    1. +1
      2 октября 2025 00:33
      Цитата: oberstz
      современный корабль который не тратит ресурс ПВО на "мелочь" ИМХО имеет право на жизнь.

      Однако такая "мелочь" сметет все сенсоры и антенны связи и РЛС с их ячейками... А если вниз по дымоходу нырнет, да сдетонирует на ТНА или еще глубже?
      Не, скорее всего мелочь лазерами подчищать будут, ну или МЗА с ЭМИ пушками...
      Поэтому -- не, не пойдет глухая оборона. Это не наш метод! bully
      1. 0
        3 октября 2025 11:19
        мне кажется, Трамп готовится к вторжению куда-то с моря, где корабли будут вынуждены находиться под полным спектром средств поражения с суши. Возможно, речь о южной америке, где ЯО нет, а может Северная Корея или черное море.
        Если на передовой стоит арсенал -шип с броней, который пользуется управлением и наведением кораблей из тыла, может это и сработает.
        1. 0
          3 октября 2025 12:39
          Цитата: multicaat
          Трамп готовится к вторжению куда-то с моря,

          Это вполне укладывается в концепцию "С моря против берега".
          Но здесь, по-видимому, другое. Скорее всего это реакция "супер эгоиста нарцисса" на то, что Россия вернула в строй ТАРКР "Нахимов" -- самый крупный не авианесущий НК, обойдя США. А этого Трамп-п-п потерпеть никак не может... У него же все "супер-пупер!" и гиперзвуковые КР, летающие в 17 раз быстрее русских ГЗР, и истребитель F-47, прототяп которого только поднимется в небо... Так что, это зависть и желание быть лучше всех, во всем. ("Я сделаю Америку снова великой!" -- Вот и делает. Пока на словах, а как далее будет -- посмотрим)
          1. 0
            3 октября 2025 13:04
            я не верю в теории об идиотизме крупных политических фигур. Сколько всего этого было? Сталин проспал ww2. Павел просрал, Иван грозный глупень, Гитлер глупень, Муссолини глупень, Чемберлен глупень в квадрате. Как-то многовато их, вам не кажется?
            И я уверен, что Трамп не такой, как и все приведенные в списке и не руководствуется завистью. Кому ему завидовать? 2 свои империи - США и личная финансовая, огромные прибыли, жена модель, все у него зашибись. А во время покушения многие видели, что у него с волей и умом все в порядке.
            Так что нет, я с вашим объяснением ну вообще никак не могу согласиться.
            Моя версия - Трамп хочет повторить дутую гонку вооружений в стиле Рейгана.
            1. 0
              3 октября 2025 13:17
              Цитата: multicaat
              я с вашим объяснением ну вообще никак не могу согласиться.

              Вы вольны в своих суждениях, впрочем, к и я. Я не считаю, что Дональд -- думкопф. Но то, что психическая структура личности у него деформирована в сторону самолюбования, низкой критической оценки принятых решений и стремлении красоваться на публике -- это факт, к-рый отмечают сами американцы (психологи в частности).
              Цитата: multicaat
              Трамп хочет повторить дутую гонку вооружений в стиле Рейгана.

              Так он и не скрывает этого. "Золотой купол" -- его изобретение. А вот по поводу "линкоров" -- так то дешевый популизм. Американские ВМС уже разрабатывают эсминец нового поколения :
              DDG(X) планируется как более крупный корабль, чем его собратья Burke, водоизмещением 13 500 тонн, что почти на 40 % больше, чем водоизмещение в 9700 тонн последнего варианта Flight III Arleigh Burke, согласно отчёту Исследовательской службы Конгресса за декабрь 2024.
              ТТХ впечатляющие и вооружение у него будет футуристическое:
              DDG (X) будет содержать боевую систему Flight III Aegis и мощный радар AN / SPY-6, также известный как радар противовоздушной и противоракетной обороны (AMDR) или Enterprise Air Surveillance Radar (EASR), DDG (X) будет иметь больше возможностей для роста, чем Flight IIIs, что означает больше места, веса, электроэнергии и холодопроизводительности, что позволит разместить на нем новое более мощное оборудование и оружие направленной энергии в течение срока его службы, говорится в отчете CRS.
              DDG(X) также будет иметь сниженную инфракрасную, акустическую и подводную электромагнитную заметность, что повысит его живучесть. Кроме того, ожидается, что он будет иметь большую дальность плавания за счёт топливной эффективности, что снизит потребность в дозаправке в море. Планируется, что DDG(X) будет иметь увеличенный боезапас по сравнению со своим предшественником.
  17. +5
    1 октября 2025 22:07
    "Айовы" превращены в корабли-музеи. Но при этом их консервация проведена была так, что в случае нужды их технически возможно относительно малой кровью поставить на ход. Вопрос лишь в целесообразности и в выделении под это бюджета.
    1. 0
      2 октября 2025 09:41
      Цитата: Наган
      Вопрос лишь в целесообразности и в выделении под это бюджета.

      Обладая сопоставим с АВ экипажем ЛК кратно уступает ему в могуществе и широте решаемых задач. Сомневаюсь я в целесообразности таких затрат бюджета. Не зря ЛК музеи, а АВ в строю.
  18. +1
    1 октября 2025 22:09
    Никакую уязвимость перед авианосцами они не показывали. А вот то что авианосцы были более универсальными при меньшей цене чем линкор - уже как более существенно повлияло на судьбу плавучих цитаделей.
  19. +3
    1 октября 2025 23:04
    У Трампа ,когда он был просто миллиардером не очень задалось с яхтами и верфями .Но любовь к морю у него осталась - теперь он Президент США . laughing Сейчас он воплотит свои мечты .Будет всё как он любит "золото - богато ".
    1. +3
      2 октября 2025 02:02
      Цитата: tralflot1832
      .Будет всё как он любит "золото - богато ".

      Во первых - это будет Красиво .
    2. +2
      2 октября 2025 14:34
      Он просто хочет приплыть в Осло для получения Нобелевской премии мира на корабле, демонстрирующем всему миру, что Трамп - самый мирный, а кто не согласен - получит из большой пушки. wassat
      1. +2
        2 октября 2025 14:36
        И Грета Тунберг на веслах в лодке ,швартует его к причалу . hi wassat
  20. +3
    1 октября 2025 23:53
    Ну судя по всему, Трамп хочет превратить весь мир в одну банановую республику, которую можно кошмарить канонеркам и стирать с лица земли линкорами и крейсерами..
  21. +1
    1 октября 2025 23:58
    Линкоры доминировали на морских просторах в первой половине 20-го века. Каждое находящееся на их борту 16-дюймовое орудие (406-мм Mark 7) могло выстрелить снарядом весом более тонны


    Автор в курсе что не все Линкоры обладали ГК в 16 дюймов??
    Американцы, да (но 16дюймовое орудие ГК не есть определяющий признак линкора)
    Даже англичане обходились меньшим калибром, с 16дюймовыми орудиями корабли были заложены, но так и не построены.
    А Японцы на своих Ямато и Мусаси вообще 18 дюймов ГК имели
    1. 0
      3 октября 2025 12:50
      Цитата: Теплосчетчик
      Даже англичане обходились меньшим калибром, с 16дюймовыми орудиями корабли были заложены, но так и не построены.

      англичане долгое время вообще не выделяли денег на разработку новейших компонент для линкоров.
      их серия кинг джорж 5 - это очень уродливые и в то же время бюджетные и практичные линкоры, использовавшие старые орудия еще с ПМВ,
  22. -1
    2 октября 2025 02:26
    вообще от артиллерийских кораблей отказались, из за малой дальности ведения огня, обстреливать они могли только береговую линию, а стоимость и точность боеприпасов не соответствовала духу времени, да и не осталось у них противников с которыми гипнотически они могли схлестнуться в бою
  23. +1
    2 октября 2025 03:28
    Очередной треп для пипла !!!- непонятно зачем !?
  24. -1
    2 октября 2025 07:35
    -трепло, ну что с него возьмешь? Броня и снаряды дело хорошее, только вот обслуживание линкора обойдется дороже авианосца, снаряд летит на 40 км и хрен знает куда (авианосцы с 20-30 км часами долбили друг по другу и попадали пару снарядов), управляемый снаряд стоит как ракета, а для стрельбы им нужно выйти на дальность поражения противокорабельных ракет. Ракете летящей с 4М броня как бы мягко сказать: по барабану.
    1. +1
      3 октября 2025 10:49
      Снаряды не управляются, а корректируются. И система корректировки на порядок дешевле ракеты.
      1. +1
        3 октября 2025 17:17
        Краснополь - 152-мм снаряд 3ОФ39 «Краснополь» является главным элементом комплекса управляемого вооружения для артиллерии 2К25. Открываем словарь: управлять - направлять что то. Корректировать - вносить изменение. Когда Вы меняете направление чего либо Вы это управляете или же корректируете, поэтому снаряды называются управляемыми или корректируемыми. Управление не обязательно связано со значительным изменением траектории и оружие не обязательно должно управляться постоянно, что бы считаться управляемым.
        1. 0
          4 октября 2025 11:21
          Все правильно, да только термин уже прижился.
  25. Цитата: К-50
    Прилетит вольфрамовый "дротик" или что там применяют против заглублённых бункеров с гиперзвуковой скоростью, типа "Кинжала", он всё насквозь прошьёт от верха до низа и дно вышибет.
    Что там тому линкору поможет? Если только где помельче успеет найти.

    Тирпиц, Бисмарк, Ямато...
    Не освежите мне память по сколько торпед и по сколько авиабомб приняли Бисмарк и Ямато прежде, чем были потоплены (хотя есть версия, что Бисмарк затопил собственный экипаж, открыв кингстоны после того, как исчерпал боекомплект)?
    И сколько нам понадобится тех урановых "дротиков"? А сколько Гранитов?
    1. 0
      2 октября 2025 14:48
      Цитата: Абросимов Сергей Олегович
      Не освежите мне память по сколько торпед и по сколько авиабомб приняли Бисмарк и Ямато прежде, чем были потоплены

      Тут есть один тонкий момент - по этим ЛК работали неуправляемыми оружием. То есть, размазывая попадания по корпусу.
      Сейчас же БЧ ПКР прилетит в заданную область под заданным углом на скорости, сравнимой со скоростью снаряда на дистанции 0 метров.
    2. 0
      3 октября 2025 12:54
      чтобы сделать бисмарк на порядок слабее, оказалось достаточно одной торпеды, попавшей в рули.
      Ямато стал совершенно небоеспособен задолго до своего затопления.
      Первая цель не утопить линкор, а сделать его небоеспособным.
      Дротики может и смогут пробить броню (сомневаюсь, т.к. она слоями и разнесенная), но их заброневое действие очень низко.
      в США на той же Айове вообще отказались бронировать рубку управления, потому что лучше, если снаряд пробьет ее насквозь, чем где-то застрянет.
      В общем вы сильно переоценили необходимость что-то там пробивать.
    3. 0
      3 октября 2025 17:22
      Линкоры мочили долго и нудно, потому, что не было ракет, способных сделать дырочку в несколько метров и летящих со скоростью в 4 маха. Били торпедами и бомбами в бронированный борт или палубу, при этом основной поражающий фактор был взрыв большой силы, без предварительного проламывания брони, а вот когда проламывали, тогда происходила полная ж... Для удара по авианосцу, планируется удар десятков, если не сотен ракет, часть сбивает ПВО, но десяток прорвется. То же и с линкорами, удар пары десятков ракет, штук 5 прорывается и все, линкор как минимум выходит из строя и становится мишенью. Опыт Шпеера на лицо.
  26. 0
    2 октября 2025 09:52
    31 миллиард долларов !? в какой срок ?
  27. 0
    2 октября 2025 11:56
    Так Трамп не только миротворец? Он ещё и кораблестроитель, специалист в военно-морском флоте?
  28. 0
    2 октября 2025 13:53
    Вот очень интересная идея. Только артиллерию надо реактивную использовать, что-то типо смерча или торнадо-г 4установки по 12 направляющих и 2-4 панциря, 64 ячейки укск, 2 торпедных аппарата. Можно ещё 2 установки ак130 на носу и корме. И броню уровня 68бис да хоть в корпусе 68бис. И дешего и сердито получится.
    1. 0
      3 октября 2025 22:27
      Ак-130 маловато будет, нужна пара гаубиц 152 мм типа "Коалиции" или гаубицы в калибре 203 мм. Нужны пушки способные нести ядерные тактические спецбоеприпасы.
      1. 0
        6 октября 2025 12:40
        А смысл, ак130 отличная скорострельность, больше калибр не нужен, ядерные боеприпасы доставит смерч либо калибр из укск.
  29. 0
    2 октября 2025 14:07
    Цитата: Кузнец 55
    Снаряд дешевле ракеты . Но снаряд летит на несколько десятков км . Ракета на сотни или даже тысячи


    Дешевле. Но ракета попадает с куда большей вероятностью. И топит или уничтожает противника с большей вероятностью. А снарядов может потребоваться много, ведь не все в цель попадут, да и попаданий потребуется много.
    И как быть, если у "слабого противника" все же окажутся ракеты, как у хуситов тех же? Может печалька получится.
    1. 0
      3 октября 2025 12:58
      странное предположение, что американцы станут воевать одним кораблем.
      Лучше задумайтесь, что изменится, если в АУГ к авианосцу добавится действительно хорошо защищенный корабль. Напомню, что живучесть авиков США оцениваются в 6-7 попаданий ПКР, а там защита в основном конструктивная и системы живучести (в чем США очень хороши)
  30. 0
    2 октября 2025 14:24
    Теперь на Зумвольт поставят 508 мм пушку и обвесят броневыми плитами. Может хоть тогда эта Вундервафля потонет и перестанет жрать военно-морской бюджет. wassat
    1. 0
      3 октября 2025 11:24
      Цитата: Дилетант
      Теперь на Зумвольт поставят 508 мм пушку и обвесят броневыми плитами. Может хоть тогда эта Вундервафля потонет и перестанет жрать военно-морской бюджет. wassat

      Не надо недооценивать "Замволт". Он и потонув будет жрать бюджет - на свой подъём. laughing
  31. 0
    3 октября 2025 10:16
    Волюнтаризм, точно по хрющевски ! laughing