Отечественные экранопланы

8 712 97
Отечественные экранопланы

В 20-х годах прошлого века в авиации впервые столкнулись с экранным эффектом при посадке самолетов. Иногда при приближении к земле летательный аппарат как бы оказывался на своего рода воздушной подушке и упорно отказывался приземляться.

Экранный эффект возникает при полете аппарата на малом расстоянии от земной или водной поверхности (от нескольких сантиметров до нескольких метров), когда он поддерживается в воздухе в основном за счет аэродинамической подъемной силы, возникающей на воздушном крыле, корпусе в результате взаимодействия с воздухом, отраженным от подстилающей поверхности. При использовании экранного эффекта подъемная сила возрастает на 40%.



С 30-х годов прошлого столетия за рубежом и в СССР велись работы по созданию аппаратов, использовавших экранный эффект. В конструкциях экранопланов можно выделить две школы: советскую (Ростислав Алексеев) с прямым крылом и западную (Александер Мартин Липпиш) с треугольным крылом обратной стреловидности с выраженным обратным поперечным V. Схема Р.Е. Алексеева требует бо́льшей работы по стабилизации, но позволяет двигаться с бо́льшими скоростями и в самолётном режиме. Третьей предложенной схемой стала тандемная схема Г. Йорга (ФРГ), имеющая ряд преимуществ (автоматическая стабилизация).


Схемы компоновки экранопланов: А — схема Алексеева, Б — схема Липпиша, В — схема Йорга

Советские разработки экранопланов можно разделить на три основные группы:

• Конструкции ЦКБ по СПК под руководством Р.Е. Алексеева
• Конструкции Роберта Бартини в авиационном КБ имени Г.М. Бериева в Таганроге (1968-1974)
• Небольшие экранопланы, в разработке которых принимали участие различные конструкторские бюро.

В 1958 году в Центральном конструкторском бюро по судам на подводных крыльях (ЦКБ по СПК) в Горьком начались лабораторные исследования экранного эффекта на буксируемых моделях и самоходных пилотируемых аппаратах. Для этого на Горьковском водохранилище была построена испытательная база ИС-2.

Работы велись под руководством известного инженера-кораблестроителя Ростислава Евгеньевича Алексеева (1916–1980), создателя многих проектов катеров и судов на подводных крыльях как военного, так и гражданского назначения, таких как «Ракета», «Метеор», «Комета».


Ростислав Евгеньевич Алексеев

В 1961 году была построена первая самоходная модель экраноплана СМ-1. Этот трехместный аппарат массой 2830 кг был снабжен турбореактивным двигателем, обеспечивавшим скорость до 270 км/ч на высоте 0,5 м над водной поверхностью. Первый полет СМ-1 состоялся 22 июля 1961 года, экраноплан пилотировал сам Алексеев.

В 1962-1970 годах были построены более совершенные самоходные модели СМ-2 — СМ-6 и СМ-8. Одной из новинок стал стартовый турбореактивный двигатель, выхлопные газы которого подавались на взлете под крылья экраноплана, что позволило увеличить подъемную силу при малой скорости. Для испытания экранопланов при ЦКБ была создана летно-испытательная служба, куда были направлены профессиональные летчики-испытатели.


СМ-2

В мае 1962 года на Химкинском водохранилище СМ-2 был продемонстрирован Первому секретарю ЦК КПСС Н.С. Хрущеву, на которого произвел благоприятное впечатление, что немало способствовало дальнейшему развитию этой области техники.

В 1963 году в строй вступил экраноплан СМ-5, представлявший собою уменьшенную модель (1:4) разрабатываемого экраноплана-гиганта КМ («каспийский монстр»). Жизнь СМ-5 оказалась недолгой — в августе 1964 года он потерпел катастрофу, первую в истории семейства «СМ».

Машина во время испытаний попала под сильный порыв встречного ветра, ее нос начал подниматься, и из-за неправильных действий экипажа она оторвалась от экрана, ударилась о воду и разрушилась. Весь экипаж из двух человек погиб.

После катастрофы в 1967 году с учетом всех предыдущих недостатков был построен СМ-8 — еще один аналог КМ. Летом 1968 года экраноплан вышел на покрытый травой берег, продемонстрировав свои амфибийные качества. Двигаясь со скоростью около 60 км/ч, он легко преодолевал неровности грунта до 0,2 м.

В связи с началом в 1968 году проектных работ над транспортно-десантным экранопланом «Орленок» в 1970 году был создан его двухместный аналог СМ-6 стартовой массой 26,5 т. СМ-6 летал со скоростью 350 км/ч на высоте 1 м. Испытания проводились не только на Волге, но и на Каспии.


СМ-6

В то время, когда продолжались испытания самоходных моделей, конструкторы Горьковского ЦКБ работали над гигантским экранопланом КМ (Корабль-Макет) под «морским» номером проекта 1133. На Западе этот корабль получил наименование «Каспийский монстр», так как американские средства космической разведки впервые обнаружили КМ во время испытаний на Каспийском море. Главным конструктором этого экраноплана был Р.Е. Алексеев, ведущим конструктором — В.П. Ефимов.
В постройке экраноплана КМ были задействованы многие предприятия Советского Союза, в частности Горьковского региона — завод «Красное Сормово», авиастроительный завод имени Серго Орджоникидзе. КМ заложили в 1963 году, а в марте 1966 года он был спущен на воду.




КМ

Испытания корабля-макета решили провести на Каспийском море. Почти месяц с отстыкованным крылом, накрытого маскировочной сеткой, «монстра» буксировали в плавучем доке по Волге в обстановке строгой секретности.

С КМ связан довольно курьезный случай. «Сверху» нажимали, требуя скорейшего начала его испытаний. Алексеев нашел оригинальный выход. Хотя экраноплан еще находился в плавучем доке в процессе монтажа, Ростислав Евгеньевич неожиданно удивил своих сотрудников — взяв полетный лист, написал в нем: «Полет в доке». Заревели все 10 двигателей, при тяге в 40% от номинальной, док начало срывать с якорей. И только тогда двигатели остановили.

18 октября 1966 года экраноплан совершил свой первый 50-минутный полет, в котором участвовал и Алексеев. КМ использовался для различных испытаний до 15 октября 1980 года, когда из-за ошибки пилота экраноплан разбился, экипажу удалось спастись.

На носовых пилонах размещались 8 стартовых турбореактивных двигателей типа ВК-7Б с тягой по 11 т каждый, а на киле — 2 маршевых типа ВК-7КМ. Корпус «Луня» делился на 10 водонепроницаемых отсеков и имел три палубы.

На основе проекта КМ с начала 1970-х годов под руководством В.Н. Кирилловых в ЦКБ по СПК велись работы по созданию ракетного корабля проекта 903 «Лунь». Строительство головного «Луня» началось в 1983 году на опытном заводе «Волга» в Горьком, а летом 1986 года его спустили на воду и отбуксировали для достройки и испытаний в город Каспийск (Дагестан). После серии испытаний и опытной эксплуатации в 1991 году корабль вошел в состав 236-й дивизиона кораблей-экранопланов Каспийской флотилии. Намечалось строительство восьми экранопланов типа «Лунь», однако эти планы реализовать не удалось.

В отличие от предыдущих типов экранопланов, «Лунь» получил мощное вооружение. На его «спине» располагались три спаренных пусковых установок противокорабельных ракет 3М-80 «Москит». Дальность стрельбы составляла от 10 до 120 км по маловысотной траектории или 250 км при высотном профиле полёта. Боеголовка была оснащена 150 кг взрывчатого вещества, что позволяло поражать корабли водоизмещением до 20 тысяч тонн.

Для самообороны, в том числе и от воздушного противника, служили две артиллерийские установки УКУ-9К-502-II со спаренными 23-мм двухствольными авиационными пушками ГШ-23 с радиолокационным прицелом «Криптон». Аналогичные установки использовались на самолетах Ил-76М/МД и Ту-95МС.








«Лунь»

В 2020 году «Лунь» был доставлен из Каспийска в строящийся парк «Патриот» в Дербенте (Дагестан), открытие которого планируется в 2023 году.

После катастрофы 7 апреля 1989 года на атомной подлодке «Комсомолец» и гибели 42 членов ее экипажа было принято решение о создании экраноплана-спасателя. Для этого использовали второй недостроенный «Лунь». «Спасатель» предполагалось оборудовать оптической, телевизионной, инфракрасной и радиолокационной поисковой аппаратурой, спасательным оборудованием и медицинским блоком. Он мог принять на борт 150-500 спасенных, дальность действия составляла 2160 миль. В 90-х годах работы были прекращены из-за недостатка финансирования при 75% готовности.

В 1964 году в ЦКБ по СПК начались проектные работы по созданию десантного экраноплана Т-1 проекта 904 (шифр «Орленок») под руководством P.E. Алексеева, а затем В.В. Соколова. «Орленок» предназначался для перевозки десанта на расстояние до 1500 км и высадки его на необорудованное побережье. В ВМФ он классифицировался как Малый Десантный корабль-экраноплан (МДЭ). В отличие от вышеописанных типов экранопланов, МДЭ мог летать не только на экране, но и по-самолетному на высоте до 3000 метров.


«Орленок»

Силовая установка состояла из двух стартово-маршевых турбореактивных двигателей НК-8-4К, расположенных в носовой части, и маршевого турбовинтового двигателя НК-12МК, расположенного на хвостовом оперении. Эти двигатели являются морскими модификациями серийных двигателей самолетов Ту-154, Ил-62 и Ту-95.

Экраноплан мог перевозить до 200 десантников или до 28 т груза или две бронированные машины (БТР, БМП, танк ПТ-76). Их погрузка и выгрузка осуществлялись через откидывающуюся в сторону носовую часть и две бортовые двери. Вооружение состояло из турельно-башенной пулеметной установки (два пулемета НСВТ «Утес-М» калибра 12,7 мм).


Выгрузка БТР из «Орленка»

Экипаж состоял из командира, второго пилота, механика, штурмана, радиста и стрелка. При перевозке десанта в экипаж включались и техники.


В пилотской кабине «Орленка»

При строительстве и эксплуатации военных экранопланов возникли споры об их строителях (Министерство авиационной промышленности СССР или Министерство судостроительной промышленности) и принадлежности (ВВС или ВМФ). То есть, корабль это или самолет? В конце концов пришли к решению, что строить будет Минсудпром, экранопланы будут относиться к ВМФ, а пилотировать их будут морские летчики. Строительство «Орлят» велось на экспериментальном (опытном) заводе «Волга», расположенном в окрестностях города Горький (ныне Нижний Новгород).

Согласно определению, сформулированному во «Временном руководстве по безопасности экранопланов», принятом Международной морской организацией (ИМО): экраноплан — это многорежимное судно, которое в своем основном эксплуатационном режиме летит с использованием «экранного эффекта» над водной или иной поверхностью, без постоянного контакта с ней... Таким образом, экранопланы подчиняются требованиям ИМО. Экранопланы, способные на длительное время отрываться от экрана и переходить в «самолетный» режим полета, называются экранолетами и подчиняются требованиям Международной организации гражданской авиации (ИКАО) во время полета в самолетном режиме.

В соответствии с классификацией ИМО, экранопланы подразделяются на три типа:

• Тип А — экранопланы, которые способны эксплуатироваться только на высотах действия «эффекта экрана» (высота полёта не более размера хорды крыла);
• Тип В — экранопланы, способные кратковременно и на ограниченную величину (на расстояние от поверхности, не превышающее 150 м) увеличивать высоту полёта над экраном;
• Тип С — экранопланы, способные на длительное время отрываться от экрана на высоту, превосходящую 150 м (экранолёты).

В 1972 году начались испытания опытного «Орленка» на Волге, а в следующем году они переместились на Каспий. Третий и первый серийный МДЭ-150 вошел в состав ВМФ 3 ноября 1979 года. Всего до конца 1983 года флоту передали три серийных «Орленка». Всего намечалось построить 24 экраноплана проекта 904, но ограничились только тремя. В 1984 году умер министр обороны Д.Ф. Устинов, поддерживавший строительство таких машин, и программу закрыли. Серийные экранопланы вошли в состав 236-го дивизиона экранопланов Бригады десантных кораблей Каспийской флотилии, а в конце 1986 года — в состав 11-й отдельной авиагруппы авиации Черноморского флота. В 1984 году предполагалось перебазировать дивизион на Балтику своим ходом на высотах до 1500 м. Но перелёт не состоялся.

В 1975 году произошла серьезная авария: в полете оторвалась кормовая часть вместе с маршевым двигателем. Благодаря грамотным и решительным действиям экипажу и находившемуся на борту Алексееву удалось спасти экраноплан. Причиной аварии была хрупкость материала корпуса (впоследствии заменен на другой сплав). Р. Алексеев был снят с должности главного конструктора экранопланов и понижен до начальника отдела, новым главным конструктором стал В.В. Соколов.
В 1988 году в учениях по переброске войск из Баку в район Красноводска два «Орленка» участвовали наравне с классическими десантными кораблями и кораблями на воздушной подушке (КВВП). Экранопланам потребовалось два часа, КВВП — около шести, обычным кораблям — около суток.


Основные ТТХ экранопланов СССР (разработка ЦКБ по СПК)

28 августа 1992 года на Каспии потерпел аварию и частично разрушился МДЭ-150, погиб один член экипажа. В штормовых условиях экраноплан опрокинулся и позднее был потоплен кораблями КВФ. После этого уцелевшие «Орлята» были законсервированы. В 2007 году МДЭ-160 отбуксировали из Каспийска в Москву, где он демонстрируется в Музейно-парковом комплексе «Северное Тушино».


Орленок»-музей, Москва

По проектам ЦКБ по СПК были также построены экспериментальный экраноплан СМ-9 и учебно-тренировочные УТ-1 и «Стриж».

Работы над проектами грузовых и пассажирских экранопланов вели и другие научные организации СССР, такие как ОКБ им. П.О. Сухого и авиационное КБ им. Г.М. Бериева в Таганроге под руководством Роберто Бартини (1968-1974).

В настоящее время в ЦКБ по СКБ им. Р.Е. Алексеева продолжаются работы по созданию проектов экранопланов нового поколения, таких как А-020-538, А-050-538 и А-300-538 и других. Они предназначены для перевозки пассажиров и грузов, тушения лесных пожаров, спасательных операций, а также для решения задач военного характера.

Основные технические характеристики некоторых современных проектов экранопланов ЦКБ по СКБ им. Р.Е. Алексеева.




Проект экраноплана А-005-514


Проект экраноплана А-300-538


Проект экраноплана «Чайка-2»

Экранопланы «Орион-10», «Орион-12» (ЭК-12П «Иволга»), «Орион-14», «Орион-20», «Орион-25» производятся в Петрозаводске объединением «Орион». Экраноплан «Иволга», с ноября 2011 года находившийся в опытной эксплуатации в Управлении ФСБ по Республике Карелия, продемонстрировал максимальную дальность полёта 1150 км на высоте 0,8 м, а на высоте 0,3 метра с той же нагрузкой — 1480 км (Федеральная пограничная служба ФСБ России в начале 2010-х годов получила семь аппаратов ЭК-12П «Иволга»). Экранопланы «Ориона» поставлялись и на экспорт, а ЭК-12П «Иволга» производится в Китае под названием CYG-11. В небольших количествах малые экранопланы строят и другие российские фирмы.


ЭК-12П «Иволга»


«Орион-20», Петрозаводск


«Орион-14»


«Орион-25»


Российский экраноплан «Акваглайд-2»


Российский экраноплан «Акваглайд-5»

Создание экранопланов ведется также в Китае, США, Южной Корее, Иране и других странах, при этом широко используются советские наработки в этой области.


Развитие экранопланов КНР


Начало работ по созданию экранопланов в КНР можно отнести к 1967 году, когда на базе пекинского Научно-Исследовательского Центра Судостроения (China Ship Scientific Research Center – CSSRC) развертываются работы по проектированию и опытной постройке первого экраноплана — проект «961». Он был построен и совершил пробные полеты в период 1968–1969 гг. и представлял собой одноместный летательный аппарат с двухфюзеляжным корпусом. По конструкции аппарат представлял собой оригинальную, чисто китайскую разработку и не имел ничего общего с конструкцией типа «Липпич».

В 1969 году CSSRC переводится в город Цзинмэнь провинции Хубэй, где и находится по сей день. Сегодня это мощнейший научно-исследовательский центр КНР по гидроавиации, амфибийной технике, обладающий значительными научно-исследовательскими мощностями и испытательной лабораторией на северо-востоке страны.

В начале 80-х годов к проблеме разработки аппаратов, использующих динамическую воздушную среду, присоединяется 708-й НИИ Судостроительной компании Китая, расположенный в Шанхае, более известный на Западе как Отделение судов на воздушной подушке Научно-исследовательского института судостроения (Marine Design and Research Institute of China – MARIC).

Центр развития экранопланов (предположительно, 605-й НИИ), известный на Западе под названием Отделение Китайской Академии Научного и Технического Развития (China Academy of Science and Technological Development — CASTD), был основан в августе 1995 года по распоряжению правительства Китая. В 1990-е годы к работам привлекли и частные китайские предприятия.

Только в 1968-2002 гг. в КНР были спроектированы и построены экранопланы не менее чем 18 типов, и эти работы успешно продолжаются. При этом экранопланы широко поставляются на экспорт. Так, весной 2025 года появилось сообщение о том, что 17 экранопланов, произведенных Цзянсуской компанией «Хэнчуань», будут экспортированы в Объединенные Арабские Эмираты. Общая сумма контракта достигнет нескольких миллиардов юаней.






«Бохайский морской монстр» (Bohai Sea Monster)

Весной 2025 года в одной из бухт острова Хайнань был впервые замечен огромный летательный аппарат, предположительно экраноплан военного назначения, хотя не исключается, что он может быть и гидросамолетом-летающей лодкой. Размах крыльев составляет почти 39 метров, а длина — около 37 метров, оснащен четырьмя турбовинтовыми двигателями. На Западе он уже получил наименование «Бохайский морской монстр» (Bohai Sea Monster).
97 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -11
    3 октября 2025 04:26
    Загадка: летает как корабль, плавает как самолёт, жрёт как хряк помои?
    1. +10
      3 октября 2025 04:39
      Цитата: Anglorussian
      Загадка: летает как корабль, плавает как самолёт, жрёт как хряк помои?

      Точно не экраноплан. Потому что летает как плохой, но самолёт, на воде держится как неплохой корабль, и жрёт на км пути меньше чем корабли на воздушной подушке или подводном крыле.
      1. +2
        3 октября 2025 05:00
        Ах да, мореходность указанная в таблице это мореходность по взлёту, а не предельная по нахождению на воде или прочности, кроме Орлёнка. У того по нахождению на воде, из за низкого расположения стартовых двигателей.
      2. +2
        3 октября 2025 06:18
        Плохой самолёт Атлантику пересёк ещё в 19м году. Через 15лет после рождения первого самолета
        1. +3
          3 октября 2025 07:00
          Цитата: тлауикол
          Плохой самолёт Атлантику пересёк ещё в 19м году. Через 15лет после рождения первого самолета
          3000 км? Ну классно, не такой уж и плохой самолёт. А с какой волны он взлетел? А сколько перед этим на воде находился? А вот Ан-24, чисто для примера, оказывается плохой самолёт, потому что даже в перегоночной дальности, не говоря о практической, через Атлантику бы не перелетел.
          Что этим сказать то хотели?
          А фото красивые, только что ими сказать то хотели? Что такая волна 24/365 дней в году по всей водной глади wink на планете Земля?
          Вот вам тоже красивые фото:
          1. +3
            3 октября 2025 07:18
            Алаверды. "Ужасный шторм" на Каспии
            1. +2
              3 октября 2025 07:25
              Цитата: тлауикол
              Алаверды. "Ужасный шторм" на Каспии

              Шторм? Какой шторм?
              Машина во время испытаний попала под сильный порыв встречного ветра, ее нос начал подниматься, и из-за неправильных действий экипажа она оторвалась от экрана, ударилась о воду и разрушилась.

              КМ использовался для различных испытаний до 15 октября 1980 года, когда из-за
              ошибки пилота экраноплан разбился, экипажу удалось спастись."

              Причиной аварии была хрупкость материала корпуса (впоследствии заменен на другой сплав).


              А, может быть этот?
              28 августа 1992 года на Каспии потерпел аварию и частично разрушился МДЭ-150, погиб один член экипажа. В штормовых условиях экраноплан опрокинулся и позднее был потоплен кораблями КВФ.

              Так и тоже не он, потому что по одной, официальной, версии опять же ошибка, грубая, пилота, а по второй, неофициальной, но вероятно, реальной, нарушение работы вертикального управления. Реальной, потому что пилот даже понижением в звании не был наказан.
              Так какой шторм?
              1. +5
                3 октября 2025 07:29
                "Шторм" который в кавычках.
                Потому что в настоящий шторм эп носу в море не высунет и никого спасать (искать охранять уничтожать перевозить) не сможет.
                Может ещё расскажете как эп на волне в Нижнем перевернулся? У вас хорошо получается
                1. 0
                  3 октября 2025 07:41
                  А, красивые, но глупые, в качестве примера глупые, фото уже не в счёт, враньё про гибель ЭП из за шторма не прошла, теперь вы какие то свои домыслы приводите...
                  Но допустим, допустим что Спасатель не мог сесть в шторм, а Лунь пустить ракеты, или хотя бы выжить. Только равнотоннажные корабли тоже не факт что могли бы выжить в шторм, например 400 тонная Молния имела безопасную мореходность в 8 баллов (не шторм вообще то) на малом ходу. А уж вести какую либо деятельность на волне выше 4-5 баллов такие корабли вообще не могут, ограничение по применению оружия в 5 баллов - это даже для фрегатов ограничение.

                  Цитата: тлауикол
                  Потому что в настоящий шторм эп носу в море не высунет и никого спасать (искать охранять уничтожать перевозить) не сможет.


                  Цитата: тлауикол
                  Может ещё расскажете как эп на волне в Нижнем перевернулся?
                  Не знаю, мне такой факт неизвестен.

                  Цитата: тлауикол
                  У вас хорошо получается
                  Приводить выдумки в качестве аргументов - это скорее ваше. Я предпочитаю факты и логику.
                  1. +4
                    3 октября 2025 08:07
                    Мышление у вас конечно изощренное..
                    Глупые фото как бэ намекают, что эп многие задачи не по зубам. А из надо решать и в тяжёлую волну(например спасать).
                    "Ужасный шторм" изначально написан в кавычках, и это стёб над эп. Но, вы делаете вид, что этого не понимаете. В сл раз припишу "лопата".
                    "Столкновение" с Метеором в нижнем Новгороде и гибель пассажирского эп. ( Столкновение в кавычках, лопата).
                    На самом деле до столкновения дело не дошло, эп просто на волне перевернулся
                    1. 0
                      3 октября 2025 09:12
                      Цитата: тлауикол
                      Глупые фото как бэ намекают, что эп многие задачи не по зубам. А из надо решать и в тяжёлую волну(например спасать).

                      А, так этими фото вы показываете что малые корабли в состоянии такие задачи решать на волне? Что то не заметно...

                      Цитата: тлауикол
                      "Ужасный шторм" изначально написан в кавычках, и это стёб над эп. Но, вы делаете вид, что этого не понимаете. В сл раз припишу "лопата".

                      Вообще то слово "лопата" означает крайне убогую шутку или анекдот, так что не надо таких слов... Потому что слова "ужасный шторм" под фото разбившегося и затонувшего в результате грубой ошибки в пилотировании ЭП и как шутка, и как пример - убоги и алогичны.

                      Цитата: тлауикол
                      "Столкновение" с Метеором в нижнем Новгороде и гибель пассажирского эп. ( Столкновение в кавычках, лопата).
                      Столкновение в кавычках - так себе шутка. Потому что в более менее официальных источниках именно столкновение и было.
                      https://regnum.ru/news/137426?ysclid=mgaelcfcph555106955
                      Через 5-8 минут после столкновения экраноплан затонул. Подошедшие к месту происшествия подошла яхты и моторная лодка приняли на борт 7 пассажиров, включая двух детей.

                      Вот вы как себе представляете покидание ЗАКРЫТОЙ кабины в перевернувшемся и тонущем ЛА?
                      И как себе представляете ВЫПАДЕНИЕ из закрытой кабины?
                      В официальной сводке пресс-службы ГУ ГОЧС по Нижегородской области сообщалось, что 7 человек, в том числе двое детей, упали в реку Волга в результате опрокидывания экраноплана.

                      Так что и тут катастрофа в результате чьей то халатности и с противоречивым описанием. Ну и то что аппарат массой в три тонны с пассажирами, он как то на мореходное судно не тянет. Но вам на такие мелочи наплевать, что три , что четыреста тонн - всё едино, не так ли?
                    2. +3
                      3 октября 2025 09:30
                      Пардон, забыл дописать, что лично сам считаю лёгкие ЭП - опасной игрушкой.
                      1. +2
                        3 октября 2025 10:31
                        поторопились создавать крупные аппараты, да еще военные.
                        нужно было сначала отладить управление во всех условиях.
                        Сделать какой-нибудь чистый транспортник и поэксплуатировать с минимальным риском для людей несколько лет на сотнях рейсов, накопить опыт. Вот из-за спешки аппараты и оказались опасны.
                        Так же, как тема с подводными крыльями еще очень далека от полноты знаний. Во-первых, нужно было определиться, как сделать аппарат безопасным в очевидных проблемных условиях - зацеп волн в полете, встречный ветер и разные запредельные крены.
                        Сейчас многие проблемы решать можно автоматизированными системами компенсации нежелательных условий.
                      2. +2
                        3 октября 2025 10:45
                        Цитата: multicaat
                        Вот из-за спешки аппараты и оказались опасны... ...как сделать аппарат безопасным в очевидных проблемных условиях - зацеп волн в полете, встречный ветер и разные запредельные крены.

                        Вообще крупные ЭП не выглядят опасными. Все аварии из-за человеческого фактора, и с минимумом, по отношению к авиации, людских потерь.
                        К слову, попутные порывы ветра для малых ЭП опаснее встречных. А для больших только очень сильные порывы.
                      3. +2
                        3 октября 2025 10:49
                        вот именно. нужен был опыт эксплуатации, чтобы накопить инциденты, нужно было продумать безопасность экипажа и машины.
                        но решили пропустить этот момент.
                      4. 0
                        16 ноября 2025 17:07
                        Есть один интересный патент."Экраноплан с двигательной установкой, выполненной по схеме мультикоптера"Патент на изобретение №2 833 275 РФ.где в качестве подобных систем применяется двигательная установка выполненная по схеме квадрокоптера.
                  2. 0
                    11 ноября 2025 20:27
                    Эсминцы проектов 7 и 7У очень красиво в шторме ломались. Не дай бог им в Атлантику попасть! Даже у намного более совершенных и прочных "британцев" в Атлантике с корпусами были постоянные проблемы
                    1. 0
                      12 ноября 2025 03:20
                      Цитата: Александр Митрофанов
                      Эсминцы проектов 7 и 7У очень красиво в шторме ломались. Не дай бог им в Атлантику попасть! Даже у намного более совершенных и прочных "британцев" в Атлантике с корпусами были постоянные проблемы

                      7-ки прототип имели не самый крепкий, да ещё и спроектированы были с ошибками по прочности и набору. Плюс эсминец тех лет - корабль очень узкий.
                      Только ЭП, в отличие от эсминца, даже самого скоростного, не говоря о катерах и малых кораблях, спокойно может уйти от шторма. Плюс с толстым, понтонообразным крылом, запас остойчивости, и если надо, плавучести у ЭП очень большой.
                      Ну и кто погонит малый корабль в шторм?
      3. +2
        3 октября 2025 10:25
        Цитата: Владимир_2У
        жрёт на км пути меньше чем корабли на ... подводном крыле.

        довольно спорное утверждение
        1. +2
          3 октября 2025 10:39
          Малый противолодочный корабль "Александр Кунахович"
          ТТД:
          Водоизмещение: 465 т.
          Скорость полного хода: 52 узлов.
          Дальность плавания: 1230 миль при 8 узлах, 850 миль при 50 узлах
          Запас топлива примерно 100 тонн

          Малый противолодочный корабль, проекта 1145.
          «Сокол -2» Тактико-технические данные:
          Водоизмещение, т:
          стандартное: 364
          полное: 470

          Скорость полного хода, уз: 60,5
          Дальность плавания: 1230 миль (12 уз), 750 миль (50 уз)
          Запас топлива 105 тонн

          Как видим запас ЭКОНОМИЧЕСКОГО МПК ПК хода сопоставим с запасом КРЕЙСЕРСКОГО хода Луня, при вероятно ( по прикидкам по аэродинамическому качеству) меньшем запасе топлива Луня и сопоставимом весе вооружения и оснащения.
          1. +1
            3 октября 2025 10:45
            по поводу приведенных данных есть много спорных моментов
            например, у луня огромный расход топлива на выход в режим планирования
            и у "опытных" людей есть большие сомнение по правдивости приведенных данных о расходе топлива
            Лично я считаю, что крупные экранопланы должны были делать комбинированными - с режимом на подводных крыльях. Это могло решить ряд проблем.
            поднимать такую тушу из воды - это задачка из сказки Маршака про бегемота из болота.
            1. +4
              3 октября 2025 15:42
              Цитата: multicaat
              Лично я считаю, что крупные экранопланы должны были делать комбинированными - с режимом на подводных крыльях. Это могло решить ряд проблем.

              Алексеев поступил изящнее. Он завёл под крыло воздушный поток от носовой силовой установки, это создавало Орлёнку динамическую воздушную подушку при взлёте, облегчая отрыв от поверхности, одновременно создавая набегающий поток на крыло, создавая подъёмную силу.

              Для реализации подводных крыльев нужна классическая силовая установка с винтами, очень большой мощности. Сейчас говорят а вспомогательной СУ дающей экранолёту обычный морской ход для маневрирования.
              1. +1
                6 октября 2025 10:54
                Цитата: abc_alex
                Он завёл под крыло воздушный поток от носовой силовой установки

                речь о всех промежуточных режимах, где нет чистого висения на подушке, потому что именно в этих режимах произошла часть аварий. "Изящное решение" обернулось избыточной мощностью двигателей и узостью "нормальных" режимов, что делало эксплуатацию опасной.
                Цитата: abc_alex
                Для реализации подводных крыльев нужна классическая силовая установка с винтами

                не нужна. Вполне хватало того, что есть. Речь не шла о достижении каких-то диких скоростей, а только о подъеме из воды. Более того, для этого хватило бы даже скромного по габаритам паруса.
    2. +2
      3 октября 2025 04:52
      Цитата: Anglorussian
      Загадка: летает как корабль, плавает как самолёт, жрёт как хряк помои?

      Это F-35. smile...приз в студию.
    3. +1
      3 октября 2025 08:04
      Отгадка - Anglorussian. laughing
  2. +3
    3 октября 2025 04:52
    На носовых пилонах размещались 8 стартовых турбореактивных двигателей типа ВК-7Б с тягой по 11 т каждый, а на киле — 2 маршевых типа ВК-7КМ.

    Если ВК-7б это ВД-7б, то у него тяга в 9,32 тонны.
    Причиной аварии была хрупкость материала корпуса (впоследствии заменен на другой сплав).

    Перевели на обычный судовой АМг.

    Весной 2025 года в одной из бухт острова Хайнань был впервые замечен огромный летательный аппарат, предположительно экраноплан военного назначения, хотя не исключается, что он может быть и гидросамолетом-летающей лодкой.
    Не исключается, что этот гидросамолёт используется для работ по экранопланам. Но точно, что ЭП он не является.
    1. -2
      3 октября 2025 04:59
      Вопрос...на радарах РЛС экранолет фиксируется?
      1. +5
        3 октября 2025 05:03
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Вопрос...на радарах РЛС экранолет фиксируется?

        Как и любой корабль - да. Хотя на испытаниях, со слов замка отряда ЭП, радиолокационный прицел Миг-19-21 не мог захватить Орлёнка из -за водяного хвоста-взвеси.
        1. +1
          3 октября 2025 15:34
          Цитата: Владимир_2У
          Как и любой корабль - да. Хотя на испытаниях, со слов замка отряда ЭП, радиолокационный прицел Миг-19-21 не мог захватить Орлёнка из -за водяного хвоста-взвеси.

          Проблема в том, что противник даже в те времена не стал бы использовать для обнаружения ЭА БРЛС истребителя. Обнаруживали бы ЭП либо самолёты ДРЛО, либо базовые патрульники.
          А для них цель размером с МРК идущая на скорости поршневого бомбардировщика, не представляла бы проблем - ЭПР огромная, а выделить отражённый сигнал такой мощности на фоне отражений от поверхности моря даже доплеровская СДЦ могла бы.
          1. 0
            3 октября 2025 17:26
            А постановка помех со стороны экраноплана учитывается?
          2. 0
            3 октября 2025 17:44
            Цитата: Alexey RA
            Проблема в том, что противник даже в те времена не стал бы использовать для обнаружения ЭА БРЛС истребителя. Обнаруживали бы ЭП либо самолёты ДРЛО, либо базовые патрульники.

            А это не проблема. Потому что самолёт ДРЛО это АГ, а патрульники - это близость к берегу противника. И где место для МРК, а Лунь - МРК, при таких раскладах?
            Кстати, я не писал, и замкомандира отряда не говорил об обнаружении, а о захвате в прицел.
            Цитата: Alexey RA
            А для них цель размером с МРК идущая на скорости поршневого бомбардировщика, не представляла бы проблем
            Да? А сбивают низколетящие воздушные цели самолётами ДРЛО/самолётами БПА? Или может всё таки ракетами воздух-воздух с не самыми мощными АРГСН?
            К тому же тактика МРК предполагала скрытный подход/засаду (на которые ЭП вполне способен) и пуск из за горизонта, в т.ч. и по внешним ЦУ и скоростной отход ( в котором ЭП на порядок превосходит НК).
            1. +2
              6 октября 2025 10:49
              Цитата: Владимир_2У
              А это не проблема. Потому что самолёт ДРЛО это АГ

              Не-а. Это у нас ВВС аки Кощей чахнет над своими ДРЛО. А на бездуховном и загнивающем самолёты ДРЛО ВВС стран НАТО патрулировали в том числе и над морскими ТВД. В первую очередь - для обнаружения нашей МРА и столь любимых СССР ПКР ДД.
              Цитата: Владимир_2У
              К тому же тактика МРК предполагала скрытный подход/засаду (на которые ЭП вполне способен) и пуск из за горизонта, в т.ч. и по внешним ЦУ и скоростной отход ( в котором ЭП на порядок превосходит НК).

              В общем, всё то же, что и МРА, но на кратно меньшей скорости.
              И у ВМФ , естественно, возник вопрос: зачем нам это чудо-юдо, когда можно вместо него использовать уже имеющиеся и серийно производящиеся самолёты-носители ПКР.
              1. 0
                7 октября 2025 10:24
                Цитата: Alexey RA
                А на бездуховном и загнивающем самолёты ДРЛО ВВС стран НАТО патрулировали в том числе и над морскими ТВД. В первую очередь - для обнаружения нашей МРА и столь любимых СССР ПКР ДД.

                И на каком удалении от СВОЕГО берега патрулировали эти самые ДРЛОхи? И как они угрожали МРК/РК? Не припоминаю что бы в задачах МРК/РК было нанесение ударов у берегов противника.

                Цитата: Alexey RA
                В общем, всё то же, что и МРА, но на кратно меньшей скорости.

                Поразительно, сколько лет живу, а впервые вижу, что бы писали о том, что морская ракетоносная авиация могла выполнять то, что могут выполнять малые надводные корабли. Это какой же самолёт мог барражировать несколько суток в произвольной точке прибрежной и ближней морской зоны обеспечивая радиоэлектронную разведку?
                Вы упорно не желаете видеть того, что ЭП Лунь был КОРАБЛЁМ. Это знаете ли, нехороший признак - игнорировать очевидное.

                Цитата: Alexey RA
                На недоуменный запрос проектанта, Командующий авиацией ВМФ в начале мая 1989 года известил Минсудпром о том, что комплекс Ан-12ПС был выведен из состава дежурных сил авиации флота.

                Вот высокие погоны с якорями зарубили два направления, один узкоспециализированный, а другой с широким возможным применением. Но в одном случае товарищи адмиралы чуть не гении, а в другом явно далеко не гении. Почему так? По моему в обоих случаях ни разу не гении...
      2. 0
        3 октября 2025 15:45
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Вопрос...на радарах РЛС экранолет фиксируется?


        Тут тонкость. Экранолёт движется на предельно малой высоте и до самого последнего момента скрыт горизонтом. Когда же он поднимется из-за него и РЛС его зафиксирует, как правило для атакуемого корабля уже поздно.
        1. +2
          6 октября 2025 10:51
          Цитата: abc_alex
          Тут тонкость. Экранолёт движется на предельно малой высоте и до самого последнего момента скрыт горизонтом. Когда же он поднимется из-за него и РЛС его зафиксирует, как правило для атакуемого корабля уже поздно.

          То есть, экранолёт - это идеальное оружие против советского/российского ВМФ, рассчитывающего в ПВО только на корабельные РЛС. smile
  3. +1
    3 октября 2025 05:09
    Цитата: Владимир_2У
    из -за водяного хвоста-взвеси.

    Очень интересно...а нельзя ли этот принцип использовать для защиты кораблей создавая с угрожаемых направлений нападения это явление исскуственный образом?
    1. 0
      3 октября 2025 06:14
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Очень интересно...а нельзя ли этот принцип использовать для защиты кораблей создавая с угрожаемых направлений нападения это явление исскуственный образом?

      Так это специальную систему надо городить, хотя раньше, сейчас не знаю, была система орошения против радиоактивных осадков, может на её основе. Но есть ли смысл? Ведь отстрел диполей и ИК-ловушек происходит намного быстрее. Опять же при минусовых температурах самому себе обледенение накидывать - не очень. Ну и наверное радиотехнические нюансы есть.
    2. +1
      3 октября 2025 17:27
      На "Кирове" была система УСВЗ - универсальная система водяной защиты, трубки и распылители были по всем надстройкам. Те кто видел ее в деле говорят красиво - корабль идет в в облаке водяных брызг. Сделана она была для дезактивации корабля на ходу и уменьшении вероятности пожаров. Насчет противорадарных свойств ничего сказать не могу.
  4. +3
    3 октября 2025 05:15
    Я бы сказал
    Что схема а-ля "Бартини" / "Волга" Алексеева
    И схема типа утка
    отличаются от показанных.

    С сочетанием которых, в купе с регулируемым обдувом/поддувом центрального крыла я бы поэкспериментировал (если бы имел такую возможность).
    1. 0
      3 октября 2025 05:58
      Цитата: Инж Мех
      Что схема а-ля "Бартини" / "Волга" Алексеева
      И схема типа утка
      отличаются от показанных.

      Бартини похож на Липпиша, наверное, а вот "чайки" тут вообще не увидел (двигатели в носу - не "чайка").
      1. 0
        3 октября 2025 08:24
        Цитата: Владимир_2У
        Цитата: Инж Мех
        Что схема а-ля "Бартини" / "Волга" Алексеева
        И схема типа утка
        отличаются от показанных.

        Бартини похож на Липпиша, наверное, а вот "чайки" тут вообще не увидел (двигатели в носу - не "чайка").


        Похож да не он
        Федот да не тот (на мой взгляд)
        Я вообще не понимаю по какой хорде у тов липпиша ориентироваться (средней по треугольнику?)

        Про чайку именно в таком названии не помню, чтобы читал если это не про Regent, Pelican, etc.
        1. 0
          3 октября 2025 09:15
          Цитата: Инж Мех
          Про чайку именно в таком названии не помню, чтобы читал если это не про Regent, Pelican, etc.

          Ой, прошу пардона, не "чайки" - "утки" же, я в этой статье схемы "утка" не увидел. Да и нет ЭП с такой схемой. Если мне память не изменяет.
          1. +1
            4 октября 2025 06:26
            Цитата: Владимир_2У
            Цитата: Инж Мех
            Про чайку именно в таком названии не помню, чтобы читал если это не про Regent, Pelican, etc.

            Ой, прошу пардона, не "чайки" - "утки" же, я в этой статье схемы "утка" не увидел. Да и нет ЭП с такой схемой. Если мне память не изменяет.


            Насколько я понимаю Теоретически Утка - это "недотандем" с соответствующей продольной устойчивостью.

            Проекты и модели экранопланов А. П. Панченкова г. Иркутск
            https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-konstruktsii-ekranoplanov-a-n-panchenkova/viewer

            Плюс, как я понял, последователи тов Панченкова проводили исследования, например:
            https://cyberleninka.ru/article/n/aerodinamicheskie-osobennosti-i-harakteristiki-komponovok-ekranoplana-shem-utka-i-tandem/viewer

            Опять таки если к Алексеевским конструкциям к передней силовой установке поддува приделать относительно (основных) небольшие крылья – это ничто иное как утка. И почти то, что я имею ввиду
            (за исключением
            относительно (схем бартини и т.п.) малой хорды крыла => самоограничением максимальной высоты экрана
            И
            Использования реактивных двигателей для поддува обдува крыла (kоторые я бы заменил на на многовинтовую вдоль центрального крыла (как минимум) как у Regent, в кольцевых насадках с регулированием направления выходного потока как у Волги и с противовращением каждой пары винтов как у ТУ-95))

            Ну и естественно имеет смысл строить

            что-то большое с большой хордой (высотой экрана)

            С убираемыми подводными крыльями (передняя часть которых теоретически может играть роль передних крыльев "утки") с водяным движителем для обспечения маневрирования на малых высотах, облегченного выхода из воды безреданного корпуса, и движения с перегрузом/"недотягой".

            Ну и движение по снегу, льду и песку решается лыжами с пневматическим надувным подрессориванием.

            Как-то так то, с чем имеет смысл экспериментировать из глубины моего дилетантизма.
          2. +1
            5 октября 2025 07:52
            Цитата: Владимир_2У
            Цитата: Инж Мех
            Про чайку именно в таком названии не помню, чтобы читал если это не про Regent, Pelican, etc.

            Ой, прошу пардона, не "чайки" - "утки" же, я в этой статье схемы "утка" не увидел. Да и нет ЭП с такой схемой. Если мне память не изменяет.


            Вот еще всяческие исследования (с учетом ссылок в конце статьи) по теме "утка".

            https://journals.istu.edu/vestnik_irgtu/journals/2018/02/articles/17?view=1
            1. +1
              5 октября 2025 16:32
              Спасибо, перенёс в закладки, почитаю для общего развития. Но думаю это хорошо для малых ЭП.
              1. +1
                6 октября 2025 09:18
                Цитата: Владимир_2У
                Спасибо, перенёс в закладки, почитаю для общего развития. Но думаю это хорошо для малых ЭП.


                Должно быть безотносительно габаритов в целом транспортного средства.

                Должно иметь значение соотношение площадей передних и основных крыльев и плечо передних (≈расстояние между ними).

                Опять таки - это на мой вкус и цвет любителя самостабилизирующихся систем, Составного Дозвукового Крыла, Подводных крыльев, обдува/поддува крыла винтами, Burnelli, Бартини, Regent, Волги-2, Байкала-2 и т.п.
                1. 0
                  6 октября 2025 10:21
                  Цитата: Инж Мех
                  Должно быть безотносительно габаритов в целом транспортного средства.

                  Как я понял, такая компоновка/схема даёт повышение маневренности и устойчивости на малых скоростях. А это маневрирование на реках.
                  Большим, а значит морским ЭП, такое преимущество не критично, зато критична конструкционная прочность для сохранения мореходности. И вот тут масса переднего крыла перевешивает прибавку к маневренности.
                  Лично я так думаю. hi
                  1. 0
                    7 октября 2025 06:26
                    Цитата: Владимир_2У
                    Цитата: Инж Мех
                    Должно быть безотносительно габаритов в целом транспортного средства.

                    Как я понял, такая компоновка/схема даёт повышение маневренности и устойчивости на малых скоростях. А это маневрирование на реках.
                    Большим, а значит морским ЭП, такое преимущество не критично, зато критична конструкционная прочность для сохранения мореходности. И вот тут масса переднего крыла перевешивает прибавку к маневренности.
                    Лично я так думаю. hi


                    В целом и общем, наверное, при схеме один центральный корпус с низко расположенным крыльями => в основном консольные нагрузки на фюзеляж и крылья.

                    При схеме катамиран/тримаран ≈ летающей объемной раме, на крылья между боковыми корпусами уже не консольные нагрузки (опять таки если боковые самолетные крылья на концах состыковать с задним горизонтальным оперением, то это тоже простоанственная рама да еще с потенциально уменьшенными паразитными завихрениями на концах крыльев).

                    При удачной реализации передних подводных кральев на поворотных вперёд вертикальных стойках вдоль боковых корпусов, теоретически может получиться та самая искомая пусть даже "недоутка" но уже с улучшенными характеристиками продольной стабилизации.

                    Как то так из глубины моего дилетантизма.
                    1. 0
                      7 октября 2025 08:55
                      Вот ещё одна схема ЭП, весьма интересная, в конце статьи.
                      https://andrei-bt.livejournal.com/801335.html?ysclid=mgg59jot2i366424643
                      1. 0
                        7 октября 2025 09:40
                        Цитата: Владимир_2У
                        Вот ещё одна схема ЭП, весьма интересная, в конце статьи.
                        https://andrei-bt.livejournal.com/801335.html?ysclid=mgg59jot2i366424643


                        Я видел этот конструктив экранолета лет 10 назад (насколько я помню, он не был тогда уткой/тандемом и "Лётом" как таковым. Т.е. крылья как таковые отсутствовали).

                        Но если внимательно присмотреться мы увидим:
                        * двухкорпусную схему ≈ катамаран
                        * центральное крыло с длинной хордой
                        * схема Утка/тандем по боковым крыльям
                        * боковые крылья для полета по самолетному
                        * Управляемый обдув/поддув крыла
                        * применение винтовых вместо реактивных движителей

                        Т. К. Это не амфибия, то отсутствуют водоизмещающий корпус, смещение крыльев в центр/вверх фюзеляжей, подводные крылья.

                        Т. Е. Это вполне интересный концепт для неамфибии.
                      2. 0
                        7 октября 2025 09:58
                        Цитата: Инж Мех
                        Это не амфибия, то отсутствуют водоизмещающий корпус, смещение крыльев в центр/вверх фюзеляжей, подводные крылья.

                        С чего бы это не амфибия? Катамаран вполне обеспечивает плавучесть. А хороший поддув в сочетании с колёсами (Орлёнок) спокойно обеспечит выход вход с земли на сушу....
                      3. 0
                        7 октября 2025 10:08
                        Цитата: Владимир_2У
                        Цитата: Инж Мех
                        Это не амфибия, то отсутствуют водоизмещающий корпус, смещение крыльев в центр/вверх фюзеляжей, подводные крылья.

                        С чего бы это не амфибия? Катамаран вполне обеспечивает плавучесть. А хороший поддув в сочетании с колёсами (Орлёнок) спокойно обеспечит выход вход с земли на сушу....


                        Согласно статьи он не проектируется водоплавующим изначально. Но естественно может быть доработан до такового.

                        Косвенно об этом может свидетельствовать достаточно низкое расположение винтов.

                        И я бы оточнил, что в центре конструкции мы скорее всего наблюдаем т.н. арочное крыло.
                      4. 0
                        7 октября 2025 10:32
                        Цитата: Инж Мех
                        Согласно статьи он не проектируется водоплавующим изначально. Но естественно может быть доработан до такового.

                        Скорее не мореходным - для озера/реки/спокойного моря более чем достаточно. Вспомним десантные СВВП.
                      5. 0
                        7 октября 2025 21:51
                        Цитата: Владимир_2У
                        Цитата: Инж Мех
                        Согласно статьи он не проектируется водоплавующим изначально. Но естественно может быть доработан до такового.

                        Скорее не мореходным - для озера/реки/спокойного моря более чем достаточно. Вспомним десантные СВВП.

                        Пусть будет так.
  5. 0
    3 октября 2025 05:30
    Отличная статья, но я бы немного развил тему, ныряющего экраноплана, тк в нашем веке развития бэков и бпла, ситуация по надводному флоту только ухудшается, а так летит над водой, засекли бпла нырнули и пошли под водой, и все это уже было при Сталине, ныряющие самолёты, а экранопланы это летающие корабли hi
    1. +3
      3 октября 2025 06:00
      было при Сталине, ныряющие самолёты,
      Про предвоенные проекты ныряющих торпедных катеров в СССР читал немало, а вот проекты ныряющих самолётов только зарубежные попадались. Если есть у Вас доступная информация, поделитесь ссылочкой пожалуйста.
      1. +2
        3 октября 2025 19:04
        Журнал популярная механика, на сайте найдете, ныряющие самолёты..
  6. +1
    3 октября 2025 06:16
    Цитата: Владимир_2У
    есть ли смысл? Ведь отстрел диполей и ИК-ловушек происходит намного быстрее

    Вопрос эффективности и экономики...тут надо углубляться в детали вопроса. what
  7. +6
    3 октября 2025 07:14
    Тупик развития, дорогая в обслуживании и эксплуатации, как следствие бесполезная игрушка, к тому же очень опасная.
    1. 0
      11 ноября 2025 20:30
      Почти согласен, но будущее покажет!
  8. +3
    3 октября 2025 07:30
    В настоящее время применение экранопланов ограничено выполнением транспортных задач, спасением экипажей воздушных или морских судов в зонах удалённых от береговых баз, на расстояния не позволяющие использовать вертолёты и выполнение патрульной службы в интересах ФПС. Все перечисленные задачи возможно выполнять только в условиях мирного времени. Скорость - позволит уйти от БЭКа, но атака БПЛА среднего класса (типа "Герань"), на встречном курсе приведёт или к уничтожению, или к потере хода, что приведёт к последующему уничтожению корабля БЭКами или БПЛА.
    1. +3
      3 октября 2025 09:25
      Цитата: Филин
      Скорость - позволит уйти от БЭКа, но атака БПЛА среднего класса (типа "Герань"), на встречном курсе приведёт или к уничтожению, или к потере хода, что приведёт к последующему уничтожению корабля БЭКами или БПЛА.

      А надводный корабль может быть атакован с ЛЮБОГО курса любым БПЛА. И это при том, для атаки ЭП БПЛА ещё надо выйти на этот встречный курс, и что ГСН ПКР, ПТРК и иных "по поверхности" имеет серьёзные (не более 100 км/ч) ограничения по скорости цели.
  9. +2
    3 октября 2025 08:03
    Алексеев нашел оригинальный выход. Хотя экраноплан еще находился в плавучем доке в процессе монтажа, Ростислав Евгеньевич неожиданно удивил своих сотрудников — взяв полетный лист, написал в нем: «Полет в доке». Заревели все 10 двигателей, при тяге в 40% от номинальной, док начало срывать с якорей. И только тогда двигатели остановили.

    Хитро!
    Круче только сам плавучий док укатить таким способом.
  10. +5
    3 октября 2025 09:07
    «В 2020 году «Лунь» был доставлен из Каспийска в строящийся парк «Патриот» в Дербенте (Дагестан), открытие которого планируется в 2023 году.» - судя по этой фразе использована статья примерно пятилетней давности. А «Лунь» в под Дербентом стоит, видел его в прошлом году, хотя парк Патриот все еще «строится».
  11. Цитата: тлауикол
    Шторм" который в кавычках.
    Потому что в настоящий шторм эп носу в море не высунет и никого спасать (искать охранять уничтожать перевозить) не сможет.
    Может ещё расскажете как эп на волне в Нижнем перевернулся? У вас хорошо получается

    А расскажите мне, не специалисту, при какой волне/шторме с американского авианосца класса Ниммиц способны взлетать самолеты? А прикакой волне/шторме эти смолеты способны садится на палубу того авианосца?
    Тот же вопрос про Адмирала Кузнецова.
    А при какой волне/шторме наши десантные корабли способны подходить к берегу и высаживать десант? А во что превращается морская пехота при высадке в шторм?
    А при какой волне/шторме наши новейшие фрегаты способны использовать ракеты?

    Существо моих вопросов крайне простое - ни один вменяемый адмирал без ну особо крайней необходимости не будет высаживать десанты и посылать корабли в море в шторм.
    А экраноплан-экранолет для них есть своя ниша применения. как минимум - высадка десанта и снабжение.
    Да, есть недостатки, но есть и огромные достоинства.
    А абсолютно универсального корабля или самолета не существует.
    1. +4
      3 октября 2025 15:41
      Цитата: Абросимов Сергей Олегович
      А расскажите мне, не специалисту, при какой волне/шторме с американского авианосца класса Ниммиц способны взлетать самолеты?

      ...насколько мне известно, полеты до 5 баллов идут без ограничений,с 5 до 7 - только наиболее опытные экипажи, а начиная с 7 баллов не летает уже никто.
      © Андрей из Челябинска

      Было отличное видео с борта АВ, на котором "Бёрк" эскорта уже играет в подводную лодку, то и дело зарываясь носом в волну, а палуба АВ стоит стабильно, без качки.
      Цитата: Абросимов Сергей Олегович
      Существо моих вопросов крайне простое - ни один вменяемый адмирал без ну особо крайней необходимости не будет высаживать десанты и посылать корабли в море в шторм.

      Проблема в том, что при использовании в качестве спасателя основная работа у ЭП будет как раз в шторм.
      1. -1
        3 октября 2025 18:14
        Цитата: Alexey RA
        Было отличное видео с борта АВ, на котором "Бёрк" эскорта уже играет в подводную лодку, то и дело зарываясь носом в волну, а палуба АВ стоит стабильно, без качки.
        Только полёты не проводятся... Скорее всего.

        Цитата: Alexey RA

        Проблема в том, что при использовании в качестве спасателя основная работа у ЭП будет как раз в шторм.
        У Спасателя ограничение по волне при посадке указана как "без ограничений". Но дело даже не в этом, при такой посадке ЭП будет одноразовым, боюсь.
        А дело в том, что спасатели и не действуют в шторм, кроме вертолётов вблизи берега, или если очень повезёт и поблизости есть большой корабль вертолётоносец. Спасателям в шторм ещё пробиться надо к спасаемым, в лучшем случае на малых ходах, а скорее всего штормовать.
        И вот тут ЭП, при снижении волны до приемлемой просто за час-два-три часов долетит до места и немедленно приступит к спасению.
        Вспомним, как пример, гибель "Комсомольца" - с момента обнаружения лодки самолётом и до подхода первого судна прошло 4 часа, без всякого шторма, но с волной. А ведь вместо самолёта мог быть ЭП... Нет, ну есть самолёты спасатели со сброскатерами, но даже в СССР их были единицы, и ограничения по применению были значительные, и мягко говоря, массового спасения они не могли обеспечить.
        1. 0
          6 октября 2025 10:45
          Цитата: Владимир_2У
          Вспомним, как пример, гибель "Комсомольца" - с момента обнаружения лодки самолётом и до подхода первого судна прошло 4 часа, без всякого шторма, но с волной. А ведь вместо самолёта мог быть ЭП...

          У СФ безо всяких экранопланов было средство экстренного спасения - Ан-12ПС. Самолёт мог быстрее кораблей выйти к гибнущей ПЛ, а катер мог помочь со сбором и буксировкой сброшенных другими бортами плотов. Но ВМФ довольно прохладно отнёсся к этой машине.
          За год до гибели подводной лодки комплексная бригада, состоящая из предста­вителей промышленности и Министерства Обороны, в порядке авторского надзора провела обследование технического состояния комплексов Ан-12ПС на Северном фло­те и выявила ряд дефектов, которые по рекламации должны были устранить пред­приятия Минсудпрома и Минавиапрома. Несмотря на выявленные дефекты запретов на применение комплекса Ан-12ПС не было. Более того, дефекты, изложенные в акте авторского надзора, не помешали в марте 1988 года успешно провести два учебно- тренировочных десантирования серийных катеров с экипажами Северного и Тихо­океанского флотов из самолёта Ан-12ПС.

          На недоуменный запрос проектанта, Командующий авиацией ВМФ в начале мая 1989 года известил Минсудпром о том, что комплекс Ан-12ПС был выведен из состава дежурных сил авиации флота. И это вместо того, чтобы в течение года с момента авторского обследования эксплуатирующим частям оформить рекламацион­ные акты и информировать промышленность о необходимости выполнения ремонт­ных работ!
          Месяц спустя в мае 1989 года по указанию свыше была создана комиссия для обследования комплексов Ан-12ПС, эксплуатируемых на Северном флоте. В рамках работы комиссии межведомственная бригада специалистов провела обследование са­молётов, катеров, десантного оборудования самолетов и десантного устройства и сна­ряжения катеров. По результатам осмотра, комплексных проверок материальной ча­сти и бесед с личным составом было установлено, что техника и организация поиско­во-спасательной службы находятся в значительно худшем состоянии, чем год назад.
          1. +1
            6 октября 2025 10:51
            Да фигли там фантазировать. Ил прилетел и висел над лодкой 2,5часа! В любой момент мог сбросить плоты. 2,5часа! И ещё несколько самолётов было в воздухе как ретранслятор. И все это время командир К уверял что ситуация под контролем, эвакуация экипажа не требуется! Лётчики сами сбросили плоты, когда увидели, что лодка пошла под воду и её покидают люди
            1. +1
              6 октября 2025 16:09
              Цитата: тлауикол
              Лётчики сами сбросили плоты, когда увидели, что лодка пошла под воду и её покидают люди

              ЕМНИП, сброшенные плоты ветром погнало от АПЛ. Если бы был задействован Ан-12ПС, и он бы отработал как на учениях 1988 года, то бортовой катер мог бы собрать эти плоты и отбуксировать к АПЛ.
  12. +3
    3 октября 2025 10:11
    В статье нет даже упоминая о незаконченном экраноплане габаритов Луня. Его фюзеляж уже не одно десятилетие «пылится» на открытой площадке «Красного Сормова». Хвост хорошо виден с Волги сквозь листву, неоднократно любовался им в бинокль с борта теплохода. На спутниковых снимках он виден полностью.
    1. +4
      3 октября 2025 10:50
      Упоминается... это тот самый недостроенный "экраноплан-спасатель" - который взялись делать после гибели "Комсомольца" на базе Луня.
      1. +2
        3 октября 2025 10:57
        Значит я не понял, спасибо.
  13. +4
    3 октября 2025 10:52
    Я в своё время мечтал борттехником перевестись на "Орлёнка"... Перспективные машины были. Кстати они в общем то и сейчас перспективные. Не зря китайцы их активно строят.
  14. +3
    3 октября 2025 13:28
    Я слышал такую версию по закрытию программы. Никто не захотел в итоге отвечать за программу. Моряки отказались тк дорого эксплуатировать, негде готовить личный состав, большие вложения в инфраструктуру - слипы и ангары, двигатели от морской воды просто "сгорали". Задачи ясно не сформулированы и была возможность их решить привычными способами.
    Авиация отказалась типа это корабль хоть и с крыльями, не наши задачи, мы в училищах готовим летчиков, а не моряков. Все не наше пусть морские разбираются, у нас проблем и так выше крыши.
    Конец СССР, стали считать деньги и решили что можно их потратить на другие "прорехи".
    Оказалась вещь полезная, но не нужная.
  15. +4
    3 октября 2025 13:45
    Экранопланы - это очень узкое и специфическое направление. Перспективы - как платформы для отточек разных технологий. На ресурсе статья была 9 лет назад
    https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov.html
    1. +2
      3 октября 2025 17:02
      Цитата: Alex013
      Экранопланы - это очень узкое и специфическое направление.

      Экранопланы -- возможно.
      Экранолёты шире в применении, они не привязаны к побережью и акватории.
      Обе платформы хороши как скоростные носители ПКР тяжелого класса. А экранолёт неплох как десантное средство морской пехоты. Орлёнок перевозил 200 человек со снаряжением или два БТР. И мог высадить на не оборудованном побережье. При этом из-за того, что он летит над водой, ему не страшно минирование акватории и побережья. При этом стартовать он мог с любого аэродрома, даже в относительной глубине территории. А на скорости 400 км\ч он неуязвим от БЭК и большинства БПЛА.
      Сейчас у нашей армии в перспективе задача Одессы и Николаева. Можно брать их с суши, исключительно. Вообще без поддержки с моря. Но в таком случае ЧФ нужно просто разогнать к чертям, ибо он вообще не имеет смысла. А для десантной операции, например, для Одессы и области, высокомобильное десантное средство, с характеристиками Орлёнка было бы как никогда кстати. Парк из 10-15 таких машин вполне обеспечил бы высадку передового отряда морской пехоты с приличным составом лёгкой бронетехники, который обеспечит высадку основных сил и оперативную поддержку десанта. Противодействовать экранолётам может только авиация, блокировать высадку с моря будет предельно сложно, ни корабли ни БЭК не помогут. В текущих условиях иных десантных средств применить просто нереально.
      1. 0
        3 октября 2025 17:09
        Минирование побережья не страшно? Любая противодесантная мина у берега или ТМ на берегу отправят его на Луну вместе с десантом. Да там и ежа хватит
        1. +1
          3 октября 2025 18:20
          Цитата: тлауикол
          Любая противодесантная мина у берега или ТМ на берегу отправят его на Луну вместе с десантом. Да там и ежа хватит
          Как и любой другой малый десантный корабль.
          1. 0
            3 октября 2025 18:23
            Про корабль хоть не врут, что ему мины не страшны
            1. -1
              3 октября 2025 19:31
              Цитата: тлауикол
              Про корабль хоть не врут, что ему мины не страшны

              А где вы видели враньё, что ЭП не страшны мины при выходе на берег? Вы про это враньё сами выдумали и разоблачили?
              А вот при переходе не страшны.
              1. Комментарий был удален.
                1. 0
                  4 октября 2025 14:35
                  Цитата: тлауикол
                  Не перевирайте цитаты, это у вас уже в привычку вошло.
                  "ему не страшно минирование акватории и побережья"(с)

                  Вот я сейчас полностью процитирую и станет понятно, кто перевирает.

                  Цитата: тлауикол
                  Про корабль хоть не врут, что ему мины не страшны

                  А так да, упустил про побережье.
                  Но не упустил про "возмущённые голоса".
                  1. 0
                    4 октября 2025 16:50
                    "А где вы видели враньё, что ЭП не страшны мины при выходе на берег? Вы про это враньё сами выдумали и разоблачили?"(с)
                    Это за вас осень написала? Или все-таки голоса надиктовали?
                    1. 0
                      4 октября 2025 17:53
                      Нет, не голоса, и не осень, а некоторая невнимательность.
                      А слова на которые вы возбудились:
                      Цитата: abc_alex
                      ему не страшно минирование акватории и побережья.

                      можно посчитать относящимися к прибрежным водам, или просто ошибкой.
                      А не враньём, как вы вообразили, не исключено, что под влиянием голосов осени.
                      Цитата: тлауикол
                      Про корабль хоть не врут, что ему мины не страшны
                      1. 0
                        4 октября 2025 18:09
                        "При этом стартовать он мог с любого аэродрома, даже в относительной глубине территории"(с)
                        Ага. Враньё на враньё, пардон: ошибка на ошибке. Можно считать относящимися к... Хотя нет, такое враньё ни один адвокат не осилит
                      2. 0
                        5 октября 2025 16:50
                        Цитата: тлауикол
                        "При этом стартовать он мог с любого аэродрома, даже в относительной глубине территории"(с)

                        Это да, тут автор коммента написал откровенную глупость. Но меняем аэродром на реку и уже не такая и глупость. Хотя не думаю что Орлёнок в полном грузу мог летать, и такая способность была нужна для перегонки, а не для практической деятельности. Так что скорее всего это невежество. Только положительное к ЭП. Противники например страдают отрицательным к ЭП невежеством. Намного чаще...
                      3. +1
                        5 октября 2025 22:05
                        Цитата: Владимир_2У
                        Это да, тут автор коммента написал откровенную глупость. Но меняем аэродром на реку и уже не такая и глупость.


                        Нет тут никакой глупости. Посмотрите вы фото. И чуда никакого нет. Мощнейший воздушный поток от носовой СУ, крыло малого удлинения но огромной площади, развитая механизация крыла и вот вам воздушная подушка под огромной машиной. И как любому ТС на воздушной подушке экранолёту алексеевской схемы не имеет значения откуда стартовать с суши или моря, лишь бы была ровная поверхность и нужная полоса разгона. ЕМНИП эту тему (взлёт с воздушной подушки) начинал ещё Бартини на своих последних самолётах, чтобы взлётную дистанцию. Но Бартини предполагал всё-таки создавать воздушную подушку за счет несущего фюзеляжа, скорости машины вцелом и по-моему перемутрил с системой вертикального взлёта.
                        На динамической подушке ходят Бора и Самум. Им тоже нужно разогнаться, чтобы воздушный поток под днищем получил нужную скорость. Алексеев разогнал воздушный поток за счёт носовой СУ. И получил уникальные возможности машины.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Хотя не думаю что Орлёнок в полном грузу мог летать, и такая способность была нужна для перегонки, а не для практической деятельности.

                        Зачем? Отрыв от экрана требовал задействовать обе СУ. Перегонять машину при троекратном расходе топлива? Нет смысла.
                        И почему вы считаете, что Орленок не взлетел бы с грузом? У него площадь 600 кв. м. У Ил-76 -- 300.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Так что скорее всего это невежество.


                        :) Скорее знание. Самое подробные данные о машине я получил из беседы с одним и пилотов, летавших на нём. Впрочем, считайте, как хотите.
                      4. 0
                        6 октября 2025 10:10
                        Цитата: abc_alex
                        Скорее знание.

                        Не люблю ругаться даже с противникам, а уж тем более со сторонниками hi моей точки зрения. Поэтому заменю слово "невежество" на "добросовестное заблуждение". Но оно есть, и не одно, уж извините.

                        Цитата: abc_alex
                        И почему вы считаете, что Орленок не взлетел бы с грузом? У него площадь 600 кв. м. У Ил-76 -- 300.
                        Многие Ваши построения рушатся тем, что крыло Орлёнка именно 300 кв.м +-. Это понятно даже при беглом взгляде на него сверху, и знании его размаха - 31 м.

                        Цитата: abc_alex
                        Мощнейший воздушный поток от носовой СУ, крыло малого удлинения но огромной площади, развитая механизация крыла и вот вам воздушная подушка под огромной машиной.
                        Это всё есть, кроме огромной площади крыла, но цель создания подушки в облегчении прорыва "горба потребной мощности" при взлёте с воды, и повышения мореходности при том же взлёте. Да, ещё некоторая разгрузка шасси при выходе/сходе на берег, но именно что некоторая, потому никакой речи о полноценной воздушной подушке и идти не может. 20 тонн тяги без кругового ограждения для 140 тонной машины - это совершенно недостаточно для "всплытия" над поверхностью.

                        Цитата: abc_alex
                        На динамической подушке ходят Бора и Самум. Им тоже нужно разогнаться, чтобы воздушный поток под днищем получил нужную скорость.
                        Вы ошибаетесь, МРК 1239 проекта ходят на статической ВП и для создания ВП разгоняться им не надо.

                        Цитата: abc_alex
                        Зачем? Отрыв от экрана требовал задействовать обе СУ. Перегонять машину при троекратном расходе топлива? Нет смысла.

                        Тут Вы очень сильно ошибаетесь, потому что одна из основных претензий к ЭП - якобы неспособность к межтеатровому манёвру. И даже жабьи прыжки по рекам, на пару тройку сотен км, на высоте в 300-500 м, с тройным перерасходом - это принципиально лучше и быстрее, чем медленная проводка с отстыкованным килем и крылом. Что уж о тысячах км и метрах говорить.

                        Цитата: abc_alex
                        И почему вы считаете, что Орленок не взлетел бы с грузом?
                        Потому, что шасси Орлёнка для медленного выхода на берег, не на скоростях взлёта/посадки. Я допускаю, что с подготовленной для ВТА полосы Орлёнок мог аккуратно взлететь, хотя носовая стойка и выглядит хлипко, но вот сесть, а потом взлететь с 250-300 км даже на пляжу - точно нет.

                        Цитата: abc_alex
                        Как по-вашему они на этот полевой аэродром попали?
                        Не надо так подставляться, и бетонный аэродром - вовсе не полевой, и на фото не аэродром, а площадки и рулёжка аквадрома. Орлёнок сходил на воду с этих площадок по наклонному бетонному спуску, а вовсе не взлетал посуху.

                        Ещё раз - не с целью поругаться, а с целью поправить, уберечь от ошибок!
                      5. +1
                        5 октября 2025 21:31
                        Цитата: тлауикол
                        "При этом стартовать он мог с любого аэродрома, даже в относительной глубине территории"(с)
                        Ага. Враньё на враньё, пардон: ошибка на ошибке. Можно считать относящимися к... Хотя нет, такое враньё ни один адвокат не осилит


                        Да что вы говорите?

                        Испытания Орлёнка по сути закончены не были но
                        Вот высадка десанта с Орлёнка на песчаную косу

                        Как по-вашему, прокурор вы наш, обратно в море он уходил, правдорубов вроде вас запрягали бурлаками?
                        Орлёнок имел транпортировочные шасси и, кабы вы потрудились поинтересоваться темой, и не влетать на белом носороге щеголяя невежеством, вы легко нашли бы вот такое фото:


                        Как по-вашему они на этот полевой аэродром попали?



        2. 0
          5 октября 2025 21:17
          А что, противодесанданя мина способна поражать объекты летяшие на высоте 3 этажа? 10 метров штатной высоты полёта Орлёнка. Это ~ высота трёхэтажного дома. Осетра то вам бы не поурезать?
          Кроме того, доказано практикой, что Орлёнок мог лететь на высоте до 1 километра в отрыве от экрана. Что мешает при выходе на берег подвзлететь на 100 метров? Какую полосу в глубину противник заполнит противодесантными минами? 100 метров? 200? 400? У Орлёнка скорость 400 км.ч, это почти 7 километров в минуту. Километр минированного побережья на высоте 100 метров он пролетит за секунды. Вы бы понимательнее изучили, что такое экранолёт Орлёнок и на что машина вообще была способна.
      2. +1
        3 октября 2025 22:10
        Цитата: abc_alex
        Экранолёты шире в применении, они не привязаны к побережью и акватории

        А существуют ли в природе эти экранолёты. В статье указан потолок Орлёнка 3000м. А про реальные полёты ни пол слова. И что там с грузоподъемностью в этом случае.
        Очень похоже на рекламную брехню.
  16. +1
    4 октября 2025 22:26
    Короче говоря - гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Хорошая задумка, в ходе попытки практической реализации которой вскрылся целый ряд проблем. Плохая манёвренность. Ограниченная мореходность. Повышенный износ двигателей из-за близкого контакта с морской водой. Неудобность и затратность обслуживания на берегу и необходимость возведения специальных сооружений для такого обслуживания.
    1. 0
      5 октября 2025 17:09
      Цитата: Жозе
      в ходе попытки практической реализации которой вскрылся целый ряд проблем. Плохая манёвренность. Ограниченная мореходность. Повышенный износ двигателей из-за близкого контакта с морской водой. Неудобность и затратность обслуживания на берегу и необходимость возведения специальных сооружений для такого обслуживания.

      А какую вы хотите маневренность от 380-тонной машины? Как у истребителя? Нормальная на экране маневренность, примерно как у равнотоннажного самолёта - в море сверхдостаточно. А на воде никак не хуже чем у тяжёлых кораблей на подводных крыльях, а может и лучше.
      Мореходность сопоставимая с равно и более тяжёлыми КОРАБЛЯМИ. 5 баллов волны по взлёту, а это 175-200 км/ч это очень большая прочность, а низкоплан с поплавками/шайбами - это тримаран, у которых великолепно с мореходностью. Ну а высота от экрана - в худшем случае половина ширины крыла.
      На отечественных малых кораблях очистки воздуха перед турбинами вообще нет, и ничего. И КМ 14 лет нещадно испытывался, так о частой замене двигателей - ни слова. Хотя жалобы о том, что авиация давала напрочь изношенные движки после нескольких капремонтов - были.
      А что вы вообще знаете об обслуживании? Док, очень скромный, построили для ОТРЯДА экранопланов. Постройка доков для малосерийных малых кораблей в СССР вообще обычная практика. К тому же, в отличие от кораблей на подводных крыльях, ЭП очень просто выводится на берег по слипу.
      Всё это даже не об Орлёнке, а о ЛУне. hi
      1. 0
        6 октября 2025 19:29
        И ещё один момент - межведомственные трения. Когда Минсудпром никак не мог "приютить" в своей отрасли авиационные технологии.
  17. 0
    10 октября 2025 00:13
    «Хэнчуань» не экраноплан, а гидросамолет. Гидросамолеты нужны. Экранопланы - нет. На скорости свыше 70 км, вода приобретает твердость льда. И в такую глыбу при волнении или приводнении врезается экраноплан. Результат понятен. При приводнении скорость падает, управляемость тоже, а подушка под крылом не дает сесть. Все предпосылки к аварии (что мы и наблюдали при опытной эксплуатации экранопланов). Выигрыш в грузоподъемности перед гидросамолетом не стоит тех проблем, который порождает экраноплан. На реках в тихую погоду? Может быть.
  18. 0
    23 октября 2025 22:46
    Цитата: Владимир_2У
    Пардон, забыл дописать, что лично сам считаю лёгкие ЭП - опасной игрушкой.

    Чем больше размер крыла, тем больше высота экранного эффекта, тем больше "мореходность" ЭП. Размер имеет значение. Имхо, для срочных тихоокеанских перевозок или трансатлантических перевозок ЭП типа А вполне себе могут потягаться как с грузовой авиацией, так и с судами.
    Еще патрульный ЭП ПЛО был бы интересен как концепция со сбрасываемым самоходным буем с поисковой аппаратурой и буксируемой антенной, так как самолетов для пло авиации мы похоже дождемся не скоро.
  19. 0
    16 ноября 2025 17:32
    В статье - много неточностей и ошибок. В начале, КМ назван Лунь. В середине - что Орленка отвезли в Тушино в 2007, хотя он к тому времени уже там стоял