Советский опыт в помощь: в США предлагают перейти на мобильные ядерные ракеты

Согласно выводам Счётной палаты США (GAO), Пентагон, нарушив все допустимые сроки и сметы, фактически сорвал программу модернизации наземной компоненты ядерной триады, не сумев развернуть процесс перехода на новую МБР Sentinel шахтного базирования. Для решения этой проблемы в США предлагают обратиться за помощью к зарубежному опыту, предлагающему рабочую альтернативу.

Как указывается в американском издании Interesting Engineering, на последнем военном параде, прошедшем в сентябре, Китай представил МБР Dongfeng-61, размещённую на внушительной 8-осной платформе:

Ряд экспертов призывают по-новому взглянуть на мобильные МБР как на возможность сократить расходы и увеличить живучесть.

По их мнению, переход на мобильные пусковые установки позволит избежать необходимости строить новые дорогостоящие стационарные шахты и усложнит противнику задачу по поражению американских ракет наземного базирования.

Как отмечается, это давно проверенная схема: в 1980-х годах Советский Союз развернул колёсные ПУ «Тополь» и железнодорожные ракетные комплексы «Молодец». Аналогичные концепции в 1980-1990-х годах разрабатывались и в США – соответственно в рамках проектов Midgetman и Peacekeeper, но они были свёрнуты из-за бюджетных ограничений и сокращения ядерных вооружений.

Comments

[tralflot1832]

Какой то прицеп был " хлипкий" у американцев в 80ые.Явно резерв до допила бюджета .

[Дырокол]

Цитата: tralflot1832

Какой то прицеп был " хлипкий" у американцев в 80ые.

Дык ракета 14 тонн массой всего, а не 45 тонн как у Тополя. Поэтому прицеп меньше и проходимость высокая у системы и в отличии от Тополя мог по бездорожью перемещаться.

[Владимир Владимирович Воронцов]

❝ Советский опыт в помощь ❞ —

— Советский опыт, как положительный, так и отрицательный, ещё долго будет объектом изучения как для нас, так и для наших врагов ...

[Тот же ЛЕХА]

Эх нам бы железнодорожные ракетные комплексы восстановить.
Неплохо бы и Искандеры на них поставить с Орешником...мечты, мечты.

[Дырокол]

Цитата: Тот же ЛЕХА

Эх нам бы железнодорожные ракетные комплексы восстановить.

Глупости. Дорого и неэффективно. Весь бюджет будет уходить на компенсацию РЖД за износ путей.

[Тот же ЛЕХА]

Цитата: Дырокол

Глупости. Дорого и неэффективно. Весь бюджет будет уходить на компенсацию РЖД за износ путей.

Это экономика...а в военном отношении в центральной России разветвленная сеть ЖД и обнаружить где будут находиться БЖРК невозможно...слишком мобильный комплекс...он может непрерывно перемещаться среди тысяч составов по России без конца...неудивительно что США в первую очередь требовали его уничтожить у Горбачева.

[Дырокол]

Цитата: Тот же ЛЕХА

обнаружить где будут находиться БЖРК невозможно...

"То же мне бином Ньютона..." - "Мне сверху видно все, ты так и знай!"

[Добрый злыдень]

Цитата: Тот же ЛЕХА

.а в военном отношении в центральной России разветвленная сеть ЖД и обнаружить где будут находиться БЖРК невозможно...

Это раньше было невозможно. А сейчас даже в космосе на орбите каждый обломок поставлен на учет и отслеживается постоянно. А БЖРК из космоса сейчас очень легко определяется по ряду признаков, тем более, что он бродит не по всей Руси, а только по специально подготовленному полотну. Да и вражьей агентуры у нас, как показала СВО, более, чем достаточно.

[Удав КАА]

Цитата: Добрый злыдень

из космоса сейчас очень легко определяется по ряду признаков, тем более, что он бродит не по всей Руси, а только по специально подготовленному полотну.

1. раньше видели, т.к. спецвагон (БЖРД был со сдвоенными колесными тележками, и отличался по длине) тащили 2 тепловоза, у каждого по цистерне с топливом и состав был коротким -- 6-8 вагонов. К тому же все вагончики были свежо покрашены (как же! армейский порядок блюли попирая маскмероприятия по сокрытию признаков защищаемого объекта). И грузо-габариты были отличны от гражданских перевозок.
Ныне же: устанавливается Р-30 "Булава" весом 38(!) т, ну плюс аппаратура РК, и все это хозяйство не более 50-60 т. (Наливные цистерны весят 60 т) и по габаритам вполне в 40 футовик умещается. Покрасят "ржавщиной", ну, чтобы было как у всех -- и в путь. А то, что вагоны для команды охраны и второй "паравоз" будет, так то можно сделать под тот же контейнер. И никакого сверх износа ж/д пути не предвидится. "Баргузин" это не "Молодец" с его монструозными платформами Р-100УТТХ. А 8300 Булавы вполне хватит из Сибири, к примеру, расковырять Алску и Т/О побережье штатов, подъехав во Владивосток - Благовещенск -Новосибирск. Но где БЖРК окажется между пролетами ИСЗ-р, янки точно не определят. Район -- да, но не сам ракетный поезд. К тому же -- строится вторая ветка БАМА, разветвляется ж/д радиально в сторону великих сибирских рек, и еще туннели...в которых можно достроить отростки путей для укрытия БЖРК. Но денег не хватило. Нужно было выбирать между Сарматом и Бургузином. Выбрали Сармат, т.к. срок на посту тяжелых Воевод заканчивается...
Как-то так, однако.

[bayard]

Ну те спецвагоны были один в один как рефреджираторные вагоны в которых с Севера и ДВ мороженную рыбу возили , кормить советский народ . А кроме того в таких же с виду вагонах возили и состыкованные первые две ступени "Тайфунов" , да много ещё чего - вагоны длинные , много чего влезет . И со спутника колёсные пары сложно сосчитать . Да и дополнительные вагоны (пустые как правило) к таким поездам цепляли .
Но вопрос то сейчас не о наших проблемах (которых в этом плане вовсе нет) , и не о БЖРК для США , они то хотят именно грунтовый комплекс на колёсном шасси для довольно тяжелой МБР . Примерно такого же стартового веса как китайская 85-тонная . А это проблема нетривиальная . Тут не пойми сколько времени уйти может на ОКР и испытания , да и выйдет ли у тех , кто никогда подобным не занимался . Вот у Ына такой грунтовый комплекс ЕСТЬ , но он им точно не поделится . Так что проблемы у них . Причём как с созданием собственно ракеты , так и с стартовыми системами к ним . А это тяжелая проблема . Очень тяжелая для современных США . Настолько тяжелая , что Трамп (как прежде и Обама) заговорил о желании резко сократить СЯС "всем вместе" .
Китай о таком даже слушать не хочет , у него планы на достижение паритета . В 2030 г. 1000 ЯББ на стратегических носителях , а к 2035 г. полный паритет в СЯС . Он занят .
Нам на такое даже обернуться грешно - у нас Война с НАТО на уКраине . И дисбаланс по СЯС с НАТО . На целых 128 БРПЛ с РГЧ . И это в таких условиях очень серьёзный дисбаланс .
Состояние американских "Минитменов" конечно несколько утешает , но это не повод дисбаланс купировать . Хотя бы развёртыванием соответствующего количества тяжелых БРСД "Орешник" на европейском направлении . Так что на ближайшие годы тоже - Заняты .
Вот в США и мечутся в поисках решения . То ли новые позиционные районы с новыми шахтами для МБР строить , то ли проект своей новой МБР пересмотреть в плане урезания осетра в характеристиках , чтоб в шахту встала и стартовать смогла из старых - от "Минитменов" .... то ль вспоминать прежние проекты БЖРК (для МХ такой планировали) ... то ли грунтовый сочинять и по пустыням да внутренним пространствах их гонять ... а они такого не умеют ... Тут в поте лица и с неограниченным бюджетом любой из вариантов решить и реализовать возможно минимум за 10-15 лет ...
... А тут ещё и со строительством новых ПЛАРБ проблемы и задержки ... а старенькие "Огайо" уже на покой и утилизацию просятся и очередь занимают ...
Да , это проблема .
Но не у нас .

[Дырокол]

переход на мобильные пусковые установки позволит избежать необходимости строить новые дорогостоящие стационарные шахты

На сколько помню новые шахты они не планировали строить, по заданию новая МБР должна вставать в существующую шахту.

усложнит противнику задачу по поражению американских ракет наземного базирования

В США шахты МБР прикрыты ПРО и наоборот уничтожить мобильную МБР будет проще.

[tralflot1832]

Да и вообще МБР на земле хоть мобильные, хоть в шахтах одноразовые - не дадут перезарядиться .Как и АПЛ с МБР.

[Дырокол]

Цитата: tralflot1832

Да и вообще МБР на земле хоть мобильные, хоть в шахтах одноразовые - не дадут перезарядиться .Как и АПЛ с МБР.

Учитывая тот факт, что с времен "Холодной войны" количество целей не уменьшилось особо, а арсеналы сократились кратно перезаряжать будет нечем.

[nik-mazur]

Цитата: Дырокол

В США шахты МБР прикрыты ПРО ... уничтожить мобильную МБР будет проще

Забавно... Американские МБР уничтожит трудно, потому что они стационарные, а американские Химарсы уничтожить труднее, потому что они мобильные. Потому что американское – значит, лучшее.

[Дырокол]

Цитата: nik-mazur

Забавно... Американские МБР уничтожит трудно, потому что они стационарные, а американские Химарсы уничтожить труднее, потому что они мобильные.

Если бы шахты МБР располагались в доступности нанесения по них ударов тактическим оружием и авиацией, то вероятность их повреждений была бы очень высокой.

[nik-mazur]

Цитата: Дырокол

Если бы

Трудно комментировать то, что начинается со слов «если бы».

[штурм]

Пусть Трамп к Путину с Лукашенко обращается, они помогут по старой дружбе, один с ракетами, второй с тягачами...))

[bayard]

Не подсказывайте . А то сейчас с коммерческими предложениями кинутся к Уважаемому Партнёру .

[orionvitt]

в США – соответственно в рамках проектов Midgetman и Peacekeeper, но они были свёрнуты из-за бюджетных ограничений и сокращения ядерных вооружений

Не известно что там было с бюджетами, но на лицо тот факт, что они пытались и у них откровенно ничего не вышло. Что кстати доказывает, что крича на всех углах о "советской угрозе", они в неё сами не верили. Так как мобильные комплексы, в отличие от стационарных (координаты которых известны), являются в первую очередь средством ответного удара. А поскольку они были уверены, что нападать на них никто не собирается, то и мобильные комплексы (тоже кстати не дешевые) никто до ума не доводил. А зачем? В отличии от СССР, который прекрасно осознавал, что от этих всего можно ожидать и угроза со стороны запада не пустой звук. Это кстати мы наблюдаем и сегодня в полной мере.