Западная пресса комментирует ответ Путина Трампу на слова о «бумажном тигре»

20 803 39
Западная пресса комментирует ответ Путина Трампу на слова о «бумажном тигре»

Зарубежная пресса активно комментирует выступление Владимира Путина на Валдайском форуме. При этом зачастую тот ироничный тон, который использовал президент, отвечая на вопросы, в ряде СМИ обсуждают вполне серьёзно. Видимо, так удобнее.

Один из таких моментов: модератор спросил у президента России с изрядной долей иронии, зачем тот «так много дронов запускает над Данией». Владимир Путин:



Ладно, не буду больше. Обещаю.

В скандинавской и французской прессе этот ответ поспешили представить в той формулировке, в которой им выгодно, заявив, что Россия «обсуждает дальнейшие действия с дронами над Европой».

Прокомментировал Владимир Путин и ситуацию с захваченным французским спецназом танкером в районе Сен-Назера. Париж считает, что этот танкер относится к «теневому флоту России». Ходит коммерческое судно под флагом африканского государства Бенин. Президент России заявил о том, что он в курсе произошедшего, как и в курсе того, что на борту «искали оружие и дроны».

Путин:

Ничего этого там не было и быть не могло.

Президент добавил, что это делается, чтобы отвлечь внимание в той же Франции от вороха внутренних проблем и культивировать тезис о российской угрозе, хотя танкер России не принадлежит.

Французская пресса написала о том, что словами о внутренних проблемах Франции Владимир Путин «подтверждает факт заинтересованности в дестабилизации обстановки в Европе». Вывод потрясающий… Это называется «притянуть за уши», что и сделали французские репортёры и политические комментаторы.

Обсуждается на Западе и ответ Владимира Путина на заявление Трампа о том, что Россия – «бумажный тигр». Президент России в ходе выступления на Валдайском форуме напомнил, что против России воюет весь блок НАТО с предоставлением Украине оружия, боеприпасов, финансовых средств, разведданных, военных инструкторов, тысяч наёмников, включая «легендированных» кадровых военнослужащих. А на фронте продвигается при этом армия России, войдя в Покровск, Северск и другие города.

Путин:

И если Россия – «бумажный тигр», то чего ж вы тогда не можете с ним справиться? И кто же тогда само НАТО?

В американской прессе посчитали, что Путин «оскорбил НАТО», и стали активно «постить» материалы о том, что «НАТО не является стороной конфликта». Это более чем странная попытка снова обозначить себя в качестве «голубя мира, который вообще вдалеке от схватки». И эта попытка ещё более странная в связи с тем, что всё больше глав стран-членов НАТО прямо говорят об идущей войне против России.

Американская пресса:

Путин ответил Трампу на слова о бумажном тигре, фактически заявив, что бумажный тигр - это НАТО, которое противостоит России. Но НАТО не воюет с Россией.
39 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. ❝ Россия – «бумажный тигр» ❞ —

    — Вот он, настоящий «бумажный тигр», что будет с ним, когда полиняет его «шкура» ...
    1. +10
      Сегодня, 06:42
      ...они новую "шкуру" напечатают, не проблема для них. laughing
    2. +6
      Сегодня, 06:47
      Американцы все таки достигли гиперзвука....но есть нюанс... - в печатании своих бумажек.
    3. +2
      Сегодня, 08:46
      Отличный троллинг, но не для их туннелированных узколобых мозгов
      столь тонкий юмор lol
      1. -2
        Сегодня, 09:35
        К стати господа недалёкие минусаторы китайцы должно оценили этот троллинг, что не говори а цивилизация Китая насчитывает 3500 лет, и не западным пигмеям с ними тягаться, хотя не удивлюсь если кто то из ваС считает что и китайцы пошли от вас укров lol
        1. о сколько древних укров своими минусами отметилось ))))))) laughing
  2. +3
    Сегодня, 06:43
    Америка ваще ишак из глины.
  3. +4
    Сегодня, 06:44
    Но гробы в страны НАТО идут с Украины.Слабая отмаза для избирателей в странах НАТО - что они не участники конфликта.Забавно читать их коментарии под такими статьями .Уже 50/ 50 в коментариях - а на черта нам это нужно .У нас что своих проблем нет.В США одна проблема Трамп и демократы.В Франции тоже одна проблема,Макрон и его " жена".( так и везде у них на западе- боятся правых,это те кто против " демократических " ценностей).
  4. Ray
    +2
    Сегодня, 06:45
    Ну так, на минутку, "бумажный тигр" НАТА победила Иракскую армию в 2003 году за 21 день. Причем Ирак находится в нескольких тысячах км от США. И на тот момент армия Ирака считалась одной из сильнейших армий Азии. После Китая и Израиля, возможно, третьей.
    Что касается оружия Наты, то первые Хаймарсы, эскалибуры и три топора были поставлены в укру августе-сентябре 22-го. Насамсы пво-шные, возможно, чуть раньше. Т.е пол года было прижать укру в логове, и линчевать прямо на месте клоуна, прежде туда не попал первый Хаймерс. Фактически же на момент начала СВО из Натовского оружия у укров были лишь Джавелины и Байрактары. С попаданием же Хаймерсов они снесли наши склады с боеприпасами и штабы с офицерским составом в прифронтовой зоне, и в сентябре случились те самые "непростые решения" и "перегруппировки".
    1. +2
      Сегодня, 07:39
      Цитата: Ray
      Ну так, на минутку, "бумажный тигр" НАТА победила Иракскую армию в 2003 году за 21 день

      А сколько денег "НАТА" потратила на продажную * иракскую верхушку"?

      Цитата: Ray

      Что касается оружия Наты, то первые Хаймарсы, эскалибуры и три топора были поставлены в укру августе-сентябре 22-го. Насамсы пво-шные, возможно, чуть раньше. Т.е пол года было прижать укру в логове, и линчевать прямо на месте клоуна, прежде туда не попал первый Хаймерс. Фактически же на момент начала СВО из Натовского оружия у укров были лишь Джавелины и Байрактары.

      А разве, кроме Джавелинов и Байрактаров, у обстрелянный за 6 лет и почувствовавший вкус крови, уверенной в полной поддержке запада, восточно славянской армии было нечем воевать?
      Да, руководство России совершило ошибку, поверив, что стоит только ступить на территорию Украины, и "братский народ" скинет ненавистного тирана. Да, западная (британская) конттрозведка переиграла в этом нас, зачистив в Мариуполе с помощью фашистов весь комсостав южной группировки. Не ошибается тот, кто ничего не делает.
      1. Ray
        +10
        Сегодня, 08:30
        А сколько денег "НАТА" потратила на продажную * иракскую верхушку"?
        Я не знаю. А вы знаете?
        А что нашим мешало купить уровскую верхушку, которая под боком?
        Не ошибается тот, кто ничего не делает.
        Делать надо было раньше. В 2014-м. А раз не делали, надо было хотя бы готовиться, чтобы делать. Будто герасимов или шойгу не понимали, куда и к чему все идет. Но нет, эффектные танковые биатлоны и красочные парады их полностью устраивали.
        1. -4
          Сегодня, 08:38
          Цитата: Ray
          А что нашим мешало купить уровскую верхушку, которая под боком

          Уровская верхушка, была вся скомпрометированна кровью, простых русских людей на Донбассе и не только. Оставался чистым один новоиспеченный президент. Но он сам был просто ноль без палочки, и я допускаю мысль, что он хотел принести обещанный мир, но это было нереально.
          Цитата: Ray
          Делать надо было раньше. В 2014-м.

          Надо было бы, без сомненья. Только " знал бы прикуп, жил бы в Сочи". И санкции в 14м, Россия вряд ли бы пережила "так легко", как в 22м. Насчёт денег продажным иракцам, я тоже не знаю-это секрет. Но они были заплачены.
        2. 0
          Сегодня, 15:49
          quote][quote]А что нашим мешало купить уровскую верхушку, которая под боком?[[/quote][/quote]


          Если за верхушку считать окраинский олигархат, то купить их стоило бы порядка 35-40 миллиардов вечнозелёных, но как это часто бывает начать решили с шапкозакидательства. 🤷‍♂️
    2. +2
      Сегодня, 08:03
      НАТО воевало с заведомо слабым противником, который сам не производил оружие и поставок извне небыло, ну и потери гражданских, там никто не церемонился как мы, конкретно с гражданским населением, у нас из за этого сложности.
      1. Ray
        +10
        Сегодня, 08:32
        За 3 недели, если бы мы их за это воемя смяли, укре тоже никто бы ничего не успел поставить. А Ирак не был заведомо слабы . Опыт 2 войн и самая большая танковая армия в Азии. Но им быстро сделали шах и мат.
        А вот укра была заведомо слабой в 14-м. Когда они заживо сожгли русских людей в доме профсоюзов. Тогда и надо было давить змееныша, а не ждать, пока он вырастит в анаконду.
        1. -2
          Сегодня, 09:48
          Цитата: Ray
          А Ирак не был заведомо слабы . Опыт 2 войн и самая большая танковая армия в Азии.

          Ага, а войска Великобритании, и особенно США (костяк группировки вторжения), были неопытными новобранцами, без всякого боевого опыта и со слабым вооружением.)
    3. -4
      Сегодня, 08:49
      Цитата: Ray
      "бумажный тигр" НАТА победила Иракскую армию в 2003 году за 21 день.

      А скильки грошей привезли бравые омэриганьськые зольдатен для подкупа иракского генералитета и прочих воинов ислама ? Пару тройку авианосныъх групп наполненных доллярами ? Ась ? Шо , шо ? Вот то то и оно . Другое дело , что за наши триста миллиардов долларов замороженных в европах , можно было сто раз купить , продать и снова купить жидоверхушку несчастной бывшей УССР . hi
    4. N-W
      +1
      Сегодня, 08:53
      Что касается оружия Наты...

      Спутниковая разведка с самого начала.
    5. +2
      Сегодня, 09:00
      Вот места стояния ВС РФ на 26.03.22
      1. -1
        Сегодня, 09:01
        А вот карта на сентябрь 2025. Найди 10 отличий в облике " бумажного тигра"
      2. 0
        Сегодня, 10:00
        В Чернигов и Сумы наши войска не входили.
    6. -1
      Сегодня, 09:39
      Цитата: Ray
      Ну так, на минутку, "бумажный тигр" НАТА победила Иракскую армию в 2003 году за 21 день.

      Во-первых, группировка вторжения имела очень значительное превосходство по качественному оснащению современной военной техникой всех видов, в сравнении с иракской армией. Во-вторых, а иракская армия точно серьёзно сопротивлялась, пусть даже лучше вооружённому, захватчику? Можете назвать хоть одно значительное сражение за какой нибудь населённый пункт с применением тяжёлого вооружения и с массовыми потерями обеих сторон (при наличии у Ирака 2,5 тысяч танков)? Как проявила себя иракская авиация (насколько известно - никак)? Ну да, и "одна из сильнейших армий Азии" сдала столицу страны, без особого сопротивления, уже через 19 дней после начала боевых действий. Есть, чем гордиться Америке и НАТО.
    7. 0
      Сегодня, 09:53
      Ну так, на минутку, "бумажный тигр" НАТА победила Иракскую армию в 2003 году за 21 день. Причем Ирак находится в нескольких тысячах км от США. И на тот момент армия Ирака считалась одной из сильнейших армий Азии.

      Армии не мешало руководство государства.
    8. -3
      Сегодня, 11:20
      Ирак третья армия по силе в Азии...бред, сам себя-то слышишь? Турция где, Иран, Индия...
    9. N-W
      -1
      Сегодня, 12:18
      на момент начала СВО из Натовского оружия у укров были лишь Джавелины и Байрактары

      Окраина никогда не была безоружной - ей было оставлено вооружение трёх самых мощных военных округов Союза. Продать успели далеко не всё.
  5. +5
    Сегодня, 06:46
    Ну, посмотрим, кому и какой приказ о борьбе с "пиратством" и недопущением захватов судов "теневого флота" отдаст наш Президент... пока что, на 4-м году СВО ситуация становится всё более мутной и непредсказуемой...
    1. Комментарий был удален.
    2. 0
      Сегодня, 12:20
      На заседании клуба "Валдай" Путин сделал оговорку по Фрейду.
      "А нет, все-таки наши тогдашние оппоненты - так уж назовем… Я что увидел как директор ЦРУ? Ой", - сказал Путин.

      Оговорившись, он пошутил: "Будущий [директор]".

      В каждой шутке есть доля шутки. Вообщем спалился.
      Не потому ли в России нарастают проблемы, а не в США ?
  6. +4
    Сегодня, 06:54
    [quote]Американская пресса: НАТО не воюет с Россией.[quote]
    Это как раз для американских бабушек, сидящих перед домом на стульчике с биг-маком..
  7. Комментарий был удален.
  8. +1
    Сегодня, 07:07
    Западная пресса комментирует ответ Путина Трампу на слова о «бумажном тигре»


    Больше всего переживает рыжий балабол из Фашингтона.
    Через пару недель заседание Нобелевского комитета, а его ещё не известили, заказывать ли ему в пошив чёрный сюртук? wassat
  9. 0
    Сегодня, 07:32
    Цитата: Владимир Владимирович Воронцов
    — Вот он, настоящий «бумажный тигр», что будет с ним, когда полиняет его «шкура» ...
    Его место займет другой тигр, азиатский, а вернее, китайский. Уж он-то не полиняет wink
    1. +4
      Сегодня, 09:13
      Цитата: Schneeberg
      Его место займет другой тигр, азиатский, а вернее, китайский. Уж он-то не полиняет

      Не займет и Китай это не тигр, а скорее обезьяна сидящая на дереве и ждущая своей выгоды. С восточными "друзьями" надо всегда держать ухо востро. Бегут срочно дружить с Россией, когда их по настоящему прижимают англосаксы, но при случае могут всегда нас кинуть. Исключение КНДР - страна, которая на деле доказала что подписанные договорённости для неё не пустые слова, несмотря на то что в трудные времена мы её просто кинули.
      1. -1
        Сегодня, 10:01
        Связи с КНДР, как и с Кубой, поддерживались, пусть и в ограниченном формате, даже при Ельцине.
  10. +1
    Сегодня, 08:45
    Если тигр никому не может дать сдачи, то с ним никто и не считается.
    1. +1
      Сегодня, 09:18
      А кому мы должны дать сдачи? Этот недоблок трусливых шакалов даже бесполётную зону против наших ракет и самолетов боится на украине ввести, чтобы не нарваться на встречку, хотя в Югославии, Ливии и Ираке они это безнаказанно делали.
    2. -1
      Сегодня, 10:05
      А почему без "НАТЫ" и "опосля"? Непорядок. Сколько вас пишет под этим ником? Стилистика разная в комментариях.
  11. +3
    Сегодня, 08:45
    Всем выгодна война ,все зарабатывают деньги, только не Русским людям, которые платят из своего кармана!!!
  12. -1
    Сегодня, 10:59
    Но НАТО не воюет с Россией.

    Да да да! Отмазки в стиле, типа "я не насиловал, я только за ноги держал" и "я не воровал, я только на шухере стоял"...
  13. -1
    Сегодня, 11:55
    Цитата: Ray
    Ну так, на минутку, "бумажный тигр" НАТА победила Иракскую армию в 2003 году за 21 день. Причем Ирак находится в нескольких тысячах км от США. И на тот момент армия Ирака считалась одной из сильнейших армий Азии. После Китая и Израиля, возможно, третьей.

    Насколько мне известно никто тогда не снабжал ничем Ирака еще с 1991. Он 12 лет находился в полной блокаде и разоружался под полним контролем инспекторов ООН. И ето после 10 лет война с Ирана. Армия Ирака к 2003 уже не било - ее самолети закопали в земле, танки давно не могли двигатся, ракети и боеприпаси уничтожили, а сами не производили и извне не получали. В таких условиях режим в Киеве никогда не мог появится на свете, а если и появился то не мог существоват и год и тем более вести войну с кого то.
    Сопротивление било только от вооружених групировок и в конце концов НАТА сбежал с Ирака как и с Афганистана.
    Кстати Украина тогда принимала участие в оккупации Ирака
  14. 0
    Сегодня, 15:51
    Угрозы, потом слова, потом комментарии, и опять угрозы, вновь слова, и опять комментарии. Так по мне пусть лучше "пуляются" красноречием, чем война.