«Выполнит задачи Су-34 с меньшим риском»: новый китайский беспилотник SS-UAV

Китайская компания AVIC представила Jiutian SS-UAV – новый реактивный беспилотник массой 6 тонн, предназначенный для работы на больших расстояниях – поражения целей и перевозки тяжёлых грузов.

Пекин стремится создать дроны, способные выполнять ударные задачи на дальних дистанциях, которые раньше были прерогативой пилотируемых самолётов, таких как Су-34

- отмечается в западной прессе.

Согласно ранее представленной информации, размах крыла SS-UAV составляет 25 м, длина 16,35 м, полезная нагрузка 6000 кг, ресурс работы 12 часов, скорость до 700 км/ч, дальность действия до 7000 км, высота 15 тыс. м.

Демонстрировалась возможность снаряжения беспилотника ПКР KD-88/TL-17 и планирующими авиабомбами LS-6 массой 500 кг, а также электронно-оптической/инфракрасной станцией со спутниковой связью и подвесным контейнером, в котором могут быть размещены, к примеру, средства РЭБ.

Благодаря дальнобойным средствам поражения и высокой длительности полёта SS-UAV может выполнять многие задачи бомбардировщика Су-34 с меньшим риском, хотя ему не хватает скорости и живучести пилотируемых истребителей, необходимых для ведения воздушного боя

- говорится в издании Army Recognition.

Comments

[Южноукраинец]

.«Выполнит задачи Су-34 с меньшим риском»:

Глядя на характеристики нового китайского беспилотника, понимаешь, что это "байрактар" умноженный на три, и то по габаритам. Так что он никак не заменит Су-34.

[Sky Strike fighter]

Цитата: Южноукраинец

.«Выполнит задачи Су-34 с меньшим риском»:

Глядя на характеристики нового китайского беспилотника, понимаешь, что это "байрактар" умноженный на три, и то по габаритам. Так что он никак не заменит Су-34.

По вашей логике можно и Су-34 с Байрактаром сравнить и так же отказать ему в применении на поле боя.Потому что тоже сбить могут.Сбить можно всё что летает.Тут вопрос в дистанции удара. Благодаря тем же УМПК-ПД и РЭБ,маневренности при уходе от ракет ЗРК Patriot Су-34М имеет серьезные шансы в плане выживания на поле боя.Тот же принцип надо использовать и для беспилотника SS-UAV.Правда надо ещё уточнить возможность ухода SS-UAV от ракет ЗРК Patriot,но реактивный движ однозначно говорит о такой возможности,другой вопрос в какой именно степени,тут нужно ПО для обеспечения противоракетных маневров в той или иной ситуации.Но думаю что это решаемо.Из явных плюсов это возможность применения в товарных количествах роя FPV-дронов с дальней дистанции применения,так как на СВО уже есть FPV-дроны с радиусом поражения 40км-60км,то есть как у ранних модификаций УМПК.Думаю что по мере развития FPV-дронов они будут улетать с платформы SS-UAV до 100 км,то есть как нынешние УМПК-ПД.Так что тема очень даже перспективная.

[multicaat]

Цитата: Sky Strike fighter

Благодаря тем же УМПК-ПД и РЭБ,маневренности при уходе от ракет ЗРК Patriot Су-34М имеет серьезные шансы в плане выживания на поле боя

задачи и операции ставят так, что периодически у самолетов просто нет шансов выжить
Особенно это касалось начала СВО, когда су-34 регулярно несли потери в вылетах.
так что не знаю о какой выживаемости вы говорите.
когда говорят уничтожит объект с неподавленной ПВО в 20 км, причем вооружением для удара в упор, это заканчивается многократными возможностями обстрелять самолет и очевидным итогом.

[Вадим С]

Наши уже от зенитных ракет уходят, а способны ли на это мозги этого дрона? С его дохленьким моторчиком и радарчиком. Долететь до цели она возможно сможет, ну и всё. Странные они, такое заявлять

[multicaat]

Цитата: Вадим С

Наши уже от зенитных ракет уходят

далеко не всегда. Безопасность вылета сильно зависит от подготовки к нему и разведывательной информации. В этом плане образцово действует Израиль. Сейчас на СВО стали поступать проще - пускать планирующие бомбы с дистанций, где самолет трудно достать и особая подготовка к вылету не нужна.

[SovAr238A]

Цитата: Вадим С

Наши уже от зенитных ракет уходят, а способны ли на это мозги этого дрона? С его дохленьким моторчиком и радарчиком. Долететь до цели она возможно сможет, ну и всё. Странные они, такое заявлять

Ну-ну...
уходят...
как жеж.
Фантазеры.

почти 25 машин не ушли...

[Панкрат25]

ресурс работы 12 часов

Как же это похоже на всё китайское
А если честно, то откровенная безграмотность авторов статей уже достала...

[severok1979]

SS-UAV может выполнять многие задачи бомбардировщика Су-34 с меньшим риском, хотя ему не хватает скорости и живучести пилотируемых истребителей, необходимых для ведения воздушного боя

Понятно, что этот пепелац может подменить Су-34 на второстепенных направлениях против третьесортного противника уровня очередных "тапочников", но не более того.

[Sky Strike fighter]

Ну почему же на второсортных направлениях.Давайте допустим что радиус поражения перевозимых им FPV-дронов достигает 100 км,то есть как у УМПК-ПД выпускаемых с борта Су-34.И тогда получается что SS-UAV может работать с той же дистанции от ПВО что и Су-34 с УМПК-ПД.

. МОСКВА, 5 апр - РИА Новости. Российское предприятие "Гермес" производит первые доступные отечественные системы помехозащищенной связи для FPV-дронов, благодаря которым дальность полета таких беспилотников увеличилась до 100-130 километров, сообщила РИА Новости директор по развитию НПО "Кайсант" — "материнской" компании "Гермеса" — Алена Баландина.
«
"НПО "Кайсант" создало обособленное подразделение – конструкторское бюро "Гермес", которое специализируется на уникальных для российского рынка разработках – шумо- и помехозащищенных системах связи для FPV-дронов, которая позволяет увеличить их дальность полета до 100 километров", - сказала она.

https://ria.ru/20240405/bespilotniki-1937946638.html

А теперь представьте,что только один такой дрон несёт,допустим сотню высокоточных FPV-дронов с радиусом 100 км каждый.Какая ПВО сможет перехватить столько FPV,,запущенных с безопасного для их носителя расстояния?А если таких SS-UAV будет допустим пару десятков?Тогда они за один заход запустят порядка 2000 высокоточных FPV-дронов с радиусом поражения 100 км каждый.Последствия понятны?А если такие SS-UAV будут дежурить в 100 км от линии фронта и по команде подлетать к линии фронта на относительно безопасное расстояние и оттуда запускать сотни высокоточных FPV-дронов допустим по обнаруженным колоннам по чьей то наводке?

[severok1979]

Так сравните, БЧ одного FPV-дрона и массу УМПК-ПД . При этом УМПК кинул и забыл, а FPV-дронам ещё нужны операторы, обеспеченные первоклассным каналом передачи данных, которые и будут вести FPV-дрон до момента попадания в цель и ещё не ясно, какой уровень РЭБ будет вокруг цели.

[Sky Strike fighter]

И тем не менее боевых частей FPV-дронов вполне достаточно для уничтожения бронетехники,установок ПВО.Надо просто для каждой конкретной цели выбирать тот или иной инструмент поражения.FPV-дрон ,ФАБ с УМПК-ПД или Герань-2/Герань-3, ракету.В случае FPV-дронов поможет защищённая цифровая связь.

. Программно-аппаратный комплекс «Орбита», созданный российским Центром беспилотных систем и технологий (ЦБСТ), успешно продемонстрировал возможность управления дронами FPV на расстоянии сотни километров от зоны конфликта. Об этом 15 апреля сообщил RT со ссылкой на пресс-службу организации.Испытания прошли успешно 3 апреля, когда командир 88-й разведывательно-штурмовой бригады Добровольческого корпуса выполнил полеты с помощью системы «Орбита». При этом дрон «Овод» стартовал с территории в окрестностях Артёмовска.

Отмечается, что для управления БПЛА из московского офиса не требуется серьезная подготовка оператора.«Тестовые полеты показали, что даже человек без специальной подготовки способен управлять дроном, достаточно лишь одного часа обучения», — подчеркнули в ЦБСТ.

https://rossaprimavera.ru/news/de99db69

[multicaat]

Цитата: Sky Strike fighter

FPV-дронов с радиусом 100 км

что-то я сомневаюсь в практичности такого дрона.

[Sky Strike fighter]

Сомневаться ваше право.Но FPV-дроны с радиусом 100 км уже реальность,как и их носители в лице универсальных относительно недорогих БПЛА-маток/носителей с реактивным движем ,которые смогут и рои высокоточных дальнобойных FPV-дронов запускать,и подобие УМПК-ПД, и даже станут носителями Гераней-2/Гераней-3, КР наподобие Х-69.То есть в зависимости от стоящих перед ними задачами меняется и конфигурация вооружения.При этом такие БПЛА будут относительно недороги, массовы и универсальны,то есть заточены под любую задачу,что со временем позволит им заменить классические штурмовики Су-25,и частично бомберы Су-24М, Су-34.Они возьмут на себя функции работы по земле/морю.А по мере развития технологий или даже возможно уже сейчас при помощи сетецентрического обмена данными и при наличии дальнобойных ракет воздух-воздух смогут работать и по истребителям и по вражеским дальнобойным БПЛА-камикадзе. Универсальность.По мере развития ИИ и нейросетей,ПО и получения стелс-конструкции с более мощным двигателем смогут вести и воздушные бои, хоть на большом расстоянии,хоть маневренные.

[multicaat]

Цитата: Sky Strike fighter

смогут

у дрона всего 3 плюса - цена, относительная сложность его ликвидации и отсутствие большого риска у оператора.
Если будут вводить в строй дроны с дальностью 100 км, сразу возникнет масса проблем - резко начнет расти цена и сложность использования (которая упирается не только в сам дрон), ограничения связи и управления, растут размеры, падает доля полезной нагрузки и т.д.
Всё возможно, но вопрос в эффективности. Она уже будет совсем не та, какая сейчас существует на СВО.

[Sky Strike fighter]

Дорогу осилит идущий,а если постоянно искать только минусы и говорить что не получится так оно и не получится.Кто хочет что то сделать ищет возможности,кто не хочет тот ищет повод чтобы ничего не делать.

[multicaat]

я просто выразил свои сомнения, почему в ближайшее время не будут активно использоваться дроны с такими параметрами. Это пока оправданно в исключительных случаях, когда цель ну супер важная вроде аэродрома стратегической авиации

[voyaka uh]

"у дрона всего 3 плюса - цена, относительная сложность его ликвидации и отсутствие большого риска у оператора."///
----
Я бы сформулировал плюсы иначе:
1. Отсутствие тревог за жизнь летчика.
Дроны - "безумно смелые".
А пилотируемые самолеты - предельно осторожные. Отсюда: с дронами можно идти на риск.
2. Дешевизна по сравнению с пилотируемыми машинами. Включая небольшие затраты на обучение операторов. Относительно обучения летчиков.

[multicaat]

в том-то и дело, что дроны с повышенными характеристиками - дальность, тепловизор, дальняя связь и т.п. - это все сильное удорожание, усложнение использования.
Вот говорят дрон дешевый. А китайский дрон на картинке - он тоже дешевый? Я подозреваю, что он по цене уже сравним с БТР или бмп-2. Не торопитесь разгоняться в этой теме. Тот же глобал хоук уже сравним по цене с авиаполком из северной кореи. Угу, дешевый.

[Дмитрий Эон]

задачи Су34 в виде сброса УМПК могли бы выполнять несколько тысяч самолетов МиГ23бн/МиГ27 и Су17, если бы их не успели утилизировать излишне ретивые затейники в конце нулевых начале десятых. Причем в стране НАТО Польше Су22(Су17) прослужили до 2024 года и поляков ничуть не смущала однодвигательная компоновка.

[navigator777]

Цитата: Дмитрий Эон

задачи Су34 в виде сброса УМПК могли бы выполнять несколько тысяч самолетов МиГ23бн/МиГ27 и Су17, если бы их не успели утилизировать излишне ретивые затейники в конце нулевых начале десятых. Причем в стране НАТО Польше Су22(Су17) прослужили до 2024 года и поляков ничуть не смущала однодвигательная компоновка.

А зачем вообще тогда су34 стрить, если старые Миги можно было использовать? Су34 универсален и может применять огромное количество средств поражееия, а старые миги все модернезирировать пришлось бы, электронную начинку, навигацию и много чего и это при выробатоном ресурсе планера.

[Дмитрий Эон]

Ответ на такой вопрос как раз дали поляки: эксплуатировать остаточный ресурс самолетов су22 постепенно докупая новую технику типа F16. А России Су34 понадобятся еще долгие десятилетия сдерживать "партнеров", к тому же Су34 был бы очень неплох как носитель крылатых ракет.

[multicaat]

Цитата: Дмитрий Эон

к тому же Су34 был бы очень неплох как носитель крылатых ракет.

он был бы в этой роли ужасен, потому что спроектирован как фронтовой бомбер, в частности для метания неуправляемых бомб и с элементами выживания на поле боя, что очень сильно сказалось на полезной нагрузке. Носитель крылатой ракеты - самолет, к которому предъявляются совсем другие требования.

[osp]

У тех самолетов что носят стратегические крылатые ракеты большие экипажи от 4-х человек и состав электронного оборудования совсем другой, существенно шире.
Если Ту-22М3 , Ту-95МС , Ту-160 и В-1В рассмотреть.
Там много электроники что отвечает за процедуры подготовки и контроля ракет.
В тактический бомбардировщик это не влезет.

[Maxim G]

Почему не влезет?
:Рафаль" и "Мираж-2000" же являются носителями ракет с ядерной БЧ.

[osp]

Речь идет о таких ракетах как AGM-86 , Х-55 и Х-101.
И когда их десяток-другой на носителе то много параметров измеряется в полете.
С этим работает штурман по вооружению.

[Maxim G]

А зачем нужны стратегические бомбардировщики, если можно на обычных истребителях возить ракеты?

[Дмитрий Эон]

Вот почему то F16 может нести JASSM, а старый укро Су24 может запускать Storm Shadow. А вот относительно новый Су34 не сможет запустить Х55?

[osp]

А про системы "Осина" и "Спрут" что на Ту-95МС устанавливались, затем на Ту-160 появились знаете ?
Сколько там параметров измеряется с ракеты и с этим штурман по вооружению работает.
Там большие объемы аппаратуры на стойках.

[Спокойный_тип]

Так он и не нужен. Нужны были су 30 или ударные варианты су 35. А не этот Утконос

[Слово]

Электронная начинка у него хорошая,всё остальное под сомнение, соглашусь с комментарием выше, скорость, высота значимые факторы для такого беспилотника.

[Schneeberg]

Цитата: severok1979

Понятно, что этот пепелац может подменить Су-34 на второстепенных направлениях против третьесортного противника уровня очередных "тапочников", но не более того

Ну почему же? Сбросить какой-нибудь ФАБ или выпустить КР, не заходя в зону ответственности ПВО противника вполне себе может

[rocket757]

Разве есть какое то противостояние беспилотный и пилотируемой техники?
У них есть общие, есть и разные задачи, которые ещё долго будут оставаться за ними именно из за уровня технологий изготовления и способов управления ими!
Пока так...

[Наган]

Малолитражка тоже может выполнять некоторые функции машины представительского класса.

[faiver]

а еще и выполнять функции небольшого грузовика

[Arzt]

Как носитель все равно не сможет работать за ЛБС, сдохнет. А с нашей территории пилотируемый аппарат получше будет, ИМХО.
Нужен самолет на 2 Кинжала, больше МИГ-31, но меньше Ту-22. Не обязательно СТЕЛС.

[multicaat]

Цитата: Arzt

Нужен самолет на 2 Кинжала

почему на 2, а не 3 или 1 ? И почему только кинжала и можно-ли его для других целей использовать?
Миг-31, переоборудованные под кинжал, перестали быть перехватчиками.

[Arzt]

почему на 2, а не 3 или 1 ? И почему только кинжала и можно-ли его для других целей использовать?
Миг-31, переоборудованные под кинжал, перестали быть перехватчиками.

Оптимум по стоимости боевой загрузки, заметности, количестве экипажа и т.д.
Нужен нормальный ракетоносец в нынешних реалиях - особенно.

[multicaat]

Цитата: Arzt

Нужен нормальный ракетоносец в нынешних реалиях - особенно.

1. нам нужен самолет, выдерживающий скорость 3 маха длительное время? Напомню, это утяжеление и усложнение машины за счет использования металла, специального остекления и т.д. Что вообще есть "нормальный ракетоносец"? и каких ракет носец? Требования к заметности, размещению ракет внутри корпуса?
2. Что есть нынешние реалии? А завтра как быть?
Я еще могу накидать вопросов. Просто поймите, прежде чем заявить "нам нужен" , нужно осознать - а что нам нужно? Или просто зависть гложет и хочется "как у других"?
На мой взгляд, давно созрела необходимость в крупном ударном самолете с учетом возможностей малозаметности и других новинок, эта тема не двигалась лет 40, и закрывалась за счет переделки старых проектов.
Наконец, у нас остро стоит вопрос унификации. Стоит-ли на каждую задачу разрабатывать что-то своё?

[Arzt]

1. нам нужен самолет, выдерживающий скорость 3 маха длительное время? Напомню, это утяжеление и усложнение машины за счет использования металла, специального остекления и т.д. Что вообще есть "нормальный ракетоносец"? и каких ракет носец? Требования к заметности, размещению ракет внутри корпуса?
2. Что есть нынешние реалии? А завтра как быть?
Я еще могу накидать вопросов. Просто поймите, прежде чем заявить "нам нужен" , нужно осознать - а что нам нужно? Или просто зависть гложет и хочется "как у других"?
На мой взгляд, давно созрела необходимость в крупном ударном самолете с учетом возможностей малозаметности и других новинок, эта тема не двигалась лет 40, и закрывалась за счет переделки старых проектов.
Наконец, у нас остро стоит вопрос унификации. Стоит-ли на каждую задачу разрабатывать что-то своё?

Исходная точка эта:

каких ракет носец?

Видимо, это ракеты с характеристиками типа "Кинжала".

Дальше считаем, что выгоднее, один самолет - одна ракета, один самолет - 10 ракет)) или что-то промежуточное.
С учетом возможностей нашей промышленности, стоимости самого самолета и его эксплуатации в пересчете на пуск 1 ракеты, заметности, хранению на земле и т.д.

Стел-технология желательна, но необязательна, ИМХО, в нынешних реалиях.
То есть, когда пуск происходит с нашей территории.

Оптимум, по предварительным прикидкам и возможностям - 1 самолет/2 Кинжала, то есть, что -то большее МИГа, но меньшее Ту-22.
Это может быть и унифицированный истребитель с 4-мя "воздух-воздух"

[multicaat]

да почему 2 кинжала? Если не помер, вторым контрольный выстрел в голову???
лично я бы, для начала, создал более простую машину для кидания планирующих и других боеприпасов.

[Arzt]

да почему 2 кинжала? Если не помер, вторым контрольный выстрел в голову??? laughing
лично я бы, для начала, создал более простую машину для кидания планирующих и других боеприпасов.

Потому, что с 4 и больше - большой, дорогой, заметный, долгопроизводимый, требующий бОльшего экипажа.

Есть груз, 5 тонн, надо незаметно и экономно перевезти 1000 таких грузов, можно Газелями по одной - 1000 машино/рейсов, можно 50 рейсов БЕЛАЗа, а можно (и оптимально) - 500 рейсов КАМАЗами.

[multicaat]

Цитата: Arzt

Потому, что с 4 и больше

почему нужно больше 1???
Кинжал - изначально точечное поражение цели. Зачем их везти много?
Вы всерьез верите, что самолет будет кидать по нескольким целям за 1 вылет?

[Arzt]

почему нужно больше 1???
Кинжал - изначально точечное поражение цели. Зачем их везти много?
Вы всерьез верите, что самолет будет кидать по нескольким целям за 1 вылет?

А прорыв ПВО? А отказ? А АУГ?
Кроме точечности бывает нужна и массовость, на охоту лучше с двустволкой!

[Спокойный_тип]

Стоит-ли на каждую задачу разрабатывать что-то своё? - а наш ВПК так и жил. Денег не считали.И появление су 34 еще во времена СССР тому пример.

[Arzt]

Стоит-ли на каждую задачу разрабатывать что-то своё? - а наш ВПК так и жил. Денег не считали.И появление су 34 еще во времена СССР тому пример.

А какая "каждая задача"? Одна из 2-х основных - ударный самолет. Это он и есть - носитель УАСП - управляемых авиационных средств поражения, хоть ракет, хоть бомб.

[Спокойный_тип]

А вторая какая- истребитель? Я так понимаю, из су34 он никакой. И низкая унификация с су 35. Сравните с ф15 и ф 15 е

[Arzt]

А вторая какая- истребитель? Я так понимаю, из су34 он никакой. И низкая унификация с су 35. Сравните с ф15 и ф 15 е

Да, истребитель. Естественно, из будущего ударника, размерами больше МИГ-31 и меньше Ту-22 он никакой. Там нужен отдельный самолет, причем только СТЕЛС, СУ-35 - ни о чем, просто модификация 4+++.
Итого 2 самолета, как и всегда было, Як (Ла, Миг) и Ил-2, Мессер и Штука и т.д.

Что касается Су-34, то его концепция, как ударного самолета, полностью провалилась, ИМХО. В нынешних реалиях этот "летающий танк" находится там же, где и наземный танк, то есть стреляет с закрытых позиций (кабрирование), куда ветер послал.

То, что фронтовой бомбер не сможет эффективно работать в условиях современной ПВО, стало понятно еще в 2008 году, во время грузино-осетинского конфликта, но выводы не сделали.
Сирийская эпопея против бармалеев в шлепках с ПЗРК углубила заблуждение. Сейчас пожинаем плоды...

[Спокойный_тип]

Можно согласиться. Только один вопрос- какое тз будет на самолёт. Под какую концепцию ?

[Arzt]

Можно согласиться. Только один вопрос- какое тз будет на самолёт. Под какую концепцию ?

Ракетоносец. Если кратко.
Мощные ракеты "воздух-земля" с дальностью за 1000 км, стелс-технология, с возможностью установки спецБЧ.

Вы не смотрите на удары по Тернополю, на Украине ПВО - лоскутное одеяло по сути, надерганное со всех концов, кое-как адаптированное и связанное.

Если что - нам придется прорывать NATINADS - интегрированную систему противовоздушной обороны НАТО, да еще в сочетании с Системой противоракетной обороны.

Они десятилетиями создавалась и совершенствовалась, какие управляемые бомбы, там мышь не проскочит. И это при кратно подавляющем превосходстве в авиации.

[Спокойный_тип]

Золотой самолёт получается...

[Arzt]

Золотой самолёт получается...

Около 5 млрд. Он по крайней мере эффективный будет.

[osp]

Су-34 был задуман как тактический ядерный бомбардировщик для работы по целям в Западной Европе когда еще Варшавский договор существовал. Как и Су-24 того времени.
Концепция провалилась давно. Его в 90-е годы предлагали как морской ударный Су-32ФН , но и тут поняли что не вывернуло - мощи Ту-22М3 он и близко не заменит и истребителем не будет.
Это потом из-за отсутствия однодвигательной ИБА и легкого фронтового истребителя его как фронтовой истребитель-бомбардировщик увидели.
Но не выперло.
Отжившее свое класс авиатехники.

[multicaat]

Цитата: Спокойный_тип

И появление су 34 еще во времена СССР тому пример

су-34 появился давно после развала СССР. В период, когда кроме Сухого никто ничего не мог сделать. Это изначально очень компромиссная машина.

[Спокойный_тип]

Абсолютно неверно он появился ещё в СССР.

[multicaat]

Цитата: Спокойный_тип

Абсолютно неверно он появился ещё в СССР.

хрюнология
развал СССР 1991 год
задумались над проектом прототипа су-34 - ориентировочно 1985-86 годы, я точнее дату не нашел
первый прототип, переоборудованный из су-27 Т-10В-1 начал летные испытания и летал 1990-1991 годы
собственно никакого су-34 еще нет, только первый прототип испытывают

[Спокойный_тип]

Так что Родина утконоса ссср

[multicaat]

1992 год. завод в новосибе, где еще будет построен первый су-34, стоит без работы, но по плану демилитаризации выпускает стеклопластиковые лыжные палки на станках, которые делали радиопрозрачную оплетку носа истребителя. Я такие купил - шикарное качество. Они до сих пор мне верно служат, я с ними КМС выполнил. Но никаких самолетов ни в 92м, ни в 93 там не сделали, это я прекрасно помню. А Союза уже нет. Насчет родины самолета так можно и РИ назвать, ведь Жуковский первый пепелац сделал до ее развала.
Кроме того, я помню, что насчет утенка было очень много споров в связи с тем, что концепция и-б была в то время под очень большим сомнением на фоне впечатлений арабо-израильских войн.

[Спокойный_тип]

Историю самолёта я уже описал. Серийно, да, пошел в РФ. Концепция, варианты и первый прототип- СССР.

[Спокойный_тип]

Работы по ударной модификации Су-27, получившей обозначение Су-27Ш (штурмовик) начались в ОКБ в 1979 году и основывались на проработках по применению на самолете конформного топливного бака (КТБ), подвешиваемого между мотогондолами.
За счет применения КТБ существенно улучшить характеристики по дальности полета, наряду с ним было решено использовать предложенную схему для применения конформного контейнера вооружения (ККВ).
В январе 1980-го это предложение вынесли на суд Генерального конструктора и после его одобрения началась углубленная проработка материалов. В качестве базовой машины рассматривался двухместный вариант самолета - Су-27УБ, но с учетом установки на нем модифицированной СУВ.
Повышение возможностей Су-27Ш при действиях по наземным целям планировалось обеспечить за счет увеличения номенклатуры средств поражения благодаря подвеске специализированных контейнеров для наведения ракет («Рябина», «Текон-1М», «Прогресс-Н» и пр). Таким образом, на самолете обеспечивалась «внутренняя» подвеска вооружения в 8 тонн.
Вновь работы по ударному варианту Су-27 активизированы в 1983 г. - были подготовлены и оформлены сразу два предложения по Су-27М и Су-27ИБ на основе модернизации Су-27УБ. Применения ККВ и КТБ на этот раз не рассматривалось. Потом начали делать Су-27УБ с СУВ «Восход», которую делали для штурмовика Су-25ТМ.
Весной 1986 года по инициативе Генерального конструктора М. П. Симонова было принято решение о проработке принципиально нового варианта компоновки, с размещением обоих членов экипажа по схеме рядом.
Исходной причиной такого выбора явилось предложение об унификации основного состава БРЭО Су-27ИБ с оборудованием бомбардировщика Т-60 (Су-24БМ2) проектирование которого шло в этот момент в ОКБ, а целью являлось снижение затрат при разработке оборудования обеих этих машин.
Так, на борту Су-27ИБ появилась РЛС с ФАР и оптимизированная для решения задач по наземным целям и встроенная ЛТПС разработки от УОМЗ. К этому добавилась сварная титановая кабина, туалет и возможность проходить между кресел и стоять. В остальном, самолет было решено о максимально унифицировать с Су-27М. Естественно из-за упереднения центровки и изменениями геометрии нагрузок пришлось переделывать весь фюзеляж. Без изменений планировалось лишь оперение.
В итоге прирост сопротивления, годы доработок и результат – да, действительно не имеющий аналогов мутант. Что тут наблюдается? – как обычно авантюра главного конструктора и попил бюджета.
Начиналось все правильно – с аналога «Страйк Игл» на основе планера Су-27УБ без его доработок. В случае с изначальным проектом с ККВ вообще прогрессивно. Все как у людей – унификация, подвесные контейнеры, универсальность – то есть предлагался по сути двухместный Су-27М (Су-35).
Но от этого и удачного и логичного варианта отказался главный конструктор и начал пилить мутанта? – почему?
Главному конструктору было прекрасно понятно, что установка новой тяжелой носовой части от дальнего бомбардировщика (!) потребует полной переработки всего планера самолета которая займет много-много лет и сулит много денег и авторских свидетельств с доходом. Во второй половине 80-х – ситуация становилась уже понятной – заказов будет немного, вот и решили – а чего бы на этой бесполезной работе не подоить бабло на протяжении лет 10-15? Как итог +4 тонны паразитного веса из-за всех этих планера переделок и писсуаров, избыточных на фронтовом бомбардировщике.
Так бы они ездили по выставкам со своим" не имеющим аналогов" писсуаром и титановой кабиной весом 1,5 тонны, если бы не война. А показала она несостоятельность концепции этой утки, которая не птица, а в другом значении этого слова. В итоге Су-34 сейчас выполняет то же, что мог бы выполнять к примеру СУ-7Б 1960-го года – кидает бомбы с крыльями, наведение которых никак с самой платформой не связано.

[Arzt]

Любопытно. Это открытая инфа или инсайд?

[Спокойный_тип]

И то и то. С другой стороны, все инсайды сейчас в сети. История ту 160, когда конкурс выигрывает сухой, но, т к , якобы Кб и его заводы загружены работой, кд на т4мс200, который победил в конкурсе, передают туполеву. И он делает сааавсем другой самолет.. Или история миг 29. Все открыто.

[osp]

Не забывайте еще что у Су-34 из-за длинного хвоста и ПГО большая ЭПР - больше десятка.
А если на крыле висят "палки" Х-31 то ЭПР может в 2 раза вырасти!
То есть как у большого самолета будет, что критично уже - они не могли в 2022 году летать через системы ПВО представленные "Буками" и С-300 первых модификаций.
И идея прорыва ПВО этим самолетом была абсолютно порочна - ее могли только однодвигательные самолеты выполнять с ЭПР пониже и которых было много.
Притом что Су-24 был разработан в том числе на применение на малой высоте , этот Су-34 сделанный на базе истребителя Су-27 не обладал такой функцией.
В планере истребителя бомбардировщик не сделать.
Тем более увеличивая его вес и ЭПР.
Бесполезный самолет.
Большой, дорогой и тяжелый.
Вместо него даже Су-30М2 выглядел куда более привлекательно.

[Александр Х]

Говорить о конкуренции такого беЗпилотника с СУ34 неразумно. А вот говорить о том, что каждое оружие должно применяться для определенных предназначений- это верно. Данный беЗпилотник хорош тем, что летает долго, несет много, дешевле самолета. И конечно же, он без пилота, жизнь которого безценна!
И, например, для прорыва ПВО звено таких беЗпилотников обеспечит выполнение задачи, когда после пуска ракет по одному такому аппарату, ПУ рассекретит свое местоположение и будет уничтожена другим беЗпилотником... Другими словами, куда нельзя посылать боевой самолет, можно посылать такие беЗпилотники... Ну, а рой таких беЗпилотников, несущих те же бомбы- это вообще кошмар, ибо перегрузив ПВО, часть прорвется и разбомбит в щебень все, что на земле. .. .

[multicaat]

многое зависит от деталей. Для морского базирования маловат радиус действия и вопросы со связью.
для сухопутного, например, интересна высотность этого аппарата с боевой нагрузкой.

[Алексей Зоммер]

У Вас очень большие проблемы с русским языком.
Запоминайте беСпилотник, потому что П глухая и перед ней пишется С, а не З.
Прилагательные беСценный состоит из приставки бес и корня цен.

[Александр Х]

Если Вы внимательно, судя по Вашему замечанию, прочитали мой постинг, то могли заметить, что "З" выделено. И не случайно. Считаю, что беспилотник можно расшифровать, как бес пилот... А "бесценный" - это бес ценный. .. Без- однозначно отрицание наличия чего-либо. А на правописание, навязаное не так давно нам инородцаии, надеюсь, что могу уже наплевать.

[Piramidon]

...ресурс работы 12 часов

А дальше что, в ремонт или на списание? Автор, определись с терминами.

[Алексей Зоммер]

Цитата: Piramidon

...ресурс работы 12 часов

А дальше что, в ремонт или на списание? Автор, определись с терминами.

Это автоматический перевод. Автор не читал видимо его.

[Piramidon]

Цитата: Алексей Зоммер

Это автоматический перевод. Автор не читал видимо его.

Лишь бы побыстрее статью опубликовать, по принципу -

[Алексей Зоммер]

Юджин, пишите о том, в чем чуть чуть хотя бы понимаете. В статье ляп, на ляпе.
Может Вы и понимаете, но видимо после автоматического переводчика не читали сами и нет пытались понять.

[Щирый прапор]

В статье ТС сказал су34 и все зациклились на обслюнявливании "уйдет от патриота(от бабушки от дедушки от волка и лисы...)
А скорость и грузоподьемность у этого вареника- как у штурмовика. Нурсы поменяют на дроны с точной адресацией посылок. Пилота не жаль, просрет машину- получит максимум 2 наряда вне очереди сбегать за гамбургерами от старшего по дивану.

[Дилетант]

Китайский "Байрактар", который уже и сами турки перестали рекламировать.