Паническая погоня за Россией и Китаем

28 923 95
Паническая погоня за Россией и Китаем

Сегодня в США многие задаются вопросом на тему «Это наша единственная надежда на победу над Китаем и Россией или есть еще варианты»? Ответа нет, потому что многое в сложившейся ситуации не совсем понятно даже американцам, чего говорить о всем остальном мире?

Гиперзвуковое оружие, в гонке за которым США беспомощно отстали, несмотря на программы стоимостью в миллиарды долларов, вот что тревожит сегодня умы многих по ту сторону Атлантики. И сегодня речь пойдет о последней разработке американских компаний, некоем таком символе надежды, что «мы сможем». Ну, типа Лады «Искры», только на американский лад.



Это оружие могло стать первой настоящей гиперзвуковой ракетой в США. Благодаря уникальному жидкостному двигателю она отличается точностью, маневренностью и достаточной скоростью, чтобы опережать противника.

Так, по крайней мере, считают в США. Но далеко не все.

Понять можно: с 2003 года, то есть больше двух десятков лет, одна программа по разработке гиперзвукового оружия сменяет другую: DARPA создала проект FALCON, дальше была программа CPGS, направленная на создание гиперзвукового планера, известного как HTV-2. Работы по программе шли, и в 2010 году были проведены первые успешные лётные испытания. Но в дальнейшем программу переквалифицировали в CPS (Conventional Prompt Strike).

Одновременно с программой CPGS сухопутные силы разрабатывали программу AHW (Advanced Hypersonic Weapon), которая потом трансформировалась в C-HGB (Common Hypersonic Glide Body), объединив наработки обеих AHW и CPS программ для создания новой конструкции, ставшей основой ракеты LRHW и морской IR-CPS.


И в целом особых результатов зафиксировано не было. Что-то летело не совсем туда, куда планировалось, что-то не хотело лететь совсем изначально. Некоторые программы типа CPGS были значительно сокращены, а потом и вообще остановлены.

Денег, правда, никто не вернул. Но в подобных проектах по всему миру их и не принято возвращать.

Однако на той стороне начинают осознавать: США продолжают отставать от своих противников в гонке гиперзвуковых вооружений. Согласно недавнему докладу Конгресса, и Китай, и Россия, вероятно, располагают несколькими действующими гиперзвуковыми вооружениями, а некоторые из них могут быть даже оснащены ядерными боеголовками. Но, возможно, у Америки наконец-то появится шанс на ответный удар.


На военной конференции в прошлом месяце Исследовательская лаборатория ВВС (AFRL) представила Angry Tortoise — новую, более дешёвую гиперзвуковую ракету, испытательный запуск которой запланирован на декабрь этого года. Название проекта — это шутливый намёк на то, что ВВС не успевают за международной гонкой в области гиперзвука, как сообщил Нильс Седано, технический консультант AFRL, в интервью Aviation Week.

В широком смысле гиперзвуковое оружие — это объекты, движущиеся со скоростью 5 Махов и более, то есть в пять раз быстрее скорости звука. Они не только невероятно быстрые и точные, но и потенциально очень разрушительные. Например, сообщается, что комплекс гиперзвуковых ракет Китая способен уничтожить до десяти американских авианосцев в течение первых 20 минут конфликта в Южно-Китайском море.

Важное различие между технически гиперзвуковым и по-настоящему гиперзвуковым оружием заключается в маневренности, то есть в способности свободно менять курс при скорости 5 Махов, а не просто вносить незначительные коррективы. Согласно этому определению, российский «Кинжал», например, не подходит.

Это не более чем баллистическая ракета воздушного базирования, — сказал Джеффри Льюис, доктор философии, из Центра исследований проблем нераспространения имени Джеймса Мартина в Монтерее, штат Калифорния, в интервью Popular Mechanics в 2023 году. — Она гиперзвуковая только в том смысле, что практически все баллистические ракеты являются гиперзвуковыми.

Заявление довольно спорное, потому что, в общем, не так важно, баллистическая ракета, аэробаллистическая, гиперзвуковая – главное – это ее эффективность. События на Украине четко продемонстрировали, насколько западные комплексы ПВО зачастую неэффективны против российских ракетных изделий. Иногда – совсем неэффективны, хотя речь шла о сверхзвуковых ракетах типа «Оникс».

Новейшая американская разработка в области гиперзвукового превосходства, ракета Angry Tortoise, оснащена инновационным двигателем под названием Draper, конструкция которого, как считается, позволит ракете существенно менять траекторию во время полёта.


Двигатель Draper, разработанный аэрокосмической компанией Ursa Major из Колорадо, имеет тягу 4000 фунтов и работает на жидком топливе, смеси керосина и перекиси водорода в качестве окислителя. Традиционное жидкое топливо вызывает коррозию и не может храниться в течение длительного времени без повреждения оборудования, но топливо, используемое в «Дрейпере», гораздо менее активное химически и может храниться при комнатной температуре, что делает его подходящим для аппаратов, которые должны запускаться по требованию, без долгой предварительной подготовки. То есть, как ракеты с твердотопливными двигателями.

В чем выгодны жидкостные реактивные системы, так это в том, что они поддерживают многократное зажигание, в то время как твердотопливную систему нельзя «выключить» до тех пор, пока не сгорит топливо или не будет повреждена оболочка. Это означает, что Draper может быть условно многоразовым.

Draper имеет много общего с одним из своих предшественников — двигателем Hadley, также разработанным компанией Ursa Major, который недавно достиг устойчивой гиперзвуковой скорости. Как и Hadley, Draper в основном состоит из деталей, напечатанных на 3D-принтере (по имеющимся данным, примерно на 60 процентов), что делает его производство менее затратным по сравнению с традиционными двигателями.


Смотрится, конечно, не очень серьезно, но когда-то и дрон на батарейках был несерьезным средством достижения результата. Хотя, конечно, «Мавики» на гиперзвуке не летают. В общем, очень все спорно, но иного выхода у американцев вообще-то не наблюдается.

В последние годы другие гиперзвуковые программы США подвергались насмешкам из-за серьёзных неудач. Например, ВВС заключили контракт с компанией Lockheed Martin, ещё одним разработчиком в аэрокосмической отрасли, на создание оружия воздушного базирования быстрого реагирования, которое не справилось с более чем половиной первоначальных тестовых запусков и было временно отменено. Гиперзвуковая противокорабельная ракета воздушного базирования Hypersonic Air Launched Offensive, ещё одна гиперзвуковая программа, в которой участвовала компания Lockheed Martin, могла бы стать новейшей противокорабельной ракетой, если бы её не свернули из-за бюджетных ограничений.

Декабрьский испытательный запуск Angry Tortoise запланирован на армейском ракетном полигоне Уайт Сэндс в Нью-Мексико — том самом полигоне, где армия успешно испытала первую атомную бомбу. Естественно, все возможности Angry Tortoise останутся в секрете, по крайней мере, во время ее первого полета.


Планируется, что ракета будет развивать скорость всего около 2 Махов на старте, это вызвано даже не размерами полигона, а скоростью аппарата. В будущем ракета может разгоняться до 4-5М, когда будут сняты ограничения по дальности или испытания переведут в другое место. Гиперзвуковые аппараты движутся так быстро, что часто выходят за пределы досягаемости даже на таких обширных полигонах, как Уайт Сэндс. Однако компания Ursa Major объявила о планах провести испытания Angry Tortoise на большом расстоянии над Тихим океаном в 2026 году.

«Злая черепаха» — это ещё не полноценная программа по созданию оружия, а скорее демонстрация научно-технических достижений. Если испытательный полёт пройдёт успешно, это создаст новый прецедент в США по скорости производства, поскольку двигатель Draper был концепцией всего три года назад. Возможно, «Злая черепаха» станет той победой, которая нужна США, чтобы закрепить за собой статус лидера в гонке гиперзвуковых вооружений, а может быть, это будет просто ещё один надгробный камень на растущем кладбище отменённых программ разработки.

В AFRL (лаборатория исследований ВВС США) подчеркивают, что Angry Tortoise пока остаётся научно-технической демонстрацией, а не готовым вооружением. Задача — подтвердить её возможности и экономическую эффективность, после чего может начаться работа над полноценной боевой версией, включая варианты с твёрдотопливными двигателями или запуск с самолётов, кораблей и наземных установок.

Проект развивается на фоне усиленной активности по созданию гиперзвуковых систем в разных странах. При этом американские программы, включая работы HAWC и DARPA, отстают из-за задержек и технических проблем. Руководитель Ursa Major отметил, что сотрудничество с частными компаниями и повторное использование проверенных компонентов позволяют ускорить инновации:

Мы должны двигаться быстрее и умнее, чтобы сохранить наше преимущество

— сказал он.

Если Angry Tortoise подтвердит свою эффективность, он может стать основой для целого класса более доступных гиперзвуковых систем, которые будут не только быстрыми, но и простыми в производстве, хранении и массовом применении. Если, конечно, всё пойдет по плану.

Конструктивно Angry Tortoise сочетает в себе заднюю часть с двигателем Draper и переднюю часть от существующей ракеты под названием Economical Target-2 (ET-2), разработанной компанией Teledyne Brown.


В стандартных ракетах ET-2, которые американские военные в настоящее время используют для имитации баллистических ракет в рамках испытаний и оценки, используются твердотопливные ракетные двигатели. Обычная перекомпоновка.

Ракетный двигатель Draper уже более 300 раз проходил испытания на земле, разместить внутри баки для компонентов жидкого топлива и окислителя и всё отбалансировать – не такая большая проблема для компаний, которые строят именно ракеты.

AFRL надеется доказать «эффективность, возможности, дальность действия и так далее», а также тот факт, что в США еще могут быстро и недорого изготовить ракету.


Что касается цены за единицу продукции, как сказали представители компании, она будет зависеть от того, какая задача в итоге поставлена перед конструкторами и что считать разумной ценой?

Приблизительно на 60 % изготовленный с помощью аддитивного производства, Draper стоит значительно дешевле других гиперзвуковых двигателей,

— также сообщили в Ursa Major.

В то же время «Злая черепаха» отражает недовольство текущим состоянием разработки гиперзвукового оружия в США и его стоимостью.

Название проекта в шутку отсылает к тому, что ВВС с трудом поспевают за международными конкурентами в области доступных гиперзвуковых ракет,

— сообщает Aviation Week со ссылкой на Нильса Седано, технического консультанта отдела космического доступа подразделения ракетных двигателей AFRL.

Я имею в виду, что у вас есть гиперзвуковые ракеты, такие как HAWC и так далее, стоимостью в десятки миллионов долларов каждая. Мы пытаемся снизить затраты, но это может сказаться на эффективности,

— сказал Ремен из AFRL.

Всё это происходит на фоне того, что Китай вкладывает значительные средства в расширение своего арсенала гиперзвукового оружия различных категорий. Ряд новых разработок был представлен в ходе масштабного военного парада в Пекине 3 сентября, но сколько реально разработок держится в строжайшем секрете – вопрос на миллиарды долларов.


Российские ракеты, способные летать на гиперзвуковых скоростях («Циркон», «Оникс», «Кинжал»), в той или иной степени были продемонстрированы в ходе конфликта на Украине, и эксперты отмечают, что, несмотря на спорность принадлежности некоторых изделий к гиперзвуковым, это эффективное оружие, наносящее реальный урон.

Как подчеркнул министр ВВС Трой Мейнк, мы должны внедрять инновации быстрее, — заявил генеральный директор Ursa Major Яблонски. — Единственный способ сохранить наше преимущество — внедрять инновации, и мы должны внедрять их быстрее, чем наши противники. Размышляя о текущей ситуации с угрозами, о нашем собственном арсенале, о наших стратегических возможностях, мы должны признать, что наши противники действуют быстрее нас.

Ursa Major и AFRL представляют Angry Tortoise как один из способов попытаться изменить эту парадигму. Насколько реально США со всеми возможностями смогут догнать, перегнать и утвердить свое преимущество перед Россией и Китаем — это задача на ближайшее десятилетие минимум.

И тут главный вопрос: а если не полетит?
95 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    16 октября 2025 04:37
    У США есть более эффективное оружие,чем "гиперзвук"- печатный станок!
    1. ❝ У США есть более эффективное оружие,чем "гиперзвук"- печатный станок! ❞ —

      — Пока да ...
    2. +6
      16 октября 2025 05:09
      Цитата: andrewkor
      У США есть более эффективное оружие,чем "гиперзвук"- печатный станок!
      И не нужны никакие алхимики, ломающие голову, как получить золото из свинца. Все просто, печатай себе бумажки, да и все! Мечта средневековых алхимиков wink
      1. +5
        16 октября 2025 08:12
        Уже получена технология из свинца в золота.Минусы,слишком высокие энергозатраты.
        1. 0
          22 октября 2025 12:00
          Пока слишком высокие энергозатраты. С учетом роста цен на золото и усовершенствованием технологий, скоро можно будет получать золото из свинца и не только...
      2. 0
        16 октября 2025 13:39
        Цитата: Schneeberg
        не нужны никакие алхимики, ломающие голову, как получить золото из свинца. Все просто, печатай себе бумажки

        Даже ещё проще, просто пальцем на клавиатуре сделай столько нолей, сколько возможно в данный момент. 40%-доля участия доллара в объёме мировой торговли позволяет "рисовать"...
    3. +1
      16 октября 2025 06:04
      печатный станок минус госдолг с процентами на него = в итоге "ноль" или даже минус
    4. +2
      16 октября 2025 06:26
      Ну не только печатный станок.
      Заявление довольно спорное, потому что, в общем, не так важно, баллистическая ракета, аэробаллистическая, гиперзвуковая – главное – это ее эффективность.

      Это очень верно отмечено автором.
      Суть в ответе на вопрос - а зачем нужна гиперзвуковая ракета? Не совсем аналогия - но Конкорд вымер, а 737 летает.
      Гиперзвук (все балистические - гиперзвук, "технический" laughing как говорит автор). Для не столь глобальных воин маневрирующий гиперзвук нужен в 2 случаях - обойти ПРО и/или попасть в движущееся.
      Зачем Китайцам - понятно, пулять по авианосцам, которые и ПВО и двигаются и боеголовке без кинетики может нехватить для потопления.
      Зачем нам - ПВО и противобункерное. Причем сейчас.
      Зачем штатам? Хорошо и престижно (особенно учитывая их самопозиционирование) - но вот уж совсем большую нужду не вижу. На все задачи у них и так есть те или иные решения.
      Поправьте, если не прав...
      1. bar
        +4
        16 октября 2025 09:59
        Цитата: tsvetahaki
        Суть в ответе на вопрос - а зачем нужна гиперзвуковая ракета?

        Суть ответа на вопрос - гиперзвуковая ракета нужна для гарантированного прорыва ПВО противника. Для перехвата гиперзвукового блока нужны сверхбыстродействующие компутеры, чтобы успеть рассчитать точку встречи, в сочетании с такими же быстродействующими средствами перехвата, которые должны успеть долететь до этой точки. У современных систем ПВО это плохо получается даже если блок летит по тупо баллистической траектории. А уж если гиперзвуковой блок ещё и маневрирует, перехватить его даже в теории весьма проблематично.
        1. +3
          16 октября 2025 13:10
          Не знаю что там за такое невероятное быстродействие нужно, всякие компутеры образца 1975 года считали точку встречи на 3 маха, а чтоб на 6 махов надо какое-то квантовое нейрочудовище с транзисторами размером с атом? Гиперзвук надо перехватывать ещё более скоростными ракетами, желательно раза в два быстрее, и проблема что таких особо нет ни у кого
        2. 0
          16 октября 2025 20:49
          для гарантированного прорыва ПВО противника.

          Это не отвечает на вопрос - зачем это надо было штатам?
          У них да, серьезная ПРО/ПВО, которая на примере Израиля показала не 100% эффективность, но проредила неплохо.
          А у кого ПРО покрывает всю страну, все обьекты и имеет эффективность больше 80% хотя бы против обыкновенного Минитмена или Трайдента?
      2. 0
        20 октября 2025 00:31
        Цитата: tsvetahaki
        Зачем штатам?
        Поправьте, если не прав...


        Поправляю. Всё что написано в статье и все эти сказки народов Северной Америки нужны США только для того чтобы не так дурно пахло из той луже, где они прочно обосновались со своими попытками освоить гиперзвук. Поскольку сами они в этом деле так ничего и не родили, то раз за разом пытаются скомпрометировать достижения тех, кто уделал их в этой гонке. И ракета не такая и летит не так, а вот смотрпите мы сейчас настоящую покажем.
        На самом же деле все эти рассуждения -- сивокобыльный бред. Если Кинжал это "всего лишь" -- ну так сделай такой же, чего мнёшься то? И такой же не получается?
        Пробовали сделать гиперзвуковой глайдер -- тоже облажались, и это тоже "всего лишь"? А Цирконы "всего лишь" с какой стороны?
        Лохокин Мартин упорно пытается доказать всему миру, что дурной запах это не от того, что он обгадился. А "всего лишь" атмосферная аномалия :)

        На само деле гиперзвук ракете нужен для преодоления ПРО. Существующего и перспективного. Маневрирование на гиперзвуке -- это чушь несусветная и отмазка.
        1. 0
          3 ноября 2025 22:04
          Abc, сша освоилмэи гиперзвук в 70х, как и ссср.

          Просыпаемся!
    5. 0
      16 октября 2025 08:59
      Даже в США уже поняли, что дальше печатать - это тупик. Доллар, за 30 лет, потерял половину покупательной способности, ну и % по госдолгу - уже превышают бюджет Пентагона.
    6. -4
      16 октября 2025 12:50
      У Оникса дальность в 300 км и во время войны сколько проживет носитель .
      Вопрос к Роману , сможет ли ПВО России сбить межконтинентальную ракету , которая летит на гиперзвуке .
      Полный залп одних Тамагавков будет более тысячи . И с этим может справится ПВО аналогов нет
      1. +1
        17 октября 2025 00:22
        Цитата: dimon642
        У Оникса дальность в 300 км

        Это у "Яхонта" - экспортная версия "Оникса" ограниченной дальности .
        Штатная дальность у базовой версии не менее 500 км. , у модернизированной версии порядка 800 км. Это давно известно всем интересантам и заявлялось официально ещё лет 10 назад .
        Цитата: dimon642
        сможет ли ПВО России сбить межконтинентальную ракету , которая летит на гиперзвуке .

        Нет , ПВО сможет максимум БРСД .
        А вот ПРО сможет . Как А-235 , так и С-500 . Они для этого и именно для перехвата МБР и БРПЛ и созданы . А-235 прикрывает Москву , С-500 продолжает развёртывание . По первоначальным планам планируется к развёртыванию 10 полковых комплектов . В дальнейшем заказ может быть расширен .
        Цитата: dimon642
        Полный залп одних Тамагавков будет более тысячи .

        Откуда они возьмутся , если на эсминце их не может быть более 62 шт. ? Это сколько эсминцев надо подогнать на дистанцию пуска ? Вы уверены в своём тезисе ? А наземных\грунтовых ТПК по пальцам сосчитать , и на каждой не более 4 КР из 70-х годов прошлого века .
        Цитата: dimon642
        И с этим может справится ПВО аналогов нет

        Наша ПВО на такого масштаба налёты и расчитана . Эффективней всего эти старые КР перехватывает истребительнвя авиация . У нас много истребителей , у них очень хорошие радары и просто замечательные РВВ . А для такой простой цели можно использовать и РВВ старого типа . Просто для утилизации с пользой . Те же Р-27М и Р-73 .
        Для ясности понимания - те же "Шторм-Шэдоу" и "Скальп" для перехвата являются более сложными целями чем древний и хорошо видный на большой дальности "Томагавк" . С "Томагавками" способны эффективно бороться даже старые , ещё советской постройки МиГ-29 , в задачи которого и входила охота на КР противника .
        Но если такой залп произойдёт
        Цитата: dimon642
        залп одних Тамагавков будет более тысячи .

        то все его носители будут потоплены .
        К тому же у США таких ракет всего около 5000 шт. А это совсем немного . А производят их в США всего по 50-60 шт. в год .
        1. +2
          17 октября 2025 08:09
          И чем вы потопите носители Томогавков.
          Ну да наша ПВО на многое расчитана . Только вот от осколков ,,сбытых ,, БПЛА оказалось не расчитана .
          У США 140 носителей топоров .
          Не 62 эсминца , а 74 каждый из который может нести около 90 ракет .
          Тут статья Кирила Рябова есть , февраль 2025 . Там расписано сколько носителей ВМС США.
          Тут страна без флота загнала ЧФ в базы .
          При ПВО аналогов нет у нас каждый день погибают гражданские .
          И кто запретить амерам нарастить производство .
          1. 0
            17 октября 2025 14:48
            Цитата: dimon642
            И чем вы потопите носители Томогавков.

            Даже китайцы уже могут их потопить .
            Х-32 , "Циркон" , "Оникс-М" , "Кинжал в противокорабельной версии" , "Х59 , Х-69 (обе в корабельных версиях) .
            Цитата: dimon642
            У США 140 носителей топоров .

            Сколько из них боеготовы и способны принять участие в миссии ?
            Цитата: dimon642
            Не 62 эсминца , а 74 каждый из который может нести около 90 ракет .

            Из них половина ЗУР . И вооружены они древними как помёт мамонта дозвуковыми "Томагавками" .
            Цитата: dimon642
            Тут статья Кирила Рябова есть , февраль 2025 . Там расписано сколько носителей ВМС США.

            Это все источники информации которые Вы знаете ?
            Цитата: dimon642
            Ну да наша ПВО на многое расчитана . Только вот от осколков ,,сбытых ,, БПЛА оказалось не расчитана .

            А чем США смогут отразить атаку нашим МБР и БРПЛ ?
            БПЛА из композита малых размеров имею ЭПР на порядок+ меньше чем "Томагавк" . На фоне земли они очень хорошо видны для наших истребителей и их доплеровских радаров .
            Цитата: dimon642
            страна без флота загнала ЧФ в базы .

            Страна без флота не имеет ничего чтоб воевать с нами , это всё средства и ресурсы НАТО . Без НАТО СВО закончилось бы ещё летом 2022 г.
            Цитата: dimon642
            При ПВО аналогов нет у нас каждый день погибают гражданские .

            Страна наша велика и обильна есмь , да только армия у неё в 2022 г. была Маленькая . Сейчас растёт . Или в Азербайджане ПВО лучше ? Или В США ? Может в Англии ? К тому же удары наносятся очень медленными композитными или картонными БПЛА , которые в доплеровский радар на фоне земли видно плохо \ на меньшей дальности , чем такую жирную цель как КР времён Холодной Войны размером с торпеду калибра 533 мм.Принципы радиолокации и селекции движущихся целей на фоне земли . С "Томагавками" будет много проще . Это Вам Аслан , как специалирст по радиолокации говорю .
            Цитата: dimon642
            И кто запретить амерам нарастить производство .

            Техническое состояние их производств , недостаток квалифицированных кадров , необходимость расширять для этого производство старых ракет , многие комплектующие к которых уже не выпускаются . И экспортные обязательства . По ранее заключённым контрактам США должны сейчас производить и поставлять КР для Англии , Испании , Японии , а теперь и Голландии . А мощности ограничены . Так что это дело не скорое .

            Всё совсем не так как Вам кажется Аслан . Даже за неполные 4 года СВО Мир сильно изменился . Нужно жить в реальном Мире . Он сложный и не очень понятный , но уже не прежний .
            Цитата: dimon642
            Не 62 эсминца , а 74

            Из которых свыше двух десятков в ремонте или в ожидании списания на утилизацию . Ещё примерно такое же количество в ожидании ремонта частично боеспособны . Ремонтных мощностей не хватает , как и судостроительной для обновления парка . Не удаётся запустить строительство новых фрегатов , ПЛАРБ , МБР , довести темпы строительства ПЛА хотя бы до двух ПЛА в год . Приходится поддерживать относительную готовность старых "Лосей" , вместо своевременного списания . Новые авианосцы строятся слишком долго и слишком дорого .
            У них действительно проблемы .
            И у них сейчас другой стратегический соперник - Китай .
            Мы камень , о который они споткнулись и сломали ногу . Мы камень , который может убить . Но не мы соперник и главная угроза . Через 5-10 лет Китай их просто сожрёт , поэтому воевать с ним им придётся прямо сейчас . Но европы боятся остаться с нами наедине . Не потому что мы им смерти хотим , а потому , что существовать без денег США и дешевых китайских товаров они уже не могут . А свои товары по сносной цене были лишь когда были дешевые нефть и газ из России .
            США не нужна европв , кроме перевода их производств в США , перетока их мозгов (остатков) , квалифицированных кадров и капиталов . Её они выжмут досуха . И с Россией им воевать смертельно , ибо даже если
            случится для них какое-то Чудо , Китай их добьёт .
            США край надо договориться с Россией .
            А у нас просто война .
        2. +1
          3 ноября 2025 22:05
          Опять этот баярдовский выдумщик. Оникс имеет дальность 350 км.

          Хватит чушь пороть!
          1. 0
            3 ноября 2025 22:33
            Чушь - Ваша фамилия , юноша .
            Дальность 300 км. у экспортной версии , имя которой "Яхонт" . У "Оникса изначальная дальность 500 км. , у модернизированной версии (более 10 лет как на вооружении) - 800 км.
            Изучайте матчасть тщательно , держите себя в руках и не порите Чушь , ей больно .
            1. -1
              4 ноября 2025 13:28
              Баярд,

              1. У Яхонта дальность 280 км.
              2. У оникса 350 км. Для понимания этого простого факта нужно слушать министра обороны внимательно. Так же нужно знать физику процесса. Это я вообще про ПКР. Так что вы просто глупый.
              3. Нет никакой модернизированной версии Оникса. Да еще на 800 км. Точнее есть - Циркон. Но давно не Оникс. Хватит придумывать чушь!

              По итогу: вы чухоплет.
              1. 0
                4 ноября 2025 15:00
                У Вас , болезный , осеннее обострение ?
                Соболезную .
                Желаю не подавиться собственной желчью , и готовиться к земле , по завету мэра Киева .
                1. -1
                  4 ноября 2025 21:26
                  Хватит пороть чушь про 800километровые Ониксы! Вам либо в школу опять нужно, либо долго сидеть с книгами, в интернете и учить матчасть. стыдоба!
                  1. 0
                    5 ноября 2025 09:38
                    Цитата: Savage3000
                    стыдоба!

                    Так не позорься .
                    Цитата: Savage3000
                    Хватит пороть чушь про 800километровые Ониксы!

                    Ты то болезный откуда таких мудростей набрался ?
                    Для тебя поди и "Циркона" не существует , и "Кинжал" мультики , и ФАБ с УМПК на 200 км. летящие фантастика .
                    Кстати , долетает ?
                    Цитата: Savage3000
                    в школу опять нужно, либо долго сидеть с книгами,

                    Так иди в школу , неуч . За книги какие-нибудь . Там иногда картинки бывают . Может про "Искандер-1000" что-нибудь прочтёшь . Про тяжелую БРСД "Орешник" с 36-ю ЯБЧ по 150 Кт. для европейского ТВД . В то время как у США старые МБР на шестом десятке лет сгнили . Большинство ПЛАРБ типа "Охайо" старше наших РПКСН пр. "Дельфин" . Самые молодые В-52 из 1962 г. , сколько их не реставрируй , в то время как наши Ту-95 построены в 80-е и прошли глубокую модернизацию . КР ВБ наши имеют дальность 5500 и 7500 км. , а у США принята очередная модернизация старой ядерной авиабомбы свободного падения . Не знаю , есть ли США сегодня чем гордиться , но гиперзвуковые комплексы у них так и не получились .
                    Вы , Юноша , точно уверены что Вам есть чем гордиться и над чем егозить ?
                    Темпы строительства Флота у Китая в 4-5 раз выше чем в США . Более 1,5 ПЛА в год строить у США не получается , никак не получается , несмотря на все инвестиции . В РФ строятся в среднем по 2,5 ПЛА в год .
                    Цитата: Savage3000
                    стыдоба!

                    Это твоё Имя , юноша .

                    А "Оникс-М" по высотной траектории летит на 800 км.
                    "Циркон" морского и наземного базирования на более чем 1000 км.
                    "Циркон" воздушного базирования - на 1500 км.
                    А у "Буревестников" дальность вообще неограниченная .
                    Цитата: Savage3000
                    в школу опять нужно

                    В Школу , Юноша , в Школу .
                    1. -1
                      5 ноября 2025 09:57
                      А "Оникс-М" по высотной траектории летит на 800 км.
                      ++++++++++

                      Баярдик, я вижу, что вы там клина дали... )

                      Нет никакого оникса на 800 км. Хватит бредить!

                      Если детский сад не понимает, то поясняю: Оникс запускается из универсальных ПУ. Ракету можно увеличить на 2 метраьи дать доп дальность, но она в ПУ не влезет.

                      А в тех же размерах ничего не сделать. Таких фей не бывает, детсадовец. )
                      1. 0
                        5 ноября 2025 11:11
                        Вижу у Вас , болезный , крепко подгорает .
                        Терпите .
                        Цитата: Savage3000
                        Ракету можно увеличить на 2 метраьи дать доп дальность, но она в ПУ не влезет.

                        Есть другие методы . Х-32 летит в два раза дальше и почти в 2 раза быстрей , а размеры и стартовая масса той же Х-22 . Вот и у "Оникса-М" не размеры раздували .
                      2. -1
                        5 ноября 2025 12:28
                        Баярд, ага. Бч в 250 кг веса убрать и Оникс может и 1000 пролетит. ) только толку?

                        Баярдик, феечка не прилетала и не наколдовывала топливо с энергетикой в 2 раза больше. Сказочек про феечек начитались? Их небывает. Поверьте.
                      3. 0
                        5 ноября 2025 12:36
                        Баярдик, болезный вы наш. Между х-22 и х-32 срок 30 лет! С тех пор как сделали х-22 появилась миниатюрная твердотельная электроника, новое топливо, новые системы управления, новые миниатюрные рлс. Конечно же это позволило сделать ракету лучше.

                        Но ттх ракеты х-32, болезный вы наш, вы не знаете. Потому что нет подробностей в открытом доступе. Все остальное - ваши выдумки.
                      4. 0
                        5 ноября 2025 13:51
                        Цитата: Savage3000
                        Но ттх ракеты х-32 вы не знаете.

                        Знаю .
                        Цитата: Savage3000
                        появилась миниатюрная твердотельная электроника

                        Так , видать Букварь почитал .
                        Цитата: Savage3000
                        новое топливо

                        Вона как ? Точно новое ? Букварь внимательно смотрел ? И какое там топливо было , и какое есть сейчас ?
                        Цитата: Savage3000
                        нет подробностей в открытом доступе.

                        Так чего ноготочки о клаву портите ? Желчь свою истеричную разливаете , болезный вы наш ? Вам к докторам .
                        Цитата: Savage3000
                        ваши выдумки.

                        Нет , больной , я болезнь Вашу знаю , Вы тут не первый такой - с истериками .
                        Осень .
                        А если бы читали правильно Букварь , знали буквы и читали бы периодику , в т.ч. о "Оникс-М" и за счёт чего увеличена дальность , здесь своими испражнениями форум бы не портили .
                        Цитата: Savage3000
                        феечка не прилетала

                        Ну вот ей мозги и компостируйте .
                      5. 0
                        5 ноября 2025 14:37
                        Еще раз, феечек не существует! Как и ониксов на 800 км. ))) никакая дальность там не увеличена. Ибо это невозможно физически. Кроме снижения массы бч. Но тогда и толку от ракеты мало. хватит бредить своим убогим бредом.

                        Это вы мозг свой об клаву угробили, рассказывая мне тут подробности про х-32. Свечку держали? В разработке участвовали?

                        Вы банвльный детсадовец, читающие желтую прессу и находящий всякие фейки...
                      6. 0
                        5 ноября 2025 15:24
                        Не послушал совета ? Не пошел у врачу ?
                        Зря .
                        Цитата: Savage3000
                        феечек не существует!

                        Но Вы же с ними общаетесь ?
                        Поди и голоса в голове ?
                        У Вас есть голова ?
                        Цитата: Savage3000
                        не существует! Как и ониксов на 800 км. )))

                        У-у-у сколько скобок то . Совсем дело плохо . Тут пожалуй только принудительное лечение и комната с мягкими стенами поможет .
                        Но таки объясню . В сообщениях МО РФ о принятии на вооружения ПКР "Оникс-М" говорилось сто благодаря использованию НОВОГО , БОЛЕЕ КАЛОРИЙНОГО ТОПЛИВА удалось увеличить дальность "Оникс-М" при высотном полёте к цели до 800 км. Против прежних 550 км.
                        Что касается Х-32 , то там используется двухкомпонентное высококипящее топливо (гептил + амил) и его никто не менял . Просто несколько облегчили БЧ (500 против 750 кг.) , новое БРЭО и главное - увеличили\подняли эшелон маршевого участка . Именно благодаря последнему решению удалось значительно увеличить скорость до почти 5М . При том же расходе топлива и тяге двигателей . Вот и секрет увеличения дальности Х-32 . Об этом знает каждый грамотный человек . Вы к этой категории разумеется не относитесь , поэтому у Вас истерики .
                        Надо Лечиться .
                        Цитата: Savage3000
                        Свечку держали?

                        У-у-у , да у Вас ещё и сексуальные девиации ... Романтик Вы "наш" .
                        Цитата: Savage3000
                        В разработке участвовали?

                        Нет . Но мне по профессии положено в таких вещах разбираться .
                        Цитата: Savage3000
                        желтую прессу

                        Юноша , а Вы знаете почему бульварная пресса называется Желтой ? И кого под этим термином имели в виду ?
                        Цитата: Savage3000
                        феечек не существует!

                        Вот опять Вы о своей подружке . Оставьте насекомое в покое .
                      7. 0
                        5 ноября 2025 22:49
                        Вот это твердолобость и посредственные знания!

                        Шо !

                        Цитата: bayard

                        В сообщениях МО РФ о принятии на вооружения ПКР "Оникс-М" говорилось сто благодаря использованию НОВОГО , БОЛЕЕ КАЛОРИЙНОГО ТОПЛИВА удалось увеличить дальность "Оникс-М" при высотном полёте к цели до 800 км. Против прежних 550 км.


                        Полный бред и лажа. Никто официально подобной чуши не заявлял. Вы это выдумали. Зато есть официальные ТТХ Оникса - 350 км дальности, что ЧЕТКО соответствует ее массогабаритным характеристикам, скорости и доступным технологиям по ПВРД. Никуда дальше и быстрее в своих габаритах и стандартной бч она не полетит. Это четко на фоне Москита прослеживается. Старая ракета летит на 240 км, новая на 350. Больше никаких улучшений не придумано с тех пор. Кроме ГПВРД.

                        Цитата: bayard
                        Что касается Х-32 , то там используется двухкомпонентное высококипящее топливо (гептил + амил) и его никто не менял .


                        Хоспади! насколько же поверхностные знания! Нет там никакого Гептила.. а как называется топливо... видимо вам знать и не надо... вашему твердому лбу это не нужно )


                        Цитата: bayard
                        Просто несколько облегчили БЧ (500 против 750 кг.) , новое БРЭО и главное - увеличили\подняли эшелон маршевого участка . Именно благодаря последнему решению удалось значительно увеличить скорость до почти 5М . При том же расходе топлива и тяге двигателей . Вот и секрет увеличения дальности Х-32 . Об этом знает каждый грамотный человек.


                        Грамотный, не знающий, что любая ракета изначально делается для той высоты, где ее дальность максимальна. Х-22 выдает свою макс скорость на высоте 22 тыс км. Имели бы мозг - знали бы. Так что ничем Х-32 не отличается в этом. Летает х-32 чуть быстрее за счет юолее мощного двигателя, но даже с меньшей бч на примерно такое же расстояние. Физика. Но вы не знаете что это такое.

                        ЧТо еще придумаете, феерический вы наш?

                        пс. а да, о каком ух... аж КАЛОРИЙНОМ топливе вы ведете речь, если ПВРД более эффективно работает на керосине???? Ау... в танке... приём... у какого бредоносца вы этот бред стырили? )

                        Никто не спорит, что если убрать у ракеты бч, то она в 3 раза дальше полетит. Только зачем такая ракета? )))
                      8. 0
                        6 ноября 2025 00:51
                        Цитата: Savage3000
                        Шо !

                        Вот он - Хутор где прорвало . laughing
                        Цитата: Savage3000
                        Вы это выдумали

                        laughing Ты монитор то протри , ведь слюнями забрызгал , болящий .
                        Цитата: Savage3000
                        твердолобость и посредственные знания!

                        Да Бурратино , это Ты . yes
                        Цитата: Savage3000
                        Зато есть официальные ТТХ Оникса - 350 км дальности

                        Какие данные , Пинокио ? Или ты дальность на ПМВ с максимальной дальностью на штатном эшелоне перепутал ? Так ведь и лайнер пассажирский если полетит на высоте 1000 м. (вместо 10 000 м.) пролетит на полной заправке в 2-3 раза меньшее расстояние - сопротивление среды имеет значение . Тебе твоя "феечка" об этом не сказала ? Артемон за невыученные уроки не выпорол ?
                        Цитата: Savage3000
                        ТТХ Оникса - 350 км дальности, что ЧЕТКО соответствует ее массогабаритным характеристикам, скорости и доступным технологиям по ПВРД.

                        Откуда у Деревянной Игрушки такие слова ?
                        Что она знает о доступных технологиях ?
                        И вообще - о Технологиях ?
                        Цитата: Savage3000
                        Никуда дальше и быстрее в своих габаритах и стандартной бч она не полетит.

                        Полетит . Но это право так забавно , когда Хутор чешет о таких материях .
                        Цитата: Savage3000
                        Это четко на фоне Москита прослеживается. Старая ракета летит на 240 км, новая на 350.

                        laughing Это разные ракеты . Да и "Москит" летает несколько дальше .
                        Цитата: Savage3000
                        в своих габаритах

                        laughing И сразу вопрос Деревянному Человечку из Хутора :
                        Как так получается , что при примерно тех же габаритах и лишь чуть большем стартовом весе "Циркон" (который в такой же ячейке стоит) летит на 1000+ км. (при воздушном старте до 1500 км.) ? При этом стартовая масса "Циркона" примерно 4600 кг. , а "Оникса" 3800 кг. lol Есть на такой простой вопрос что ответить столь задорному Хутору ?
                        При такой же БЧ . yes
                        Да ещё и развивая Высокую гиперзвуковую скорость . bully
                        Что Хуторская "физика" на это отморозит ?

                        Цитата: Savage3000
                        Больше никаких улучшений не придумано с тех пор. Кроме ГПВРД.

                        yes И только в России ГПВРД реализован на серийной строевой ракете .
                        США пытались создать нечто на основе документации по нашей программе "Холод" ... Но ведь Хутор даже не знает почему эта программа так странно называется .
                        Цитата: Savage3000
                        Хоспади!

                        Не поминай эгрегор всуе , Дерево - Молнией ударит .
                        Цитата: Savage3000
                        Нет там никакого Гептила.

                        laughing Есть . yes И амил есть . yes
                        Цитата: Savage3000
                        а как называется топливо... видимо вам знать и не надо...

                        Ну хорошо , назовём их полными именами , раз жаргонные незнакомы - несимметричный диметил-гидразин и закись азота . Но свиней таким не кормят . stop
                        Цитата: Savage3000
                        твердому лбу это не нужно

                        Ремня тебе надо Пинокио . И сала месяц не давать .
                        Батько-то поди не порол .
                        Зря .
                        Цитата: Savage3000
                        любая ракета изначально делается для той высоты, где ее дальность максимальна.

                        Да ну ??
                        Удивил .
                        Цитата: Savage3000
                        Х-22 выдает свою макс скорость на высоте 22 тыс км.

                        На како-ой Высоте ?
                        А чего так мало ? Выводи её сразу на геостационарную орбиту . Чего её жалеть-то . laughing fool bully
                        Цитата: Savage3000
                        Так что ничем Х-32 не отличается

                        Ну внешне почти ничем . yes Продолжайте представление . lol

                        Цитата: Savage3000
                        Летает х-32 чуть быстрее за счет юолее мощного двигателя,

                        Нет . Быстрей она летает по другой причине .
                        Цитата: Savage3000
                        но даже с меньшей бч на примерно такое же расстояние.

                        Нет , больной , летает она на расстояние 1000 км. Т.е. в два раза дальше .
                        Цитата: Savage3000
                        Физика.

                        Что , ОПЯТЬ ?
                        Откуда деревянное изделие узнало такое слово ?
                        Что тычет им куда ни попадя ?
                        Цитата: Savage3000
                        Х-22 выдает свою макс скорость на высоте 22 тыс км. Имели бы мозг - знали бы. Так что ничем Х-32 не отличается

                        А Х-32 летит на высоте 30 000 м. Поэтому быстрей и дальше .
                        Цитата: Savage3000
                        о каком ух... аж КАЛОРИЙНОМ топливе вы ведете речь

                        stop Спокойно Хутор , это не о твоей выгребной яме . no Совсем не о ней .
                        Цитата: Savage3000
                        ПВРД более эффективно работает на керосине????

                        Ой как много вопросов ... к чему бы это ?
                        А о том что у керосина разные сорта и марки бывают в Вашей глухомани не слыхали ? А они очень сильно отличаются . Есть даже такой , который специально для жидкостных ракет придумали , и РН "Союз" как-то сразу в грузоподъёмности прибавили . Вот и для "Оникса" его решили , а он возьми , да и полети быстрей , дальше , сильнее .
                      9. 0
                        5 ноября 2025 23:08
                        Короче, вывел вас на все глупости. ) хватит уже )

                        Ловите и не подавитесь: "На сегодняшний день мы этими комплексами в состоянии поразить как морские, так и наземные цели. На расстоянии 350 километров на море и почти 450 километров на земле", - сказал Шойгу.

                        Упс... Это кстати, про этот самый "оникс-м" ) правда шойгуща ошибся в одном показателе, но совсем чуток. )
                      10. 0
                        6 ноября 2025 01:02
                        Продолжайте свои изыскания в навозе Вашей свинофермы . Ваше мнение очень забавно .
                        Но совсем неинтересно .
    7. 0
      17 октября 2025 12:52
      Нет. Поскольку печатный станок принадлежит не США, как государству, а узкой группе банкиров, для которых США и местное правительство - лишь используемый ресурс, не более.
      Если бы печатный станок действительно принадлежал США, как государству, не было бы таких долгов. Зачем брать в долг, тем более у иностранцев, если сам можешь печатать денег, сколько хочешь?
      1. 0
        5 ноября 2025 14:40
        Illanatol,

        Скажите детсадовец, а вы знаете кому должны сша и сколько?

        Думаю, если бы вы это почитали бы и изучили, то глупых вопросов у вас бы не было.

        А у сша долг не такой прям и большой. У многих других стран гораздо больше. Даже у китая больше, если я правильно помню.
  2. +11
    16 октября 2025 05:07
    Нужно иметь не только оружие, но и решимость его применить. Вон США взяли и нанесли бомбовый удар по Ирну и все "утерлись". Потому что знают: если будут выступать, то США могут отбомбиться и по ним.
    А вот у нас четвертый год "по плану" идет война, а украинцы наносят удары уже в Башкирию. И никто не знает, куда прилетит Томагавк после суботней встречи Трампа и зеленского. И гарантий, что ПВО, которое гарант обещал усилить, справится на 100% никто не даст. А вот заявление, что мы "дезинфицируем" несколько квадратных километров территории, с которой стартуют Томагавки и правительственный квартал в Киеве, подействовало бы гораздо эффективнее.
  3. +6
    16 октября 2025 05:11
    Они не только невероятно быстрые и точные

    Скорость отрицательно влияет на точность.
    Например, сообщается, что комплекс гиперзвуковых ракет Китая способен уничтожить до десяти американских авианосцев в течение первых 20 минут конфликта в Южно-Китайском море.

    Бред пропагандистский. Но если в США готовы выбрасывать на ветер деньги в целях "а мы тоже хотим", то бред полезный.
    1. 0
      16 октября 2025 06:46
      Абсолютно точно !!! Была большая статья как найти эти авианосцы
    2. -1
      16 октября 2025 13:13
      Бред пропагандистский.
      а что в этом необычного? Если есть несколько тысяч БРСД и действовать внезапно то никаких проблем потопить кучу кораблей нет
      1. +1
        16 октября 2025 19:10
        Цитата: alexoff
        Если есть несколько тысяч БРСД и действовать внезапно то никаких проблем потопить кучу кораблей нет

        Как у вас всё просто то... Цели сами найдутся?
        1. 0
          16 октября 2025 19:26
          В мирное время они по большей части по портам тусуются, со спутников и торговых судов их легко отслеживать. Вот если они выйдут в боевой режим то да, сложно будет очень
    3. 0
      16 октября 2025 18:44
      Цитата: Дырокол
      Скорость отрицательно влияет на точность.

      Ну типа пуля с меньшей скоростью или снаряд летать с большой скоростью, но с меньшей точностью?
      .....?
      Это правда, наш Дырокол?
      1. +1
        16 октября 2025 19:12
        Цитата: bya965
        Ну типа пуля с меньшей скоростью или снаряд летать с большой скоростью, но с меньшей точностью?
        .....?
        Это правда, наш Дырокол?

        А пуля сама цель ищет или стрелок?
        1. 0
          16 октября 2025 19:48
          Цитата: Дырокол
          А пуля сама цель ищет или стрелок?

          Это смотря что под "пулей"подразумевать...
          Если "пуля"диаметром 300 -700 мм, да с активно-реактивным двиглом и головкой самонаведения...то такая "пуля" (Эскалибур, Краснополь-2) и сама сможет выбрать ошибки стрелка в прицеливании "куда-то туда", правда, до определенных пределов.
          Это конечно же шутка. Но сегодня снаряды стали очень умными, и скорость не сильно влияет на точность. Но это все сверхзвук. С гипером все намного сложнее. Поэтому наши баллистику сбивают "конусом осколков" (вольфрамовых стержней) и желательно не на терминальном участке траектории ББ.
          1. +1
            17 октября 2025 04:08
            Цитата: Удав КАА
            Это смотря что под "пулей"подразумевать...

            Респондент в недоумении, он не понимает, что летящий предмет (пуля, ракета) попадает в цель по разным причинам: 1. благодаря навыкам стрелка и баллистики оружия, 2. благодаря система наведения/самонаведения.
            Цитата: Удав КАА
            и скорость не сильно влияет на точность

            На терминальной стадии системе нужно время произвести корректировку рулями (в основном) иначе пролетит мимо. Чем выше скорость, тем выше требования системе самонаведения, корпусу боеприпаса по прочности, к рулям по эффективности.
  4. 0
    16 октября 2025 05:24
    Ursa Major и AFRL представляют Angry Tortoise как один из способов попытаться изменить эту парадигму.

    Они просто хотят получить контракт от Пентагона и как говорил Сквайр Трелони в одном шедевре "Мы сможем купаться в деньгах и швырять их в море!"
  5. +2
    16 октября 2025 06:44
    На 100% не уверен, но, вероятно, мы еще много лет будем ехать на старом запасе 80-х и 90-х. Когда конструкторами были лучшие из лучших. Когда очкастый ботан, приходя на работу с головой уходил в нее, чтобы забыть все бытовые проблемы (починить стояк, замазать балкон и окно, дети, вечно недовольная жена...). А у сияющего америкоса таких проблем не было.... Вот и получилась разница... И да... В 21 веке войны выигрываются не оружием.
    1. +1
      16 октября 2025 07:33
      С языка сняли. И самое главное не один очкастый ботан, а многочисленные коллективы. А курилка - это сила !
      1. +1
        16 октября 2025 09:37
        Точно, коллективы ботанов... У которых было очень приличное образование. Что у детей ЕГЭ - большая проблема !!!
    2. bar
      +5
      16 октября 2025 10:04
      Цитата: Александр Переволоцкий
      И да... В 21 веке войны выигрываются не оружием.

      Глупый вопрос - а чем? recourse
      1. -1
        16 октября 2025 14:16
        Конкретный ответ - пропагандой, экономикой и много чем. Был такой министр пропаганды в Германии, на практике довел один из самых образованных народов до скотского состояния
        1. bar
          +2
          16 октября 2025 17:58
          Он же свой народ довёл до скотского состояния. Но в тот раз тот народ в результате ничего не выиграл. Сейчас другие функционеры доводят тот же народ до того же состояния. Думаете во второй раз у них получится, тем более без войны и после убийства собственной экономики?
    3. +1
      16 октября 2025 19:55
      Цитата: Александр Переволоцкий
      В 21 веке войны выигрываются не оружием.

      Неужто "силой мысли"!? belay
      Не говорите "необдуманных" фраз. УБИВАЛО и будет УБИВАТЬ именно ОРУЖИЕ! Ну, еще можно яды, химию, пси-воздействие... Но все это будет ОРУЖИЕ. Нетрадиционное, но -- ОРУЖИЕ !
  6. +2
    16 октября 2025 07:56
    Что же это, там умы закончились чтоль? Вроде скупили всех по всему миру
  7. +8
    16 октября 2025 08:18
    Автор засорил технический текст пропагандистскими вставками
  8. +5
    16 октября 2025 09:03
    А, опять Скоморохов всех шапками закидывает. Начинает надоедать. Ну хоть на фото посмотрю нахаляву.

    А серьезно - Амеры и сверхзвуковые ракеты не особо торопились развивать. Зачем?
    если дозвуковая КР ,например, летит в 3-6 раз дальше такой же сверх. чисто за счет экономии топлива. И дешевле. за счет чего их в корабль влезало до 120шт. А сбивать, по статьям здесь же на ВО ,было очень трудно.

    По описаниям здесь же на сайте - в обычную баллистическую ракету вместо 4-12 обычных боеголовок (и так несбиваемых , по Звезде - РЭБ ,обманки, маневрирование за счет формы) влезает всего 1-2 гипер.
    А развивают этот гипер - уже в космосе, а отнюдь не у поверхности земли.
    т.е по сути гипер = 1-2 космическая скорость ( Гагарин еще летал.) + небольшое маневрирование.
    И зачем тогда рвать булки?
    для красивой картинки на ТВ? запустить новую гонку вооружений? Запад особо не клюнул.
    Гонка пошла уже потом , кода "Киев бомбили, нам объявили, что началася..."

    В общем, виртуальными шапками закидываем....
    1. -1
      17 октября 2025 12:46
      Цитата: Макс1995
      А серьезно - Амеры и сверхзвуковые ракеты не особо торопились развивать. Зачем?
      если дозвуковая КР ,например, летит в 3-6 раз дальше такой же сверх. чисто за счет экономии топлива. И дешевле. за счет чего их в корабль влезало до 120шт. А сбивать, по статьям здесь же на ВО ,было очень трудно.


      Просто кишка оказалась тонка. Сверхзвуковая КР все же более эффективное оружие, шансов преодолеть ПВО выше. Наш "калибр" сверхзвуковой, насколько он проигрывает "томагавкам" по дальности?
      И гиперзвук наши ракеты развивают как раз не в космосе, а в атмосфере, ага. Кстати, по принятым на Западе понятиям космос вообще начинается лишь на высоте более 1000 км, так что и баллисты там не летают.
      Запад "клюнул" намного раньше нас, свой гиперзвук США стали разрабатывать еще в 90-е, просто достижений особо нет в этой области, несмотря на щедрое финансирование таких разработок.
      1. 0
        17 октября 2025 13:49
        Чтото вы ура-путаете. Специально небось?
        Повторим для путанников:
        1) Сверхзвуковая КР- проигрывает по дальности, стоимости, объему. Сверхзвуковые модификации калибра проигрывают дозвуковому Калибру до 10 раз. Тоже здесь было на сайте. Сейчас быстро глянул в Вики. тоже так.
        1а) сбивать сверхзвуковые труднее. Логично. Но на сайте было несколько статей, что и дозвуковые низколетящие - очень не сахар. ставка на массовость.
        2) В среднем, по быстрому глянул по вики , сверхзвуковой именно Калибр проигрывает по дальности дозвуковому томагавку в 10 раз. (но сведения там старые)
        3) "по принятым на Западе понятиям космос вообще начинается лишь на высоте более 1000 км" - откровенное вранье. Инет наоборот выдает, 80 км. Ниже чем считается у нас.
        4) "И гиперзвук наши ракеты развивают как раз не в космосе, а в атмосфере, ага." - условно верно.
        Если атмосферу считать с 20 км (кинжал), с 40 км (циркон). Но там не до рекордного гиперзвука - 27 М (1я космическая). Он только на орбитах ближе к Гагаринским.
        т.е. "отнюдь не у поверхности земли." - верно.
        5) разрабатывать начинали все. И часть Зенитных ракет успешно летает и летало на гиперзвуке. Просто дорого и не особо нужно.

        Вобщем , специально путаете, мешая правду и ложь.
        1. 0
          18 октября 2025 09:28
          1. Сказки. Какие еще нахрен "сверхзвуковые модификации"? Все "калибры" на финальном этапе траектории развивают сверхзвуковую скорость для преодоления ПВО. Дальность - зависит от модификации и может достигать 2600 км, что больше, чем у "томагавков" в неядерном исполнении.

          Характеристики, виды, носители

          Полное наименование: оперативная крылатая ракета (ОКР) «Калибр» или SS-N-27 «Пекло» (Sizzler) по классификации НАТО;
          Виды: противокорабельная, противолодочная (торпеда), ракета против наземных целей;
          Морские системы: «Калибр-НК» с вертикальной установкой, модульный комплекс «Калибр-У» с наклонной установкой, торпедный комплекс «Калибр-ПЛ»;
          Авиационная система: «Калибр-А»;
          Наземная система: комплекс «Калибр-К»;
          Морские носители: фрегаты, корветы, противолодочные корабли, малые ракетные корабли (тип «Буян-М» и «Каракурт»), патрульные (тип «Василий Быков»), подводные лодки (тип «Борей» и «Ясень», проект «Варшавянка» и «Щука-Б);
          Наземный носитель: ОТРК «Искандер-К» (точных данных нет);
          Воздушный носитель: предположительно Су-35, МиГ-35, Су-27КУБ (корабельный);
          Длина: 6,2 метра (3М-14);
          Дальность: от 350 до 2600 км;
          Общая масса: 1,77 тонны (3М-14);
          Скорость 3М-14: обычная 0,8 Маха, у цели сверхзвук 2,9 Маха (3460 км/ч);
          Высота пуска: неизвестно;
          Высота полета: 10-20 метров над поверхностью;
          Система управления: инерциальная навигация и головка самонаведения;
          Боеголовка: термоядерная, проникающая осколочно-фугасная (450 кг);
          Начало производства: 1990 год;
          Производитель: ОКБ «Новатор»;
          Стоимость: от 300 до 500 тысяч долларов за единицу.

          https://amalantra.ru/raketa-kalibr/

          Напомню, стоимость "томагавка" - от 1.5 млн $.



          2. Вика - интернет-помойка, приличные люди ею не пользуются.
          3. Ну, это лишь ваше имхо.

          " В начале нашей книги мы говорили о научных спорах по поводу определения верхней границы атмосферы. Напомним, что сейчас ею считают высоту 1000 км - по так называемой физической классификации зон околоземного пространства. Критерием при этом служит явление взаимного столкновения частиц воздуха или длина свободного пробега отдельных молекул воздуха, которая выше 1000 км становится настолько большой, а столкновения между частицами настолько редкими, что атомы и молекулы воздуха получают возможность беспрепятственно двигаться из атмосферы в свободное космическое пространство. Выше 1000 км лежит зона таких свободно движущихся частиц воздуха. Протяженность этой зоны, которую называют экзосферой, также составляет около 1000 км. На высоте около 2000 км экзосфера постепенно переходит в так называемый ближнекосмический вакуум, который заполнен сильно разреженными частицамн межпланетного газа, главным образом атомами водорода"

          http://www.astronaut.ru/bookcase/books/kamanin5/text/16.htm?reload_coolmenus

          4. Про рекордный гиперзвук никто и не говорил. Хватает обычного, более 5М.

          5. Нужно. В том числе и для успешного перехвата высокоскоростных целей, например тех же баллистических ракет. Перехват тогда имеет шансы на успех, когда скорость ЗУР хотя бы не уступает скорости цели. Одно дело ПВО, другое - ПРО.
          1. -1
            18 октября 2025 10:19
            Чтож. опять саециально путаете:
            1) "Все "калибры" на финальном этапе траектории развивают сверхзвуковую скорость для преодоления ПВО." "обычная 0,8 Маха, у цели сверхзвук 2,9 Маха" - ваши же тексты свидетельствуют ,что и эти ракеты летят большую часть на дозвуке
            3 ) опять врете. посмотрел ссылку - это не определение высоты космоса "у амеров" (о чем и шла речь) - это писания какогото автора о "о научных спорах по поводу определения верхней границы атмосферы". Мол , автор считает....
            Гагарин летал, по инету, на высоте до 327 км. Выходит ,в космосе, по автору и инету, не был?
            4) обычный гиперзвук давно есть у зенитных ракет.
            5) нужно. Вот у зенитных ракет и есть. Но дорого. поэтому часто и у зенитных ракет ограничиваются высоким сверхзвуком. Таблицу ТТХ амеровских ЗР выкладывали както тут на сайте.

            В общем, вы путаете и врете ,путаете и врете... наверняка вот-вот начнете хамить от злости. знакомо.
            1. 0
              19 октября 2025 09:08
              1. Я и не утверждал, что всю траекторию "калибры" летят на сверхзвуке. Но финальный отрезок - самый ответственный в плане преодоления рубежей ПВО. Это очевидное преимущество перед КР, на это не способных.
              2. Это НАУЧНО ОБОСНОВАННОЕ определение границы космического пространства, из чего и исходит автор. А граница в 100 км - это лишь ЮРИДИЧЕСКОЕ определение, результат политической договоренности, не имеющее научного обоснования.
              3. Обычный гиперзвук есть лишь у некоторых ракет систем ПРО. Системы ПВО гиперзвука, за редким исключением, не имеют. ЗУР "Патриот" - точно нет, поэтому неэффективны против наших гиперзвуковых ракет. И отсутствие гиперзвука у западных систем объясняется не высокой стоимостью, а технической невозможностью его обеспечить для конкретных "изделий".
              1. -1
                19 октября 2025 09:40
                В общем, по прежнему вы путаете и изворачиваетесь, путаете и изворачиваетесь, .. наверняка вот-вот начнете хамить от злости. знакомо.
                1) летит на финальном отрезке на сверхзвуке ,не летит - все равно КР "Калибр". Но чисто на логику - если не летит весь путь на сверхзвуке - значит, не выгодно.
                2) да хоть бы, изворачиваясь, марсиан приплели с их марсианской физикой. Сути не меняет.
                Мкс - 420 км ,старлинк. от 328 до 550 км. Гагарин - до 327 км.
                т.е рулит и реально работает определение космоса в 100 км. А все остальные сейчас - для путанников
                3) сами же признали "есть лишь у некоторых ракет систем ПРО", но продолжаете изворачиваться.
                Повторяю: Нет множества., потому как дорого
                Дозвуковые - дешевле и компактнее (для бородачей сойдет), сверхзвуковые - больше/дороже, гипер - еще больше и дороже.

                Что касается всяких "патриотов" - "Звезда" и всякие " эксперты" еще до Гиперзвука объявляли ,что наши баллистические боеголовки и ракеты почти несбиваемы. Т.к. и так падают к цели на гигантских скоростях, с обманками, рэб, с маневрированием из за спец-формы.

                В общем, по прежнему вы путаете и изворачиваетесь, путаете и изворачиваетесь, ..
                1. 0
                  20 октября 2025 13:26
                  1. Просто не нужно. Сверхзвук нужен когда есть вероятность перехвата. Когда перехват исключен - можно и на дозвуке лететь.
                  Современные истребители 4 поколения считаются сверхзвуковыми? Да. А ничего, что крейсерская скорость у них дозвуковая и на сверхзвук они могут выходить лишь ненадолго, включая форсаж? Ну да, "это другое". laughing
                  2. Нет не работает. С точки зрения современной науки все перечисленное - не совсем в космосе. Но можете оставаться со своими дремучими отсталыми представлениями.
                  3. Нет. Дело не только в цене. Создать гиперзвуковые ракеты для ПРО Запад может, а вот ударные... увы, увы. Проблема не только в мощности движков, а в том, что гиперзвуковой режим очень энергозатратен. Радиус действия ЗУР (любых) заметно меньше, чем дальность полета тех же "кинжалов". Создать гиперзвуковую ракету, способную пролететь 1000 км и более янки просто не в состоянии и деньгами это не исправить.
                  4. Почти. Но сбить баллисту, летящую по предсказуемой траектории, все же возможно. А вот гиперзвук, способный хотя бы на угловые градусы менять траекторию и менять скорость непредсказуемым для противника образом - нет.
                  1. -1
                    20 октября 2025 13:51
                    В общем, по прежнему вы путаете и изворачиваетесь, путаете и изворачиваетесь, ..
                    1) Косвенно подтвердили мой тезисы.
                    2) подтасовка очередная у вас. Есть общепринятые определения ,подтвержденные полетом Гагарина и т.п..
                    А "точки зрения современной науки", древней науки , квантовых теорий , физик разных сред и т.п - это все лицемерные подтасовки.
                    3) Косвенно подтвердили мои тезисы.
                    4) Косвенно подтвердили мой тезисы. По заметкам на ВО , в ракеты помещается в разы меньше гипер-боеголовок. Например ,приводилась инфа - 2-4 шт вместо 4-8-16 обычных. Из 8ми обычных ,если 2ве прехватили - все равно 6 долетело. Против 2-4х гипер. Поэтому суперажиотажа и нет.

                    Теоретически все может сбиваются на встречных курсах.
                    вдогонку или сбоку просто баллистические тоже не догнать

                    В общем, по прежнему вы путаете и изворачиваетесь, путаете и изворачиваетесь, ..
                    1. 0
                      4 ноября 2025 14:03
                      1. Если ракета способна хотя бы на отдельном участке развивать сверхзвуковую скорость, её следует считать сверхзвуковой, по аналогии с самолетом.
                      2. Есть научные определения, а "общепризнанные" - для политиков и не очень грамотных обывателей.
                      3, 4. Да разумеется, гиперзвуковых боеголовок помещается в ГЧ меньше. Но с учетом большей вероятности преодоления ПРО это вполне оправданно для поражения наиболее защищенных и стратегически важных целей. И ажиотаж все же есть, учитывая сколько стран включились в разработку такого оружия.
                      Нет, если траектория не просчитывается достаточно точно. Если ракета (боеголовка) совершает активный полет, то её траекторию просчитать на порядки сложнее. Даже незначительное отклонение или изменение скорости сделает перехват невозможным, анти-ракета промахнется.
                      1. 0
                        4 ноября 2025 14:58
                        Вы уже "забыли" за 3 недели, о чем начали спорить. По прежнему подтасовываете, путаете и изворачиваетесь
              2. 0
                4 ноября 2025 13:36
                Illanatol, ракеты пэтриота гипкрзвуковые. Ракеты с-300-400 с рождения гиперзвуковые

                Хватит чушь нести. А гиперзвук освоили с 70х годов. Как сша так и ссср.
                1. 0
                  4 ноября 2025 14:11
                  Сравнивать ударное вооружение с дальностью полета более 1000 км и ЗУР с дальностью 100-200 км не совсем корректно.
                  Для эффективного перехвата анти-ракета должна иметь скорость хотя бы в 1.5 раза быстрее скорости цели. Может у новейших модификаций С-400 и С-500 такое и есть, но точно не у "Патриота" или любого ЗРК западного производства. THAAD не в счет, такой системы на Украине нет и не будет, янки их самим не хватает.

                  Никакого гиперзвука в 70-е не было. Были лишь баллистические ракеты, но они летят по инерции, по баллистической, предсказуемой траектории. Гиперзвук - это активный полет с работающим двигателем и никак иначе.
                  1. 0
                    4 ноября 2025 14:29
                    Illnatol, вы долб???

                    Интернетик откройте и посмотрите как зарождался гиперзвук. Подумайте что такое 1ая и вторая космические скорости.

                    И вообще ликбез вам нужен. Что вы за спорщик детсадовский?

                    Про патриот. Почитайте характеристики mse перехватчика.
          2. 0
            4 ноября 2025 13:33
            I'll anatolia,

            По первому пункту полная дикая чушь.
            Это вы описали ПКР 3М-54Э. Только она так летает.

            2600 км у томагавка - это только ядерная версия.

            Вы из детского сада что ли?
  9. 2al
    -1
    16 октября 2025 09:30
    Ежели КНР обрежет поставки редкозёмов и изделий из рения и самария для США, а в РФ паки сподобятся не поставлять титан и изделия из него, включая порошки для 3d принтеров. То "злая" черепаха не догонит Ахиллеса.
  10. +3
    16 октября 2025 09:51
    российский «Кинжал», например, не подходит.

    Это не более чем баллистическая ракета воздушного базирования, — сказал Джеффри Льюис, доктор философии, из Центра исследований проблем нераспространения имени Джеймса Мартина в Монтерее, штат Калифорния, в интервью Popular Mechanics в 2023 году. — Она гиперзвуковая только в том смысле, что практически все баллистические ракеты являются гиперзвуковыми.


    Американский доктор философии не прав. Всякий объект движущийся в атмосфере выше 5 Махов это суперзвук. Объект движушийся вне атмосферы, например баллистическая ракета хоть со скоростью 28Махов суперзвуком не является. Атмосферой считается пространство ниже 100км от поверхности. Объект может маневрировать или нет. ИМХО. smile
    1. +2
      16 октября 2025 10:22
      Американский доктор философии не прав. Всякий объект движущийся в атмосфере выше 5 Махов это гиперзвук. Объект движушийся вне атмосферы, например баллистическая ракета хоть со скоростью 28Махов гиперзвуком не является. Атмосферой считается пространство ниже 100км от поверхности. Объект может маневрировать или нет. ИМХО. smile


      моя ошибка гиперзвук
  11. 0
    16 октября 2025 10:42
    Заменили твёрдотопливный движок на жидкостный с многократным включением и всё? Уже гиперзвук?
    Даже на ступени не разделили? Так то отдельная вторая ступень со своим движком разгоняющим головку до гиперзвука на траектории снижения смотрится куда логичнее.
  12. +3
    16 октября 2025 10:45
    В тексте Оникс сначала сверхзвуковой, потом гипер.
  13. +3
    16 октября 2025 11:02
    Гиперзвуковое оружие, в гонке за которым США беспомощно отстали, несмотря на программы стоимостью в миллиарды долларов, вот что тревожит сегодня умы многих по ту сторону Атлантики.
    ++++++++

    Скоморохов, хватит множить глупости!

    Открою вам тайну, на гиперзвуке летаем с конца 60х. И мы и американцы. Сша естественно в гиперзвуке не отстают. А Китая тут и рядом нет.

    Вы просто не понимаете, что гиперзвук достигается разными способами.

    И все мечтали разработать этот главный способ. Сша это сделали с waverider-ом, мы с цирконом. Китая тут и рядом нет.
    1. +3
      16 октября 2025 19:35
      Сша это сделали с waverider-ом
      его ж закрыли
      1. 0
        19 октября 2025 23:10
        может да, а может и нет. не знаю.
        1. 0
          19 октября 2025 23:13
          Ну типа официально 12 лет назад закрыли, только для вас тайна. Как динозавры - может вымерли, может нет, 50 на 50
  14. +2
    16 октября 2025 11:04
    Draper в основном состоит из деталей, напечатанных на 3D-принтере (по имеющимся данным, примерно на 60 процентов), что делает его производство менее затратным по сравнению с традиционными двигателями.

    Интересное заявление... А кто сказал, что 3D печать дешевле чем другие методы изготовления? Дешевле литья под давлением, или штамповки, пока ещё не придумали ничего. Не все детали конечно можно отлить/отщтамповать, но даже мехобработка вряд ли будет дороже, чем 3D печать.
    Дешевизна/дороговизна изделия обуславливается прежде всего СЕРИЙНОСТЬЮ этого самого изделия. Всё остальное- это уже крохи и копейки.
  15. -2
    16 октября 2025 11:17
    Быть в положении догоняющих в классах вооружений для гегемона стыдно, обидно и неприемлемо.
    Град - на - холме начинает не сиять, а оказывается, что этот туман из миазмов.
    Посему американцы со времен Корейской войны очень стали не любить прямых сравнений и тем более столкновений с русскими вооружениями.
    Когда наши ассы наколотили прлрву передовых тогда самолетов с радарами в каждом. Потом во Вьетнаме наши С-75 приземлили многих, включая Маккейна.
    Теперь вот все эти вундервафли типа Пэтриотов, Химарсов и прочих Джавелинов и ф-16 себя чудо-оружием не проявляли. Вот илонмасковское поделие -да, памятник и укор нашей скупости в отношении космоса.
    А уж ф-35, который претендует на роль самой грандиозной аферы всех времен...почему, думаете, так сильно американцы на Эрдогана обиделись?
    Потому что невидимость дорого продается.
    1. 0
      16 октября 2025 12:40
      Град - на - холме начинает не сиять, а оказывается, что этот туман из миазмов.
      Ну так, мало ли что может сиять. Геена Огненная тоже тускленько сияет. И болотные огоньки в ночи тоже. Так что...
  16. +1
    16 октября 2025 12:39
    Например, сообщается, что комплекс гиперзвуковых ракет Китая способен уничтожить до десяти американских авианосцев в течение первых 20 минут конфликта в Южно-Китайском море.
    Хм... А сколько их всего у США? what А где и когда они все собирались в одном месте? what
    Возможно, «Злая черепаха» станет той победой, которая нужна США, чтобы закрепить за собой статус лидера в гонке гиперзвуковых вооружений
    Лидера?! Догоняющего. А если полетит, то участника клуба "гиперзвук". но никак не лидера.
    Если Angry Tortoise подтвердит свою эффективность, он может стать основой для целого класса более доступных гиперзвуковых систем, которые будут не только быстрыми, но и простыми в производстве, хранении и массовом применении.
    Если оно полетит на ближайших испытаниях, то это будет, пока что, всего лишь еще одна ракета, летающая на скорости 2М.
  17. 0
    16 октября 2025 13:20
    Опосля распада Союза ССР, строительства капитализма в РФ и фабрики ширпотреба в КНР США и ЕС почивали на лаврах и оказались не готовы к реальной войне, но ситуация вынуждает их приложить усилия бы сохранить ведущую роль в мире, чем оне и заняты.
  18. +1
    16 октября 2025 13:56
    У американцев даже во время Первой Холодной войны ставка всегда делалась на ударную авиацию, в случае неядерного конфликта. Они и тогда сильно отставали от СССР по части оперативно-тактических ракет. Может для корректности стоит тут сравнить возможности РФ и КНР в сравнении с американцами? Не надоело шапками закидывать? Особенно США, на фоне СВО, где война идет отнюдь не с амерами.
  19. +2
    16 октября 2025 14:26
    К сведению автора, Оникс - не гиперзвуковая ракета, ее максимальная скорость 3 тыс км час или 2,7 маха. Ракета хорошая, сложная к перехвату, но это не гиперзвук.
  20. -3
    16 октября 2025 15:37
    Вряд ли наша промышленность способна сама изготовить большое количество искандеров или Кинжалов. А китайские ракеты DF17 в большом количестве очень бы пригодились нашей армии, потому что не позднее 2029 явно чтото произойдет нехорошее, и нужно конвенциальным оружием уничтожить аэродромы и морские базы в Европе, или быть явно и демонстративно к этому готовыми...
    Не зря европа устраивает спектакли с дронами, подводными кабелями и самолетами, хоть и есть остатки вменяемого населения и партий, но их усиленно маргинализируют как пособников Москвы, Russlandversteher( также «понимающие Россию)
    1. 0
      16 октября 2025 20:38
      Дмитрий, позвольте вам возразить...
      1. Промышленность изготовляет примерно 20-30 БР Искандер и столько же Кинжалов. Это было до СВО. Потом Мансуров отрапортовал -- выпуск увеличили в2-3 раза, переведя производство на круглосуточный режим работы... Много это или мало ? это как посмотреть и с чем сравнивать.
      2. На начало 23 года у КНР было 24 ПУ DF-17 (В ежегодном бюллетене The Military Balance говорится о 24 установках.) Сколько сейчас -- военная тайна. И чем делиться-то?
      3. Очень сомневаюсь в достаточности наряда сил, чтобы
      конвенциальным оружием уничтожить аэродромы и морские базы в Европе
      И уж дело до такого замеса дойдет, то без ТЯО точно будет не обойтись... А там, смотришь, и Штаты подтянутся... и тогда точно будет БИГ БАДА БУМ !
      А на счет "повоевать с Россией" конвенциальным оружием -- так то голубая мечта НАТО: по боевому потенциалу они в 6 раз "мощнее" русских.
      /// Блин, одна надежда на наших союзников, на тов. Ына: он безбашенный! Он своими ЯБП даже ОМЭРИКУ с Трампой в первой каденции напугал bully ///
      1. 0
        17 октября 2025 08:05
        Александр, я думаю что Китай способен производить такие изделия темпами явно не меньшими чем в России, к тому же нашим войскам нужно и кинжалы и искандеры, а для Китая это очень важный фактор для ответа на размещения томагавков на Филиппинах, что в игру "мы передадим кому то ракеты" можно вдвоем.
        Был еще кстати видео про завод в КНР, способный производить до 1000 двигателей для дозвуковых КР в сутки
  21. 0
    16 октября 2025 18:26
    несмотря на спорность принадлежности некоторых изделий к гиперзвуковым,

    Подождите, подождите.
    Ведь именно поэтому и говорили что у РФ нет гиперзвука, потому что гиперзвук это ПВРД и только он. И не только в США , а и тут на ВО разнообразные эксперты распинались....
    А тут взяли и забили не только на прямоточник, но и на реактивный двигатель вообще и сделали просто ракету. Наверное маневренную, по пока даже не гирерзвуковую. Это как? Не до жиру быть бы живым?
    1. +1
      16 октября 2025 20:53
      Цитата: bk316
      потому что гиперзвук это ПВРД и только он.

      Коллега! Вы заблуждаетесь:
      1. уже есть действующие РДТТ на р-тах РВВБД ( 6 махов!)
      2. есть уже действующая модель(китайцы) детонационного импульсного двигла. На подходе вращающиеся... (более 10 махов)
      Если в чем-то сомневаетесь -- погуглите. И это пройдет!
  22. 0
    25 октября 2025 12:47
    Могли написать проще - США проиграло гиперзвуковую гонку. И все. А насчет денег - "Все куплю сказало злато. Все возьму сказал булат."
  23. 0
    3 ноября 2025 22:01
    Гиперзвуковое оружие, в гонке за которым США беспомощно отстали,
    +++++++++

    Скоморохов, вы реально долбодемон или прикидываетесь? Гиперзвуком сша и ссср овладели в конце 60х в 70х годах.

    Американцы даже пилотируемый гиперзвуковой ракетоплан сделали! Китай тогда в бабэмбуковых хижинах жил.

    Хватит чушь нести!