Как «Ночные охотники» планируют выживать в будущих войнах

11 753 27
Как «Ночные охотники» планируют выживать в будущих войнах

Сразу отметим, «Ночной охотник» «Ночному охотнику» рознь, потому речь пойдет не о наших вертолетах, с эффективностью которых как раз все довольно ясно и понятно, а об американских. На той стороне океана очень жарко обсуждают, перелопачивая терабайты информации, будущее вертолетов как рода войск.

27 бригад (включая 2 резервные) армейской авиации, имеющие на вооружении более 4 тысяч вертолетов, – здесь есть о чем думать.




Элитный 160-й авиационный полк специальных операций армии США (SOAR), более известный как «Ночные охотники», изучает способы, которые позволят ему в будущем действовать в «более защищённом воздушном пространстве».


Это включает в себя более активное использование беспилотных летательных аппаратов, применение новых средств радиоэлектронной борьбы и ложных целей, а также просто более длительные и быстрые полёты. Сообщество специалистов по спецоперациям США в целом продолжает переориентироваться на подготовку к серьёзным боевым действиям, таким как противостояние с Китаем на обширных просторах Тихого океана, после десятилетий малоинтенсивных миссий в гораздо более благоприятных условиях.

В этом плане американцы молодцы, они прекрасно отдают себе отчет в том, что война с террористами или повстанцами — это одно, а с регулярной армией — совсем другое. И да, мы не будем приводить в пример войну США и их клевретов с Ираком, там больше воевали деньги. А вот если говорить о Китае, то там с этим будет сложнее и не так роскошно, как в случае с иракскими генералами, которые просто продали все и вся за доллары.

Конечно, и в Китае есть те, кто, несмотря на партбилет в кармане, возьмет и возьмет с удовольствием. Судя по тому, сколько там выносится приговоров (в том числе и смертных), человек в этом плане слаб на любом континенте.

Полковник армии США Стивен Смит, начальник управления специальных операций, рассказал о планировании будущих операций в труднодоступных районах, глубоко внутри «пузыря» противовоздушной и противоракетной обороны противника (A2/AD), во время дискуссии на главном ежегодном симпозиуме Ассоциации армии США.

В состав «Ночных охотников» входят сильно модифицированные вертолёты MH-60M Black Hawk, MH-47G Chinook и AH/MH-6R Little Bird. У 160-го полка также есть беспилотники MQ-1C Gray Eagle. Подразделение рассчитывает в конечном счёте получить специальные версии будущего армейского вертолёта с несущим винтом MV-75A.


Пара вертолётов MH-60M 160-го полка SOAR во время учений

За последние 20 лет, что я служу в полку, мы научились очень хорошо действовать в таких условиях, как в эпоху глобальной войны с терроризмом, — сказал Смит, имея в виду операции в таких странах, как Афганистан и Ирак. — За последние 10 лет мы изучили угрозы, с которыми сталкиваемся по всему миру, и задались вопросом: «Как 160-й полк будет действовать в таких условиях?

Полковник считает, что всё, что может быть установлено на вертолеты армейской авиации США в качестве защиты, в условиях A2/AD не будет эффективным, поскольку совершенно не соответствует требованиям современности.


Один из вертолётов MH-6 Little Bird 160-го полка SOAR в экспериментальной морской камуфляжной раскраске во время учений

Существовала специализированная подготовка для «Ночных охотников», которая помогала им выживать в более сложных условиях, но теперь явно появилась новая парадигма.

Когда мы начали разрабатывать концепцию подготовки 160 полка, мы использовали три полигона на западном побережье Соединённых Штатов, чтобы создать среду, в которой мы могли бы столкнуться с проблемой «тирании расстояния», а также с трудностями, связанными с использованием этих трёх полигонов для отработки действий в непосредственной близости от противника.

То есть самое умное, что можно было сделать в такой ситуации, — смоделировать активное противодействие противника, как если бы армады В-2 и прочих «невидимых» самолетов и крылатых ракет не повергли в прах и пепел систему обороны противника.


Пара вертолётов «Ночной охотник» MH-47G «Чинук»

Командир 160-го полка говорит, что после всего этого у подразделения появились новые взгляды на то, как оно может действовать в условиях более сильной обороны противника в будущем. В частности, больше внимания уделяется взаимодействию экипажей и беспилотных летательных аппаратов.

Сочетание пилотируемых и беспилотных летательных аппаратов — это будущее. Мы говорили о потенциале запускаемых с самолёта средств поражения или потенциальном верном ведомом,
— сказал Смит.
Средства поражения — это общий термин, который вооружённые силы США в настоящее время используют для обозначения беспилотных авиационных систем, предназначенных для выполнения различных задач, таких как разведка или использование в качестве барражирующих боеприпасов, которые могут запускаться с других воздушных платформ, а также с наземных или морских. То есть, от беспилотника-камикадзе размером с «Мавик» и до крылатой ракеты типа «Томагавк».

Мы видим, что в ближайшем будущем для выполнения нашей основной задачи по реагированию на кризисные ситуации, а также для проникновения в запретные зоны по-прежнему будет необходим человек, — отметил Смит. — Мы не планируем отправлять Кита (полковника Кайтфре Обохо, командира 75-го полка рейнджеров) и его команду в зону X на борту самолета без поддержки «Ночных охотников».

Смит подчеркнул, что 160-й полк уже использует свои пилотируемые вертолёты в сочетании с беспилотниками MQ-1C и планирует развивать это направление. «Поэтому, когда мы тренируемся на Западном побережье, мы используем MQ-1, чтобы направлять группы вертолётов к цели».


Версия MQ-1C Gray Eagle с увеличенным радиусом действия, которой, как известно, располагает 160-я эскадрилья тактической авиации

Это также связано с возможностями радиоэлектронной борьбы и ложными целями, которые «Ночные охотники» рассматривают как часть будущего планирования операций в запретных зонах. Необходимые блоки РЭБ, равно как и комплекты ложных целей, — не такая большая проблема для такой страны.

Мы можем разместить различные возможности на платформе MQ-1C. Таким образом, эта платформа могла бы выглядеть в перспективе как Black Hawk на минималках. Она могла бы выглядеть как CH-47. Он может выглядеть как «Маленькая птичка» на экранах радаров противника. Таким образом, мы используем его в качестве приманки, и далее у этого летательного аппарата потенциально есть другие возможности.

По словам Смита, авиация также изучает другие новые возможности радиоэлектронной борьбы, в том числе усовершенствованные системы защиты от помех.

Кроме того, важно иметь возможность летать дольше и быстрее. 160-й полк уже хорошо известен тем, что совершает длительные полёты в сложных и враждебных условиях. Вертолёты MH-60M и MH-47G, на которых он летает, могут дозаправляться в воздухе, что увеличивает их дальность полёта. «Ночные охотники» обычно выполняют задания на предельно малых высотах и под покровом темноты, используя рельеф местности для маскировки при посадке и взлёте.

Использовать темноту, погодные условия, летать на малых высотах и там, где нет вражеских систем. Это кажется очевидным, но на самом деле это основа принципов «Ночного охотника» и планирования миссий с учётом непредвиденных обстоятельств, чтобы мы могли снизить риски.

Однако исторически сложилось так, что операции 160-го полка часто сопровождались остановками во временных передовых пунктах вооружения и дозаправки по пути к целям и обратно. Смит говорит, что увеличение дальности действия его флота будет иметь ключевое значение для будущих операций в труднодоступных районах из-за уязвимости, которую создаёт посадка в середине миссии.


MH-60M во время учений FARP

Сегодня дозаправка в воздухе для вертолета смотрится более безопасным процессом, нежели посадка для этого, пусть и в хорошо защищенном пункте. События на Украине хорошо показали, что ни один самый защищенный пункт обслуживания авиатехники в наше время не может считаться безопасным местом, если находится в радиусе действия беспилотников противника.

Один из уроков, которые мы усвоили, заключается в том, что, если вы спускаетесь на землю, вы становитесь уязвимыми. Поэтому мы используем нашу возможность дозаправки в воздухе, а также некоторые из наших самолетов, которые могут служить летающими складами топлива.


Здесь возникает вопрос, который все чаще встает перед всеми вооруженными силами США, о том, как существующие воздушные заправщики станут невидимыми и неуловимыми и смогут поддерживать любые самолеты или вертолеты, действующие глубоко в районах повышенной угрозы. Военно-воздушные силы США, которые в настоящее время обеспечивают основную дозаправку в воздухе, конечно, работают в этом направлении, но внятной программы пока еще никто не увидел. Однако если удастся решить вопросы маскировки самолетов-заправщиков или даже вертолетов-заправщиков, то, возможно, это выведет авиацию на более высокий уровень безопасности.

Найти/угадать точку дозаправки в воздухе, не имея на вооружении современных дальнобойных радаров, — задача не из простых, в отличие от поиска и обнаружения площадки дозаправки вертолетов. Со вторым прекрасно справлялись противники США в том же Афганистане, причем без особых проблем, а вот первое доступно далеко не всем.

К тому же не стоит забывать о Надежде армейской авиации США именно с большой буквы — скоро может появиться версия MV-75A для специальных операций, которая обеспечит 160-му полку значительное увеличение скорости и дальности полёта, особенно по сравнению с MH-60M.

Ожидается, что эти конвертопланы будут способны осуществлять дозаправку в воздухе. Также остаются вопросы о том, как может выглядеть окончательная конфигурация MV-75A для специальных операций, хотя мы знаем, что базовая конструкция уже разрабатывается с учётом конкретных особенностей, чтобы её было проще адаптировать для этой роли.


Bell V-280, на основе которого создан MV-75A

Ясно одно: специалисты армейской авиации активно ищут способы использовать свои уникальные навыки и планируют не просто выжить даже в более сложных условиях, участвуя в будущих масштабных сражениях.

Всё довольно логично, так вышло, что армия и Корпус морской пехоты США – они практически зависимы от армейской авиации. Вызвать огневую поддержку – вертолет. Эвакуация с поля боя – вертолет. Заброс пополнений – вертолет. Так повелось еще со времен войны во Вьетнаме – все дальние операции вооруженных сил США осуществлялись при поддержке большого количества вертолетов.

В головах военачальников Америки давно и прочно укоренился такой расклад: на земле проблема? Два «Апача» и пара «Черных ястребов» решат проблему, вывезут раненых, подбросят боеприпасов и привезут пополнение. Это работало и хорошо работало до определенной поры. Сегодня действительно надо думать, как изменить тактику и стратегию применения вертолетов, для которых стало очень много врагов. И тем более, когда над полем боя, над ближним тылом господствует беспилотник. Способный не только увидеть вертолет, но и вызвать к нему дроны-камикадзе, которые могут вывести винтокрылую машину из строя и даже уничтожить.

Да, пока вертолет не абсолютно уязвим от БПЛА, пока его скорость выше и он может просто уйти от беспилотника. Но во время взлета, посадки и стоянки вертолет очень уязвим. И зависание, во время которого происходит выброс десанта или оперативная выгрузка, тоже делает машину весьма уязвимой.


США готовятся к большой войне с Китаем. И действовать им придется, как и прежде, на значительном (10-11 тысяч км) удалении от своих берегов. Конечно, у США в любом регионе есть военные базы, но эти объекты хороши как опорные пункты, но не более того. Обеспечить ведение полноценной войны они не смогут, хотя без них было бы совсем уж печально.

В общем, в Пентагоне и не только есть о чем подумать, потому что так уж случилось, что не в одночасье, но за довольно быстрый срок армейская авиация США… потребовала переосмысления. И да, время на это пока есть. Пока господа из Белого дома не скомандовали идти вперед.
27 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    20 октября 2025 03:57
    Очередной альтернативно одаренный гражданин принижает военные успехи США против регулярной армии Ирака. У него там, оказывается, не 250 тыс солдат США воевали, а деньги... У нас, наверное и генералы с адмиралами также думают. Результат налицо. Чужой опыт не изучаем - учимся на своих ошибках, исправляя их тысячами жизней русских солдат.
    1. +4
      20 октября 2025 04:42
      США готовятся к большой войне с Китаем.
      Хотел бы я поглядеть, как это будет выглядеть....
      1. +2
        20 октября 2025 12:18
        Уже можно контуры увидеть, это будет высокотехнологичная война на море и в воздухе, если судить, с каким они рвением испытывают ежедневно новые платформы в АТР. Причем война будет не один на один, а США и союзники по антикитайской коалиции, начиная с Японии и заканчивая Папуа Новая Гвинея. На стороне КНР, очевидно, будет КНДР.
        1. 0
          20 октября 2025 21:20
          Цитата: Arkee
          это будет высокотехнологичная война на море и в воздухе,

          США еще со времен Вьетнами сделали ставку на технологическое превосходство, в этой области нужно понимание, в чем оно есть над Китаем, а в чем Китай реально модет угрожать силам США. (В беспилотниках и ракетах Китай смотрится интереснее).
          Сильная стррона США это менеджмент, они реально умеют организовывать процесс, слабая сторона серьёзная зависимость от технологий и авиации, без этих элементов армия сша не имеет никаких преимуществ перед НОАК.
          Китай способен к более масштаьной мобилизации, это не означает, что он может выиграть только завалив мясом, это означает, что он может маневрировать большими силами продавливая фланги!
          160 полк, это спецназ и он действует под прикрытием других сил, которые будут расчищать ему путь, прекрывать его действия и оивлекать внимание противника, его опыт очень интересен, но на мой вгляд для обычной армейской авиации частично полезен, ибо у нее другие задачи, регулярные вертолеты по большому счету расчитывают чисто на себя, а наземные силы расчитывабт на них
          1. 0
            Сегодня, 08:46
            Согласен, США на острие военного прогресса с тех пор до наших дней. Война будет очень интересной с точки зрения применения различных типов вооружения, США реально столкнётся с силой, способной ей противостоять на равных в этом регионе, как на море, так и в воздухе. У США тоже много беспилотных платформ, очень много, поэтому я не могу однозначно сказать, что Китай интереснее. Но по возможностям строительства ВМФ бабушка Америка отстаёт значительно.
    2. -1
      20 октября 2025 05:44
      Про наших генералов и адмиралов лучше не вспоминать "в суе"! Они себя уже показали со всех сторон. На Иванов Поповых надежды нет,они в колонии,а Паши Поповы мать родную продадут за миллионы и грин-карту. Правильно автор пишет, американцы скупили основную часть саддамовских генералов.
      1. +3
        20 октября 2025 08:21
        Правильно автор пишет, американцы скупили основную часть саддамовских генералов.


        Неоднократно транслируемая чушь. Откровенная чушь. Особенно если знать, что командующие округами у Саддама были его близкие родственники и на всех значимых постах - они же.
      2. +4
        20 октября 2025 13:14
        Кого именно из них, сыновей или может племянников или кого ещё родственников, можно пофамильно? Вы уже определитесь - американцы «разбомбили всю гражданскую инфраструктуру и потому солдаты разбежались» или «всех всех купили», а то версий много, а действительности не соответствует ни одна
    3. +2
      20 октября 2025 08:39
      Очередной альтернативно одаренный гражданин принижает военные успехи США против регулярной армии Ирака. У него там, оказывается, не 250 тыс солдат США воевали, а деньги... У нас, наверное и генералы с адмиралами также думают. Результат налицо. Чужой опыт не изучаем - учимся на своих ошибках, исправляя их тысячами жизней русских солдат.

      Забавно то, что подкупать в Ираке было некого. Там вся верхушка помазана была, все из Тикрита, все идейные. Аль-Тикри, вроде. Не помню точно, как приставка шла.
    4. +2
      20 октября 2025 13:11
      Ну так это же Роман… если честно, он кажется никогда даже статью в Вики не читал про любую из иракских компаний…
      Ну и да, меня повеселил перл про «бесспорную эффективность наших вертолетов и такую себе у американских»… на секундочку- по данным ORYX (который перестал вести подсчёт в октябре 2023, а до этого разумеется все врал и «фото не предоставлял») за почти 1,5 года боев потери Ми-28 составили примерно 20% от доСВОшного парка, потери КА-52 вообще около 50%, это машины потерянные от непосредственного огня противника, сколько ещё списали по возвращению на базу неизвестно…
      Американские «Апачи» в 2003 при атаке на ожидавшую их дивизии РГ «Медина» конечном не смогли выполнить задачу, но потеряли только 2 вертолёта из 32 - один разбился из-за ошибки пилота ещё при взлёте, второй сбили..
      1. 0
        20 октября 2025 21:06
        На самом деле это не говорит об эффективности американцев и нашей неэффективности, это говорит о том что война изменилась и что противник у нас и сша тогда совсем разный.
        Наши потери в вертолетах конечно велики, но 50% все же вряд. Но американцы молодцы, умные люди - ставят правильные вопросы, учатся на чужих ошибках. У нас попробуй заявить, что вертолеты потеряли эффективность - тут же налетят и заклеймят «хохххлом».
        А по факту, как применять и нужны ли они в современной войне не ясно, и ясно что даже если и применять то как-то по-другому а не «с кабрирования» как они делом первые полтора года войны.
        1. 0
          Вчера, 07:45
          Ну так я не говорил, что у американцев все здорово, а у нас однозначно плохо. Это вопрос к тому, что непонятно на основании каких данных автор это заявляет, тк к примеру во Вьетнаме у американцев были Польши потери в вертолетах, но клепали они их с такой скоростью, что год от года их было только больше. Американцы можно сказать первые придумали боевые вертолёты и аэромобильную тактику, имеют самый крупный в мире парк (кстати и на гражданке тоже), вероятно самый большой опыт применения вертолетов и сейчас задумались о дальнейшем развитии в целях снижения рисков, потерь и стоимости всего этого добра.
          У нас же, как мне видится, необдуманная попытка копировать чужой опыт, не обладая при этом аналогичными возможностями.
      2. 0
        20 октября 2025 21:48
        Цитата: parma
        по данным ORYX (который перестал вести подсчёт в октябре 2023, а до этого разумеется все врал и «фото не предоставлял») за почти 1,5 года боев потери Ми-28 составили примерно 20% от доСВОшного парка, потери КА-52 вообще около 50%, это машины потерянные от непосредственного огня противника, сколько ещё списали по возвращению на базу неизвестно…

        Как Вы однако запутанно написали: "...по данным ORYX (который перестал вести подсчёт в октябре 2023, а до этого разумеется все врал и «фото не предоставлял») за почти 1,5 года боев потери Ми-28 составили примерно 20% от доСВОшного парка, потери КА-52 вообще около 50%..."

        Есть на Западе другие подсчитыватели, которые, в отличие от "перестал вести подсчёт в октябре 2023" Oryx, считают до сих пор :

        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Russo-Ukrainian_War

        Так вот, по их подсчётам за 3 года и без малого 8 месяцев боевых действий в воздухе и на земле было потеряно... 11 вертолётов Ми-28 всех модификаций и 54 (12 повреждено) вертолётов Ка-52 всех модификаций.

        И если по потерям Ми-28 вопросов нет, то по потерям Ка-52 они безусловно есть.

        И да, здорово что Вы вспомнили про конфузный эпизод из 2003 г. с налётом "Апачей" на позиции дивизии "Медина". Но вообще-то за чуть больший в сравнении со сроком СВО срок войны в Ираке, в 2003- 2007 гг. было потеряно 34 вертолёта AH-64 Apache:

        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Iraq_War

        А в целом:

        "В отчёте, опубликованном в Aircraft Survivability летом 2010 года, говорится, что до 2009 года в Ираке и Афганистане было потеряно 375 американских вертолётов. Из них 70 были сбиты в результате обстрела, а остальные 305 потерь были классифицированы как небоевые или не связанные с боевыми действиями."

        Потеря 375 вертолётов за без малого 6 лет боевых действий (с 20 марта 2003 г. до конца 2008 г.) - это не так уж и мало. Из них только 70 были сбиты. Явно есть вопросы по поводу высокого уровня небоевых потерь.
        1. 0
          Вчера, 07:37
          Меньшее количество потерь по данным Википедии не означает, что орикс врет, тк это вики «свободная энциклопедия» и заполняется она самим сообществом, отчего неполнота или злонамеренная корректировка информации для неё норма. Орикс же публиковал свои подсчеты на основе открытых данных, иными словами по фото из интернета после тщательной проверки. Будь там и правда на столько много лжи наши «уря-каналы» носились бы с этим где только можно.
          Я вспомнил про эпизод с надетом на республиканскую гвардию по простой причине - это была глупейшая операция, фактически лобовая атака на одно из самых боеспособных и хорошо оснащённых подразделений Ирака. При этом потери были минимальны, хотя нужно признать что после этого оставшиеся «Апачи» весьма долго пробыли в ремонте (в основном из-за проблем с логистикой) и пехоте пришлось добивать иракцев своими силами. Весь смысл посыла был в том, что даже несмотря на глупость и самоуверенность командования, говорить о неэффективности американских машин или плохой подготовке экипажей не приходится. А уже тем более когда мы обсуждаем «перевозчиков спецназа».
          Касательно общих потерь американских вертолетов за 5 лет цифры особо вопросов не вызывают (хотя честно скажу, сейчас я из не помню, там тоже данные рознятся), учитывая общее количество лётных часов этих самых вертолётов.
          1. 0
            Вчера, 19:11
            Цитата: parma
            Меньшее количество потерь по данным Википедии не означает, что орикс врет, тк это вики «свободная энциклопедия» и заполняется она самим сообществом. отчего неполнота или злонамеренная корректировка информации для неё норма. Орикс же публиковал свои подсчеты на основе открытых данных, иными словами по фото из интернета после тщательной проверки.

            Oryx, нидерландский сайт, который ведут Стейн Митцер и Йост Олиманс, засветившихся так же в работе на Bellingcat. Начали Стейн Митцер и Йост Олиманс со своим Oryx ещё с "освещения" гражданской войны в Сирии, в 2013 году (очень за демократию в Сирии переживали). На чьём финансировании они совершенно понятно, британской разведки. Таким образом Вы поверили в информацию с сайта финансируемого британской разведкой. Вы наверное и в отравление Скрипалей "Новичком" в своё время поверили? Источник финансирования "тщательной проверки" примерно тот же.
            Весь смысл посыла был в том, что даже несмотря на глупость и самоуверенность командования, говорить о неэффективности американских машин или плохой подготовке экипажей не приходится. А уже тем более когда мы обсуждаем «перевозчиков спецназа».

            Посыл несколько в другом. В том ночном налёте на позиции "Медины" американцы облажались, потому что не учли что ночь пасмурная и силуэты вертолётов будут заметны на фоне облачности. Вся "хорошая оснащённость" иракцев сводилась к тому что на земле, в застроенной местности, было полно людей со стрелковым оружием, и те были заранее готовы стрелять по вертолётам. В результате:

            https://en.wikipedia.org/wiki/2003_attack_on_Karbala

            "Из 29 вернувшихся «Апачей» все, кроме одного, получили серьёзные повреждения. В среднем на каждом «Апаче» было по 15–20 пулевых отверстий. Один «Апач» получил 29 попаданий. Шестнадцать лопастей несущего винта, шесть хвостовых лопастей, шесть двигателей и пять приводных валов были повреждены настолько, что не подлежали восстановлению. В одной эскадрилье только один вертолёт был готов к полёту. Прошёл месяц, прежде чем 11-й полк снова был готов к бою."

            Ночной налёт 32 "Апачей" был фактически отбит стрелковым огнём с земли. А потери, один вертолёт был разбит ещё при массовом взлёте. Лётчик "потерялся" в поднятом множеством несущих винтов пылевом облаке и "приложил" вертолёт о землю. Один вертолёт, поврежденный стрелковым огнём сел на вынужденную, захвачен иракцами, позднее уничтожен ударом ВВС США. Из 30 вернувшихся из боевого вылета вертолётов 29 были повреждены огнём стрелкового оружия.

            Ничего что я постоянно цитирую англоязычную википедию?
            Весь смысл посыла был в том, что даже несмотря на глупость и самоуверенность командования, говорить о неэффективности американских машин или плохой подготовке экипажей не приходится. А уже тем более когда мы обсуждаем «перевозчиков спецназа».

            Перевозчики спецназа отдельная история. При этом бардака в ВС США сегодня хватает, в том числе и технического. К примеру AH-64 и все UH-60/HH-60 Армии США, банально более 12 лет не были оснащены никакой СОЭП. Война в Афганистане с 2001 года, в Ираке с 2003 года, но устаревшую "ламповую" СОЭП AN/ALQ-144A сняли с вооружения в 2009 году, а специально разработанную для этих вертолётов лазерную СОЭП CIRCM начали серийно поставлять только в 2021 году. К марту 2023 года поставили 250 систем.

            https://en.wikipedia.org/wiki/Common_Infrared_Countermeasures_program
            https://www.twz.com/army-apaches-are-now-flying-with-new-infrared-missile-thwarting-lasers

            "Становой хребет" американской армейской авиации, парк вертолётов AH-64 и H-60 разных модификаций более 12 лет вообще не был оснащен никакой СОЭП.

            (за исключением небольшого эпизода когда вертолёты AH-64 отправляемые в 2017 году на Ближний Восток получили некоторое количество ЛСОЭП AN /AAQ-24(V)N LAIRCM, версию этой ЛСОЭП ещё в позапрошлом десятилетии разработанную для защиты от ракет ПЗРК военно-транспортных самолётов.

            К слову на AH-64D тех же ВВС Нидерландов ЛСОЭП AN /AAQ-24 применялась с 2007 г.

            Но, в версии для американских AH-64E в 2017 году умудрились как-то неправильно разместить датчики и "что-то пошло не так":

            https://www.twz.com/17969/us-army-hits-setbacks-trying-to-add-new-infrared-countermeasures-to-its-helicopters

            25 января 2018 г. "Армия США терпит неудачу в попытках оснастить свои вертолёты новыми средствами инфракрасного противодействия"

            Таким образом если у нас сегодня ЛСОЭП только на Ми-28НМ и модернизированных Ми-26. А на Ка-52/Ка-52М и Ми-8/17 разных модификаций всё ещё морально устаревшие и фактически неэффективные при постановке помех ИК ГСН ракет современных ПЗРК "ламповые" СОЭП, то Армия США умудрилась надолго оставить парк своих AH-64 и UH-60/HH-60 вообще без всякой СОЭП, не решив проблему с оснащением парка этих машин современной ЛСОЭП до конца и сегодня.
            Касательно общих потерь американских вертолетов за 5 лет цифры особо вопросов не вызывают (хотя честно скажу, сейчас я из не помню, там тоже данные рознятся)

            Вы в любой момент можете изучить (конечно же неполные) цифры потерь вертолётов в Ираке и Афганистане по этим ссылкам:

            https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Iraq_War
            https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_accidents_and_incidents_in_the_war_in_Afghanistan
  2. +2
    20 октября 2025 07:50
    Вертолет это в первую очередь универсальный транспорт. Да сейчас вряд ли возможно базирование больших пилотируемых вертолетов на расстояние 30-50 км от ЛБС. Однако на больших дистанциях это вполне возможно, к тому же вертолет может сам выступать носителем дронов (вместо блоков НУРС), тех же Ланцетов со складными крыльями, или даже ФПВ.
    А вот другие задачи, типа разведки, связи и логистики вполне могут решать БПЛА вертолетного типа с ДВС. Дело в том что энергоемкость самых передовых аккумов это 1 МДж на килограмм, а топлива около 40-42 МДж, с учетом КПД движка около 10-15 МДж, на порядок лучше аккумуляторных.
    1. +1
      20 октября 2025 08:24
      Ну да,как носить в самый раз. Он гораздо мобильнее любой наземной техники: танков,БМП,САУ.... .
    2. +2
      20 октября 2025 10:40
      к томуже не следует забывать о том что в условиях горной месности и сложного рельефа вертолет имеет преимущество и все такое…
      а ведь в рф из потенциально горячих точек есть кавказ
  3. +6
    20 октября 2025 08:37
    да, мы не будем приводить в пример войну США и их клевретов с Ираком, там больше воевали деньги
    Дальше статью можно не читать,это не военный аналитик а потребитель контента Игоря Прокопенко с Рен ТВ hi
    1. +2
      20 октября 2025 10:28
      Здесь от автора вступление и заключение . Остальное машинный перевод , правда уже повышенного качества . И такое последнее время у автора очень часто . К сожалению . Полностью авторские статьи читались лучше и были интереснее , хоть и спорными
      1. +3
        20 октября 2025 11:27
        Цитата: КВУ-НСвД
        Остальное машинный перевод , правда уже повышенного качества

        Не очень повышенного, одна только фраза
        специальные версии будущего армейского вертолёта с несущим винтом MV-75A.
        для начала MV-75 конвертоплан и какие есть вертолеты без несущего винта?
        1. +1
          20 октября 2025 11:51
          Не очень повышенного, одна только фраза
          попервоначалу вообще мрак был . Сейчас хоть с огрехами , но уже более читабельно, есть подвижки в адаптации прямоперевеленных фраз с английского к русскому уху
  4. -1
    20 октября 2025 09:19
    А, амеры не дураки ,что нибудь придумают. В принципе ,уже придумано всякими фатастами, но базы производства пока нет.
    Лет через 10 будет видно...
  5. +2
    20 октября 2025 09:49
    Странно, что рассказывая о 160soar автор не вспомнил почему он создавался и как, минимум вспомнить их девиз - night stalkers never quit.
    Их выживание это техника оснащенная по последнему слову и если они позволяют посмотреть вертолет и даже селфи сделать, то фотографировать внутри категорически запрещено: там РЭБ и связь такие….. Это подразделение поднаторело в планировании и проведении операций и имеет огромный опыт в самых неблагоприятных условиях, это очень серьезный противник.
    С другой стороны хорошо, что автор затронул эту тему - может кто то на улице Знаменской прочитает и заинтересуется… Довелось говорить с нашими спецами: они с нелитературным восторгом рассказывают о вертушках которые работают с ними. К сожалению это не уровень организации 160soar
    1. 0
      20 октября 2025 21:03
      В скмом начале статьи, авиор указал на
  6. 0
    20 октября 2025 20:48
    Цитата: parma
    Ну так это же Роман… если честно, он кажется никогда даже статью в Вики не читал про любую из иракских компаний…
    Ну и да, меня повеселил перл про «бесспорную эффективность наших вертолетов и такую себе у американских»… на секундочку- по данным ORYX (который перестал вести подсчёт в октябре 2023, а до этого разумеется все врал и «фото не предоставлял») за почти 1,5 года боев потери Ми-28 составили примерно 20% от доСВОшного парка, потери КА-52 вообще около 50%, это машины потерянные от непосредственного огня противника, сколько ещё списали по возвращению на базу неизвестно…
    Американские «Апачи» в 2003 при атаке на ожидавшую их дивизии РГ «Медина» конечном не смогли выполнить задачу, но потеряли только 2 вертолёта из 32 - один разбился из-за ошибки пилота ещё при взлёте, второй сбили..

    "Пиши больше,чего их,басурман,жалеть"-Суворов. А что не все КА-52 уничтожили и не МИ -28?А куда 100% уничтоженных МИ -24 делись?? Да кстати ракеты у нас тоже давно закончились.
  7. 0
    Вчера, 02:04
    Война вообще в целом потребовала переосмысления. Новый век новые технологии, новые тактические принципы.