Октябрьский манифест и его значение

2 399 55
Октябрьский манифест и его значение
Манифестация 17 октября 1905 года. Илья Репин


Манифест 17 октября


Документ был подготовлен председателем Совета министров Российской империи Сергеем Витте, считавшим конституционные уступки единственным средством разрядить революционную атмосферу в России.



Россия в это время была охвачена смутой. В октябре в Москве началась забастовка, которая охватила всю страну и переросла во Всероссийскую октябрьскую политическую стачку. В различных отраслях промышленности бастовало свыше 2 млн. человек. Эта всеобщая забастовка и, особенно, забастовка железнодорожников, и вынудили императора Николая II пойти на уступки.

В результате Манифест 1905 г. был издан царем под давлением нарастающей революционной ситуации: массовых забастовок и вооруженных восстаний.

Манифест учреждал законодательный орган (Государственная дума), без одобрения которого не мог вступать в силу ни один закон. В то же время за царем сохранялось право распускать Думу и блокировать её решения своим правом вето. Впоследствии Николай II не раз пользовался этими правами.

Этот манифест удовлетворил либеральную общественность, так как это был реальный шаг к переходу к ограниченной конституционной монархии. Либералы получили возможность оказать влияние на власть через парламент. Этот манифест считается началом российской конституционной монархии и парламентаризма.

Манифест закреплял свободу совести, слова, собраний и сходов; привлечение к выборам широких слоев населения; обязательный порядок утверждения Государственной Думой всех издаваемых законов.


Ведомости Спб. градоначальства. 18 октября 1905 г.

Из истории «либерализации» России


Идея «демократизировать» Российскую империю уже давно витала в высшем, образованном и вестернизированном обществе. Уже не раз рождались конституционные проекты, которые должны были реформировать Россию «сверху». Среди западников (ведущей части российского образованного общества) «конституционные мечтания» были ведущей идеей, и постепенно они радикализировались.

В Российской империи периода XIX — начала XX вв. было две основных идеи «демократизации» России. «Сверху» изменить существующий строй хотели некоторые императоры, представители правящей династии и высшие сановники. Они хотели эволюционным путем устроить в России конституционную монархию по образцу Англии. То есть они также следовали примеру Запада и были западниками, но не хотели волнений и смуты.

В то время как представители прозападной общественности мечтали о том, что главной ветвью власти в России будет законодательная — парламент. Они желали ликвидировать самодержавие. Об этом мечтали как декабристы и разночинцы, так и либералы и социалисты конца XIX — начала XX вв.

Это расхождение в видении образа будущего России, причём на основе западных концепций, в итоге и привело к катастрофе Российской империи и всей русской цивилизации в 1917 году, которую спас только новый, советский проект.

Что интересно, основная масса простого народа (крестьяне составляли подавляющее большинство населения России) весь этот период вообще не думало о конституции, парламентаризме. Им было достаточно «доброго царя» и «плохих бояр». Думали о земле и хлебе.

Первым задумался о реформе Александр I. Ещё будучи наследником престола, Александр критически относился к деспотическим и патерналистским методам правления своего отца. Реформаторский настрой Александра выразился в привлечении к государственной деятельности Михаила Сперанского, который подготовил несколько собственных политических записок: «О коренных законах государства», «Размышления о государственном устройстве империи», «О постепенности усовершения общественного» и т. д.

В 1803 году по поручению императора Сперанский составил «Записку об устройстве судебных и правительственных учреждений в России». При её разработке проявил себя активным сторонником конституционной монархии. Однако дальше этого дело не пошло.

При этом Александр Павлович отменил крепостное право в прибалтийских губерниях, даровал конституционное устройство Великому княжеству Финляндскому, а затем и Царству Польскому. Александр принял участие в разработке Конституционной хартии Франции, превратившей ее в конституционную монархию. В самой России, кроме Сперанского, над конституционными проектами работали Воронцов и Новосильцев, но все их проекты были положены под сукно.

К концу своего правления Александр явно разочаровался в реформаторской деятельности, видя, что она ведёт к росту революционных настроений в обществе, а не стабилизирует, укрепляет его. Он стал основателем Священного союза, подавлявшего либеральное, революционное движение в Европе (Как Россия стала «жандармом Европы»).

Выступая в 1818 г. в Варшаве на открытии первого Польского сейма, Александр I еще раз вернулся к конституционным проектам и подчеркнул, что остальная Россия еще не созрела, как Польша, для конституционного переустройства.

Александр знал о возникновении течения «декабристов», замешанного на западничестве и масонстве. Когда в 1821 г. князь А. В. Васильчиков ознакомил царя с материалами о заговоре и о программах заговорщиков, Александр I бросил список заговорщиков в огонь, заметив, что не может их карать, так как «в молодости разделял их взгляды».

Программа декабристов (особенно Пестеля) ознаменовала собой радикальный, революционный вызов колеблющемуся в своих конституционных планах правительству. Причем вызов правительству бросала наиболее образованная часть общества, основой воспитания которого была западная культура.

Таким образом, заигрывания правительства Александра с либеральной общественностью закончились плохо. Выступление декабристов могло привести к кровавой смуте, и только решительные действия государя Николая спасли империю от весьма тяжелых последствий (Миф о декабризме и «рыцарях без страха и упрёка»).

От Николая I до Николая II


Император Николай, подавив выступление декабристов, был холоден к конституционным проектам и «заморозил» Россию.

Следующий опыт на конституционном поле был предпринят царем-реформатором Александром II и закончился не менее трагически. 11 апреля 1880 г. Михаил Лорис-Меликов, харьковский генерал-губернатор, назначенный председателем Верховной распорядительной комиссии России, подал императору доклад «О привлечении представителей населения к законосовещательной деятельности». Речь шла об учреждении в Петербурге двух подготовительных комиссий от представителей земств и крупнейших городов России, по аналогии с редакционными комиссиями 1859 г. относительно решения крестьянского вопроса.

По существу, в империи планировали ввести законосовещательную деятельность представительных учреждений. Государь наложил на проекте резолюцию: «Исполнить».

1 марта 1881 г. государь был смертельно ранен (Как убили царя-освободителя). Покушение на царя организовали революционеры-террористы, борцы за «народную свободу» и конституционную республику из «Народной воли». Текст «Конституции» так и остался лежать на столе императора.

Получивший престол император Александр III, противник преобразований и консерватор, поручил обсудить проект в Совете министров. Он снова был одобрен. А 29 апреля новый царь издал свой знаменитый манифест, возвещающий о незыблемости принципов самодержавия. На первой же странице доклада Лорис-Меликова царь написал: «Слава Богу, этот преступный и спешный шаг к конституции не был сделан».

Новый государь взял курс на неограниченное самодержавие. Эту линию после смерти отца продолжал Николай II, объявивший при вступлении на престол в 1894 г. незыблемость принципов самодержавия.

Александр III и Николай II в начале своего правления снова «заморозили» ситуацию. Однако противоречия в Российской империи были коренными и рано или поздно вели к краху здания империи. Империю могла спасти решительная модернизация «сверху», но не по либеральному (западному) пути, а по своему, самобытному. По сути, Николай II должен был сделать то, что уже после крушения Российской империи сделали Ленин (план ГОЭЛРО), Сталин и его «железные наркомы».

Когда же Николай поддался влиянию прозападной части правительства (Витте был типичным западником и агентом влияния т. н. «мировой закулисы»), он сделал только хуже. Уступки либеральной общественности не могли спасти старую Россию. Они только раззадорили западников и разного рода революционеров, увеличили их возможности по разрушению устоев империи.

Так, большая часть прессы в Российской империи, подконтрольной либеральным партиям и движениям, работала на разрушение империи. Столыпин смог неимоверными усилиями отсрочить крушение империи, но когда империя ввязалась в войну, её было уже не спасти.

Образованная часть общества была воодушевлена, надеясь, что Россия станет частью «развитого мира» в лице Европы. Избавится от феодальных пережитков вроде самодержавия. На деле империя быстро шла к своей гибели.

В первый же год (1906 г.), прожитый Россией в условиях «гражданской свободы», в результате террористических актов было убито 768 и ранено 820 представителей власти. 19 августа 1906 г. Столыпин подписал указ о введении военно-полевых судов, но представил его на рассмотрение Думы только весной 1907 г.

За восемь месяцев действия указа было казнено 1100 человек. Закрывались профсоюзы, преследовались революционные партии, начались репрессии против печати. Премьер-министру Столыпину пришлось распустить две Думы, прежде чем он получил Думу такого состава, с которой мог сотрудничать. Столыпин жесткой рукой наводил порядок в стране.

В результате Манифест 17 октября нельзя считать счастливым приобретением для России начала ХХ в., оппозиция использовала его для того, чтобы усилить борьбу с самодержавием, что привело к новой крови, а власти не знали и не понимали, что такое парламентаризм, политические партии и общественное мнение в условиях свободы печати.

Российская империя вошла в качественно иное государственное состояние, будучи абсолютно к этому неготовой. Бюрократия, подчиненная только царю, была абсолютно неспособна к парламентаризму европейского типа. Европейские идеи на русской почве вели к извращениям и только ухудшали ситуацию (это полностью подтверждается и в современной России).
55 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    Сегодня, 03:49
    В результате Манифест 17 октября нельзя считать счастливым

    «Царь испугался, издал манифест: мёртвым свобода! Живых под арест!».
    1. +2
      Сегодня, 09:32
      "Гришка и Машка сидят за столом,
      а царь Николашка пошёл за вином"
      Бабушка мне рассказывала, когда я ребёнком был, - что к чему потом до меня дошло.
      1. -1
        Сегодня, 15:16
        Этот Манифест опоздал на 100 лет. А до этого на опоздала на 100 лет отмена рабства.
      2. 0
        Сегодня, 18:13
        Цитата: Andobor
        "Гришка и Машка сидят за столом,
        а царь Николашка пошёл за вином"
        Бабушка мне рассказывала, когда я ребёнком был, - что к чему потом до меня дошло.

        А мне моя бабушка, ныне покойница, такое говорила:
        Распутина любила
        И сама к нему ходила
        Саша поздно вечерком...

        Это она девочкой деревенской пела, под музыку "шёл удалый молодец ". В 30х годах
        1. 0
          Сегодня, 18:30
          Цитата: Reptiloid
          Это она девочкой деревенской пела,

          Цитата: Reptiloid
          В 30х годах

          Это был самый расцвет безбожия,Емельян Михайлович Ярославский,он же Миней Израилевич Губельман (видный большевик) и сотоварищи.,обнаглели.Даже детей записывали в юные безбожники,с которых что взять - по малолетству глупые.
          1. +1
            Сегодня, 18:39
            Владимир! В который раз я обращаюсь к Вам--- не осуждайте Ваших родителей, которые дали Вам и Вашим братьям имена братьев Ульяновых! Одумайтесь!
            1. -1
              Сегодня, 18:44
              Цитата: Reptiloid
              Одумайтесь!

              Я как-то своей жене опрометчиво сказал,что меня назвали в честь вождя мирового пролетариата,она до сих пор потешается,по молодости,чуть ли не гоготала.
              Мне что,говорить,чтобы она одумалась?
              1. 0
                Сегодня, 19:04
                Как чего с женой, это не моё дело. Я так думаю. А вот общественно-политические ситуации и обсуждения это другое. Ведь и Ваши родители и Вы сами были Пионерами. А мне, к сожалению не довелось ни Пионером, ни Октябрёнком уже.
          2. 0
            Сегодня, 18:55
            У Эдуарда Багрицкого есть хорошая поэма "Смерть пионерки". Там тоже есть на тему религии. Истинное бесстрашие. Мне нравится, хотя мои убеждения и отличаются от убеждений Валентины.
            Нас водила молодость в сабельный поход.
            Нас бросала молодость на кронштадтский лёд.
            Боевые лошади уносили нас.
            На широкой площади убивали нас.

            Но в крови горячечной поднимались мы.
            Но глаза незрячие открывали мы.
            Возникай содружество ворона с бойцом!
            Укрепляйся мужество сталью и свинцом!

            Чтоб земля суровая кровью истекла,
            Чтобы юность новая из костей взошла!
            Чтобы в этом крохотном теле навсегда
            Пела наша молодость, как весной вода!
            ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
            ---Я всегда готова, --- слышится открест.
            На плетёный коврик упадает крест.
            И потом бессильная валится рука,
            В пухлые подушки, в мякоть тюфяка........
            ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
            Возникает песня в болтовне ребят.
            Поднимает песню на голос отряд.
            .............. с грохотом шагов
            В Мир, открытый настежь
            Бешенству ветров.
            1. -1
              Сегодня, 19:15
              Цитата: Reptiloid
              Я всегда готова, --- слышится открест.
              На плетёный коврик упадает крест.

              Дима,а почему только в 2010 году это стихотворение исключили из школьной программы,были причины?
              Смерть юной пионерки,своеобразное "житие" пионерки-атеистки.,Багрицкий был совсем не глупым человеком,какие были времена,такие были и заказы.
              1. 0
                Сегодня, 19:17
                Почему исключили? Наверно, решили больше про Столыпина, Витте и Николая2 написать. Как-то так
                1. 0
                  Сегодня, 19:20
                  Цитата: Reptiloid
                  Как-то так

                  Это-то в 2010 году ? Кому они были нужны Витте,Николай II,интереса не вызывали.
                  1. 0
                    Сегодня, 19:23
                    Как это не нужны, сарказм. Есть гимназии и ещё что-то имени Витте. И страдания , раскаяния по поводу царя сейчас и раньше
                    1. -1
                      Сегодня, 19:36
                      Цитата: Reptiloid
                      Как это не нужны, сарказм

                      Какой же сарказм усмотрел?
                      Обрати внимание,исключили из школьной программы не в перестроечные времена,когда смеялись над всем советским,в том числе и над пионерами,и не в бандитские 90-ые года,а именно в упомянутое время.
                      Причина ведь должна быть.
                      1. 0
                        Сегодня, 19:48
                        Тогда руки не дошли. А сейчас еще многие бывшие пионеры, особенно времени ВОВ ---ушли из жизни. Или изменились подобно Вам. Вот и воспользовались
    2. 0
      Сегодня, 18:36
      Цитата: Uncle Lee
      В результате Манифест 17 октября нельзя считать счастливым

      «Царь испугался, издал манифест: мёртвым свобода! Живых под арест!».

      РОДСТВЕННИКИ
      "Братцы забастовщики!
      Встаньте на работушку!
      Бросьте смуту лютую,
      Пожалейте детушек!
      Братцы! Прочь советчиков!
      Министерство новое
      Вам приуготовано;
      Отношенья правые
      Между вами, братцами,
      И меж фабрикантами,
      Министерством водятся...
      Дайте, братцы, времечко,
      Долго ли, коротко ли,
      Сделаем возможное!
      Слушайтесь советчика,
      К вам расположённого
      И добра хотящего,
      Братца вам родимого ---
      Графа Витте славного".......

      Сатирические стихи начала ноября 1905 года.
  2. +4
    Сегодня, 04:04
    Это расхождение в видении образа будущего России, причём на основе западных концепций, в итоге и привело к катастрофе Российской империи и всей русской цивилизации в 1917 году, которую спас только новый, советский проект.

    Настоятельно рекомендую к прочтению: Калашников, Кугушев, "Третий проект", книга первая, "Погружение".
    Причиной катастрофы 17-го года стал прогрессирующий распад российского общества на множество отдельных частей. Царская семья, высшее дворянство, чиновное дворянство, помещики, интеллигенция, офицерство, рабочие, крестьяне, евреи, старообрядцы, казачество... Это лишь наиболее крупные группы населения. Причем противоречия и неприятия между группами достигли стадии обесчеловечивания. Т.е. члены одной группы просто не считали других людьми. В этом, кстати, основная причина чудовищной жестокости обеих революций.
  3. +1
    Сегодня, 04:05
    Цитата: Uncle Lee
    В результате Манифест 17 октября нельзя считать счастливым

    «Царь испугался, издал манифест: мёртвым свобода! Живых под арест!».

    "Слишком поздно, слишком мало"!
    1. +1
      Сегодня, 04:25
      Цитата: Grossvater
      "Слишком поздно, слишком мало"!

      Я бы сказал по другому: " Слишком нерешительно и безвольно"!
      1. +2
        Сегодня, 09:55
        Если бы этот парламентаризм был бы организован лет за сорок до этого манифеста..Хотя основной причиной краха РИ,является именно бестолочь на престоле,начала 20 внка
        1. +1
          Сегодня, 12:26
          Ничего бы не изменилось, конечный результат был бы тот же. "Только этот ананас да сработан не для нас". Парламент западного образца даже в настоящее время может быть лишь политической декорацией.
          1. +2
            Сегодня, 12:36
            Политической декорацией являлись и Думы,нынешняя и дореволюционные.И Верховный Совет с Советом Национальностей СССР.
            1. +2
              Сегодня, 12:38
              Спасибо, что просветили, "Капитан Очевидность". Полагаете, в 19 веке было бы иначе?

              "Парламент - не место для дискуссий!" (Грызлов).
        2. +1
          Сегодня, 19:42
          ПРИМЕТЫ ОСЕНИ
          "Вверху" все осенью дышало:
          А Конституция мигала
          Как плошка сала в царский день ;
          Свободы радостная сень
          Рукой бесстыдной обнажалась;
          Густел реакции туман,
          И чёрной сотни караван
          Тянутся в Питер. Приближалась
          Совсем уж Скверная пора:
          Стоял Игнатьев у "двора"
          4 декабря 1905г
  4. +2
    Сегодня, 07:46
    Автор упомянул оппозицию,которая после провозглашения Манифеста,лишь усилила борьбу с самодержавием.
    Но это в большей степени касается большевиков,которые призывали добить слабую самодержавную власть.
    Сам Манифест внёс раскол в оппозиционное движение,либералы праздновали победу,остальные группы социалистского толка призывали отказаться от дальнейшей борьбы.
    В революционном движении наметился некоторый спад.
    1. +1
      Сегодня, 20:04
      В 1905 году большевиков были крохи.по сравнению с другими партиями,крупнейшая эссеры..именно они тогда играли доминирующую роль
    2. 0
      Сегодня, 20:14
      Но это в большей степени касается большевиков,которые призывали добить слабую самодержавную власть.

      На момент революции 1905 существовала единая РСДРП,где было две фракции большевики и меньшевики,например восстанием в Гурии,так называемая Гурийская республика,руководили меньшевики.В отдельную партию большевики оформились в 1912 году.
  5. +2
    Сегодня, 08:22
    Европейские идеи на русской почве вели к извращениям и только ухудшали ситуацию (это полностью подтверждается и в современной России).

    Нынче уклон больше в в азиатскую сторону,чем в европейскую.
  6. -8
    Сегодня, 09:01
    В результате Манифест 1905 г. был издан царем под давлением нарастающей революционной ситуации


    Данный проект обсуждался давно0 революция лишь подтолкнула решение
    .

    привело к катастрофе Российской империи и всей русской цивилизации в 1917 году, которую спас только новый, советский проект.
    спас уничтожением достижений Манифеста:
    Манифест закреплял свободу совести, слова, собраний и сходов; привлечение к выборам широких слоев населения; обязательный порядок утверждения Государственной Думой всех издаваемых законов.
    ?
    при новой власти кучки "товарищей" это было ликвилировано полностью, только количество жандармов (ГПУ_НКВД ) для надзора и кары выросло в десятки раз.

    "Спасший" строй стреимельно (по историческим меркам) исчез, приведя Росси. к границам 17 века и вымиранию

    Европейские идеи на русской почве вели к извращениям

    При чем тут европейские? Идеи свободы слова, совести, собраний, выборов, равенства-нужны человеку везде -и Африке и в Азии и в России.
    1. 0
      Сегодня, 19:20
      Ну да, ну да...Сейчас особенно видны "европейские ценности" свободы слова,собраний,выборов,равенства в Европе и США...
      На примере Молдавии или Румынии... Да и США тоже...
  7. 0
    Сегодня, 09:51
    Хм-м. На диво хорошая и очень аккуратная статья о трудной истории российской демократии...
    Бюрократия, подчиненная только царю, была абсолютно неспособна к парламентаризму европейского типа. Европейские идеи на русской почве вели к извращениям и только ухудшали ситуацию (это полностью подтверждается и в современной России).
    А это вот напрасно.
    Без бюрократии вообще никакое государство функционировать не может. Бюрократы разной масти всегда очень инертны. Собственно эти люди и представляют собой "глубинное государство" wink
  8. +1
    Сегодня, 09:52
    Опыты с парламентаризмом в стране провалились. Тут это ненужный рудимент. Парламент нужен для принятия законов. Точка. Тут же парламенты за 100+ лет занимались чем угодно, только не законотворчеством на благо людей. Из за бурления в них масса бед произошла. Впрочем во многих странах ситуация похожа.
    1. +3
      Сегодня, 11:31
      Цитата: Антоний
      Опыты с парламентаризмом в стране провалились

      Кстати,можно вспомнить императрицу Анну Иоанновну,которая впервые в российской истории показала,как надо бороться со всякого рода попытками узурпации власти.
      Имею ввиду,как она с чисто женским коварством обманула бояр - просто разодрала так называемые Кондиции,и в дальнейшем разогнав и сам Совет.
      Первая попытка введения в России,так сказать парламентаризма ,окончилась полным крахом.
  9. 0
    Сегодня, 11:51
    Да, ситуация была сложная. Дума из интеллигенции недееспособна по определению, заболтают любой вопрос.
    Но почему не был использован ресурс земств? На "нижнем уровне" вполне нормально функционировали земства. Думу можно было составить из представителей земств, она была как бы "верхней палатой". Из земств отбирались бы лучшие кадры, уже имеющие опыт решения реальных вопросов "на земле", а если еще установить ценз в виде второго срока избрания то болтуны и прочие революционеры отсеялись бы.
    1. 0
      Сегодня, 17:13
      отбирались БЫ .....
      Ну вот. Опять ЕСЛИ БЫ ДА КАБЫ ..... А если бы НЕ ОТБИРАЛИСЬ ..... Давно когда-то была такая статья с этим вопросом. И все в обсуждении пришли к выводу, что всё было бы и как произошло.
  10. +4
    Сегодня, 12:10
    Столыпин смог неимоверными усилиями отсрочить крушение империи, но когда империя ввязалась в войну, её было уже не спасти

    ну опять эти хрустобулочные фантазии
    во-первых, Столыпин своими весьма плохо продуманными реформами серьезно способствовал росту напряжения в стране, кроме того его золотой рубль был удобен только аристократам, отдыхавшим в Европе, всем остальным он принес только увеличение проблем, т.е. и в финансовой системе всё было далеко не ладно.
    во-вторых, Промышленность развивалась процентов на 90 за счет иностранного капитала, он же захватывал самые вкусные современные виды бизнеса, банки почти полностью принадлежали иностранцам, что тоже дестабилизировало страну. Именно этот фактор втравил РИ в ненужную ей ПМВ.
    Я вот вообще не увидел, где Столыпин как-то отсрочил развал империи - наоборот, активно способствовал.
    Брожения и массовое бегство солдат во время войны во многом обусловлены были черным переделом, инициированым как раз Столыпиным.
    Меня вообще поражают размышления некоторых "знатоков", которые пытаются представить период Столыпина как какую-то стабильность. Наоборот, страна буквально трясется от всяческих происшествий.
    Проигранная война Японии, неудачи первых 2 волн реформ Столыпина, растущие внутренние дефициты за счет сразу нескольких процессов, при этом рост скорости технологического и промышленного отставания империи от соседей. Попутно растет количество стачек и крестьянских бунтов. Власти это объясняли вольнодумством, но бунты были вызваны массовым разорением и голодом крестьян, чудовищной эксплуатацией тех же самых безземельных крестьян, подавшихся в города работать. В империи стабильно каждый четвертый голодает. Количество бунтов в год перевалило за сотню, а перед войной только за первое полугодие 14 года - около 200.По другой статистике - порядка 800 (включая "мелкие" инциденты в 2-3 деревни). Ну как-то не похоже, чтобы империю кто-то там спасал.
    При этом сохраняется соотношение 1 к 3 производительности труда крестьян в РИ и в западной Европе. Причин несколько - климат, отсутствие оборотных средств, болезни, особенности сбыта зерна (оно дешевеет, а накладные расходы растут) и собственно в экономической базе ничего не меняется, перед ПМВ США уже начали укрупнение сельхозвладений и массовую моторизацию села, а в РИ по-прежнему соха, и далеко не у всех есть лошадь или корова, система земледелия двупольная или вообще на износ.
    1. 0
      Сегодня, 16:13
      Своими чудовищными репрессиями, столыпинскими галстуками, гибелью многих людей от его действий, Столыпин, может, слегка отодвинул Революцию. ....... Зато и поплатился. Кстати, как-то не очень его и оплакивали Реформы его не принесли ничего хорошего. Как можно сегодня его хвалить, говоря, что вот если бы реформы удались ..... Ерунда какая-то. Так про всё можно говорить, ЕСЛИ БЫ, ДА КАБЫ ....... laughing .
      1. +5
        Сегодня, 16:28
        Цитата: Reptiloid
        Реформы его не принесли ничего хорошего.

        ну не совсем так...у столыпина было 3 волны крестьянских реформ.
        на 3-й раз он уже догадался, что крестьян нужно выпинывать не с голым задом, а обеспечивать займами, средствами производства, советами агронома, доктором и что-то стало получаться. Плюс реально четверть семей перемещенных в сибирь смогла прижиться и давать не слабый прибавок к ВВП. Золотой рубль внес некоторую стабильность и т.д., но параллельно было создано столько минусов, что плюсы потерялись.
        1. 0
          Сегодня, 16:36
          Цитата: multicaat
          ..... параллельно было создано столько минусов, что плюсы потерялись.
          какие плюсы тогда вспоминать? Столько людей померли в столыпинских вагонах от инфекций, пока реформист догадывался, как лучше ездить людям вместе с животными и припасами. Сам бы поездил в столыпинских вагонах. Или бы семья его пусть ездила туды-сюды, а он бы наблюдал. am
          Сколько людей поехали в хорошие места будто. Приехали, а там болото. Или песок. Или горный массив. Сарай как хочешь. А кому-то река досталась
          1. +5
            Сегодня, 16:37
            главной проблемой было то, что крестьяне имели большие риски, а их никак не учитывали. А риск для семьи - это голодная смерть почти без вариантов. Отсюда сотни бунтов.
          2. 0
            Сегодня, 18:16
            Цитата: Reptiloid
            пока реформист догадывался, как лучше ездить людям вместе с животными и припасами. Сам бы поездил в столыпинских вагонах.

            Дима,ну не любишь ты Столыпина,прямо негодуешь!А,напрасно.
            Столыпин был инициатором массового переселения крестьян в Сибирь,и соответственно товарные вагоны для переселения получили название- столыпинские.
            От обычных вагонов отличались лишь тем,что задняя часть вагона представляла из себя некоторое помещение для скота и всякого рода инвентаря.
            Далее,уже после смерти Столыпина,в вагонах,чем то похожей конструкции стали перевозить многочисленных заключенных,20-ых-30-ых годов,и так называемых в определённых кругах - злостных кулаков.
            Таким образом, - столыпинский вагон - стало названием нарицательным.
            1. 0
              Сегодня, 19:15
              Владимир, минус не мой! А чего его любить, Столыпина? Это как-то странно. Сомнения, что Вы его прямо-таки любите. recourse Вы не знаете того, что были потом и 2х этажные столыпинские. И что? Если они приехали непонятно куда или инфекции были и в 2х этажных. И царь не скорбел по Столыпину несмотря на старания того. И само убийство при странных обстоятельствах о которых Вы
              знаете и без меня. Что хорошего сделал Столыпин, что бы его любить
            2. 0
              Сегодня, 19:56
              Цитата: bober1982
              соответственно товарные вагоны для переселения получили название- столыпинские.

              Некоторые особенности "столыпинского вагона":
              Вдоль одной стороны располагался широкий проход с багажными полками, с другой стороны — купе с тремя ярусами полок для лежания и дополнительными откидными.
              Вагон был оснащён двумя санузлами, в одном из которых была обустроена постирочная и душ для грудных и малолетних детей.
              Отапливался двумя дровяными печами, имелось освещение и вытяжная вентиляция.
              "Пассажировместимость" составляла до 40 человек максимум. Это не товарный вагон и совсем не "вагонзак"
    2. +2
      Сегодня, 16:27
      Цитата: multicaat
      Столыпин смог неимоверными усилиями отсрочить крушение империи, но когда империя ввязалась в войну, её было уже не спасти

      ну опять эти хрустобулочные фантазии ...... 1 к 3 производительности ....... Причин несколько-климат,отсутствие оборотных средств, болезни,особенности сбыта зерна (оно дешевеет,анакладные расходы растут) и собственно в экономической базе ничего не меняется, перед ПМВ США уже начали укрупнение сельхозвладений и массовую моторизацию села, а в РИ по-прежнему соха, и далеко не у всех есть лошадь или корова, система земледелия двупольная или вообще на износ.
      Не было у российских помещиков привычки и желания заниматься с/х. Была привычка обдирать крестьян до ниточки, до последнего. Эта привычка ужесточилась с Петра1 и потом также .При желании жить на западный манер, при огромной разнице в климате и урожайности от этого, при том, что половина года в РИ была холодной. Вдвойне обидно при большей территории России, чем Европа
      1. +2
        Сегодня, 16:34
        Цитата: Reptiloid
        при огромной разнице в климате и урожайност

        всё, что нужно было сделать - это районные центры с элеваторами, хранилищами продуктов и центры предоставления средств обработки земли - в первую очередь лошадей. Это даже было бы прибыльно, но государство на это забило. Это очень сильно снизило бы проблемы с неурожаями.Плюс вывоз зерна под ноль - в основном высшими дворянами.
        1. +2
          Сегодня, 16:42
          высшими дворянами

          Им всегда всё равно был голод крестьян. Толстой написал роман "Голод". Страшно читать. Поэтому крестьяне их и мочили в Революции и уничтожали ценности. И что потом жалеть. "Ах генофонд" Если такие хорошие, то что же не берегли крестьян. Собак и то кормили
        2. -1
          Сегодня, 17:59
          Возникло впечатление, что Вы порой перечитываете Злотникова (Генерал-адмирал)...
          С Уважением.
  11. +2
    Сегодня, 12:31
    В свете нынешних идеологических установок, принято считать 1917 год катастрофой. На самом деле, это был величайший взлет в истории России.
    1. +4
      Сегодня, 15:07
      В этой "катастофе" вина не большевиков или рабочик и крестьян. А именно царя с дворянством и буржуазной верхушки
    2. +2
      Сегодня, 16:07
      Цитата: hermit
      На самом деле, это был величайший взлет в истории России.

      1991 тоже взлётом тогда был?
  12. -1
    Сегодня, 20:27
    А, Самсонов, все ясно. По сути ни о чем. Немного напомнил историю и... все. свел все к "угрозам западничества"

    Есть какаято аналогия с современостью. Те власти ,бывшие как боги внутри страны, чихнут - и им- "чего изволите" (типа "домашней оппозиции", тромба, арестов и смертей по шелчку пальцев) столкнулись с тем ,что им не подвластно.... брозжение непокорность неприятие различных масс тогда, неприятие даже ближайших соседей по СНГ смейчас....
  13. 0
    Сегодня, 21:02
    Цитата: Гражданский
    Этот Манифест опоздал на 100 лет. А до этого на опоздала на 100 лет отмена рабства.

    Нуууу.... В общем то вся континентальная Европа отменила крепостное право ближе к середине XIX века. Не стоит подходить к оценке событий прошлого с точки зрения современной морали. Кстати, по моему глубокому убеждению, роль Николая Павловича в этом едва ли не больше, чем Александра Павловича.
    Первое и главное, именно при Николае I был создан аппарат управления, без которого Александр II ничего сделать бы не смог. Во вторых, и об этом почему то принято забывать, именно Николай в 1829-м году запретил продажу крестьян без земли. Т.е. после 29-го года вариант: "продаются болонские собачки, забавно ходящие на задних лапках и с ними девка рукодельница", был исключен в отношении бОльшей части крестьянского населения.
    Следует ещё помнить, что все европские "вольности" являлись в общем то не сколько жестом доброй воли со стороны европейского дворянства, сколько вкладом в будущие прибыли, а прибыли Запад всегда получал от ограбления ближних и дальних. Классический пример - Столетняя война. Высокопрофессиональная английская пехотная армия могла появиться только в том случае, если англиЦкое дворянство сознательно отказалось от части доходов (мужик тренирующийся с луком, на барина в это время явно не работал, да и бабу у него в постель не потянешь, чревато знаете ли), из расчета на ограбление французских земель.
    России же, уж не знаю, хорошо это или плохо, грабить особо было некого.
  14. -1
    Сегодня, 21:09
    Цитата: hermit
    В свете нынешних идеологических установок, принято считать 1917 год катастрофой. На самом деле, это был величайший взлет в истории России.

    Мда! Да не было это взлетом! Любое разрушение, это всегда разрушение, чем бы оно не обуславливалось. Страшная трагедия, сопровождавшаяся гибелью массы людей.
    Примерьте на себя, сожгите квартиру, останетесь без работы, пусть Вам шпана морду от души набьет, поголодайте и померзните вдоволь...
    "Локомотивы истории не только везут, но давят", Рудольф Гусев, "Торпедная жизнь".
  15. +1
    Сегодня, 21:10
    Цитата: Reptiloid
    В этой "катастофе" вина не большевиков или рабочик и крестьян. А именно царя с дворянством и буржуазной верхушки

    Да! Нет не так: ДААААА!!!!!
  16. +1
    Сегодня, 21:21
    Цитата: multicaat
    Плюс вывоз зерна под ноль - в основном высшими дворянами.

    Все было ещё циничней. Личное освобождение крестьян не сопровождалось передачей им земли. Выкупные платежи отнимали до 95% дохода средней крестьянской семьи.
    Голодный крестьянин был вынужден за бесценок продавать хлеб, отнимая его у своих голодных детей, чтобы платить помещику.
    В чем то ситуация была даже хуже, чем при крепостном праве. Тогда помещик все же отвечал за своих крестьян и шибко борзый губернатор, типа Баранова, мог и не по-детски с помещика спросить.
    После же отмены, в глазах крестьянина, помещик вообще превращался в совершенно бессмысленное и бесполезное существо: служить не служит (сложно поднимать вилы на вернувшегося с очередной войны израненного война, даже если он у тебя девку трахнул), за хрестьянина не отвечает. Знай только деньги гребёт, ХЗ за что!
    Вообще, отмена крепостного права одна из переломных точек российской судьбы. Александру Николаевичу надо было принять выкуп помещичьих земель на себя. На государство. Тогда многое бы пошло по другому.