Удваивает зону огня: представлен новый образец американской гаубицы M109A7

7 314 90
Удваивает зону огня: представлен новый образец американской гаубицы M109A7

M109A7 39-го калибра


Концерн BAE Systems представил новый образец самоходной гаубицы M109A7, в первую очередь отличающийся более грозным орудием с длиной ствола 52 калибра вместо прежних 39-ти у базовой версии, к виду которой с 2022 года приводятся M109A6 Paladin американской армии.



Новая 155-мм пушка, которая относится к типу L52 и производится немецкой компанией Rheinmetall, позволяет за счёт существенно возросшей длины ствола значительно увеличить дальность стрельбы. Ранее дистанцию огня Пентагон планировал нарастить за счёт реализации программы ERCA – создания новой «революционной» САУ, однако проект был свёрнут, так как столкнулся с техническими проблемами, в том числе с быстрым износом ствола и чрезмерным весом системы. Судя по презентации M109A7 нового калибра, оборонка решила пойти по более прагматичному пути

M109A7 – это последняя модификация обширной серии САУ M109, первый вариант которой был принят на вооружение ещё в 1960-е годы. С 1990 года армия США начала переход на M109A6 Paladin, которые сейчас «правят балом» в американской бригадной артиллерии.
Идущая на замену им M109A7 построена на модифицированном шасси БМП Bradley и оснащена полностью электрической системой привода орудия, усовершенствованной цифровой СУО и улучшенной бортовой диагностикой.


M109A7 52-го калибра на выставке AUSA 2025, октябрь 2025


Оснащение этой системы новым орудием с более длинным стволом существенно увеличит дальность стрельбы. Нынешний типовой вариант M109A7, вооружённый пушкой длиной 39 калибров, ведёт эффективный огонь на расстоянии примерно 23 км стандартными ОФС и около 30 км при использовании АРС. С орудием L52 дистанция стрельбы составляет, как утверждается западными обозревателями, соответственно 30 и 60 км, то есть зона поражения фактически удваивается.

Пушка L52 от Rheinmetall – это проверенное изделие, которое уже используется в составе таких платформ, как немецкая САУ PzH 2000 и шведская Archer. Примечательно, что на протяжении десятилетий сухопутные войска США старались полагаться исключительно на отечественные разработки в области пушек.


M109A7 39-го калибра


При этом, как отмечают западные обозреватели, остаются вопросы как относительно износа ствола L52, так и интеграции автомата заряжания. Текущая конфигурация M109A7 калибра 52, по-видимому, предполагает ручную подачу снарядов, что существенно ограничит скорострельность.

На данный момент неясно, как скоро M109A7 52-го калибра может быть запущена в серийное производство и в каких масштабах. BAE не раскрывает информацию о стоимости единицы продукции или сроках её выпуска.

90 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    19 октября 2025 16:54
    Длинный ствол - это не только плюсы, есть и не малые минусы.
    1. 0
      19 октября 2025 17:12
      Размер не всегда имеет значение... feel
      1. +4
        19 октября 2025 19:27
        Цитата: Горыныч1
        Размер не всегда имеет значение...

        Развитие современной арты идёт по нескольким направлениям ...в т.ч. : 1,удлинение ствола (уже испытывают арт.орудия с длиной ствола до 58-60 калибров...) ; 2. "Литраж" камор ; 3. Совершенствование порохов....ну, и так далее !
        1. 0
          19 октября 2025 19:46
          Это понятно,но есть этому предел. Или изобразить какого нибудь монстра навроде "" большой Берты " мне кажется, что реактивные снаряды будут эффективные,и у них больше места для модернизации. Вам от меня плюс
          1. 0
            20 октября 2025 00:44
            Цитата: Горыныч1
            Или изобразить какого нибудь монстра навроде "" большой Берты "....
            Длина ствола 40 калибров (калибр 807 мм, длина ствола 32480 мм)
            Сравнение размеров с "Точкой"
        2. -2
          19 октября 2025 20:22
          Ну, увлечение длинной стволов периодически происходит, но потом, клиентов как правило "попускает")))
        3. +3
          20 октября 2025 00:00
          Цитата: Nikolaevich I
          (уже испытывают арт.орудия с длиной ствола до 58-60 калибров

          Вспомнилось что ещё когда в послевоенные годы проектировали и на чали строить революционные линейные крейсера (под прямым кураторством Сталина) вооружать их собирались девятью 12" орудиями с длиной ствола 62 калибра . Причём стрелять они должны были в т.ч. и ядерными снарядами . На дальность до 60 км.
          Большевики то вона ещё когда пушки удлиняли - в будущее смотрели и настоящее блюли .
          1. +2
            20 октября 2025 00:36
            Цитата: bayard
            Большевики то вона ещё когда пушки удлиняли - в будущее смотрели и настоящее блюли .
            У нашей пушки 2А29 «МТ-12» «Рапира» (100мм, противотанковая) гладкий ствол длинной 61 калибр.
            А вот на третьем фото пушка (думаю, что американская) не знаю какой длины, но длинней чем у "рапиры"
            1. +3
              20 октября 2025 00:49
              Цитата: Bad_gr
              пушка (думаю, что американская) не знаю какой длины, но длинней чем у "рапиры"

              Особенно эпично смотрится поленница дров меж двух бетонных блоков в качестве упора для ствола . Там и калибр не меньше 203 мм.
              1. +2
                20 октября 2025 00:54
                Цитата: bayard
                Особенно эпично смотрится поленница дров меж двух бетонных блоков ....
                Для меня не понятно, зачем там белый щит за пушкой ? в него что-то должно прилететь ? что ?
                1. +1
                  20 октября 2025 02:46
                  Скорей всего просто создаёт белый фон для удобства съёмки .
          2. +1
            20 октября 2025 13:42
            Цитата: bayard
            Большевики то вона ещё когда пушки удлиняли - в будущее смотрели и настоящее блюли .

            Ага... правда, потом оказалось, что большая дальность эта нужна лишь для стрельбы по берегу, а в морском бою ею воспользоваться не удастся из-за СУАО.
            Когда проектировали "младшего брата" пр. 82 - тяжёлый крейсер пр. 66 с 220-мм ГК - то выполнили моделирование боя со считавшимся его главным противником КРТ типа "Де Мойн". Результат обескуражил: при ведении огня за пределами эффективной дальности стрельбы американских 8", всего БК нашего крейсера могло не хватить для потопления американца. А при сближении скорострельный ГК "Де Мойна" выводил из строя наш КРТ до того, как тот мог потопить американца.
            1. 0
              20 октября 2025 15:10
              Вообще то сталинские послевоенные линейные крейсера проектировались и строились не для банального артиллерийского боя , а для применения снарядов с ядерным боезарядом , именно тогда у наших учёных получалось только в 12" снаряд боезаряд уместить . Зато фактор точности при стрельбе за пределами эффективной дальности становился малозначительным , а вот практическая дальность - фактором серьёзным .
              К тому же у этих ЛКр. была уникальная ГЭУ мощностью 280 000 л\с на четырёх валах . Что обеспечивала ЛКр. ВИ 38 000 т. скорость в 35 узлов . И поэтому он мог всегда сам навязывать дистанцию артиллерийского боя и сам характер этого боя .
              Ну и самое быть может главное - работы по этим ЛКр. были прологом к проектированию и строительству советских суперавианосцев ВИ 80 000 т. и более . Они тоже проектировались , как и катапульты и палубные штурмовики к ним . Судостроительная программа была большой , системной , комплексной . Сталин строил именно Океанский Флот . И на ЛКр. должна была отрабатываться ГЭУ , архитектура корпуса , система бронирования , противоторпедная защита . Скромничать никто не собирался .
              Но программа была закрыта по приказу Хруща сразу же после смерти Сталина .
              1. 0
                20 октября 2025 18:11
                Цитата: bayard
                К тому же у этих ЛКр. была уникальная ГЭУ мощностью 280 000 л\с на четырёх валах . Что обеспечивала ЛКр. ВИ 38 000 т. скорость в 35 узлов . И поэтому он мог всегда сам навязывать дистанцию артиллерийского боя и сам характер этого боя .

                Мог. И пр. 66 тоже мог.
                Но вот беда - на навязанных дальних дистанциях боя процент попаданий был минимальным.А при сближении - янки заваливали наши корабли металлом.
                Цитата: bayard
                Ну и самое быть может главное - работы по этим ЛКр. были прологом к проектированию и строительству советских суперавианосцев ВИ 80 000 т. и более . Они тоже проектировались , как и катапульты и палубные штурмовики к ним .

                У нас и до войны АВ проектировались. А потом внезапно оказывалось, что НКСП в одностороннем порядке выкинул из программы кораблестроения десяток позиций, включая АВ. И флот промолчал.
                Из следующей программы 1945 года АВ точно так же были исключены в ноябре 1945 - и опять по настоянию НКСП.
                В третий раз АВ (проект 85 с корабельными МиГ-19) выкинули из программы кораблестроения 1956-1965 г.г. Но тут уже потрудился ГКЖ, произнёсший фразу, определившую на долгие годы отношение "сапогов" к АВ.
                ...авианосцы в ближайшее время строить не нужно, наше стратегическое положение иное по сравнению с вероятным противником, для которого авианосцы являются насущной необходимостью
                1. 0
                  21 октября 2025 00:01
                  Цитата: Alexey RA
                  на навязанных дальних дистанциях боя процент попаданий был минимальным.А при сближении - янки заваливали наши корабли металлом.

                  По статистике дальность действительного огня корабельной (и не только) артиллерии определяется как "порядка 60% от максимальной дальности" . Если от 60 км взять 60% получаем 36 км. - дальность действительного огня для наших ЛКр. И какой из американских кораблей был способен на такой дистанции высокоточно закидать нас железом ? Для них такая дистанция была либо недоступна , либо предельна и потому крайне неэффективна . Но вся прелесть послевоенных сталинских ЛКр. была в том , что для них были созданы ядерные снаряды . Для которых прямое попадание было необязательным и даже рассеяние при стрельбе на предельную дистанцию не особо критичным . Именно выйти на дистанцию 36 - 40 км.+ и кинуть по корабельной (или авианосной) группе кораблей ядерный снаряд , или по береговой цели , это на тот момент было равнозначно наличию на борту ПКР с ЯБЧ . Только ПКР тогда ещё не было (тем более корабельных) , а 12" ядерные снаряды и орудия с дальностью стрельбы до 60 км. уже были . Всё надо было в комплексе понимать .
                  И то , что данные ЛКр. должны были состоять в боевом охранении советских АВ , тоже надо было учитывать . Флот строился комплексно . А ядерная корабельная артиллерия позволяла серьёзно уравнивать шансы в бою с превосходящими флотами противника .
                  Цитата: Alexey RA
                  У нас и до войны АВ проектировались. А потом внезапно оказывалось, что НКСП в одностороннем порядке выкинул из программы кораблестроения десяток позиций, включая АВ.

                  Ну предвоенный период понимать надо - до 1930 г. Россия\СССР "в лаптях" , а уже с 1935 г. появляется "головокружение от успехов" и программа строительства 20 линкоров и 10 ЛКр. , не считая прочей разности . Вот только промышленность к таким подвигам была ещё не готова . Это не паровоз или трактор сваять . У СССР до войны и линкоры строить не очень то получалось . Оказалось что многого мы ещё не можем - не хватает опыта . Так что хотелки в планах резались суровой реальностью возможностей .
                  И сразу после ВМВ при верстании судостроительной программы Кузнецов настаивал на строительстве авианосцев , приводя в пример войну на Тихом океане , но промышленность опять замахала руками - "дайте время на раскачку , подготовку кадров и зрелых проектов , на восстановление отрасли" . Вот потому первым проектом был "лёгкий крейсер" океанского класса ВИ аж 17 000 т. с 6" орудиями ГК длиной ствола аж 62 калибра - зрелый , продуманный проект лёгкого океанского крейсера . Некоторые из них до начала 90-х в нашем флоте оставались . За ними по мере созревания проектов и готовности промышленности следовали более крупные корабли . Советская Экономика , Наука и Финансовая система творили Чудеса . К 60-м годам у СССР был бы построен полноценный и сбалансированный Океанский Флот , строительство которого не "разоряла" , а напротив - стимулировала Экономику , было драйвером развития СССР , вело к росту благосостояния граждан и росту компетенций во множестве отраслей .
                  Цитата: Alexey RA
                  В третий раз АВ (проект 85 с корабельными МиГ-19) выкинули из программы кораблестроения 1956-1965 г.г. Но тут уже потрудился ГКЖ, произнёсший фразу, определившую на долгие годы отношение "сапогов" к АВ.

                  Это было мнение не "сапогов" , а "дорогого Никиты Сергеевича" . Который проводил свою волю через конкретных начальников . Помните как он Кузнецова в командование Флота вернул и какое условие ему поставил ? И с чего тот начал при возвращении в должность ?
                  Именно - "своим решение" закрыл программу строительство ЛКр. , авианосцев (!! это Кузнецов то !!) и в целом артиллерийских кораблей . Даже новейшие недостроенные крейсера резали на стапелях .
                  Всё - программа строительства Океанского Флота была ликвидирована . Уже взятый разгон нашей судостроительной промышленностью и Научной Школой был подавлен и начались новые эксперименты , отложившие выход СССР в Океаны на долгие годы . Икнулось это уже во время Карибского кризиса .
                  Цитата: Alexey RA
                  ...авианосцы в ближайшее время строить не нужно, наше стратегическое положение иное по сравнению с вероятным противником, для которого авианосцы являются насущной необходимостью

                  Эта хрущёвская ересь , что "авианосцы - оружие империализма" вплоть до начала 80-х из каждого утюга звучала . В результате боле-мене океанский флот мы получили только к началу 80-х , да и то без полноценных авианосцев , а стало быть и флот был неполноценным и боевой устойчивости в ДМ и ОЗ не имел . А могли получить сбалансированный Океанский Флот уже в 60-х . С полноценными авианосцами и соответствующими кораблями эскорта .
                  Но ведь Хрущёв и обычную артиллерию тогда порезал ... и Авиацию - у него ракеты в заднице свирбели . А вот при Сталине и Берии и ракеты , и корабли , и авиацию развивали гармонично , системно и стремительно . Одно другому не мешало , не противоречило , а взаимодополняло , обеспечивая синергию развития Военной Мощи Страны .
                  1. 0
                    21 октября 2025 12:30
                    Цитата: bayard
                    По статистике дальность действительного огня корабельной (и не только) артиллерии определяется как "порядка 60% от максимальной дальности"

                    Только при стрельбе по видимым целям. За горизонт РЛС и дальномеры заглядывать не научились. smile
                    Проблемы с управлением огнём начинались уже у пр. 66 с его 220-мм орудиями, эффективная дальность стрельбы которых внезапно сравнялась с 203-мм "Де Мойнов".
                    Цитата: bayard
                    Именно выйти на дистанцию 36 - 40 км.+ и кинуть по корабельной (или авианосной) группе кораблей ядерный снаряд

                    Оптимистичненько. smile Подойти на 40 км к кораблю, работающему на 200-300 км.
                    Цитата: bayard
                    Некоторые из них до начала 90-х в нашем флоте оставались .

                    Сохранение устаревших крейсеров до последнего - это подвод не гордиться, а задуматься: всё ли в порядке с руководством флота? Вместо поддержания боеготовности новых кораблей у нас до последнего тащили древнее старьё, расходуя на это деньги и проммощности. А потом списывали по выходу из ремонта.
                    Цитата: bayard
                    Это было мнение не "сапогов" , а "дорогого Никиты Сергеевича" . Который проводил свою волю через конкретных начальников .

                    Ну вот дорогого НСХ не стало. А мнение осталось - только теперь его придерживался Устинов.
                    Цитата: bayard
                    Даже новейшие недостроенные крейсера резали на стапелях .
                    Не было у нас на стапелях новейших кораблей. Был слегка перелицованный довоенный проект КРЛ с ПВО, уступающей кораблям Союзников середины войны. И три КРТ, пригодных разве что для обстрела берега.
                    А нужно было средство доставки тепла и света на американский континент.
                    Цитата: bayard
                    Но ведь Хрущёв и обычную артиллерию тогда порезал ... и Авиацию - у него ракеты в заднице свирбели

                    Ага... так порезал, что при нём в серию встал символ авиации СССР - МиГ-21.
                    Резал НСХ авиацию точно так же, как и флот - отправил на свалку всё, что не могло нести УРО. Если же самолёт мог быть переделан в носитель РВВ или КР - он оставался. Как те же МиГ-19, Ту-16 или Ту-95.
                    Цитата: bayard
                    А вот при Сталине и Берии и ракеты , и корабли , и авиацию развивали гармонично , системно и стремительно .

                    И пришли в результате к армии в 5,5 миллиона, которая не могла сделать основному противнику ничего.
                    1. 0
                      21 октября 2025 16:51
                      Цитата: Alexey RA
                      Только при стрельбе по видимым целям. За горизонт РЛС и дальномеры заглядывать не научились.

                      Авиационные корректировщики применялись ещё до ВМВ и тем более во время оной .
                      Цитата: Alexey RA
                      Оптимистичненько. Подойти на 40 км к кораблю, работающему на 200-300 км.

                      Вообще то наши ЛКр. строились для совместных БД с авианосцами , которые тогда активно проектировались . Невозможно строить авианосцы без надёжного эскорта и проводить многочисленные десантные операции без поддержки корабельной артиллерии . Посмотрите на географию наших ВМБ и просто прикиньте круг задач для флотов на первом этапе войны с НАТО . Там десантных операций предстояло немеряно . И для этого за океаны плыть совсем не надо .

                      Цитата: Alexey RA
                      пригодных разве что для обстрела берега.

                      Посмотрите на страны НАТО (и на тогдашних нейтралов , которых тоже надо было контролировать в случае войны) вокруг Балтийского моря , на протяженность береговой линии и его изрезанность шхерами , на проблему Японии и Южной Кореи с американскими базами в них . Без десантных операций для купирования угрозы оттуда даже после ядерных ударов , никак обойтись было нельзя . А десантам без артиллерийской поддержки . Ибо авиация не всегда может . Разделите запланированное количество лёгких крейсеров для наших флотов и увидите , что их количество для каждого флота - рационально . К тому же и автономность им закладывалась сразу для эскорта будущих авианосцев .
                      Цитата: Alexey RA
                      Сохранение устаревших крейсеров до последнего - это подвод не гордиться, а задуматься: всё ли в порядке с руководством флота?

                      А то что эти крейсера были приписаны к бригадам и дивизиям десантных кораблей ... никак ? Их ведь и при Хрущёве то держали , и при Брежневе , и даже при Горбачёве именно как корабли артиллерийской поддержки десантных сил . А так же как командно-штабные корабли .
                      Или если американцы такие доки в войне на море вытащившие в 80-е годы свои линкоры из консервации ума лишились ? И ведь тоже использовали их для поддержки десантных сил , не только для красоты и престижа . И "Томагавки" с "Гарпунами" на них разместить смогли ГК не трогая . Так это в 80-е . А мы про рубеж 40-х и 50-х , когда и Флот , и промышленность должны были поэтапно созреть и выйти на строительство авианосцев , дабы Флот стал Океанским , обрёл в море боевую устойчивость . АВ без опыта проектирования и строительства ЛКр. были невозможны , нужно было отработать ГЭУ , обводы гигантского корпуса , систему бронирования , непотопляемости , противоторпедной защиты (чрезвычайно эффективной оказалась кстати во время натурных испытаний торпедами бронекорпусов их цитаделей) , сам опыт строительства столь больших и сложных кораблей . Промышленность и конструкторские школы должны были тренироваться . Советская Экономика и Финансовая Система не имела недостатка в финансовых средствах , так что никаких "пушек вместо масла" , средств хватало на всё . А имея против себя США с их чудовищным Флотом и свежесозданный блок НАТО в Европе , СССР без мощного Флота никак было нельзя . И для разрыва морской блокады необходимо было брать под контроль многочисленные проливные зоны и прибрежные территории . А это многочисленные морские десантные операции с подавлением противника на берегу . Так что без многочисленных артиллерийских кораблей - никак .
                      Потому несколько таких крейсеров прослужили до начала 90-х , когда их списали и сдали в утиль (или на памятник) уже буржуи .
                      Цитата: Alexey RA
                      Ага... так порезал, что при нём в серию встал символ авиации СССР - МиГ-21.

                      Ну это точно не заслуга "дорогого Никиты" , это задел и потенциал наших великолепных авиационных КБ .
                      Цитата: Alexey RA
                      И пришли в результате к армии в 5,5 миллиона, которая не могла сделать основному противнику ничего.

                      Это в Европе они ничего не могла сделать ? Серьёзно ?
                      А чтоб достать США в случае войны у нас целая армия ВДВ на Чукотке несколько лет базировала , чтоб в случае войны Аляску взять и уже оттуда развивать наступление . Отчаянная мера , но пока не было стратегических бомбардировщиков , способных слетать туда и обратно , строили под две тысячи Ту-4 , разрабатывали и уже при Сталине получили Ту-16 и на подходе были М-4 и Ту-95 .
                      И по ракетам работали особо усердно . Это направление (как и ПВО , как и ядерный проект) курировал лично Берия . И нам не достался трофеем сам Вернер фон-Браун со всей его командой . Но наверстали и в этом мы довольно быстро . Просто выйти на МБР смогли во второй половине 50-х . Тоже скажете благодаря Никите и его совнархозах ? После ликвидации\упразднения Госплана и Советского Правительства , с введением "прямого партийного руководства" ?
                      А численность Армии при товарище Сталине в послевоенные годы была 11 миллионов ! И поддерживал он такую численность из за угрозы близкой ядерной войны , в условиях которой провести мобилизацию можно было и не успеть . Потому то держал в Европе мощнейшие ударные танковые группировки , чтоб в случае нападения навязать войну в Европе , именно её сделать полем боя , в первые же дни выйти к Ла-Маншу и Гибралтару , взять под контроль атлантическое побережье , Англию и всю Западную и Северную Европу , взяв черноморские проливы через Персию и Турцию выйти к Суэцкому каналу и блокировав его и Гибралтар , создать контур безопасности европейской части СССР . Только так . Для того и государство Израиль им создано . Потому и Ливию он себе под протекторат требовал при послевоенном разделе зон влияния и контроля . И это всё ещё до появления у СССР своей ядерной бомбы и надёжных средств её доставки .
                      Так что 11 миллионов . А 5,5 млн. она уже при Хрущёве стала .
                      Кстати и на момент развала СССР Вооруженные Силы СССР вместе с ВВ и Погранвойсками насчитывали как раз 5,5 млн. чел .

                      Сталин не о "экономии" думал , а о Безопасности и Развитии нашей Страны . Он зарплаты повышал , а не резал как Хрущёв , его инвестиции в Оборону , Науку , Инфраструктурные проекты , Энергетику , оживотворяли послевоенный СССР , возрождали его из пепла и щебня разрушительной войны . И что удивительно - зарплаты при Сталине росли , цены регулярно (2 раза в год) снижались , стимулировалась промкооперация ... и никаких дефицитов бюджета . И это при 11-миллионной Армии , строящемся Океанском Флоте , грандиозной по затратам ядерной программе , ракетной программе , программе создания ПВО Страны , строительстве Трансполярной Магистрали , возобновлении БАМа , тоннеля на Сахалин , грандиозной ракетной программе , при программе создания Стратегической Авиации (одно строительство 2000 Ту-4 чего стоило) , программ строительства мощнейшего Торгового и Промыслового Флотов ... да всего не перечислить .
                      И никакой инфляции .
                      Никакой девальвации .
                      Никакого "перегрева экономики" по Сахип Задовне .
                      Никакого увеличения пенсионного возраста , свёртывания социальных программ и "мягких посадок" "охлаждённой экономики" во время войны . Уж чего-чего , а денег в СССР на всё хватало . И темпы экономического роста двухзначными цифрами исчислялись .
                      Да и не только он так тогда мог .
                      У Рузвельта такое тоже получалось , за что его хохяева денег (Ротшильды и Ко.) возненавидели и не дали дожить до Победы) .
                      И даже у Рейгана с его Рейганомикой - вывод экономики США из кризиса через форсированные военные расходы .
                      Вот ведь Чудеса чудесатые . winked
                      А во ВШЭ такому и не учат ... feel
                      Почему ?
                      Потому что это экономическая модель Успеха .
                      А им нужна Депрессия .
      2. +1
        20 октября 2025 06:52
        "... пушки разные нужны, пушки всякие важны..."
        Для разных целей и оперативной обстановке при хорошем штабном планировании возможно применение различных видов вооружения. Но есть но : наличие, местоположение, логистика и квалификация личного состава. а также "неправильные "действия противника...
    2. +1
      19 октября 2025 17:17
      Тем не менее у Коалиции те же 52 калибра. Видимо плюсы перевешивают.
      1. -4
        19 октября 2025 17:21
        "Коалиций" на СВО, как-то не видать. Как и неизвестно, общее количество изготовленных. Возможно, производство уже свернули и финансы перебросили на более нужные вещи. На дистанциях до 50 км., "зала" + "ланцет" имеет практически такую же эффективность, а стоит в разы дешевле. Ну, а рассказы о прицельной стрельбе на 60 и более км. - оставим для фантастов)))
        1. 0
          19 октября 2025 17:26
          Цитата: ТермиНахТер
          "Коалиций" на СВО, как-то не видать. Как и неизвестно, общее количество изготовленных.

          Во первых игрушка дорогая. С такими характеристиками и в НАТО что то не много. Вам не видать, и от врага тоже скрывают, но он их чувствует там, где надо.
          Читал, где то из них сформированы артиллерийские дивизионы специального назначения. Для борьбы с аналогами и РСЗО.
          Да не много, но они работают.
          1. -4
            19 октября 2025 17:50
            Возможно, кто же спорит. Однако, повторюсь - на дистанциях до 50 км. отлично работает связка "зала" + "ланцет", которая в разы гибче и дешевле. Ну, а о прицельных стрельбах на 50 км. и более - это только по стационарным целям.
            1. 0
              19 октября 2025 17:52
              Да спорить не хочу. Но, САУ при готовности к выстрелу это и есть стационарная цель.
              зы Вы не из Израиля? просто очень похоже по манере...
              1. -2
                19 октября 2025 17:59
                Во истину православные мы, я и вся моя ближняя и дальняя родня. Евреев и близко не бывало. Стационарная цель - которая может уехать в любую минуту?))
                Сколько летит снаряд на 60 км.?
                1. +1
                  19 октября 2025 18:03
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Стационарная цель - которая может уехать в любую минуту?))

                  Слушайте не так просто САУ уехать в любую минуту. Что бы это понять достаточно просто запарковаться на машине легковой на поарковке Торгового центра.
                  Да можно и быстро, а можно и нет. И вот тут вот 5 запустить снарядов в цель, это не то же самое, что 5 Ланцетов.
                  На 60 нужно стрелять АРС. Да заряд взрывчатки меньше, но попадает точнее. И да, долго лететь, думаю минуты 1.5 но не так долго, как Ланцет.
                  На ланцете сколько лететь?
                  1. -1
                    19 октября 2025 18:12
                    Оператор "залы" видит куда летит "ланцет". А что видит наводчик САУ? "ланцет" можно перенацелить в полете. Ну, а про стоимость и говорить нечего.
                    1. -1
                      19 октября 2025 18:16
                      З. Ы. Почему САУ не может уехать в любой момент? Бухой мехвод случайно нажал на педаль газа - чем не вариант?
                  2. 0
                    19 октября 2025 18:51
                    Цитата: Алексей Зоммер
                    На ланцете сколько лететь?

                    Вы с багажом или без...? Кстати, "Ланцет" можно "совершенствовать" ,объединив его с разгонным блоком "Гермеса" ! Или 57Э6Е ! wink
                    1. 0
                      20 октября 2025 00:16
                      "Гермес" сам себе вполне себе боеприпас , и куда мощней "Ланцета" боезаряд имеет .
                      При лазерном наведении от БПЛА точность та же , и даже по не шибко быстро подвижной цели . Хочется подальше и помощьней забросить - забрасывать на двигателе "Гермеса" планирующую бомбу , пусть планирует . По идее ФАБ-100 вполне себе можно окрылить или специально сделать . Мощность больше , летит дальше . Тогда по многим целям в ближнем тылу противника не придётся авиацию гонять . Даже одиночные , или шеститрубная ПУ и ФАБ-100 с УМПК на двигателе снаряда РСЗО или "Панциря" , вполне себе справятся с подавляющей частью боевых задач .
                      1. 0
                        21 октября 2025 14:09
                        Скорость снаряда от 500 до 1000 м/сек. "Геоцинт-Б"= заявлено 945 м/сек. С такой скоростью 60.000 м : 945 м/сек = 63 сек. А у "Геоцинта" дальность стрельбы около 30 км, следовательно время полёты снаряда менее 30 сек(при условии скорости на траектории, как на дульном срезе)
                      2. 0
                        21 октября 2025 16:55
                        Скорость снаряда после выхода из ствола постоянно падает . И у ракеты после отработки маршевого двигателя .
                        И у "Торнадо-С" уже такой планирующий боеприпас есть , и летает как раз на 200 км. Вероятно это был как раз он .
                      3. 0
                        21 октября 2025 16:57
                        немножко изучал в молодости wassat вроде как баллистик по специальности drinks
                  3. 0
                    21 октября 2025 14:03
                    Скорость снаряда от 500 до 1000 м/сек. "Геоцинт-Б"= заявлено 945 м/сек. С такой скоростью 60.000 м : 945 м/сек = 63 сек. А у "Геоцинта" дальность стрельбы около 30 км, следовательно время полёты снаряда менее 30 сек(при условии скорости на траектории, как на дульном срезе)
            2. 0
              19 октября 2025 19:19
              Цитата: ТермиНахТер
              Ну, а о прицельных стрельбах на 50 км. и более - это только по стационарным целям.

              Как говорят "грамотные" артиллеристы : Прицельно стрелять из 152/155-мм гаубиц "чугуниевыми" арт.снарядами возможно до 25 км ! Далее, КВО таков ,что стрелять "свободнопадающими" не выгодно из-за огромного расхода боеприпасов ! На бОльшие расстояния -корректируемые снаряды ,плиз ! На "худой конец" wink , кассетными !
            3. +3
              19 октября 2025 19:32
              Ланцет хорош, но сколько его будут запускать и сколько он будет лететь до цели? Связка развед. дрон с лазерным целеуказанием плюс краснополь гораздо оперативнее, как мне кажется.
          2. +1
            19 октября 2025 19:05
            Цитата: Алексей Зоммер
            "Коалиций" на СВО, как-то не видать. Как и неизвестно, общее количество изготовленных.
            Во первых игрушка дорогая. С такими характеристиками и в НАТО что то не много.

            Арт.орудий (155 мм) с длиной ствола в 52 калибра в НАТО на вооружении меньше,чем с длиной ствола в 39 калибров ! yes
            1. 0
              19 октября 2025 20:13
              Надо понимать, что увлечение модной цяцькой понемногу проходит, тем более, что вместе с плюсами, вылезло и немало минусов.
              1. +2
                19 октября 2025 20:50
                Цитата: ТермиНахТер
                увлечение модной цяцькой понемногу проходит, тем более, что вместе с плюсами, вылезло и немало минусов

                Ну. как сказать ! В настоящее время уже испытывают гаубицы с длиной стволов до 58-60 калибров ! Но и минусов ,действительно, немало ! В первую очередь,это ускоренный износ ствола... кстати ,далеко не дешёвого ! Артиллерийский "меморандум" НАТО "требует" не только удлинения ствола с 39 калибров до 52...но и увеличение объёма камор до 23(25) литров ! Более мощные пороховые заряды увеличивают и ускоряют износ стволов, "требуют " разработки более сложных противооткатных устройств ,прочного лафета... Приходится создавать и иные пороха,ибо со старыми порохами удлинение стволов ,во многом, теряет смысл ! Не зря же пишут, что иноземные пушкари оказываются в шоке,когда узнают сколько выстрелов производят в день из 155-мм гаубиц всу-шники против натовских норм ! На натовских учениях ,как правило, не стреляют на предельные расстояния ,ибо в таких случаях износ стволов "чрезмерный" ! Вот для рекламы "лучшего в мире" натовского оружия ,с целью продать по-больше и по-дороже-это другое дело !
                1. +2
                  19 октября 2025 21:43
                  Полагаю, что изготовление ствола в 60 калибров еще дороже. Переход на новые типы порохов тоже процесс не быстрый и не дешевый, тем более, что в мире наблюдается некоторый дефицит хлопка.
          3. -3
            19 октября 2025 20:31
            Цитата: Алексей Зоммер
            Вам не видать, и от врага тоже скрывают, но он их чувствует там, где надо.

            Т-14 и Су-57 тоже не видно но они есть?
            1. +2
              19 октября 2025 20:32
              Су 57 применяется активно. Вам не докладывают?
              Армата практически нет.
              1. -6
                19 октября 2025 20:37
                Су-57 применяется активно? Значит его свойства стелс не имеют аналогов в мире.
                1. +1
                  20 октября 2025 00:36
                  Он в целом - как единственный воюющий истребитель 5-го поколения , аналогов не имеет .
                  Но шумеры регулярно получают от Су-57 подарки в виде его АСП (не имеющих на сегодня других носителей) в виде КР Х-69 , ПРЛР Х-59 , РВВ БД Р-97 (дальность до 400 км.).
                  Косматый Витязь разве о таком не ведал ?
                  1. 0
                    20 октября 2025 21:41
                    Если бы я верил всем заявлениям обоих сторон...
                    1. 0
                      21 октября 2025 00:18
                      Цитата: Последний_Витязь
                      Если бы я верил

                      Вы настолько религиозны ?
                      Цитата: Последний_Витязь
                      заявлениям обоих сторон...

                      Можно не верить украинским ПВОшникам . можно не верить заявлениям МО РФ . Это тоже - Религия .
                      1. 0
                        21 октября 2025 22:23
                        Я как апостол Фома — верю в то, что вижу. А Т-14 и Су-57 в боевом применении не вижу.
                      2. 0
                        21 октября 2025 22:31
                        Цитата: Последний_Витязь
                        верю в то, что вижу. А Т-14 и Су-57 в боевом применении не вижу.

                        Ну Су-57 называли ведь невидимкой. laughing
                      3. 0
                        21 октября 2025 22:36
                        Цитата: Последний_Витязь
                        Су-57 в боевом применении не вижу.

                        А Вы откуда за ними наблюдаете ? Может Вам наблюдательный пункт поменять ?
            2. 0
              19 октября 2025 21:46
              Они не могут не есть)) хотелось бы знать, что они есть? Тушняк с НЗ или чохохбили?)))
        2. KCA
          -3
          19 октября 2025 17:33
          Скорее всего проблема с боеприпасами и вообще новой схемой толкающего вещества - у Коалиции заряд жидкостный, может с изготовлением проблемы, может с системой выстрела, а может просто смысла нет изготавливать дорогую САУ с дорогими боеприпасами когда 122, 152 снарядов на 3 войны хватит
          1. +2
            19 октября 2025 18:40
            Цитата: KCA
            у Коалиции заряд жидкостный, может с изготовлением проблемы,
          2. +3
            19 октября 2025 18:57
            Цитата: KCA
            у Коалиции заряд жидкостный,

            belay belay belay belay belay
          3. 0
            19 октября 2025 20:01
            Не хватит, если уже сейчас юзают Корею
  2. +2
    19 октября 2025 16:57
    И все таки... чем "лучше" пушка/ствол, тем больше нюансов при её эксплуатации, обслуживании, ремонте... все это проявляется в конфликтах высокой интенсивности.
  3. -1
    19 октября 2025 17:02
    позволяет за счёт существенно возросшей длины ствола значительно увеличить дальность стрельбы.

    У "Ланцета" рука длиннее...
    1. +2
      19 октября 2025 17:53
      Цитата: Васян1971
      У "Ланцета" рука длиннее...

      Это так, но 40 км, ланцет будет лететь 5-6 минут, а снаряд 1 минуту. при условии одновременного старта Ланцета и выстрела, но сдается мне что для старта ланцета надо больше времени.
      1. 0
        19 октября 2025 19:19
        Цитата: topol717
        Это так, но 40 км, ланцет будет лететь 5-6 минут, а снаряд 1 минуту.

        Это если не учитывать вменяемые разведданные и барражирующие БПЛА... Понятное дело, что в идеальных условиях самоходка отстреляется и смоется в неизвестном направлении, однако...
      2. +3
        19 октября 2025 20:26
        Цитата: topol717
        40 км, ланцет будет лететь 5-6 минут

        Осетра-то урежьте. У вас скорость Ланцета получилась почти 500 км/ч, при том, что у него максималка до 300км/ч, а крейсерская – 80-100 км/ч. То есть, на самом деле сорок километров Ланцет пролетит за 25-30 минут.
  4. +2
    19 октября 2025 17:05
    Удваивает зону огня: представлен новый образец американской гаубицы M109A7

    Эх, кабы раньше-то знать...
    Помнится о «Коалиции-СВ» много чего писали...Даже на парады возили...
    Жаль, широкого применения не нашли - беспилотники оказались дешевле и эффективнее...
    1. 0
      19 октября 2025 17:22
      Коалиция производится серийно. На счет себестоимости, как говорится, это не точно. На сравнимую дальность летают дорогие БПЛА типа Ланцет допустим,
  5. +2
    19 октября 2025 17:14
    39-го калибра

    Админы , исправьте в подписях к фоткам . Нет такого калибра
  6. +5
    19 октября 2025 17:23
    Начиналось ведь правильно - «с длиной ствола 52 калибра вместо прежних 39-ти», а потом понеслось - « вооружённый пушкой 39-го калибра», «конфигурация M109A7 калибра 52» …. Почему???
    1. -1
      19 октября 2025 19:06
      Дополню.
      В различных странах калибровка отражается двумя способами:
      в миллиметрах или дюймах. 1 дюйм = 25.4 мм.
      То есть пушка 39-го калибра - это 990,6 мм.
      А вот длина ствола меряется в калибрах. Другими словами пушка калибра 155мм с длиной ствола в 39 калибров это 155х39 = 6 045мм (6 метров 45 мм)
      Где я ошибаюсь ?
      1. 0
        19 октября 2025 20:08
        «Где я ошибаюсь ?» - калибр нарезного оружия измеряется в метрической системе в мм, а в дюймовой либо в долях дюйма, либо дюймах, это просто и привычно.
        Интереснее с гладкоствольным оружием - цитата « число калибра обозначает, сколько одинаковых свинцовых сфер (пуль) можно отлить из одного английского фунта свинца (453,59237 г). Диаметр этих сфер соответствует диаметру канала ствола в его средней части. Чем меньше диаметр ствола, тем большее количество таких пуль удаётся изготовить из фунта свинца. Поэтому, например, ствол двадцатого калибра имеет меньший диаметр, чем ствол десятого, а шестнадцатый калибр — меньше, чем двенадцатый. https://wiki2.org/ru/Калибр?ysclid=mgxy3gbyu5458017434 . Следовательно 39-й калибр это примерно 12,5 мм но в гладкоствольном исполнении, а 58-й калибр, это чуть более 10 мм, тоже для гладкостволка.
        С длиной ствола все так. В hi
        1. 0
          19 октября 2025 20:56
          Цитата: Сергей Валов
          Диаметр этих сфер соответствует диаметру канала ствола в его средней части.
          Интересно, а как измерялась длина ствола у пушек, имеющих сужающийся ствол (у немцев такие были) ?
          1. 0
            19 октября 2025 21:37
            Не знаю, я не специалист в артиллерии, просто кое-что усвоил от специалистов с которыми довелось общаться лично.
          2. +1
            19 октября 2025 22:05
            Цитата: Bad_gr
            а как измерялась длина ствола у пушек, имеющих сужающийся ствол (у немцев такие были) ?

            Наверное,рулеткой... what А вообще-то , такие стволы назывались коническими (или с коническим каналом) и калибр в миллиметрах(сантиметрах) определялся двумя значениями у казённика и "дула"... ( 28/20 ,75/55 ,76/57 мм ) Логичнее длину конического ствола измерять значением у казённика...
      2. +1
        19 октября 2025 21:55
        Цитата: Bad_gr
        В различных странах калибровка отражается двумя способами:
        в миллиметрах или дюймах. 1 дюйм = 25.4 мм.
        То есть пушка 39-го калибра - это 990,6 мм.

        На самом деле, во всех странах калибр орудия (как диаметр канала ствола) измеряется только в миллиметрах. Американская армия давным-давно перешла на метрическую систему, и если вам встретился американец, свободно оперирующий метрами и килограммами, это либо ученый/инженер, либо военный. Раньше калибр мог измеряться в дюймах (разных), дециметрах и вообще любых мерах длины. Ещё раньше, в эпоху гладкоствольных пушек, калибр определялся как масса идеально сферического ядра из материала определенной плотности, диаметр которого равен диаметру канала ствола (у британцев это сохранялось как рудимент до самой ВМВ).

        Но пушка 39-го калибра это 9,906 мм, потому что 39-й калибр это 39 сотых дюйма, а не 39 дюймов Калибр 39 дюймов имели считанные единицы орудий за всю историю - от Царь-пушки до Литтл-Дэвида.
        1. -1
          19 октября 2025 21:57
          Цитата: Ярослав Тэккель
          Но пушка 39-го калибра это 9,906 мм, потому что 39-й калибр это 39 сотых дюйма, а не 39 дюймов Калибр 39 дюймов имели считанные единицы орудий за всю историю - от Царь-пушки до Литтл-Дэвида.
          Спасибо за информацию.
      3. +1
        20 октября 2025 10:47
        39й калибр в оружейной терминологии , если уж быть точным это из охотничьих калибров . Аналог - 12й , 16й и прочие . Например 12й означает, что если из фунта свинца сделать 12 одинаковых шариков , то их диаметр будет равен диаметру канала ствола . Все конечно поняли , что имелось ввиду , но надо как-то придерживаться
  7. -1
    19 октября 2025 17:47
    Норма, внутри не полутемнота, и светло, и электроника, и место много, и нету дыма.Все для людей
    1. +2
      19 октября 2025 18:46
      Цитата: opuonmed
      Норма, внутри не полутемнота, и светло, и электроника, и место много, и нету дыма.Все для людей
      А людей там много: в составе как минимум 2 заряжающих: один на снарядах, другой на зарядах, поскольку из вспомогательного оборудование только один досылатель. У нашей старенькой МСТА-С заряжающий только на зарядах (а они не тяжёлые).
      1. Комментарий был удален.
      2. +3
        19 октября 2025 21:31
        Дополню свой комментарий, поскольку мизерное время для исправления ошибок в предыдущем, не позволило поправить и вместить это в одном сообщении.
        Если сравнивать нашу МСТА-С с новым "Paladin"ом, это как сравнивать капсульное ружьё с кремневыми. Для тех кто не понял, под "капсульным" я подразумеваю нашу "МСТА-С".
        1. Почему мало дыма после выстрела в отделении САУ M109A .
        - у неё поршневой затвор, который заряжающий открывает в ручную, когда все пороховые газы из ствола уже ушли (для этого было достаточно времени).
        - у нашей МСТА-С затвор открывается автоматически после выстрела при возвращения ствола в исходное положение. Поскольку это происходит быстро, не все пороховые газы успевают уйти через ствол и попадают в боевое. Но орудие сразу же готово к приёму снаряда для следующего выстрела.
        2. У САУ M109A картузное заряжание, поэтому после заряжания орудия, заряжающий который подавал в орудие снаряд, тратит время на заряжание в затвор капсюля, после чего ставит боёк с капсюлем в боевое положение, прицепляет верёвочку спуска бойка и только после этого он готов к выстрелу.
        - На МСТА-С все эти операции отсутствуют. Гильза (с капсюлем) и с зарядами подаётся в камору орудия и с этого момента готова к выстрелу.
        - МСТА-С может работать с грунта. То есть: подвезли боеприпасы и с улицы подают в лоток и снаряды и заряды. С этого момента орудие может вести огонь.
        - У "Paladin" такой функции нет, только штатная зарядка.
        На фото Коалиция и МСТА-С. Коалиция - полный автомат (во время стрельбы в башне никто не находится)
      3. 0
        19 октября 2025 21:55
        Цитата: Bad_gr
        У нашей старенькой МСТА-С заряжающий только на зарядах (а они не тяжёлые).
        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/a/a8/Charging_mechanism_of_2S19_Msta-S.webm/Charging_mechanism_of_2S19_Msta-S.webm.720p.vp9.webm

        [media=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/transcoded/a/a8/Charging_mechanism_of_2S19_Msta-S.webm/Charging_mechanism_of_2S19_Msta-S.webm.720p.vp9.webm]
  8. +2
    19 октября 2025 18:31
    M109A7 39-го калибра.выражовывйтесь пожайлуста правильными терминами а не отсебятиной.
  9. +1
    19 октября 2025 18:35
    M109A7 L39.на моей памяти уже 3 попытка. предедущие что-то не прижились.
    1. +2
      19 октября 2025 18:48
      Потому, что девочка - редактор не видит разницы между 39 калибров и 39-ый калибр)))
      1. Комментарий был удален.
      2. +1
        19 октября 2025 20:13
        39-й калибр ...это сикоко буде в мулиметрах ? what
        1. 0
          19 октября 2025 20:15
          Затрудняюсь сказать, из 12-го стрелял, больше, как-то не доводилось)))
        2. 0
          19 октября 2025 21:42
          Примерно 12,5 - 12,2 мм.
        3. 0
          20 октября 2025 06:29
          Ну, по памяти, если 38-й калибр это 9 мм, 39-й получается где-то рядом laughing
        4. 0
          20 октября 2025 08:58
          10 мм
          Не несёт, знаю, знаю...
    2. 0
      20 октября 2025 13:51
      Цитата: aleksandr.savelev.1972
      M109A7 L39.на моей памяти уже 3 попытка. предедущие что-то не прижились.

      Рейнметалл, а затем и ВАЕ ещё в начале 2000-х предлагали 52-калиберную М109. В 2019 году этим же отметились итальянцы из Леонардо.
      В самих США, ЕМНИП, 52-калиберный ствол ещё на "Лолодин" хотели поставить.
  10. Комментарий был удален.
  11. 0
    19 октября 2025 20:43
    1 английский фунт свинца делим на 39 частей раскатываем в шар и меряем диаметр.я думаю что-то около мелкашки.
  12. +1
    19 октября 2025 20:46
    На видео процесс стрельбы занятный и под конец какая-то деталька отвалилась.
  13. 0
    19 октября 2025 21:56
    Идущая на замену им M109A7 построена на модифицированном шасси БМП Bradley

    В листовке BAE (2016) сказано только о двигателе и трансмиссии от Бредли.
  14. 0
    20 октября 2025 08:57
    "...Нынешний типовой вариант M109A7, вооружённый пушкой 39-го калибра..."(с)

    Бестолковый и неграмотный автор, это всего 10 мм - очень старый винтовочный калибр.
  15. 0
    20 октября 2025 14:06
    "Телега" другая, 155 мм пушка другая. Не понятно лишь одно, почему они продолжают цепляться за индекс САУ M109?
  16. 0
    21 октября 2025 16:02
    герань ей в бок...да будет так !
  17. 0
    21 октября 2025 16:04
    Цитата: Bad_gr
    Длина ствола 40 калибров (калибр 807 мм, длина ствола 32480 мм)

    Это не Б. Берта, это Дора.