Танк «Объект 219РД» и двигатель 2В-16-2

Несколько лет назад на задворках танкового полигона в Кубинке стоял ничем не примечательный с виду танк. По характерным очертаниям корпуса, башни и ходовой части в нем можно было узнать Т-80, который находился в серийном производстве с середины семидесятых годов. Однако конкретно этот экземпляр представлял большой интерес для людей, интересующихся советской бронетанковой техникой. При внимательном рассмотрении бронемашины можно было заметить, что выпускные патрубки двигателя находились не на корме, а на левом борту. Фактически лишь этот признак говорил о том, что на полигоне был не стандартный серийный Т-80.

Заброшенная и ржавеющая машина представляла собой опытный образец проекта «Объект 219РД», появившегося в самом конце семидесятых годов. Принятый на вооружение незадолго до того Т-80 имел хорошие характеристики, которые обеспечивались газотурбинным двигателем мощностью в 1000 лошадиных сил. Однако платой за сравнительно высокую скорость и удобство эксплуатации в зимних условиях оказался слишком большой расход топлива. Запас хода Т-80 был значительно меньше, чем у других советских основных танков того времени. Кроме того, газотурбинная силовая установка стоила на порядок больше, чем дизельный двигатель аналогичной мощности. Поэтому уже в конце семидесятых министерство обороны инициировало начало разработки проекта модернизации танка, целью которого было сохранение ходовых качеств бронемашины, одновременное повышение топливной эффективности и снижение стоимости готового танка.

В это время конструкторы Челябинского тракторного завода работали над созданием семейства танковых дизелей 2В. Планировалось сделать несколько четырехтактных Х-образных двигателей с мощностью от 300 до 1600 лошадиных сил. Именно двигатель семейства 2В был выбран в качестве силовой установки для новой модификации танка Т-80, получившей название «Объект 219РД». С разработкой новых двигателей была связана примечательная история. Первоначально, в 1976-77 годах, на ЧТЗ проектировался 16-цилиндровый дизель мощностью в 1000 л.с. Однако к моменту окончания конструкторских работ выяснилось, что оборонная промышленность не нуждается в таком моторе. Все танки, на которых он мог бы работать, уже были оснащены двигателями других типов. Поэтому на базе получившегося 2В-16-1 начали создавать более мощный 2В-16-2 с максимальной мощностью до 1200 л.с.


С использованием двигателя 2В-16-2 челябинские инженеры создали моторно-трансмиссионную установку МТУ-2, представлявшую собой двигатель и трансмиссию, собранные в единый агрегат. Такой подход к проектированию применялся впервые в советской практике. Из других особенностей установки следует отметить гидродинамическую трансмиссию, электрогидравлическую систему управления, оригинальные агрегаты охлаждения, а также воздушные фильтры. Моноблок двигательной установки занимал объем всего в 3,6 кубических метров.

В начале восьмидесятых годов один из серийных танков Т-80Б подвергся переделке с доведением до состояния «Объект 219РД». С него сняли оригинальную силовую установку с газотурбинным двигателем, место которой занял агрегат МТУ-2. Моторно-трансмиссионный моноблок хорошо показал себя уже на стадии установки. В ходе проверки ремонтопригодности танка с ним бригада из четырех ремонтников смогла заменить двигатель и трансмиссию всего за 65-70 минут. Стоит отметить, модернизацией Т-80Б занялись не только ленинградские конструкторы с Кировского завода, создавшие «Объект 219РД». На Челябинском тракторном заводе в то же время шло проектирование танка «Объект 785» с аналогичной силовой установкой. Характерной чертой нового челябинского опытного танка стал более длинный корпус с семью опорными катками на борт. Был построен всего один экземпляр такой бронемашины, серийное производство не начиналось.

«Объект 219РД», получивший новые агрегаты силовой установки, оказался немного тяжелее оригинального Т-80Б и весил почти 44 тонны. Из-за того, что мощность в 1200 л.с. была максимальной для двигателя 2В-16-2, ходовые характеристики нового танка оказались немного ниже, чем у базовой модели. Максимальная скорость «Объекта 219РД» уменьшилась до 60-65 километров в час, что, однако, было компенсировано большим запасом хода. Из-за менее прожорливого дизеля он мог преодолевать на одной заправке около 500 км.

Переоборудованный из серийной бронемашины «Объект 219РД» во всем соответствовал Т-80Б, не считая агрегатов моторно-трансмиссионного отделения. Танк сохранил комбинированную броню на основе катаных листов. Ввиду незначительного увеличения мощности двигателя ходовая часть тоже не претерпела изменений: остались прежние шесть опорных катков с торсионной подвеской на каждом борту. Комплекс вооружения «Объекта 219РД» состоял из орудия-пусковой установки 2А46-2 с возможностью запуска противотанковых ракет комплекса 9К112-1 «Кобра», двух пулеметов (зенитный НСВТ калибра 12,7 мм и спаренный с пушкой 7,62-мм ПКТ) и дымовых гранатометов. Применение вооружений обеспечивалось системой управления огнем 1А33, сопряженной со стабилизатором вооружений, баллистическим вычислителем, лазерным дальномером и т.п. В целом, вооружение и электроника опытного танка соответствовали набору аппаратуры, устанавливавшемуся на Т-80Б ранних серий.

Танк «Объект 219РД» и двигатель 2В-16-2
Танк «Объект 219РД» и двигатель 2В-16-2
Танк «Объект 219РД» и двигатель 2В-16-2
Останки Объекта 219РД в Кубинке


В середине восьмидесятых годов несколько образцов двигателей 2В-16-2 прошли межведомственные испытания, в ходе которых каждый из них отработал по 700 часов. В это же время полигонные испытания прошел опытный образец «Объекта 219РД». В ходе поездок по танкодрому бронемашина почти полностью израсходовала ресурс установленного на ней двигателя. Отзывы испытателей и заказчика были в целом положительными. Меньшая максимальная скорость движения с лихвой компенсировалась большим запасом хода и значительно меньшей стоимостью дизельного двигателя. Однако судьбу проекта решили не технические и не экономические особенности.

На проекте «Объект 219РД» прежде всего плохо сказались взгляды военных. Этот танк рассматривался лишь как замена Т-80Б на случай необходимости быстрого развертывания массового производства. Кроме того, соответствующие ведомства не спешили готовить промышленность к производству нового двигателя 2В-16-2, а сам Челябинский тракторный завод не мог освоить его массовую сборку ввиду загруженности своих мощностей. Концом истории этого мотора, а вместе с ним и проекта «Объект 219РД» стали несколько документов, изданных руководством оборонной промышленности. В 1988 году дизель 2В-16-2 и установку МТУ-2 рекомендовали к серийному производству, после чего вся документация ушла в архив.

Вскоре после этого заказчик в лице министерства обороны предпринял попытку сохранить семейство двигателей 2В и, возможно, танка «Объект 219РД». Челябинскому тракторному заводу заказали разработку унифицированной силовой установки для всех имеющихся на вооружении танков. За основу для нее взяли 12-цилиндровый Х-образный мотор 2В-12-2, мощность которого удалось вывести на уровень предыдущего 2В-16-2. Однако в дальнейшем военные отказались от подобных двигателей. Обновление парка бронетанковой техники посчитали нерентабельным, вследствие чего все документы по этому проекту тоже легли на архивную полку. Семейство двигателей 2В существует до сих пор, но даже спустя 25 лет после тех событий оно не получило должного распространения.

Сам танк «Объект 219РД» за ненадобностью отправили на хранение. Пару лет назад в свободном доступе появились фотографии, на которых было запечатлено состояние никому не нужной опытной бронемашины. Заброшенный танк производил печальное впечатление: отсутствовали некоторые детали, а другие были покрыты ржавчиной. Так закончилась одна из попыток оснастить танк Т-80 дизельным двигателем. Стоит отметить, эта идея в дальнейшем все же принесла свои плоды в виде основного боевого танка Т-80УД «Береза». Однако и этой разработке было не суждено служить долго. К концу девяностых годов все «Березы» вооруженных сил России из-за технических проблем были выведены из эксплуатации.


По материалам сайтов:
http://otvaga2004.ru/
http://alexfiles99.narod.ru/
http://engine.aviaport.ru/
http://nvo.ng.ru/
http://vestnik-rm.ru/
http://military.tomsk.ru/blog/topic-308.html
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 26
  1. Mikhado 25 апреля 2013 09:06
    Да, перестройка больнее всего ударила по семейству 2В, Х-образники надолго застряли в небытии. Я так понял, только "Армата" наконец их получит. Ждем-с.
  2. egor1974 25 апреля 2013 11:09
    Технические проблемы т-80уд - это нежелание российского руководства покупать украинские двигатели привели к тому что сотни танков распилила а башни ушли на т-80 которые тоже скоро станут жертвами уральского лобби .
    egor1974
    1. pinachet 25 апреля 2013 13:02
      не желание покупать двигатели на украины имеют реальные причины.страна может быть одной ногой в нато (читай не нужные закладки в двигло),плюс качество не то ,и еще куча проблем которые всплывут в не нужный момент.посмотрите не одно дело с украиной не ладится (газ ,ан 70 ,бтр4 для ирака какой то геморой,и т.д.)
      а башни с комплексом вооружений от т80уд ставят на модернизируемые т80бв.
      плюс желание хоть как то однообразить парк танковых воиск .зачем нам плодить варианты дизельных танков т80уд,т72(куча вариантов и количество штук),т90 .когда практически все ттх равны .
    2. Mikhado 25 апреля 2013 15:42
      Цитата: egor1974
      Технические проблемы т-80уд - это нежелание российского руководства покупать украинские двигатели привели к тому что сотни танков распилила а башни ушли на т-80 которые тоже скоро станут жертвами уральского лобби .

      Что за поток сознания?
      Даже такая мощная страна, как СССР и то с трудом тащила ТРИ разных машины, это непозволительная роскошь.
      В итоге осталась самая адекватная машина - продолжение Т-72, да и ту сделали в количестве "курам на смех".
      И турбины, и двухтактники - это дорогостоящие капризные игрушки, не просто так постоянно рассматривалась ситуация, что в угрожаемый период на потоке будут традиционные проверенные дизеля. У них (турбин и 2Т) есть плюсы, безусловно, но цена производства чрезмерна.
      У нынешней Украины просто нет выбора - на их территории делают только ТДФ, она и ставит их во все, что движется и продается.
      Перспектива России - Х-образники, трагически застрявшие во времени по политическим мотивам.
      1. алексеев 27 апреля 2013 21:14
        Цитата: Mikhado
        И турбины, и двухтактники - это дорогостоящие капризные игрушки

        Цитата: Mikhado
        У нынешней Украины просто нет выбора - на их территории делают только ТДФ, она и ставит их во все, что движется и продается.

        Не в бровь, а в глаз! good
    3. алексеев 28 апреля 2013 09:46
      Цитата: egor1974
      нежелание российского руководства покупать украинские двигатели

      Да, глупое, руководство, посредственный мотор, не стало покупать, в зависимость от государства, ведущего политику "и вашим и нашим" не хочет попадать. lol
      Вот Саакашвили, тот молодец, всё на Украине покупал (или даром брал), потом по российским войскам стрелял. Нстоящий украинский друг, вах, джигит. laughing
  3. egor1974 25 апреля 2013 11:13
    интересно на кубинке стащили все титановые крышки мто?
    egor1974
  4. MOHOMAX 25 апреля 2013 12:46
    Конструкторы заглядывали в будущее . Увеличили ремонтопригодность танка превращение мто в моноблок очень интересная затея от которой больше плюсов чем минусов
  5. _КМ_ 25 апреля 2013 15:55
    Двигатель любопытный, но в условиях реальной боевой обстановки сложно предугадать как он себя поведет. Даже с точки зрения теории верхние и нижние цилиндры работают в разных условиях. После движения и длительного отстоя в нижних цилиндрах может накапливаться масло и остатки топлива. При этом доступ к нижним цилиндрам затруднен.
    1. perepilka 25 апреля 2013 22:05
      Ну, условия в общем одинаковые и масло в поддон стечёт. Это 2В-12-3, похоже его и воткнут на "Армату", но могу и ошибаться
  6. tank64rus 25 апреля 2013 17:19
    интересная вещь
  7. kirpich 25 апреля 2013 19:54
    V-образный, Х-образный,рядный,газотурбинный. У каждого свои преимущества, только объясните мне, почему на танки не ставят оппозитные двигатели? Ведь они имеют больше преимуществ перед другими ДВС. Сам работал на пароходе где стоял встречно-оппозитный двигатель,так механики на него чуть ли не молились. Нет,я понимаю заранее,что танки и корабли разные вещи,но почему конструкторы игнорируют эти движки?
    1. perepilka 25 апреля 2013 21:30
      laughing Проснулись? С Добрым утром! Харьковские, начиная с Т-64, на всех двухтактные встречно-оппозитные дизельные двигатели, семейства 5ТД и 6ТД, с горизонтальным расположением цилиндров.
      Пароход, вообще то с паровым двиглом, ну и на судах очистка воздуха не критична, в море пыли нет, а виздуха двухтактнику надо много, причём чистого. Второе, большие судовые двухтактники низкооборотистые, и пока поршень гуляет, можно не хилый сквозняк в цилиндре устроить, в отличии от танкового с его 3000об/мин.
      1. Argon 26 апреля 2013 04:17
        Ну я так думаю,что не больше чем ГТД,а на 80ке эта проблема решена,заменить эжекционную с-му охлаждения на приводную(более компактную и эффективную)тогда и место для воздушных фильтров найдется.Уважаемый perepilka поверте на слово,что обеспечить оптимальную эффективность такта"продувка-заряд"при рабочем диапазоне 180-220об/мин(основная масса судовых дизелей)гораздо сложней чем при 800-6000об/мин.
  8. Симон 25 апреля 2013 21:00
    Интересная машина, жаль что не пошла в серию. hi
  9. uzer 13 25 апреля 2013 22:10
    Двигателестроение так далеко ушло вперед ,что скоро будет создан
    дизель ,аналогичный тому ,который был на Т-34.Позор.На автозаводах это уже поняли и стали покупать моторы иностранного производства.
    1. Argon 26 апреля 2013 04:00
      А откуда собственно такой писсимизм любезный uzer13,для судов свои дизеля нужны,специфические и они есть.А импортные моторы на легковухи,это просто распил денег и желание устранить сильного конкурента с рынка.
      1. uzer 13 26 апреля 2013 16:06
        Компактный мотор труднее сделать чем большой,например судовой дизель,поскольку нагрузка на механизмы гораздо выше и требуется применять иные технологии и материалы.Одним чугуном здесь не обойдешься.
    2. uzer 13 28 апреля 2013 21:54
      Так где же можно увидеть современный высокотехнологичный танковый или автомобильный дизельный двигатель.(российского производства)?То,что ставят на танки -это конструкция 20-летней давности.А для легковых автомобилей их вообще нет.Пытались сделать да не получилось.А где двигатели Ванкеля,Стирлинга,или работающие по циклу Карно?Или слов таких не знаете,российские инженеры?
      1. Bad_gr 28 апреля 2013 22:51
        Цитата: uzer 13
        Так где же можно увидеть современный высокотехнологичный танковый или автомобильный дизельный двигатель.(российского производства)?

        Внутри ссылки http://gurkhan.blogspot.ru/2011/09/blog-post_02.html#uds-search-results есть ссылки на ряд статей по дизелям для бронетехники, в том числе и на недавно с нуля созданных (Двигатели семейства «Т»)

        Цитата: uzer 13
        А где двигатели Ванкеля,Стирлинга,или работающие по циклу Карно?Или слов таких не знаете,российские инженеры?

        Двигатели Ванкеля у нас ставились на Жигули и спортивные Камазы. Но от них по объективным причинам отказались как и остальные, не слабые технически, страны. Японскоя фирма "Мазда" ставит их на свои спортивные (и только на них) машины, а об остальных что-то не слышно.

        О двигателях Стирлинга сейчас вспомнили в качестве движка для подводных лодок. В США сравнительно недавно их ещё ставили на армейские генераторы, но возможно, сейчас это уже не практикуется. Опять же, как и предыдущий движок (Ванкеля) в мире скорей экзотика, а не пример для подражания.

        А двигатели работающие по циклу Карно, может сами приведёте пример где это всё реализовано и в каких странах ?
        1. uzer 13 3 мая 2013 15:25
          Все это правда,брат,и я это знаю.Просто меня разозлили люди со специфическим чувством юмора.Двигатель Ванкеля так и просится в производство,но к нему не смогли сделать хороших уплотнений.Сам я работаю по другому профилю,просто основы теплотехники когда-то изучал.Вы,как специалист,лучше меня разбираетесь в этих делах.
  10. _КМ_ 26 апреля 2013 12:38
    Цитата: perepilka
    Ну, условия в общем одинаковые и масло в поддон стечёт.


    Нет, температурные режимы разные. У нижних цилиндров они более тяжелые.

    Масло стекает в поддон лишь частично. При Х-образном расположении цилиндров, в нижних цилиндрах часть масла стекает по деталям шатунно-поршневой группы и стенкам цилиндрам и попадает в камеру сгорания. В результате там скапливается грязь и забивается/заливается форсунка. Это ухудшает пусковые качества двигателя, может служить причиной отказов и потери мощности двигателя, увеличения мощности двигателя и пр.

    В авиации с этим было несколько проще. Мотор раскапотировали, выворачивали свечи и сливали всю эту дрянь. В танке к нижним цилиндрам подступиться сложнее, да и условия эксплуатации более жесткие.

    Цитата: kirpich
    Нет,я понимаю заранее,что танки и корабли разные вещи,но почему конструкторы игнорируют эти движки?


    Не игнорируют, но используют редко. По сравнению с обычным рядным двигателем оппозитый имеет ряд недостатков: 2 привода ГРМ, увеличенные размеры впускных и выпусных трубопроводов, бОльшие габариты, сложность компоновки, увеличенную трудоемкость обслуживания и т.д.
    1. алексеев 28 апреля 2013 09:54
      Цитата: _КМ_
      В результате там скапливается грязь и забивается/заливается форсунка. Это ухудшает пусковые качества двигателя,

      Какая грязь? Грязь в камере сгорания не допустима...
      А что касается масла, на на "чудесном" 5тдф установлена даже система впрыска масла в цилиндры. Как раз для улучшения пусковых свойств.(это же дизель, свечи там нет) Иной агрегат без масловпрыска даже и не пытайся заводить. И "форсаж" можно дать (но не советую увлекаться, а то двигун развалится wink )
  11. _КМ_ 26 апреля 2013 15:01
    Цитата: _КМ_
    увеличения мощности двигателя и пр.


    Опечатался. Увеличение расхода топлива.
  12. Bad_gr 26 апреля 2013 23:17
    Может я пропустил, но в статье не сказано кто разработчик «Объекта 219РД».
    Двухсотые номера объектов у Питерского КБ.

    Кому интересно, остальные номера:

    100 - Свердловский завод транспортного машиностроения; Ленинградский завод опытного машиностроения; Уралвагонзавод.
    200 - Ленинградский Кировский завод.
    300 - Уралтрансмаш.
    400 - Харьковский завод тяжелого машиностроения.
    500 - Омский завод ?172; Мытищенский машиностроительный завод; Рубцовский машиностроительный завод.
    600 - Омский завод транспортного машиностроения; Курганмашзавод.
    700 - Челябинский тракторный завод.
    800 - ОКБ-1, ОКБ-585 и т. д.
    900 - Волгоградский тракторный завод.
  13. 31rus 16 декабря 2014 01:07
    да вы пропустили в статье указан Челябинск,хотя Питер указан как разработчик

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня