Путин поставил военным задачу подготовить ракету «Буревестник» к применению

Испытания крылатой ракеты «Буревестник» с ядерной энергетической установкой завершены, теперь необходимо поставить ракету на боевое дежурство. Об этом заявил Владимир Путин в ходе совещания с начальником Генштаба ВС РФ Валерием Герасимовым и командующими группировок в зоне СВО.

Испытания «Буревестника» завершены, тестирование ракеты проводилось в ходе тренировки стратегических наступательных сил 21 октября. Как доложил Герасимов, ракета преодолела 14 тысяч километров, и это не предел. Кроме того, в ходе испытаний ракета показала возможности обхода систем ПВО/ПРО.

В ходе полета ракеты были выполнены все заданные вертикальные и горизонтальные маневры, и тем самым продемонстрированы ее высокие возможности по обходу средств противоракетной и противовоздушной обороны.

— заявил Герасимов.

Президент отметил, что крылатая ракета с ядерной энергетической установкой является уникальным изделием. Теперь российским военным предстоит поставить «Буревестник» на боевое дежурство, определить, к какому классу относится эта ракета, и подготовить инфраструктуру для ее размещения. Также военным нужно определиться со способами ее применения.

И вот сейчас решающие испытания завершены. Предстоит ещё большая работа по тому, чтобы поставить это оружие на боевое дежурство – это понятно. Там нужно все регламенты осуществить. Но тем не менее ключевые задачи сейчас достигнуты.

— добавил президент.

Comments

[Sergey39]

Хороше известия! Первые в мире осуществили производство и установку ядерного двигателя на КР.
Так держать!

[Теренин]

Тогда какой смысл ее сбивать? Результат будет тот же. Готовим чипсы, садимся поудобнее и ждем пронзительный визг запада.

[Уарабей]

Визг начнется по поводу "загрезнения радиоактивными отходами" местности над которой летает эта ракета. К бабке не ходи))

[Incvizitor]

Запад загрязнять дело хорошее.

[Гюнтер]

При испытанииях вряд ли загрязняли "запад"....

[ДАА УЖ]

Цистерна с неограниченной дальностью ,летающая с какой нибудь дрянью,отходами "удобряющая" территорию ,можно выборочно,особо рьяного противника.Вроде тех,кто стоит в тени ,за спинами этих европейских презиков.Тех кто реально принимает решения,настоящих дирижёров ,кому безразлична,как минимум ,судьба этих европейских народов.Имеющих свои защищёные укрытия по-дальше от этих мест ,где нибудь в Новой Зеландии,Австралии..."Гуманно",без ядерной войны,можно испортить им жизнь и покой

[Евгений_Свириденко]

Можно и негуманно, была бы воля. Просто чтобы они чётко знали, что как минимум в несколько блоков МБР вбиты координаты всех их берлог, то есть не оставлять безопасных мест на Земле.

[frruc]

Теренин
садимся поудобнее и ждем пронзительный визг запада.

Что Вы хотите услышать от этого Запада, очередную озабоченность ? Мы это уже слышали. Визгу по "Орешнику" хватило на неделю. Кого- то впечатлить или напугать не удастся. Было бы больше эффекта все сделать по- тихому, без всякого предварительного анонсирования и популизма.

[Теренин]

Цитата: frruc

Теренин
садимся поудобнее и ждем пронзительный визг запада.

Что Вы хотите услышать от этого Запада, очередную озабоченность ? Мы это уже слышали. Визгу по "Орешнику" хватило на неделю. Кого- то впечатлить или напугать не удастся. Было бы больше эффекта все сделать по- тихому, без всякого предварительного анонсирования и популизма.

Ожидание смерти - хуже самой смерти.

[Zoldat_A]

Цитата: Теренин

Готовим чипсы, садимся поудобнее и ждем пронзительный визг запада.

Визг буде слышен без специальной трансляционной аппаратуры от Парижа и Лондона до Петропавловска-Камчатского.
Так что не забываем про беруши.

[Кузнец 55]

Меня немного смущают ТТХ ракеты . Указана высота полета , 25 - 100 метров .
Это что же , она действительно не может лететь выше ?
Или очепятка ?
А может что бы ввести ворога в заблуждение ?

[isv000]

Цитата: Кузнец 55

Меня немного смущают ТТХ ракеты . Указана высота полета , 25 - 100 метров .
Это что же , она действительно не может лететь выше ?

Эти высоты обеспечивают малозаметность для РЛС и РПЦ ПВО/ПРО противника. Вкупе с манёвренностью и практически неограниченным запасом хода делает её не перехватываемой.

[Кузнец 55]

Так мне это понятно , радар трудно берет низколетящую цель .
Поэтому то и стараются не только ракеты , но и дроны как можно ниже пускать . Тот же Томагавк может 30- 50 метров лететь .
Но если даны ТТХ 25 - 100 , то выходит Буревестник просто не может летать выше .
Ну да , как есть , так есть .
Наверное никто не может , скорее не имеет права , сказать его действительные возможности .

[isv000]

Тяжелый случай....................................................................................................

[osp]

В странах НАТО огромное количество самолетов ДРЛО и спутников способных работать по таким целям.
Они ее легко обнаружат.
Вся эта информационная осведомленность Украины о вылетах российской авиации и пусках ракет как раз с этих средств и возникает.
Есть спутники инфракрасной разведки. Они обнаруживают и вылеты авиации и полеты крылатых ракет по тепловым аномалиям в атмосфере.
А самолеты ДРЛО тоже найдут. Хоть на Северным Ледовитым океаном, хоть над Европой.
Их десятки на боевом дежурстве в ВВС США и НАТО.

[СергейБ]

Цитата: osp

В странах НАТО огромное количество самолетов ДРЛО и спутников способных работать по таким целям.
Они ее легко обнаружат

Вы почему-то рассматриваете применение Буревестника как одиночный полет и в отрыве от ситуации в которой произойдёт это применение.
Совершенно очевидно что если Буревестник будут применять, то бить будут по США. Европе достаточно тактического оружия и Орешника.
Так же очевидно, что если дошло до применения Буревестника, то и остальное стратегическое оружие тоже будет применено. А это около 1500 боголовок. В основном это баллистические ракеты (время полета примерно 30 минут).
Поэтому когда до цели доберётся Буревестник (время полета до цели не менее 10 часов) военная инфраструктура США в значительной мере будет выведена из строя. Возможности США по обнаружению и сбитию Буревестника будут снижены в десятки, а то и в сотни раз.
И ещё. Со спутника невозможно отследить полет крылатой ракеты.

[osp]

Подлетное время БРПЛ с подлодок НАТО до важнейших целей на территории России будет менее 15 минут при настильных пусках.
14 ПЛАРБ имеют только США , еще 8 другие страны НАТО.
Даже после ограниченной атаки до половины российских носителей и зарядов может быть уничтожено прямо в местах базирования.
Поэтому ни о каких 1500 зарядах и речи даже не идет - максимум половина или того меньше.
А со спутников теперь можно обнаружить очень много или почти все. Даже не по прямым, а по косвенным признакам. Один Маск тысячи спутников вывел.
И какие там возможно можно только представлять.

[СергейБ]

Цитата: osp

Подлетное время БРПЛ с подлодок НАТО до важнейших целей на территории России будет менее 15 минут при настильных пусках.

Цитата: osp

Даже после ограниченной атаки до половины российских носителей и зарядов может быть уничтожено прямо в местах базирования.
Поэтому ни о каких 1500 зарядах и речи даже не идет - максимум половина или того меньше.

Стоп, стоп, стоп!
Вот вы знаете о 15 минутах подлетного времени. А как вы думаете, наше руководство знает об этом?
Мне почему-то кажется, что знает.
И нет технических причин, которые бы помешали нам запустить 90 процентов нашего стратегического потенциала, прежде чем Натовские ракеты достигнут цели.
И эта информация известна всем заинтересованным сторонам.
Именно поэтому наше руководство в этом отношении спокойно, а "их" руководство не пытается на нас давить или запугивать таким ударом.
Мы не можем им помешать применить свои стратегические вооружения. Но и они не могу помешать сделать нам то же самое.

[Mister Who]

Прям так и дадут спутникам летать при чп, они будут первыми вынесены, причём достаточно легко, пару ядерных взрывов в космосе и он чист ') в случае войны или её начала, спутники первая цель!

[isv000]

Цитата: osp

В странах НАТО огромное количество самолетов ДРЛО и спутников способных работать по таким целям.
Они ее легко обнаружат.

Пусть попробуют.
Собьют, как пить дать собьют.
И получат самоликвидацию ЯБЧ и разрушение бортового ядерного реактора прямо себе за шиворот.В добрый путь земля прощай!

[osp]

А что мешает сбить ее на Северным Ледовитым океаном или канадской тундрой в крайнем случае ?
Особо ничего не мешает.
Средства обнаружения есть.

[isv000]

Цитата: osp

А что мешает сбить ее на Северным Ледовитым океаном или канадской тундрой в крайнем случае ?

Особо ничего, окромя наличия отсутствия вражьих средств над С. Л. О. и нашх ракет над канадской тундрой. Почему? По кочану, вам, свыням, объяснять - объяснялку тупить...

[Edvid]

Для чего ВВП разглашает информацию о новейших разработках? В СССР за это расстреливали... Можно предположить, для того, чтобы враги могли быстрее мобилизовать свои возможности для противодействия. А тот-же "Буревестник" уязвим и даже очень. На больших расстояниях оперативное управление им возможно только через околоземный спутник. Отсюда выводы... Второе, эффективность обнаружение низколетящей цели кратно возрастает при увеличении высоты расположения радара. Штаты давно превзошли Россию на такой случай: у них создана система РЛС обнаружения на аэростатах- привязных и самоходных.

[isv000]

1. В СССР расстрелять руководителя было некому.
2. Пока Запад проморгается у нас опосля "Буревестника" уже "Буря" грянет.
3. Попробуйте достать "Буревестник" стартовавший с Новой Земли, блуждающий по полюсам в ожидании пока клиент созреет, своими надувными шариками...

[dimon642]

Хорошо летит она на высоте 100 м. Полетела она с Северного полюса до Южного и обратно и хотите сказать ее не засекут .
Чем хорош Томогавк, тем что ее запустят очень много .
Тут уже рассказывали ,что Томогавк легкая цель , а чем сложнее Буревестник .

[isv000]

Цитата: dimon642

Тут уже рассказывали ,что Томогавк легкая цель , а чем сложнее Буревестник .

Топор - он и в матрасии топор, летит высоко, тупо, тихо и по прямой, жирно смотрится на мониторе оператора захвата цели своим выхлопом. "Буревестник" летит низэнько-низэнько, вбирает в себя встречные потоки и выталкивает их из заднего прохода. Обходит зоны рискованного земледелия и может полетать пару-тройку недель, пока всё устаканится и можно будет закрепить достигнутый результат.
Надеюсь, я доступно всё обкашлял...

[dimon642]

Да уж , аналогов нет, а в итоге пшик .

[1976AG]

Цитата: Теренин

Тогда какой смысл ее сбивать? Результат будет тот же. Готовим чипсы, садимся поудобнее и ждем пронзительный визг запада.

То есть для вас нет разницы ядерный взрыв или загрязнение ?

[Теренин]

Цитата: 1976AG

Цитата: Теренин

Тогда какой смысл ее сбивать? Результат будет тот же. Готовим чипсы, садимся поудобнее и ждем пронзительный визг запада.

То есть для вас нет разницы ядерный взрыв или загрязнение ?

Да. Для меня разница небольшая.

[1976AG]

"Да. Для меня разница небольшая."

Прискорбно, что вы не видите разницы между поражением важного объекта противника и незначительным загрязнением небольшого участка местности, которое не наносит врагу никакого вреда. И нечем здесь гордиться.

[Теренин]

Цитата: 1976AG

Прискорбно, что вы не видите разницы между поражением важного объекта противника и незначительным загрязнением небольшого участка местности, которое не наносит врагу никакого вреда.

Когда проводили практический опыт или исследования на эту тему?

[1976AG]

"Когда проводили практический опыт или исследования на эту тему?"

Если мне не изменяет память, то еще в 50-х годах во время одного из испытаний ядерного оружия. Странно, что вам неизвестно о разрушительной силе ядерного оружия.

[dimon642]

Он гордится тем ,что выпустили аналогов нет . И как всегда от этого аналогов нет толку нет .

[stankow]

Увы, для большинства людей нету разницы. Сколько им не говори ...

[1976AG]

Цитата: stankow

Увы, для большинства людей нету разницы. Сколько им не говори ...

Мне казалось, что на этом сайте люди, интересующиеся военной тематикой и по этой причине разбираются хотя бы в простейших понятиях, но вы правы, сейчас очень много комментариев на уровне бабушкиных сплетен у подъезда (((

[stankow]

Откуда им знать, ведь в школе ОМП не учили ... Очень и очень жаль !

[1976AG]

Цитата: stankow

Откуда им знать, ведь в школе ОМП не учили ... Очень и очень жаль !

Человек, который интересуется какой то тематикой. не будет ограничиваться школьными знаниями, благо сейчас для получения информации огромные возможности.

[isv000]

Цитата: stankow

Откуда им знать, ведь в школе ОМП не учили ... Очень и очень жаль !

Крикни мне сейчас "Вспышка!" - я на автомате дёрнусь...

[stankow]

Ееех, если молодой бы знал, если старый бы мог ....

[isv000]

Цитата: stankow

Ееех, если молодой бы знал, если старый бы мог ....

Я старый солдат и не знаю слов любви, но бабушка моих внуков порой разрешает мне спать в отдельной комнате, чтоб дал поспать...

[stankow]

Тем более, уважение к вам и как мужчину ! :) Но я имел ввиду, что молодые не обучены, а мы знаем, но уже сил нет и здоровья, воевать, защищать

[isv000]

Цитата: stankow

Тем более, уважение к вам и как мужчину ! :) Но я имел ввиду, что молодые не обучены, а мы знаем, но уже сил нет и здоровья, воевать, защищать

Не кажи гоп, мил человек! Если встанет вопрос забрать с собой сколько-то пришельцев то многие из старой гвардии залягут в свой последний окопчик...
Опять же, и хоронить не надо - сплошная экономия!

[stankow]

Вы озвучиваете мои мысли, которые меня занимают уже который год ! Еще раз - мои глубокие почтения ! Честь имею, капитан в запасе, полевая артиллерия !

[isv000]

Цитата: stankow

Честь имею, капитан в запасе, полевая артиллерия !

Комод, ПВО страны!
p.s. Пересматривал на днях "Война на западном направлении": Смоленск, старая церковь, выдача оружия = высокий старик получил "Дегтяря", перекрестился на храм, сказал "С Богом!" и встал в строй...

[Serjy]

Цитата: stankow

Откуда им знать, ведь в школе ОМП не учили ... Очень и очень жаль !

Странно, если так. У меня про "поражающие факторы ядерного оружия" и "виды ОМП", ещё в школе на ОБЖ рассказывали, а в институте повторили.

[Evgeny64]

Конечно есть, при всей мощности ядерного заряда и значительно большей разрушительной силы, радиоактивное загрязнение от него в разы меньше, чем от разлетевшихся радиоактивных материалов реактора.
Не те вещества, с разной скоростью полураспада, весом и пр.
Даже здесь это уже обсуждалось не раз, авария АЭС намного более опасна по долгосрочным последствиям, чем ядерный взрыв.
Тем более, если ее сбить, то с вероятностью процентов 90, ядерный взрыв будет тоже, никто не даст упасть ядерной боеголовке на чужой территории просто так целехонькой. Если она уже на боевом взводе, а это происходит в момент отделения от носителя, она уже взорвется, если потеряет управление.
В чем вся прелесть ситуации, летит вроде надо сбивать, собьешь, получишь ядерный удар по себе любимому.

[1976AG]

Цитата: Теренин

Тогда какой смысл ее сбивать? Результат будет тот же. Готовим чипсы, садимся поудобнее и ждем пронзительный визг запада.

То есть для вас уничтожение ядерным взрывом важного объекта противника и радиактивное загрязнение небольшого участка местности, не наносящее противнику никакого вреда. одно и тоже ? А мы еще молодежь жертвами ЕГЭ называем...

[Гео73]

К. Сивков говорил, что нет смысла в такой ракете. На самом деле. Кризис - ракеты запустили, кризис подобно Карибскому завершился, что делать м ракетами. О тх посадке ничего не известно. Емли затопить - будет заражение

[Теренин]

Цитата: Гео73

К. Сивков говорил, что нет смысла в такой ракете. На самом деле. Кризис - ракеты запустили, кризис подобно Карибскому завершился, что делать м ракетами. О тх посадке ничего не известно. Емли затопить - будет заражение

Пусть летает над Тихим океаном сколько можно

[Edvid]

Для утилизации можно направить в кратер соответствующего вулкана...

[Теренин]

Цитата: Edvid

Для утилизации можно направить в кратер соответствующего вулкана...

Ну, а что!? Как вариант подойдет.

[ZovSailor]

Sergey39
Сегодня, 10:23

Хороше известия! Первые в мире осуществили производство и установку ядерного двигателя на КР.
Так держать!

Это ещё не всё.
Не зря ДАМ на неделе посещал Капустин Яр, а бандеронацисты пугали мирных ударом "Орешника".
Линейка "Орешника" пополняется новыми видами, ждём с нетерпением, как и обострения медвежьей болезни у наших врагов-наглосаксов.

[Prometey]

Нет, не первые. Янки ещё в 70-е годы разработали такой тип ракет, но отказались от них. Они оказались умнее и стали вкладывать деньги в более перспективное и эффективное оружие в виде Томагавков.

[Zyablicev43]

Более полувека тому США провели испытания бомбардировщика с ЯЭУ в беспилотном варианте,вооруженном 2-мя десятками ядерных бомб.Отказались от серийных поставок в ВВС из-за сильного фонового излучения.

[alexandreII]

Вот вам и мультики,а ведь как насмехались,даже здесь,на ВО,но теперь думаю многим не до смеха, особенно кто в этом хорошо разбирается....

[фигвам]

Цитата: alexandreII

Вот вам и мультики,а ведь как насмехались,даже здесь,на ВО

Да это последнее изделие из мультика которое доделали, все что президент обещал теперь есть в железе.

[Лимрак]

Последний мультик дорисовали.

[isv000]

Цитата: alexandreII

Вот вам и мультики,а ведь как насмехались,даже здесь,на ВО,но теперь думаю многим не до смеха, особенно кто в этом хорошо разбирается....

Главное не в "Союзмультфильме", главное в создании компактного реактора. Теперь можно оснастить подобным изделием межпланетные автоматические станции и зонды, оснастить ими лунную станцию, наконец, на первое время и т. д. и т. п. Перспектива огромная и она - в наших руках!

[tralflot1832]

Трамп скажет ,это просто хорошая крылатая ракета ,которую " нехорошие люди " спёрли во времена бабамки .Вместе с оригиналами чертежей.

[Дед-дилетант]

Трамп скажет ,это просто хорошая крылатая ракета ,которую " нехорошие люди " спёрли во времена бабамки .Вместе с оригиналами чертежей.

Не, он скажет, что это очередной мультик... Том, Джерри, Буревестник. Голливудский, но русские идею выкрали!..
Пока не увидит Буревестник в небе над США - не поверит.

[Кэптен45]

Цитата: Дед-дилетант

Пока не увидит Буревестник в небе над США - не поверит.

Да и кто его после этого увидит - не поверит, что он поверил... Он же чёрный от рождения, а не со страха

[30 вис]

Цитата: Дед-дилетант

Пока не увидит Буревестник в небе над США - не поверит.

Над седой равниной моря ветер тучи собирает. Между тучами и морем гордо реет Буревестник, черной молнии подобный.
То крылом волны касаясь, то стрелой взмывая к тучам, он кричит, и — тучи слышат радость в смелом крике птицы.
В этом крике — жажда бури! Силу гнева, пламя страсти и уверенность в победе слышат тучи в этом крике.
Чайки стонут перед бурей, — стонут, мечутся над морем и на дно его готовы спрятать ужас свой пред бурей.
И гагары тоже стонут, — им, гагарам, недоступно наслажденье битвой жизни: гром ударов их пугает.
Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах... Только гордый Буревестник реет смело и свободно над седым от пены морем!

[bayard]

Цитата: 30 вис

Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах...

БЧ до 2 Мт. , старт с наклонной ТПУ , базировать лучше в штольнях под горами . Хорошее пополнение к СЯС для участия во втором и последующих ударах . Под ограничения по СЯС не подпадает .

[30 вис]

Максим Горький ( Пешков ) предвидел появление Буревестника ... Описал полёт и реакцию пингвИнов

[stankow]

Под новым договором можеть попасть. Если штаты заберут все свое ЯО с Европы. Что врядь ли ...

[bayard]

Цитата: stankow

Под новым договором можеть попасть.

Не будет нового договора . Китаю этот договор не нужен , по крайней мере до 2035 г. , пока с США потенциалом не сравняется .

Цитата: stankow

Если штаты заберут все свое ЯО с Европы.

Чтоб они своё забрали надо нам своё в Карибском море разместить . В странах бассейна Карибского моря .

[Evgeny64]

Так для него еще не определили место, что он такое, СЯС или тактическое, или еще непонятно что. Все крылатые ракеты, в теории, могут нести ядерный заряд, топоры так изначально под него были рассчитаны, но не относятся к СЯС
К СЯС относятся носители крылатых ракет, но "Буревестнику" носитель не нужен... в общем "родила царица в ночь..."
Пусть теперь "уважаемые партнеры" головы ломают, что это и к какому классу это относить

[bayard]

Цитата: Evgeny64

К СЯС относятся носители крылатых ракет, но "Буревестнику" носитель не нужен... в общем "родила царица в ночь..."
Пусть теперь "уважаемые партнеры" головы ломают, что это и к какому классу это относить

Ну не только "Буревестник" к списку подлежащих ограничению относится , но и "Авангард" , и "Посейдон" . По дальности (неограниченной) это однозначно СЯС , но не подлежащий контролю и ограничению . А стало быть могут быть развёрнуты в любых необходимых количествах .
Нарушение баланса сил ?
Да.
А у США Флот больше , ВВС и авиация Флота в разы многочисленней , НАТО в европах ершится . Вот и выравниваем баланс асимметричными методами . И впредь будем .

[Дед-дилетант]

Очень вещие слова у Горького, очень!..

[aybolyt678]

Цитата: 30 вис

Глупый пингвин

по сербскохорватски пингвин будет сюда отсылка в великом произведении очевидно?

[30 вис]

Слово фактически «узаконил» генерал Валерий Евтухович, командующий Российским воинским контингентом в Косово, который заявил своим подчинённым: «Товарищи офицеры, я вас прошу не называть ов « pindosами», они на это очень обижаются». Одна из самых вероятных версий состоит в том, что к нам слово пришло от косовских сербов. На сербохорватском языке "" означает "пингвин". А сербы прозвали американских военных пингвинами вот по какой причине.Разумеется, ребята хоть и крепкие, но не железные, так что устают, а через несколько часов ходьбы с таким грузом походка меняется не в лучшую сторону: ходят в перевалочку, голова втянута в плечи, ноги почти не гнутся, сам, как шарик в полном обмундировании. Короче говоря, похожи на пингвинов. Вот сербы и стали их называть ами. А наши подхватили.Американские солдаты это обычные ребята — , но им приходиться таскаться по делу и без дела в полном обмундировании, которое весит больше 40 к

[isv000]

Цитата: Дед-дилетант

Не, он скажет, что это очередной мультик...

Я подтверждаю что Крымский мост - мультик! Пересекая его навигатор упорно показывал мне что я двигаюсь по акватории ... пролива, на минивэне...
А находясь в Керчи я перемещался, судя по навигатору, оттуда в Краснодар и обратно в течении нескольких секунд!
Истину глаголю - в России испытывают портал телепортации, на мне...

[Дед-дилетант]

Я подтверждаю что Крымский мост - мультик! Пересекая его навигатор упорно показывал мне что я двигаюсь по акватории ... пролива, на минивэне...

Ну, видимо минивэн у Вас - амфибийный!

Истину глаголю - в России испытывают портал телепортации, на мне...

Чему удивляться-то? Наши ученые не умеют болтать, как британские, просто молча делают дело!

[alex_spb]

" нехорошие люди " спёрли

а у него всегда, то что не смогли сами сделать, то своровали у них...

[Piramidon]

Цитата: alex_spb

а у него всегда, то что не смогли сами сделать, то своровали у них...

Что характерно, воруют у них не фото-ксеро копии, а оригиналы, не оставляя янкесам-конструкторам ничего, даже мозгов.

[Правдодел]

" нехорошие люди " спёрли во времена бабамки

Не только сперли чертежи, а еще и все винтики с гайками и шайбами украли, чтобы было чем завинчивать...

[Ныробский]

Цитата: Правдодел

а еще и все винтики с гайками и шайбами украли, чтобы было чем завинчивать...

Это уже прошлый век.
Сейчас всё больше пользуются скотчем, термоклеем и стяжками. Болты с гайками, как правило, просто кладут на требования и ультиматумы противоположной стороны.

[Тарелка]

Цитата: Правдодел

а еще и все винтики с гайками и шайбами украли, чтобы было чем завинчивать...

А ить что интересно, штатовские винтики, гайки и шайбы, выходит, с метрической резьбой сделаны были!

[Теренин]

Цитата: tralflot1832

Трамп скажет ,это просто хорошая крылатая ракета ,которую " нехорошие люди " спёрли во времена бабамки .Вместе с оригиналами чертежей.

Мы, не хапуги какие-то, если нужно могЕм вернуть обратно, хоШ США, хоШ ЕС... целиком в сборе, до последнего винтика, но своим ходом.

[a.s.zzz888]

tralflot1832
(Андрей С.)
+12
Сегодня, 10:23
Новый
Трамп скажет ,это просто хорошая крылатая ракета ,которую " нехорошие люди " спёрли во времена бабамки .Вместе с оригиналами чертежей. bully drinks

Аха, прямо у него из под подушки!

[Zoldat_A]

Андрей, !

Цитата: tralflot1832

Трамп скажет ,это просто хорошая крылатая ракета ,которую " нехорошие люди " спёрли во времена бабамки .Вместе с оригиналами чертежей.

Доводилось бывать в командировке на заводе, производившем РД-170(180), который покупали американцы.
В разговоре с местными упомянул об одной из версий отсутствия у них таких двигателей, озвученной самими американцами - чертежи на собственные двигатели для "Лунной программы" американская уборщица, производившая уборку, ВЫБРОСИЛА, посчитав их ненужными бумагами.
Ещё раз - Уборщица. Выбросила. Чертежи.
Ржали всем заводом. Хохот, наверное, был слышен в Америке.

[a.s.zzz888]

чертежи на собственные двигатели для "Лунной программы" американская уборщица, производившая уборку, ВЫБРОСИЛА, посчитав их ненужными бумагами.
Ещё раз - Уборщица. Выбросила. Чертежи.
Ржали всем заводом. Хохот, наверное, был слышен в Америке.

байка?

[Zoldat_A]

!

Цитата: a.s.zzz888

чертежи на собственные двигатели для "Лунной программы" американская уборщица, производившая уборку, ВЫБРОСИЛА, посчитав их ненужными бумагами.
Ещё раз - Уборщица. Выбросила. Чертежи.
Ржали всем заводом. Хохот, наверное, был слышен в Америке.

байка?

Нет, не байка. Скорее из разряда "у меня есть доказательства, но тут мало места, чтобы их приводить" - как доказательство "теоремы Ферма" самим Ферма.

Я это прочитал у Р.Рене в книге о Лунной программе США. Не то, чтобы там совсем голословно, но, как обычно у таких "исследователей", "один высокопоставленный функционер НАСА на условиях анонимности", "полковник армии США в отставке" и другие столь же "авторитетные источники".
Так много кавычек потому, что здравое зерно где-то там, очень глубоко, есть - но железобетонных доказательств такие истории, как правило, не имеют.
Поэтому я бы такую "версию" считал скорее не байкой, а одним из массы слухов, которые, возможно, на 0.5% и основаны на реальности, но всё остальное - слухи и домыслы "исследователей".

Кстати, если бы это было даже официально заявлено - я, как старый конспиролог, "поверил" бы в неё ровно настолько же, насколько в официальную версию убийства Кеннеди или "теракта" 9.11.

[dimon642]

А про то , что не могут воспризвести советские самолеты в России , потому ,что нет чертежей это не смешно .

[Zoldat_A]

Цитата: dimon642

не могут воспроизвести советские самолеты в России , потому ,что нет чертежей это не смешно

Я бы "советские чертежи" на самолёты и много чего ещё поискал бы в том же месте, где чубайсовские две "Волги". Они там где-то рядом.

[Андрей Николаевич]

Вот бы по Жешуву долбануть! И по румынским портам..

[Дед-дилетант]

Вот бы по Жешуву долбануть!

Зачем, собственно? Бить следует по Лондону. А с США как-нибудь потом договоримся. Когда острова не будет. И переговоры эти пройдут с позиции силы. Нашей.

[Теренин]

Цитата: Дед-дилетант

Вот бы по Жешуву долбануть!

Зачем, собственно? Бить следует по Лондону. А с США как-нибудь потом договоримся. Когда острова не будет. И переговоры эти пройдут с позиции силы. Нашей.

Этот сопливый остров давно просится к подводному царю Посейдону. Надо-бы просьбу уважить.

[Кармела]

Цитата: Дед-дилетант

Вот бы по Жешуву долбануть!

Зачем, собственно? Бить следует по Лондону. А с США как-нибудь потом договоримся. Когда острова не будет. И переговоры эти пройдут с позиции силы. Нашей.

Одно другого не исключает.
Carthago delenda est!

[Тарелка]

Цитата: Дед-дилетант

Бить следует по Лондону.

Не забудьте Питер и Москву предупредить об этом, чтоб эвакуировались до ответного удара от Британии.

[poquello]

Цитата: Тарелка

Цитата: Дед-дилетант

Бить следует по Лондону.

Не забудьте Питер и Москву предупредить об этом, чтоб эвакуировались до ответного удара от Британии.

тапки мои не смеши

[Тарелка]

А что смешного? Вы же не хотите рассказать, что ядерный арсенал Британии заржавел, прогнил и не взлетит, когда это будет надо?

[poquello]

Цитата: Тарелка

А что смешного? Вы же не хотите рассказать, что ядерный арсенал Британии заржавел, прогнил и не взлетит, когда это будет надо?

ну Питер они может где и пробьют немного, не повод

[osp]

Так на одной британской ПЛАРБ (а в Северном море на дежурстве их обычно пара находится) может быть 11-13 ракет если верить так сказать официальным источникам.
Это 60-80 зарядов примерно.
Сколько это с пары лодок посчитать несложно.
Третья в базе на севере Шотландии находится обычно.
Если учениями не занята то может выйти в море в течении суток.

[Дед-дилетант]

до ответного удара от Британии.

Чем? У нагличан есть свое ЯО? Как интересно!
А американское контролируют американцы. И решение об ударе принимают не нагличане, а янки.

[Тарелка]

Цитата: Дед-дилетант

Чем? У нагличан есть свое ЯО? Как интересно!

А вы не в курсе британского ядерного оружия? О нём даже на ВО статья есть, между прочим.

[Дед-дилетант]

А вы не в курсе британского ядерного оружия? О нём даже на ВО статья есть, между прочим.

Вы не поверите, не в курсе. И о британских носителях ЯО - ничего не слышал! Буду рад, если просветите. Только без ссылок, читать стану лишь аргументированный ответ!

[Тарелка]

Ну могу скопировать, раз не хотите по ссылкам переходить.

Таким образом, с конца девяностых годов все ядерные силы Великобритании представлены всего четырьмя ПЛАРБ типа «Вэнгард». Каждая такая лодка несет до 16 ракет «Трайдент» с возможностью установки разного боевого оснащения. График боевого дежурства обеспечивает регулярное присутствие, как минимум, одной-двух подлодок в районах патрулирования. По разным данным, на кораблях Vanguard развернуто до 150-160 боевых блоков. Некоторое количество оружия находится на хранении.

[Дед-дилетант]

Каждая такая лодка несет до 16 ракет «Трайдент»

Сильно извиняюсь, это ракеты британского производства, или, может быть, все-таки американского? И - сколько из 150-160 блоков, которые боевые, являются чисто английскими?!
Вообще-то, Трайденты, ракеты Американской разработки, и американского-же производства. Ядерных боеголовок, своих, у британцев нет. То, что там американские ракеты - известно давно. Ничего нового Вы мне не сообщили.
Я же спросил о

о британских носителях ЯО

И о их собственных боеголовках. Жду.
Американские ракеты на английских лодках контролируются американцами. И пуск без Пентагона просто невозможен.

[Тарелка]

Ага. Пуск Хаймарсов, говорили, тоже без Пентагона невозможен. Итоги. И это запустят.

[codetalker]

Все пуски хаймерсов осуществляются не только с согласия Пентагона, но при его непосредственном участии.

[osp]

Ядерные заряды для БРЛП Великобритания производит давно.
Лет с 60 как уже. Разных типов. И топливо для реакторов подлодок тоже делают.
В стране функционируют не одно предприятие и не один институт по этому профилю.
Какие-то даже модернизировались.
Они там очно не мирным атомом занимаются.

[Дед-дилетант]

Реакторы, топливо... Разговор идет о британском ядерном оружии. У англичан его нет. Как и собственных носителей собственного ЯО.

[osp]

А Олдермастон или Центр AWE выходит пирожки печет с капустой ?
Это предприятие не останавливалось никогда с 1950-х годов.
Его профиль производство/обслуживание/разработка/утилизация ядерных боеприпасов.
Это только одно из предприятий отрасли.

[Андрей62]

Бить следует по Лондону. А с США как-нибудь потом договоримся.

Как раз не будет сша, остров/Лондон сам заткнется и высовываться не будет. Все крупные войны они стравливали, но не сильно со своего острава вылазили .Во вторую мировую потеряли 400-450 тыс убитыми, но военных порядка 350 тыс человек. Они всегда как бы соратники по коалиции, но всё привыкли делать чужими руками. Этакая хитрая гиена которой достается победа других . Не будет сильного, а они всегда присоединяются в к коалиции к сильному -они сдуются.

[Дед-дилетант]

Убрать США, и Лондон останется ни с чем. Убрать Британию, и США ничего не потеряют. Есть разница?
Уничтожать надо в первую очередь гадину.

[Андрей Николаевич]

Нет. Думаю, по Жешуву или по мамалыжникам будет, интересней. Во-первых, Польша и Румыния, не те страны за которых захочет заступиться, НАТО. Скажут "ой не мешайте и нечего нам звонить. Мы делаем фаршированную рыбу"(М.Жванецкий"Еврейский пароход") Во-вторых, удар подобным оружием -впервые и будет очень интересно, посмотреть. И потом, Жешув и Констанца-не Хиросима и нагасаки. То есть, ничего страшного.. Просто интересно.. Извините меня за циннизм..

[Дед-дилетант]

Вы уж извините, но бить по второстепенным, а в данном случае - третьестепенным целям - нонсенс. НАТО не вступится, даже если вместо Ла Манша, который пролив, будет Ла Маншевое море. Слишком много противоречий в странах НАТО, чтобы они все, как один, пошли на свое самоуничтожение. Франция слаба. Единственная страна в НАТО, контролирующая свое ЯО. В Англии американское ЯО, под их-же контролем. Без США оно не полетит. Германия, Испания, Италия, Греция, Польша, прибалты, прости господи... Что они могут БЕЗ США? Пойти вперед, и героически сгореть? Сгорят, я Вас уверяю. Это НЕ "братский народ", и не "заблудшие овечки". И мы их жалеть - пожалеем, но сократим.
США. Есть вероятность глобального обмена ударами? Да, есть. Есть вероятность того, что часть США от этого не пострадают? Нет. Просто потому, что ракеты КНДР, я даже не говорю про КНР, присоединятся к нашим. И вероятность этого приближается к 107%. Даже не к 100.
Вся фишка в том, что неизвестно, кто будет в США президентом. Я нисколько не идеализирую Трампа, но он, по крайней мере, умеет думать. Хоть и не так глубоко и сильно, как хотелось бы нам. СМИ орут - Венс! Венс будет президе... А мы его знаем, прямо как облупленного? Неизвестное, со многими вопросами.
В общем, остров - да и Нептун с ним. А Жешув - не смотрится, цель не для ЯО, а для удара Искандерами, КАБ, и дронами.

[osp]

Сколько раз Вам уже посвященные люди повторяют что у Великобритании СВОЕ ядерное оружие! Заряды свои, подлодки свои, ракеты взяты в лизинг у США.
Ответственный за применение Премьер-министр. По негласному регламенту предусмотрены консультации с Президентом США перед применением.
В отличии от других средств "Трайдентам" не требуется никакое целеуказание.
Там все автономные средства в них.
Аппаратура управления стрельбой и подготовки к пуску этих ракет сделана исключительно под британские подлодки которые конструктивно другие и даже более совершенные чем "Огайо".
Ибо строились они позже. Только их боевая мощь пониже будет американских.

И да, американцы давно не производят ядерные заряды под эти ракеты, а британцы могут производить по сей день - в стране есть такие предприятия...
... с учетом того что Британия эксплуатировала и эксплуатирует АЭС с графитовыми реакторами плутония могли наработать достаточно.

[Дед-дилетант]

Сколько раз Вам уже посвященные люди повторяют что у Великобритании СВОЕ ядерное оружие!

Будьте добры, доказательства.

[Nikolaevich_IXI]

Мы же не бьем по гражданским, а ядерный удар по Лондону будет означать прямой удар и убийство сотен тысяч гражданских...

[Дед-дилетант]

Мы же не бьем по гражданским На Украине.

За пределами нашей территории есть просто враг. Который должен быть уничтожен.

[AVA77]

Угу.
По Жешуву . Это же так прикольно.
Ну можно через северный полюс, как-раз 9000 выходит ну и по пути куда-нибудь за пивом завернуть, в Японию можно.
Или круги по экватору нарезать а потом бабах и Жешув в труху, иначе то никак не достать, только через экватор или полюс.

[Дед-дилетант]

по пути куда-нибудь за пивом завернуть, в Японию можно.

Там пиво не вкусное. За онигири.

[shikin]

Еще прикольней отправить круги нарезать, скажем, над Парижем. Не нравится - пусть сбивают :)

[Андрей Николаевич]

Да уж.. Над Парижем... Лягушатники еще от краж из музеев не отошли. Зачем им новые "неприятности"?

[Кэптен45]

Цитата: Андрей Николаевич

Вот бы по Жешуву долбануть! И по румынским портам..

Я думаю, что, если он просто пролетит по кругу над ними, они на Бабаму будут похожи...Почернеют и "по-большому" облегчатся на месте со страху... Ну только прикиньте их реакцию - "карандаш" и сам летает... ёпэрэст... Куда летит, к кому...

[Лимрак]

много чести и слишком дорого тратить такую уникальную дорогую на этих тараканов которые находятся в дальности простых Калибров. ..и Гераней.

[советник 2 уровня]

Цитата: Лимрак

много чести и слишком дорого тратить такую уникальную дорогую на этих тараканов которые находятся в дальности простых Калибров. ..и Гераней.

а остальные находятся в пределах "простых" Ярсов и Воевод.. думаю ее сделали конечно- не мульт.. вопрос в другом- с какой целью? эту небольшую ядерную крылатую ракету с небольшой БГ.. чем она лучше Воеводы которая просто Британию со всеми "Лонданами вместе" утопит? прилететь через полгода на руины- бахнуть? очень нужно умение.. бить по АУГ, так есть куча других ракет с ЯБЧ и скоростью/траекторией лучше.. вообщем- для меня- сие загадка есть.. хотя.. судя по ВО- народ как минимум возрадовался...

[BAI]

В ходе совещания озвучены подразделения ВСУ, попавшие в котёл.
Численность окружённый войск никак не вяжется с утверждением хох.лов, что фронт держат 4-7 человек на 1 км фронта
Если численность ВСУ большая только в укрепрайонах, то зачем штурмовать их в лоб, а не обходить?
У нас, что нет 10 снарядов, чтобы ликвидировать эти 4-7 человек?
4-7 человек могут успешно обороняться, если против них действует 4-7 человек

[Сергей Т19]

Нету сейчас прям какой то линии фронта. Есть нейтральная зона доходящая до 15 км. Да, там вполне может быть такое количество солдат. Но сейчас это всё контролируется дронами. В случае обнаружения противника незамедлительно идёт уничтожение с помощью различных средств поражения.

[Теренин]

Цитата: BAI

утверждением хох.лов, что фронт держат 4-7 человек на 1 км фронта

Этих безрассудных болтунов слушать, только себя не уважать. Они как укро-барабан с конским хвостом (бугай): гремит из всех сил, а внутри пуст.

[Тарелка]

Цитата: BAI

утверждением хох.лов, что фронт держат 4-7 человек на 1 км фронта

При длине ЛБС 2000-2500 км, простым умножением получаем, что на ней у ВСУ от 8 000 до 17 500 солдат. Верите в такие числа? Я нет.

[Тот же ЛЕХА]

15 часов полета по планете с ядерной установкой на борту...
Кое кому дурно будет.
Жалко только что это оружие судного дня и фронту это никак не поможет.

[Теренин]

Цитата: Тот же ЛЕХА

15 часов полета по планете с ядерной установкой на борту...
Кое кому дурно будет.
Жалко только что это оружие судного дня и фронту это никак не поможет.

Поможет, если попробовать промазать в Англию, и выразить "искренние" сожаления.

[Nexcom]

..."она упала" (с), ну так получилось...

[Андрей62]

Как раз поможет. Изделие относительно небольшое, прячь где хочешь. Как раз «буревестник» для врагов это «шах и мат» в большей мере. Небольшой размер, стратегическая дальность, малая высота полета (сложная для обнаружения), пуск с орбиты не виден, особенно в плохую погоду, так ,как изделие не выходит на большую высоту , во всяком случае на орбиту, перемещение пусковых установок и устройства отработают мобильным . Возможен запуск для глобального удара в том числе , и ничто не мешает так и ударить в ответ… Это точно нашим врагам не понравится, как удар под дыхло. Только подлодки пока сдерживают опережающий глобальный удар. Но есть еще «посейдон» и прогресс движется…

[Тот же ЛЕХА]

Все что вы перечислили конечно правильно ...но черт возьми ,для такого оружия цели должны соответствовать его цене...негоже кувалдой ввинчивать шурупы в гипсокартон.

[stankow]

Поможет. После объявления Буревестника, Трамп сразу передумал про Томагавках ...

[General Failure]

Отличные мультики выпускает мосфильм. Для кого боевик, а для кого - фильм ужасов.

[Удав КАА]

Коллега, не приписывайте Шахназарову того, чего он не делал! Карен Георгиевич человек скромный и справедливый. Он точно знает, что над этим "мультиком" (изготовителем стратегической КР 9М730 «Буревестник») трудились инженеры-конструкторы екатеринбургского ОКБ «Новатор» имени Л. В. Люльева ( входит в концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей»), а также специалисты Всероссийского научно-исследовательского института экспериментальной физики в Сарове.

[ugos]

Зачем она нужна если её однозначно никогда и нигде не применят... очередной блеф...

[Роман Ефремов]

Её применят, когда всё полетит в тар-тарары и всем будет кирдык. В обычной неядерной войне, даже с НАТО, она участвовать не будет. А по Жешуву, как тут выше предлагают, и Искандер достанет из Белоруссии.

[Uncle Lee]

Цитата: Роман Ефремов

и Искандер достанет из Белоруссии.

Только что-то никак не взлетает ! А давно надо бы !

[Тарелка]

Хоть кто-нибудь из предлагающих ударить по Жешуву возьмётся спрогнозировать последствия после этой акции? Хоть кто-нибудь даст гарантии, что НАТО после этого не вступит в прямой конфликт? Ясное дело, что Альянс этого до конца будет избегать, но после такой акции у него наверняка просто не останется выбора. Конечно, можно предполагать, что НАТО в ответ нанесёт удар по Питеру, мы по Варшаве, и на этом разойдёмся, но это будет тот случай, когда опозорились и обесценили себя оба.

[Uncle Lee]

Цитата: Тарелка

это будет тот случай, когда опозорились и обесценили себя

Да надоело уже читать и слушать про суперпупер ракеты и бонбы....Только бьемся уже четвертый год и конца не видно...Слова с делами расходятся - это и возмущает.

[Тарелка]

Про суперракеты и супербомбы пишут, но про количество ведь ни слова А в большом замесе решает как раз количество вооружения. Вот и месятся солдаты не знай сколько.

[Uncle Lee]

Цитата: Тарелка

Вот и месятся солдаты не знай сколько.

Помогать надо солдатам бомбами и ракетами и снарядами и БПЛА, что бы солдату не мину на горбу тащить и в опорник швырять, а сравнять этот опорник бомбами, артой и прочими супер-пуперами. Тогда и наступление будет шустрее и потери меньше.

[Тарелка]

Так я к тому и веду: мало всего этого производится слишком, чтоб можно было опорники вражеские просто с расстояния равнять.

[Uncle Lee]

Цитата: Тарелка

мало всего этого производится слишком

Есть ответственные за это ! С них и спрашивать, а то на 20 лярдов обогатились некоторые, а солдаты на мотиках воюют....

[kventinasd]

Цитата: Тарелка

Ясное дело, что Альянс этого до конца будет избегать, но после такой акции у него наверняка просто не останется выбора.

Выбор у запада будет, либо мгновенно сгореть в ядерном угаре, либо приползти на коленях к ВВП, ради прекращения эскалации. И, предполагаю, что все эти воинственно настроенные евро-крысы выберут второй вариант, чтобы не потерять хотя бы то что имеют.

[Роман Ефремов]

И не взлетит - потому что это уже прямая война с НАТО, а не с Украиной, которой НАТО немножко помогает.

[Uncle Lee]

Цитата: Роман Ефремов

потому что это уже прямая война с НАТО

Ладно, не будем Жешув трогать, но логистику, тоннели, мосты, перестановку вагонов, подстанции можно же уничтожать регулярно и с начала СВО ?

[Роман Ефремов]

НУЖНО............................................

[Sergio Vo]

Наш враг не иди0т в лоб бится (привет Герасимов), они кусают своими прокси- вассалами по границам, используют наш ЦБ и минфин, мигрантов ( лобби в наших же госструктурах)

[Тарелка]

Если у нашего, как Вы изволили говорить, "врага", под контролем основа нашего государства - ЦБ и минфин - то почему мы ещё не капитулировали?

[Кмет]

Верно, в том-то все и дело. Иметь и применять - есть небольшая, но существенная разница. А если расчитывать на применение когда все пойдет в тар-тарары, то разницы вообще никакой по-тому, как Вы верно заметили, - всем будет кирдык. Пиррова победа. Но, несомненно, хорошо, что такое оружие есть.

[Romeo]

Она нужна как инструмент давления. Как и многое другое, что надеюсь никогда не применят. «Лучшая победа та, что одержана без боя»

[ugos]

Давить тоже уметь надо, а пока над красными линиями только смеются...и делают то что им надо...

[Nastia Makarova]

Назовите хоть одного кто смеётся

[Тарелка]

Донни вот недавно посмеивался над бумажным тигром. Да и в Германии изволили выражать мнение, что красные линии это блеф.

[cmax]

Цитата: Nastia Makarova

Назовите хоть одного кто смеётся

Есть слова в буквальном, а есть в переносном смысле. Вот сегодня президент Литвы захотел ограничить транзит через территорию Литвы в Калининград ( хотя есть договор, типа "красной линии"). 85% грузов из материковой России для области идёт по железной дороге. Количество паромов из Питера в Калининград небольшое и погоды в снабжении области они не делают. Осуществит Литва свою угрозу вот и будет то, когда смеются над красными фломастерами. И чем ответим?

[Nastia Makarova]

Пусть перекрывает, они и так уже кучу денег потеряли от транзита, скоро перекроют в любом случае

[cmax]

Цитата: Nastia Makarova

Пусть перекрывает, они и так уже кучу денег потеряли от транзита, скоро перекроют в любом случае

Они на дотациях ЕС сидят. Им по барабану эти потерянные деньги. Садомазохисты. Сейчас как раз идёт обсуждение в их правительстве и сейме. Уже есть инфа - границу с РБ закрывают по 30.11. Про транзит ещё не озвучили. 5000 фур скопилось с РБ стороны. Скоро узнаем.

[Nastia Makarova]

Там не только деньги за транзит, там товары Китая которые лучше не задерживать

[Русич]

Цитата: ugos

Зачем она нужна если её однозначно никогда и нигде не применят... очередной блеф...

Когда будет другой президент, никто не знает, на что он будет способен. Вы живёте одним днём.

[mikh-korsakov]

Вот именно. В снаряжении неядерным боеприпасом какую пользу принесет ее применение в ограниченной войне типа СВО - не понятно? Применение спецбоеприпаса формально регламентируется ядерной доктриной, некоторые положения которой написаны расплывчато. Например, когда укроБПЛА подожгли крышу в Кремле - это угроза суверенитету или нет? Но наши враги считают, что они могут разделаться с нами экономическими мерами. На четвертый год войны вроде начинает действовать: дефицит увеличился, ключевую ставку вынужденно задрали, рост ВВП нулевой. Трамп любит хвастаться своим оружием, теперь и мы можем. Так стоила ли игра свеч? А если да, то в чем состоит польза?

[ugos]

«Ракета будет чудовищно дорогая, вдобавок малые реакторы — тема плохо освоенная, неизвестно, как им управлять в полёте, какой он за собой оставляет радиоактивный след, это крайне опасная вещь. И какой в ней смысл, если сейчас имеющихся ракетных и ядерных арсеналов у России достаточно для гарантированного уничтожения любого противника. Никакая ПРО не отобьётся от массированного ракетного удара. Эта ракета бессмысленная абсолютно», — сказал Ауслендер.

[Монтесума]

Цитата: ugos

Эта ракета бессмысленная абсолютно», — сказал Ауслендер.

Надо уж было до конца просветить комментаторов, что Ауслендер, на мнение которого вы ссылаетесь, является израильским военным журналистом и блогером. Пусть бы лучше про свой "Железный купол" написал, почему он дырявым оказался во время ракетных ударов Ирана.

[Евгений68]

Так вы напишите цель для этой ракеты и всем будет интересно. Как видим в новостях крылатые ракеты как то плохо справляются с целями на СВО

[Тарелка]

Как минимум, отработка передовых технологий с огромным потенциалом практического невоенного применения - уже хорошая цель. Создание заказа для высококвалифицированных специалистов - тоже хорошая цель. Ну и вот идея для применения. Через 48-72 часа после ударов МБР в Штатах все повылезают из бункеров, государственные структуры США снова начнут функционировать. И вот тут бы хорошо, чтоб группа таких ракет, которая до того трое суток вертелась над Тихим Океаном, устроила вторую волну по едва оклемавшемуся противнику.

[mikh-korsakov]

Тарелка. Самоубийц - мало. Через 48--72 ч из бункеров госструктуры не повылезают. Минимум через 40 суток (5 периодов полураспада йода-131). Это при условии, что РБХЗ к этому времени уберут основную грязь.

[Тарелка]

Я про ширнармассы, разумеется. Госструктуры и из бункеров смогут работать.

[stankow]

Нет, время прибывания в укрытий как раз 4 дня.

[Евгений68]

Из 39 пусков Булавы 7 закончились не удачей, гражданских самолётов нет.. спутниковой группировки нет.. общем это все про классных специалистах

[Тарелка]

Надо понимать, это означает, что Буревестника не существует? Или что платить никому не надо? Или вывод-то какой в данном контексте вы выдвигаете? Я не понял.

[Уарабей]

Ну например "передать эти ракеты" странам, которые могут подвергнутся атаке наших потенциальных противников. Причем прямо тогда, когда они находятся в воздухе. Для "мировой общественности" же не важен факт, кто именно способен управлять этими ракетами, если помнить о ракетах из европы и сша, которые поставляют на окраину. Вот так-же будет и здесь

[poquello]

Цитата: Евгений68

Так вы напишите цель для этой ракеты и всем будет интересно.

а такая вот ракета, слоняется себе без цели, до поры

[Андрей62]

Мне кажется вы неправы. Это своего рода концепт . Представьте это как дрон авиа разведчик. Сбивайте и на вашей территории пусть маленький, но «чернобыль». В будущем (допустим) изделие может стать носителем/дроном/ бомбардировщиком для ядерных зарядов, когда изделие масштабируют, заряд сбросило ,вернулось маслом для турбины заправилось (именно такие расходники ограничивают в основном дальность) и полетело вновь. Сбивать как уже понимаем в любом случае лишний вред для сбивающих, может она просто мимо летит😊? Сама идея , которую в свое время пытались сделать как СССР так и США заработала , а далее будут и задачи. Хотя согласен, некоторые виды оружия себя не находят даже после выхода в серию. Но это ещё один шаг в развития цивилизации и технологий точно и в будущем применение найдет.

[stankow]

Очень даже смысленная КР "Буревестник". Ее можно выторговать на все амеровское ЯО в Европе.

[Удав КАА]

Цитата: mikh-korsakov

неядерным боеприпасом какую пользу принесет ее применение в ограниченной войне

Буревестник делали не для СВО, а как смирительную рубашку для особо буйных на берегах Потомака. Для СВО мы ФАБ-3000 на УМПК примастрячили на радость свидомитам в бункерах и блиндажах.

Цитата: mikh-korsakov

укроБПЛА подожгли крышу в Кремле

- не было такого! Взорвались -- да, было... Но не подожгли!

Цитата: mikh-korsakov

стоила ли игра свеч? А если да, то в чем состоит польза?

Вы что? Слепо-глухо-немой что ли!? Путин уже всем плеш проел, объясняя причины, по которым началась СВО. Если с памятью совсем плохо, вкратце напомню: -- защитили от укрофашистов русских в Малороссии, которых с 2014 года системно уничтожал киевский режим зели; защитили свободный конституционный выбор жителей 4-х исторически российских регион и Крыма, вернувшихся в состав РФ; не позволили Укропии вступить в НАТО с последующим размещением на ее территории баз, БРСД и прочих "прелестей" типа ГЗ КР ВБ; ликвидация националистического режима, защита русского языка и культуры и пр. пр, пр...
До "пользы" пока не добрались, но она точно будет с наступлением НАШЕЙ ПОБЕДЫ!

[mikh-korsakov]

Н-да, удав. Как все забывается. На 8 лет развели бодягу с Минскими договоренностями, при том что остальные подписанты нас элементарно надували, возрождая ВСУ буквально из ничего. А мы в это время бубнили, что, мол, минским договоренностям нет альтернативы. За это время в Донецке появилась аллея Ангелов. Что касается выполнения целей, хорошо говорить когда сбудутся, а не в будущем. А пока как коммунизм к 1980 г.

[Удав КАА]

Цитата: mikh-korsakov

Как все забывается.

На память не жалуюсь. Особенно на долговременную. По моим ответам какие у вас возражения? Про минские соглашения пишите тем, кто на сайте о них говорит. Я вроде бы их не упоминал. Если не согласны с политическими решениями Совета безопасности РФ, жалуйтесь и возражайте Верховному. Мне-то чего пенять?

[Лт. запаса ВВС]

Цитата: ugos

Зачем она нужна если её однозначно никогда и нигде не применят... очередной блеф...

Буревестник нужен, чтобы в случае чего не подставлять стратегические бомбардировщики, не надо будет их отправлять с Х-102.

[Евгений68]

Статеги и так не заходят в зону поражения ПВО

[Лт. запаса ВВС]

Цитата: Евгений68

Статеги и так не заходят в зону поражения ПВО

Всё равно ракеты надо подвесить, бомбардировщик должен долететь до зоны пуска, а тут бомбардировщик не нужен, Буревестник можно откуда угодно запустить.

[Теренин]

Цитата: ugos

Зачем она нужна если её однозначно никогда и нигде не применят... очередной блеф...

Пусть так, но маслом кашу не испортишь даже при Путине.

[Удав КАА]

"Буревестник" хоронит все надежды англосаксов на "безответную любовь" наших ВКС к их стратегическим объектам. Кстати, стратегический АНПА "Посейдон" из той же серии "непрочитанных англосаксами бестселлеров".
Именно эти вещицы отбивают охоту у янки и томми к "прогулкам под Луной" и "чтению апокалиптических новинок" лучших наших "писателей".

[poquello]

Цитата: ugos

Зачем она нужна если её однозначно никогда и нигде не применят... очередной блеф...

её уже сейчас можно применять для разведки

[stankow]

Нет, очень медленно и очень низко летает для стратегического разведчика. Крыло не то ...

[poquello]

Цитата: stankow

Нет, очень медленно и очень низко летает для стратегического разведчика. Крыло не то ...

) бпла летают ниже и медленнее и ничего, разведывают

[stankow]

Стратегические разведчики летают очень высоко. Но для этого нужно длиннущее крылище. Какое у КР нету. Или очень быстро, опять не тот случай, дозвук.

[poquello]

Цитата: stankow

Стратегические разведчики летают очень высоко.

ну мы их не сбиваем не потому, что летают высоко, а потому что в международном пространстве, тч то что буревестник летает очень долго весьма полезный фактор

[stankow]

Ну, не знаю, можно взять реактор и разработать стратегический разведчик, но нескоро будет. Крыло и фюзелаж будут сов другими.

[poquello]

Цитата: stankow

можно взять реактор и разработать стратегический разведчик, но нескоро будет.

если он нужен, а тут сунул сканеры и опознавай, засекай, патрулируй

[Андрей62]

Зачем она нужна если её однозначно никогда и нигде не применят... очередной блеф...

Как раз нужна ! Посмотрите характеристики. Летит на 50-100 метров высоты, изделие небольшое, выхлопа струи нет ,дальность стратегическая .А если их полетит сразу штук 150 для глобального удара и без выхода на орбиту и тем более на малой высоте , что наш известный враг делать будет ? И как об этом узнает? Облачная погода над Сибирью и Россией норма, и если такие мелкие убийцы вылетят их еще засечь ВОВРЕМЯ нужно. Так что как раз это очень опасное оружие.

[shikin]

Зачем она нужна если её однозначно никогда и нигде не применят

- затем же, зачем и все РВСН. Или считаете, без всего стратегического оружия обойдемся?

[stankow]

Как и все ЯО - чтоб противник не применил свое ЯО. Достойная задача !

[Дед-дилетант]

И Посейдон, и Буревестник - на БД! Отличная новость! Да, Буревестник еще не заставил обделаться НАТОвских вояк, но до этого осталось немного. Хотя... У них мозга не хватит, чтобы испугаться. Они верят в то, что это "мультики". Ну-ну...

[Монтесума]

Цитата: Дед-дилетант

И Посейдон, и Буревестник - на БД! Отличная новость! Да, Буревестник еще не заставил обделаться НАТОвских вояк, но до этого осталось немного. Хотя... У них мозга не хватит, чтобы испугаться. Они верят в то, что это "мультики". Ну-ну...

Здорово вас заминусовали, видать, больное место у кого-то задели. Такие минуса смело можно плюсами считать. Можно только поздравить вас с точным попаданием.

[Дед-дилетант]

Можно только поздравить вас с точным попаданием.

Спасибо! Правда - это не меня, а наших ученых и конструкторов следует поздравить! Вот уж кто молодец, так это они! Просто снимаю перед ними шляпу!

[Монтесума]

Цитата: Дед-дилетант

наших ученых и конструкторов следует поздравить! Вот уж кто молодец, так это они! Просто снимаю перед ними шляпу!

Это верно, отличное дополнение будет у "Посейдона"!

[Дед-дилетант]

Это верно, отличное дополнение будет у "Посейдона"!

И не только. Все наши СЯС получат отличный инструмент для... Скажем, для сдерживания. Я так думаю, что не только РВСН получат эту ракету. Немного переделают, и на подлодки встанет на дежурство. Да и пуск с воздуха, как мне кажется, на станет проблемой.

[stankow]

Нет, на подлодки не встанет, диаметр слишком большой, через ТА не запустить. С воздуха тоже накладно, не влазит в стратега, под крылом тяжелая. Да пусть стартует с земли !

[Дед-дилетант]

Нет, на подлодки не встанет, диаметр слишком большой, через ТА не запустить.

Вообще-то ракетоносцы запускают ракеты не через ТА.

не влазит в стратега

С чего Вы взяли? Это оттуда-же, что и "на подлодки не встанет"?

[stankow]

Реактор в диаметре больше метра. Так что в /ТА не влазить. И вообще не имеет смысла в доп. носителе. Те 2-3-4 т. км на которые он ее "протолкает" она и сама может одолеть.

[MrFox]

И эта радиоактивная хрень летела над страной? И куда она интересно приземлилась?

[Дырокол]

Цитата: MrFox

И эта радиоактивная хрень летела над страной? И куда она интересно приземлилась?

Из мультика в мультик

[Теренин]

Цитата: MrFox

И эта радиоактивная хрень летела над страной? И куда она интересно приземлилась?

Цитата: Дырокол

Цитата: MrFox

И эта радиоактивная хрень летела над страной? И куда она интересно приземлилась?

Из мультика в мультик

Во-первых, русский Буревестник, это капельница западному наркоману или алкоголику для протрезвления.

[Русич]

Цитата: MrFox

И эта радиоактивная хрень летела над страной? И куда она интересно приземлилась?

А АЭС не радиоактивные?))

[MrFox]

С мозгами совсем беда? Или паспорта нет?

[Русич]

Цитата: MrFox

С мозгами совсем беда? Или паспорта нет?

Когда аргументов нет, неумные люди переходят на личности и начинают оскорблять))

[Nastia Makarova]

Хоть изучи что такое ядерный двигатель

[Удав КАА]

Цитата: MrFox

И эта радиоактивная хрень летела над страной? И куда она интересно приземлилась?

Посмотрите на карту России. Тундру видите? Вот там и "летала". А приземлилась точно на "контролируемой территории", а не в жилом районе мегаполиса. Ну, чтобы "запчасти" собрать, рекультивацию и дезактивацию провести и установить режим обсервации. Или вас этому в верхней школе не учили?

[shikin]

Судя по сообщениям, рабочее тело (проходящий воздух) нагревается косвенно, не проходя через активную зону реактора. В этом случае заражение атмосферы минимальное. Теплоноситель активной зоны наверняка металлический, не закипит и не взорвется. Создание такого малогабаритного реактора с легкой радиационной и тепловой защитой, с минимальным загрязнением - несомненное достижение. И такой малогабаритный реактор можно заключить в прочную неразрушаемую капсулу на случай аварии.
Наверняка у таких реакторов будет масса применений, и не только в авиации. И в наземном транспорте, и в морском.

[stankow]

Над Арктикои летела. На Куре приземлилась. Куда еще, стратегический полигон у России всего один.

[Victor19]

Сделать бы из нее ПКР, цены бы ей не было! Прямо в базе можно разгромить противника. Да и любую АУГ, где бы она не находилась, размотает наряд из таких ракет.

[bar]

Наши АПЛ своими ракетами уже сейчас в состоянии вдарить прямо по их базам. При этом даже не выходя из своих баз, от пирса.

[Victor19]

АПЛ это немножко другое. Все таки весь "мир в труху". Но как показывает конфликт с бандеровской Украиной есть место для войн с конвенциональным оружием, причем много места.

[bar]

Цитата: Victor19

АПЛ это немножко другое. Все таки весь "мир в труху".

А "буревестник" с ядрёнбатоном про что-то другое?

[Victor19]

Нет. Я поэтому и говорю о превращении в ПКР с конвенциональной боеголовкой без ядренбатона.

[bar]

Цитата: Victor19

Нет. Я поэтому и говорю о превращении в ПКР с конвенциональной боеголовкой без ядренбатона.

А ядерный реактор от него куда деть?

[Victor19]

Его подарить бесплатно потенциальному оппоненту в военном конфликте

[bar]

Цитата: Victor19

Его подарить бесплатно потенциальному оппоненту в военном конфликте

... в виде радиоактивных осколков, разбросанных над воронкой от взрыва конвенциальной БЧ. Не гуманно, от взрыва ЯБЧ заражение местности гораздо меньше, доказано Чернобылем.

[Victor19]

А то, что, НАТО всю Югославию с Ираком загадили радиоактивными бомбами и снарядами, это гуманно? Враг с нами в гуманизм не играет

[bar]

Так мы же не враг. Ели будем делать как враг, чем же мы будем от него отличаться?

[Victor19]

Мы себе, конечно, не враги. Когда речь идет о территориальной целостности и существовании государства, едва ли будут думать о какой-то дозе радиации на вражеской территории.

[bar]

Цитата: Victor19

Мы себе, конечно, не враги. Когда речь идет о территориальной целостности и существовании государства, едва ли будут думать о какой-то дозе радиации на вражеской территории.

Ну так то да, будь на нашем месте наглосаксы, они бы давно раскатали всю 404 ковровыми бомбардировками, да и ЯО не побрезговали бы. Во Вторую мировую они прекрасно это показали. Но мы всё же другие.

[Victor19]

Цитата: bar

они бы давно раскатали всю 404 ковровыми бомбардировками,

Да, "не наш метод". Потому и потери несем, и конфликт долгий.

[bar]

Что поделать, гуманизм дорого стоит. Зато мы не чувствуем себя подонками. Это тоже дорого стоит.

[Victor19]

Цитата: bar
Это тоже дорого стоит.

Да стоит. Но стоит жизни многим людям, в том числе вашим и моим знакомым.

[Удав КАА]

Цитата: Victor19

Сделать бы из нее ПКР, цены бы ей не было!

Точно! Деньги на ветер!!!
Сударь, амы уже тренируются гиперзвуковые ПКР сбивать, а вы огромной дозвуковой сигарой собираетесь объект с сильной ПРО/ПВО поразить? К тому же ПРО/ПВО главной цели (АВМА) осуществляют все корабли ордера и наряд истребителей с АВМА, ЦУ которым за сотни км дает Е-2D...
Жуть!

[Victor19]

Крылатая ракета на высоте 50 метров это не гиперзвук. Ее очень трудно сбить. И наш ЧФ, к огромному сожалению, об этом хорошо знает.

[Удав КАА]

янки -- не наш ЧФ с РКР 80-х годов прошлого века...
Их Иджис работает даже по сверхзвуковым ПКР, подходящих к цели на высоте 3-5м. А ОЭЛС F-35 это тепловое "чудовище" увидит за сотни километров до АУГ! Усовершенствованная система Advanced EOTS (от Lockheed Martin AN/AAQ-40 Electro-Optical Targeting System (EOTS), новая EOTS весит всего 90 кг и уже устанавливается на F-35B block 4. Она видит выстрел танковой пушки, старт БР на дальности 1300 км(!). Так что, это очень серьезно...но возможно.

[Victor19]

Да увидеть они могут что угодно, но сбить это другой вопрос. Патриоты не особо бандеровцам помогают от слова совсем.

[Удав КАА]

Цитата: Victor19

Патриоты не особо бандеровцам помогают от слова совсем.

На кораблях нет Пэтриотов. Там SM-3 и SM-6 -- очень даже эффективные машины. И АУ Вулкан-Фаланкс, как средство последнего рубежа. Но ПВО бой начнут воздушные патрули за рубежом применения ЗУР. У них теперь AIM-120D (AMRAAM) с Метеорами или еще какой-нить хренью.

[Victor19]

А почему Израилю тогда это не помогло. Там и США и британцы были.

[Удав КАА]

Израилю только Тора с Талмудом помогут! (с)
Конкретней, ПЛЗ! Что вы имеете в виду?
Когда, где, кто, чем атаковал богом изгнанных?
АГА.

[Victor19]

Помогут, помогут! На такие ракеты можно установить и рэб и тепловые ловушки

[Удав КАА]

Вы про Талмуд и Тору, что ли!?

[Victor19]

И про это тоже.
Но ПВО бой начнут воздушные патрули за рубежом применения ЗУР. У них теперь AIM-120D (AMRAAM) с Метеорами или еще какой-нить хренью."
Настоящую проверку боем (крылатыми ракетами) они не прошли. Можно только судить по работе ПВО в Израиле и Украине. В Израиле во время иранских атак также применялись ф35 и американские и гадир, но каких-то успехов особых не было.

[Удав КАА]

У нас беспредметный разговор. Вы так и не ответили на мой вопрос: "Когда, где, кто, чем атаковал богом изгнанных?"

[Victor19]

Я вам все ответил, но вы не читаете. Вообщем и целом, мое мнение, может и субьективное, крылатые ракеты очень трудная мишень для любой ПВО.

[bar]

Цитата: Удав КАА

вы огромной дозвуковой сигарой собираетесь объект с сильной ПРО/ПВО поразить?

Дык фишка в том, не существует никакой ПРО/ПВО, способной прикрыть всю территорию государства со всех направлений. Американская строилась в штатах и канаде для защиты от ракет через северный полюс. А "буревестник" способен зайти с любого направления, хоть с той же Мексики. И да, крылатая ракета на высоте 25-100 метров не прям лёгкая цель для ПРО/ПВО, заточенных под баллистические ракеты из космоса.

[Удав КАА]

Цитата: bar

Цитата: Удав КАА

вы огромной дозвуковой сигарой собираетесь объект с сильной ПРО/ПВО поразить?

Дык фишка в том, не существует никакой ПРО/ПВО, способной прикрыть всю территорию государства со всех направлений. Американская строилась в штатах и канаде для защиты от ракет через северный полюс. А "буревестник" способен зайти с любого направления, хоть с той же Мексики. И да, крылатая ракета на высоте 25-100 метров не прям лёгкая цель для ПРО/ПВО, заточенных под баллистические ракеты из космоса.

Вы не о том пишите! Ибо я возразил на предложение коллеги из Буревестника сделать ПКР (!). Речь не велась о ударе по береговому объекту "с тыла". Речь шла о нелепом предложении атаковать АУГ в море, где нет "рельефа местности", огибания препятствий, маскировки складками ландшафта... Вот о чем речь велась!
( "В море окоп не выроешь и в кочку не спрячешься"-- (с))

[bar]

Цитата: Удав КАА

Речь шла о нелепом предложении атаковать АУГ в море

Предложение действительно нелепое - атаковать стратегической ракетой подвижную цель.

[stankow]

Не годится в ПКР. Медленная она. Ныне ПКР сверхзвуковые. ПРО ордера ее с легкостью уничтожить. А вот ударить по ВМБ - самое то.

[navycat777]

Своеобразное достижение. От того, что дальность ракеты будет бесконечной, точка цели не переместится. Одна ракета, так и останется одной. Качественно нового баланса ядерных сил не будет.

[Уарабей]

Путей наименее безопасного подлета к цели зато будет в разы больше из-за её неограниченной дальности.

[navycat777]

Существующие крылатые ракеты имеют дальность 5000 км, можно было ТЗ выкатить и на большую дальность через небольшую модификацию. Такая дальность означает, что точку цели находящуюся внутри зоны поражения можно обеспечить в разы большей безопасный подлет к цели. Но при этом не оснащать ядерной боеголовкой, обеспечив вариантность применения и сэкономив средств в пользу других более близких и насущных программ...

[Уарабей]

Это же так просто, сделать бОльшую дальность, через небольшую модификацию. Да.))

[navycat777]

То есть, сделать ядерный двигатель: разработать, испытать, внести изменения в конструкцию намного проще, чем изменения в существующую конструкцию ракеты?

[Уарабей]

Если есть один вид оружия, то это не значит что не надо создавать других. Всегда так было. Что можно усовершенствовать - то усовершенствуют, а если нельзя довести ТТХ путем модернизации, до определенной задачи - создают новое.

[navycat777]

С кем споришь-то ?*********************************

[Kotofeich]

Цитата: navycat777

Но при этом не оснащать ядерной боеголовкой,

Там двигатель ядерный, сам по себе опасный.Если оснастить обычной БЧ все равно будет радиоактивное заражение местности.

[ГолыйМужик]

Всё что могли выжать из существующих технологий обычных двигателей уже полвека назад выжали, запас топлива всё равно ограничен. Их конечно можно дорабатывать, но радикального прироста дальности модификациями не получить. А значит всё равно для удара по противнику их надо как-то довезли до точки старта - самолетом, караблем или подлодкой, которые более уязвимы.

[Nikolaevich I]

Цитата: navycat777

Своеобразное достижение.

Ещё бы ! Меня " впечатлили" рассуждения президента ! Мол, никто не верил ,что возможно создать такую ракету...вернее, такую ЭУ ! Даже, многие ученые ! Но (вдруг?) получилось ! Теперь придётся думать ,как эту ракету Целесообразно Применять ! "Клава,я валяюсь..." ! Сначала создали... а потом стали думать : А для чего и как?

[ugos]

Это всё ерунда, главное громко кричать: ''Спартак -Чемпион'' и шапки вверх кидать...потом поутихнет, до следующего ''анологоввмиренет'' и так по кругу...

[Волхов М3]

И таких авторов тоже не навалом.

[Illanatol]

Цитата: navycat777

Одна ракета, так и останется одной. Качественно нового баланса ядерных сил не будет.

Многократно повышается вероятность поражения цели. И резко снижается вероятность эффективного упреждающего удара противника. Одно дело поразить носитель КР, который большую часть времени сам может быть уязвим и другое - заранее уничтожить КР, которая уже в воздухе и неизвестно где постоянно меняет свою позицию.

[stankow]

Будет нового баланса ядерных сил. В Европе.

[Ростислав Прокопенко]

Вот только интересно - при испытаниях ракета явно не совершала мягкую посадку.
Двигатель ядерный. Скорее всего разобьётся. Какой-то выхлоп будет. Кто-то может засечь.
Ядерные испытания под запретом.
Или просто затопили в Тихом океане, или она действительно с возможностью посадки
Смена уважение нашим УМНИКАМ

[gmss]

на новой земле приземлилась, без бч взрыва как такового и не было, насчет "выхлопа" думаю не намного больше чем от атомного ледокола. а радиационные фрагменты двигателя после "приземления" - это не совсем ядерные испытания, тем более удаленный полигон для этого и нужен

[bar]

Двигатель там обычный турбореактивный. Только вместо камеры сгорания теплообменник, передающий тепло от ядерного реактора. Так что от двигателя загрязнения особо и нет, вот если реактор рассыпется, тогда другое дело

[stankow]

Да, вы правы. На Новой земле ей приземляться. Я предположил Кура, но остатки реактора лучше разбрасывать на Новой Земле, там им место. Кстати, если замедлить ход и плюхнуть на мелководие, то реактор и не разобьется. И не надо, он ценен для исследования, как отработал.

[Дырокол]

Цитата: Ростислав Прокопенко

или она действительно с возможностью посадки

Не стоит всерьёз воспринимать подобные заявления

[stankow]

А почему ? Бурана то посадили. И даже присобачили дополнительные двигатели для длительного полета на испытаниях. Шасси нельзя приделать, что ли ? Движок сбросить пиропатронами ? Да хоть на парашуте спустить и на мелководие, боевой отсек то порожный. Парашут по любому легче.

[Illanatol]

Цитата: Ростислав Прокопенко

Вот только интересно - при испытаниях ракета явно не совершала мягкую посадку.
Двигатель ядерный. Скорее всего разобьётся. Какой-то выхлоп будет. Кто-то может засечь.

Кто знает? Может способна и на мягкую посадку.
Движок может быть в прочной капсуле. При штатной работе, скорее всего, никакого выхлопа и радиационного следа нет.

[Удав КАА]

Цитата: Ростислав Прокопенко

Или просто затопили в Тихом океане, или она действительно с возможностью посадки

Думаю летала она над нашей тундрой, а приземлилась при помощи парашюта, установленного в место боевой части. Такой вариант возвращения многоразовых развед БПЛА отработан и успешно применяется. Правда, система д.б. многокупольной, как при десантировании БМП (по весу немного меньше, но все же)

[Vitaly.17]

Хороший задел для создания космического буксира с ядерной силовой установкой.

[Пензяк]

Турбореактивный? В космосе?
И от чего он будет отталкиваться? И что использовать в качестве реактивной струи?
В космосе ВАКУУМ!

[Ростислав Прокопенко]

Политбюро все продумало:
На Солнце ночью полетите!
Очень старый анекдот, если кто не понял...

[Nikolaevich I]

Цитата: Ростислав Прокопенко

Политбюро все продумало:
На Солнце ночью полетите!
Очень старый анекдот, если кто не понял...

Мы-то поняли ! "В ЦК не дураки сидят!"

[Волхов М3]

А полёты с посадкой на Луне были не в космосе как бы?

[Ростислав Прокопенко]

Больной вопрос.
А были ли они?

[Теренин]

Цитата: Пензяк

Турбореактивный? В космосе?
И от чего он будет отталкиваться? И что использовать в качестве реактивной струи?
В космосе ВАКУУМ!

Это происходит на основе третьего закона Ньютона: «Действию всегда есть равное и противоположное противодействие».
В космосе ракета, отталкивается от горячего газа, который с ускорением вытекает из сопла ракеты в противоположную сторону.

Энергия, изначально существовавшая в виде внутренней энергии химического топлива, превращается в кинетическую энергию молекул газов, которые образуются при сгорании, а, значит, они приобретают некоторую скорость, причём довольно большую. Все эти газы выбрасываются ракетой в одном направлении и если мы умножим скорость этого газа на его массу, то получим импульс, а изменение импульса со временем приводит к возникновению силы. Если эту силу разделить на массу ракеты, получим ускорение, с которым ракета улетит в противоположную от газа сторону. Кстати, это движение называют реактивным.

https://dzen.ru/a/YbhP8W5XUE27RR4Z

[Ivan F]

"В космосе ракета, отталкивается от горячего газа, который с ускорением вытекает из сопла ракеты в противоположную сторону". - так это реактивный ракетный двигатель у которого все топливо и его окислитель на борту. В турбореактивном идет нагнетание турбиной воздуха - того самого окислителя в камеру сгорания. Так что турбореактивный в космосе, это только для жертв ЕГЭ и у совсем двоечников.

[Пензяк]

Горячий газ в ракетном двигателе, про который вы пишете, образуется при сгорании топлива при соединении с кислородом. Эти компоненты изначально заправлены на Земле перед запуском.
А вот в КР с ядерной энергетической установкой нет горючего и кислорода. Движение происходит за счет поступления воздуха из атмосферы, разогрева внутри ядерного реактора и затем за счет расширения горячий воздух со свистом вырывается сзади ракеты и разгоняет ее.
Это если грубо объяснить принцип работы этого двигателя.
Ну а дальше вы уж рассказывайте про 3 закон Ньютона и проч.
Сутками висеть в воздухе ракете понадобится вагон ракетного топлива.
Поэтому сначала выясните принцип работы ядерной силовой установки а потом расскажите как без воздуха она полетит в космосе.

[stankow]

Можно обойтись и без разогрева воздуха. Незачем длинный тепловой шлейф позади. Проще турбина, в замкнутом контуре и турбовентилятор.

[Кмет]

Спутники корректируют орбиту реактивной струей уже достаточно давно и эффективно.

Закон сохранения импульса в вакууме гласит, что при движении системы в пустом пространстве импульс сохраняется во времени, а при наличии внешнего воздействия скорость изменения импульса определяется суммой приложенных сил.

В случае с ракетами, когда двигатель сжигает топливо, оно превращается в раскалённые газы, которые выбрасываются из сопла с огромной скоростью. Эти газы получают импульс в одном направлении — назад, а согласно закону сохранения импульса, ракета в ответ получает движение в противоположную сторону — вперёд. Таким образом, двигаться в пустоте можно, не отталкиваясь от воздуха, а выбрасывая массу, и даже в вакууме это работает так же эффективно, как и в атмосфере.

Физика, однако..

[Nikolaevich I]

Цитата: Кмет

Таким образом, двигаться в пустоте можно, не отталкиваясь от воздуха, а выбрасывая массу, и даже в вакууме это работает так же эффективно, как и в атмосфере.

Физика, однако..

А на фига "турбореактивный" !? Я бы понял: "ракетный,реактивный"... но "турбореактивный от "Буревестника" ?! ТРД "Буревестника" предназначен для забора воздуха из атмосферы перед ракетой и выброса того же воздуха ,"модифицированного " ТЭ ,за ракетой ! Парни,вы что курили ? Где вы воздух нашли в космосе ? Турбины применяются и в ракетных движках (например,в ЖРД),но никто их не обзывает "турбореактивными " !

[Кмет]

В чистом виде турбореактивный двигатель может работать только в условиях атмосферы и эффективен в области низких и средних скоростей, а также использоваться в качестве основного разгонного прямоточного воздушно-реактивного двигателя. Технические характеристики используемого в данном вооружении двигателя доподлинно не известны, однако существуют решения, в некоторых проектах, где ТРД применялся в комбинированной силовой установке, каждая часть которой работала на своих участках и диапазонах скоростей.
Я бы не стал делать опрометчивых выводов о том, кто и что когда курил - маловато фактов.

[Ivan F]

Вы серьёзно не знаете в чем отличие реактивных ракетных двигателей, от турбореактивных. Турбина, окислитель -воздух нагнетает в камеру сгорания. В реактивных ракетных -окислитель в баках с собой везут. Ну вы даёте..

[Кмет]

Иван, надеюсь я все объяснил выше..

[Ivan F]

Так вопрос Игоря был именно про турбореактивный - с турбиной нагнетающей воздух в кз, на чем он и заострил внимание. Но все не разобравшись, начали рассказывать о реактивных ракетных, где окислитель в баках. Понятно что просто невнимательность, но ухо резануло.

[Кмет]

Дело не в этом. Просто Игорь акцентировал вопрос на возможности работы ТРД в вакууме, а посыл-то были иным: "Хороший задел для создания космического буксира с ядерной силовой установкой." Автор имел в виду инженерное решение, а не эксплуатацию ТРД в условиях вакуума. По сути - это интересная мысль. Но да, резануло про вакуум, собственно поэтому и откомментировал соответственно.

[Ivan F]

"Автор имел в виду инженерное решение," - автор видимо не знал, что идея сама по себе старая. Мы уже запускали в космос ядерные установки - БЭС 5 ещё в СССР, они на 33-х спутниках радарной системы УСА-А стояли. Про ядерные батарейки ритэг-и и говорить нечего. Так что не понятно что за "инженерное решение" нашли в Буревестнике. Видимо человек говоривший про "буксир" вообще не в курсе космических программ. Так что с какой стороны не посмотри, не понятно о каком заделе шла речь.

[Кмет]

Если рассуждать с точки зрения инженера (не скептика), то каждое решение и взгляд (пусть даже ошибочный), имеет шанс на балансирование возле грани "гениальности". Т.е. о чем я: разработчики, глубоко изучающие тему, порой настолько серьезно вязнут в некоторых непреодолимых решениях проекта, обусловленных привычной им физикой процессов, что с трудом находят сбалансированное решение между ущербом и эффективностью. Как обычно это решения на уровне ОКР, которые не всегда просто вырываются из ленты Мебиуса.. Но, из собственного опыта, могу сказать, что бывают случаи когда мнение человека, не особенно вникающего в суть проблемы, сдвигает горы)
Полагаю, что если автор чего-то не знал - он просто высказался, как это делают многие. Тут вообще присутствует ряд комментариев, которые вовсе не по теме обсуждения, Вы же видите сами). Если жестко модерировать тематику, то процентов 40 можно просто не учитывать. Тем не менее, про "задел" я объективно соглашусь с Вами. Это больше мысли о перспективе, а не конкретной реализации. Хотя гибридные установки несомненно были бы интересны. В контектсте данной статьи - эта ракета не предназначалась для использования в космосе и о ее двигателе мало что можно сказать.

[Пензяк]

Таки я вас не понял, а что будет отбрасывать из сопла ядерная энергетическая установка в космосе: газ, камни, свинец или ионы с фотонами если перед пуском его не заправляют химическим топливом и кислородом?

[Кмет]

Из перечисленного Вами - скорее всего ничего. ЯЭУ в космосе может только электричество эффективно вырабатывать и тепло. Точные характеристики ТРД мне неизвестны и использование ЯЭУ для выработки плазмы в качестве рабочего тела - вопрос из области предположений в виду слишком малой энергоэффективности тяги таких установок. Используется ли ТРД комбинированного типа - у меня ответа нет, но и отрицать это также основания отсутствуют.

[Nikolaevich I]

Цитата: Пензяк

что будет отбрасывать из сопла ядерная энергетическая установка в космосе: газ, камни, свинец или ионы с фотонами если перед пуском его не заправляют химическим топливом и кислородом?

ЯЭУ не нужно "химическое топливо и кислород" !, "Газ,камни,свинец" ? В принципе ,в качестве "рабочего тела" не исключается ! Например ,газ ! Можно использовать водородные "аккумуляторы" на графене или ином современном материале !

[Illanatol]

Цитата: Vitaly.17

Хороший задел для создания космического буксира с ядерной силовой установкой.

Это зависит от принципа работы ядерного движка. Возможно такой тип, как у этой КР, пригоден лишь для полетов в атмосфере.
Ядерный микрореактор разогревает атмосферный воздух до температуры 1000 или более градусов и нагретый воздух вращает турбину, обеспечивая тягу. В этом случае дальность полета действительно почти бесконечная, пока реактор работает. Ну это лишь мое предположение, точных данных нет по понятным причинам.

[Nikolaevich I]

Цитата: Vitaly.17

Хороший задел для создания космического буксира с ядерной силовой установкой.

А шо вы собираетесь использовать в этом двигателе в качестве "рабочего тела" ?

[Удав КАА]

Цитата: Vitaly.17

Хороший задел для создания космического буксира с ядерной силовой установкой.

На Бурлаке ИОННЫЙ двигун. Об этом неоднократно писали.

[Illanatol]

Цитата: Удав КАА

На Бурлаке ИОННЫЙ двигун. Об этом неоднократно писали.

Что мешает совместить ядерный реактор и ионный движок?
Ядерный реактор разогревает рабочее тело до состояния плазмы (облако ионов). Ионы дополнительно разгоняются до огромных скоростей электромагнитным полем (источник энергии - тот же ядерный реактор) и обеспечивают движение. Тяга невелика, но постоянна и длительна, скорость КК может составить несколько сотен км в секунду.

[Удав КАА]

Цитата: Illanatol

Ядерный реактор разогревает рабочее тело до состояния плазмы (облако ионов).

ВСе бы хорошо. Вот только проблема: рабочим темом для двигла СКР 9М739 является ВОЗДУХ ! Где вы его возьмете в дальнем космосе в необходимых количествах?

[Illanatol]

Цитата: Удав КАА

ВСе бы хорошо. Вот только проблема: рабочим темом для двигла СКР 9М739 является ВОЗДУХ ! Где вы его возьмете в дальнем космосе в необходимых количествах?

1. Движок, конечно, нужен иной и более мощный.
2. Рабочим телом предложенной схемы является плазма. Плазму можно получать из чего угодно, из жидкости или газовой смеси. Запас такого сырья можно взять на борт. В принципе запас можно будет пополнять на других планетах. Превращение в плазму можно осуществлять разными способами: например небольшую порцию жидкости (или газов) облучать импульсом мощного лазера, который превратит рабочее тело в плазму. Накачка лазера - тем же ядерным реактором. В отличие от нынешних ракет, масса рабочего тела не будет составлять более 10% от массы всего космического аппарата. Ведь импульс движения зависит и от скорости истечения реактивной струи. Если в нынешних ракетах такая скорость обычно не более 5 км/сек, то ионы плазмы можно разогнать до скоростей в тысячи км/сек (или даже десятки тысяч).
Летать такой КК будет с орбиты Земли на орбиты других планет. Взлет/посадка на поверхность планет - не обязательна ( будут использованы шаттлы или другие спускаемые аппараты с традиционными ракетными двигателями). Тяга такого ядерно-ионного двигателя будет невелика, но даже обеспечивая разгон с ускорением всего в 1 метр в секунду в квадрате, уже через сутки
он обеспечит КК скорость, недостижимую для нынешних космических аппаратов.

[Кравец Вячеслав]

Интересно сколько можно было бы закупить, ну хотя бы БТР-22, используя потраченные на данную разработку средства.

[Сибирь55]

А сколько садиков и школ построить. Или пенсионерам и бюджетникам деньги раздать...

[mark1]

А сколько хлеба можно б было купить... Кстати депутаты тоже бюджетники

[AMG]

Если не делать "Буревестники", может случиться, что не будет ни садиков, ни школ.

[Сибирь55]

Это был сарказм. Сочувствую, раз не поняли.

[AMG]

Хотите посоревноваться минусами?

[Сибирь55]

Уважаемый, мне плевать на минусы

[AMG]

А что такое БТР-22? Просветите, пожалуйста.

[Кравец Вячеслав]

https://topwar.ru/224867-btr-22-ili-btr-82a-usovershenstvovannyj.html

[AMG]

Спасибо, просветили. БТР-82 понятно, а это опытный образец, который вряд ли будет принят на вооружение в ближайшее время, поэтому и не слуху.

[tralflot1832]

Владимир Владимирович, кто вас так учил .Меня начальник один раз научил на всю жизнь , " плохой "' новости начальника надо подготовить ,даже если это пожар ..Начальник США не подготовлен или всётаки подготовлен если што .Эта новость однозначно в прайм- тайм,слышу западный вой с болот и что то взрывается.

[Уарабей]

Да вой уже и тут стоит. Начинаются попытки выставить эту ракету "никому не нужным барахлом от которого толку нет" и только зря деньги потратили.

[Лимон]

Вы правы. А на ,,арене,,всё теже комментары.)))

[Сибирь55]

всё теже комментары

На манеже снова те же

[Монтесума]

Цитата: Уарабей

Да вой уже и тут стоит. Начинаются попытки выставить эту ракету "никому не нужным барахлом от которого толку нет" и только зря деньги потратили

Уже по фото к публикации и заголовку можно заранее определить характер комментов и их количество. Вероятность 99%, уже проверено.

[Удав КАА]

Цитата: tralflot1832

Владимир Владимирович, кто вас так учил .Меня начальник один раз научил на всю жизнь , " плохой "' новости начальника надо подготовить ,даже если это пожар ..Начальник США не подготовлен

Все дело в том, что "начальник США" нашему президенту не начальник! А скорее противник, медленно переползающий в разряд врагов. Вслед за евроНАТОвской и ЕСной камарильей.
Так что пусть жует. Тем более штатовская военная разведка его давно к этой новости подготовила.

[Т.А.В.]

Какая у нее мощность ? Куда ее применять? Получить радиоактивное загрязнение? Не проще тогда применить тяо? Вопросы вопросы.

[fsvlad]

Есть такая поговорка: бегать от снайпера - только зря потеть. Так вот, смысл подобной ракеты именно в ее доказанном существовании. Она не летит к цели, а постоянно "дежурит" в воздухе. Сама цель противнику неизвестна. Гарантированной защиты нет. Нервная система англосакса на такой стресс не рассчитана :)

[Vitaly.17]

Смысл создания Буревестника заключается в в перестройке тактики воздушных операций НАТО. Сейчас их Ф-35 нацелены на скрытое проникновения нанесения ударов по нашим объектам. А с ракетами Буревестник они вынуждены будут защищать свои. Причем свои ЗРК им не помогут, их местоположение известны. Вот и будут дежурить в воздухе "искать иголку с стоге сена".

[Тот же ЛЕХА]

Цитата: Уарабей

Путей наименее безопасного подлета к цели зато будет в разы больше из-за её неограниченной дальности.

Удорожает кроме того ПРО противнику во много раз...на грани раззорения.

[opuonmed]

Хотя бы видео испытания выложили бы, а то сказать много чего можно !

[Монтесума]

Цитата: opuonmed

Хотя бы видео испытания выложили бы, а то сказать много чего можно !

А в адрес любого видео тоже много чего можно сказать, начиная от предполагаемой поделки с помощью ИИ.

[opuonmed]

Лучше с видео, чем без всего, а лишь слова.

[Лимрак]

Хотелось бы но руководству виднее. Значит показывать пока это излишнее.

[Владимир Владимирович Воронцов]

❝ Путин поставил военным задачу подготовить ракету «Буревестник» к применению ❞ —

— «Буря! Скоро грянет буря!» © ...

[a.s.zzz888]

Владимир Владимирович Воронцов
0
Сегодня, 11:15
...— «Буря! Скоро грянет буря!» © ...

Доведут, и может "грянуть"!

[gribanow.c]

В будущем найдется и ей применение, допустим, страны Южной и Центральнй Америки сбросят гнет, и создадут военный блок, против диктатуры вашингтонского режима. И этот блок может "получить" эти ракеты, будет пускать их со своей территории, вот и проверит, с какой стороны там лучше сдерживать агрессора. А это уже наши ракеты, они их купили, предположим

[Кмет]

Пожалуй, это самый маловероятный сценарий судя по тому как действуют эти предполагаемые участники против санкций США.

[Андрей из Челябинска]

Также военным нужно определиться со способами ее применения.

Как обычно. Сперва придумали какую-то ерунду, теперь будем думать, как ее применять.
Вообще-то в сперва определяется задача, а потом, уже под решение этой задачи, проектируется изделие.

[Солдатов В.]

Для справки, расстояние до Венесуэлы от России 10000 км. Проблема только в дозвуковой скорости "Буревестника", например для атаки надводных целей. Хотя украинские БПЛА на малых скоростях прошивают всю территорию России до Урала. Вот над чем надо работать, чтоб комар не пролетел на территорию страны.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Солдатов В.

Для справки, расстояние до Венесуэлы от России 10000 км.

А до Луны - 384 400 км. И?

Цитата: Солдатов В.

Проблема только в дозвуковой скорости "Буревестника", например для атаки надводных целей.

Проблема в том, что мы опять создали поделку, которая для ядерного сдерживания банально не нужна, так как не дает преимуществ перед традиционными средствами ядерного поражения. И в условиях крайнего дефицита средств потратили на нее большие деньги.

[Солдатов В.]

Согласен. Трамп и без ядерного оружия валит нашу экономику, без единого выстрела.

[Illanatol]

Цитата: Солдатов В.

Трамп и без ядерного оружия валит нашу экономику, без единого выстрела.

Трамп вполне успешно валит свою экономику, развязав войну тарифов. Успехов ему пожелаем.

[bar]

Цитата: Андрей из Челябинска

Проблема в том, что мы опять создали поделку, которая для ядерного сдерживания банально не нужна

Сказал как отрезал

[ГолыйМужик]

Цитата: Андрей из Челябинска

Проблема в том, что мы опять создали поделку, которая для ядерного сдерживания банально не нужна, так как не дает преимуществ перед традиционными средствами ядерного поражения. И в условиях крайнего дефицита средств потратили на нее большие деньги.

Противнику придется потратить куда большие деньги, для надежного прикрытия от низколетящих крылатых ракет со всех направлений.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ГолыйМужик

Противнику придется потратить куда большие деньги, для надежного прикрытия от низколетящих крылатых ракет со всех направлений.

Он вообще не будет этим заниматься. Ему это просто незачем. Точно так же как и мы не пытаемся выстроить глобальную ПРО против баллистических ракет США

[ГолыйМужик]

Отлично. Значит ядерное сдерживание работает. Проблемы начинаются, когда противник думает, что может прикрыться каким-нибудь "золотым куполом", а дальше делать что хочет. Надо постоянно совершенствовать оружие, чтобы этого не случилось.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: ГолыйМужик

Отлично. Значит ядерное сдерживание работает.

Причем - в обе стороны.

Цитата: ГолыйМужик

Проблемы начинаются, когда противник думает, что может прикрыться каким-нибудь "золотым куполом", а дальше делать что хочет.

Само собой. И вот здесь правильно было бы дать противнику этот самый "купол" развернуть, а там уже "светить" вооружения, против которых он недееспособен. Но нет, мы лучше сперва потратим свои деньги на создание, а потом сэкономим американцам их деньги досрочным сообщением о том, что их купол проницаем.
Вся проблема в том, что ЕСЛИ БЫ американцы действительно и всерьез (а не на уровне болтологии) стали бы пытаться разворачивать ПРО, способную отразить полномасштабный ракетно-ядерный - то да, создание таких вот буревестников и посейдонов ВОЗМОЖНО имело бы смысл. А возможно что и нет, и вопрос мог бы решиться теми же "Авангардами" (в отличие от этого бреда "Авангард" архиважен и архинужен)

[ГолыйМужик]

Цитата: Андрей из Челябинска

И вот здесь правильно было бы дать противнику этот самый "купол" развернуть, а там уже "светить" вооружения, против которых он недееспособен.

Это было бы приятно и выгодно, но означало бы продолжение конфликта. Сейчас же похоже хотят демонстрацией возможностей показать, что конфликт с нами заведет США в тупик. Сработает или нет - неизвестно.
И Буревестник, Авангард и Посейдон ещё очень давно начали, или скорее продолжили советские начинания, когда США заговорили о размещении ПРО в Европе. Это ещё до мюнхенской речи было. А закончили когда закончили.

[Illanatol]

Цитата: Андрей из Челябинска

Он вообще не будет этим заниматься. Ему это просто незачем.

Скорее не на что. Бабла не хватит, следовательно США останутся уязвимыми, несмотря на "купола".

[Волхов М3]

А задачу сбивать метеориты над Челябинском одобряете? Или только "ух ты"?.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Волхов М3

А задачу сбивать метеориты над Челябинском одобряете?

Нет. Есть другие угрозы, намного более вероятные и опасные для нас, нежели метеорит

[bar]

Цитата: Андрей из Челябинска

Как обычно. Сперва придумали какую-то ерунду, теперь будем думать, как ее применять.
Вообще-то в сперва определяется задача, а потом, уже под решение этой задачи, проектируется изделие.

А военные на пустом месте задачу как определяют, пока они не имеют представления ни о новой разработке ни о том, что из этого получится? В начале всего наука, с теориями, расчётами, опытными образцами. Чтоб у военных появились какие-то данные для определения задачи, а не просто сферический конь в вакууме или мультик в телевизоре. Даже у американцев, у которых вроде сначала задача, потом тендер на её выполнение, а до этой задачи какие-то яйцеголовые чего то считали на логарифмических линейках, чего то рисовали на ватмане и чего то пилили в лабораториях.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: bar

А военные на пустом месте задачу как определяют, пока они не имеют представления ни о новой разработке ни о том, что из этого получится?

А военные имели собственные НИИ, в которых шли разработки новых концепций так, чтобы ставить науке задачи корректно, с учетом достигнутого уровня НТР и с учетом перспектив научного развития

[sergeyketonov]

Андрей. Добрый день. Внимательно прочтите мою статью "Судьба "Буревестника"" , пару лет назад вышла, там ооочень подробно всё написано . Ракета реально лучше ЛЮБОЙ современной СКР, будь то "Томагавк", Х-102 или любые гиперзвуковые/сверхзвуковые крылатые ракеты.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: sergeyketonov

Внимательно прочтите мою статью "Судьба "Буревестника"" , пару лет назад вышла, там ооочень подробно всё написано

Читал. Честно, даже комментировать не захотелось Ваши описания.

Цитата: sergeyketonov

. Ракета реально лучше ЛЮБОЙ современной СКР, будь то "Томагавк", Х-102 или любые гиперзвуковые/сверхзвуковые крылатые ракеты.

Ракета реально хуже их всех по одной простой причине - указанные КР являются конвенционным оружием, а "Буревестник" - нет. То есть "Буревестник" применим только в ядерном конфликте. А в ядерном конфликте он банально не нужен, так как с треском проигрывает обычным МБР

[sergeyketonov]

Конвенциональное оружие - это оружие для локальной войны малой интенсивности. Обратите внимание я упомянул в своём посте Х-102. Перед МБР у "Буревестника" есть существенные преимущества - МБР - довольно легко обнаруживается и относительно легко сбивается даже уже существующими средствами ПРО,

[Андрей из Челябинска]

Цитата: sergeyketonov

Конвенциональное оружие - это оружие для локальной войны малой интенсивности.

Вы перед написанием статей потрудились бы хотя бы базовые определения выучить. Конвенциональное оружие - это оружие, на являющее средством массового поражения и не имеющее ядерной, биологической и химической составляющих. Буревестник, неся ядерную ЭУ, разрушающуюся при попадании ракеты в цель конвенциональным оружием совершенно не является. Это в лучшем случае аналог ТЯО.

Цитата: sergeyketonov

Перед МБР у "Буревестника" есть существенные преимущества - МБР - довольно легко обнаруживается и относительно легко сбивается даже уже существующими средствами ПРО,

Довожу до Вашего сведения, что боевые блоки МБР - это СЛОЖНЕЙШАЯ цель для ПВО/ПРО, которая требует специализированных комплексов для борьбы с ними. Тот же С-500 к примеру оптимизирован для борьбы с баллистическими ракетами только средней дальности.
На сегодняшний день ни одна страна мира не имеет ПВО/ПРО способную отразить удар нескольких МБР с РГЧ ИН.
В общем, МБР и "Скад" - это немножко разные ракеты:)))

[sergeyketonov]

Наверное надо дать пояснительную картинку. Представте, Вы , Андрей на месте командующего ПВО, континентальной ПВО США NORAD. По США нанесен удар двумя ракетами - одна МБР "Ярс" и одна СКР "Буревестник". МБР "Ярс" Вы обнаруживаете с самого старта и отслеживаете её на автоматическом сопровождении - Вы видите как на высоте 200 км и дальности 800 км от точки старта (пуска) отделяется первый ББ, потом второй, потом третий (вариантов только два или трехблочный или четырехблочный), Вы готовите к пуску 6 или 8 противоракет GBI в Калифорнии, и когда приходит разрешение на пуск. производите его. И ... Всё , с небольшой долей вероятности один или два ББ выживут в этой кутерьме, вероятность очень небольшая - десятые доли процентов. А теперь - "Буревестник" - Вы в курсе , что русские его запустили, но где он не можете найти несмотря на то, что подняли все АВАКСЫ (не более 20 единиц) , молете Бога - "Вот бы мне ещё хотя бы 200 таких АВАКСОВ поднять в воздух и я бы его нашёл". И тут приходит сообщение от какого нибудь капитана ВВС - "товарищч Дженераль - фельдмаршаль - Лос Анжелеса больше нет , заживо сгорели 2 миллиона американцев".
Ну в упрощённом виде, как то так.

[sergeyketonov]

Между СКАДом (Р-17) и "Ярсом" разница не очень большая, с точки зрения ПВО/ПРО - один ББ СКАДа подходит к цели на скорости 700 м/с , а четыре ББ "Ярса" подходят к цели на скорости 3 000 м/с, а с точки зрения обнаружения - "Ярс" сильно проще, я подчёркиваю - современными средствами ПВО/ПРО.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: sergeyketonov

Между СКАДом (Р-17) и "Ярсом" разница не очень большая

Вот поэтому я и говорю, что перед тем, как статьи писать, не мешало бы почитать что-то.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: sergeyketonov

Наверное надо дать пояснительную картинку

наверное, надо. А то я смотрю, у Вас фантазий через край.

Цитата: sergeyketonov

По США нанесен удар двумя ракетами - одна МБР "Ярс" и одна СКР "Буревестник".

Фантазия первая - никто не будет стрелять ракетами поодиночке. Если начнется Армагеддон, будет массовый старт МБР

Цитата: sergeyketonov

Вы видите как на высоте 200 км и дальности 800 км от точки старта (пуска) отделяется первый ББ, потом второй, потом третий

Фантазия вторая - ничего Вы не видите. Потому что видят не ракету, а тепловой след, как ступень отработала свое - она сбрасывается и СПРН ее не видит, пока БЧ не войдет в зону действия РЛС.
РЛС американской ПРО увидят ББ примерно в 2000 км от себя - это если повезет.

Цитата: sergeyketonov

Вы готовите к пуску 6 или 8 противоракет GBI в Калифорнии, и когда приходит разрешение на пуск. производите его.

Допустим.

Цитата: sergeyketonov

И ... Всё , с небольшой долей вероятности один или два ББ выживут в этой кутерьме

С учетом того, что даже на учениях GBI удалось при 17 пусках поразить аж 8 целей, вероятность поражения - менее 50%. В боевых условиях она, естественно, будет ниже. Поэтому при большой удаче 6-8 GBI перехватят 1-2 БЧ, а остальные полетят себе дальше. На одном Ярсе может быть до 10 БЧ.
А теперь внимание, вопрос - сколько GBI у США?:)))) Сейчас что-то порядка 44, собираются довести до 74 когда-нибудь в далеком будущем.
То есть при удаче ВСЕ американские перехватчики смогут сбить от силы два десятка боевых блоков.... Только вот удачи не будет:))) По одной простой причине
Все, что я написал выше, не имеет никакого смысла. Потому что, открою военную тайну, GBI вообще не предназначались для перехвата ракет с РГЧ ИН. Их проектировали для перехвата старых ракет третьего мира. То есть даже сотня GBI скорее всего не сможет отразить удар одного-единственного Ярса

Цитата: sergeyketonov

А теперь - "Буревестник" - Вы в курсе , что русские его запустили, но где он не можете найти

Смогут, и довольно легко, как смогли бы и мы - посредством ЗГРЛС. Сами ЗГРЛС уровня "Контейнера" позволяют хорошо видеть летающие цели на 3000 км, а селектировать КР с ее необычным маршрутом - не то, чтобы сверхсложно. Контейнеры, кстати, стоят недорого, один такой у нас обошелся в 10 млрд руб вместе со стоимостью разработки. Ну и надо понимать, что обнаружив КР даже в 1000 км от цели, у США будет час на ее перехват.

[sergeyketonov]

Андрей, современные средства СПРН от наземных загоризонтных РЛС до спутников отслеживают полет самой МБР и на активном участке траектории , а это для "Ярса" порядка 800 км по длине и 200 км по высоте + работа РД ступени разведения, ещё порядка 5- 8 минут и на пассивном участке траектории вплоть до падения ББ в районе цели. Системам ПРО (современным) до лампочки МБР с РГЧ ИН или она моноблочная , всё равно в зоне перехвата это всего навсего конусообразный ББ длиной не больше 2 метров и диаметром основания от 400 мм до 750 мм (самый большой). Или ПРР при подлете будет спрашивать у ББ : "ты откуда оторвалась - от платформы блока разведения или от третьей ступени ракеты". Последние 11 200 км полёта любая МБР, будь она изначально с РГЧ или Моноблок всё равно представляет собой всего навсего конусообразный боевой блок с вышеописанными габаритами. Все работы по перехвату ББ МБР и у нас и у амеров технически отработаны до мелочей аж с 1961 года.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: sergeyketonov

Андрей, современные средства СПРН от наземных загоризонтных РЛС до спутников отслеживают полет самой МБР и на активном участке траектории

Как это происходит в реальности - я Вам уже написал.

Цитата: sergeyketonov

Системам ПРО (современным) до лампочки МБР с РГЧ ИН или она моноблочная

Перечислите современные системы ПРО на вооружении США, которым это до лампочки.

Цитата: sergeyketonov

Все работы по перехвату ББ МБР и у нас и у амеров технически отработаны до мелочей аж с 1961 года.

Сказать, что Вы глубоко заблуждаетесь - не сказать ничего.

[sergeyketonov]

Андрей, во всех Ваших постах кроме оскорблений нет ничего , никакой фактуры. Вы хотите, чтобы я написал статью по амеровской НПРО ?, так она есть уже, опубликована в журнале "Оружие" 2019 год , номер сейчас не помню. но поищу и ПДФ-е вышлю Вам, если захотите.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: sergeyketonov

Андрей, во всех Ваших постах кроме оскорблений нет ничего , никакой фактуры.

Это как, простите?:)))) Есть факт - GBI не создавались для борьбы с ракетами с РГЧ ИН. И я его привел. Есть второй факт - таких перехватчиков у США меньше 45 - и я его привел тоже. Что Буревестник может быть обнаружен ЗГРЛС, которые вовсе не баснословны по цене - тоже факт, и я его привел. А есть куча фактов, которых я не привел, например - наличие ложных целей на наших МБР, которые GBI никак не селектирует. Или, к примеру, тот факт, что современным МБР, расположенным в РФ совершенно не обязательно лететь в США через Аляску, где расположена основная масса GBI.

Цитата: sergeyketonov

Вы хотите, чтобы я написал статью по амеровской НПРО ?

Не надо:)))))

Цитата: sergeyketonov

так она есть уже, опубликована в журнале "Оружие" 2019

Простите, но мне Вашего материала на ВО хватило более чем. А если Вы считаете, что публикация в бумажном журнале добавляет авторитетности источнику - я сам публиковался, о том, как проверяют статьи на матчасть знаю не по наслышке. Не добавляет:)

[sergeyketonov]

GBI вообще не селектирует цели, этим занимается СНР, и все технологии селекции баллистических целей уже давно отработаны и у нас и у них. Развёрнуто их уже 64 ПУ ПР из них на Аляске ЕМНИП всего 4 ПУ. Из той "каши", которую Вы привели, я так и не понял как GBI определяет ББ - он оторвался от МБР с РГЧ или от моноблочной , ведь этот процесс происходит за 6 000 - 8 000 км или за 20-22 минуты полёта до того как ББ МБР окажется в зоне перехвата ПР GBI. Простите, я искренне не понимаю.

[sergeyketonov]

Да и самое главное , ЗГРЛС в принципе не работают по аэродинамическим целям, тем более низколетящим, только по баллистическим и на высотах более 30 000 метров.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: sergeyketonov

Да и самое главное , ЗГРЛС в принципе не работают по аэродинамическим целям, тем более низколетящим, только по баллистическим и на высотах более 30 000 метров.

(падая под стол от хохота). Вы это операторам ЗГРЛС "Контейнер" расскажите, которые полеты легкомоторной авиации в Европе фиксируют. И операторам "Подсолнуха", которые не только наблюдали и отслеживали учения кораблей ТОФ и перелеты вертолетов с одного корабля на другой, но еще и засекли два судна, которые, вероятно, по ошибке пытались выйти в район учений, что позволило их обоих перехватить и уберечь от неизбежных на море случайностей

[Андрей из Челябинска]

Цитата: sergeyketonov

GBI вообще не селектирует цели,

Я имел ввиду систему перехвата в целом.

Цитата: sergeyketonov

и все технологии селекции баллистических целей уже давно отработаны и у нас и у них.

А в СССР не знали и делали ставку на ложные цели, которые работали как раз там, где должны были работать перехватчики EKV - на средних участках траектории.

Цитата: sergeyketonov

Развёрнуто их уже 64 ПУ ПР из них на Аляске ЕМНИП всего 4 ПУ.

Вот Вы как всегда:))))) Это в Калифорнии 4 ПУ, на Аляске - 40.

Цитата: sergeyketonov

Из той "каши", которую Вы привели, я так и не понял как GBI определяет ББ - он оторвался от МБР с РГЧ или от моноблочной , ведь этот процесс происходит за 6 000 - 8 000 км

Да не видит их никто за 6-8 тыс. км. 2000 км - вот и все возможности системы GBI ( см PAVE PAWS) Для того, чтобы видеть дальше, создали SBX, плавающий радар, но он такой один и куда его, простите, сувать? на северах он совершенно бесполезен. Это имеет смысл в рамках концепции GBI - обороны против какого-нибудь КНДР.

Цитата: sergeyketonov

Простите, я искренне не понимаю.

Когда летит моноблок, Вы можете определить параметры его траектории по начальному этапу - пока работают двигатели. Таким образом, если Вам это удалось, то когда ракета уйдет в тень (то есть пойдет по баллистической в космосе) Вы все равно можете уже рассчитывать параметры перехвата. И когда МБР обнаружится в 2000 км, у Вас уже будет готово огневое решение.
А в случае с РГЧ ИН это не работает, потому что их траектория будет отлична от первоначальной. И огневое решение надо будет вырабатывать, когда Вы засечете эти РГЧ на экранах радаров. А времени у Вас будет мизер, потому что EKV поражает цель только в космосе, в нижних слоях атмосферы он уже бесполезен, но вывести его в космос - тоже время. Если же применены ложные цели, то Вы вообще не будете знать, куда стрелять. так как отличить обманку от ББ можно только в тех самых верхних слоях атмосферы, не ранее. А в космосе они, хоть и с куда меньшей массой, летят с той же скоростью, что и ББ, а для РЛС по ЭПР идентичны.

[sergeyketonov]

Простите, конечно же в Калифорнии 4 ПУ и на Аляске уже 60 ПУ.
То есть Вы думаете , что всё , что летает в космосе ни кем не контролируется, никто ни чего не видит. Тысячи спутников на орбитах никем не видимы. Но, это уже через чур. Любой пуск МБР контролируется с момента пуска и до падения ББ в районе цели на всех этапах полёта, координаты и скорость всех целей , отделяющихся от МБР определяются с точностью до фута в любой момент времени. К сожалению скрыть пуск МБР никак не возможно от современным космических и наземных систем обнаружения и контроля. На начальном этапе развития системы GBI два десятилетия назад у амеров были проблемы с попаданием в цель - "Хит ту килл" перехватчиком EKV - в цели с миделем от 1 метра попадали, а вот в цели с миделем около 30 см промахивались. Теперь , насколько я знаю проблема решена. Вы, вероятно , не представляете себе как контролируется космическое пространство на современном этапе, все объекты в космосе видны и отслеживаются с определением координат с точностью до фута.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: sergeyketonov

То есть Вы думаете , что всё , что летает в космосе ни кем не контролируется, никто ни чего не видит.

Я в таких вещах предпочитаю не додумывать, а знать. Чего и Вам желаю. Могу лишь еще раз порекомендовать изучить воозможности PAVE PAWS, а также зачем и почему США строили SBX. А также возможности самых современных РЛС СПРН, наподобие того же Воронежа ДМ.

[sergeyketonov]

Андрей, вот у Вас фантазия богатая !!! Во-первых "Ярс" в принципе не может нести 10 ББ, там на платформе Ж55 всего 6 ячеек для ББ, причём по весу жёсткие ограничения - либо 6 блоков весом не более 100 кг каждый либо 3 блока, четыре в перегрузочном варианте , весом не более 250 кг (реально 230 кг). Теперь по операторам РЛС "Контейнер" (не уверен, что она принята на вооружение), у них сейчас, если они сейчас читают эту чепуху - глаза по восемь металлических рублей. Оказывается они могут , сидя в кабине управления, где нибудь под Воронежем видеть взлетающую Цессну с какого нибудь частного аэродрома под Парижем. Во фокус !!!! Обалдеть !!!! Я, по первому образованию - командир расчёта СНР, даже успел послужить, повоевать . Неоднократно работал и за ОУК-а и за ОД-ка, и даже за обоих одновременно в ответственные моменты. Но, кто бы мне сказал, что через 40 лет у РЛС будут такие фантастические возможности. Во как !!! Шагнул прогресс у фантазёров!!!

[Андрей из Челябинска]

Цитата: sergeyketonov

Оказывается они могут , сидя в кабине управления, где нибудь под Воронежем видеть взлетающую Цессну с какого нибудь частного аэродрома под Парижем. Во фокус !!!! Обалдеть !!!!

Представьте себе:))))) Ну, не под Парижем, но в 3000 км - да.

Цитата: sergeyketonov

Но, кто бы мне сказал, что через 40 лет у РЛС будут такие фантастические возможности. Во как !!! Шагнул прогресс у фантазёров!!!

Ну что мне Вам сказать? Вы проспали появление ЗГРЛС "Волна" которая в 1986 г успешно прошла испытания по контролю надводных объектов и в 1992 г была принята ВМФ (с нее удавалось, кстати за АУГ следить). Вы проспали заступление на боевое дежурство ЗГРЛС 29Б6 «Контейнер», которая встала на боевое дежурство 1 декабря 2019 г.

В отличие от «Воронежей», которые призваны засекать пуск межконтинентальных баллистических ракет, «Контейнеры» нацелены на аэродинамические цели: самолёты, вертолёты, беспилотники. По словам командующего 1-й армией ПВО-ПРО генерал-лейтенанта Андрея Дёмина, «возможности этой станции позволяют наблюдать воздушные цели на расстоянии 2 тыс. км. Станция поможет обнаружить массовый взлёт в направлении России крылатых ракет, авиации и в перспективе — гиперзвуковых крылатых ракет».

https://aif.ru/society/army/chto_predstavlyaet_iz_sebya_rls_konteyner?ysclid=mh9crxbgvz79846624
Вы проспали появление не только отечественной, но и экспортной версии ЗГРЛС "Подсолнух", о которой на сайте производителя одно время были такие вот данные

Дальность обнаружения морских объектов (при волнении моря не более 5 баллов):
водоизмещением от 10 до 50 т — 60-100 км;
водоизмещением от 50 до 500 т — 100-150 км;
водоизмещением от 500 до 1500 т — 150-200 км;
водоизмещением от 1500 до 5000 т — 200-250 км;
водоизмещением свыше 5000 т — 250-300 км.
Дальность обнаружения воздушных объектов (при радиальной скорости не менее 30 м/с):
вертолетов на высоте более 50 м — 100-150 км;
самолетов на высоте от 200 м до 3000 м — 150-200 км;
самолетов на высоте от 3000 м до 9000 м — 200-300 км;
самолетов на высоте более 9000 м — 300-450 км.

https://aif.ru/society/army/chto_izvestno_pro_rls_podsolnuh?from_inject=1
Вы проспали "Монолит Б", Вы проспали... В общем, Вы проспали всю эволюцию ЗГРЛС:)))))

Цитата: sergeyketonov

о-первых "Ярс" в принципе не может нести 10 ББ

Это да, тут память меня подвела.

[Sergio Vo]

Хлрошие новости, хороший ядрён батон. К нему бы ещё тестикулы прилагались для решительного применения, а не очередных "озабоченностей" и " красных линий" .

[К_4]

Так, стоп, а что там, грубо говоря, истекало из сопла? В обычном (упрощенно) смесь топлива из форсунок воспламеняется и за счет сгорания идет движение, а здесь что? Поглощали воду с атмосферы, грели и пердячим паром? Я вот серьезно. И 15 часов полета, это ж практически ракетоплан, делаем корпус, ставим и вперед на орбиту и хоть до Луны. Ни ступеней тебе ничего, новая эра в космонавтике по сути - прорыв.

[Lykases1]

Воздух не мог проистекать? Спереди забирается - сзади проистекает. А раскручивает турбину двигатель, запитанный от радиактивных элементов

[Mitka]

Может вам ещё чертежи показать и отсыпать пару спичечных коробков топлива?

[ГолыйМужик]

"Турбореактивный" предполагает забор атмосферного воздуха, который в смеси с небольшим количеством топлива и возгорании разогреватся и дает реактивную струю. Тут похоже воздух разогревается ядерным реактором.

[К_4]

Именно, что с топливом. Да, рабочим телом служит воздух, но он вместе с горящим топливом образует горячие газы которые выбрасываются через сопло. А тут как, не пойму. Атомная турбина - это ведь по сути, паровая машина. Хотя в ЯДР рабочее тело водород, но много ли его утащишь. А тут 15 часов. Я ведь без шутки писал, что при такой длительности работе можно и ракетоплан спокойно сварганить. Хм, почитал быстро литературу - удивился. Оказывается уже в 80-ых у нас был разработан РД-0410 который планировалось в "Протонах" использовать.

[stankow]

Нет, похоже турбовентилятор. Турбина крутится от контура, первого или второго, если таковой есть.

[tralflot1832]

Вижу методичку ,Буревестник ни что .Томагавк наше всё.

[Уарабей]

В методичках добавился вред от "атомного выхлопа" и как им "загадили всю Россию" при испытаниях, и - "сначала сделали, а потом думают как применить"))) Бриташки очухались и начали корректировать "импровизации" селюков))

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Уарабей

и - "сначала сделали, а потом думают как применить"

Ответить по существу - слабо?:)))))

[Уарабей]

На что? На претензии - не по существу?)))

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Уарабей

На что? На претензии - не по существу?)))

В статье что сказано?

Теперь российским военным предстоит поставить «Буревестник» на боевое дежурство, определить, к какому классу относится эта ракета, и подготовить инфраструктуру для ее размещения. Также военным нужно определиться со способами ее применения.

То есть грубейшее нарушение принципов военных НИОКР - это теперь "претензия не по существу"? Простите, а что тогда по существу в Вашем понимании? Кричать уря и чепчики в воздух бросать?
Может быть, Вы объясните, для чего нам нужна ядерная дозвуковая ракета? Ну, трансзвуковая, если Вам от этого легче.

[Уарабей]

У этой ракеты легко может быть далеко не один способ применения, вот и будут решать который актуальнее на данный момент.
А "всёпропальщики" и ряженые, которые не могут обходиться без выражения "уря, чепчики в воздух", и первый полет человека в космос закидывали бы подобными вопросами - "а зачем это нужно, в то время как страна....?" если бы тогда был интернет.
п.с. И да, Наверно никому в мире не нужна дозвуковая ракета, которая может летать месяцами и имеет неограниченную дальность. И только "глупые россияне" это придумали себе во вред. Да. ))

[Андрей из Челябинска]

Александр, как и следовало ожидать, по существу вопроса Вы не смогли сказать абсолютно ничего.

Цитата: Уарабей

Наверно никому в мире не нужна дозвуковая ракета, которая может летать месяцами и имеет неограниченную дальность.

Не "наверно", а "точно". Поскольку она - ядерная, и может быть применена исключительно в ядерном конфликте

[Уарабей]

Ответ я дал по существу. Но Вы, как и следовало ожидать, его "благополучно не заметили".

Не только в ядерном конфликте она может быть применена. Ядерное оружие, это оружие массового поражения,действие которого основано на поражающих факторах ядерного взрыва. А нести она скорее всего, может и другой заряд.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Уарабей

Не только в ядерном конфликте она может быть применена.

ТОЛЬКО в ядерном. Потому что ракета с ядерным двигателем - это "грязная" атомная бомба, которая при поражении цели создаст очаг заражения. То есть ее применение равноценно использованию по меньшей мере ТЯО.
Вы даже таких азов сообразить не в состоянии....

[Уарабей]

Применение/неприменение "грязных атомных бомб" как-то регламентируется в "международном праве" или где либо ещё, что-бы рассуждать о "равноценности" с применение ТЯО?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Уарабей

Применение/неприменение "грязных атомных бомб" как-то регламентируется в "международном праве"

Представьте себе, да. Договор о нераспространении прямо пишет "ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства", но суть здесь даже не в международном праве.
А в том, что любая страна, атакованная Буревестником будет считать себя атакованной ЯО, так как "грязная" бомба (у которой фактор поражения только радиоактивное заражение) считается ОМП.

[Уарабей]

Ядерный двигатель не может считаться "взрывным устройством". И если ракета будет оснащена не ядерным зарядом, то про неё никак нельзя будет сказать, что у неё "фактор поражения только радиоактивное заражение".

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Уарабей

И если ракета будет оснащена не ядерным зарядом, то про неё никак нельзя будет сказать, что у неё "фактор поражения только радиоактивное заражение".

Рука-лицо.
Что такое "грязная бомба"? Это радиоактивные вещества, которые разлетаются по территории под влиянием взрыва обычной боевой части и загрязняют ее. Найдите 10 отличий с Буревестником

[Уарабей]

Цель использования грязной бомбы это нанесение поражения именно радиоактивными веществами при помощи обычных ВВ. Вот главное её отличие от Буревестника с обычным зарядом если таковой предусмотрен. И никто, кроме причастных, не знает насколько опасен разрушенный двигатель от этой ракеты, чтобы притянуть ОМП. А так можно и урановыми сердечниками в снарядах возмущаться.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Уарабей

Цель использования грязной бомбы это нанесение поражения именно радиоактивными веществами при помощи обычных ВВ.

С Вашей "логикой" можно сказать, что целью БЧ того же "Ярса" является изучение особенностей деления ядер плутония в особой обстановке. Но миру будет плевать на цели, которые Вы декларируете. Миру важен РЕЗУЛЬТАТ. А результат "вскрытия" активной зоны реактора - заражение окружающей действительности, то есть эффект грязной бомбы.

Цитата: Уарабей

И никто, кроме причастных, не знает насколько опасен разрушенный двигатель от этой ракеты, чтобы притянуть ОМП.

Почитайте на досуге, чем последствия разрушения реактора отличаются от ядерного взрыва. Что бы, так сказать, иллюзий на эту тему не строить. Маленькая подсказка - ядерный взрыв сравнительно чист в части радиоактивного заражения, потому что подавляющая часть активного вещества аннигилируется в нем.

Цитата: Уарабей

А так можно и урановыми сердечниками в снарядах возмущаться.

Заодно изучите, чем отличаются низкообогащенный уран от высокоообогащенного.

[stankow]

Отличие в применяемого/выделяемого изотопного спектра - активность, время полуразпада ....

[stankow]

Нет, реактор не взрывное устройство.

[stankow]

Или в предотвращения ядерного конфликта. Или в военно-политических целях - вывод какого-то амеровского оружия с Европы взамен сокращения. Переговоры предстоят. Кстати как объявился Буревестник, Томагавок ветром сдуло.

[Wildcat]

Андрей Николаевич, вы на какие ответы надеетесь в ситуации, когда:
1. 90% комментаторов не разбирается (и не хочет разбираться) в предмете обсуждения.
2. 90% комментариев можно описать словами "огромной любви к любому решению начальства"?


Вот примеры ответа:
1. "У этой ракеты легко может быть далеко не один способ применения, вот и будут решать который актуальнее на данный момент.
А "всёпропальщики" и ряженые, которые не могут обходиться без выражения "уря, чепчики в воздух", и первый полет человека в космос закидывали бы подобными вопросами - "а зачем это нужно, в то время как страна....?" если бы тогда был интернет. laughing
п.с. И да, Наверно никому в мире не нужна дозвуковая ракета, которая может летать месяцами и имеет неограниченную дальность. И только "глупые россияне" это придумали себе во вред. Да. ))"
2. "В методичках добавился вред от "атомного выхлопа" и как им "загадили всю Россию" при испытаниях, и - "сначала сделали, а потом думают как применить"))) Бриташки очухались и начали корректировать "импровизации" селюков))
Тут ещё была попытка переключить тему на мигрантов, но не вышло."

Других ответов нет и не будет.

[Андрей из Челябинска]

Доброго дня!

Цитата: Wildcat

Других ответов нет и не будет.

Я и не ожидал:)))) Но хотелось, так сказать, подчеркнуть уровень рукоплещущих и тем расставить все точки над "Ё":))

[Монтесума]

Цитата: Уарабей

В методичках добавился вред от "атомного выхлопа" и как им "загадили всю Россию" при испытаниях, и - "сначала сделали, а потом думают как применить"))) Бриташки очухались и начали корректировать "импровизации" селюков))

Тут ещё была попытка переключить тему на мигрантов, но не вышло.

[Дырокол]

И где же приземлилась опытная ракета преодолевшая 14000 км? При этом на столько незаметно не оставив за собой никакого следа из радиоактивных материалов?

[Удав КАА]

Летала она по кольцевой "трассе" и над тундрой. Там же и приземлилась, возможно и на парашюте. И при полете ее наверняка сопровождали наши самолеты, передавая "изделие" друг другу в готовности применить оружие, если вдруг из космоса кто-то попытается перехватить управление и увести на сопредельную территорию. Это почти точно. Почему почти? Да потому, что так амы делают. Наверное и наши тоже перешли к "физической охране" секретных изделий.

[AMG]

А зачем оставлять следы? В определенном районе заглушить реактор и нырнуть в воды Мирового океана. Сколько там их уже покоятся ?

[stankow]

На Новой Земле, тут подсказали. Или на Куре.

[tralflot1832]

Подскажу где искать подробности ,есть такой норвежский " Баренцсерунок" * он назначен главным по Буревестнику. Его вбросы впечатлили, спутниковые снимки неизвестных стартовых позиций в России ,странные строения в Неноксе ( фото из космоса) Путин прикалывается - всё уже есть .Враг не дремлет.Жалко ,фото будут только для подписчиков.У них такая мода для последнее время.Ну может " Голос Норвежских фьордов " перепечатает что то из Норвегии.

[Удав КАА]

Андрей, спасибо за инфу. Один вопрос: ты сам-то подписан? Или как все русские "халявой" промышляешь! Но, во всяком случае, твои посты информативны. Их интересно читать.

[Монтесума]

Андрей Немецкая Bild пока сдержанно отреагировала, но с намёком.

Испытание совпало по времени с новыми американскими санкциями против России. По мнению некоторых аналитиков, запуск стал демонстративным сигналом Кремля Вашингтону о том, что Москва не намерена отступать под давлением.

Кстати, Дмитриев в Вашингтоне переговоры продолжает, и тут происходит испытание "Буревестника". Совпадение?

[stankow]

Трумен заседает в Потсдаме, а тут в Неваде "Малыш" подрывают. Совпадение ?

[убей фашиста]

Прекрасная новость. Чего бы там не выдумывала ципсота и другая мерзость вроде юрЫя подоляки, "Буревестник" отличная задумка как КР судного дня. Над нашей территорией ее сбить вряд ли получится, а над своей пусть сбивают, там и без ядерной боеголовки обломки КР посыпавшиеся на землю принесут много "радости". И для особо одаренных. В настоящее время на тактическом уровне наш основной враг гейропа. Но стратегический и равный враг - это пин дос тан. Все эти новинки в первую очередь адресованы США, чтобы кукловоды держали себя в руках и не питали излишних иллюзий.

[Sergej1972]

Вы читаете Юрия Подоляку? По-моему, в большинстве случаев он и Михаил Онуфриенко говорят вполне разумные вещи. И что же он сказал про "Буревестник"?

[убей фашиста]

Мне, если честно, все рано какое у вас мнение о подоляке, у меня есть свое. Он враг и раньше или позже ответит за все.

[avdkrd]

Вот объяснил бы кто, концепцию применения этого чудо- оружия. Дозвуковая ракета, способная неограниченно долго находится в воздухе.... Зачем? Баллистические ракеты, быстрее и мощнее, Посейдон, способен нанести сокрушающий удар, причём с отсрочкой исполнения приговора. Какой выигрыш, даст Буревестник? Читал версию, про то, что их поднимут в угрожающий период и они будут кружить над позиционными районами, ожидая команду.
Если честно, то так себе идея, тогда реально, проще вывести на орбитальную бомбардировочную платформу.
Объяснение, хотелось бы получить, ибо оно в первую очередь нужно для супостатов, так как это не оружие первого удара ( так наверное тоже можно), а оружие сдерживания. Полагаю, что дозвуковая ракета, с мощным тепловым следом, будет эффективна, только после того как ПВО будет подавлена ядерным ударом когда, по большому счету, победителей уже не будет, причём независимо от того, куда прилетело.

[spirit]

Зачем?

Не портите праздник турбодиванам,своими неудобными вопросами

[Уарабей]

Ну и ряженых селюков не стоит оставлять без хоть какой-то, да перемоги. Да.

[pvs512]

Она обходит зоны поражения, давить ПВО не нужно. "Бомбардировочная платформа" может летать по орбите и скидывать бомбы? Это что-то новое в СНВ.

[Волхов М3]

На рабочей высоте этого пепелаца любой радар МОЖЕТ обнаружить такую воздушную цель на дальности на более 25 км. Ферштейн?

[ГолыйМужик]

У любой ракеты мощный тепловой след, не факт, что у этой больше.
А суть в том, что она может взлетев с нашей территории зайти с любой стороны на противника. И если баллистические ракеты в космосе хорошо видно отовсюду, то сделать надежное прикрытие от низколетящих крылатых ракет сложно и дорого, а тут надо прикрыть не одно направление, а все.
Как оружие сдерживания совсем неплохо.
А орбитальную платформу никто вам запустить и вооружить не даст.

[Кмет]

С точки зрения применения подобного оружия и его характеристик, возможно, более подходящим применением было бы использование как оружия для противоспутниковой борьбы ВКС. Было бы неплохо разместить на таком долгоиграющем носителе соответствующие вооружения и боезапас для методичного уничтожения спутников противника пока установка-носитель могла бы кружить вокруг планеты или над заданным районом, а после использования всего боекомплекта - нанесения орбитального удара по какой-либо наземной цели. Возможность неограниченно-долгого нахождения в воздушном пространстве - отличная особенность, но при запуске таких ракет они в итоге должны в любом случае быть утилизированы (не могут же они бесконечно летать над позиционными районами в режиме патрулирования в ожидании команды). И еще один существенный момент, который необходимо решить для массового использования вооружения данного типа - мурмурация т.к. необходимость обеспечения сохранности подобных боеприпасов до момента их целевого использования и исключение спонтанного столкновения чрезвычайно важна. Как дополнительное оружие Судного Дня - хорошо, теперь врагам добавилось головной боли.

[AMG]

Сейчас мы занимаемся домыслами. Один из них. Баллистические ракеты тоже уязвимы. Если это было не так, их бы не снаряжали ложными целями и не делали маневрирующие головки. А крылатая ракета способная изменять профиль полета, может подойти к цели на сверхмалой высоте, где любое ПВО бессильно. Как говориться для подстраховки, ведь оппонент мечтает создать непроницаемый купол.

[viktor_47]

"Орбитальная бомбардировочная платформа" невозможна в принципе. Для того, чтобы что-то (бомбу) "сбросить" с орбиты более-менее точно, нужно погасить орбитальную скорость. При частичном погашении орбитальной скорости, или придании вертикальной скорости, "бомба" будет падать по пологой кривой, проходя через плотные слои атмосферы с огромным тепловым воздействием, что требует специальной тепловой защиты, при этом о точности попадания вообще говорить не приходится, либо, при отсутствии защиты, эта "бомба" выйдет из строя, попросту сгорит в атмосфере. Так, при придании "титановому стержню" вертикальной скорости в 1 км/сек на высоте 300 км, при орбитальной скорости 8 км/сек, этот "стержень" достигнет поверхности земли в 2400 км, от проекции точки сброса. В общем, попадёт на "деревню дедушке"!

[ЖЭК-Водогрей]

Все что сдерживает НАТО от нападения на нас – наше ЯО. А так бы вон как Трамп – «мне не нравится Венесуэла по многим причинам…». И достаточно.

[Сергей Митинский]

Вообще то это конечно грандиозное достижение и прорыв в технологиях космических кораблей, способных преодолевать расстояния ,которые сегодня не под силу обычным двигателям с обычным топливом. И делать и испытывать ее имело огромный смысл вопреки пустой болтовне некоторых тут деятелей -комментаторов
Возможно ли ее сбивать средствам ПВО ? Конечно возможно, ведь это обычная крылатая ракета .Фишка ее в том ,что она без затруднений может обходить любой район действия таких ПВО и атаковать цель с самого неожиданного направления. Чтобы защитится от таких ракет противник должен кратно увеличивать свою ПВО и держать свои потенциально уязвимые объекты в круговой обороне
Но стоит так же озаботится всей инфраструктурой ее производства, базирования и применения .Какова интересно цена вопроса ?

[Сергей Митинский]

Cледующая серия с этим уникальным двигателем как мне представляется это космический челнок ,пока даже страшно представить с какой боевой начинкой. Поэтому пусть это будет не боевой модуль ,но это уже зависит от умиротворения наших западных "партнеров"

[Удав КАА]

Цитата: Сергей Митинский

это конечно грандиозное достижение и прорыв в технологиях космических кораблей

Рабочее тело для ядерного двигуна СКР -- ВОЗДУХ !!!
Ну, и где в космосе вы ВОЗДУХ возьмете? с собой что ли повезете? и на долго вам его хватит??? Поэтому, лучше разберитесь в сути силовой установки этой СКР.

[Сергей Митинский]

О да! я вижу вы крутой специалист по ядерным двигунам
Впору фантастические романы писать

[Удав КАА]

Долго живу, много читаю, люблю фантастику, но все-таки больше фэнтази.

[Сергей Митинский]

Ну тогда и вовсе с вами бесполезно спорить
Я думал вы набрались знаний у Жюль Верна

[Удав КАА]

Цитата: Сергей Митинский

Ну тогда и вовсе с вами бесполезно спорить

Отчего же не поспорить-то... По сути возражения есть? Или в юморе купаться предлагаете.

[Сергей Митинский]

А о чем спорить ?
Вы заявляете что ядерный двигатель для космических кораблей невозможны по той причине что "рабочее тело для ядерного двигуна -воздух ,а поскольку воздуха в космосе нет ,то и собой его повести невозможно" и тд и тп в таком духе
Жаль что вы не консультировали по этому вопросу академиков Келдыша ,Курчатова и Королева ,а то они бы отказались от этой глупой идеи и не создали бы первый ракетный ядерный двигатель аж в 50 ые годы
Почитайте об этом на досуге в перерывах между чтением научных фэнтези

[Удав КАА]

Цитата: Сергей Митинский

А о чем спорить ?

Митинский, не передергивайте факты!!! Софистика -- грех! Поднимитесь по статье и посмотрите мой пост: Сегодня, 14:19
На сем откланиваюсь. Пререкаться нет времени. Извините.

[Сергей Митинский]

Перечитал и что ?
Вам процитировать все то что вы считаете в моем изложении "передергиванием фактов "?
Что долго живете это хорошо, дай Бог вам здоровья и многих лет жизни
А что некоторые сложности с восприятием действительности ,так попробуйте принимать витамины .Всего хорошего

[Illanatol]

Цитата: Сергей Митинский

О да! я вижу вы крутой специалист по ядерным двигунам

Если двигатель турбореактивный, то как он в космическом пространстве работать будет?
Тут нужно нечто иное все же.

[pvs512]

7 лет делали. В 2018-м анонс, в 2025-м завершение испытаний. Теперь 100 таких ракет могут кружить вокруг США, ожидая команды на атаку.

[a.s.zzz888]

Дело хорошее. И главное, во время!
пи.си. сейчас выползет всезнайка)) бегло-еврей, и начнет тень на плетень наводить. Он то знает ФСЁ!

[tralflot1832]

Наверно забыли ,Шойгу когда был Министром обороны РФ докладывал Верховному - инфраструктура для базирования " Буревестника " строится.В англицком Гардиан ,пока нет ничего о Буревестнике ,наверно очередь к " санкционным " унитазам.

[poquello]

Цитата: tralflot1832

В англицком Гардиан ,пока нет ничего о Буревестнике

проглядели по ходу

[MrFox]

14000 километров, 15 часов полета. Впечатляющая скорость

[tralflot1832]

В ВМС США срочно надо переписывать устав - в борт авика въехал Буревестник и не взорвался, авик продолжает выполнять задачу .Радиация ни что ,принимайте таблетки с йодом.

[Евгений68]

На всякую радиацию есть дезактивации

[Евгений68]

Стоимость ракеты как понимаю засекречена. В теории стоимость ракеты должна быть на несколько порядков меньше чем то разрушение которое он а причинит. Так что интересна цель у это ракеты.

[igorbrsv]

Врядли еë стоимость превышает стоимость одного небоскрëба

[stankow]

Лос Анджелис. Недавно там сгорел дачный район - "всего" 10 миллиарда. Хватит ?

[Pavel57]

Военные должны тренироваться, а как это сделать , если ракета несет радиактивную угрозу для своих?

[Дилетант]

Если нашим ученым и инженерам удалось сделать атомный реактивный двигатель не дающий радиоактивного выхлопа (чем отличались такие двигатели 60-х годов), то они Умницы и Молодцы! Спасибо им!

[Евгений68]

А за чем они его сделали то. Может стоимость его расскажите этого самого двигателя.

[mark1]

Цитата: Евгений68

А за чем они его сделали то.

Потому что могут...

[igorbrsv]

поставить «Буревестник» на боевое дежурство, определить, к какому классу относится эта ракета

К какому классу еë отнести? Дальность лëта не ограничена...
Может к полураспаду какого-нибудь вещества привязать...

[stankow]

Нет, к моточасам непрерывной работы турбины. 100 часов ?

[igorbrsv]

Скорее всего. Интересно можно ли этот миниреактор или его версию допилить для использования в космосе

[sirGarry]

Красавцы! Наконец-то!!!!

[sirGarry]

Цитата: Евгений68

Стоимость ракеты

Если это крылатая ракета (а так оно и есть), то стоимость её самой весьма умеренная. Это не Сармат или Ярс. А вот инфраструктура, учитывая "особенность" двигателя - потянет немало. Но это только сначала, а потом встанет на поток и тоже будет вполне терпимой. Про ущерб супостату - вопросы к ГШ.

[sirGarry]

Цитата: Pavel57

радиактивную угрозу для своих

Экипажи атомных подлодок тренируются. Всё норм!

[AdAstra]

Джентльменам принято верить на слово? """

[Десница ока]

Что толку то, от этого буревестника, если для решения насущных военных задач, проку от него ноль? Вон и орешник с радостными воплями обсасывали, ликовали. И что? Один раз долбанули им, порожняком ( без мощной начинки) по заводу и всё.... - спектакль окончен... Теперь только и вспоминаем, что он у нас есть и грозим, как кулаком... В общем, раз уж такие, продвинутые, не имеющие аналогов в мире, системы педалируют верха, то либо найдите им реальное, сейчас! когда жизненно необходимо получить и утвердить превосходство над врагом, применение, либо, к чему тогда вся эта пустая, всего лишь пропагандистская компания о новейшем, мощнейшем, неуязвимом и тп., сверхоружии в СМИ? Для понтов, поднятия народного духа или чего? По-моему сейчас, для успешного ведения сво, намного более актуальны те же носки и трусы ( простите), которые имеют большой и настоящий расход ( и которых почему то, постоянно не хватает), а так же бронники всякие, банально - простые, самые примитивные боеприпасы, коптеры дешёвые, системы РЭБ и тп.

[AMG]

Ракетные НИИ и заводы трусами не занимаются, каждый должен делать свое дело. Это если вкратце.

[Тот же ЛЕХА]

Цитата: Монтесума

Ауслендер, на мнение которого вы ссылаетесь, является израильским военным журналистом и блогером.

Хорошо бы еще Кедми послушать.

[tralflot1832]

Интересно как завтра отреагируют мировые биржи на новости ,что успешно проведены Россией испытания межкотинентальной крылатой ракеты с атомным двигателем " Буревестник " .Завтра начнётся межконтинетальная акция - спасение бирж.Как тебе такое Трамп- потрясаетель бирж.Моё мнение скоректируются вниз ,на ожидании новых новостей.Будет весело - кто то обагатится ,кто то побежит за золотом ,а кто-то будет искать место под мостом .Классно Владимир Владимирович запустил информационный снаряд.

[tralflot1832]

Интересно как завтра отреагируют мировые биржи на новости ,что успешно проведены Россией испытания межкотинентальной крылатой ракеты с атомным двигателем " Буревестник " .Завтра начнётся межконтинетальная акция - спасение бирж.Как тебе такое Трамп- потрясаетель бирж.Моё мнение скоректируются вниз ,на ожидании новых новостей.Будет весело - кто то обагатится ,кто то побежит за золотом ,а кто-то будет искать место под мостом .Классно Владимир Владимирович запустил информационный снаряд.

[tralflot1832]

Интересно как завтра отреагируют мировые биржи на новости ,что успешно проведены Россией испытания межкотинентальной крылатой ракеты с атомным двигателем " Буревестник " .Завтра начнётся межконтинетальная акция - спасение бирж.Как тебе такое Трамп- потрясаетель бирж.Моё мнение скоректируются вниз ,на ожидании новых новостей.Будет весело - кто то обагатится ,кто то побежит за золотом ,а кто-то будет искать место под мостом .Классно Владимир Владимирович запустил информационный снаряд.

[tralflot1832]

Интересно как завтра отреагируют мировые биржи на новости ,что успешно проведены Россией испытания межкотинентальной крылатой ракеты с атомным двигателем " Буревестник " .Завтра начнётся межконтинетальная акция - спасение бирж.Как тебе такое Трамп- потрясаетель бирж.Моё мнение скоректируются вниз ,на ожидании новых новостей.Будет весело - кто то обагатится ,кто то побежит за золотом ,а кто-то будет искать место под мостом .Классно Владимир Владимирович запустил информационный снаряд.

[Гюнтер]

Главком в форме, знаково. Но, пока по строящемуся в дании заводу по производству ракет для кастрюль, не нанесут "принуждающий к миру удар", до главарей европышей этот посыл не дойдёт.

[viktor_47]

Возможности этой ракеты не ограничиваются только нанесением ядерных ударов. Эта ракета, пролетев где-то и над чем-то, может незаметно оставить "посылку" спецназначения. А ракета полетит обратно, домой, где и спустится на парашюте...Для гибридного "мира" самое то!

[Кмет]

Интересная мысль. Тем более, что аппарат, при определенных условиях, имеет место быть многоразовым. Если "пофантазировать", то запуск такой штуки даже без какой-либо начинки в режиме "патрулирования", допустим, вдоль границ или нейтральных вод, может серьезно повредить нервную систему некоторых особенно ретивых западных партнеров.

[stankow]

Круто будет ! Атомолет помогает партизанам !

[AC130 Ganship]

Цитата: Дед-дилетант

А вы не в курсе британского ядерного оружия? О нём даже на ВО статья есть, между прочим.

Вы не поверите, не в курсе. И о британских носителях ЯО - ничего не слышал! Буду рад, если просветите. Только без ссылок, читать стану лишь аргументированный ответ!

Мда...Оказывается, Соловьёв свои $7-8M в год честно отрабатывает

[AC130 Ganship]

Цитата: tralflot1832

Интересно как завтра отреагируют мировые биржи на новости ,что успешно проведены Россией испытания межкотинентальной крылатой ракеты с атомным двигателем " Буревестник " .Завтра начнётся межконтинетальная акция - спасение бирж.Как тебе такое Трамп- потрясаетель бирж.Моё мнение скоректируются вниз ,на ожидании новых новостей.Будет весело - кто то обагатится ,кто то побежит за золотом ,а кто-то будет искать место под мостом .Классно Владимир Владимирович запустил информационный снаряд.

Биржи - точно никак не отреагируют. По всему миру нефть дешевеет. Может, бензин в цене упадет?

[Prometey]

Цитата: AC130 Ganship

По всему миру нефть дешевеет.

Что в мире хорошо - русскому плохо. Наши нувориши всегда перекладывают свои потери на граждан страны.

[Victor19]

Цитата: bar

Это тоже дорого стоит.

Да стоит. Но стоит жизни многим людям, в том числе вашим и моим знакомым.

[Кмет]

Что очень необычно среди прочего, в статье: на картинке изображена очень нехарактерная для ракет "подвеска" (или как это правильно определить). С технической точки зрения - очень интересный аппарат тем более, что под него будут готовить инфраструктуру для размещения (значит наземное базирование предполагается).

[altan]

Пока не "стукнем", не подействует. Уже пора, куда ни будь.

[Александр58]

И что ? Кто-то её кинется сбивать ? Реальных шагов по защите страны и наших людей долго ждать будем ? Запад скорее наплюёт - немного подрожит, а потом решит, что Россия её всё равно не применит.

[Prometey]

Не понимаю радости здешней публики. Ведь это совершенно бесполезное оружие, которое нашей армии сейчас нафиг не нужно. Только идиоты будут вкладывать деньги в непонятно какие виды вооружений во время военных действий. Лучше бы Орешники производили.

[ZnachWest]

Не понятно, чем отличается от "Авангарда". Вроде характеристики те же.

[designer]

Интересно куда её приземляли после 14 тысяч километров, то есть где то она падает, реактор в хлам со всеми вытекающими.

[ZnachWest]

Бессмысленная штуковина, никто её применять не будет - политической воли не хватит.

[Pavel57]

Боевая ценность Буревестника сомнительна. В свое время проекты межконтинентальных ракет ( Буря и Буран) закрыли в пользу МБР, что было правильно: время доставку БЧ десятки минут, а не часы, тем более не десятки часов. Тезис, что Буревестник будет обходить зоны ПВО притянут за уши, т.к. Буревестник не оружие первого удара, а для оружия второго эшелона ПВО будет выведено из строя . Как оружие возмездия при наличии Периметра тоже Буревестник не нужен.
И игры с летающим реактором чреваты в первую очередь для себя.

[Serjy]

Цитата: Тарелка

Хоть кто-нибудь даст гарантии, что НАТО после этого не вступит в прямой конфликт?

Вступит, конечно. Надо учитывать, что НАТО и вообще вся Европа - это штатовская прокладка. Промежуточная территория, которая должна принять на себя основной удар, в случае ВВ3, пока штаты будут готовить или выполнять ответный по нам. Все байки про "англичанку", как отдельный полюс силы, я считаю, ничего не стоят. Сейчас Британия больше похожа на брюзжащего старого лорда, вспоминающего былые успехи Владычицы морей. Реальная команда пойдет из Вашингтона и Пентагона, а европейцы просто погонят охлос в окопы, если надо - насильно. Система принуждения и подавления у них отлично отработана и когда надо, вся демократия быстро забывается.

[AC130 Ganship]

Цитата: Prometey

Не понимаю радости здешней публики. Ведь это совершенно бесполезное оружие, которое нашей армии сейчас нафиг не нужно. Только идиоты будут вкладывать деньги в непонятно какие виды вооружений во время военных действий. Лучше бы Орешники производили.

Оказывается, на форуме есть не только те, кто только хлопает в ладоши по поводу и без.

[AC130 Ganship]

Цитата: Кмет

Что очень необычно среди прочего, в статье: на картинке изображена очень нехарактерная для ракет "подвеска" (или как это правильно определить). С технической точки зрения - очень интересный аппарат тем более, что под него будут готовить инфраструктуру для размещения (значит наземное базирование предполагается).

А видели реальное изображение изделия или только нарисованные картинки? Если только картинки, то какой смысл их обсуждать?

[AC130 Ganship]

Цитата: designer

Интересно куда её приземляли после 14 тысяч километров, то есть где то она падает, реактор в хлам со всеми вытекающими.

Истинный вопрос на пятерку. Там ведь даже шасси нет. А если - на брюхо со скорости 800 кмч, то результат будет понятен. Может, в океан, где поглубже?

[Illanatol]

Цитата: osp

Подлетное время БРПЛ с подлодок НАТО до важнейших целей на территории России будет менее 15 минут при настильных пусках.
14 ПЛАРБ имеют только США , еще 8 другие страны НАТО.

И сколько одномоментно находятся на боевом дежурстве?
Сколько времени потребуется, чтобы выпустить все ракеты из пусковых шахт АПЛ?
В курсе, что их "стратегов" могут пасти наши МЦАПЛ, когда те на боевом дежурстве?
В курсе, что пуски будут обнаружены моментально и прежде чем истекут эти 15 минут, наши ракеты тоже выйдут из шахт?

[Illanatol]

Цитата: Андрей из Челябинска

Как обычно. Сперва придумали какую-то ерунду, теперь будем думать, как ее применять.
Вообще-то в сперва определяется задача, а потом, уже под решение этой задачи, проектируется изделие.

Вы такой умный, череп не жмет?
Любую боевую систему и разрабатывают под определенное применение. И никто без должного обоснования проект не утвердит и денег не выделит. Раз пошел в разработку - значит обоснование убедительное для тех, кто точно не глупее вас и куда больше в теме, чем эксперты-школопеды.