Дело точно пахнет керосином?

17 239 82
Дело точно пахнет керосином?

Нет, правда, если уж что-то и летит в тартарары, то это американская палубная авиация. Уронить пару самолетов – такое было на многих флотах. Да, новый трос аэрофинишера гнилой достался при ремонте, да, не увидели механики трещину в гаке, нормальное это дело. Ну не то чтобы нормальное – нормально понимаемое, если так можно выразиться. На всех флотах, где есть авианосцы, такое происходит и по техническим причинам, и человеческий фактор свою дань собирает.

Но то, что у американцев происходит, заставляет задуматься многих из числа тех, кто «в теме», потому что то, что творится с F/A-18 Super Hornet ВМС США, даже и назвать-то проблемой язык не поворачивается.



Семь инцидентов, приведших к потерям пяти «Super Hornet» и двух самолетов РЭБ EA-18G Growler, – это перебор по полной программе. Особенно если учесть, что США в настоящее время войны ни с кем не ведет и все семь самолетов были угроблены исключительно во время обычных рутинных полетов.

Если бы пришлось вести боевые действия, что сразу предполагает вдвое, а то и втрое большую частоту вылетов, можно только представить, какой карнавал творился бы.

Но американские моряки и летчики морской авиации, надо отдать им должное, сами вполне так справляются.




26 октября произошёл инцидент: двухместный истребитель F/A-18E/F Super Hornet упал в Южно-Китайское море «во время выполнения плановых операций» с авианосца «Нимиц». То есть, именно то, о чем говорилось выше: спокойные рутинные практические полеты и не более того.

Самолёт был приписан к «Красным боевым петухам» 22-й эскадрильи ударных истребителей. «Оба члена экипажа успешно катапультировались и были благополучно подобраны поисково-спасательными средствами 11-й авианосной ударной группы», — говорится в заявлении Тихоокеанского флота США.

Так-то все оно ничего, но это ЧП произошло всего через 30 минут после того, как вертолёт MH-60R «Sea Hawk» ВМС США, приписанный к 73-й вертолётной морской ударной эскадрилье «Боевые кошки», потерпел крушение в Южно-Китайском море во время выполнения плановых операций… с того же авианосца!


Этот инцидент вызвал панику в ВМС США, и в настоящее время проводится расследование, чтобы установить причину этой беспрецедентной двойной катастрофы.

Вообще случаи, когда два разных летательных аппарата разбиваются с разницей в несколько десятков минут, крайне редки. А чтобы еще и на одном авианосце – вообще явление уникальное.

Вообще двойные катастрофы не то чтобы не редкость, они время от времени случаются.

В августе 1976 года два транспортных самолёта C-141 Starlifter Военно-воздушных сил США, принадлежавших Командованию военно-воздушных перевозок, потерпели крушение с разницей всего в несколько часов. В результате погиб 41 человек.

В 2016 году у истребителя F-16 ВВС США из эскадрильи «Громовые птицы» произошла неизвестная поломка, и он разбился в поле недалеко от базы ВВС Петерсон, штат Колорадо. Всего через несколько часов истребитель F/A-18 «Хорнет» из эскадрильи «Голубые ангелы» ВМС США упал в жилом районе города Смирна, штат Теннесси.


В конце прошлого года американские авианосцы были отправлены в регион Западной Азии для борьбы с йеменскими хуситами. Только за время этого развёртывания, которое продолжалось до лета 2025 года, было потеряно по небоевым причинам минимум три самолёта.

Плюс в декабре 2024 года американский ракетный крейсер «Геттисберг» сбил истребитель «Супер Хорнет». Самолёт входил в состав авианосца «Гарри С. Трумэн» и выполнял задание по защите торговых судов от нападений хуситов в Красном море, когда произошёл инцидент.

Позже, в апреле 2025-го, истребитель F/A-18E/F Super Hornet упал за борт, когда авианосец «Гарри С. Трумэн» совершал манёвр уклонения от огня йеменских повстанцев-хуситов.

«F/A-18E находился на буксире в ангаре, когда экипаж потерял контроль над самолётом. Самолёт и буксировочный тягач упали за борт», — говорилось в заявлении ВМС США. Это была вторая потеря Super Hornet в регионе.

На самом деле не пустяки, но дело житейское: авианосец действительно совершал маневр уклонения, а самолет находился на площадке лифта. Видимо, палубная команда не успела его на совесть закрепить, вот он и сверзился за борт.

Пока экипаж корабля отходил от потери второго «Super Hornet» в регионе, всего через восемь дней потерпел крушение третий.

6 мая 2025 года двухместный истребитель F/A-18F Super Hornet, принадлежащий эскадрилье ударных истребителей VFA-11, также известной как «Красные потрошители», упал в море. Этот самолёт разбился во время попытки ночной посадки на авианосец, так как его крюк, согласно итогому рапорту, не смог зацепиться за аэрофинишёр.

«Амортизация не сработала, и самолёт упал за борт. Оба пилота благополучно катапультировались и были спасены вертолётом 11-й эскадрильи морской пехоты», — сообщил USNI News представитель министерства обороны. «Пилоты были осмотрены медицинским персоналом, у них были выявлены незначительные травмы. Никто из членов экипажа не пострадал».

Когда в ВМС наконец решили, что худшее позади, утром 20 августа 2025 года у побережья Вирджинии потерпел крушение F/A-18E/F Super Hornet. Самолёт, приписанный к 83-й эскадрилье ударных истребителей, разбился во время обычного тренировочного полёта. Пилот катапультировался и был спасён поисковой группой.

Помимо этого, в прошлом году ВМС США потеряли два самолёта радиоэлектронной борьбы EA-18G Growler.

Один инцидент произошёл в октябре 2024 года. Сообщается, что самолёт разбился во время обычного тренировочного полёта, в результате чего оба пилота погибли.

Другой случай произошёл в феврале 2025 года в заливе Сан-Диего, недалеко от военно-морской базы Коронадо, штат Калифорния, США, во время обычного тренировочного полёта, но оба пилота катапультировались и выжили.


Из-за этих потерь репутация Super Hornet могла пострадать. Точнее, не могла, а камнем рухнула с борта в воду.

Super Hornet, используемый для непосредственной авиационной поддержки, нанесения ударов и завоевания превосходства в воздухе, является основным палубным истребителем ВМС США, несмотря на то что у них есть малозаметный F-35.

Да, флот не спешит пускать на свои палубы ни F-35В, ни F-35С. Это странно с одной стороны и совершенно оправдано с другой. Лучше старый и проверенный «Шершень», чем 35-й, который у союзников время от времени развлекает весь мир очередной аварией. Уже вовсю ползут слухи, что американцы продают другим… как бы не совсем кондиционные самолеты.


Кроме того, в арсенале вооружённых сил США нет альтернативы EA-18G Growler, которая сочетала бы в себе возможности базирования на авианосце, передовые средства радиоэлектронного подавления и профиль миссии SEAD/EA.

Возможно, именно поэтому в марте 2024 года компания Boeing подписала контракт на поставку 17 дополнительных самолётов Block III Super Hornet стоимостью 1,3 миллиарда долларов. Поставки ожидаются только к весне 2027 года.

А ведь когда-то Super Hornet, составляющий основу авианосной авиации США, конкурировал с Rafale-M в рамках программы ВМС Индии по созданию многоцелевых палубных истребителей (Multi-Role Carrier-Borne Fighters, MRCBF).


В начале этого года Super Hornet окончательно проиграл французскому истребителю Rafale-M, и индийские политики вздохнули с облегчением после серии аварий с участием Super Hornet. Да, «Рафаль» хапнул негативного пиара более чем во время конфликта с Пакистаном, но это уже другая история. Там самолетам помогали упасть боевые действия, а не поломки.

Конечно, определенную роль в победе Франции на тендере сыграла совместимость с парком Rafale индийских военно-воздушных сил (IAF), простота интеграции и в целом более низкая стоимость жизненного цикла. Однако эксперты заявили, что вариант Block III самолёта Super Hornet, предложенный ВМС Индии, был чрезвычайно эффективным, но имел ряд недостатков, в том числе больший вес.

Хотя F/A-18 обеспечил бы индийским ВМС совместимость с ВМС США, с точки зрения логистики это было бы дорогостоящим решением. Более того, экономия на обучении, ремонте и техническом обслуживании склонила чашу весов в пользу Rafale Marine. Он обладает 85% общими характеристиками с истребителями ВВС.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что несмотря на то, что эти факторы были в пользу Rafale-M, выбор был непростым. Super Hornet — это проверенный в боях многоцелевой истребитель, оптимизированный для использования на авианосцах, который продемонстрировал свою способность соответствовать требованиям ВМС Индии во время испытаний в 2022 году. Но таков был выбор индийской стороны…

Благодаря ультрасовременному радару AESA, распределенному процессору наведения по сети (DTP-N), передовым системам кабины пилотов и инфракрасному поиску и сопровождению (IRST) Super Hornet, стоит признать, несмотря на возраст, представляет собой силу, с которой невозможно не считаться.

Однако после череды аварий с участием F/A-18E/F Super Hornet командиры индийских военно-морских сил, возможно, возносили благодарственные молитвы, так как выбрали Rafale.

Поскольку Индия отказалась от самолёта, а иностранные заказчики не проявили интереса к Super Hornet, производство новых истребителей F/A-18E/F Super Hornet на заводе Boeing в Сент-Луисе, скорее всего, будет прекращено после последних поставок.

Так что падения «Шершней» отражаются не только на состоянии дел в ВМС США, но и на импортных сделках, лишая Штаты многих миллионов долларов. Так что немудрено, что в США встревожены массовыми инцидентами с самолетами морской авиации и радиоэлектронной борьбы. Итак, «Шершни» падают, а заменить их все нечем, F-35 по-прежнему «катастрофически небоеспособны».

Нельзя четко сказать, что «Шершни» такие уж безаварийные самолеты, но: довольно долгое время они считались одними из самых надежных американских самолет в принципе, даже не говоря о том, что использование самолетов на палубе авианосца – это на порядок более сложно, чем аэродромное базирование.

Возможно, то, что произошло в этом году – просто роковое стечение обстоятельств, но что-то очень уж впечатляюще все получилось.

Вообще все так началось еще в 2024 году, когда лихие парни с крейсера «Геттисберг» класса «Тикондерога» из состава АУГ авианосца «Гарри Трумэн» (я напомню, именно «Тики» в составе АУГ и играют роль центра управления ПВО ордера) взял и сбил свой же F/А-18. И понеслось…


И ладно бы семь машин в американском флоте, нет, «проклятие» пошло дальше. Кроме семи F/А-18 ВМС США еще в этот скорбный список просто нужно добавить два «Шершня» ВВС Финляндии и Малайзии, которых тоже с нами больше нет.

Ожидаемо, что у командования военно-морских сил США череда этих фактов вызывает большую озабоченность и есть от чего схватиться за голову: флот не готов к переходу на F-35В, точнее, F-35В не готов идти служить на флот, а старый парк «Шершней», на прочность которых был определенный расчет, начал просто сыпаться, причем в прямом смысле этого слова с небес на землю.

В США есть очень уважаемое и очень старое (возможно, даже старейшее) военно-морское издание Naval Aviation News. И вот на его страницах можно прочитать такие строки:

«Если SuperHornet так и будут падать, а проблема похожа на системную, то Военно-морским силам придется решать очень серьезную дилемму. Палубный F-35В до сих пор показывает крайне слабую боеготовность. Нормально летать могут не более 28% машин. Остальные требуют срочного апгрейда до версии Block 4, но «Локхид» обещает провести его не раньше, чем через несколько лет. Если всё так будет продолжаться, то мы можем утерять лидерство по количеству палубной авиации уже через два года».

Президент США сказал, что виновато топливо. Учитывая, как часто столь обожаемый нами дядюшка Дональд мягко говоря… импровизирует, топливная проблема может не оказаться тем фактором, благодаря которому «Шершни» так активно начали падать с неба на воду.


Конечно, флот США несколько не тот сегодня, нежели в старые добрые времена, однако вот так взять и не увидеть, что в авиационный керосин кто-то налил забортной воды – это перебор.

Проблема реально кажется системной и более сложной, чем может показаться на первый взгляд.
82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    Вчера, 03:57
    А мне кажется, что дело в политики толерантности, образовательного выравнивания и расово-гендерных квот.
    А то с чего бы падать одному из самых надежных самолетов?
    Тут вот у них в судостроении вдруг сварщики кончились. А политика почему-то не помогает. Что-то подобное похоже и морскую авиацию проникло.
    1. +1
      Вчера, 09:42
      1. Ну.. У пассажирского боинга оторвало дверцу же... (к коментарию "А мне кажется,"А мне кажется, что дело..."
      2. И двоих инженеров боинга как свидетелей перед выступлением в суде. При как бы случайных.. ликвидировали..
      1. +1
        Вчера, 15:50
        Цитата: vfwfr
        1. Ну.. У пассажирского боинга оторвало дверцу же... (к коментарию "А мне кажется,"А мне кажется, что дело..."

        Её не то чтобы оторвало... по факту, после заводского ремонта фюзеляжа заглушка на месте аварийного выхода висела на честном слове. В ходе расследования 4 основных крепёжных болта (или хотя бы следы их воздействия на конструкции при отделении заглушки) найдены не были. "Спиритовцы" просто забыли поставить их обратно после ремонта. belay
  2. +27
    Вчера, 04:00
    Нет, правда, если уж что-то и летит в тартарары, то это американская палубная авиация

    Если уж что-то и летит в тартарары то это раздел вооружение топвар после таких "экспертных" статей ...
    1. +8
      Вчера, 06:28
      А вот это абсолютная правда. В последнее время только и слышно везде:Уря!Уря!Уря! У их всё плохо! У нас у самих самолёты падают с вертолетами,и только в последнее время не стало слышно, что наше славное ПВО сбило то один самолёт,то другой. Наконец то смогли наладить взаимодействие.
      1. +6
        Вчера, 13:35
        Про позорище на "Кузнецове" в Средиземном море уже стыдливо забыли...
        1. -2
          Вчера, 16:32
          Ну это когда было-то? На "Кузнецове"
          1. +1
            Вчера, 16:50
            Когда было то?Да не при Советском Союзе,а не так давно.Во время сирийской операции
          2. 0
            Сегодня, 10:35
            Цитата: Чёрный Полковник
            Ну это когда было-то? На "Кузнецове"

            Так после этого потерять самолёты при выполнении взлётно-посадочных операций "Кузнецову" стало довольно сложно. Ибо ТАВКР встал на ремонт.
            Ремонт носителя авиации - лучшая профилактика авиационных происшествий на нём. smile
    2. +10
      Вчера, 09:17
      Цитата: spektr9
      Если уж что-то и летит в тартарары то это раздел вооружение топвар после таких "экспертных" статей ...

      Грустная тенденция все яснее просматривается, если в разделе "Вооружение" стали писать пропогандисты... sad
  3. +19
    Вчера, 04:03
    А я считаю, что благодаря таким как Скоморохов, у нас СВО так долго и продолжается. На лицо явная недооценка противника.
    До начала СВО тоже была куча "писателей", которые надсмехались над противником, в результате имеем то, что имеем.
    Отличная статья, Роман! Продолжайте разоблачать гнусных американцев.
  4. +12
    Вчера, 04:06
    Падают они конечно падают,но остаётся ,по большому счету,тихо злорадствовать и отчаянно завидовать возможностям современных АУГ США.
    1. -1
      Вчера, 04:50
      Цитата: andrewkor
      тихо злорадствовать и отчаянно завидовать возможностям современных АУГ США.

      Не все что на Западе хорошо, хорошо и для России. Я по злорадствую.
      На каком театре военных действий Вы ведите авианосцы России?
      Сколько их нужно, где стояночное место с ТО Вы для них планируете?
      Есть ли необходимость посылать их например в Африку?
      Вообще, это экономически целесообразно или этого можно достичь другими на пару порядков дешевле средствами?
      1. Цитата: bya965
        На каком театре военных действий Вы ведите авианосцы России?

        Северный и Тихоокеанский
        Цитата: bya965
        Сколько их нужно

        Три, два в строю один в ремонте
        Цитата: bya965
        где стояночное место с ТО Вы для них планируете?

        На театрах
        Цитата: bya965
        Есть ли необходимость посылать их например в Африку?

        Вряд ли, хотя может возникнет
        Цитата: bya965
        Вообще, это экономически целесообразно

        Вы, видимо, имели ввиду "оправдано ли это по шкале стоимость/эффективность"
        Цитата: bya965
        или этого можно достичь другими на пару порядков дешевле средствами?

        Расскажите, какие средства могут заменить авиацию, и чтоб на 2 порядка дешевле
        1. -1
          Вчера, 16:05
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Северный и Тихоокеанский

          На Северном, лады. На Севере бессмысленно, во первых погодные условия включая оледенения + обогрев крупного судна. Демонстрация флага вдоль своей сухопутной границы? Опять бессмысленно. Прорыв в направлении Норвегии. Да вас там с берега размажут + лед выше.
          И сколько там нужно 2-3 авианосца? А где причальная стенка будет в замерзающей бухте или в Мурманске, когда с Норвегии "тапок" бросят и он долетит?

          На Тихоокеанском. Там куча всего. Владик легко, как Север блокируется. Камчатка?
          И тут надо 7-8, чтобы 5-6 в океане было. И то мы будем намного слабее флотов США, Японии и Южной Корее + Австралия. Либо все что есть в стране даешь на Тихий строй дополнительно фрегаты и тд.
          Иначе все бессмысленно.

          Остальные ответы на вопросы нет смысла писать.
          1. Цитата: bya965
            На Севере бессмысленно

            Не "бессмысленно", а жизненно необходимо. Без АВ мы вообще ничего не сможем сделать тусовке НАТО в Норвежском
            Цитата: bya965
            во первых погодные условия включая оледенения + обогрев крупного судна

            Которые странным образом не влияют на АВ США в Норвежском море
            Цитата: bya965
            И сколько там нужно 2-3 авианосца?

            Один. И один в ремонте, если на 35-ом СРЗ будет принято решение ремонтировать
            Цитата: bya965
            когда с Норвегии "тапок" бросят и он долетит?

            К этому моменту АВ будет в море.
            Цитата: bya965
            На Тихоокеанском. Там куча всего. Владик легко, как Север блокируется. Камчатка?

            Это только в каких-то непонятных фантазиях он легко блокируется, а в жизни, даже сегодня, при всей нашей слабости блокировать его очень непросто. АВ же в угрожаемый предвоенный период развертывается там, где он нужен. Если против США - то на Камчатке, прикрывая "осиное гнездо", если против Японии - в Охотском скорее всего
            Цитата: bya965
            И тут надо 7-8, чтобы 5-6 в океане было.

            Один.
            Цитата: bya965
            Иначе все бессмысленно.

            Это потому что Вы никогда не задумывались о задачах АВ для РФ и гонитесь за паритетом. Который не нужен.
            Цитата: bya965
            Остальные ответы на вопросы нет смысла писать.

            Я задал Вам ОДИН вопрос.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Расскажите, какие средства могут заменить авиацию, и чтоб на 2 порядка дешевле

            И ответа на него не получил. Что, впрочем, неудивительно.
            1. -2
              Вчера, 18:35
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Расскажите, какие средства могут заменить авиацию, и чтоб на 2 порядка дешевле


              С берега наша авиация с гиперзвуком блокирует АУГ на расстоянии примерно 1500 км и еще большой + к дальности. Ихняя авиации имея боевой радиус в лучшем случае 1000 км (и то за уши увеличил) аэродромам точно не угрожает, только береговой линии и то ракетами с малой боевой частью. Имея мобильные средства ПВО и мобильные средства поражения ближней зоны для кораблей всей мощи НАТО каюк и береговая линия выдержит ихней удар с минимум потерь.

              Если плавать в дальнюю морскую зону, для охраны нашего экспорта/импорта хватит фрегатов + подводный флот. А если тотальная война, то все бессмысленно.

              У меня на три порядка (это в простонародье примерно в 1000 раз) дешевле будет. Я про базы забыл. Мы тут в Сирии удержать не можем, а для АУГ это совершенно другая инфраструктура. Какой процент боезапаса и ГСМ тащит от своего водоизмещения авианосец? сколько горючки нужно для снабжения его свиты, если он сам ядерный.
              1. Цитата: bya965
                С берега наша авиация с гиперзвуком блокирует АУГ на расстоянии примерно 1500 км

                Во-первых, где Вы увидели у нас авиацию с противокорабельными гиперзвуковыми ракетами?
                Во-вторых, где у КСФ авиация, способная нести гиперзвук хотя бы теоретически?
                В-третьих, чем Вы собрались искать АУГ в 1500 км от наших берегов?
                В-четвертых - на кой ляд АУГ на Севере лезть на 1500 км к нашим берегам, если такое их использование никогда не планировалось? Их палубная авиация выпилит все с норвежских "аэродромов подскока"
                Цитата: bya965
                Ихняя авиации имея боевой радиус в лучшем случае 1000 км (и то за уши увеличил)

                Жалко только, что американцы об этом не знают, отчего, по незнанию своему, отрабатывали встречный бой против наших ТАВКР с расстояния в 1700 км.
                Цитата: bya965
                У меня на три порядка (это в простонародье примерно в 1000 раз) дешевле будет.

                Да. Только Ваше "втрипорядка" АУГ США раскатает в тонкий блин без особого напряжения
                1. 0
                  Сегодня, 05:30
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Во-первых, где Вы увидели у нас авиацию с противокорабельными гиперзвуковыми ракетами?


                  "Циркон" — это гиперзвуковая ракета, имеющая длину около
                  8—9,5 метров, максимальный диаметр около 60 см и вес боевой части 300—400 кг. Точные данные о весе ракеты в целом не раскрываются.

                  Аэробаллистическая ракета Х-47М2 «Кинжал» имеет массу около 4300 кг, длину около 7,2 м и диаметр 1,2 м.

                  Циркон легче переделать под МиГ-31 и Ту-22М3, чем строить авианосцы + разрабатывать самолеты под них + инфраструктура. Тут разница будет 5 порядков по стоимости + гарантированный результат.

                  "Орешник" сделать пртивокорабельным. С учетом подлетного времени АУГ далего не уйдет от точки прицеливания, значит головка наведения только для ближней зоны.

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Жалко только, что американцы об этом не знают, отчего, по незнанию своему, отрабатывали встречный бой против наших ТАВКР с расстояния в 1700 км.

                  Еще раз зачем ТАВКР. Достаточно одного фрегата для сопровождения наших торговых операций . Кстати боевой радиус Шершня всего 720 км + ракета 200 км (и то я опять за уши оттянул). Пузатый еще меньше летает. Те же МиГ-31 и Ту-22М3 могут долго держаться в воздухе на расстоянии провоцируя АУГ постоянно держать авиацию в воздухе. По памяти МиГ-31 4-5 часов. И тут опять 3 порядка по стоимости.

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Да. Только Ваше "втрипорядка" АУГ США раскатает в тонкий блин без особого напряжения

                  Расскажите это хуситам!
                  1. 0
                    Сегодня, 10:40
                    Цитата: bya965
                    Кстати боевой радиус Шершня всего 720 км + ракета 200 км (и то я опять за уши оттянул).

                    Типовая схема удара американской АУГ по корабельному соединению условного противника (представленному характерными силуэтами советских кораблей) на дальность 600 морских миль публиковалась ещё в советском ЗВО - "по материалам зарубежных открытых источников".
                    1. 0
                      Сегодня, 10:49
                      Цитата: Alexey RA
                      Типовая схема удара американской АУГ по корабельному соединению условного противника

                      Я писал про авиацию. А вы про стенка на стенку.

                      Еще раз фрегат помогает проводки торговых судов. Возможно + подплав. Если тотальная война, или локальный конфликт то тогда авиация с противокорабельными ракетами. Циркон даже лучше адаптируется под авианоситель, чем Искандер под Кинжал.

                      АУГ нужны Китаю с его кучей островов и конфликтов из-за них. АУГ нужны Штатам с их наказаниями третьих стран. С хуситами правда не вышло.
                      Нам они не нужны. Нам фрегаты нужны и чисто для торговли
                      1. 0
                        Сегодня, 11:02
                        Цитата: bya965
                        Нам они не нужны. Нам фрегаты нужны и чисто для торговли

                        У нас 40% стратегических СБЧ - у ВМФ. И чтобы не потерять их прямо на дежурстве нужен контроль над позиционными районами и маршрутами перехода в них и из них. Желательно - в виде барьера -"бастиона", отсекающего МЦАПЛ противника.
                        А дальше появляется задача: прикрыть с воздуха свои корабли при дальности обнаружения противника порядка 350-400 км (это если ВВС расщедрятся на ДРЛО, если нет - намного меньше). С берега при удалении от аэродромов больше чем на 300-350 км эта задача не решается: береговой резерв приходит после пуска противником ПКР.
    2. -12
      Вчера, 07:26
      отчаянно завидовать возможностям современных АУГ США
      А чему собственно " завидывать " ??? Тому , что любая АУГ жирная цель на радаре ???
      1. +7
        Вчера, 10:56
        Аж ни разу никто не попал за всю послевоенную историю, настолько жирная...
        1. -5
          Вчера, 11:58
          А когда мерины воевали с сопоставимым противником ??? Лично я что-то не припомню
        2. -2
          Вчера, 12:11
          Аж ни разу никто не попал
          Вспомнился случай , когда Хуситы , относительно недавно , таки попали в надстройку меринского авианосца !!! wink wink wink
          1. Цитата: BlacTiger74
            Вспомнился случай , когда Хуситы , относительно недавно , таки попали в надстройку меринского авианосца

            Вот тут самое время проконсультироваться со специалистом - ложные воспоминания строго говоря не являются признаком психического заболевания, более того - они есть у всех нас, таковы особенности человеческой психики. Но осторожность не помешает - запасного душевного здоровья у нас все же нет
            1. -2
              Вчера, 16:50
              Итак, еще раз - 31 мая хуситами был атакован легендарный американский авианосец Dwight Eisenhower. Били как баллистическими, так и крылатыми малышками. И надо сказать довольно удачно. И это при всем при том, что авианосец имеет репутацию "неуязвимой" посудины. Однако "ребята в шлепках" в очередной раз напомнили миру, что непобедимых не бывает, и что стоимость в 5 млрд долларов, а именно столько стоит авианосец, не гарантирует 100% защиту.

              Это канал на Дзене
              Итак, еще раз - 31 мая хуситами был атакован легендарный американский авианосец Dwight Eisenhower. Били как баллистическими, так и крылатыми малышками. И надо сказать довольно удачно. И это при всем при том, что авианосец имеет репутацию "неуязвимой" посудины. Однако "ребята в шлепках" в очередной раз напомнили миру, что непобедимых не бывает, и что стоимость в 5 млрд долларов, а именно столько стоит авианосец, не гарантирует 100% защиту.

              Это уже Царьград ........... Ещё статей подкинуть ???
              1. Цитата: BlacTiger74
                Это уже Царьград ........... Ещё статей подкинуть ???

                Первое правило оценки потерь - они учитываются по данным получившей их стороны
                Достаточно будет хотя бы одного фото поврежденного авианосца, ну, или свидетельства, что он ремонтировался.
                1. 0
                  Вчера, 17:27
                  Тогда интересно , ПОЧЕМУ вдруг свалил мериский авианосец из Красного моря ??? Просто так , от нечего делать ???
                  1. Цитата: BlacTiger74
                    Тогда интересно , ПОЧЕМУ вдруг свалил мериский авианосец из Красного моря ???

                    Потому что он провел у хуситских берегов 7 месяцев, так что к нему пришёл сменщик.
                    И да, перед тем, как начать рассказывать сказки, что это мол отмазка, учтите, что 22 июня, спустя более чем 3 недели после "удара" АВ все ещё оставался в Красном море:)
            2. -1
              Вчера, 17:06
              После серии успешных атак против разведывательных беспилотников хуситы заявили уже о двух ударах по американскому атомному авианосцу "Дуайт Д. Эйзенхауэр". Может быть, теперь Россия сможет помочь "парням в шлепках", не боящимся стрелять по американским военным обьектам. Подробности читайте в материале Царьграда.

              Согласно заявлениям движения "Ансар Аллах", первый удар был нанесён крылатыми и баллистическими ракетами. Представитель движения заявил, что атака была результативной.

              Повторному обстрелу подверглись эсминец "Грейвли" и четыре грузовых судна. Для второй атаки уже использовались беспилотники, но не исключено и применение ракет.

              В свою очередь, Центральное командование США (CENTCOM) сообщило о перехвате двух баллистических ракет, выпущенных по эсминцу. Также американцы отрицают сообщение о первом результативном обстреле. Впрочем, не представляя никаких доказательств.
              В смысле это на Царьграде ..........
      2. -1
        Вчера, 11:57
        А на каком радаре .
        А есть он у нашего ВМФ.
        1. -1
          Вчера, 12:06
          А на каком радаре .
          А самолёты ДРЛО Вы в расчёт не берёте ???
          А есть он у нашего ВМФ.
          А военно-космическую разведку в расчёт не берёте ???
          1. Цитата: BlacTiger74
            А самолёты ДРЛО Вы в расчёт не берёте ???

            Их у нашего ВМФ нет
            Цитата: BlacTiger74
            А военно-космическую разведку в расчёт не берёте ???

            А она кончится в первые 24 часа конфликта, если не раньше. Но не позже
            1. -1
              Вчера, 16:53
              Их у нашего ВМФ нет
              И Вы считаете , что ВМФ не взаимодействуют с ВКС ???
              1. Цитата: BlacTiger74
                И Вы считаете , что ВМФ не взаимодействуют с ВКС ???

                Я не считаю. Я это знаю.
                И Вы бы знали, интересуйся темой хоть маленечко. ВКС даже в войне против Украины флоту ДРЛО не выдает, куда там против США...
                1. -2
                  Вчера, 17:29
                  Я это знаю.
                  В авиации служите , чтоб " знать " ???
                  1. Слежу за новостями. Как Вы думаете, почему ркр Москва вынужден был играть роль РЛД-дозора? Потому что флот обеспечили самолётами ДРЛО? :))))
                    Про БЭК-и даже спрашивать не хочу
                    1. -5
                      Вчера, 18:22
                      Любят у нас спекулировать на теме "Москвы"))) вы служите в ГШ ВМФ или в штабе ЧФ? У вас первая форма допуска?))) откуда вы знаете что она там делала?
                      1. Цитата: ТермиНахТер
                        Любят у нас спекулировать на теме "Москвы")))

                        Любят, согласен.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        откуда вы знаете что она там делала?

                        РЛД - дозор? Одна птичка напела:)))))) Но ОК, давайте будем считать, что цель была другой.
                        Так где во время похода флагмана ЧФ были самолеты ДРЛО ВКС РФ?
                      2. 0
                        Вчера, 18:54
                        Сильно сомневаюсь на счет птичек))) за такие песенки, легко можно отхватить 10 лет строгача, а то и больше. Думаю ВКР перекопала весь Севастополь до мезозойского слоя.
                        Откуда я знаю? Я в ГШ ВМФ не служу и во всезнайки не лезу.
                      3. Цитата: ТермиНахТер
                        Сильно сомневаюсь на счет птичек)))

                        Сомневайтесь, сколько угодно. Как я сказал - не настаиваю именно на РЛД-дозоре.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Откуда я знаю? Я в ГШ ВМФ не служу и во всезнайки не лезу.

                        То есть Вы допускаете, что вся эскадрилья нарезала круги над Москвой?:))))) И никакие американские средства разведки ничего об этом не упомянули?
                      4. -1
                        Вчера, 20:15
                        На территории Крыма достаточно РЛС самого различного назначения. Какой еще дозор?
                        Я ничего не допускаю - я не видел результатов служебной проверки. Все остальное - догадки и фантазии.
                      5. Цитата: ТермиНахТер
                        На территории Крыма достаточно РЛС самого различного назначения. Какой еще дозор?

                        Морской
                      6. 0
                        Сегодня, 10:52
                        Цитата: ТермиНахТер
                        На территории Крыма достаточно РЛС самого различного назначения. Какой еще дозор?

                        Волшебное слово - "радиогоризонт". wink
                      7. 0
                        Сегодня, 11:04
                        А какой радиогоризонт у "Москвы"? В составе ЗРК С - 300/400 - есть специальные маловысотные РЛС - антенны находятся на высоте 40 м., а если она стоит на насыпи, то и 50 м. Всяко выше, чем антенна ОВЦ "Москвы".
              2. 0
                Сегодня, 10:42
                Цитата: BlacTiger74
                И Вы считаете , что ВМФ не взаимодействуют с ВКС ???

                Наш ВМФ не взаимодействует даже с собственной МА. Иначе бы мы не гадали сейчас о причинах потери РКР "Москва", а могли бы исключить из них поражение ПКР.
            2. -1
              Вчера, 18:09
              Эк у вас все легко и быстро)) хочу напомнить, что все матрасные войны последнего времени начинались : "Да мы там сейчас по быстрому))) а потом случалась Корея, Вьетнам, Афганистан))) может случиться Венесуэла))) а так да - "делов то, на 5 минут" - а потом гробы штабелями.
              1. Цитата: ТермиНахТер
                хочу напомнить, что все матрасные войны последнего времени начинались : "Да мы там сейчас по быстрому))) а потом случалась Корея, Вьетнам, Афганистан)))

                Ирак, Югославия, Ливия:))))))
                Цитата: ТермиНахТер
                а так да - "делов то, на 5 минут" - а потом гробы штабелями.

                Только вот гробы штабелями у них в последний раз как раз о Вьетнаме и в Корее были.
                1. 0
                  Вчера, 18:48
                  Югославия - отличный пример))) страну, размером чуть больше носового платка долбило все НАТО скопом. Вообще не понятно, что они делали 2,5 месяца, при таком превосходстве в силах и средствах. А из Афгана гробов не было? Только ящики с опиумом?
                  1. Цитата: ТермиНахТер
                    Вообще не понятно, что они делали 2,5 месяца, при таком превосходстве в силах и средствах.

                    От того, что это Вам непонятно, оно менее эффективным не стало - США и НАТО без сухопутной операции одержали победу, практически бескровную
                    Цитата: ТермиНахТер
                    А из Афгана гробов не было? Только ящики с опиумом?

                    2,5 тыс. Ни о чем, за 20-то лет пребывания
                    1. -2
                      Вчера, 20:11
                      1. Убивать детей - это победа? Надеюсь, те твари сдохли от неизлечимых болезней.
                      2. 20 лет сидеть на базах и платить духам чтобы не стреляли - отличный результат.
                      1. Цитата: ТермиНахТер
                        Убивать детей - это победа?

                        Цели достигнуты? Да. Значит, победа. Аморальная? Да.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        20 лет сидеть на базах и платить духам

                        15 тыс. потерянных в Афгане за 10 лет лучше?
          2. -2
            Вчера, 16:22
            И где они , в ремонте .
            А 50 сможет подлететь близко АУГ . И где это разведка
            1. 0
              Вчера, 17:02
              И где они , в ремонте .

              Современное состояние парка А-50 под вопросом. Официально такие цифры не раскрывались, а свежий справочник The Military Balance указывает наличие всего 9 строевых самолетов. Впрочем, такие данные не соответствуют новостям последних лет и, по всей видимости, являются ошибочными.

              Это копипаст с Военного обозрения от 21-го года
              По некоторым данным, на вооружении ВКС России в 2022 году находится три самолёта ДРЛО А-50 и шесть самолётов А-50У (У - индекс, который указывает на модернизированную модель самолёта А50).
              Это уже у Царьграда
              Однако ни где не пишут , да и наверняка не напишут , точное количество такой техники !!!
              1. Цитата: BlacTiger74
                Однако ни где не пишут , да и наверняка не напишут , точное количество такой техники !!!

                Штук 7 примерно. Хорошо если. И эти самолеты ВКС будет использовать в своих интересах, а не в интересах флота
                1. 0
                  Сегодня, 10:55
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  И эти самолеты ВКС будет использовать в своих интересах, а не в интересах флота

                  Да уж... ВВС, использующие свои самолёты в интересах флота - это какая-то фантастика. Я скорее поверю в ВВС, отбирающие МА у флота для решения своих задач на суше. smile
    3. 0
      Вчера, 09:38
      Так и задачи перед матрасными АУГ стоят - ого-го. Так что, тут не знаешь, можно ли им позавидовать, или лучше позлорадствовать.
      1. Собственно, и то и другое. Завидовать однозначно.. Но и для злорадства поводы есть. Хотя и не те, что в статье
  5. +14
    Вчера, 04:09
    Вопрос: Автор - где вы находите эти первоисточники? Можно ссылку?
    А может рассказывая о палубной авиации ВМС ‘потенциальных друзей’ стоило бы начать с общего OpsTempo? Они и при нормальных раскладах регулярно не сообщают о потерях, ну так повелось - чтоб не пугать конгресс с сенатом.
    Работают люди, летают и много - случается… если сравнить удельные потери, то окажется что не выше среднего по друзьям товарищам.
  6. +16
    Вчера, 05:07
    Так они летают, конечно они будут падать, тем более посадка на авианосец достаточно сложная задача. Прежде чем критиковать противника, можно банально вспомнить а сколько мы потеряли самолетов при использовании авианесущего крейсера в Сирии, это было бы хотя бы справедливо.
    1. +6
      Вчера, 08:45
      Да в Сирии ещё ладно, там как бы была боевая работа, и хотя для корабля (и самолётов вероятно тоже) боевики угрозы практически не представляли, но нервозность и прочее еще может что-то объяснить. Но вот что в абсолютно мирное время при штатной работе за один день 05.09.2005 у нас было 2 аварии - из-за обрыва троса один самолёт упал за борт (причём его на дне даже не смогли уничтожить и бросили как есть), другой чужом остановился на палубе, автор не вспоминает. И ладно американцы - у них этих бортов как фантиков, но у нас штучный экземпляры, на сегодня фактически не восполнимые (хотя если учесть состояние Кузи - они уже и не нужны).
  7. -1
    Вчера, 05:14
    Пусть падают...И полный рот им всем земли(воды)!!!
  8. -9
    Вчера, 05:50
    Самолёт был приписан к «Красным боевым петухам» 22-й эскадрильи
    Интересно, если в плену летчик из этой эскадрильи попадет в камеру к российским ЗК, сделают ли из него мирного петуха?!! laughing
    1. -7
      Вчера, 07:29
      Хммм . Не уверен , что сделают мирного , а в том , что реального петуха - 100% !!! wink wink wink
  9. +10
    Вчера, 06:42
    Очередной мастер класс натягивания совы на глобус от Скоромохова, огромный бессодержательный текст растворенный в море воды. начал искать потмкор этого автора статьи по поводу разбившейся авиации РФ во время посадки на авианосец и ничего не нашел, какой то непоследовательный автор, когда разбиваются американские самолёты на авианосцах то это дряхлые самолёты, когда точно так же бьются самолёты РФ то все нормально, хотя ни там ни там техника не виновата а виноват человеческий фактор.
    1. +6
      Вчера, 08:28
      Так для информации авторам подобных статей, которые, говоря " библейским языком"-"видят соринку в глазу другого и не видят брёвна, в своём глазу":
      Оба палубных истребителя были потеряны в ходе боевой службы авианосца «Кузнецов» у берегов Сирии. 13 ноября прошлого года во время тренировочного вылета в море упал МиГ-29КР. По некоторым данным, причиной происшествия стал отказ топливной системы боевой машины. А 5 декабря при посадке с палубы авианосца сорвался и упал истребитель Су-33.

      Сама статья, откуда взят отрывок интересная, может кто не читал, вот ссылка:
      https://iz.ru/news/672354
  10. -7
    Вчера, 07:23
    Самолёт был приписан к «Красным боевым петухам»
    Ну тогда понятно , почему упал !!! Если уж у меринов в авиации всякие питухи и голубые служат , то в скором времени ещё не раз услышим про подобное !!! Единственный вопрос , КАК успели эти питухи катапультироваться во время сношения ??? laughing laughing laughing
    1. -4
      Вчера, 08:00
      А чего тут непонятного? По одновременно, по взаимному согласию.
      1. 0
        Вчера, 12:02
        laughing laughing laughing Видать не зря рваное ухо начал чистку в армии laughing laughing laughing
    2. +2
      Вчера, 11:08
      Комментарий несет огрмную смысловую нагрузку. Ещё и с ошибками...
      Мельчает публика на ВО. . Жаль
      1. -2
        Вчера, 12:03
        Если Вы про пИтухов , так то не ошибка , а специально было написано !!! wink wink wink
      2. -1
        Вчера, 13:49
        И таки да !!! Вы на RT читали , не то , что комментарии , но и сами статьи ??? Такое чувство , что там жертвы ЕГЭ практикуются !!!
  11. +1
    Вчера, 09:51
    Автор слишком просто воспринимает проблему - некий злокозненный ЛГБТ-активист налил морской воды в топливо. В действительности все могло быть намного шире. От человеческого фактора - кто-то не почистили сепаратор или не слил керосин из расходной емкости, до чисто технических. "Нимиц" "на плаву" уже 53 года, при том, что назначенный срок службы 50 лет, его должны были списать в прошлом году. Трещина (коррозия) в емкости (трубопроводе), сальник потек - вот и появилась вода в топливе. На авианосце десятки километров трубопроводов - топливо, забортная вода, пресная вода.
    Ну, а поводу падения "шершней", за исключением того, кого сбил "Геттисберг", причин тоже может масса. Во-первых, летчики уходят. Частники платят больше, а риска меньше - это общая проблема ВС США. Нагрузка на летчиков тоже растет - если раньше оперативное развертывание было полгода, то сейчас 8 - 9 месяцев - это норма. Качество продукции "Боинг" тоже существенно упало.
    Так что, скорее - это системная проблема флота, нежели заслуга неких преступных личностей.
  12. bar
    +7
    Вчера, 09:59
    Хорошая попытка натянуть сову на пропагандистский глобус. Сразу чувствуется мастерство автора. good
  13. +3
    Вчера, 10:50
    истребитель F/A-18E/F Super Hornet упал за борт, когда авианосец «Гарри С. Трумэн» совершал манёвр уклонения от огня йеменских повстанцев-хуситов.

    По автору, это не боевая обстановка?
    Президент США сказал, что виновато топливо.

    Самолет с подъемника упал именно из-за этого, конечно.
    Судя по статье, нет никакой системной причины для катастроф. Все упали по разным причинам и в разных условиях, в том числе во время участия в боевых действиях. Никакой связи ни с конструкцией самолета, ни со степенью износа или ухудшением квалификации летчиков не усматривается. Больше полетов- больше аварий, ничего не поделаешь.
    В целом на американских авианосцах всегда базируется два типа самолетов. До последнего времени это были Хорнет+Суперхорнет, сейчас будет Суперхорнет+ Ф-35С. Далее Суперхорнет сменят на новый тип истребителя 6 поколения, который сейчас в разработке. Самолет РЭБ скорее всего создадут тоже на его базе.
  14. 0
    Вчера, 11:29
    Благодаря ультрасовременному радару AESA, распределенному процессору наведения по сети (DTP-N), передовым системам кабины пилотов и инфракрасному поиску и сопровождению (IRST) Super Hornet, стоит признать, несмотря на возраст, представляет собой силу, с которой невозможно не считаться.

    Вряд ли бы "шершня" продали в стоковой комплектации, что-нибудь бы порезали из возможностей. what
  15. +1
    Вчера, 15:52
    Либерализм проникает во все сферы. Он размягчает мозг, понятие ответственности. Получается комплекс причин. Возможные недоработки экипажей, качество топлива, само, производство самолетов, которое доканывают эффективные манагеры.
  16. exo
    +2
    Вчера, 16:10
    У них есть палубная авиация, со славными традициями.Недостатки исправят и машина заработает. А вот мы, умудрились угробить то немногое , что было. Что-то подсказывает, что не нам их клеймить позором .Пусть уж, китайцы это делают.
  17. Всё это мне чем-то напоминает события в документальной повести О. Горчакова «Вызываем огонь на себя» на аэродроме в г. Сеща, когда к самолетам асов люфтваффе подпольщики крепили мины с замедленным взрывом.
    1. 0
      Вчера, 20:00
      по книге эти самые мины крепили предатели(для дойчей ест-т-но )из БАО..так-что Вы возможно не так-уж и...или как ???