Дело точно пахнет керосином?

34 560 106
Дело точно пахнет керосином?

Нет, правда, если уж что-то и летит в тартарары, то это американская палубная авиация. Уронить пару самолетов – такое было на многих флотах. Да, новый трос аэрофинишера гнилой достался при ремонте, да, не увидели механики трещину в гаке, нормальное это дело. Ну не то чтобы нормальное – нормально понимаемое, если так можно выразиться. На всех флотах, где есть авианосцы, такое происходит и по техническим причинам, и человеческий фактор свою дань собирает.

Но то, что у американцев происходит, заставляет задуматься многих из числа тех, кто «в теме», потому что то, что творится с F/A-18 Super Hornet ВМС США, даже и назвать-то проблемой язык не поворачивается.



Семь инцидентов, приведших к потерям пяти «Super Hornet» и двух самолетов РЭБ EA-18G Growler, – это перебор по полной программе. Особенно если учесть, что США в настоящее время войны ни с кем не ведет и все семь самолетов были угроблены исключительно во время обычных рутинных полетов.

Если бы пришлось вести боевые действия, что сразу предполагает вдвое, а то и втрое большую частоту вылетов, можно только представить, какой карнавал творился бы.

Но американские моряки и летчики морской авиации, надо отдать им должное, сами вполне так справляются.




26 октября произошёл инцидент: двухместный истребитель F/A-18E/F Super Hornet упал в Южно-Китайское море «во время выполнения плановых операций» с авианосца «Нимиц». То есть, именно то, о чем говорилось выше: спокойные рутинные практические полеты и не более того.

Самолёт был приписан к «Красным боевым петухам» 22-й эскадрильи ударных истребителей. «Оба члена экипажа успешно катапультировались и были благополучно подобраны поисково-спасательными средствами 11-й авианосной ударной группы», — говорится в заявлении Тихоокеанского флота США.

Так-то все оно ничего, но это ЧП произошло всего через 30 минут после того, как вертолёт MH-60R «Sea Hawk» ВМС США, приписанный к 73-й вертолётной морской ударной эскадрилье «Боевые кошки», потерпел крушение в Южно-Китайском море во время выполнения плановых операций… с того же авианосца!


Этот инцидент вызвал панику в ВМС США, и в настоящее время проводится расследование, чтобы установить причину этой беспрецедентной двойной катастрофы.

Вообще случаи, когда два разных летательных аппарата разбиваются с разницей в несколько десятков минут, крайне редки. А чтобы еще и на одном авианосце – вообще явление уникальное.

Вообще двойные катастрофы не то чтобы не редкость, они время от времени случаются.

В августе 1976 года два транспортных самолёта C-141 Starlifter Военно-воздушных сил США, принадлежавших Командованию военно-воздушных перевозок, потерпели крушение с разницей всего в несколько часов. В результате погиб 41 человек.

В 2016 году у истребителя F-16 ВВС США из эскадрильи «Громовые птицы» произошла неизвестная поломка, и он разбился в поле недалеко от базы ВВС Петерсон, штат Колорадо. Всего через несколько часов истребитель F/A-18 «Хорнет» из эскадрильи «Голубые ангелы» ВМС США упал в жилом районе города Смирна, штат Теннесси.


В конце прошлого года американские авианосцы были отправлены в регион Западной Азии для борьбы с йеменскими хуситами. Только за время этого развёртывания, которое продолжалось до лета 2025 года, было потеряно по небоевым причинам минимум три самолёта.

Плюс в декабре 2024 года американский ракетный крейсер «Геттисберг» сбил истребитель «Супер Хорнет». Самолёт входил в состав авианосца «Гарри С. Трумэн» и выполнял задание по защите торговых судов от нападений хуситов в Красном море, когда произошёл инцидент.

Позже, в апреле 2025-го, истребитель F/A-18E/F Super Hornet упал за борт, когда авианосец «Гарри С. Трумэн» совершал манёвр уклонения от огня йеменских повстанцев-хуситов.

«F/A-18E находился на буксире в ангаре, когда экипаж потерял контроль над самолётом. Самолёт и буксировочный тягач упали за борт», — говорилось в заявлении ВМС США. Это была вторая потеря Super Hornet в регионе.

На самом деле не пустяки, но дело житейское: авианосец действительно совершал маневр уклонения, а самолет находился на площадке лифта. Видимо, палубная команда не успела его на совесть закрепить, вот он и сверзился за борт.

Пока экипаж корабля отходил от потери второго «Super Hornet» в регионе, всего через восемь дней потерпел крушение третий.

6 мая 2025 года двухместный истребитель F/A-18F Super Hornet, принадлежащий эскадрилье ударных истребителей VFA-11, также известной как «Красные потрошители», упал в море. Этот самолёт разбился во время попытки ночной посадки на авианосец, так как его крюк, согласно итогому рапорту, не смог зацепиться за аэрофинишёр.

«Амортизация не сработала, и самолёт упал за борт. Оба пилота благополучно катапультировались и были спасены вертолётом 11-й эскадрильи морской пехоты», — сообщил USNI News представитель министерства обороны. «Пилоты были осмотрены медицинским персоналом, у них были выявлены незначительные травмы. Никто из членов экипажа не пострадал».

Когда в ВМС наконец решили, что худшее позади, утром 20 августа 2025 года у побережья Вирджинии потерпел крушение F/A-18E/F Super Hornet. Самолёт, приписанный к 83-й эскадрилье ударных истребителей, разбился во время обычного тренировочного полёта. Пилот катапультировался и был спасён поисковой группой.

Помимо этого, в прошлом году ВМС США потеряли два самолёта радиоэлектронной борьбы EA-18G Growler.

Один инцидент произошёл в октябре 2024 года. Сообщается, что самолёт разбился во время обычного тренировочного полёта, в результате чего оба пилота погибли.

Другой случай произошёл в феврале 2025 года в заливе Сан-Диего, недалеко от военно-морской базы Коронадо, штат Калифорния, США, во время обычного тренировочного полёта, но оба пилота катапультировались и выжили.


Из-за этих потерь репутация Super Hornet могла пострадать. Точнее, не могла, а камнем рухнула с борта в воду.

Super Hornet, используемый для непосредственной авиационной поддержки, нанесения ударов и завоевания превосходства в воздухе, является основным палубным истребителем ВМС США, несмотря на то что у них есть малозаметный F-35.

Да, флот не спешит пускать на свои палубы ни F-35В, ни F-35С. Это странно с одной стороны и совершенно оправдано с другой. Лучше старый и проверенный «Шершень», чем 35-й, который у союзников время от времени развлекает весь мир очередной аварией. Уже вовсю ползут слухи, что американцы продают другим… как бы не совсем кондиционные самолеты.


Кроме того, в арсенале вооружённых сил США нет альтернативы EA-18G Growler, которая сочетала бы в себе возможности базирования на авианосце, передовые средства радиоэлектронного подавления и профиль миссии SEAD/EA.

Возможно, именно поэтому в марте 2024 года компания Boeing подписала контракт на поставку 17 дополнительных самолётов Block III Super Hornet стоимостью 1,3 миллиарда долларов. Поставки ожидаются только к весне 2027 года.

А ведь когда-то Super Hornet, составляющий основу авианосной авиации США, конкурировал с Rafale-M в рамках программы ВМС Индии по созданию многоцелевых палубных истребителей (Multi-Role Carrier-Borne Fighters, MRCBF).


В начале этого года Super Hornet окончательно проиграл французскому истребителю Rafale-M, и индийские политики вздохнули с облегчением после серии аварий с участием Super Hornet. Да, «Рафаль» хапнул негативного пиара более чем во время конфликта с Пакистаном, но это уже другая история. Там самолетам помогали упасть боевые действия, а не поломки.

Конечно, определенную роль в победе Франции на тендере сыграла совместимость с парком Rafale индийских военно-воздушных сил (IAF), простота интеграции и в целом более низкая стоимость жизненного цикла. Однако эксперты заявили, что вариант Block III самолёта Super Hornet, предложенный ВМС Индии, был чрезвычайно эффективным, но имел ряд недостатков, в том числе больший вес.

Хотя F/A-18 обеспечил бы индийским ВМС совместимость с ВМС США, с точки зрения логистики это было бы дорогостоящим решением. Более того, экономия на обучении, ремонте и техническом обслуживании склонила чашу весов в пользу Rafale Marine. Он обладает 85% общими характеристиками с истребителями ВВС.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что несмотря на то, что эти факторы были в пользу Rafale-M, выбор был непростым. Super Hornet — это проверенный в боях многоцелевой истребитель, оптимизированный для использования на авианосцах, который продемонстрировал свою способность соответствовать требованиям ВМС Индии во время испытаний в 2022 году. Но таков был выбор индийской стороны…

Благодаря ультрасовременному радару AESA, распределенному процессору наведения по сети (DTP-N), передовым системам кабины пилотов и инфракрасному поиску и сопровождению (IRST) Super Hornet, стоит признать, несмотря на возраст, представляет собой силу, с которой невозможно не считаться.

Однако после череды аварий с участием F/A-18E/F Super Hornet командиры индийских военно-морских сил, возможно, возносили благодарственные молитвы, так как выбрали Rafale.

Поскольку Индия отказалась от самолёта, а иностранные заказчики не проявили интереса к Super Hornet, производство новых истребителей F/A-18E/F Super Hornet на заводе Boeing в Сент-Луисе, скорее всего, будет прекращено после последних поставок.

Так что падения «Шершней» отражаются не только на состоянии дел в ВМС США, но и на импортных сделках, лишая Штаты многих миллионов долларов. Так что немудрено, что в США встревожены массовыми инцидентами с самолетами морской авиации и радиоэлектронной борьбы. Итак, «Шершни» падают, а заменить их все нечем, F-35 по-прежнему «катастрофически небоеспособны».

Нельзя четко сказать, что «Шершни» такие уж безаварийные самолеты, но: довольно долгое время они считались одними из самых надежных американских самолет в принципе, даже не говоря о том, что использование самолетов на палубе авианосца – это на порядок более сложно, чем аэродромное базирование.

Возможно, то, что произошло в этом году – просто роковое стечение обстоятельств, но что-то очень уж впечатляюще все получилось.

Вообще все так началось еще в 2024 году, когда лихие парни с крейсера «Геттисберг» класса «Тикондерога» из состава АУГ авианосца «Гарри Трумэн» (я напомню, именно «Тики» в составе АУГ и играют роль центра управления ПВО ордера) взял и сбил свой же F/А-18. И понеслось…


И ладно бы семь машин в американском флоте, нет, «проклятие» пошло дальше. Кроме семи F/А-18 ВМС США еще в этот скорбный список просто нужно добавить два «Шершня» ВВС Финляндии и Малайзии, которых тоже с нами больше нет.

Ожидаемо, что у командования военно-морских сил США череда этих фактов вызывает большую озабоченность и есть от чего схватиться за голову: флот не готов к переходу на F-35В, точнее, F-35В не готов идти служить на флот, а старый парк «Шершней», на прочность которых был определенный расчет, начал просто сыпаться, причем в прямом смысле этого слова с небес на землю.

В США есть очень уважаемое и очень старое (возможно, даже старейшее) военно-морское издание Naval Aviation News. И вот на его страницах можно прочитать такие строки:

«Если SuperHornet так и будут падать, а проблема похожа на системную, то Военно-морским силам придется решать очень серьезную дилемму. Палубный F-35В до сих пор показывает крайне слабую боеготовность. Нормально летать могут не более 28% машин. Остальные требуют срочного апгрейда до версии Block 4, но «Локхид» обещает провести его не раньше, чем через несколько лет. Если всё так будет продолжаться, то мы можем утерять лидерство по количеству палубной авиации уже через два года».

Президент США сказал, что виновато топливо. Учитывая, как часто столь обожаемый нами дядюшка Дональд мягко говоря… импровизирует, топливная проблема может не оказаться тем фактором, благодаря которому «Шершни» так активно начали падать с неба на воду.


Конечно, флот США несколько не тот сегодня, нежели в старые добрые времена, однако вот так взять и не увидеть, что в авиационный керосин кто-то налил забортной воды – это перебор.

Проблема реально кажется системной и более сложной, чем может показаться на первый взгляд.
106 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    5 ноября 2025 03:57
    А мне кажется, что дело в политики толерантности, образовательного выравнивания и расово-гендерных квот.
    А то с чего бы падать одному из самых надежных самолетов?
    Тут вот у них в судостроении вдруг сварщики кончились. А политика почему-то не помогает. Что-то подобное похоже и морскую авиацию проникло.
    1. +5
      5 ноября 2025 09:42
      1. Ну.. У пассажирского боинга оторвало дверцу же... (к коментарию "А мне кажется,"А мне кажется, что дело..."
      2. И двоих инженеров боинга как свидетелей перед выступлением в суде. При как бы случайных.. ликвидировали..
      1. +1
        5 ноября 2025 15:50
        Цитата: vfwfr
        1. Ну.. У пассажирского боинга оторвало дверцу же... (к коментарию "А мне кажется,"А мне кажется, что дело..."

        Её не то чтобы оторвало... по факту, после заводского ремонта фюзеляжа заглушка на месте аварийного выхода висела на честном слове. В ходе расследования 4 основных крепёжных болта (или хотя бы следы их воздействия на конструкции при отделении заглушки) найдены не были. "Спиритовцы" просто забыли поставить их обратно после ремонта. belay
        1. +7
          6 ноября 2025 12:03
          Хорошо описал автор это позорище с палубной авиацией врага. Пусть, так надо для поднятия духа и настроения.
          Но почему-то на память пришла катастрофа с СУ-34 в Ейске, в самом начале СВО, когда самолет рухнул на жилые кварталы города при взлете с местного аэродрома. И далее выяснилось, что у нас в стане десятки аэродромов не отвечают безопасности полетов из-за близости городской застройки. Иркутск ждет очередной катастрофы.... И это относится не только к военным аэродромам, как в Ейске, а даже некоторым московским.
          А в Ейске всегда была возможность взлетать в другую сторону, не угрожая городу. Но строгая и тупая привязка по ветру, которая не так критична для истребителей или даже гибрида в виде СУ-34, попросту игнорируют такие угрозы городам.
          И вот я думаю, а изменилось ли что-то за последние 3 года или как взлетали в Ейске над городом, так и взлетают?
          1. +9
            6 ноября 2025 16:32
            Цитата: Сабуров_Александр53
            Но почему-то на память пришла катастрофа с СУ-34 в Ейске, в самом начале СВО, когда самолет рухнул на жилые кварталы города при взлете с местного аэродрома. И далее выяснилось, что у нас в стане десятки аэродромов не отвечают безопасности полетов из-за близости городской застройки.

            Ага... военные аэродромы коварно переползли под бок к городской застройке.
            Правила и нормы написаны кровью. Сначала чиновники сокращают зоны безопасности вокруг аэродромов (в Саках от стоянок вертолётов до частного сектора - 100 м), а затем ВВС оказываются виновны в том, что кое-кто решил заработать на пустующих землях.
            Цитата: Сабуров_Александр53
            А в Ейске всегда была возможность взлетать в другую сторону, не угрожая городу. Но строгая и тупая привязка по ветру, которая не так критична для истребителей или даже гибрида в виде СУ-34, попросту игнорируют такие угрозы городам.

            Напоминает "Аэропорт" Хейли. "Мы построились у вас под глиссадой, так что вы теперь должны снижать мощность двигателей при взлёте". sad
            1. 0
              7 ноября 2025 07:33
              Алексей, спасибо за ответный комментарий. Я тоже прекрасно понимаю, как так получалось с застройкой вблизи аэродромов. И вина тут с обеих сторон, если МО СССР или теперь РФ не смогли этому препятствовать в Ейске и других местах. Да, не смогли сломить эту тупость текущего времени и далее решили отомстить или отморозить уши назло маме? Мол, раз вы такие тупые (чиновники), мы будем продолжать летать по старому и рисковать жизнями наших граждан, в т.ч. и своими семьями, которые живут в этих домах под фюзеляжами.
              Или пока "жареный петух не клюнет...", как же это по нашему! И вот он "клюнул", дождались... А у меня лишь вопрос: - Достаточно ли больно клюнул, или ждем очередного клевка?
              Вы правильно все написали, но не закончили свою мысль - Что делать? По вашему выходит, продолжать взлетать над домами, пусть знают как строить?
              Я же предложил не рисковать дальше, конкретно в Ейске, и взлетать в обратную сторону. Пусть по ветру, пусть с некоторым увеличением расхода топлива на такой взлёт и даже с уменьшением бомбовой загрузки, если это неизбежно... Ради безопасности своих же граждан, жен и детей.... А у нас ещё бомбы отваливаются при взлёте с подвесок... Вы слышали про такое?
              1. +2
                7 ноября 2025 15:12
                Стоимость домов не идет ни в какое сравнение со стоимостью аэродромов - дешевле дома перенести.
                1. 0
                  8 ноября 2025 09:05
                  дешевле дома перенести.


                  В общем и целом да, так и есть... Но в конкретном случае с Ейском проще взлетать в другую сторону, где чистое поле, а за ним море... Гляньте в Гугл-картах. И об этом же писали сразу после той катастрофы. И гляньте сколько 9-этажек построили по другую сторону, целый микрорайон в центре города. Вот там точно будет дороже переносить полгорода в другое место.
            2. 0
              7 ноября 2025 07:42
              в Саках от стоянок вертолётов до частного сектора - 100 м


              Признаюсь, не знаю требований по вертолетным аэродромам или точнее дистанции до гражданской застройки. Но вертолетные площадки делают даже на крышах высотных домов, больниц и госпиталей. Тут важно не перебздеть с излишней осторожностью во вред делу. И кстати, огромное число гражданских аэродромов в Европе и по всему миру, в гораздо опасном положении, чем наше Шереметьево или Иркутск. Я не оправдываю, а лишь констатирую, что не одни наши чиновники тупые....
              1. +1
                7 ноября 2025 18:43
                Цитата: Сабуров_Александр53
                Признаюсь, не знаю требований по вертолетным аэродромам или точнее дистанции до гражданской застройки. Но вертолетные площадки делают даже на крышах высотных домов, больниц и госпиталей.

                Там общий аэродром - самолёты и вертолёты. От торца ВПП до начала застройки чуть больше 500 м (а между застройкой и ВПП - кладбище).
                В Воронеже ВПП Балтимора начинается в 500 м от застройки. В Казани застройка подошла к торцам ВПП на 700 и 800 м. А это завод - там не регулярные рейсовые, а испытательные полёты всякого опытняка и облёты техники идут. sad
                1. +1
                  8 ноября 2025 08:28
                  Alexey RA, я верю вам, что таких нарушений с застройкой у наших аэродромов очень много. И я даже написал здесь, что видел у гражданских а/портов по всему миру ещё более удивительные вещи. Например в Гоа (Индии) через ВПП а/порта по перпендикуляру проходит городское шоссе!!!!!! И когда очередной самолет идёт на посадку, дежурные "гаишники" по обе стороны ВПП, поднимают цепочки (даже не шлагбаумы!!!) на проезжей части, останавливая автомобильное движение.
                  Более того, на шоссе перед самым постом ГАИ, дорога разветвляется, но абсолютно ничего не мешает проезду по встречной полосе, которую не перекрывают цепочкой.
                  И если террорист-смертник задумает въехать на заминированном автомобиле под садящийся самолет, ему ничто не помешает!!!! Как вам такое? Приглядитесь из окон а/порта в Гоа, если будете там, или просто гляньте на карте Гугла и убедитесь в этой невероятной глупости.
                  А у меня лишь один вопрос и конкретно по Ейску.... Там после катастрофы с СУ-34, что-то поменялось или ждем очередной с таким же результатом? В Иркутске после выката с ВПП снесли хотя бы гаражи у а/порта, но основную проблему до сих пор не решили, со строительством нового а/порта вдали от города. Понимаю, не все сразу....
                  А у меня перед окнами аэродром Чкаловского завода в Н-ске, где делают и испытывают СУ-34. Я ни разу не видел, чтобы самолеты с него взлетали в сторону города, хотя преимущественная роза ветров именно в ту сторону. Так почему в Н-ске берегут горожан, а в Ейске нет?
  2. +36
    5 ноября 2025 04:00
    Нет, правда, если уж что-то и летит в тартарары, то это американская палубная авиация

    Если уж что-то и летит в тартарары то это раздел вооружение топвар после таких "экспертных" статей ...
    1. +13
      5 ноября 2025 06:28
      А вот это абсолютная правда. В последнее время только и слышно везде:Уря!Уря!Уря! У их всё плохо! У нас у самих самолёты падают с вертолетами,и только в последнее время не стало слышно, что наше славное ПВО сбило то один самолёт,то другой. Наконец то смогли наладить взаимодействие.
      1. +14
        5 ноября 2025 13:35
        Про позорище на "Кузнецове" в Средиземном море уже стыдливо забыли...
        1. -2
          5 ноября 2025 16:32
          Ну это когда было-то? На "Кузнецове"
          1. +1
            5 ноября 2025 16:50
            Когда было то?Да не при Советском Союзе,а не так давно.Во время сирийской операции
          2. +4
            6 ноября 2025 10:35
            Цитата: Чёрный Полковник
            Ну это когда было-то? На "Кузнецове"

            Так после этого потерять самолёты при выполнении взлётно-посадочных операций "Кузнецову" стало довольно сложно. Ибо ТАВКР встал на ремонт.
            Ремонт носителя авиации - лучшая профилактика авиационных происшествий на нём. smile
    2. +13
      5 ноября 2025 09:17
      Цитата: spektr9
      Если уж что-то и летит в тартарары то это раздел вооружение топвар после таких "экспертных" статей ...

      Грустная тенденция все яснее просматривается, если в разделе "Вооружение" стали писать пропогандисты... sad
  3. +23
    5 ноября 2025 04:03
    А я считаю, что благодаря таким как Скоморохов, у нас СВО так долго и продолжается. На лицо явная недооценка противника.
    До начала СВО тоже была куча "писателей", которые надсмехались над противником, в результате имеем то, что имеем.
    Отличная статья, Роман! Продолжайте разоблачать гнусных американцев.
  4. +15
    5 ноября 2025 04:06
    Падают они конечно падают,но остаётся ,по большому счету,тихо злорадствовать и отчаянно завидовать возможностям современных АУГ США.
    1. +3
      5 ноября 2025 04:50
      Цитата: andrewkor
      тихо злорадствовать и отчаянно завидовать возможностям современных АУГ США.

      Не все что на Западе хорошо, хорошо и для России. Я по злорадствую.
      На каком театре военных действий Вы ведите авианосцы России?
      Сколько их нужно, где стояночное место с ТО Вы для них планируете?
      Есть ли необходимость посылать их например в Африку?
      Вообще, это экономически целесообразно или этого можно достичь другими на пару порядков дешевле средствами?
      1. +5
        5 ноября 2025 09:39
        Цитата: bya965
        На каком театре военных действий Вы ведите авианосцы России?

        Северный и Тихоокеанский
        Цитата: bya965
        Сколько их нужно

        Три, два в строю один в ремонте
        Цитата: bya965
        где стояночное место с ТО Вы для них планируете?

        На театрах
        Цитата: bya965
        Есть ли необходимость посылать их например в Африку?

        Вряд ли, хотя может возникнет
        Цитата: bya965
        Вообще, это экономически целесообразно

        Вы, видимо, имели ввиду "оправдано ли это по шкале стоимость/эффективность"
        Цитата: bya965
        или этого можно достичь другими на пару порядков дешевле средствами?

        Расскажите, какие средства могут заменить авиацию, и чтоб на 2 порядка дешевле
        1. +1
          5 ноября 2025 16:05
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Северный и Тихоокеанский

          На Северном, лады. На Севере бессмысленно, во первых погодные условия включая оледенения + обогрев крупного судна. Демонстрация флага вдоль своей сухопутной границы? Опять бессмысленно. Прорыв в направлении Норвегии. Да вас там с берега размажут + лед выше.
          И сколько там нужно 2-3 авианосца? А где причальная стенка будет в замерзающей бухте или в Мурманске, когда с Норвегии "тапок" бросят и он долетит?

          На Тихоокеанском. Там куча всего. Владик легко, как Север блокируется. Камчатка?
          И тут надо 7-8, чтобы 5-6 в океане было. И то мы будем намного слабее флотов США, Японии и Южной Корее + Австралия. Либо все что есть в стране даешь на Тихий строй дополнительно фрегаты и тд.
          Иначе все бессмысленно.

          Остальные ответы на вопросы нет смысла писать.
          1. -1
            5 ноября 2025 17:20
            Цитата: bya965
            На Севере бессмысленно

            Не "бессмысленно", а жизненно необходимо. Без АВ мы вообще ничего не сможем сделать тусовке НАТО в Норвежском
            Цитата: bya965
            во первых погодные условия включая оледенения + обогрев крупного судна

            Которые странным образом не влияют на АВ США в Норвежском море
            Цитата: bya965
            И сколько там нужно 2-3 авианосца?

            Один. И один в ремонте, если на 35-ом СРЗ будет принято решение ремонтировать
            Цитата: bya965
            когда с Норвегии "тапок" бросят и он долетит?

            К этому моменту АВ будет в море.
            Цитата: bya965
            На Тихоокеанском. Там куча всего. Владик легко, как Север блокируется. Камчатка?

            Это только в каких-то непонятных фантазиях он легко блокируется, а в жизни, даже сегодня, при всей нашей слабости блокировать его очень непросто. АВ же в угрожаемый предвоенный период развертывается там, где он нужен. Если против США - то на Камчатке, прикрывая "осиное гнездо", если против Японии - в Охотском скорее всего
            Цитата: bya965
            И тут надо 7-8, чтобы 5-6 в океане было.

            Один.
            Цитата: bya965
            Иначе все бессмысленно.

            Это потому что Вы никогда не задумывались о задачах АВ для РФ и гонитесь за паритетом. Который не нужен.
            Цитата: bya965
            Остальные ответы на вопросы нет смысла писать.

            Я задал Вам ОДИН вопрос.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Расскажите, какие средства могут заменить авиацию, и чтоб на 2 порядка дешевле

            И ответа на него не получил. Что, впрочем, неудивительно.
            1. -1
              5 ноября 2025 18:35
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Расскажите, какие средства могут заменить авиацию, и чтоб на 2 порядка дешевле


              С берега наша авиация с гиперзвуком блокирует АУГ на расстоянии примерно 1500 км и еще большой + к дальности. Ихняя авиации имея боевой радиус в лучшем случае 1000 км (и то за уши увеличил) аэродромам точно не угрожает, только береговой линии и то ракетами с малой боевой частью. Имея мобильные средства ПВО и мобильные средства поражения ближней зоны для кораблей всей мощи НАТО каюк и береговая линия выдержит ихней удар с минимум потерь.

              Если плавать в дальнюю морскую зону, для охраны нашего экспорта/импорта хватит фрегатов + подводный флот. А если тотальная война, то все бессмысленно.

              У меня на три порядка (это в простонародье примерно в 1000 раз) дешевле будет. Я про базы забыл. Мы тут в Сирии удержать не можем, а для АУГ это совершенно другая инфраструктура. Какой процент боезапаса и ГСМ тащит от своего водоизмещения авианосец? сколько горючки нужно для снабжения его свиты, если он сам ядерный.
              1. +2
                5 ноября 2025 18:55
                Цитата: bya965
                С берега наша авиация с гиперзвуком блокирует АУГ на расстоянии примерно 1500 км

                Во-первых, где Вы увидели у нас авиацию с противокорабельными гиперзвуковыми ракетами?
                Во-вторых, где у КСФ авиация, способная нести гиперзвук хотя бы теоретически?
                В-третьих, чем Вы собрались искать АУГ в 1500 км от наших берегов?
                В-четвертых - на кой ляд АУГ на Севере лезть на 1500 км к нашим берегам, если такое их использование никогда не планировалось? Их палубная авиация выпилит все с норвежских "аэродромов подскока"
                Цитата: bya965
                Ихняя авиации имея боевой радиус в лучшем случае 1000 км (и то за уши увеличил)

                Жалко только, что американцы об этом не знают, отчего, по незнанию своему, отрабатывали встречный бой против наших ТАВКР с расстояния в 1700 км.
                Цитата: bya965
                У меня на три порядка (это в простонародье примерно в 1000 раз) дешевле будет.

                Да. Только Ваше "втрипорядка" АУГ США раскатает в тонкий блин без особого напряжения
                1. -1
                  6 ноября 2025 05:30
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Во-первых, где Вы увидели у нас авиацию с противокорабельными гиперзвуковыми ракетами?


                  "Циркон" — это гиперзвуковая ракета, имеющая длину около
                  8—9,5 метров, максимальный диаметр около 60 см и вес боевой части 300—400 кг. Точные данные о весе ракеты в целом не раскрываются.

                  Аэробаллистическая ракета Х-47М2 «Кинжал» имеет массу около 4300 кг, длину около 7,2 м и диаметр 1,2 м.

                  Циркон легче переделать под МиГ-31 и Ту-22М3, чем строить авианосцы + разрабатывать самолеты под них + инфраструктура. Тут разница будет 5 порядков по стоимости + гарантированный результат.

                  "Орешник" сделать пртивокорабельным. С учетом подлетного времени АУГ далего не уйдет от точки прицеливания, значит головка наведения только для ближней зоны.

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Жалко только, что американцы об этом не знают, отчего, по незнанию своему, отрабатывали встречный бой против наших ТАВКР с расстояния в 1700 км.

                  Еще раз зачем ТАВКР. Достаточно одного фрегата для сопровождения наших торговых операций . Кстати боевой радиус Шершня всего 720 км + ракета 200 км (и то я опять за уши оттянул). Пузатый еще меньше летает. Те же МиГ-31 и Ту-22М3 могут долго держаться в воздухе на расстоянии провоцируя АУГ постоянно держать авиацию в воздухе. По памяти МиГ-31 4-5 часов. И тут опять 3 порядка по стоимости.

                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Да. Только Ваше "втрипорядка" АУГ США раскатает в тонкий блин без особого напряжения

                  Расскажите это хуситам!
                  1. +1
                    6 ноября 2025 10:40
                    Цитата: bya965
                    Кстати боевой радиус Шершня всего 720 км + ракета 200 км (и то я опять за уши оттянул).

                    Типовая схема удара американской АУГ по корабельному соединению условного противника (представленному характерными силуэтами советских кораблей) на дальность 600 морских миль публиковалась ещё в советском ЗВО - "по материалам зарубежных открытых источников".
                    1. -1
                      6 ноября 2025 10:49
                      Цитата: Alexey RA
                      Типовая схема удара американской АУГ по корабельному соединению условного противника

                      Я писал про авиацию. А вы про стенка на стенку.

                      Еще раз фрегат помогает проводки торговых судов. Возможно + подплав. Если тотальная война, или локальный конфликт то тогда авиация с противокорабельными ракетами. Циркон даже лучше адаптируется под авианоситель, чем Искандер под Кинжал.

                      АУГ нужны Китаю с его кучей островов и конфликтов из-за них. АУГ нужны Штатам с их наказаниями третьих стран. С хуситами правда не вышло.
                      Нам они не нужны. Нам фрегаты нужны и чисто для торговли
                      1. +2
                        6 ноября 2025 11:02
                        Цитата: bya965
                        Нам они не нужны. Нам фрегаты нужны и чисто для торговли

                        У нас 40% стратегических СБЧ - у ВМФ. И чтобы не потерять их прямо на дежурстве нужен контроль над позиционными районами и маршрутами перехода в них и из них. Желательно - в виде барьера -"бастиона", отсекающего МЦАПЛ противника.
                        А дальше появляется задача: прикрыть с воздуха свои корабли при дальности обнаружения противника порядка 350-400 км (это если ВВС расщедрятся на ДРЛО, если нет - намного меньше). С берега при удалении от аэродромов больше чем на 300-350 км эта задача не решается: береговой резерв приходит после пуска противником ПКР.
                  2. 0
                    6 ноября 2025 18:21
                    Цитата: bya965
                    "Циркон"

                    Отсутствует в авиаварианте
                    Цитата: bya965
                    Аэробаллистическая ракета Х-47М2 «Кинжал»

                    Не предназначена для поражения движущихся целей
                    Цитата: bya965
                    Циркон легче переделать под МиГ-31 и Ту-22М3,

                    В 80-х годах прошлого столетия у ВМФ СССР было такое же вундерваффе - сверхзвуковые ПКР. Они тогда практически не перехватывались средствами ПВО АУГ.
                    Но, гадство, моделирование показывало, что для вывода из строя АВ требуется удар двух полков Ту-22М3 причем процент наших потерь мог достигать 80% Сегодня у нас есть всего один полк Ту-22М3, но он в ВКС, а не в морской авиации. И на кого будете гиперзвук вешать? На дюжину Су-30СМ в составе КСФ, оставив флот без единственных современных тяжелых истребителей?
                    Цитата: bya965
                    "Орешник" сделать пртивокорабельным.

                    Эффективность будет околонулевая. СССР пытался сделать баллистические противокорабельные, сделал, поработал с ними и махнул рукой, предпочтя ПКР
                    Цитата: bya965
                    Еще раз зачем ТАВКР.

                    Из последнего о тактике ВМС США и НАТО на севере писал тут
                    https://topwar.ru/272926-o-tarkr-admiral-nahimov-v-svete-vozmozhnostej-severnogo-flota-v-2035-2040-gg.html
                    Думаю, прочитав это описание сможете понять, зачем нам АВ на северах
                    Цитата: bya965
                    Кстати боевой радиус Шершня всего 720 км + ракета 200 км (и то я опять за уши оттянул).

                    Ошибаетесь, так как
                    1) Боевого радиуса как такового не существует. Существует МНОГО боевых радиусов, в зависимости от задачи, профиля полета, нагрузки. Вы указали далеко не самый большой
                    2) Не учитываете возможности дозаправки в воздухе и аэродромов подскока. А надо, так как все это будет использоваться
                    Цитата: bya965
                    Те же МиГ-31 и Ту-22М3 могут долго держаться в воздухе

                    Став легкой добычей истребителей АУГ
                    Цитата: bya965
                    Расскажите это хуситам!

                    Они это и сами знают
                    1. -3
                      6 ноября 2025 19:11
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Став легкой добычей истребителей АУГ

                      Да ладно.
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      В 80-х годах прошлого столетия у ВМФ СССР было такое же вундерваффе - сверхзвуковые ПКР. Они тогда практически не перехватывались средствами ПВО АУГ.
                      Но, тут гадство, моделирование показывало, что для вывода из строя АВ требуется удар двух полков Ту-22М3 причем процент наших потерь мог достигать 80% Сегодня у нас есть всего один полк Ту-22М3, но он в ВКС, а не в морской авиации. И на кого будете гиперзвук вешать?

                      Вы какое образование имеете? Историк.
                      А я математик. Дальше не считаю смысла говорить.
                      1) Боевого радиуса как такового не существует. Существует МНОГО боевых радиусов, в зависимости от задачи, профиля полета, нагрузки. Вы указали далеко не самый большой

                      Я долго смеялся. Еще раз "Существует МНОГО боевых радиусов".

                      Главное в войне математика. Мы в ней, включая механику умней всего человечества, включая либеральность!
                      1. +1
                        6 ноября 2025 21:50
                        Цитата: bya965
                        Да ладно.

                        Да факт
                        Цитата: bya965
                        Вы какое образование имеете? Историк.

                        Опять ошиблись
                        Цитата: bya965
                        А я математик. Дальше не считаю смысла говорить.

                        Вот и молчите:)))))
                        Цитата: bya965
                        Мы в ней, включая механику умней всего человечества, включая либеральность!

                        Математик Вы не больше, чем я - историк:)))) Дорогой мой, даже после школьного курса математики молодые люди знают, что математическая модель будет верна лишь при условии ,что в нее включены все значимые переменные. Ваша же "математика" уровня
                        Цитата: bya965
                        Кстати боевой радиус Шершня всего 720 км + ракета 200 км

                        говорит о том, что Вы представления не имеете о тактике воздушного боя. Но что-то там пытаетесь матмоделировать:))))
                        Ну, а вот это
                        Цитата: bya965
                        "Орешник" сделать пртивокорабельным.

                        для человека, что-то там говорящего про математику (но ни в зуб ногой ни о сложностях наведения БЧ из космического пространства, ни о плазменном коконе, ни о радиусе поражения ЯО) - это даже не смешно. Это непростительно
                      2. -3
                        7 ноября 2025 05:02
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        зуб ногой ни о сложностях наведения БЧ из космического пространства, ни о плазменном коконе, ни о радиусе поражения ЯО) - это даже не смешно. Это непростительно

                        Если вы все знаете, скажите угол наклона углеродной нити, которую наматывают на обтекатель боевого блока ракеты?
                      3. +1
                        7 ноября 2025 06:49
                        Цитата: bya965
                        Если вы все знаете

                        Очередная ошибка. Я некогда не претендовал на всезнание. И, конечно, я знаю далеко не все. Но вот, к примеру, об особенностях использования баллистической ракеты в качестве противокорабельной, знаю от специалистов ГРЦ имени Макеева.
                        Цитата: bya965
                        скажите угол наклона углеродной нити, которую наматывают

                        А какое отношение сей угол имеет к теме нашей беседы? Никакого. Или Вы думаете, что узнав этот угол стали Великим Спецом По ПКР? :)))
                        Я не удивлён
    2. -12
      5 ноября 2025 07:26
      отчаянно завидовать возможностям современных АУГ США
      А чему собственно " завидывать " ??? Тому , что любая АУГ жирная цель на радаре ???
      1. +8
        5 ноября 2025 10:56
        Аж ни разу никто не попал за всю послевоенную историю, настолько жирная...
        1. -5
          5 ноября 2025 11:58
          А когда мерины воевали с сопоставимым противником ??? Лично я что-то не припомню
        2. -1
          5 ноября 2025 12:11
          Аж ни разу никто не попал
          Вспомнился случай , когда Хуситы , относительно недавно , таки попали в надстройку меринского авианосца !!! wink wink wink
          1. +3
            5 ноября 2025 15:39
            Цитата: BlacTiger74
            Вспомнился случай , когда Хуситы , относительно недавно , таки попали в надстройку меринского авианосца

            Вот тут самое время проконсультироваться со специалистом - ложные воспоминания строго говоря не являются признаком психического заболевания, более того - они есть у всех нас, таковы особенности человеческой психики. Но осторожность не помешает - запасного душевного здоровья у нас все же нет
            1. -2
              5 ноября 2025 16:50
              Итак, еще раз - 31 мая хуситами был атакован легендарный американский авианосец Dwight Eisenhower. Били как баллистическими, так и крылатыми малышками. И надо сказать довольно удачно. И это при всем при том, что авианосец имеет репутацию "неуязвимой" посудины. Однако "ребята в шлепках" в очередной раз напомнили миру, что непобедимых не бывает, и что стоимость в 5 млрд долларов, а именно столько стоит авианосец, не гарантирует 100% защиту.

              Это канал на Дзене
              Итак, еще раз - 31 мая хуситами был атакован легендарный американский авианосец Dwight Eisenhower. Били как баллистическими, так и крылатыми малышками. И надо сказать довольно удачно. И это при всем при том, что авианосец имеет репутацию "неуязвимой" посудины. Однако "ребята в шлепках" в очередной раз напомнили миру, что непобедимых не бывает, и что стоимость в 5 млрд долларов, а именно столько стоит авианосец, не гарантирует 100% защиту.

              Это уже Царьград ........... Ещё статей подкинуть ???
              1. +1
                5 ноября 2025 17:11
                Цитата: BlacTiger74
                Это уже Царьград ........... Ещё статей подкинуть ???

                Первое правило оценки потерь - они учитываются по данным получившей их стороны
                Достаточно будет хотя бы одного фото поврежденного авианосца, ну, или свидетельства, что он ремонтировался.
                1. +1
                  5 ноября 2025 17:27
                  Тогда интересно , ПОЧЕМУ вдруг свалил мериский авианосец из Красного моря ??? Просто так , от нечего делать ???
                  1. +1
                    5 ноября 2025 17:46
                    Цитата: BlacTiger74
                    Тогда интересно , ПОЧЕМУ вдруг свалил мериский авианосец из Красного моря ???

                    Потому что он провел у хуситских берегов 7 месяцев, так что к нему пришёл сменщик.
                    И да, перед тем, как начать рассказывать сказки, что это мол отмазка, учтите, что 22 июня, спустя более чем 3 недели после "удара" АВ все ещё оставался в Красном море:)
            2. 0
              5 ноября 2025 17:06
              После серии успешных атак против разведывательных беспилотников хуситы заявили уже о двух ударах по американскому атомному авианосцу "Дуайт Д. Эйзенхауэр". Может быть, теперь Россия сможет помочь "парням в шлепках", не боящимся стрелять по американским военным обьектам. Подробности читайте в материале Царьграда.

              Согласно заявлениям движения "Ансар Аллах", первый удар был нанесён крылатыми и баллистическими ракетами. Представитель движения заявил, что атака была результативной.

              Повторному обстрелу подверглись эсминец "Грейвли" и четыре грузовых судна. Для второй атаки уже использовались беспилотники, но не исключено и применение ракет.

              В свою очередь, Центральное командование США (CENTCOM) сообщило о перехвате двух баллистических ракет, выпущенных по эсминцу. Также американцы отрицают сообщение о первом результативном обстреле. Впрочем, не представляя никаких доказательств.
              В смысле это на Царьграде ..........
      2. -2
        5 ноября 2025 11:57
        А на каком радаре .
        А есть он у нашего ВМФ.
        1. -1
          5 ноября 2025 12:06
          А на каком радаре .
          А самолёты ДРЛО Вы в расчёт не берёте ???
          А есть он у нашего ВМФ.
          А военно-космическую разведку в расчёт не берёте ???
          1. +4
            5 ноября 2025 15:41
            Цитата: BlacTiger74
            А самолёты ДРЛО Вы в расчёт не берёте ???

            Их у нашего ВМФ нет
            Цитата: BlacTiger74
            А военно-космическую разведку в расчёт не берёте ???

            А она кончится в первые 24 часа конфликта, если не раньше. Но не позже
            1. -2
              5 ноября 2025 16:53
              Их у нашего ВМФ нет
              И Вы считаете , что ВМФ не взаимодействуют с ВКС ???
              1. +2
                5 ноября 2025 17:22
                Цитата: BlacTiger74
                И Вы считаете , что ВМФ не взаимодействуют с ВКС ???

                Я не считаю. Я это знаю.
                И Вы бы знали, интересуйся темой хоть маленечко. ВКС даже в войне против Украины флоту ДРЛО не выдает, куда там против США...
                1. -1
                  5 ноября 2025 17:29
                  Я это знаю.
                  В авиации служите , чтоб " знать " ???
                  1. +3
                    5 ноября 2025 17:48
                    Слежу за новостями. Как Вы думаете, почему ркр Москва вынужден был играть роль РЛД-дозора? Потому что флот обеспечили самолётами ДРЛО? :))))
                    Про БЭК-и даже спрашивать не хочу
                    1. -7
                      5 ноября 2025 18:22
                      Любят у нас спекулировать на теме "Москвы"))) вы служите в ГШ ВМФ или в штабе ЧФ? У вас первая форма допуска?))) откуда вы знаете что она там делала?
                      1. +3
                        5 ноября 2025 18:44
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Любят у нас спекулировать на теме "Москвы")))

                        Любят, согласен.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        откуда вы знаете что она там делала?

                        РЛД - дозор? Одна птичка напела:)))))) Но ОК, давайте будем считать, что цель была другой.
                        Так где во время похода флагмана ЧФ были самолеты ДРЛО ВКС РФ?
                      2. -1
                        5 ноября 2025 18:54
                        Сильно сомневаюсь на счет птичек))) за такие песенки, легко можно отхватить 10 лет строгача, а то и больше. Думаю ВКР перекопала весь Севастополь до мезозойского слоя.
                        Откуда я знаю? Я в ГШ ВМФ не служу и во всезнайки не лезу.
                      3. +1
                        5 ноября 2025 19:18
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Сильно сомневаюсь на счет птичек)))

                        Сомневайтесь, сколько угодно. Как я сказал - не настаиваю именно на РЛД-дозоре.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Откуда я знаю? Я в ГШ ВМФ не служу и во всезнайки не лезу.

                        То есть Вы допускаете, что вся эскадрилья нарезала круги над Москвой?:))))) И никакие американские средства разведки ничего об этом не упомянули?
                      4. -2
                        5 ноября 2025 20:15
                        На территории Крыма достаточно РЛС самого различного назначения. Какой еще дозор?
                        Я ничего не допускаю - я не видел результатов служебной проверки. Все остальное - догадки и фантазии.
                      5. +1
                        5 ноября 2025 20:44
                        Цитата: ТермиНахТер
                        На территории Крыма достаточно РЛС самого различного назначения. Какой еще дозор?

                        Морской
                      6. +1
                        6 ноября 2025 10:52
                        Цитата: ТермиНахТер
                        На территории Крыма достаточно РЛС самого различного назначения. Какой еще дозор?

                        Волшебное слово - "радиогоризонт". wink
                      7. 0
                        6 ноября 2025 11:04
                        А какой радиогоризонт у "Москвы"? В составе ЗРК С - 300/400 - есть специальные маловысотные РЛС - антенны находятся на высоте 40 м., а если она стоит на насыпи, то и 50 м. Всяко выше, чем антенна ОВЦ "Москвы".
                      8. 0
                        6 ноября 2025 16:36
                        Цитата: ТермиНахТер
                        А какой радиогоризонт у "Москвы"? В составе ЗРК С - 300/400 - есть специальные маловысотные РЛС - антенны находятся на высоте 40 м., а если она стоит на насыпи, то и 50 м. Всяко выше, чем антенна ОВЦ "Москвы".

                        Так и "Москву" выдвинули на 130 км к западу от Тарханкута. Или на 140-150 км от ближайшей РЛС ОВЦ.
                        Плюс к тому, контроль нужен был не только за воздухом, но и за морем. А там, при отсутствии самолётов ДРЛО или аналогов JSTARS, других вариантов кроме корабля РЛД нет.
                      9. -1
                        6 ноября 2025 17:50
                        130 км. западнее Тарханкута? Это что на внешнем рейде Одессы?
                      10. +1
                        7 ноября 2025 18:50
                        Цитата: ТермиНахТер
                        130 км. западнее Тарханкута? Это что на внешнем рейде Одессы?

                        Между Сулиной и Тарханкутом. От Одессы - 150 км.
                        45°10’43,39" с. ш., 30°55’30,54" в. д.
                      11. 0
                        7 ноября 2025 19:58
                        А на сколько км. тянется большой Одесский рейд?
              2. +1
                6 ноября 2025 10:42
                Цитата: BlacTiger74
                И Вы считаете , что ВМФ не взаимодействуют с ВКС ???

                Наш ВМФ не взаимодействует даже с собственной МА. Иначе бы мы не гадали сейчас о причинах потери РКР "Москва", а могли бы исключить из них поражение ПКР.
            2. 0
              5 ноября 2025 18:09
              Эк у вас все легко и быстро)) хочу напомнить, что все матрасные войны последнего времени начинались : "Да мы там сейчас по быстрому))) а потом случалась Корея, Вьетнам, Афганистан))) может случиться Венесуэла))) а так да - "делов то, на 5 минут" - а потом гробы штабелями.
              1. +2
                5 ноября 2025 18:41
                Цитата: ТермиНахТер
                хочу напомнить, что все матрасные войны последнего времени начинались : "Да мы там сейчас по быстрому))) а потом случалась Корея, Вьетнам, Афганистан)))

                Ирак, Югославия, Ливия:))))))
                Цитата: ТермиНахТер
                а так да - "делов то, на 5 минут" - а потом гробы штабелями.

                Только вот гробы штабелями у них в последний раз как раз о Вьетнаме и в Корее были.
                1. +1
                  5 ноября 2025 18:48
                  Югославия - отличный пример))) страну, размером чуть больше носового платка долбило все НАТО скопом. Вообще не понятно, что они делали 2,5 месяца, при таком превосходстве в силах и средствах. А из Афгана гробов не было? Только ящики с опиумом?
                  1. +4
                    5 ноября 2025 19:15
                    Цитата: ТермиНахТер
                    Вообще не понятно, что они делали 2,5 месяца, при таком превосходстве в силах и средствах.

                    От того, что это Вам непонятно, оно менее эффективным не стало - США и НАТО без сухопутной операции одержали победу, практически бескровную
                    Цитата: ТермиНахТер
                    А из Афгана гробов не было? Только ящики с опиумом?

                    2,5 тыс. Ни о чем, за 20-то лет пребывания
                    1. -3
                      5 ноября 2025 20:11
                      1. Убивать детей - это победа? Надеюсь, те твари сдохли от неизлечимых болезней.
                      2. 20 лет сидеть на базах и платить духам чтобы не стреляли - отличный результат.
                      1. +4
                        5 ноября 2025 20:43
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Убивать детей - это победа?

                        Цели достигнуты? Да. Значит, победа. Аморальная? Да.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        20 лет сидеть на базах и платить духам

                        15 тыс. потерянных в Афгане за 10 лет лучше?
          2. -2
            5 ноября 2025 16:22
            И где они , в ремонте .
            А 50 сможет подлететь близко АУГ . И где это разведка
            1. +1
              5 ноября 2025 17:02
              И где они , в ремонте .

              Современное состояние парка А-50 под вопросом. Официально такие цифры не раскрывались, а свежий справочник The Military Balance указывает наличие всего 9 строевых самолетов. Впрочем, такие данные не соответствуют новостям последних лет и, по всей видимости, являются ошибочными.

              Это копипаст с Военного обозрения от 21-го года
              По некоторым данным, на вооружении ВКС России в 2022 году находится три самолёта ДРЛО А-50 и шесть самолётов А-50У (У - индекс, который указывает на модернизированную модель самолёта А50).
              Это уже у Царьграда
              Однако ни где не пишут , да и наверняка не напишут , точное количество такой техники !!!
              1. 0
                5 ноября 2025 17:24
                Цитата: BlacTiger74
                Однако ни где не пишут , да и наверняка не напишут , точное количество такой техники !!!

                Штук 7 примерно. Хорошо если. И эти самолеты ВКС будет использовать в своих интересах, а не в интересах флота
                1. +4
                  6 ноября 2025 10:55
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  И эти самолеты ВКС будет использовать в своих интересах, а не в интересах флота

                  Да уж... ВВС, использующие свои самолёты в интересах флота - это какая-то фантастика. Я скорее поверю в ВВС, отбирающие МА у флота для решения своих задач на суше. smile
    3. +1
      5 ноября 2025 09:38
      Так и задачи перед матрасными АУГ стоят - ого-го. Так что, тут не знаешь, можно ли им позавидовать, или лучше позлорадствовать.
      1. +1
        5 ноября 2025 17:56
        Собственно, и то и другое. Завидовать однозначно.. Но и для злорадства поводы есть. Хотя и не те, что в статье
  5. +16
    5 ноября 2025 04:09
    Вопрос: Автор - где вы находите эти первоисточники? Можно ссылку?
    А может рассказывая о палубной авиации ВМС ‘потенциальных друзей’ стоило бы начать с общего OpsTempo? Они и при нормальных раскладах регулярно не сообщают о потерях, ну так повелось - чтоб не пугать конгресс с сенатом.
    Работают люди, летают и много - случается… если сравнить удельные потери, то окажется что не выше среднего по друзьям товарищам.
  6. +19
    5 ноября 2025 05:07
    Так они летают, конечно они будут падать, тем более посадка на авианосец достаточно сложная задача. Прежде чем критиковать противника, можно банально вспомнить а сколько мы потеряли самолетов при использовании авианесущего крейсера в Сирии, это было бы хотя бы справедливо.
    1. +8
      5 ноября 2025 08:45
      Да в Сирии ещё ладно, там как бы была боевая работа, и хотя для корабля (и самолётов вероятно тоже) боевики угрозы практически не представляли, но нервозность и прочее еще может что-то объяснить. Но вот что в абсолютно мирное время при штатной работе за один день 05.09.2005 у нас было 2 аварии - из-за обрыва троса один самолёт упал за борт (причём его на дне даже не смогли уничтожить и бросили как есть), другой чужом остановился на палубе, автор не вспоминает. И ладно американцы - у них этих бортов как фантиков, но у нас штучный экземпляры, на сегодня фактически не восполнимые (хотя если учесть состояние Кузи - они уже и не нужны).
  7. -1
    5 ноября 2025 05:14
    Пусть падают...И полный рот им всем земли(воды)!!!
  8. -11
    5 ноября 2025 05:50
    Самолёт был приписан к «Красным боевым петухам» 22-й эскадрильи
    Интересно, если в плену летчик из этой эскадрильи попадет в камеру к российским ЗК, сделают ли из него мирного петуха?!! laughing
    1. -8
      5 ноября 2025 07:29
      Хммм . Не уверен , что сделают мирного , а в том , что реального петуха - 100% !!! wink wink wink
  9. +13
    5 ноября 2025 06:42
    Очередной мастер класс натягивания совы на глобус от Скоромохова, огромный бессодержательный текст растворенный в море воды. начал искать потмкор этого автора статьи по поводу разбившейся авиации РФ во время посадки на авианосец и ничего не нашел, какой то непоследовательный автор, когда разбиваются американские самолёты на авианосцах то это дряхлые самолёты, когда точно так же бьются самолёты РФ то все нормально, хотя ни там ни там техника не виновата а виноват человеческий фактор.
    1. +7
      5 ноября 2025 08:28
      Так для информации авторам подобных статей, которые, говоря " библейским языком"-"видят соринку в глазу другого и не видят брёвна, в своём глазу":
      Оба палубных истребителя были потеряны в ходе боевой службы авианосца «Кузнецов» у берегов Сирии. 13 ноября прошлого года во время тренировочного вылета в море упал МиГ-29КР. По некоторым данным, причиной происшествия стал отказ топливной системы боевой машины. А 5 декабря при посадке с палубы авианосца сорвался и упал истребитель Су-33.

      Сама статья, откуда взят отрывок интересная, может кто не читал, вот ссылка:
      https://iz.ru/news/672354
    2. -1
      7 ноября 2025 18:41
      Для того, чтобы критиковать Скоморохова, надо бы самому что-либо "натянуть на глобус". "Обидеть художника может каждый".
  10. -8
    5 ноября 2025 07:23
    Самолёт был приписан к «Красным боевым петухам»
    Ну тогда понятно , почему упал !!! Если уж у меринов в авиации всякие питухи и голубые служат , то в скором времени ещё не раз услышим про подобное !!! Единственный вопрос , КАК успели эти питухи катапультироваться во время сношения ??? laughing laughing laughing
    1. -4
      5 ноября 2025 08:00
      А чего тут непонятного? По одновременно, по взаимному согласию.
      1. 0
        5 ноября 2025 12:02
        laughing laughing laughing Видать не зря рваное ухо начал чистку в армии laughing laughing laughing
    2. +2
      5 ноября 2025 11:08
      Комментарий несет огрмную смысловую нагрузку. Ещё и с ошибками...
      Мельчает публика на ВО. . Жаль
      1. -3
        5 ноября 2025 12:03
        Если Вы про пИтухов , так то не ошибка , а специально было написано !!! wink wink wink
      2. -2
        5 ноября 2025 13:49
        И таки да !!! Вы на RT читали , не то , что комментарии , но и сами статьи ??? Такое чувство , что там жертвы ЕГЭ практикуются !!!
  11. +4
    5 ноября 2025 09:51
    Автор слишком просто воспринимает проблему - некий злокозненный ЛГБТ-активист налил морской воды в топливо. В действительности все могло быть намного шире. От человеческого фактора - кто-то не почистили сепаратор или не слил керосин из расходной емкости, до чисто технических. "Нимиц" "на плаву" уже 53 года, при том, что назначенный срок службы 50 лет, его должны были списать в прошлом году. Трещина (коррозия) в емкости (трубопроводе), сальник потек - вот и появилась вода в топливе. На авианосце десятки километров трубопроводов - топливо, забортная вода, пресная вода.
    Ну, а поводу падения "шершней", за исключением того, кого сбил "Геттисберг", причин тоже может масса. Во-первых, летчики уходят. Частники платят больше, а риска меньше - это общая проблема ВС США. Нагрузка на летчиков тоже растет - если раньше оперативное развертывание было полгода, то сейчас 8 - 9 месяцев - это норма. Качество продукции "Боинг" тоже существенно упало.
    Так что, скорее - это системная проблема флота, нежели заслуга неких преступных личностей.
  12. bar
    +9
    5 ноября 2025 09:59
    Хорошая попытка натянуть сову на пропагандистский глобус. Сразу чувствуется мастерство автора. good
  13. +5
    5 ноября 2025 10:50
    истребитель F/A-18E/F Super Hornet упал за борт, когда авианосец «Гарри С. Трумэн» совершал манёвр уклонения от огня йеменских повстанцев-хуситов.

    По автору, это не боевая обстановка?
    Президент США сказал, что виновато топливо.

    Самолет с подъемника упал именно из-за этого, конечно.
    Судя по статье, нет никакой системной причины для катастроф. Все упали по разным причинам и в разных условиях, в том числе во время участия в боевых действиях. Никакой связи ни с конструкцией самолета, ни со степенью износа или ухудшением квалификации летчиков не усматривается. Больше полетов- больше аварий, ничего не поделаешь.
    В целом на американских авианосцах всегда базируется два типа самолетов. До последнего времени это были Хорнет+Суперхорнет, сейчас будет Суперхорнет+ Ф-35С. Далее Суперхорнет сменят на новый тип истребителя 6 поколения, который сейчас в разработке. Самолет РЭБ скорее всего создадут тоже на его базе.
    1. 0
      7 ноября 2025 18:56
      Цитата: solar
      В целом на американских авианосцах всегда базируется два типа самолетов.

      Позанудствую: последние четверть века.
      А до этого - зоопарк почище наших БТВ. smile Перехватчик, истребитель-штурмовик, два типа чистых штурмовиков, противолодочник, заправщик-штурмовик, ДРЛО и РЭБ. И всё это великолепие различным образом сочеталось в трёх основных типах палубных авиакрыльев.
      1. 0
        8 ноября 2025 00:15
        Раньше и в береговых ВВС такая полосатость была, но постепенно число типов боевых самолетов стало сокращаться в пользу универсальности. На палубе- та же тенденция. Фантома сменил Томкэт, а его- Суперхорнет. А вот со второй линией- штурмовики, все эти Интрудеры и Корсары постепенно заменил универсальный Хорнет. Так и стало складываться постепенно - два типа самолетов. Ф14 + штурмовики, потом штурмовики постепенно заменились Хорнетом, Ф14 заменился Суперхорнетом, теперь будет связка Ф35+ Суперхорнет, в планах замена Суперхорнета истребителем 6 поколения. А раньше было их...
  14. 0
    5 ноября 2025 11:29
    Благодаря ультрасовременному радару AESA, распределенному процессору наведения по сети (DTP-N), передовым системам кабины пилотов и инфракрасному поиску и сопровождению (IRST) Super Hornet, стоит признать, несмотря на возраст, представляет собой силу, с которой невозможно не считаться.

    Вряд ли бы "шершня" продали в стоковой комплектации, что-нибудь бы порезали из возможностей. what
  15. +2
    5 ноября 2025 15:52
    Либерализм проникает во все сферы. Он размягчает мозг, понятие ответственности. Получается комплекс причин. Возможные недоработки экипажей, качество топлива, само, производство самолетов, которое доканывают эффективные манагеры.
  16. exo
    +4
    5 ноября 2025 16:10
    У них есть палубная авиация, со славными традициями.Недостатки исправят и машина заработает. А вот мы, умудрились угробить то немногое , что было. Что-то подсказывает, что не нам их клеймить позором .Пусть уж, китайцы это делают.
  17. -1
    5 ноября 2025 16:37
    Всё это мне чем-то напоминает события в документальной повести О. Горчакова «Вызываем огонь на себя» на аэродроме в г. Сеща, когда к самолетам асов люфтваффе подпольщики крепили мины с замедленным взрывом.
    1. 0
      5 ноября 2025 20:00
      по книге эти самые мины крепили предатели(для дойчей ест-т-но )из БАО..так-что Вы возможно не так-уж и...или как ???
  18. -1
    7 ноября 2025 09:12
    Имхо, проблема в другом.
    Если есть авиация - она иногда падает. Особенно если много летает. Увы, профессиональный риск.
    Если же авианосцев нет, или в вечном ремонте, то и падать с их борта нечему.

    Вспомнить последний поход Кузнецова. Тогда 1) с его борта вроде свалилось 2 самолета (по памяти) 2) испытали возможность посадки-взлета обычных, не морских истребителей. Успешно.

    Вобщем, басня "Лиса и Виноград" в стратегическом смысле.... и Скоморохов.
    Но фотки хорошие
  19. 0
    7 ноября 2025 12:08
    Как говорится, - "как корабль назовёшь, так он и поплывёт". У них название эскадрильи "красные боевые петухи". Это всё что нужно знать о этих "профессионалах" 😂
  20. +1
    10 ноября 2025 04:37
    Всего на вооружении США около 900 ед. Ф-18 и если сопоставить количество катастроф и количество самолётов, то отечественные Су-30, Су -34 , МиГ-31 могут оказаться в лидерах....
  21. 0
    27 ноября 2025 18:07
    Не вижу причин грустить из-за проблем США