Артиллерийский танк по-фински

Еще во время так называемой «Зимней воины» 1939-40 гг. среди прочих трофеев финской армии досталось некоторое количество советских быстроходных танков — БТ. Однако, несмотря на то, что их собратья, Т-26, пришлись, что называется «ко двору», этому танку явно не везло в его карьере в финской армии. Танки никак не приживались. Мало что изменилось и с поступлением новых трофеев, захваченных уже летом 1941. Танки БT вновь были отставлены в сторону, так как по мнению финского руководства они не отвечали требованиям современной войны. Но вскоре пришло и их время. Весной 1942 г. финский VTT начал проектные работы по совершенствованию трофейного БТ-7. После недолгих обсуждений было принято решение по преобразованию танка в штурмовое орудие поддержки, или, говоря в отечественных терминах довоенного времени, в артиллерийский танк! Для этого предлагалось установить в боевое отделение танка 4,5-дюймовую английскую батальонную гаубицу Мк 11 (финское обозначение 11-1 Н 18), Эти гаубицы в количестве 24 штук были поставлены в ходе финской кампании 1939-40 гг. английским правительством, а после ее окончания еще около 30 таких орудий были куплены у правительства Испании.

Артиллерийский танк по-фински
Захваченный ВТ-42, Выборгское направление, лето 1944 г. На фото хорошо виден "дырчатый" дульный тормоз, оригинальная экранировка башни и пистолетный порт


Гаубица имела довольно большие габариты казенной части и не могла быть размещена в существующей башне. Но от установки ее неподвижно в корпусе военные отказались. Таким образом, назрело решение — изготовить для танка новую увеличенную башню, а гаубицу для сокращения длины отката дополнить новым дульным тормозом. Первый изготовленный вариант ВТ-42 поступил на испытания в сентябре 1942 г. Он получил увеличенную башню, изготовленную из старой, но с увеличенным вверх и назад боевым отделением (оно получило новую кормовую нишу, сваренную из плоских броневых листов).


Так как гаубица имела раздельное заряжание, вести огонь из нее можно было только с места. Радиостанции не было. Испытания проводились в танковой бригаде и закончились неудачно. Танк был отправлен на VTT для доработки в конце сентября, но вскоре он под номером R-702 был принят за Эталон в постройке серии. Корпуса трофейных БТ-7, предназначенных для переделки в ВТ-42 тщательно ремонтировались в танковом центре и Lokomo Ltd. Здесь шла полная переборка, ремонт и регулировка двигателей, трансмиссии и заделка пробоин в бронекорпусе. Затем после проведения коротких испытаний на ходу, шасси поступали для вооружения. Переделка башен и артиллерийских систем (главным образом, установка на них дырчатого дульного тормоза и увеличение давления в тормозе отката) велись в VTT в Юваскила, после чего окончательная сборка ВТ-42 проводилась в танковом центре в Варкаусе. Первый серийный танк ВТ-42 поступил в распоряжение штурмового танкового батальона 26 февраля 1943 г. Всего на вооружение финской армии их было поставлено 18 машин. Несмотря на то, что процесс изготовления штурмовых танков ВТ-42 занял меньше года, на его реализацию но мнению финских военных ушло очень много непроизводительно затраченного времени и сил, главным образом потому, что проводящийся ремонт захваченных Б'Г-7, не позволял использовать фабричные корпуса для других работ.

Артиллерийский танк по-фински
Артиллерийский танк по-фински


Кроме того, боевое применение показало, что танки оказались неудачными в бою. Даже не говоря о ненадежности ходовой части и двигателя, раздельное заряжание, легшее на плечи ОДНОГО человека, вкупе с неудачным размещением боекомплекта и теснотой боевого отделения, не позволяли в боевых условиях производить сколько-нибудь значительное количество выстрелов. Работа наводчика на механизмах наведения быстро утомляла его. К тому же дальность прямого выстрела гаубицы была незначительной, а проникающая способность бронебойного выстрела заставляла желать лучшего. Таким образом, уже осенью 1943 г. артиллерийские танки ВТ-42 штурмового батальона начали заменять поступающими из Германии StuG -40. 7 декабря 1943 г. все ВТ-42 были сведены в новую отдельную танковую роту, где они спокойно состарились. Ничем особенным в боях 1943-44 гг. эта рота себя не проявила.

До 1950 г. в финской армии имелось 10 танков указанного типа, которые были переведены после войны в состав учебных машин. Затем еще шесть лет в армии числился один ВТ-42, ныне доживающий свой век в танковом музее в Парола. Одна машина этого типа, захваченная Советской армией летом 1944, была доставлена на территорию Ленинградского Артиллерийского полигона, где по распоряжению Федоренко подверглась испытанию на ходу, причем «пришла в негодное состояние». Дальнейшая судьба ее неизвестна.

Артиллерийский танк по-фински


Артиллерийский танк по-фински
Разрушенный БТ-42 на улице Выборга. 1944 г.


Артиллерийский танк по-фински
Артиллерийский танк по-фински
А этот БТ-42 был оставлен в Выборге совершенно исправным. Возможно, именно эта машина подверглась испытаниям в СССР. Лето 1944 г.
Автор: Михаил Свирин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 50
  1. Kars 26 апреля 2013 09:28
    Интересная машина,но БТ слишком слабо бронирован для Второй мировой войны,особенно для штурмового применения.Может неплохо бы показал бы себя в Испании 1936-го
    1. avt 26 апреля 2013 11:16
      Цитата: Kars
      Интересная машина,но БТ слишком слабо бронирован для Второй мировой войны,особенно для штурмового применения.Может неплохо бы показал бы себя в Испании 1936-го

      Именно в силу изложенной вами причины ,не показал бы себя в Испании . Просто поделка военного времени . Кстати был подобный вариант у нас с 76-мм орудием под унитарный патрон . request Не пошло - слабое шасси , финская кампания очень четко все показала и были сделаны правильные выводы приведшие к созданию нового поколения машин .
      avt
      1. Kars 26 апреля 2013 12:40
        Цитата: avt
        не показал бы себя в Испании

        Интересно а как красная армия умудрилась использовать в Испании вообще танки?Или те же БТ в разроме японской Манжурской армии.
        1. svp67 26 апреля 2013 12:45
          Цитата: Kars
          Интересно а как красная армия умудрилась использовать в Испании вообще танки?

          А не как, так как официально их там использовали вооруженные силы "республиканской" Испании
          Или те же БТ в разроме японской Манжурской армии.
          - все зависит от умения командира использовать максимально сильные стороны техники и вооружения. В тех операциях наше командование использовало главный сильный "козырь" БТ - высокую оперативную маневренность...
          1. Kars 26 апреля 2013 13:29
            Цитата: svp67
            А не как, так как официально их там использовали вооруженные силы "республиканской" Испании

            надо же))))ну ладно
            Цитата: svp67
            - все зависит от умения командира использовать максимально сильные стороны техники и вооружения

            Надо же?это неможет относитса к

            Цитата: avt
            Именно в силу изложенной вами причины ,не показал бы себя в Испании .

            ?
        2. avt 26 апреля 2013 12:55
          Цитата: Kars
          Интересно а как красная армия умудрилась использовать в Испании вообще танки?Или те же БТ в разроме японской Манжурской армии.

          Как могли так и использовали . request Именно в Испании выявилась слабое бронирование основных танков и ненадобность колесного хода ,ну а слабость подвески и в РККА себя проявила . Кстати именно после Испании тот же Павлов ратовал за гусеничный ход . Ну а по войне с японцами request что было ,на том и воевали ,тем более что было чем первую линию заполнить .
          avt
          1. Kars 26 апреля 2013 13:31
            Цитата: avt
            Именно в Испании выявилась слабое бронирование основных танков и ненадобность колесного хода ,ну а слабость подвески и в РККА себя проявила


            И поэтому РККА сняла БТ с вооружения и неприменяла в ВОВ?
            И какое это имеет отношение к применению
            Цитата: Kars
            .Может неплохо бы показал бы себя в Испании 1936-го

            Она бы показала себя хуже чем другие танки в этом конфликте?Или ее не смогли бы там применить?
            1. avt 26 апреля 2013 14:46
              Цитата: Kars
              И поэтому РККА сняла БТ с вооружения и неприменяла в ВОВ?

              Ну а это причем ? request Вы полагаете вот так по щучьему велению можно за один взмах поменять тысячи танков на 34-ки ??
              avt
          2. opkozak 26 апреля 2013 21:59
            В Союзе бытовала фраза: "Если это правда, то я испанский летчик!." Понятно по какой причине эта фраза возникла.

            Фразы "испанский танкист" я не встречал. Наверно на БТ в Испании воевали действительно испанцы. Народ пламенный и энергичный выжимали из танка все возможности, поэтому он и превосходил танкетки Франко.
            opkozak
        3. Билли Бонс 26 апреля 2013 16:44
          В Испании у БТ не было противников кроме итальянских танкеток. Основные потери республиканские танкисты несли от налётов авиации, а на последнем этапе - от шведских противотанковых орудий "Бофорс". При операции на Халхин-Голе в условиях степной местности Красная Армия могла пользоваться такими козырями БТ как высокая скорость и большая манёвренность. К тому же у Японии танки по качеству уступали БТ, а противотанковая артиллерия практически отсутствовала.
    2. svp67 26 апреля 2013 11:22
      Цитата: Kars
      Интересная машина,но БТ слишком слабо бронирован для Второй мировой войны,особенно для штурмового применения.Может неплохо бы показал бы себя в Испании 1936-го

      Финны не чего особого не придумали - так как зная о существовании у нас БТ-7А, просто в силу своего понимания и возможностей сделали такой же...
      1. Kars 26 апреля 2013 12:42
        Цитата: svp67
        БТ-7А

        Интересно а если вы тут напишите калибр пушки БТ-7А и финского агрегата,они окажутса какими же?
        1. svp67 26 апреля 2013 12:44
          Цитата: Kars
          Интересно а если вы тут напишите калибр пушки БТ-7А и финского агрегата,они окажутса какими же?

          Конечно они различны, но и тем не мене видны схожести в технических решениях...
          1. Kars 26 апреля 2013 13:27
            Цитата: svp67
            но и тем не мене видны схожести в технических решениях...

            А вы хотели что бы фины ей крылышки приделали?)))
            1. svp67 26 апреля 2013 13:29
              Цитата: Kars
              А вы хотели что бы фины ей крылышки приделали?)))

              Лично я хотел бы,что бы эти танки в их руки не попадали и не служили им, помогая убивать наших солдат...
            2. svp67 26 апреля 2013 13:37
              Цитата: Kars
              А вы хотели что бы фины ей крылышки приделали?)))

              А если серьезно, то более перспективно бы было использовать шасси БТ "задом на перед" или по типу "мардера"...
              1. Kars 26 апреля 2013 13:46
                Цитата: svp67
                если серьезно, то более перспективно бы было использовать шасси БТ "задом на перед" или по типу "мардера"

                Нет,какой смысл лишатса широкого угла обстрела,тем более это не ПТ САУ,тем более это не крупносерийная машина,и такие серьезные переделки корпуса )))
                1. svp67 26 апреля 2013 13:48
                  Цитата: Kars
                  ,тем более это не крупносерийная машина,и такие серьезные переделки корпуса )))

                  У "мардера" переделки не большие, только вот башня открытая,но за то позволяла использовать оружие в полной мере...
                  1. Kars 26 апреля 2013 13:52
                    Цитата: svp67
                    У "мардера" переделки не большие,

                    С чего вы это решили?И как можете проводить полную аналогию с корпусом БТ
                    Цитата: svp67
                    использовать оружие в полной мере...

                    Чем башенная установка непозволяла использовать?
                    1. svp67 26 апреля 2013 14:00
                      Цитата: Kars
                      С чего вы это решили?И как можете проводить полную аналогию с корпусом БТ

                      Ну смогли же чехи на свой Pz Kpfw 38(t) установить такую башню, так что считаю,что и у финнов это вполне бы получилось.

                      Чем башенная установка непозволяла использовать?

                      Своей теснотой башенная установка сводила на нет,все преимуществ увеличения калибра пушки, а открытая и неподвижная была по просторнее...
                      1. Kars 26 апреля 2013 14:15
                        Цитата: svp67
                        Ну смогли же чехи на свой Pz Kpfw 38(t) установить такую башню

                        может всетаки рубку,и не стоит так сравнивать 38Т и БТ,особенно учитывая что у финов трофей,а чехи производители.Так что почти без шансов.
                        Цитата: svp67
                        Своей теснотой башенная установка сводила на нет,все преимуществ увеличения калибра пушки,

                        открытая рубка ничего бы особенного не дала,только увеличила бы опасность от осколков.А единственое приимущество это более тяжолый фугасный снаряд,что в купе с низкой балистикой обуславливающей необходимость подьезжать ближе.Так что извеняйте,думай те как хотите но мардер из Бт неполучился бы,а тем более Веспе,а жаль.
                      2. Емеля 26 апреля 2013 22:15
                        Цитата: Kars
                        особенно учитывая что у финов трофей,а чехи производители.Так что почти без шансов.

                        Немцев при переделке французских, британских и советских танков данное обстоятельство не смущало.
                        Цитата: Kars
                        открытая рубка ничего бы особенного не дала,только увеличила бы опасность от осколков

                        По поводу отсутствия крыши на САУ с противопульной бронёй стали задумываться только в эпоху ЯО.
                        Емеля
                      3. Kars 26 апреля 2013 22:25
                        Цитата: Емеля
                        Немцев при переделке французских, британских и советских танков данное обстоятельство не смущало.

                        Немцев знаю развитость немецкой промышлеености не смущало.Но вот что то из БТ они Мардер не делали.
                        Цитата: Емеля
                        По поводу отсутствия крыши на САУ с противопульной бронёй стали задумываться только в эпоху ЯО.

                        И естествено у тебя есть подтверждения данного догмата?
                        Интересно а зачем немцы фердинанду крушу приделали?ждали ядерный удар?
                      4. Емеля 26 апреля 2013 22:34
                        Цитата: Kars
                        Цитата: Емеля
                        По поводу отсутствия крыши на САУ с противопульной бронёй стали задумываться только в эпоху ЯО.
                        И естествено у тебя есть подтверждения данного догмата?
                        Интересно а зачем немцы фердинанду крушу приделали?ждали ядерный удар?
                        request

                        Цитата: Kars
                        Но вот что то из БТ они Мардер не делали


                        У них более надёжные шасси в наличии были.
                        Емеля
                      5. Kars 26 апреля 2013 22:43
                        Цитата: Емеля
                        У них более надёжные шасси в наличии были.

                        значит выходит всет аки смущало если они использовали шасси лориен и универсал и тд.И тогда кстате непонятно зачем был написан твой комментарий с упоминанием немцев.Кстате ты надеюсь не сомниваешся что у немцев было более развито танкостроение чем у финов?

                        Цитата: Емеля
                        request

                        этого следовало ожидать
                      6. Емеля 26 апреля 2013 23:18
                        Цитата: Kars
                        Цитата:
                        request

                        этого следовало ожидать


                        Это я, вообще-то, по поводу того, что у "Фердинанда" не противопульная броня.

                        Цитата: Kars
                        И тогда кстате непонятно зачем был написан твой комментарий с упоминанием немцев.Кстате ты надеюсь не сомниваешся что у немцев было более развито танкостроение чем у финов?


                        это в ответ на
                        Цитата: Kars
                        особенно учитывая что у финов трофей,а чехи производители.Так что почти без шансов.


                        переделывали и румыны

                        По-моему, приделать рубку проще, чем впихивать в башню.
                        Емеля
                      7. Kars 26 апреля 2013 23:34
                        Цитата: Емеля
                        Это я, вообще-то, по поводу того, что у "Фердинанда" не противопульная броня.

                        Это что новость?
                        Цитата: Емеля
                        переделывали и румыны

                        покажите.да и фины веть переделали?
                        Цитата: Емеля
                        о-моему, приделать рубку проще, чем впихивать в башню

                        Фины оказались противоположного мнения.
                      8. Емеля 26 апреля 2013 23:47
                        Цитата: Kars
                        Это я, вообще-то, по поводу того, что у "Фердинанда" не противопульная броня.
                        Это что новость?

                        а к чему было упоминание "Фердинанда" в качестве примера при обсуждении САУ с противопульной бронёй?

                        Цитата: Kars
                        Цитата: Емеля
                        переделывали и румыны
                        покажите.
                        Емеля
                      9. Kars 26 апреля 2013 23:56
                        Цитата: Емеля
                        а к чему было упоминание "Фердинанда" в качестве примера при обсуждении САУ с противопульной бронёй?

                        А какая разница?она менее защищеная?Тоже САУ и снимите с нее крышу,если до появления ядерного оружия она значения не имела ей бы стало только легче.Американцы и англичане так поступали,но рубку не ставили.


                        Цитата: Емеля
                        покажите.

                        И что я тут должен увидеть?у меня такие тоже есть
                        И это точно не БТ и калибр 76 мм
                      10. Емеля 27 апреля 2013 00:10
                        Цитата: Kars
                        И что я тут должен увидеть?

                        А к чему вот это
                        Цитата: Kars
                        покажите
                        было?
                        Цитата: Kars
                        А какая разница?она менее защищеная?Тоже САУ и снимите с нее крышу,если до появления ядерного оружия она значения не имела ей бы стало только легче.Американцы и англичане так поступали,но рубку не ставили.

                        Да скажи просто, что мою фразу невнимательно прочитал.
                        Емеля
                      11. Kars 27 апреля 2013 00:20
                        Цитата: Емеля
                        было?

                        было,но речь то шла о БТ
                        Цитата: Kars
                        Немцев знаю развитость немецкой промышлеености не смущало.Но вот что то из БТ они Мардер не делали.

                        Цитата: Kars
                        и не стоит так сравнивать 38Т и БТ,особенно учитывая что у финов трофей,а чехи производители.

                        Цитата: Емеля
                        переделывали и румыны

                        как то не совсем то.я привел что немцы переделывали легкие шасси кроме бт,ты еще добавил румен--только вот в чем смысл?
                        Цитата: Емеля
                        Да скажи просто, что мою фразу невнимательно прочитал.

                        хоть внимательно,хоть невнимательно--противопульное,противоснар
                      12. Емеля 27 апреля 2013 00:31
                        Цитата: Kars
                        как то не совсем то.я привел что немцы переделывали легкие шасси кроме бт,ты еще добавил румен--только вот в чем смысл?

                        Смысл в том, что при незначительных затратах финны могли создать САУ с гаубицей в рубке, избежав проблемы тесноты в башне, а на установку пушки в рубке на трофейное шасси были способны и не слишком развитые в индустриальном отношении страны.

                        Что до особенностей БТ, в частности узкого боевого отделения, то в рубке всяко просторнее, чем в башне, и уж если в башню впихнули, то и в рубку поставить проблемы бы не составило.
                        Емеля
                      13. Kars 27 апреля 2013 00:35
                        Цитата: Емеля
                        Смысл в том, что при незначительных затратах финны

                        Откуда такая уверенность?может это технически невозможно из за например подвески и механизмов колесного хода?
                        Цитата: Емеля
                        а на установку пушки в рубке на трофейное шасси были способны и не слишком развитые в индустриальном отношении страны.

                        но почему то не на БТ,на который даже технически развитые танкостроительные страны неставили рубку.
                        Цитата: Емеля
                        уж если в башню впихнули, то и в рубку поставить проблемы бы не составило.

                        но башня то по ..родному погону.. при этом сохранили штирокую горизонтальную наводку.
                        Цитата: Емеля
                        то и в рубку поставить проблемы бы не составило.

                        застопорить башню и снять крышу и задние листы башни как англичане с Бишопом сделали))))))
                      14. Емеля 27 апреля 2013 00:56
                        Цитата: Kars
                        Откуда такая уверенность?может это технически невозможно из за например подвески и механизмов колесного хода?


                        Подвеска, как я уже писал, несколько усложняла переделку, но не исключала - чем она могла помешать (у Т-34 была такая же)?

                        Механизмы колёсного хода состояли из "гитары" в корме (никак не мешала), и поворотных колёс в носу (ноже, вроде, никак не влияют.
                        Емеля
                      15. Kars 27 апреля 2013 09:38
                        Цитата: Емеля
                        о не исключала - чем она могла помешать (у Т-34 была такая же)?

                        У Т-34 нет колесного хода и он шире.
                        Цитата: Емеля
                        Механизмы колёсного хода состояли из "гитары" в корме (никак не мешала), и поворотных колёс в носу (ноже, вроде, никак не влияют

                        Зачем тогда их было снимать?пусть бы все имели и гусеничный и колесный ход.

                        На картинке явно отсутствует артилерийское орудие крупнее трех дюймов.
                      16. Емеля 27 апреля 2013 13:04
                        Цитата: Kars
                        У Т-34 нет колесного хода и он шире.

                        речь, до этого, вроде бы шла о невозможности установить рубку в принципе -
                        Цитата: Kars
                        может это технически невозможно из за например подвески и механизмов колесного хода?



                        Цитата: Kars
                        Зачем тогда их было снимать?пусть бы все имели и гусеничный и колесный ход.
                        - читайте историю создания Т-34 - литературы невпроворот.


                        Цитата: Kars
                        На картинке явно отсутствует артилерийское орудие крупнее трех дюймов.


                        То есть, считаешь что в башню влезло, а в рубку бы не влезло? Тем более, что рубку САУ можно сделать и побольше, чем у командирской машины.
                        Емеля
                      17. svp67 26 апреля 2013 23:48
                        Цитата: Емеля
                        По поводу отсутствия крыши на САУ с противопульной бронёй стали задумываться только в эпоху ЯО.

                        Да об это задумались еще в первую мировую, а во вторую, особенно в городских боях это стало несущей необходимостью, так как экипажи стали нести большие потери от снайперов и гранат противника...
                      18. Емеля 27 апреля 2013 00:14
                        После ВОВ в СССР, несмотря на богатый опыт городских боёв, САУ с противопульной бронёй делали без крыши до конца 50-х гг.
                        Емеля
                      19. Kars 27 апреля 2013 00:28
                        Цитата: Емеля
                        , САУ с противопульной бронёй делали без крыши до конца 50-х гг.

                        это не от хорошей жизни,а больше связано с техническими причинами
                      20. Емеля 27 апреля 2013 00:41
                        Цитата: Kars
                        это не от хорошей жизни,а больше связано с техническими причинами

                        Да нет, вроде. АСУ-85 сначала делали без крыши, потом с крышей, то же с БТР-ми. Стали применять в расчёт ЯО и прочие ОВ, вот и крышу поставили с нагнетателями воздуха. Часто это с опытом боёв в Будапеште связывают, но тут бабушка надвое сказала.
                        Емеля
                      21. Kars 27 апреля 2013 00:55
                        Цитата: Емеля
                        но тут бабушка надвое сказала.

                        Врятли она что то говорила,и поэтому подтверждения
                        Цитата: Емеля
                        По поводу отсутствия крыши на САУ с противопульной бронёй стали задумываться только в эпоху ЯО

                        нет.Я привел пример установки защиты на САУ с открытой крышей,а противопульное,противоснарядное это уже дело десятое
                        Цитата: Kars
                        открытая рубка ничего бы особенного не дала,только увеличила бы опасность от осколков.

                        а опасность осколков это даже подтверждать не надо.или машинам с открытой крышей тоже осколки неопасны?
                      22. Емеля 27 апреля 2013 01:02
                        Цитата: Kars
                        Врятли она что то говорила,и поэтому подтверждения

                        подтверждения чего?
                        Цитата: Kars
                        а опасность осколков это даже подтверждать не надо.или машинам с открытой крышей тоже осколки неопасны?

                        А осколки сверху падают?
                        Цитата: Kars
                        нет.Я привел пример установки защиты на САУ с открытой крышей,а противопульное,противоснарядное это уже дело десятое

                        Какой защиты на какую САУ с открытой крышей?
                        Емеля
                      23. Kars 27 апреля 2013 09:36
                        Цитата: Емеля
                        подтверждения чего?

                        Цитата: Емеля
                        По поводу отсутствия крыши на САУ с противопульной бронёй стали задумываться только в эпоху ЯО

                        Цитата: Емеля
                        А осколки сверху падают?

                        Только не падают,а прилетают с приличной скоростью.
                        Цитата: Емеля
                        Какой защиты на какую САУ с открытой крышей?

                        Защиту открытой крыши башен САУ Вулверин и Ахилесс
                      24. Емеля 27 апреля 2013 13:13
                        Цитата: Kars
                        Только не падают,а прилетают с приличной скоростью.


                        По поводу защиты сверху для САУ, имеющих противопульную броню никто не загонялся - экипажам немецких САУ выдавали каски - видимо, считалось достаточным. Никаких упоминания о массовой проблеме поражения открытых САУ осколками сверху я не встречал - найдёшь - выкладывай.

                        По поводу прямой зависимости установки на САУ крыши от появления ЯО - это моё предположение. Основание - всем известные поражающие факторы ЯО, от которых крыша частично спасает.
                        Емеля
                  2. BigRiver 26 апреля 2013 14:49
                    Цитата: svp67

                    У "мардера" переделки не большие, только вот башня открытая...

                    Вы путаете тактические ниши. Мардер - это ПТ.
                    Фины попытались сделать аналог ЗИГ-33.
                    Вам же подсказка есть - артиллерийский танк.
                    1. BigRiver 26 апреля 2013 14:59
                      Цитата: BigRiver
                      ///.
                      1. svp67 26 апреля 2013 15:03
                        Два решения - одной проблемы...
                      2. BigRiver 26 апреля 2013 15:13
                        Цитата: svp67
                        Два решения - одной проблемы...

                        Разное позиционирование, цена и скорость решения.
                        КВ-2 - это штурмовой танк, на прямой наводке.
                        Зиг-33 требует корректировки и сопутствующего обеспечения. Это примерный аналог штурмового орудия Су-122.
                    2. Kars 26 апреля 2013 16:02
                      Цитата: BigRiver
                      Фины попытались сделать аналог ЗИГ-33.

                      Нельзя исключать что могли хотеть и Бруммбар/Штуг
                      1. BigRiver 26 апреля 2013 16:05
                        Цитата: Kars

                        Нельзя исключать что могли хотеть и Бруммбар/Штуг

                        Трудно четко классифицировать, то, что они хотели.
                        Цельной концепции применения у них не было.
                        Ее не могло появиться в тактическом звене.
                        А оперативного звена у них не было.
    3. Vadivak 26 апреля 2013 13:23
      Цитата: Kars
      Интересная машина,


      Очень интресная, я бы даже сказал на безрыбье и лифчик портупея


  2. teceitap 26 апреля 2013 09:40
    Интересная статья.А вот если немцы модорнезируя наши машины захваченые в 41 (заменив движок,оптику на свой лад) и отправили их Роммелю в африку вместо 2 ,то не знай как англечане воевали с ними (особено с Т-34 и КВ).
    teceitap
    1. Емеля 26 апреля 2013 22:24
      Цитата: teceitap
      заменив движок,оптику на свой лад

      Заменой двигателей во время 2ВМ, по-моему, никто массово не занимался, видимо считалось нерентабельным.
      Можно было бы заменить на трофейных Т-34 и КВ воздушные фильтры, иначе в пустыне они долго бы не протянули.
      Но и в этом случае англичане сильно бы не испугались - 17-фунтовые пушки, если не ошибаюсь, появились в Сев. Африке в конце 1941 г.
      А вообще тема альтернативного переделывания немцами советских танков весьма интересна. Меня всегда интересовало, можно-ли было вооружить Т-34 KwK-40.
      Емеля
      1. Kars 26 апреля 2013 22:30
        Цитата: Емеля
        17-фунтовые пушки, если не ошибаюсь, появились в Сев. Африке в конце 1941 г.

        Похоже как обычно ошибаешся
        Впервые они были применены в бою в феврале 1943 года.
        Цитата: Емеля
        Меня всегда интересовало, можно-ли было вооружить Т-34 KwK-40.

        Скорее всего врятли,но кто его знает .
        1. Kars 26 апреля 2013 22:37
          Вот есть картинка с одним из прототипов пантеры---думаю будут огромные сложности с уровновешиванием башни,нагрузкой на переднии катки,центробежными моментами при развороте и прицеливании,так же проблемы с маневринастью и возможным утыканием в грунт.
          1. Емеля 26 апреля 2013 23:09
            У нас в башню с диаметром погона 1420 мм и 85-мм С-53 засовывали, а 76-мм С-54 с длинной ствола в 54 кал. и выстрелом от зенитной 3К,по мнению ряда авторов, вообще без проблем вставала. А у даймлеровской "Пантеры" башенный погон был, поди 1600 мм.

            Цитата: Kars
            сложности с уровновешиванием башни,нагрузкой на переднии катки,центробежными моментами при развороте и прицеливании

            За всё хорошее приходится платить.
            Емеля
            1. Kars 26 апреля 2013 23:26
              Цитата: Емеля
              За всё хорошее приходится платить.

              ну видимо немцы предержались моей точки зрения и нестали вооружать т-34 своей пушкой.
              Цитата: Емеля
              76-мм С-54 с длинной ствола в 54 кал. и выстрелом от зенитной 3К,по мнению ряда авторов, вообще без проблем вставала

              опять же в серии таких танков нет значит что то не так.
              1. Емеля 26 апреля 2013 23:33
                Цитата: Kars
                ну видимо немцы предержались моей точки зрения и нестали вооружать т-34 своей пушкой.

                Проблемы с уравновешиванием башни были и на серийной "Пантере", а по поводу утыкания ствола в землю и нагрузок на катки - у Т-34/85 пушка была ещё длиннее.
                Цитата: Kars
                опять же в серии таких танков нет значит что то не так.

                Обычно объясняется слабостью ОФ-снаряда и высокой стоимостью ствола
                Емеля
                1. Kars 26 апреля 2013 23:41
                  Цитата: Емеля
                  Проблемы с уравновешиванием башни были и на серийной "Пантере", а по поводу утыкания ствола в землю и нагрузок на катки - у Т-34/85 пушка была ещё длиннее.

                  Тогда я непонимаю вашего интереса
                  Цитата: Емеля
                  Меня всегда интересовало, можно-ли было вооружить Т-34 KwK-40.

                  если вы все знаете
                  Цитата: Емеля
                  Обычно объясняется слабостью ОФ-снаряда и высокой стоимостью ствола

                  Ну у обычного Т-34-76 разве сильнее ОФ снаряд.и скорее не стоимостью --а сложностью,всегда было смешно рассуджения о стоимости в СССР во время ВОВ.Сложность,затраты станкочасов,большое количество брака и тд.
                  1. Емеля 27 апреля 2013 00:00
                    Цитата: Kars
                    Тогда я непонимаю вашего интереса

                    Да просто хотелось услышать мнения по поводу возможной немецкой модернизации Т-34.
                    Цитата: Kars
                    Ну у обычного Т-34-76 разве сильнее ОФ снаряд.

                    М. Свирин утверждает, что сильнее.
                    Емеля
                    1. Kars 27 апреля 2013 00:12
                      Цитата: Емеля
                      Да просто хотелось услышать мнения по поводу возможной немецкой модернизации Т-34.

                      Тогда я его озвучил.
                      Цитата: Емеля
                      М. Свирин утверждает, что сильнее.

                      ну за хорошее приходитса платить.Кстате опять перекос в сторону штурмовых/противопехотных качеств ,от противотанковых.
        2. Емеля 26 апреля 2013 22:48
          Цитата: Kars
          Похоже как обычно ошибаешся
          Впервые они были применены в бою в феврале 1943 года.

          Точно не помню, но читал в книге западного автора, что их на самолётах без лафетов в Африку перебрасывали в 1941 г., найду, уточню.
          Емеля
          1. Kars 26 апреля 2013 22:50
            Цитата: Емеля
            Точно не помню, но читал в книге западного автора, что их на самолётах без лафетов в Африку перебрасывали в 1941 г., найду, уточню.

            Не найдешь.
            Ещё до принятия на вооружение 6-фунтовой (57-мм) противотанковой пушки британские специалисты предсказывали её грядущую неспособность к борьбе со всё увеличивающейся бронёй немецких танков. В конце 1940 года начались конструкторские работы по созданию замены 6-фунтовки, которые в основном были завершены к концу 1941 года. Первый прототип производственной линии для производства новых пушек был готов к весне 1942 года. После появления на североафриканском театре военных действий новых тяжёлых немецких танков «Тигр» первая партия из 100 17-фунтовых орудий была быстро туда отправлена в сентябре 1942 года для противодействия этой новой угрозе. Спешка была настолько большой, что эти орудия были посланы в Африку ещё до разработки надлежащих для них лафетов. Поэтому их пришлось смонтировать на лафетах от 25-фунтовой гаубицы. Эта ранняя версия известна как 17/25-pounder под кодовым названием Pheasant. Впервые они были применены в бою в феврале 1943 года
        3. Емеля 26 апреля 2013 23:01
          Цитата: Kars
          Впервые они были применены в бою в феврале 1943 года.

          на счёт 1941 г. ошибся, К. Бишоп в "Энциклопедии вооружений Второй мировой" пишет, что эти пушки появились в Африке в 1942 г. за неделю до появления там "Тигров"
          Емеля
          1. Kars 26 апреля 2013 23:12
            Цитата: Емеля
            на счёт 1941 г. ошибся

            я так и сказал.
            Цитата: Емеля
            1942 г. за неделю до появления там "Тигров"

            это я уже незнаю.но как видим в бой они пошли в 1943,и я не думаю что они бы нестреляли по любым танкам немцев.поэтому появление не появление Тигров значения не имеет.
            1. Емеля 26 апреля 2013 23:28
              Н-нда, тогда, КВ , может быть, и смогли бы повлиять на ситуацию. Хотя, англичане и с толстобронными "Матильдами" от немцев драпали, а в КВ немцы, наверное, сдохли бы от жары.
              Емеля
  3. avt 26 апреля 2013 09:44
    Прикольная модернизация БТ . Чего только не придумают при острой нехватке бронетехники . Статье плюс .
    avt
    1. Симон 26 апреля 2013 21:50
      Да, каких монстров из БТ-7 фины сделали, а воевать на них не смогли. laughing fool
  4. anip 26 апреля 2013 10:44
    Статье +.
    Непонятно, зачем финнам надо было устанавливать гаубицу (да ещё с раздельным заряжанием) во вращающейся башне, неужели нельзя было сделать неподвижную рубку, сделав, своего рода, stug по фински. Или уж просто восстановить БТ как есть, с установкой, может быть, своего вооружения, оптики, средств связи.
    1. BigRiver 26 апреля 2013 11:28
      Цитата: anip

      Непонятно, зачем финнам надо было устанавливать гаубицу (да ещё с раздельным заряжанием) во вращающейся башне, неужели нельзя было сделать неподвижную рубку, сделав, своего рода, stug по фински...

      Очевидно, полное отсутствие оперативного опыта использования мобильных соединений.
      Одна танковая дивизия на всю страну плюс россыпь... Плюс ТВД не способствовал развитию опыта.
    2. svp67 26 апреля 2013 11:37
      Цитата: anip
      Непонятно, зачем финнам надо было устанавливать гаубицу (да ещё с раздельным заряжанием) во вращающейся башне, неужели нельзя было сделать неподвижную рубку, сделав, своего рода, stug по фински.

      Во многом "виноваты" заложенные в конструкции БТ идеи "Кристи" - "полезный" объем боевого отделения был очень мал и не позволял использовать "унитары" такого калибра. Кроме того,даже такая (башенная) установка очень перетежеляла танк, нарушая его "развесовку", а если бы делать на подобии "штуга", то подвеска передних катков ломала бы пружины на "ура" на первой же яме, а вот переделка подвески требовала столь много работы, что финны могли и не успеть к окончанию войны...
    3. Drosselmeyer 26 апреля 2013 19:08
      Надо было, что бы боле -менее фугасный калибр передвигался своим ходом. А что касаемо раздельного заряжания, так у финнов выбора не было. Какие пушки были в наличии, те и шаманили.
      Лучше бы конечно рубку поставили вместо башни.
      Drosselmeyer
  5. _КМ_ 26 апреля 2013 11:24
    Видимо хотели получить полноценную САУ.
  6. BigRiver 26 апреля 2013 15:26
    Цитата: BigRiver
    Цитата: svp67
    Два решения - одной проблемы...

    Разное позиционирование, разные проблемы-цели, цена и скорость решения.
    КВ-2 - это штурмовой танк, на прямой наводке.
    Зиг-33 требует корректировки и сопутствующего обеспечения. Это примерный аналог штурмового орудия Су-122.
  7. ALPETSEM 26 апреля 2013 19:50
    Финны как то странно концепцию легкого танка осмыслили, БТ-это инструмент заточенный под другие задачи.
    1. svp67 26 апреля 2013 22:18
      Цитата: ALPETSEM
      Финны как то странно концепцию легкого танка осмыслили, БТ-это инструмент заточенный под другие задачи.
      Да, вот беда, у финской армии таких задач не было, значить и танки типа БТ им особо и не нужны были...
  8. bublic82009 27 апреля 2013 21:18
    да уж не только мы и немцы трофеи переделывали
    bublic82009
  9. Evrepid 5 мая 2013 14:16
    очень интересная статья.
    Немного удивило то, что имея в руках образец и осознав концепцию наклонных броневых пластин, финские инженеры не стали выполнять перепроектирование\проектирование своего варианта танка с наклонной броней.
  10. Алекс 22 сентября 2013 13:02
    Довольно интересная концепция: тяжелая (по калибру и массе) пушка на шасси легкого танка. Да ещё и во вращающейся башне. Видимо, "слепили из того, что было". Вот только с любовью не сложилось.

    У меня часто складывается впечатление, что финны вообще серьёзно воевать не собирались. Под шумок вернули отобранное, а дальше "моя хата с краю".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня