США развернули РЛС на аэростате вблизи с Венесуэлой

6 137 126
США развернули РЛС на аэростате вблизи с Венесуэлой

Хотя президент США Дональд Трамп и опровергает публикации некоторых американских СМИ о том, что Пентагон готовит вторжение в Республику Венесуэла, на деле американские военные и спецслужбы вовсю готовятся к такому сценарию. Идет процесс наращивания группировки ВМС в Карибском море, в лояльных и подконтрольных Вашингтону странах Центральной Америки увеличивается военный контингент, включающий боевую авиацию и сухопутные силы.

Именно в этом ключе можно расценить информацию о том, что Таможенная и пограничная служба США развернула систему радиолокационного наблюдения на аэростате (TARS) к юго-востоку от Пуэрто-Рико. Радиолокационная станция (РЛС) наблюдения AN/TPS-75 развернута в аэропорту имени Генри Э. Рольсена на острове Санта-Круа (Сен-Круа) примерно в 720 километрах к северу от Венесуэлы. Данная РЛС способна выдавать данные по азимуту, дальности, высоте и системе опознавания «свой-чужой» (IFF) в радиусе до пятиста километров.



Такое расстояние вроде как не позволяет сканировать непосредственно территорию Венесуэлы. Однако станция наблюдения позволяет решать военные задачи, связанные со сбором разведданных в режиме реального времени и координацией действий группировки войск в случае боевых действий. РЛС предоставляет данные дальнего радиолокационного обнаружения для поддержки операций и управления тактической авиацией в рамках Системы управления воздушным движением на театре военных действий (TACS).

Наземный комплекс РЛС AN/TPS-75 использует аэростаты (дирижабли), которые поднимаются на высоту 4600 метров. Это большие гелиевые шары, оснащённые радиолокатором наблюдения и видеокамерами, позволяющими обнаруживать надводные, наземные и воздушные цели. Самый большой аэростат поднимает груз весом 1000 кг на рабочую высоту, обеспечивая низкоуровневое радиолокационное наблюдение.

Стоит отметить, что РЛС AN/TPS поставляются и для нужд ВСУ, правда, без использования аэростатов. В частности, в ночь на 3 декабря 2024 года ВС РФ нанесли удары по военному аэродрому «Озёрное» вблизи с Житомиром, где базируется 39-я бригада тактической авиации ВС ВСУ. Помимо прочего, в результате атаки ударных БПЛА была выведена из строя высокомобильная РЛС AN/TPS-77 дальнего обнаружения. Станция обеспечивала раннее обнаружение воздушных целей на дальности до 450 км, координацию операций тактической авиации и контроль воздушного пространства северного направления.

Данные РЛС используются и армией обороны Израиля в составе средств ПВО. Размещаются они и в странах Восточной Европы вблизи с границами РФ и РБ. В начале июля этого года в Бухаресте американская компания Northrop Grumman подписала Меморандум о взаимопонимании с румынским оборонным холдингом ROMARM об организации производства в Румынии современной радиолокационной системы AN/TPS-80 G/ATOR. Несколько систем уже заказала и Польша.


Эксперты отмечают, что раз американцы уже перешли к таким действиям, как размещение РЛС AN/TPS вблизи с Венесуэлой, то можно ясно понять интенсивность активности размещенной здесь войсковой группировки. Иначе США не стали бы отправлять дорогостоящие радарные комплексы с израильских, украинских направлений и восточного фланга НАТО в Карибский бассейн просто ради краткосрочной демонстрации силы.
126 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +19
    3 ноября 2025 12:02
    А вот почему мы не развертываем РЛС на аэростатах?
    Пока крайне мало ДРЛО.
    Такой вариант вполне себе эффективен.
    Особенно в условиях массовых налётов.
    1. +4
      3 ноября 2025 12:08
      Цитата: Livonetc
      А вот почему мы не развертываем РЛС на аэростатах?

      В тыловых районах для прикрытия НПЗ надо, а вблизи линии боевого соприкосновения слишком лёгкая цель, высота 4,6 километра+радар работает, сбить достаточно легко.
      1. +6
        3 ноября 2025 14:17
        Лт. запаса ВВС
        Если дальность обнаружения БПЛА порядка 300-400 км, этого должно вполне хватать для контроля ЛБС с расстояния 150--200 км. Посему вполне даже приемлемая штуковина. Тем более удачно может координировать перемещение мобильных групп охоты за ПБЛА, ибо выбор коридоров для запуска БПЛА ВСУ не шибко богатый.
        1. -2
          3 ноября 2025 14:44
          Цитата: Аркадий007
          Если дальность обнаружения БПЛА порядка 300-400 км

          Обнаружение дронов и беспилотников из говна и палок за 300-400 км – это фантастика. Осетра надо где-то на порядок урезать.
          1. +1
            3 ноября 2025 15:20
            Что есть конкретные цифры? С интересом ознакомлюсь.
            1. -2
              3 ноября 2025 17:27
              Цитата: Аркадий007
              есть конкретные цифры

              Я вам ссылочку дам, а дальше сами, хорошо?
              Там, кстати, даже есть ТГ-канал, где можно вопросы позадавать.
              «Шарики и тачанки. Вредные советы»
              https://dzen.ru/a/aFOULR8mnX_8o98-
              1. +1
                3 ноября 2025 19:48
                Вы сами пробовали по этой ссылочке найти что-нибудь?
                1. -1
                  3 ноября 2025 23:36
                  Цитата: Аркадий007
                  сами пробовали по этой ссылочке найти что-нибудь?

                  Ох... Ну, ладно.
                  Появившиеся во множестве «противодроновые» РЛСки имеют в большинстве своём потенциалы, позволяющие им при геометрической прямой видимости обнаруживать БПЛА на дальностях не более 5-12 км
                  ...
                  Дальность 150 км по беспилотнику с ЭОП 0.1 м2, каковую приписывают в среднем беспилотникам самолётного типа - «дальнолётам», может обеспечить только очень мощная РЛС с большой апертурой (площадью) антенны. Даже вот такая РЛС 103Ж6 Ниобий-СВ с огромной для аэростатов вращающейся антенной может обнаружить малозаметную цель на дальности не более 120-130 км. А говорить про такую дальность обнаружения портативными РЛС - обман.
                  ...
                  готовых РЛС, которые просто взял и поднял на 3 км, и они сразу смогут обнаруживать беспилотники в радиусе 150 км, нет. Нужно проектировать новую. Года три ... И это будет станция побольше чем портативная с антенной, размером с открытку.
                  ...
                  На аппарате установлена модернизированная для обнаружения целей на фоне земли РЛС израильского производства ELM-2084.
                  Дальность обнаружения истребителя 4-го поколения (ЭОП > 5 м) 425 км. По мелкому БПЛА, видимо, 30-40 км.
                  ...
                  Потенциал станции определяет максимальную дальность обнаружения малозаметной цели при наличии прямой видимости. Из формулы видно, что для достижения бо́льшей дальности нужно увеличивать мощность передатчика и коэффициенты усиления антенны.

                  Та самая формула, если вдруг захотите сами посчитать.
      2. +1
        3 ноября 2025 16:07
        Аэростаты можно поднять до 37 км!
        1. -2
          3 ноября 2025 17:27
          Цитата: ИЛИКО
          Аэростаты можно поднять до 37 км

          На верёвочке?
          1. 0
            3 ноября 2025 23:24
            вы правы, я опростоволосился...
      3. 0
        5 ноября 2025 11:03
        Для кого это лёгкая мишень? Зачем такую ерунду писать?
        1. 0
          5 ноября 2025 12:09
          Цитата: PROXOR
          Для кого это лёгкая мишень? Зачем такую ерунду писать?

          Для ЗРК противника, они наши Су-34 сбивали из засады подгоняя пусковую от Патриота ближе к фронту, а тут аэростат с работающим радаром, который засечет любая станция РЭР противника.
          1. 0
            5 ноября 2025 12:15
            Аэростат будет висеть на дистанции 60-70 км от ЛБС. 34ки подходили к ЛБС на 20-30. Что по итогу. При контроле нижнего неба на 30 км от ЛЮС в ТЫЛ ни одна пусковая ЗУР не подойдет ближе чем 30 км, а то и на все 40. Сюда прибавляем 60 км от ЛЮС в нашу сторону и имеем добрых 100 км. Тут нужен дивизионный ЗУР, а их у противника не много и находятся глубоко в тылу. Опять же. Ну попали они в аэростат. Тот на парашюте спустил антенный пост. Оболочку аэростату сменили и снова подвесили. Стоит ли игра свеч? рискуя
            дивизионной пусковой установкой.
            1. -1
              5 ноября 2025 22:41
              Цитата: PROXOR
              нужен дивизионный ЗУР ... Ну попали они в аэростат. Тот на парашюте спустил антенный пост.

              По аэростату бить не нужно. Бить надо по наземным системам к которым аэростат привязан верёвочкой. А это даже артиллерия может.
              1. 0
                6 ноября 2025 10:33
                А это даже артиллерия может.
                В 60 км от ЛБС? Тут только Экскалибур или Хаймарс, но Вам более продвинутый человек тут объяснил, про эшелонированную систему обороны ПВО. Следовательно и наземный пункт будет охраняется постом РЭБ и мобильными установками Панцирь. Ну а обычные крылатые ракеты будут сбиты по наводке того же РЛС с аэростата.
                1. -1
                  6 ноября 2025 13:28
                  Цитата: PROXOR
                  Следовательно и наземный пункт будет охраняется постом РЭБ и мобильными установками Панцирь

                  У нас и так Панцирей не хватает на прикрытие всего, что нужно прикрыть, а вы предлагаете ещё и воздушные шарики ими прикрывать. Сами же писали чуть выше:
                  Цитата: PROXOR
                  где взять столько Панцирей


                  Цитата: PROXOR
                  В 60 км от ЛБС? Тут только Экскалибур или Хаймарс

                  Во-первых, 60 км от ЛБС – это при условии, что аэростат на самом деле видит за 100-150 км. Что не факт.
                  Во-вторых, почему бы и нет.
                  Во-третьих, залпа любой РСЗО будет вполне достаточно, поскольку промахнуться там трудно.
                  1. 0
                    6 ноября 2025 14:44
                    Эк вы как змiй на сковородке. А чего ж Вы только одну мою фразу процитировали без всего контекста.
                    У нас и так Панцирей не хватает на прикрытие всего, что нужно прикрыть, а вы предлагаете ещё и воздушные шарики ими прикрывать. Сами же писали чуть выше:
                    Цитата: PROXOR
                    где взять столько Панцирей

                    Это я писал на идею раставить их в цепочку по всей протяженности.

                    А вот поставить по паре установок на 10-15 воздушных аэростатных постов набрать можно.
                    Во-первых, 60 км от ЛБС – это при условии, что аэростат на самом деле видит за 100-150 км. Что не факт.
                    Во-вторых, почему бы и нет.
                    Во-третьих, залпа любой РСЗО будет вполне достаточно, поскольку промахнуться там трудно.

                    Во первых: задача аэростатного поста прикрывать глубокий тыл. Российские города, НПЗ и производства ВПК РФ.
                    Во вторых: а почему не ДА!
                    В третьих: Хаймарсы этот не панацея, а при наличии постоянно дежурящей РЛС пуск будет засечен сразу. На пусковые установки 24 ракеты. Более чем достаточно сбить полный пакет Хаймерса в 6 ракет. Ракеты будут лететь строго на наши Панцири. Для них это ИДЕАЛЬНАЯ мишень. Сразу предрекаю Ваши домыслы о сдвоенном залпе Хаймерсами - ЗАБУДЬТЕ. Во первых две машины быстрее засекут и уничтожат и кастрюлеголовые уже давно их парами не гоняют. А то что Панцирь хорошо справляется с Хаймерсами проверено моим товарищем в Херсонской области.

                    Лондон (Карфаген) должен быть разрушен. PROXOR
                    1. -1
                      6 ноября 2025 16:13
                      Цитата: PROXOR
                      поставить по паре установок на 10-15 воздушных аэростатных постов набрать можно

                      Вроде бы тут толкуют за то, что один аэростат кроет площадь с радиусом 150 км? Ну или хотя бы 100 км. А у Панциря дальность поражения до сорока. Как вы себе представляете систему из 10 аэростатов с площадью контроля минимум 600 000 км² и двух Панцирей с площадью поражения максимум 10 000 км²?
    2. -2
      3 ноября 2025 12:30
      Цитата: Livonetc
      почему мы не развертываем РЛС на аэростатах?

      Дорого, не надёжно и малоэффективно. «Панцирь» на горке намного практичнее.
      1. +11
        3 ноября 2025 12:41
        «Панцирь» на горке намного практичнее.
        какой панцирь на горке?))Летающий радар подобного типа очень эффективен по поиску низколетящих целей(типо того же томагафка) а так же Дронов,это как раз то что нам жизненно необходимо.А их нет , потому что у "паркетного мальтийского орденоносца" он на парадах бы плохо смотрелся
        1. -5
          3 ноября 2025 13:05
          Цитата: spirit
          Летающий радар подобного типа очень эффективен по поиску низколетящих целей

          Нет. Дальность обнаружения целей, особенно малоразмерных, зависит от мощности РЛС. Дирижабль поднять РЛС достаточной мощности не способен, а маломощные РЛС могут обнаруживать беспилотник самолётного типа из говна и палок на расстоянии 20-30 км. Для мелких дронов дальность обнаружения ещё меньше. Любимый диванными эскпертами радиогоризонт на это никак не влияет.
          Обнаружение целей на фоне земли – это отдельная, весьма нетривиальная задача, с которой справляется далеко не каждый радар.

          Цитата: spirit
          у "паркетного мальтийского орденоносца" он на парадах бы плохо смотрелся

          Вы бредите?
          1. +10
            3 ноября 2025 13:40
            Цитата: nik-mazur
            Обнаружение целей на фоне земли – это отдельная, весьма нетривиальная задача, с которой справляется далеко не каждый радар.

            Давно справляются - тумблер СДЦ (селекция движущихся целей) . Давно вопрос решен с использованием доплеровского эффекта . Но дальность обнаружения такой режим снижает . Не критично , но снижает .
            Цитата: nik-mazur
            Дирижабль поднять РЛС достаточной мощности не способен

            Это от дирижабля зависит .
            Цитата: nik-mazur
            маломощные РЛС могут обнаруживать беспилотник самолётного типа из говна и палок на расстоянии 20-30 км.

            От ЭПР БПЛА зависит . Но 20-30 км. это для совсем слабеньких РЛС . И если речь о наземных , то на такой дальности маловысотные цели она только и возьмёт .
            Цитата: nik-mazur
            «Панцирь» на горке намного практичнее.

            "Панцирь отличный ЗРПК , но РЛС у него слабенькая по сравнению с дежурными обзорными РЛС .
            Дирижабли ДРЛО как дежурные средства контроля малых высот весьма полезны , но зависимы от погоды и ветровой нагрузки . Наши опыты на Камчатке привели в выводам что "самолёт надёжней" . Вот только самолётов не построили , хотя планировали одних А-100 50 шт. построить .
            Дирижабль требует очень специфической наземной инфраструктуры , и это недешевое дело в наших климатических условиях . К тому же ими хотели прикрыть морскую границу , а на ДВ циклоны , шквалы , разнонаправленные воздушные потоки на разных эшелонах . В средней полосе с этим проще , а потребность сейчас острейшая .
            Альтернативой могут быть высоченные башни с РЛС наверху , но они должны быть реально высоченными . И всё равно покрытие будет ограниченным . Нужно заниматься дирижаблями . И комбинировать с башнями . Дорого , но безопасность дёшево не стоит . Иначе так и будем пропускать всякую малозаметную дрянь на ПМВ .
            1. -4
              3 ноября 2025 14:39
              Цитата: bayard
              Давно справляются - тумблер СДЦ (селекция движущихся целей) ... дальность обнаружения такой режим снижает

              Опять же, дальность зависит от мощности. Особенно с учётом того, что самолётные БПЛА мелкие, малоконтрастные и медленные. Вычислять их на фоне земли с постройками и транспортом – это то ещё квест. То есть, по факту, максимальная дальность обнаружения не будет превышать те же самые 20-30 км. Которые и так имеются у «Панциря» поставленного на горку, только без сопутствующих аэростатам проблем. Начиная с того, что Панцирь уже есть, а аэростатов (РЛС для них, систем управления, инфраструктуры, тактики использования, штатного расписания и т.д. и т.п.) нет.

              Цитата: bayard
              Это от дирижабля зависит

              Само собой. Но большой дирижабль будет очень не дешёвым и по сути штучным изделием – даже у американцев их не больше десятка. А маленькие дирижабли ничего толкового поднять не смогут. По крайней мере до тех пор, пока не будут разработаны специальные системы, начиная от РЛС и далее по списку.

              Цитата: bayard
              От ЭПР БПЛА зависит . Но 20-30 км. это для совсем слабеньких РЛС

              Для РЛС практически любых существующих ЗРК, на самом деле. С-500, наверное подальше увидит, но гоняться за беспилотниками из говна и палок – это не для них задача.

              Цитата: bayard
              "Панцирь отличный ЗРПК , но РЛС у него слабенькая по сравнению с дежурными обзорными РЛС

              Дык, у дирижабля вряд ли получится сделать мощнее. Только у Панциря есть ракеты и пушки управляемые его собственной РЛС, а у дирижабля только режим наблюдения. Любой аэростат (так же, кстати, как самолёт ДРЛО) может только сообщить, где замечена цель. А дальше, всё равно, придётся работать обычному ЗРК.

              Цитата: bayard
              Дирижабли ДРЛО как дежурные средства контроля малых высот весьма полезны , но зависимы от погоды и ветровой нагрузки

              Ограничения эксплуатации аэростатов – это отдельная история, которая мало кого интересует. При том, что американцы в тепличных условия уже теряли аэростаты, которые дрейфовали на огромные расстояния, снося многокилометровым тросом линии электропередач, крыши и машины.

              Цитата: bayard
              Альтернативой могут быть высоченные башни с РЛС наверху , но они должны быть реально высоченными

              Необязательно уж очень высоченными. Зависит от мощности РЛС, а соответственно, от дальности обнаружения целей. Если максимальная дальность 40 километров, то ставить РЛС выше 20-30 метров смысла нет.
              1. +7
                3 ноября 2025 15:45
                Цитата: nik-mazur
                Опять же, дальность зависит от мощности.

                И от чувствительности приёмника . Прогресс на месте не стоит .
                Цитата: nik-mazur
                самолётные БПЛА мелкие, малоконтрастные и медленные.

                На самом деле их ЭПР примерно на уровне новых малозаметных КР США и стран НАТО . И наши РЛС видят их на гораздо большей дистанции . А про "медленные" ... Когда первые 19Ж6 поступили на вооружение они иногда показывали как цели автомобили на трассе . И уж поверьте скорость тех автомобилей не была как у болидов Формулы-1 . Не забывайте что наши РЛС в режиме СДЦ уверенно обнаруживали и вели вертолёты , скорость у которых была примерно такой же как у этих БПЛА . Так что подобные цели РЛС аэростата будет видеть на дистанции никак не менее 100 км. Пусть сами они их радиопрозрачных материалов , но двигатель и БЧ у них металлические и этого вполне достаточно . Сейчас не середина 20 века , над обнаружением таких целей с 70-80 годов очень активно работают .

                Цитата: nik-mazur
                у «Панциря» поставленного на горку, только без сопутствующих аэростатам проблем.

                У "Панциря-С1" дальность обнаружения обзорного радара 40 км. по стандартной (не малозаметной) цели , у модернизированного с новым радаром дальность - 70 км. По истребителю ! После этого посчитайте сколько "Панцирей" нам надо поставить вдоль границ и ЛБС и умножьте на их цену . Ну и на производительность завода изготовителя . Сильно удивитесь полученному результату .
                Цитата: nik-mazur
                Панцирь уже есть, а аэростатов (РЛС для них, систем управления, инфраструктуры, тактики использования, штатного расписания и т.д. и т.п.) нет.

                Это не означает что они не нужны .
                Цитата: nik-mazur

                Само собой. Но большой дирижабль будет очень не дешёвым и по сути штучным изделием – даже у американцев их не больше десятка.

                Американцам больше и не надо было - они их вдоль побережий ставили + один или два на южной границе . Их ПВО вообще не показатель , оно даже в 80-х было очень-очень так себе .
                Что касается сложности и цены "большого дирижабля" , то всё зависит от размера серии заказа . У нас границы очень протяженные ,а контроль малых высот вести необходимо . Так что в нашем случае речь пойдёт как минимум о десятках таких аэростатов . Если не о одной-двух сотнях .

                Цитата: nik-mazur
                пока не будут разработаны специальные системы, начиная от РЛС и далее по списку.

                У нас есть авиационные РЛС , которые как раз компактны и вес имеют небольшой . Запитываться могут по кабелю , по кабелю и данные передавать . Так у Израиля . Он ведь привязной .
                Для начала можно присмотреться к БРЛС бокового обзора ПЛ вертолёта Ка-27М . Дальность обнаружения типовой воздушной цели у него порядка 240-280 км. Это довольно компактная РЛС . Но нам нужна конечно помощней . Думаю есть что-то в заделе , можно попробовать "Ирбис" или "Белку" - они компактны , немного весят и дальность имеют подходящую .
                Цитата: nik-mazur
                . Любой аэростат (так же, кстати, как самолёт ДРЛО) может только сообщить, где замечена цель. А дальше, всё равно, придётся работать обычному ЗРК.

                Лучше работать истребительной авиацией , этот инструмент гибче и может работать над очень большими пространствами .
                Цитата: nik-mazur
                американцы в тепличных условия уже теряли аэростаты, которые дрейфовали на огромные расстояния, снося многокилометровым тросом линии электропередач, крыши и машины.

                Я тоже видел эти эпичные кадры . Ну так американцы задирали свои аэростаты на высоту до 12 км. Если обходиться примерно такими как эксплуатирует Израиль и сейчас развернули США в Карибском море , получим и приемлемую цену , и вполне достаточные возможности . Ибо нам таких аэростатов надо будет много .
                Цитата: nik-mazur
                ставить РЛС выше 20-30 метров смысла нет.

                Это высота обычной "Унжи" , но этого недостаточно чтоб покрыть зонами видимости малые высоты наших границ . Привязными аэростатами , высотными башнями (которые от погоды не зависят , особенно если антенный пост радиопрозрачным обтекателем накрыть) и самолётами ДРЛОиУ . Всё в комбинации , со взаимной страховкой и в работе по графику . Ибо РЛС не может работать непрерывно .
                Одним словом надо восстанавливать ПВО как род войск , выстраивать не объектовые системы ПВО , а ПВО Страны , как было при СССР . Но делать всё это с опорой на новые технические возможности , методики , и исходя из современных угроз .
                1. 0
                  3 ноября 2025 16:20
                  Вы как-то все по отдельности берете... а дроны они И с малым ЭПР И медленные.

                  А про "медленные" ... Когда первые 19Ж6 поступили на вооружение они иногда показывали как цели автомобили на трассе

                  Офигенно будет отрубить все фильтры и запулить зенитную ракету в автомобиль, который по трассе едет.. Так что опознание со счетов тоже не сбрасывайте.
                  1. 0
                    3 ноября 2025 16:37
                    Цитата: Inженегр
                    а дроны они И с малым ЭПР И медленные.

                    И в чём тут сложности ? СДЦ отделит движущиеся цели от неподвижных , а дальность обнаружения будет определяться мощностью излучателя и чувствительностью приёмника .
                    Цитата: Inженегр
                    Офигенно будет отрубить все фильтры и запулить зенитную ракету в автомобиль

                    Зачем Вам это ? Тогда вопрос решили перенастроив максимальную скорость для отсечки . Это ведь по случилось в самом начале эксплуатации этих РЛС . Очень хорошо получилась и до сих пор стоит на вооружении .
                    Цитата: Inженегр
                    опознание со счетов тоже не сбрасывайте.

                    С этим всегда были сложности и дружественный огонь не исключён . Так что своей авиации в секторе обстрела ЗРК лучше не появляться . В горячке боя всякое возможно когда время на реакцию исчисляется секундами . Вспомните сколько своих самолётов завалили ВСУ . Возможно и у нас такое было .
                    1. 0
                      3 ноября 2025 17:14
                      И в чём тут сложности ?

                      В комплексе факторов - малая ЭПР уменьшает дальность обнаружения. Малая высота - заставляет вычленять его на фоне засветки земли. Малая скорость - делает это вычленение с помощью СДЦ проблематичным.

                      Зачем Вам это ?

                      Ну вот пофантазируем... у вас есть радар который вы на шарике подняли, чтоб он на 100км все видел. В вашу зону залетает беспилотник с таким курсом, что он пройдет эдак в 70км от вас. При его скорости в 190км/ч (условный кукурузник) сдц придется его выделять на фоне всего, что имеет скорость больше 80км/ч в радиусе 100км... то есть с его малой ЭПР подозреваю любые жигули на проселочной дороге будут этот дрон засвечивать. Насколько реально судите сами.
                      1. 0
                        3 ноября 2025 17:23
                        Вот вечно так... меняешь одно на другое, а потом забываешь пересчитать ))) Исправлюсь.
                        что имеет скорость больше 80км/ч

                        Имеет радиальную скорость больше 95км/ч
                      2. +4
                        3 ноября 2025 17:39
                        Цитата: Inженегр
                        Насколько реально судите сами.

                        Нереально . просто потому что "жигули на просёлочной дороге" ездят всегда и будут по скорости отстроены и невидимы радаром после первого же тестового включения и настройке .
                        Я вам открою один секрет , даже без СДЦ вертолёт в режиме висения на небольшой высоте такой радар берёт отлично и опытный оператор никогда не перепутает его с местником , ибо все местники он уже наизусть знает . Это из практики боевой работы , когда мы обнаружили диверсионную группу по такому зависшему для наблюдения вертолёту . Это было в далёком 1990 г. и обнаружение его не составило проблему .
                        Цитата: Inженегр
                        Ну вот пофантазируем... у вас есть радар который вы на шарике подняли, чтоб он на 100км все видел. В вашу зону залетает беспилотник с таким курсом, что он пройдет эдак в 70км от вас. При его скорости в 190км/ч

                        Это не составит ровно никакого труда . Цель будет обнаружена и на перехват будет поднят вертолёт или истребитель . Мы так работали . Группировкой наземных РЛС . И тогда граница на малых высотах была перекрыта наглухо . Но сегодня такую группировку не построить . Это дорого и долго . Альтернативой только РЛС на привязном аэростате и РЛС на достаточно высоких башнях\вышках . Аэростаты будут гораздо дешевле группировки наземных РЛС . И реализуется быстрей .

                        Цитата: Inженегр
                        Малая скорость - делает это вычленение с помощью СДЦ проблематичным.

                        Не делает . Вы просто не знаете как это работает .
                        Для доплеровской РЛС это не является никакой проблемой . Единственно что требуется - заблаговременная настройка на конкретную скорость отсечки .
                        Цитата: Inженегр
                        Насколько реально судите сами.

                        Я и сужу сам , ибо это моя специализация как офицера РТВ ПВО . Все эти вопросы ещё в СССР были решены , и очень успешно .
                      3. -3
                        3 ноября 2025 17:55
                        И опять все факторы по отдельности берете...
                        ЭПР вертолета и условного Шахеда можно сравнить?
                        Скорость Шахеда 150км/ч - ваш фильтр по скорости его хотя бы в лоб-то не отсечет?

                        Это не составит ровно никакого труда . Цель будет обнаружена и на перехват будет поднят вертолёт или истребитель

                        Это да... а еще враг будет разбит, победа будет за нами.
                      4. +3
                        3 ноября 2025 18:56
                        Цитата: Inженегр
                        И опять все факторы по отдельности берете...

                        Я брал по скорости - вертолёт и БПЛА примерно на одной скорости летят и доплеровский радар их прекрасно видит . Величина ЭПР - это максимальная дальность обнаружения конкретным радаром , а сама возможность селекции малоскоростных малоразмерных и маловысотных целей на фоне земли , это СДЦ . Доплеровский радар даже зависший вертолёт видит по вращающимся винтам . Отсечка по скорости может быть любой , от настройки зависит . Можно хоть 100 км\ч поставить , хоть 80 км\ч , хоть 60 км\ч . Если цель движется со скоростью выше пороговой радар её видит . На полагающейся для размера ЭПР цели дистанции . Сейчас все радары доплеровские . Прежде это был особый режим и включался тумблером на ВИКО оператора .
                        Цитата: Inженегр
                        Скорость Шахеда 150км/ч - ваш фильтр по скорости его хотя бы в лоб-то не отсечет?

                        Нет никакого фильтра , есть режим работы приёмника РЛС . Конечно радар будет видеть эту цель даже при скорости 80 или 60 км\ч. Всё зависит от настройки радара по скоростной отсечке .
                        И да - с автомобилем он цель не перепутает , ибо высоту цели радар тоже определяет . И осуществляет отсечку наземных целей при необходимости .
                      5. -2
                        3 ноября 2025 19:33
                        И осуществляет отсечку наземных целей при необходимости

                        А то есть сейчас мы забыли про "малую высоту"? Добавляем в уравнение. Беспилотники на какой высоте крадутся? 20-50 метров на вскидку, если судить по видео и фото.
                        И вот за 100км на фоне земли, такую мелкую и медленную цель (150км/ч) вы еще при СССР засекали наземными станциями?
                      6. +4
                        3 ноября 2025 22:27
                        Во время СССР мы работали наземными РЛС . Вряд ли вне дорог какой-то шальной автомобиль будет нестись со скоростью 120-180 км\ч . Так что ошибка исключена на 95-98% (моё оценочное мнение) . К тому же для исключения такой ошибки дороги\автострады как правило наносятся на ВИКО или монитор и сразу видно движется ли цель по трассе или вне дорог . Это тонкости практической радиолокации , которые решаются на местном уровне и учитываются во время несения боевых дежурств . Будет это учитываться и при работе РЛС на привязных аэростатах .
                  2. 0
                    4 ноября 2025 00:49
                    Хватит мусолить бред nik-mazur.
                    РЛС на дирижаблях нужны не для контроля за мавиками, а за ударными доронами самолетного типа, летящими с Украины в глубь России, а там скорости больше 160 км/с., иьони вполне видны на радаре и не о каких ЭПР 0.1 кв.м там речи не идёт, если только это не ШтормШедоу( но их у Микол мало и для их использования нужны самолёты, которые прежде всего нужно уничтожать на аэродромах, вместе ВПП)
                    При развертывании аэростатов с РЛС дальности в 100-150 км от границы, никакие мелкие дроны туда не смогут долететь.
                    1. -1
                      4 ноября 2025 12:35
                      Цитата: Cympak
                      бла-бла-бла

                      Если ты хотел сказать что-то умное, то вынужден огорчить – у тебя не получилось.
                      1. 0
                        4 ноября 2025 17:46
                        Вашим доводам против размещения РЛС на аэростатах оценку дали читатели ВО, и она негативная.
                        Так, у кого не получилось?
                      2. 0
                        4 ноября 2025 18:33
                        Цитата: Cympak
                        Вашим доводам против размещения РЛС на аэростатах оценку дали читатели ВО

                        Средний экспертный уровень читателей ВО позволяет спокойно игнорировать негативные оценки, которые в основном ставятся по идеологическим критериям. Таким, например, как настоящий патриотизм, который подразумевает неприязнь к высшему руководству России, почтительное отношение к Сталину и Пригожину, приверженность к уничтожению днепровских мостов, а также нежную любовь к воздушным шарикам. Ну, а те, кто демонстрирует невосторженный образ мыслей по этим пунктам, считаются противниками или даже врагами. За что и минусуются.
                        При том, что с человеком, который служил в ПВО мы пообщались вполне доброжелательно и во многом согласились друг с другом.
                2. +1
                  3 ноября 2025 17:13
                  Так нет столько панцирей , я так понимаю. чтобы хот у каждого НПЗ поставить, все вокруг МСК стоят видим
                3. -4
                  3 ноября 2025 17:38
                  Цитата: bayard
                  И от чувствительности приёмника

                  Естественно, но не беспредельно.

                  Цитата: bayard
                  их ЭПР примерно на уровне новых малозаметных КР США и стран НАТО . И наши РЛС видят их на гораздо большей дистанции

                  Мощные РЛС видят. А фигульки на аэростатах не увидят.

                  Цитата: bayard
                  У "Панциря-С1" дальность обнаружения обзорного радара 40 км. по стандартной (не малозаметной) цели , у модернизированного с новым радаром дальность - 70 км

                  Так на аэростате РЛС будет не мощнее. Только без ракет. И сбивать всё равно Панцирь будет. А дальность его ракет те же 40 км плюс-минус.
                  Представляете, сколько понадобится Панцирей, что бы сбивать обнаруженные аэростатами беспилотники? В итоге получаются те же котлеты, только вид сбоку.

                  Цитата: bayard
                  Это не означает что они не нужны

                  Это означает, что невозможно ни использовать, ни рассуждать об эффективности того, что ещё только предстоит создать.

                  Цитата: bayard
                  У нас есть авиационные РЛС

                  У нас есть много чего, но всё это имеет свою специфику и никак не стыкуется с аэростатами. К слову говоря, ни американцы, ни еврейцы почему-то не используют на аэростатах авиационные РЛС.

                  Цитата: bayard
                  так американцы задирали свои аэростаты на высоту до 12 км

                  Насколько я знаю, у американских аэростатов максимальная высота 7 км. Или даже не высота, а длина троса. Надо бы уточнить.
                  1. +5
                    3 ноября 2025 18:43
                    Цитата: nik-mazur
                    Цитата: bayard
                    И от чувствительности приёмника
                    Естественно, но не беспредельно.

                    Какова мощность ППМ РЛС АФАР ?

                    Цитата: nik-mazur
                    Мощные РЛС видят. А фигульки на аэростатах не увидят.

                    У американцев на побережье стояли аэростаты с дальностью обнаружения крупных целей 850 км. И именно поэтому поднимать их надо было на высоту 12 км. , иначе даже цели летящие на высоте 10 км. из за кривизны Земли были бы не видны .
                    Цитата: nik-mazur
                    Так на аэростате РЛС будет не мощнее. Только без ракет.

                    ?? Зачем аэростату ДРЛО (или даже самолёту ДРЛОиУ) собственные РВВ ? У нас А-50У успешно наводили ЗУР С-400 на цели на дальностях до 400 км. от места пуска . И даже Су-35С такие ЗУР наводили . Это уже хорошо отработанная процедура . ЗУР С-350 тоже можно так наводить .
                    Цитата: nik-mazur
                    сбивать всё равно Панцирь будет.

                    Вы кроме "Панциря" какой-то ещё ЗРК знаете ?
                    Цитата: nik-mazur
                    Представляете, сколько понадобится Панцирей, что бы сбивать обнаруженные аэростатами беспилотники?

                    Мне не надо себе представлять разные глупости и фантазии , я знаю как организована боевая работа соединений ПВО . Я в прошлом офицер боевого управления такого соединения . И как раз специалист по радиолокации (РТВ ПВО).

                    Цитата: nik-mazur
                    Это означает, что невозможно ни использовать, ни рассуждать об эффективности того, что ещё только предстоит создать.

                    Это значит что Вы рассуждаете о области Вам мало знакомой . Вопросами и проблемами обнаружения маловысотных малозаметных целей у нас в стране занимались с конца 70-х , для этого и выстраивали сплошного РЛ поле на малых высотах вдоль всех границ . Это было нетривиальной задачей на технике того времени , но задача была решена . Но тогда же встал вопрос о строительстве и развёртывании самолётов ДРЛОиУ - 50 А-50 и не менее 100 Як-44 . Так же велись работы над созданием барражирующих дирижаблей ДРЛОиУ . И вопросами проектирования таких дирижаблей занималось КБ им. Туполева .
                    С привязными аэростатами проводились опыты и испытания на Камчатке . Тогда и вскрылись проблемы ветровой нагрузки , разнонаправленных ветров на разных эшелонах и мощных шквалов . Тогда по итогам тех испытаний было принято волевое решение делать ставку на самолёты ДРЛОиУ . Вскоре началась программа создания А-100 которых собирались построить 50 шт. Программа была успешно сорвана саботажем прежнего руководства МО и подрядчика . Это кратко на тему . Так что для нас это не новость какая , а вполне себе собственная история опытов , испытаний и поиска наиболее рациональных решений .

                    Цитата: nik-mazur
                    всё это имеет свою специфику и никак не стыкуется с аэростатами.

                    Ещё как стыкуется .
                    Цитата: nik-mazur
                    ни американцы, ни еврейцы почему-то не используют на аэростатах авиационные РЛС.

                    Это у них и есть авиационные РЛС . Ибо дирижабли и аэростаты , это тоже авиация , подраздел - воздухоплавание .
                    Цитата: nik-mazur
                    Насколько я знаю, у американских аэростатов максимальная высота 7 км.

                    Сейчас - да . От высотных аэростатов они отказались по той же причине что и у нас - высокая ветровая нагрузка , шквалы , срывающие аэростат с чрезвычайно высокой парусности с якорей . Поэтому и они , и евреи выбрали средневысотный эшелон для привязных аэростатов . Но и мощность РЛС можно стало несколько снизить .

                    Цитата: nik-mazur
                    Надо бы уточнить.

                    Уточните . Мы эту тему обсуждали (и с коллегами , и на страницах ВО) ещё тогда , когда мир потрясли кадры крушащего своими тросами и якорями всё под собой , сорванного с якорей американского огромного аэростата .
                    Тема давно уже изученная и опробованная США и Израилем . Самое время внедрять и у нас . Благо задел ЕСТЬ .
                    1. -3
                      4 ноября 2025 00:01
                      Цитата: bayard
                      У американцев на побережье стояли аэростаты с дальностью обнаружения крупных целей 850 км

                      Осетра-то урежьте – сами американцы указывают 350 миль, то есть не более 500 км. И эта дальность точно не для дронов и даже не для самолётных БПЛА, о которых тут толкуют.

                      Цитата: bayard
                      А-50У успешно наводили ЗУР С-400 на цели на дальностях до 400 км. от места пуска

                      Наводили, в смысле сообщали ЗРК направление, где ракета могла задействовать систему самонаведения. Самой ракетой самолёты ДЛРО не управляют.

                      Цитата: bayard
                      кроме "Панциря" какой-то ещё ЗРК знаете

                      Да, какая разница – пусть сбивает какой-нибудь другой ЗРК. По любому, без связки с ЗРК аэростаты бесполезны. А у всех ЗРК свой радар есть.

                      Цитата: bayard
                      велись работы над созданием барражирующих дирижаблей ДРЛОиУ ... С привязными аэростатами проводились опыты и испытания ... было принято волевое решение делать ставку на самолёты ДРЛОиУ

                      То есть, по результатам испытаний, аэростаты оказались хуже самолётов. Об чём и речь.

                      Цитата: bayard
                      Это у них и есть авиационные РЛС . Ибо дирижабли и аэростаты , это тоже авиация

                      Формальничаете?
                      Однако, на израильском аэростате радары с Ф-16 и Ф-35, почему-то, использовать не стали, а вкорячили вполне сухопутную РЛС EL/M-2084, используемую в системе «Спайдер», «Железный купол» и «Праща Давида».

                      Цитата: bayard
                      Уточните

                      Зачем. Пусть будет семь километров – вопрос вообще не принципиальный.
                      1. +5
                        4 ноября 2025 01:36
                        Цитата: nik-mazur
                        Осетра-то урежьте – сами американцы указывают 350 миль, то есть не более 500 км.

                        Когда произошел тот эпический случай с американским высотным (!) аэростатом , который был гораздо крупней их теперешних , было несколько очень обстоятельных статей на эту тему со всей предысторией и историей этого проекта . Там обстоятельно было и про его РЛС , её параметры , зачем понадобилось поднимать на такую высоту , со всеми цифрами и иллюстрациями . Давно это было , мы с товарищем эту тему тогда подробно обсуждали , а он во время службы принимал участие в нескольких военно-научных конференциях и совещаниях на тему нашей программы таких аэростатов . Он тогда считался лучшим специалистом нашего рода войск , а в армии (ПВО Дальневосточного Округа) у него прозвище было Кулибин ... Хотя у этого "Кулибина" на пике формы бицепс был 52 см. в обхвате . Так что хоть и давно это уже было , но базовые цифры я помню , и максимальную дальность по высотным целям (850 км. по крупным целям типа авиалайнер на высоте 10 км. и более) , и по целям на малой\предельно малой высоте (450 км.) . Так что по любому им такой радар надо было на высоту 12 км. поднимать , чтоб по максимуму реализовать его возможности .
                        Дальность же 350 миль у их теперешнего аэростата - средневысотного . Этот гораздо меньше предыдущего .
                        Цитата: nik-mazur
                        Наводили, в смысле сообщали ЗРК направление, где ракета могла задействовать систему самонаведения. Самой ракетой самолёты ДЛРО не управляют.

                        Не так . У современных ЗРК с ЗУР с АГС система наведения - радиокомандная с наведением в точку упреждения \ точку рандеву с целью . В случае маневрирования цели вносится коррекция точки упреждения\рандеву . По целям на малых высотах при целеуказании от самолёта ДРЛОиУ или истребителя изначальную точку рандеву\целеуказание даёт самолёт и в ходе полёта ракеты к цели вносит коррективы . Это и называется - наведение ракеты на цель радиокомандным методом в точку рандеву . АГСН включается при приближении к цели на дистанцию 30-50 км.и после захвата оной ракета наводится уже сама . Таков алгоритм .
                        Цитата: nik-mazur
                        . По любому, без связки с ЗРК аэростаты бесполезны.

                        Наоборот - бех внешнего целеуказания ЗРК не способен вести огонь по целям за линией радиогоризонта . Тут ровно так же как при подсветке цели лазером для снарядов "Краснополь" - артиллеристы не видят цель и стреляют по координатам , а БПЛА подсвечивая цель наводит снаряд на конечном участке . Роль артиллеристов - выстрелить в район цели , и больше от них ничего не зависит .
                        Цитата: nik-mazur
                        у всех ЗРК свой радар есть.

                        Есть . Но видит цель этот радар только поверх линии радиогоризонта . Т.е. те самые 20 , 30 , 40 км. в зависимости от высоты цели и особенностей (высоты позиции ЗРК , углов закрытия и т.д.) местности . Для того чтоб поражать такие цели на большей и даже на максимальной\предельной дистанции для своих ЗУР , необходимо внешнее целеуказание от самолёта ДРЛОиУ или от Истребителя с мощным радаром и соответствующей аппаратурой на борту . У Су-35С , Су-30СМ2 и Су-57 такая аппаратура и возможности есть .
                        Цитата: nik-mazur
                        То есть, по результатам испытаний, аэростаты оказались хуже самолётов. Об чём и речь.

                        А вот этот вопрос гораздо сложней , специфичней и многоплановей . Обо всём писать не стану , но тогда стояла задача обеспечить покрытия зонами контроля обширные территории всего нашего ДВ от Владивостока до Чукотки , но там Тихий океан , своеобразные погоды , циклоны и т.д. Американцы тоже с этим столкнулись и тоже отказались от высотных аэростатов . В нашей европейской части ветровые нагрузки стабильней , да и не нужны нам здесь высотные аэростаты , высотности в 5-6 км. будет вполне достаточно . В США и Израиле именно к этому и пришли . У нас же тогда (а это 00-е) всё было сложней и решался вопрос по ДВ , где для базирования таких аэростатов необходимо было строить гигантские стационарные (при этом очень прочные , чтоб любой циклон выдержали) ангары и прочую непривычную инфраструктуру . Осложнялось это и абсолютной неразвитостью там (по сей день) дорог . Поэтому и было после долгих споров и обсуждений принято решение "С самолётами будет проще . Им ангары не нужны , для базирования достаточно уже действующих аэродромов , да и к ветровым нагрузкам они не так чувствительны" . Именно так принималось решение . Из за особенностей дальневосточного региона . О европейском направлении тогда восе не думали . У нас в европейской части до 2015 г. даже тяжелых вооружений не было - всё было выведено за Урал . Вы верно помните такое позорище .
                        Вот тогда и было принято решение строить крупную серию А-100 , было выдано техзадание , которое так и не было выполнено .
                        Так что повторю - в текущих условиях для нас рациональней выстраивать систему контроля малых\предельно малых высот на привязных аэростатах ДРЛОиУ . Причём эшелонированную . Для этого у нас есть всё необходимое .
                        Кстати , сейчас только вспомнил , что у нас на аэростате тоже использовали антенный пост наземной РЛС , какой уже забыл название , давно было . Так что задача ещё проще . И аэростаты , дирижабли у нас производят несколько фирм , так что никаких принципиальных сложностей в реализации этого нет . Необходимы понимающие это дело специалисты ... прежний командующий РТВ с этим вопросом был знаком , он с Дальнего Востока и с другом моим дружил , он бы смог . Кто сейчас не знаю . Но вопрос надо решать , а пример США и Израиля брать за основу , как и наши прежние наработки . Иначе задачу не решить .
                        И конечно работать над нормальным самолётом ДРЛОиУ на базе Ту-214 .
                        Цитата: nik-mazur
                        Однако, на израильском аэростате радары с Ф-16 и Ф-35, почему-то, использовать не стали, а вкорячили вполне сухопутную РЛС EL/M-2084,

                        Ну так они этим вопросом системно занимались , а я на вскидку варианты перебрал . У нас есть свой задел . Если и свои РЛС такого же класса . К тому же поднимать надо только антенный пост , остальная аппаратура остаётся на земле . Как и источник питания . Было бы кому этим делом заниматься .
                      2. -1
                        4 ноября 2025 12:28
                        Цитата: bayard
                        эпический случай с американским высотным (!) аэростатом , который был гораздо крупней их теперешних

                        То есть, это был экспериментальный образец, сейчас таких нет, а у существующих аэростатов дальность обнаружения (чего-то, но вряд ли, дронов) составляет 500 км, правильно?

                        Цитата: bayard
                        при целеуказании от самолёта ДРЛОиУ или истребителя изначальную точку рандеву\целеуказание даёт самолёт и в ходе полёта ракеты к цели вносит коррективы ... АГСН включается при приближении к цели на дистанцию 30-50 км.и после захвата оной ракета наводится уже сама . Таков алгоритм

                        Я так и сказал, только без специальных терминов. По сути, зенитные ракеты без ГСН посторонними радарами наводиться на цель не могут.

                        Цитата: bayard
                        видит цель этот радар только поверх линии радиогоризонта . Т.е. те самые 20 , 30 , 40 км

                        И какие же ЗРК, по-вашему, могут поражать за укробеспилотники за пределами радиогоризонта? С-300 или С-400 для таких целей слишком жирно будет. Дальность Бука – 35 км. Панцирь – 20 км. Тор – до 15 км.

                        Цитата: bayard
                        пример США и Израиля брать за основу , как и наши прежние наработки

                        Вот как раз пример США и Израиля показывает, что аэростаты с РЛС – это штучный товар с очень ограниченной сферой применения.
                        Кстати, на фоточке ниже скромненький такой израильский аэростат длиной 32 метра, поднимающий 225 кг на высоту 900 метров плюс инфраструктура для него. Шарик на верёвочке. Просто и дёшево, ага. Что он при этом видит – вопрос сильно интересный, особенно в свете последних событий.

                        Цитата: bayard
                        У нас есть свой задел . Если и свои РЛС такого же класса . К тому же поднимать надо только антенный пост , остальная аппаратура остаётся на земле ... Было бы кому этим делом заниматься

                        Раз уж вы знакомы с темой, перейдите от слов к цифрам. Попробуйте посчитать, какая мощность РЛС необходима для того, что бы засекать за 150 км мелкие, маловысотные, тихоходные беспилотники на фоне подстилающей поверхности. Какие РЛС для этого теоретически подойдут, сколько весят они сами, плюс конструктив, плюс питание, плюс трос, кабель и что там ещё нужно. Какого размера получится дирижабль. Что должно быть на земле – пункт управления, система крепления, газовые баллоны, компрессоры, транспорт, операторы, водители, охрана. Какими средствами будут поражаться цели, обнаруженные за 150 км, где и в каких количествах они должны располагаться. И так далее, и тому подобное.
                        Я практически уверен, что после всех расчётов, самым оптимальным вариантом окажется «Панцирь» на горке в непосредственной близости от охраняемого объекта.
                      3. +2
                        4 ноября 2025 14:26
                        Цитата: nik-mazur
                        То есть, это был экспериментальный образец, сейчас таких нет,

                        Можно и так назвать . Только он был не один , боюсь ошибиться (ибо давно это было) , но их вроде как по паре штук на обоих побережьях размещали . И да - потом отказались .
                        Цитата: nik-mazur
                        а у существующих аэростатов дальность обнаружения (чего-то, но вряд ли, дронов) составляет 500 км, правильно?

                        Это дальность по типовой цели . По малоразмерным\малозаметным серьёзно ниже .
                        Цитата: nik-mazur
                        По сути, зенитные ракеты без ГСН посторонними радарами наводиться на цель не могут.

                        Конечно не могут . При этом ЗУР и РВВ с АГСН весьма дорогие изделия и применять их по копеечным дронам нерационально . В США (и Англии) созданы лёгкие РВВ МД на базе неуправляемого РС ВП калибра 70 мм. с лазерноё головкой наведения . Получилось весьма эффективное и недорогое средство борьбы с дешевыми ударными БПЛА самолётного типа и даже с дозвуковыми КР . Дальность поражения до 8 км. Сейчас модулями лазерного подсвета\целеуказания оснащены многие истребители ВВС и Нацгвардии США и ВВС Израиля . Даже уКраине такие РВВ поставляли и модули лазерного целеуказания для F-16 , но затем США отозвали всю партию , ибо им надо было защищать Израиль в канун их нападения на Иран . Шумеры очень обижались .
                        У нас тоже были созданы подобные ракеты на базе наших РС калибра 80 мм. с лазерным целеуказанием , возили по выставкам , но МО имени Шойги от них отказалась . Сейчас самое время вернуться к этой теме , запустить в серийное производство и оснащать ими наши истребители и ударные вертолёты для борьбы с такими БПЛА .
                        Но для своевременного обнаружения угрозы и эффективного наведения перехватчиков нужны РЛС на привязных аэростатах и на высоких башенных конструкциях , обеспечивающих уверенное обнаружение малоразмерных целей на ПМВ на дистанции не менее 100 км. И выстраивать на их основе эшелонированную ПВО . Эшелонированную вдоль границ и в прифронтовой зоне и Объектовую внутри страны . Главное решить вопросы своевременного обнаружения и сопровождения таких целей , а средства поражения приложатся . Ибо быть они могут разными и использоваться гибко и творчески .

                        Цитата: nik-mazur
                        Дальность Бука – 35 км.

                        Это у "Бук-М1" , там даже меньше . У нас на вооружении они давно не стоят .
                        Бук-М2" имеет дальность поражения 40-45 км.
                        "Бук-М3" - 60-70 км. и у его ЗУР АГСН .
                        Цитата: nik-mazur
                        И какие же ЗРК, по-вашему, могут поражать за укробеспилотники за пределами радиогоризонта?

                        А разве для их поражения только ЗРК годятся ? ЗРК по таким целям , это последний эшелон объектовой ПВО . Сейчас за ними охотятся истребители (Московскую область прикрывают даже 6 предсерийных МиГ-35С - по заявлению МО) и боевые вертолёты . Последние в этом деле весьма эффективны , ибо могут уровнять скорость и расстреливать БПЛА с чувством , толком , расстановкой . Даже легкомоторные самолёты (как и шумеры уже давно) для этого кое-где используют .
                        ЗРК же могут прикрывать лишь сам объект , да и то с определённого ракурса (ибо будут углы закрытия от самого объекта и дроны могут зайти на цель с незащищённой стороны) . И где набраться такого количества ЗРК и подготовленных расчётов , чтоб прикрыть все боле-мене важные объекты . У нас ведь их тысячи . Десятки тысяч . Так что истребители и вертолёты для перехвата будут универсальней и предпочтительней . Но им нужны такие же лёгкие и дешевые РВВ МД , как и у американцев . И медлить с их доводкой и внедрением недопустимо .
                        Цитата: nik-mazur
                        . Что он при этом видит – вопрос сильно интересный, особенно в свете последних событий.

                        Там как правило оптика стоит . Возможно так же приёмные антенны РТР , больше им против палестинских лагерей и не надо . Это совсем другое .
                        но в нашем случае даже такой высоты антенного поста может быть достаточно для обеспечения дальности обнаружения целей на ПМВ 100+ км.
                        Ну и аккустические датчики на вышках сотовой связи для селекции таких БПЛА по звуку тоже нужны и насколько я слышал они уже применяются . Как впрочем и у ВСУ , только у них раньше .
                        Цитата: nik-mazur
                        Раз уж вы знакомы с темой, перейдите от слов к цифрам. Попробуйте посчитать, какая мощность РЛС необходима для того, что бы засекать за 150 км мелкие, маловысотные, тихоходные беспилотники на фоне подстилающей поверхности.

                        Повторяю - дальность зависит не только от мощности зондирующиего сигнала , но и от чувствительности приёмника , от качества обработки и анализа отраженного сигнала . То , о чём Вы говорите сожно было считать в 50-х , 70-х , от силы в 80-х годах . С тех пор системы радиолокации сильно продвинулись . И повторяю - ЭПР таких беспилотников вравнима с ЭПР малозаметных КР , или даже просто КР . И эффективность при обнаружении таких целей РЛС разных диапазонов разная .
                        Цитата: nik-mazur
                        Я практически уверен, что после всех расчётов, самым оптимальным вариантом окажется «Панцирь» на горке в непосредственной близости от охраняемого объекта.

                        И что он увидит своей хилой РЛС ? Если он истребитель обнаруживает от силы с 32 км. , в лучшем случае ? Ему без дежурной обзорной РЛС класса П-18 или 19Ж6 никак . Знаете сколько стоит ЗРПК "Панцирь" ? А обзорная РЛС при нём ? И при этом дальность обнаружения целей на ПМВ будет от 15 до 35 км.. в зависимости от качества позиции и возвышения антенного поста .
                        Вот не знаю как сухопутный ЗРПК , а корабельный модуль "Панцирь-МЕ" стоит не менее 1 миллиарда руб. При лучшем радаре и ЗУР , но без обзорной РЛС(собственной , штатной) и без автомобильного шасси . Вот и прибавьте к его стоимости ещё и стоимость нормальной обзорной РЛС . И это с учётом , что для надёжного прикрытия того же НПЗ со всех ракерсов необходмо минимум 3 (три !) ЗРПК и три обзорные РЛС при них . А иначе БПЛА просто обойдут позицию ЗРК\ЗРПК и ударят с незащищённой стороны . Целеуказание и разведку им США и Англия с Францией обеспечивают , так что не сумлевайтесь .
                        И вот теперь уже Вы посчитайте - сколько у нас объектов нуждающихся в надёжной защите и сколько нужно для их прикрытия ЗРПК стоимостью не менее 3 млрд. руб. на каждый объект . Только стоимость самих ЗРПК . А ведь ещё РЛС к ним (3 шт.) , ещё бк ЗУР и пополнение оного регулярно , строимость денежного , вещевого и пр. содержания их боевых расчётов , обеспечение их быта и пр. дополнительные расчёты . Умножте это на количество высокоприоритетных для ВСУ целей и посмотрите ЧТО у Вас получится . Уверен - сильно удивитесь .
                        И повторю , что при этом зона обнаружения и поражения таких целей не превысит 20 км. (реально меньше) .
                        В то же время привязной аэростат имея эффективную дальность обнаружения таких целей даже 100-120 км. , обеспечит зону контроля (кружок такой) диаметром 200 - 240 км. И вот такими "кружками" зон видимости можно уже выстраивать рубежи обнаружения , контроля и эффективного перехвата . А перехватывать при помощи истребителей и вертолётов . Вертолёты вообще могут дежурить на площадках в непосредственной близости от защищаемых объектов и поднималься на перехват из режима дежурства на земле . И это могут быть не тяжелые боевые вертолёты , а лёгкие "Ансаты" и Ка-226 . Но их необходимо оснастить качественной ОЛС и лазерным целеуказателем для лёгких и дешевых РВВ МД . Так будет гораздо рациональней , дешевле и эффективней . А вот гоняться за ударными БПЛА вне зон объектовой ПВО должны истребители с блоками таких же лёгких РВВ МД . Ибо у истребителей и скорость , и боевой радиус , и время барражирования позволяют .
                      4. -2
                        4 ноября 2025 15:34
                        Цитата: bayard
                        для своевременного обнаружения угрозы и эффективного наведения перехватчиков нужны РЛС на привязных аэростатах и на высоких башенных конструкциях , обеспечивающих уверенное обнаружение малоразмерных целей на ПМВ на дистанции не менее 100 км

                        Вы так и не сказали, какие РЛС способны обнаруживать укроБПЛА на расстоянии 100 км и более. И насколько реально повесить их на аэростат.

                        Цитата: bayard
                        Главное решить вопросы своевременного обнаружения и сопровождения таких целей , а средства поражения приложатся

                        Я так понимаю, что как раз обнаружение и сопровождение проблемой не является. Главная проблема в том, что при массовом запуске единичные БПЛА таки просачиваются вглубь и их приходится сбивать непосредственно рядом с объектом.

                        Цитата: bayard
                        дальность зависит не только от мощности зондирующиего сигнала , но и от чувствительности приёмника , от качества обработки и анализа отраженного сигнала

                        Если отражённый сигнал сопоставим с шумом, то его замучаешься анализировать и вычленять. Поэтому мощность, по-любому, на первом месте.

                        Цитата: bayard
                        Ему без дежурной обзорной РЛС класса П-18 или 19Ж6 никак

                        19Ж6
                        Максимальная дальность обнаружения – 150 км.
                        Потребляемая мощность – 46 кВт.

                        П-18
                        Максимальная дальность обнаружения – 180 км.
                        Потребляемая мощность – 10 кВт.

                        Сколько весят эти РЛС в ТТХ не указывают, но точно от тонны и выше.
                        И как всё это добро запихнуть на воздушный шарик? В первом приближении не выглядит ни просто, ни дёшево. Поднять на башню точно будет проще и дешевле.
                        При этом, заметьте, что максимальная дальность обнаружения даже таких мощных РЛС составляет 150-180 км и это не для БПЛА из говна и палок – для них дальность будет намного меньше.

                        Цитата: bayard
                        вот теперь уже Вы посчитайте - сколько у нас объектов нуждающихся в надёжной защите и сколько нужно для их прикрытия ЗРПК стоимостью не менее 3 млрд. руб. на каждый объект . Только стоимость самих ЗРПК . А ведь ещё РЛС к ним

                        Я как раз с этой точки зрения и смотрю И не вижу, как аэростаты с РЛС могут что-то принципиально изменить в такой ситуации. Особенно с учётом того, что никаких аэростатов нет.

                        Цитата: bayard
                        перехватывать при помощи истребителей и вертолётов

                        Насколько я понимаю, сейчас именно так и действуют.

                        Цитата: bayard
                        привязной аэростат имея эффективную дальность обнаружения таких целей даже 100-120 км. , обеспечит зону контроля (кружок такой) диаметром 200 - 240 км

                        Повторюсь: посчитайте, чего и сколько понадобиться для создания рубежей обнаружения, контроля и эффективного перехвата на основе аэростатов. Уверен, что цифры могут оказаться довольно-таки шокирующими.
                      5. +1
                        4 ноября 2025 18:05
                        Цитата: nik-mazur
                        Вы так и не сказали, какие РЛС способны обнаруживать укроБПЛА на расстоянии 100 км и более.

                        А должен был ?
                        Вы и так слишком много вопросов задаёте . А сейчас война идёт .

                        Цитата: nik-mazur
                        Я так понимаю, что как раз обнаружение и сопровождение проблемой не является.

                        Это главная проблема . Она всегда главная . И в мирное , и особенно в военное время .
                        Цитата: nik-mazur
                        Если отражённый сигнал сопоставим с шумом,

                        Он даст всплеск над уровнем шума . Дальше просто обработка . Не забирайтесь в дебри , это точно не ваша специализация .
                        Но мощность всегда имеет значение .

                        Цитата: nik-mazur
                        19Ж6
                        Максимальная дальность обнаружения – 150 км.
                        Потребляемая мощность – 46 кВт.

                        Угу . По техзаданию была такая дальность . Потому разработчики и масштаб ИКО установили 150 км. Вот только в строевых частях сразу обратили внимание , что отметка от цели аж по внутреннему краю колбы ИКО поднимается . Подключили к нормальному ВИКО на масштаб 300 км. , а она крупные цели (рейсовые самолёты) аж с 300 км. берёт . Ну , а позже уже поменяли масштаб и на штатном ИКО "Жучки" . РЛС отличная , разработчики сильно перестраховались по мощности делая доплеровский радар , думали просадка по дальности больше будет . В результате видит она почти как П-37 .
                        Так что не сомневайтесь - по крупным целям - 300 км.
                        Цитата: nik-mazur
                        П-18
                        Максимальная дальность обнаружения – 180 км.
                        Потребляемая мощность – 10 кВт.

                        И снова ересь . Для какой ЭПР ?
                        По крупной цели нормально настроенная она на 320 км. видит .
                        Но это по крупным целям .
                        Цитата: nik-mazur
                        как всё это добро запихнуть на воздушный шарик?

                        Зачем ??
                        Во первых это РЛС ещё советского периода . Во вторых 19Ж6 (да и П-18 тоже) производилась в Запорожье . Зачем Вам эту РЛС на аэростат тянуть ?
                        Хотя могу и ошибиться , но на Камчатке экспериментировали как бы не с антенным постом "Касты" (она же 19Ж6) . И ничего , работала как миленькая . Будет возможность уточню у друга .
                        Сейчас же есть куда более совершенные РЛС ПФАР и АФАР . Есть корабельный "Полимент" , она же - обнаруэитель ЗРК С-350 . Есть "Заслон" . Не тот , что на МиГ-31 , а тот что на корветы пр. 20385 и на пр. 20380М амурской постройки . Есть и ещё РЛС с подходящими характеристиками .
                        И не забывайте что на аэростат только антенный комплекс , который так как будет находиться под обтекателем (под радиопрозрачным колпаком) можно будет несколько облегчить , ибо ветровые нагрузки держать уже не надо .
                        Цитата: nik-mazur
                        максимальная дальность обнаружения даже таких мощных РЛС составляет 150-180 км и это не для БПЛА из говна и палок

                        Может и чуть меньше , но около такого и будет . Это примерно пороговая дальность обнаружения КР .
                        Ну и не такие они мощные для РТВ , я бы даже сказал совсем - они в основном как маловысотные обнаружители используются . Мощные РЛС это 5Н84А , 55Ж6 , 22Ж6 , 5Н87 , 5Н69 (этих уже точно и давно нет на вооружении) .
                        Цитата: nik-mazur
                        Я как раз с этой точки зрения и смотрю И не вижу, как аэростаты с РЛС могут что-то принципиально изменить

                        Вы и не должны этого видеть , ведь Вы не специалист . Чтобы видеть нужно обладать целым комплексом знаний и хоть каким то опытом боевой и оперативной работы . Так что хватит софистики , мы и так много тут натрепали .
                        Цитата: nik-mazur
                        посчитайте, чего и сколько понадобиться для создания рубежей обнаружения, контроля и эффективного перехвата на основе аэростатов.

                        Безопасность всегда дорого стоит . Одно скажу - при аэростатном развёртывании РЛС самих РЛС для маловысотного контроля понадобится на порядок+ меньше , чем при построении такого поля при помощи наземных РЛС .
                        Цитата: nik-mazur
                        цифры могут оказаться довольно-таки шокирующими.

                        Чем тут шокироваться , если СССР кмудрился всю границу сплошным РЛ полем закрыть на ПМВ . Знаете на какой дальности был обнаружен самолёт руста при подлёте к государственной границе ?
                        35 км. А ведь он над самым морем стелился . Обнаружила рота "Водопад" Таллинской бригады . Я в этой бригаде войсковую стажировку проходил через несколько месяцев после пролёта Руста . На пределе возможной дальности для такой высоты цели . И абсолютно безпровальная проводка через всю зону ответственности бригады .
                      6. -3
                        4 ноября 2025 18:50
                        Цитата: bayard
                        А должен был

                        Не должны, но раз уж вы специалист, то почему бы и не добавить немножечко профессионализма в трепотню дилетантов?

                        Цитата: bayard
                        Он даст всплеск над уровнем шума

                        Если сигнал даёт всплеск над уровнем шума, значит он мощнее шума, не?
                        С шумами, кстати, я знаком, хотя и в другой области.

                        Цитата: bayard
                        не сомневайтесь - по крупным целям - 300 км

                        Не сомневаюсь. Остался вопрос, какая дальность обнаружения по малоразмерным, низколетящим и тихоходным? И как эту штуку вкорячить на дирижабль? И насколько это просто и дёшево?

                        Цитата: bayard
                        Для какой ЭПР

                        ТТХ умалчивают.

                        Цитата: bayard
                        Есть и ещё РЛС с подходящими характеристиками

                        И сколько они весят?

                        Цитата: bayard
                        Вы и не должны этого видеть , ведь Вы не специалист

                        Поэтому я у вас два раза спрашивал, как это должно/может выглядеть, но вы как-то уклонились от конкретики.

                        Цитата: bayard
                        при аэростатном развёртывании РЛС самих РЛС для маловысотного контроля понадобится на порядок+ меньше , чем при построении такого поля при помощи наземных РЛС

                        На прядок – то есть, стало быть, в десять раз. Это расчёт или предположение?

                        Цитата: bayard
                        СССР кмудрился всю границу сплошным РЛ полем закрыть на ПМВ

                        Ну, вообще-то, далеко не всю. И сплошного радиолокационного поля на всех высотах не было никогда. Было примерно так же, как и сейчас – сплошное поле на высотах от пяти километров на особо опасных направлениях. Ниже и где-нибудь на периферии – уже как получится.
                        Что такое ПМВ в вашем контексте? Обычно так Первую Мировую сокращают.
                      7. 0
                        4 ноября 2025 22:50
                        Цитата: nik-mazur
                        Что такое ПМВ в вашем контексте?

                        Это не мой контекст . ПМВ - предельно малые высоты . От нескольких десятков до нескольких сотен метров .
                        Цитата: nik-mazur
                        сплошного радиолокационного поля на всех высотах не было никогда.

                        Сплошного не было на Северном Направлении , там работали самолёты ДРЛО и наши арктические рлр . На тихоокеанском побережье тоже сплошного на малых высотах не было , но оно бвло в Приморье , на Сахалине , Камчатке и на южной части Курильской гряды (именно о сплошном , когда рлр , а если надо то и маловысотные взвода стоят на расстоянии 50 км. друг от друга) . А вот Западное и Южное Стратегические Направления у нас были перекрыты наглухо и очень серьёзно эшелонировались . Для этого с середины 70-х по середину 80-х было резко нарощено РЛ поле на ПМВ вдоль всех (кроме Северного направления) границ . Для этого в течение почти 10 лет , вплоть до 1983 г. осуществлялись усиленные наборы в радиотехнические училища , разворачивались дополнительные РТ подразделения , уплотнялась группировка . К началу-середине 80-х г.г. сплошное РЛ поле на ПМВ вдоль всех границ было построено . Я служил в Закавказье и у нас когда вертолёт погранцов (Ми-2) облетал свои заставы вдоль границы с обзором состояния КСП от армянской границы до Астары , мы наблюдали и проводили его беспровально . Всегда . Западная граница перекрывалась ещё плотней и была ещё глубже эшелонированной . Это была реакция в ожидании появления у США КР "Томагавк" и авиационных КР . По этой же причине осуществлялась программа строительства 50 шт. А-50 и в перспективе не менее 100 Як-44 . Для перехвата низковысотных и малоскоростных целей приграничным дивизиям и корпусам ПВО стали придавать эскадрильи Ми-24П . У нас такая эскадрилья появилась у первых (парней вывели из Афганистана прямо к нам , вертолётчики были просто асы) . Так что с тематикой маловысотных малоскоростных целей я знаком , БПЛА таких тогда ещё не было , а вот Русты уже летали . И диверсанты на вертолётах , но мы им операцию сорвали нашими дежурками (двумя вертолётами с площадок в Имишлах и Кюрдамире) , нефте-газопровод (две трубы рядом из Азербайджана в Армению) взорвать не позволили .
                        Цитата: nik-mazur
                        Если сигнал даёт всплеск над уровнем шума, значит он мощнее шума, не?

                        Не обязательно . Сигнал может быть ниже уровня шума , но как правило это непростой сигнал . Он может быть мультичастотный , может быть частотнокодомодифицированным (как у 5Н87) дискреты которого в каждом следующем импульсе комбинируются по разному при помощи бортового генератора случайных чисел . По сути каждый последующий импульс отличается от предыдущего и скопировать его даже самая умная система РЭБ просто не успевает . Разные есть методы противодействия РЭБ противника , разные способы отстройки от помех , а уж с появлением АФАР и бортовых компьютеров так и вовсе интересные методы . Ваши вопросы могли бы иметь почву в 50-е и до середины 60-х , но уже со второй половины 60-х РЛС стали серьёзно умней . Вы же пишете о простейших помехах типа "белый шум" .
                        Цитата: nik-mazur
                        Остался вопрос, какая дальность обнаружения по малоразмерным, низколетящим и тихоходным?

                        Во первых забудьте о слове "тихоходный" . проблему для РЛС такие цели составляют лишь на первом этапе , пока их не перестроили на правильную скорость отсечки . У нас сегодня все современные радары - доплеровские , поэтому хоть на фоне земли , хоть на фоне складок местности (горы , застройка и т.п.) они видят все движущиеся цели . Если надо увидят пешехода , или корову с колокольчиком на шее .
                        Про дальность я уже сказал - зависит от ЭПР конкретного ЛА . Но так как двигатель и БЧ у них металлические , то их ЭПР примерно как у малозаметных ракет . Поэтому точных цифр приводить не буду , да они и для каждой РЛС , каждого типа цели и ракурса , разные . Главное правильная настройка радара . И да - от частотного диапазона радара тоже зависит . Но далее без подробностей .
                        Цитата: nik-mazur
                        как эту штуку вкорячить на дирижабль?

                        При желании и корову в бомболюк можно вкорячить , кинематограф не даст соврать . Если на аэростате только антенный пост , а вся аппаратура на земле , весить такая РЛС может и несколько сот кг. , и тонну , и несколько десятков кг. Всё зависит от того что мы туда пихаем . К тому же антенна может быть облегчённой , ибо работать ей под обтекателем . Могут это быть и одно-два-три полотна ФАР расположенные неподвижно или на гиростабилизированной платформе . Разные решения могут быть . Смотря что мы хотим получить . Если максимальную дальность по типовым целям и соответственно мощный радар , это одно . Если что-то попроще , оно и легче , и компактней будет . Посмотрите на РЛС бокового обзора у Ка-27М . Она весьма компактна и весит от силы несколько сот кг. со всей аппаратной частью (ибо вертолёт несёт ещё и кучу вооружения и другую аппаратуру +расчёт) , и при этом дальность у неё 240 - 280 км. по крупной цели . Вот и ориентируйтесь . Я ведь не даром его уже упоминал . при желании сам Ка-27М может работать как эрзац ДРЛОиУ .

                        Цитата: nik-mazur
                        И насколько это просто и дёшево?

                        Безопасность не может быть ни простой , ни дешевой , всё познаётся в сравнении . Но РЛС поднятая на высоту нескольких сот метров или 1-2-3 км. обеспечивает зону контроля малых высот в десятки раз большую , чем если бы стояла на земле или на насыпной горке .
                        Цитата: nik-mazur
                        я у вас два раза спрашивал, как это должно/может выглядеть, но вы как-то уклонились от конкретики.

                        Какую конкретику Вы хотите услышать ? Что надо комбинировать применение истребительной авиации , вертолётов перехватчиков и наземные ЗРК ? Я это уже несколько раз повторил . У каждого инструмента свои плюсы . Истребитель покрывает огромную площать контроля и поражения , но не может находиться в воздухе постоянно . поэтому в воздухе должны дежурить привязные аэростаты (это наиболее простой и дешевый метод решения вопроса) . Наземный ЗРК стоит на земле постоянно , но имеет ограниченную зону контроля и поражения . И не может защитить охраняемый объект со всех ракутсов . Для всеракурсной защиты крупного объекта нужны как правило 3 ЗРК , а это чрезвычайно затратно . поэтому нужны мобильные огневые группы ПВО . С пулемётами и ЗУшками , с прожекторами и тепловизорами , которые будут поражать БПЛА стрелковкой . И так уже делается , конкретно у нас так делается . Без подробностей .
                        Цитата: nik-mazur
                        На прядок – то есть, стало быть, в десять раз. Это расчёт или предположение?

                        Это в десятки раз . Сами попрактикуйтесь в Начертательной Геометрии . Для некоторый РЛС зона контроля может увеличиться и в сто , и в большее количество раз . Всё зависит от параметров РЛС , высоты антенного поста над подстилающей поверхностью , и от ЭПР конкретной цели . А дальность обнаружения таких целей на ПМВ как истребитель или крупная КР (как шумерская "Фламинго") составит и вовсе несколько сот километров , а зона контроля по таким целям накроет сразу пару областей .
                        Цели , с которыми сейчас приходится иметь дело , смые противные и неприятные , именно в силу своей дешевизны , малой мощности , малой заметности . Эти цели очень серьёзно разряжают ПВО на ЗУР , поэтому по мере адаптации бороться с ними предпочитают стрелковкой и зенитными скорострельными пушками , а для авиации (любой) крайне нужны и очень востребованы РВВ МД на базе РС калибра 80 мм. Ибо целей становится всё больше и поражать их нужно быстро и наверняка . Стрелковка такой гарантии не даёт , а эти РВВ (те что у США и Израиля) весьма эффективны и дёшевы . Надо срочно себе такие же и в очень больших количествах . Просто надо осознать остроту такой необходимости в МО и принимать экстренные меры к решению вопроса . Надеюсь этим уже занимаются .
                      8. 0
                        5 ноября 2025 22:36
                        Цитата: bayard
                        Разные есть методы противодействия РЭБ противника

                        Речь не про РЭБ, а про шум от подстилающей поверхности. При прочих равных, чем меньше мощность РЛС, тем меньше дистанция, на которой сигнал не отличим от шума.

                        Цитата: bayard
                        Смотря что мы хотим получить

                        Мы хотим получить РЛС, которая обнаруживает БПЛА самолётного типа за 150 км.

                        Цитата: bayard
                        Истребитель ... не может находиться в воздухе постоянно ... Наземный ЗРК ... имеет ограниченную зону контроля и поражения . И не может защитить охраняемый объект со всех ракутсов ... нужны мобильные огневые группы ПВО . С пулемётами и ЗУшками

                        Другими словами, аэростаты в любом случае бесполезны, если нет достаточного количества средств поражения в виде истребителей, вертолётов и ЗРК. Эффективность мобильных огневых групп под большим вопросом, поскольку дальность поражения у них, в самом лучшем случае, составляет полкилометра, а по земле за самолётом не угонишься. Как ехидно заметил один спец: ПВО – это оборона, а не охота.

                        Цитата: bayard
                        Всё зависит от параметров РЛС , высоты антенного поста над подстилающей поверхностью , и от ЭПР конкретной цели

                        И в очередной раз я так и не понял, какие параметры РЛС могут обеспечить обнаружение БПЛА самолётного типа за 150 км.
                      9. 0
                        5 ноября 2025 23:35
                        Цитата: nik-mazur
                        Речь не про РЭБ, а про шум от подстилающей поверхности.

                        Для доплеровского радара таких проблем не существует в принципе . А у нас сейчас все радары доплеровские .

                        Цитата: nik-mazur
                        Мы хотим получить РЛС, которая обнаруживает БПЛА самолётного типа за 150 км.

                        БПЛА такого типа бывают разные . Бывают размером с "Орлана" и меньше , а бывают переделанные ударный БПЛА легкомоторные самолёты . У них ЭПР разная . Поэтому и дальность обнаружения будет для каждого типа разная . Вы о какой величине ЭПР рассуждаете ?
                        Если же речь о частотном диапазоне\длинне волны , то думаю что крайне-дециметровый диапазон будет оптимальным - достаточная точность и соизмеримость длинны волны с элементами конструкции БПЛА .
                        Если речь о том какую именно РЛС для этого приспособить , то можно попробовать полотно радара "Полимент" (он же в составе ЗРУ С-350) или новый корабельный "Заслон" . Это из тех что сейчас выпускаются . Я уже давно не служу , так что моё мнение оценочное из за недостатка информации . И носит обзорный характер . Да и знал бы больше , в открытом форуме точно бы писать не стал .
                        Скажу одно - технические и производственные возможности есть . Кому поручить разработку и изготовление самого аэростата тоже , и даже конкурс можно устроить . Весь вопрос в заказе МО и грамотно составленном техзадании .
                        Цитата: nik-mazur
                        Другими словами, аэростаты в любом случае бесполезны, если нет достаточного количества средств поражения в виде истребителей,

                        Ровно наоборот - аэростаты крайне востребованы и нужны , а истребители - это инструмент перехвата , которые могут быстро оказаться в нужной зоне перехвата по целеуказанию от дежурных средств РТВ . Так было и есть всегда .
                        Цитата: nik-mazur
                        Эффективность мобильных огневых групп под большим вопросом,

                        И тем не менее они нужны , ибо лучше когда они есть , чем когда нет ничего . только что (минут 15 как) наблюдал в т.ч. и их работу . Но и ЗРК в процесс включился . Несколько штук сбили , один то-ли попал куда хотел , то-ли просто пожар в роще\посадке после падения - небольшое зарево за терриконом , но детонации не было . Пара штук сдетонировала в воздухе . Били в основном стрелкотнёй , ЗУР всего одна или две было (Панцирь или Стрела-10) . Вот Вам сразу практический ответ с иллюстрацией . Но такие мобильные группы надо как следует готовить . Стрелять надо уметь .
                        И кстати насчёт "погони такой группы за БПЛА" . Мобильность позволяет при своевременном предупреждении и указании маршрута полёта цели , выдвинуть такую группу на перехват . И даже не одну . Это при отсутствии под рукой истребителя , вертолёта или ЗРК . Самое важное на войне - Информация . А информацию дают средства радиолокационной разведки . В ПВО это так и называется .
                        Цитата: nik-mazur
                        ПВО – это оборона, а не охота.

                        Да нет , если ЗРК из засады , или истребителем , то вполне себе можно поохотиться . Знаете чьими РЛС пользуются штурмана истребительной и в целом Авиации ?
                        Нашими .
                        А Авиация чаще охотится , чем защищается . В наших радиотехнических подразделения почти\практически всегда предусмотрены места для работы авиационных штурманов . Сейчас может чего и поменялось , но прежде так было всегда и везде . Не нам без них , ни тем более им без нас . Вот такой симбиоз родов войск .
                        Армия - это Система .
                      10. 0
                        6 ноября 2025 13:15
                        Цитата: bayard
                        Для доплеровского радара таких проблем не существует в принципе

                        Хм, и по какой же причине допплеровские радары принципиально не подвержены действию шумов?

                        Цитата: bayard
                        Вы о какой величине ЭПР рассуждаете

                        А я знаю? Про обнаружение БПЛА на расстояниях более ста километров, рассуждаете вы и другие сторонники аэростатов:
                        Цитата: bayard
                        В то же время привязной аэростат имея эффективную дальность обнаружения таких целей даже 100-120 км. , обеспечит зону контроля (кружок такой) диаметром 200 - 240 км
                        Вот вы и объясните, какие цели подразумеваются.

                        Цитата: bayard
                        можно попробовать полотно радара "Полимент" ... или новый корабельный "Заслон"

                        «Полимент»:
                        максимальная дальность обнаружения до 400 км;
                        дальность обнаружения низколетящих целей – 15–17 км.
                        Дальность поражения ракет, с которыми он работает:
                        9М96 – 40 км.
                        9М100 – 15 км.
                        Если что, дальность радиогоризонта для комплекса «Полимент» составляет 35–40 км применительно к воздушным объектам, оперирующим на высотах 15–20 м. То есть, ограничения по дальности обусловлены не радиогоризонтом.

                        Дальность обнаружения радара «Заслон»:
                        для целей с ЭПР 16 м² – 200 км;
                        для цели типа бомбардировщик – до 240 км;
                        для истребителя на встречном курсе – 120-150 км.

                        Очевидно, что ни о каких 100-150 километрах для БПЛА из говна и палок говорить не приходится.
                        А поражать то, что просочилось мимо авиации, придётся всё равно в непосредственной близости от охраняемых объектов. Что предполагает огромное количество необходимых для этого средств, а также не исключает риски поражения объектов.

                        Цитата: bayard
                        Мобильность позволяет при своевременном предупреждении и указании маршрута полёта цели , выдвинуть такую группу на перехват

                        На колёсах гоняться за крыльями – так себе идея. Собственно, именно по этой причине наземные зенитные средства никогда за целями и не гонялись.
                        У тачанок с пулемётами и мелкокалиберными пушками, помимо крайне низкой эффективности, есть и ещё одна проблема – гигантское количество пуль и снарядов улетает неизвестно куда. В приграничных районах это более-менее решается стрельбой в сторону границы или ЛБС, в прибрежных – в сторону моря. А при массовом использовании тачанок в глубине свой территории жертвы и разрушения от шальных пуль, не говоря уже о снарядах, практически неизбежны.

                        Цитата: bayard
                        если ЗРК из засады , или истребителем , то вполне себе можно поохотиться

                        Ещё раз: охота – это не оборона и не решает проблем по защите объектов.
                        Знаменитейший пример – уничтожение югославским С-125 американского Ф-117, что при всей своей героичности, духоподъёмности и информационной эпичности абсолютно никак не повлияло на результаты НАТОвских бомбёжек.

                        А вообще, я думаю, можно подытожить.
                        Отношение к аэростатам зависит
                        а) от понимания причин, по которым укроБПЛА таки прорываются к нашим объектам. Сторонники аэростатов считают, что главная причина – это проблемы с дальним обнаружением. На мой взгляд, проблема в том, что имеющимся количеством средств поражения невозможно прикрыть всё, что требует прикрытия.
                        б) от оценок эффективности, стоимости и массовости применения. Учитывая особенности и ограничения аэростатов, я сильно сомневаюсь во всех трёх пунктах. Каких-то убедительных аргументов против я не увидел. В основном всё сводится к бо́льшему радиогоризонту и умозрительным, не особо обоснованных рассуждениям о том, как замечательно всё это будет работать.
                        Я уже молчу, про основной аргумент: «надо же хоть что-то делать», а кто против, тот вражеский наймит.
                      11. 0
                        6 ноября 2025 14:27
                        Цитата: nik-mazur
                        Каких-то убедительных аргументов против я не увидел.

                        Вы и не можете их увидеть , Вы не специалист данной области .
                        Цитата: nik-mazur
                        и по какой же причине допплеровские радары принципиально не подвержены действию шумов?

                        Вы мне твердили о шумах от подстилающей поверхности , я Вам ответил .
                        Цитата: nik-mazur
                        Вот вы и объясните, какие цели подразумеваются.

                        Ударные БПЛА с ЭПР как у современной КР выполненной с использованием технологии малозаметности . Или без оной .
                        Цитата: nik-mazur

                        «Полимент»:
                        максимальная дальность обнаружения до 400 км;

                        И что у Вас вызывает сомнения ?
                        Цитата: nik-mazur
                        дальность обнаружения низколетящих целей – 15–17 км.

                        Это для РЛС комплекса С-350 стоящей на ровной земной поверхности (не на горке) . Т.е. это дальность до линии радиогоризонта \ прямой видимости по целям на ПМВ .
                        Цитата: nik-mazur
                        Дальность поражения ракет, с которыми он работает:
                        9М96 – 40 км.

                        Нет . Дальность ЗУР 9М96 - 60 - 70 км.
                        изначально предполагался ещё один тип ЗУР с дальностью 120 - 150 км. , но в списке серийно производящихся и в составе БК о них сейчас не слышно .
                        Цитата: nik-mazur
                        9М100 – 15 км.

                        Это ЗУР ближего радиуса действия с АГСН . Дорогая . И ЗУР "Панициря" (дешевая и вообще без ГСН , радиокомандная) на таких дистанциях эффективней .
                        Цитата: nik-mazur
                        Если что, дальность радиогоризонта для комплекса «Полимент» составляет 35–40 км

                        Это для корабельного РЛК . За счёт возвышенного размещения над рубкой корабля линия радиогоризонта отодвинута для целей на ПМВ до 35-40 км.
                        Цитата: nik-mazur
                        То есть, ограничения по дальности обусловлены не радиогоризонтом.

                        Только и исключительно радиогоризонтом . Вы вообще не понимаете о чём пишете и рассуждаете . Вы даже трёхмерно\пространственно не понимаете о чём речь ведёте . И это для ровной морской глади . А земная поверхность как правило имеет неровности , складки местности , углы закрытия (здания , деревья , лес , горы) . Для того и поднимают наземные РЛС на насыпные горки или на естественные холмы , возвышенности для того чтоб обеспечить свободный обзор и по максимуму исключить углы закрытия . Или поднимают антенные посты РЛС на выдвижных мачтах . И чем выше поднять , тем лучше обзорность , тем дальше отодвигается линия радиогоризонта и способность видеть цели на ПМВ . Это азы . Это на первом семестре радиотехнического ВУЗА дисциплиной "Начертательная Геометрия" закладывается . Чтоб у курсантов пространственное мышление развить . Это база баз . Но именно её я Вам уже целым ворохом постов растолковать не могу . Не Ваше это .
                        Цитата: nik-mazur
                        Очевидно, что ни о каких 100-150 километрах для БПЛА из говна и палок говорить не приходится.

                        За 150 км. ручаться не стану , но на дистанциях 100-120 км. обнаружение подобных БПЛА и КР вполне возможно . Если антенный пост будет поднят на соответствующую высоту .
                        "Заслон" разумеется слабее , назвал за компанию , как более компактный , но и менее мощный .
                        Так что РЛС "Редут" вполне подходит по своим возможностям и параметрам . Но решения принимаются совсем не так , как Вы пытаетесь тут допытаться . И вообще - зачем это Вам ? Праздное любопытство ? Оно было бы давно исчерпано моими первыми комментариями . Большего Вам не надо , там уже специфика идёт . Кто имеет хоть какое-то отношение понимает с полуслова .
                        Цитата: nik-mazur
                        На колёсах гоняться за крыльями – так себе идея.

                        Вы просто понятия не имеете как эти мобильные группы работают . объяснять не буду , но можете поинтересоваться на шумерских сайтах . У них это развито лучше .

                        Цитата: nik-mazur
                        Знаменитейший пример – уничтожение югославским С-125 американского Ф-117

                        Это было удачное стечение обстоятельств , РЛ обнаружитель метрового диапазона (П-12 или П-18) , рассредоточенные посты визуального обнаружения и самое главное (что и позволило радару наведения обнаружить и захватить цель) открытые в тот момент створки бомболюка "Хромого Гоблина" .

                        Не беритесь судить о целесообразности аэростатов , Вы вообще не понимаете о чём ведёте речь . Сложности и неудобства я понимаю гораздо лучше Вас , но в текущих условиях именно РЛС на привязных аэростатах позволяют решить вопрос относительно быстро и с нужным уровнем РЛ покрытия малых высот на угрожаемых направлениях .
                        Не беритесь судить о том , что не способны вместить .
                        Но если действительно интересуетесь , почитайте на эту тему обстоятельные работы с картинками и иллюстрациями . Для пространственного понимания о чём речь .
                      12. 0
                        6 ноября 2025 16:05
                        Цитата: bayard
                        в текущих условиях именно РЛС на привязных аэростатах позволяют решить вопрос относительно быстро и с нужным уровнем РЛ покрытия малых высот на угрожаемых направлениях

                        Блажен, кто верует. Аминь...
                      13. 0
                        4 ноября 2025 18:47
                        Цитата: nik-mazur
                        Я практически уверен, что после всех расчётов, самым оптимальным вариантом окажется «Панцирь» на горке в непосредственной близости от охраняемого объекта

                        Что уже и имеет место быть. +
                      14. 0
                        5 ноября 2025 12:25
                        Цитата: bayard
                        Именно так принималось решение . Из за особенностей дальневосточного региона

                        Большое спасибо за интересную и полезную информацию!
                        На многие вещи после этого смотришь по другому. yes
                      15. 0
                        5 ноября 2025 11:40
                        Осетра-то урежьте – сами американцы указывают 350 миль, то есть не более 500 км. И эта дальность точно не для дронов и даже не для самолётных БПЛА, о которых тут толкуют.


                        Считать научитесь: 350*1,6(60 миль = 100 км) = 560 км. Не более 500 говорите?
                      16. -1
                        5 ноября 2025 22:44
                        Цитата: PROXOR
                        350*1,6(60 миль = 100 км) = 560 км.

                        В самом деле, 560 километров – это же практически то же самое, что 850. Речь об этом была, если посмотреть повнимательнее, о чём шла речь.
                        И это предельная дальность точно не для беспилотников.
            2. 0
              3 ноября 2025 18:04
              Какой еще тумблер СДЦ? Все современные РЛС имеют доППлеровскую обработку, и - открою страшную тайну - езе и микро - допплер
              1. +3
                3 ноября 2025 19:03
                Цитата: MrFox
                Какой еще тумблер СДЦ?

                На ВИКО оператора . И оператор при необходимости , или для того чтоб убрать с экрана местники мог в любой момент включить и выключить режим СДЦ .
                Цитата: MrFox
                открою страшную тайну

                Вы служили в РТВ ПВО ? В каком звании , должности ? как давно ?
                Я в прошлом офицер боевого управления соединения ПВО в составе РИЦ соединения . Выпускник ВВКУРЭ , не надо мне тайны открывать . Тем более страшные .
                1. +1
                  4 ноября 2025 07:25
                  Я разработчик. Никогда не сравнивай уровень эксплуатанта (каким ты являешься) и инженера - разработчика
                  1. +1
                    4 ноября 2025 10:00
                    Цитата: MrFox
                    Какой еще тумблер СДЦ?

                    Это было о старых РЛС , ещё во время моей службы . О том что дплеровская обработка в современных РЛС является базовой знаю , но считая что говорю (вероятно) со сверстником проходившего срочную рядом с ПВО (на большее компетенция не тянет) где-то в 80-х\начале 90-х , так что если видел работу оператора ВИКО , возможно слышал о "тумблере СДЦ" . Но как выяснилось он с ПВО даже рядом не стоял , просто "имеет своё мнение" .
                    Цитата: MrFox
                    микро - допплер

                    Это что-то типо того радара (недавно в телеге прочёл) китайского , который используют для защиты полей и садов от прихода диких свиней . Который кое-где у нас на фронте стали использовать против разведгрупп и диверсантов ВСУ ? Т.е. когда скорость подвижной цели совсем как у пешехода и ниже ?
                    К разработчикам всегда почтение . hi
                    Просто принял за одного из профанов с глубокими мыслями , которые на форуме пасутся ради сR@4@ и инфомусора .
                    Неужели про "тумблер СДЦ" на старой технике не слыхал ? Он ведь так и назывался . Может и сейчас где есть .
                    1. +2
                      5 ноября 2025 09:40
                      Я так и понял что тумблер это про старую технику. Микродопплер - это "допплер в допплере", например летит винтовой самолет, имеем допплеровское смещения частоты за счет его скорости. У него вращаются винты со своей скоростью, во время отражения луча локатора от них в спектре сигнала появляется дополнительное допплеровское смещение, вызванное этой скоростью. Можно и оценить частоту вращения. Так же можно дополнительно идентифицировать цель.

                      В СССР были работы, посвященные этому эффекту, например верхняя сторона гусеницы танка движется в два раза быстрее чем танк, что добавляет удвоенную частоту в допплеровский спектр.

                      Тогда не было элементной базы чтобы это реализовать, сейчас уже есть
                      1. +1
                        5 ноября 2025 11:05
                        Я читал и слышал о возможности использования этого эффекта , просто именно этот термин тогда не использовался - "микро-доплер" . А так ещё в конце 80-х встречались американские материалы о перспективах развития\появления авиационных БРЛС АФАР , которые за счёт анализа доплеровского смещения от лопаток турбины самолёта противника смогут его идентифицировать . И тогда они ещё верили в реальность реализации миллиметрового диапазона для авиационных БРЛС . Действительно мечтали уйти в реальные миллиметры не проведя натурных опытов на затухание в среде \\ поглощения средой волн этого диапазона .
                      2. +1
                        5 ноября 2025 13:41
                        Характеристики затухания в атмосфере в зависимости от частоты хорошо известны. Скорее всего была другая причина
                      3. +1
                        5 ноября 2025 14:07
                        Ну в более поздних публикациях именно это (затухание в среде) и стало причиной отказа от РЛС "мм" диапазона . Но эти публикации мной читались в прошлом десятилетии (уже явно с опозданием) , а рассуждения о перспективности "мм" диапазона я читал в их переводных статьях (журнал "Техническая Информация" , ДСП) ещё в конце 80-х . И в тех (первых публикациях) никаких отсылок к возможному затуханию в среде радиоволн этого диапазона , не высказывалось , но очень выразительно живописалось какие преимущества это даёт в точности и возможность получения портрета цели и определения типа самолёта по отраженной сигнатуре от лопаток турбин . Тогда это была теория , с практикой столкнулись позже .
                        Но насколько я знаю выход был найден - уход в "крайние сантиметры" (пороговый с "мм" диапазон) , примерно как у радара ЗРПК "Панцирь" .
                        А причина была именно та , об этом в нескольких публикациях писалось . Случай не нов , у нас подобное случилось при разработке БРЛС для барражирующего дальнего перехватчика Ту-128 . Ну да Вы наверняка о том случае знаете - когда пришлось заново радар перепроектировать и уходить в другой диапазон , хотя уже вся производственная линия для производства элементной базы для радаров была построена и даже сделала задел .
                      4. +1
                        5 ноября 2025 14:38
                        Предположу что проблема в традиционном подходе к разработке когда год согласовывается ТЗ и потом невзирая на идут до опытного образца и там ловят все грабли.

                        Хотя ГОСТом предусмотрены аванпроект и ЭТП, где можно было задешево и быстро собрать макет и посмотреть, достигаются ли ключевые параметры или нет.
                      5. +1
                        5 ноября 2025 15:36
                        Цитата: MrFox
                        ГОСТом предусмотрены аванпроект и ЭТП, где можно было задешево и быстро собрать макет и посмотреть, достигаются ли ключевые параметры или нет.

                        Ну у того же Ту-128 получилось выявить эффект усиленного поглощения средой только в ходе испытаний опытной машины в Заполярье , в Арктике , где атмосфера перенасыщена парами воды ... которые как оказалось очень энергично поглощают ЭМ волны в длиной волны 3 см. А до этого в более сухом климате радар работал нормально . Потому и решение о запуске в серию было принято . И вот когда всё уже было готово к серийному производству и был сделан задел элементной базы (ваккумные лампы) ... выяснилась принеприятнейшая особенность этого диапазона именно для условий Арктики , где перехватчикам надлежало служить . И пришлось всё переделывать и менять диапазон . С радаром "Панциря" тоже нечто подобное случилось . Особенно когда стали делать его морскую версию . Ибо приводный слой , туман , низкая облачность , морские брызги , дождь ... Так что условия среды учитывать надо обязательно .
                        Ну да это всё уже история и софистика .
        2. 0
          3 ноября 2025 14:20
          Цитата: spirit
          он на парадах бы плохо смотрелся

          Вот на парадах он бы шикарно смотрелся. "киров репортинг"(с)
          Но раньше он вроде как не нужен был, а наладить производство легких РЛС - дело не одного года.
        3. -1
          3 ноября 2025 14:47
          Я так подозреваю проблема не только в том, что дроны летят низко, а в том, что они летят медленно - если тот же томагавк это 700-900км/ч, то самолетный дрон крадется на скорости 120-190км/ч, а мелочь вообще 30-60км/ч.
          Так что да - против томагавков поможет, а против дронов - нет.
      2. +3
        3 ноября 2025 12:55
        Ну насчёт дорого позволю себе усомниться.
        Панцирь на горке может и да, а на наших равнинах?
        А аэростат всегда на "господствующей высоте" и низколетящие цели для такой связки проблемой быть не должны.
        Производителей аэростатов у нас далеко не одна компания.
        Если будет госзаказ то и производство и стоимостные показатели можно привести к приемлемым поаазателям.
        1. 0
          3 ноября 2025 13:18
          Цитата: Livonetc
          насчёт дорого позволю себе усомниться

          Изображённая на фоточке система стоит почти 250 миллионов долларов. Не берусь судить дорого это или нет.

          Цитата: Livonetc
          Панцирь на горке может и да, а на наших равнинах

          На наших равнинах как раз проще, чем в горным местах – насыпается горка высотой метров 10-20 или устанавливается вышка, благодаря чему РЛС видит цели на расстоянии до 40 километров, что является предельной дальностью для дронов и беспилотников из говна и палок.
          В принципе, дальность можно увеличить, но для этого нужны РЛС с мощностью исчисляемой десятками мегаватт.

          Цитата: Livonetc
          аэростат всегда на "господствующей высоте" и низколетящие цели для такой связки проблемой быть не должны

          Аэростат не поднимает РЛС нужной мощности, а слабые, по-любому, дальше 20-30 км не видят, хоть на какой высоте. Обнаружение целей на фоне подстилающей поверхности – это тоже не так просто и простым увеличением высоты не решается.

          Цитата: Livonetc
          Если будет госзаказ то и производство и стоимостные показатели можно привести к приемлемым поаазателям

          Цена самого аэростата – это меньшая часть стоимости системы. Нужна РЛС и не абы какая, а специализированная, система управления и интеграции в существующую ПВО, системы эксплуатации и техобслуживания, персонал и т.д. и т.п.
          1. +1
            3 ноября 2025 14:13
            Цитата: nik-mazur
            Аэростат не поднимает РЛС нужной мощности, а слабые, по-любому, дальше 20-30 км не видят, хоть на какой высоте.

            Вы перегибаете палку. Это же не полицейский радар. Ну и 30 км это довольно много, десяток таких радаров закроет полосу в 600 км вообще то.
            1. -2
              3 ноября 2025 14:50
              Цитата: Saxahorse
              30 км это довольно много, десяток таких радаров закроет полосу в 600 км вообще то

              Во-первых, простое суммирование дальности не работает, поэтому не перекрывают. Тем более, что перекрывать нужно не полосу, а площадь.
              Во-вторых, у «Панциря» и дальность обнаружения малоразмерных целей, и дальность уничтожения, как раз около 30 км. Смысл огород городить с воздушными шарами, которые и сами ничего сбить не могут, и целеуказание дать не способны? И в конечном итоге за уничтожение целей всё равно «Панцирю» отдуваться.
              1. 0
                3 ноября 2025 17:34
                Цитата: nik-mazur
                у «Панциря» и дальность обнаружения малоразмерных целей, и дальность уничтожения, как раз около 30 км. Смысл огород городить с воздушными шарами,

                Ну вы сравнили.. Панцирь и малый арт. радар. Просто на фотки гляньте. Ну и дальность действительно от высоты зависит, тот же малый радар что на 10 км с земли работает, с вышки или шара на 30-50 увидит. Да и дороговаты ракеты Панциря для большей части дронов, тут такой же дешевый дрон перехватчик нужен.

                Согласен с вами что дирижабли не очень надежная система, думаю достаточно будет вышек в 30-50 метров.
      3. 0
        3 ноября 2025 13:10
        500 км обзор! Можно всю границу перекрыть задешево
        1. -2
          3 ноября 2025 13:29
          Цитата: роман66
          500 км обзор

          Обзор чего? За 500 км эта штука может засечь винтовой самолёт, например, или морской катер. И то не факт. А для самолётных БПЛА дальность обнаружения километров 30. Для мелких дронов ещё меньше.

          Цитата: роман66
          всю границу перекрыть задешево

          Вот эта хреновина на фото стоит почти 250 миллионов долларов. Вообще, копейки.
          1. +1
            3 ноября 2025 13:37
            Стесняюсь спросить, а самолёт ДРЛО, со всей требуй( обслуга, керосин,, аэродромы) дешевле обойдется?
            1. -2
              3 ноября 2025 14:15
              Цитата: роман66
              а самолёт ДРЛО, со всей требуй( обслуга, керосин,, аэродромы) дешевле обойдется

              Дороже. Но у него эффективность намного выше, а задачи совершенно другие. И к слову говоря, самолёты ДРЛО (внезапно) не дают целеуказания для ракет ЗРК.
            2. -2
              3 ноября 2025 14:19
              Ну А-50 сделан на основе ИЛ-76 для которого есть и запчасти и инфраструктура. Для аэростатов этого ничего нет. Так что не удивлюсь, если да - дешевле.
              Напомните сколько уже времени твердят про ангары для маааааленьких истребителей? Вот и прикиньте сколько будут делать пункт базирования для дирижаблей.
              И это мы еще не касаемся разработки самого комплекса, чтоб его туда запихнуть
        2. +2
          3 ноября 2025 13:42
          Это дальность обнаружения крупных целей . По КР и БПЛА дальность серьёзно меньше . Штаты прикрывают свою оперативную базу от прорыва самолётов и КР на ПМВ .
      4. +1
        3 ноября 2025 15:23
        Дороговизна вряд ли - надувной шар на верёвочке.
        Правило чем выше, тем дальше вино, никто не отменял.
        Панцирю чтобы попасть ещё надо увидеть и успеть.
        1. 0
          3 ноября 2025 17:41
          Цитата: Аркадий007
          Правило чем выше, тем дальше вино

          Залезьте ночью на высокую гору с фонариком и попробуйте что-то увидеть. Это довольно точная аналогия работы РЛС.
      5. +1
        3 ноября 2025 18:25
        Цитата: nik-mazur
        Дорого, не надёжно и малоэффективно. «Панцирь» на горке намного практичнее.

        А вышки сотовой связи с системой акустических датчиков ещё практичней и дешевле. На Украине против жужжащих Гераней это реализовали очень эффективно. У нас тут смеялись над цифрами сбитых "повитрийными силами" Украины российских Гераней, но их эффективность приближалась к 90%.
        Что заставило поднимать Герани на большую высоту и принимать на вооружение реактивные Герани-3.
        В России этой системой так и не заморочились, а сейчас лихорадочно ищут способы нейтрализации укроповских БПЛА.
        1. -1
          3 ноября 2025 23:22
          Цитата: Аскольд65
          вышки сотовой связи с системой акустических датчиков ещё практичней и дешевле

          Вышки сотовой связи и система акустических датчиков имеют такую же эффективность, как и тачанки с пулемётами – то есть, в районе статистической погрешности.
          1. 0
            4 ноября 2025 17:20
            Цитата: nik-mazur
            Вышки сотовой связи и система акустических датчиков имеют такую же эффективность, как и тачанки с пулемётами – то есть, в районе статистической погрешности.

            Тачанки с пулемётами, работающими в связке с акустическими датчиками, установленными на вышках сотовой связи, увели в статистическую погрешность попадание Гераней в намеченные объекты. Но ещё более эффективными в составе мобильных групп оказались дроны-перехватчики.
            Ещё раз -- этот факт заставил изменить тактику применения Гераней с уводом их на недосягаемые высоты для пулемётов и малокалиберной артиллерии.
            1. 0
              4 ноября 2025 18:21
              Цитата: Аскольд65
              Тачанки с пулемётами, работающими в связке с акустическими датчиками, установленными на вышках сотовой связи, увели в статистическую погрешность попадание Гераней в намеченные объекты

              Со слов укропропагандистов. Но у нас страна свободная и вы можете верить даже в Деда Мороза.

              Цитата: Аскольд65
              этот факт заставил изменить тактику применения Гераней с уводом их на недосягаемые высоты для пулемётов и малокалиберной артиллерии

              Ага, казалось бы, а на самом деле:
              мобильные огневые группы Национальной гвардии Украины и Государственной пограничной службы Украины спасают жизни своей успешной работой, защищая людей и критическую инфраструктуру от нападений со стороны России. Горжусь тем, что Бюро Государственного департамента по международной борьбе с наркотиками и правоохранительной деятельности профинансировало 800 таких групп, которые с 1 января 2024 года сбили более 200 дронов

              Ещё раз жирным курсивом, что бы было понятнее: 800 огневых групп за год сбили 200 БПЛА. По 0,25 Герани на группу. Или же 200 групп сбили по одной, а остальные шестьсот просто так катались целый год.
              Вот это и есть реальная эффективность тачанок в связке с акустическими датчиками и сотовыми вышками. А не то, что вам в уши дуют в пропагандонских телеграмчиках.
              1. 0
                5 ноября 2025 15:31
                Дело не ограничивается одними только вышками с датчиками и пулемётными тачанками. Работает комплекс систем обнаружения: акустические датчики ( которые можно устанавливать хоть на столбах) -- оптико-электронные станции/ наблюдатели -- компактные РЛС ( израильские).
                При создании сплошной линии из акустических датчиков для раннего обнаружения БПЛА на пролет также акустический метод может быть наиболее эффективен при условии размещении на удалении от охраняемого объекта. Стоимость оборудования одного километра предназначенного для создания непрерывной зоны автоматизированного акустического контроля сопоставимо со стоимость одного километра регулярно обновляемого бордюрного камня (не мраморного!). Акустический метод может успешно дополнять комплексы с радарами и оптикой, закрывающие дыры в ПВО.
                .
                Основной ущерб Гераням наносили дроны ПВО. Именно по этой причине Герани ушли на верхний эшелон.
                Кстати, во время ВОВ ПВО советских городов оснащалось станциями акустического обнаружения.
                1. 0
                  5 ноября 2025 22:49
                  Цитата: Аскольд65
                  Дело не ограничивается одними только вышками с датчиками и пулемётными тачанками. Работает комплекс систем обнаружения

                  Что толку с комплекса систем обнаружения, если тачанки сбивают 0,25 Герани в год?

                  Цитата: Аскольд65
                  Основной ущерб Гераням наносили дроны ПВО. Именно по этой причине Герани ушли на верхний эшелон

                  Насколько я знаю, противодроны тоже не так эффективны, как про них говорят. Но это выглядит чуть правдоподобнее, чем успехи мобильных групп.
      6. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
      7. 0
        5 ноября 2025 11:26
        «Панцирь» на горке намного практичнее.

        Во первых где взять столько Панцирей что бы надёжно закрыть. Во вторых Очень много белых пятен получается. Опять же Панцирь ведет сканирование по азимуту от 0 до 82 градусов. Как только есть "дорога" для БПЛА на речкой ниже этой границы, Панцирь БПЛА не увидит.
        А вот если подвесить РЛС Панциря под аэростат он как раз и начнет видеть все "маршруты" на речками и дорогами. Так же его можно дополнить системой ОЛС. Да РЛС тяжеловата, но ничего: 1м3 гелия - 1 кг поднятому. Довести сей параметр до коэф. 0,6 хотя бы и все будет норм.
        1. 0
          5 ноября 2025 23:04
          Цитата: PROXOR
          Во первых где взять столько Панцирей что бы надёжно закрыть

          Так в этом-то вся проблема.
          Даже если допустить, что аэростаты действительно настолько эффективны и дёшевы, как об этом думают диванные эксперты, где взять столько Панцирей, что бы сбивать всё, что эти аэростаты обнаружат? Дальность-то поражения у Панциря до 40 км. Какой толк в том, что аэростат обнаружил цель за 150 км от объекта, если эту цель невозможно уничтожить?
          А на 40 ум Панцирь с горочки и так видит, безо всяких аэростатов.

          Цитата: PROXOR
          Да РЛС тяжеловата, но ничего: 1м3 гелия - 1 кг поднятому. Довести сей параметр до коэф. 0,6 хотя бы и все будет норм

          И получится вот такая хреновина длиной 32 метра, которая поднимает 225 кг на высоту 900 метров. Дёшево, просто – можно всю Россию заставить такими. Ага.
          1. 0
            6 ноября 2025 10:38
            Даже если допустить, что аэростаты действительно настолько эффективны и дёшевы, как об этом думают диванные эксперты, где взять столько Панцирей, что бы сбивать всё, что эти аэростаты обнаружат? Дальность-то поражения у Панциря до 40 км. Какой толк в том, что аэростат обнаружил цель за 150 км от объекта, если эту цель невозможно уничтожить?
            А на 40 ум Панцирь с горочки и так видит, безо всяких аэростатов.

            Ключевая особенность всех ЗРПК Панцирь (ВНИМАНИЕ!!!!) - МОБИЛЬНОСТЬ! Ему не надо стоять на месте. Не надо быть кандидатом наук, чтобы рассчитать маршрут по дорогам общего пользования, чтобы выйти в район перехвата. Настроить канал связи от РЛС аэростатного типа до панциря и он будет работать "вслепую" по наведению той же РЛС аэростата.
            И получится вот такая хреновина длиной 32 метра, которая поднимает 225 кг на высоту 900 метров. Дёшево, просто – можно всю Россию заставить такими. Ага.

            Однозначно дешевле самолета ДРЛоУ.

            Пока альтернативы от Вас не слышано. Вы только хейтите.

            Лондон (Карфаген) должен быть разрушен. PROXOR
            1. -1
              6 ноября 2025 13:46
              Цитата: PROXOR
              Не надо быть кандидатом наук, чтобы рассчитать маршрут по дорогам общего пользования, чтобы выйти в район перехвата

              Вы прикалываетесь? Любые наземные средства ПВО дежурят, а не носятся по дорогам в район перехвата. Просто потому, что на колёсах гоняться за крыльями бессмысленно. И обнаружение за 150 км никак в этом не поможет, поскольку воздушные цели – это не баллистика, которая летит по чёткой траектории, – они с лёгкостью меняют направление, что принципиально не позволяет вычислить район перехвата. Все вычисления производятся только в зоне действия ЗРК, когда дана команда на поражение.

              Цитата: PROXOR
              Однозначно дешевле самолета ДРЛоУ

              И так же однозначно во столько же раз менее эффективно.
              Кстати, за американские аэростаты поляки заплатили почти 250 миллионов за штуку. Как-то не выглядит сильно дёшево.

              Цитата: PROXOR
              альтернативы от Вас не слышано

              А кому из поклонников аэростатов это интересно?
              1. 0
                6 ноября 2025 15:04
                Вы прикалываетесь? Любые наземные средства ПВО дежурят, а не носятся по дорогам в район перехвата. Просто потому, что на колёсах гоняться за крыльями бессмысленно. И обнаружение за 150 км никак в этом не поможет, поскольку воздушные цели – это не баллистика, которая летит по чёткой траектории, – они с лёгкостью меняют направление, что принципиально не позволяет вычислить район перехвата. Все вычисления производятся только в зоне действия ЗРК, когда дана команда на поражение.

                Даже комментировать лень вот этот Ваш опус. Ну да, у нас же долдоны, стоящие в линию и ждущие команду на перегонки погоняться с БПЛА. Расставить их на самых ожидаемых направлениях с возможностью перегона 20-40 км.

                И так же однозначно во столько же раз менее эффективно.
                Кстати, за американские аэростаты поляки заплатили почти 250 миллионов за штуку. Как-то не выглядит сильно дёшево.


                Ну математика ЯВНОГ не Ваш конек. Новейшие самолеты E-7 Wedgetail ДРЛоУ стоит 1,2 лярда зелени, более простые на основе Эмбрайеров 350 - 400 млн. Идём дальше. Есть ещё такой параметр как цена эксплуатации. Что будет дороже в эксплуатации самолет кружащий 24/7 или Аэростат висящий на привязи с земли. Вопрос риторический, так как для 24/7 нужно минимум 2-3 таких самолета на 1 участок, чтобы сменять друг друга по очереди.
                Но сейчас вопрос вообще стоит ПИКОВЫЙ. Поднимать А-50 - подставлять их под атаки кастрюлеголовых?: Фу-16 и Миражи с AIM-120 им поставили и они не брезгуют их применять по нашим. Но то истребители, а А-50 огромных транспортник, который не сможет в уклонение от AIM-120

                Дальнейшее общение с Вами считаю бессмысленным, потому что Ваше поведение направлено исключительно на отрицании без капли продуктивности.

                Лондон (Карфаген) должен быть разрушен. PROXOR
                1. -1
                  6 ноября 2025 16:21
                  Цитата: PROXOR
                  Расставить их на самых ожидаемых направлениях с возможностью перегона 20-40 км

                  И пропустить всё, что полетит с неожидаемых направлений?

                  Цитата: PROXOR
                  Что будет дороже в эксплуатации самолет кружащий 24/7 или Аэростат висящий на привязи с земли

                  А что, аэростаты, уже поднимают РЛС сопоставимую по возможностям с радарами ДЛРО? И сколько нужно аэростатов, что бы создать радиолокационное поле хотя бы над европейской частью России?

                  Цитата: PROXOR
                  Ваше поведение направлено исключительно на отрицании без капли продуктивности

                  Тут мы на равных – ваши разговоры продуктивностью тоже не отличаются.
    3. -4
      3 ноября 2025 13:21
      Я так и знал. Адепты секты аэродирижоплей
    4. +1
      3 ноября 2025 16:05
      Я Ттри года назад предлагал ЭТО. ... НИКТО не мониторит наши комментарии, ....
  2. +5
    3 ноября 2025 12:16
    Вот бы нам такие штучки над нашим городами... обстреливаемые БПЛА врага...как всегда отстаем.
  3. +2
    3 ноября 2025 12:27
    Именно в этом ключе можно расценить информацию о том, что Таможенная и пограничная служба США развернула систему радиолокационного наблюдения на аэростате (TARS) к юго-востоку от Пуэрто-Рико. Радиолокационная станция (РЛС) наблюдения AN/TPS-75 развернута в аэропорту имени Генри Э. Рольсена на острове Санта-Круа (Сен-Круа) примерно в 720 километрах к северу от Венесуэлы. Данная РЛС способна выдавать данные по азимуту, дальности, высоте и системе опознавания «свой-чужой» (IFF) в радиусе до пятиста километров.

    Ну...
    Раз США использует, значит есть эффективность
    1. +1
      3 ноября 2025 13:22
      Цитата: ximkim
      Раз США использует, значит есть эффективность

      Ну, как бы США не особо используют. Изначально всё это разрабатывалось для военных, но после испытаний все аэростаты были переданы в береговую охрану, следить за лодками и самолётами наркокурьеров.
      А четыре аэростата, так и в вовсе, сплавили полякам.
  4. 0
    3 ноября 2025 12:29
    США развернули РЛС на аэростате вблизи с Венесуэлой

    Если будет пук в сторону Венесуэлы, то скорее всего в самое же ближайшее мгновение этот аэростат встретит в пустынном небе противорадиолокационную ракету, так сказать поближе познакомятся.
    А то что такие есть у Каракаса даже можно не ванговать. lol
    1. D O
      +2
      3 ноября 2025 12:49
      Цитата: К-50
      Если будет пук в сторону Венесуэлы, то скорее всего в самое же ближайшее мгновение этот аэростат встретит в пустынном небе противорадиолокационную ракету

      В статье написано, что от аэростата до Венесуэлы 750 км. То есть для поражения аэростата, венесуэльскому истребителю нужно подлететь на дальность действия ракеты (для разных ракет 10, 100, 250 км).
      Но при подлете его обнаружит РЛС аэростата, и в итоге кто из этой пары "самолет-аэростат" будет сбит, вопрос интересный.
      В любом случае, до начала боевых действий аэростат ДРЛО будет работать.
    2. 0
      3 ноября 2025 13:16
      Дальность какова? 700 км??
  5. +1
    3 ноября 2025 12:37
    Трамп даёт время Мадуро ,вскрыть " пещевода" проамериканской оппозиции в Венесуэле!
    1. +1
      3 ноября 2025 14:00
      В Венесуэле походу работа по чистке конюшен авгиевых кипит .
      И подготовка к отражению агрессии надеюсь тоже .
  6. -2
    3 ноября 2025 12:46
    Хотел бы изложить свои мысли о ситуации вокруг Венесуэлы.
    Думаю, что США нанесут удар по военным объектам в Венесуэле в этом году. Наиболее вероятно, что в ноябре.
    Силы слишком не равны и оказать сопротивления Венесуэла не сможет.
    Помочь серьёзно им некому. Для России это удаленный театр военных действий ( смотрим пример Сирии).
    Напоминает операцию Паутина и действия Израиля против Ирана.

    Классического нападения с массированным вводом войск не будет. Будет нанесено удалённо огневое поражение военных объектов. Причем часть военных объектов будут уничтожены силами спецназа США.
    Чтобы вы понимали, уже полгода как ведётся подготовка к военной операции. Граница Венесуэлы и Гайаны слабо контролируется, там леса и через границу регулярно проходят американские военные.
    Операция частично будет напоминать действия Израиля против Ирана и операцию Паутина.
    1. -2
      3 ноября 2025 13:04
      Ну и кто победил при нападении израиловки с америкосами на Иран? Власть не сменилась, работы по ядерке продолжаются, военные закупки у Ирана идут в повышенном темпе. Нападавшие потратили зенитные ракеты на несколько миллиардов долларов за несколько дней. Результатов нет. Мадуро такой бы сценарий вполне устроил.
  7. +1
    3 ноября 2025 12:55
    Цитата: mt3276
    Граница Венесуэлы и Гайаны слабо контролируется, там леса и через границу регулярно проходят американские военные.

    Возможно они уже на исходной позиции...и ждут команды к атаке. what
    1. +2
      3 ноября 2025 13:20
      Без всяких "возможно". Тут уже писали что сейчас в Венесуэле "схватка бульдогов под ковром", война спецслужб с обеих сторон. Амеры ждут сигнала "можно".
  8. Комментарий был удален.
  9. 0
    3 ноября 2025 13:05
    Если по-русски, то до пятисот километров
  10. -8
    3 ноября 2025 13:12
    Цитата: Алекс Старлей
    Ну и кто победил при нападении израиловки с америкосами на Иран? Власть не сменилась, работы по ядерке продолжаются, военные закупки у Ирана идут в повышенном темпе. Нападавшие потратили зенитные ракеты на несколько миллиардов долларов за несколько дней. Результатов нет. Мадуро такой бы сценарий вполне устроил.

    Израиль победил.
    Военная промышленность Ирана отброшена на несколько лет вперёд.
    Удары Израиля привели к ослаблению власти аятолы Хомейни.
    Иран почти перестал ( нет возможности) поддерживать Хезболлу и другие военизированные группировки.
    1. -2
      3 ноября 2025 13:23
      I want to believe, moisha
    2. +1
      3 ноября 2025 14:26
      Цитата: mt3276
      Военная промышленность Ирана отброшена на несколько лет

      вперёд

      Ага, так и есть
  11. +1
    3 ноября 2025 13:21
    Копеечный дрон попадет, и он сдуется
    1. -1
      4 ноября 2025 12:24
      Цитата: gribanow.c
      Копеечный дрон попадет, и он сдуется

      коперечный дрон попадет в аэростат, висящий на высоте 5 км и дальности 100-200 км от ЛБС? Я вижу вы таки "эксперт" в практическом дроноводстве.
  12. +1
    3 ноября 2025 13:33
    Цитата: nik-mazur
    Цитата: ximkim
    Раз США использует, значит есть эффективность

    Ну, как бы США не особо используют. Изначально всё это разрабатывалось для военных, но после испытаний все аэростаты были переданы в береговую охрану, следить за лодками и самолётами наркокурьеров.
    А четыре аэростата, так и в вовсе, сплавили полякам.

    Для мониторинга границы самое то.
    1. -1
      3 ноября 2025 14:41
      Цитата: ximkim
      Для мониторинга границы самое то

      Для мониторинга чего именно?
  13. +4
    3 ноября 2025 14:06
    ‎Сентябрь 2003г. Россия (МАКС-2003) были представлены многочисленные привязные аэростаты, в том числе военного и специального назначения. Один из них, «Рысь», был снабжен видеокамерой, небольшой РЛС и радиостанцией для передачи информации на командный пункт и другие«сторожевые баллоны» - «Пума» и «Ягуар» .
    Аэростаты «Пума» вскоре должны поступить на вооружение армии Китая.Привязные аэростаты «Пума» будут использоваться для охраны китайских границ в качестве станций слежения и раннего обнаружения, а также как ретрансляторы.
    ‎Некоторые характеристики аэростата «Пума» (2003г.).Это многоцелевой привязной аэростат, разработанный в России как платформа-носитель радиолокационных станций дальнего обнаружения. Аэростат способен поднимать и удерживать на высоте в течение 25 дней радар и другое оборудование общей массой около 2 тонн. В режиме штатных включений он может накрыть сплошным радиолокационным полем площадь в 100 тысяч квадратных километров и отслеживать все летящие объекты.
    1. -1
      4 ноября 2025 09:18
      Цитата: Ух Неухов
      ‎Сентябрь 2003г. Россия (МАКС-2003) были представлены многочисленные привязные аэростаты, в том числе военного и специального назначения. Один из них, «Рысь», был снабжен видеокамерой, небольшой РЛС и радиостанцией для передачи информации на командный пункт и другие«сторожевые баллоны» - «Пума» и «Ягуар» .
      Аэростаты «Пума» вскоре должны поступить на вооружение армии Китая.Привязные аэростаты «Пума» будут использоваться для охраны китайских границ в качестве станций слежения и раннего обнаружения, а также как ретрансляторы.
      ‎Некоторые характеристики аэростата «Пума» (2003г.).Это многоцелевой привязной аэростат, разработанный в России как платформа-носитель радиолокационных станций дальнего обнаружения. Аэростат способен поднимать и удерживать на высоте в течение 25 дней радар и другое оборудование общей массой около 2 тонн. В режиме штатных включений он может накрыть сплошным радиолокационным полем площадь в 100 тысяч квадратных километров и отслеживать все летящие объекты.

      Все это хорошо, выставки, но вспоминается про суслика которого нет, но он есть. В смысле, жаль, что МО не нашло нужным приобрести и использовать эти изделия . Сейчас бы пригодились. Имхо.
  14. -2
    3 ноября 2025 18:12
    Цитата: Livonetc
    А вот почему мы не развертываем РЛС на аэростатах?

    Побьют ФПВ-шками. Большой неподвижный слон....
    1. 0
      3 ноября 2025 20:25
      Цитата: sirGarry
      Побьют ФПВ-шками. Большой неподвижный слон....

      Никто не будет "забивать микроскопом гвозди", т.е. размещать эти штуки вблизи ЛБС. Они хорошо будут висеть и в 100км.
    2. 0
      4 ноября 2025 12:30
      Цитата: sirGarry
      Цитата: Livonetc
      А вот почему мы не развертываем РЛС на аэростатах?

      Побьют ФПВ-шками. Большой неподвижный слон....

      У fpv-дрона ограничения по высотности и дальности. Они не могут летать высоко (выше 3 км точно не могут) и далеко.
      Конечно станцию под привязным аэростатом нужно защитить группой прикрытия, но и ЗРК С-400, как выяснилось, нужно защищать такими группами.
  15. -1
    4 ноября 2025 15:49
    Цитата: Cympak
    У fpv-дрона ограничения по высотности и дальности

    Так тросик перекусить слабо? И пусть себе летит в стратосферу....
    1. -1
      4 ноября 2025 17:58
      Цитата: sirGarry
      Цитата: Cympak
      У fpv-дрона ограничения по высотности и дальности

      Так тросик перекусить слабо? И пусть себе летит в стратосферу....

      Так можно рассуждать и дальше про "слабо": а бросить гранату в ЗРК слабо?
      Ещё раз повторяю, что наземная станция для привязного аэростата нуждается в охране и защите, т.к. она самое уязвимое звено в системе. Попасть в трос - самое сложное. Попасть в привязной аэростат на высоте больше 3000 метров тоже непросто, т.к. это требует MALE- беспилотника, который будет заранее обнаружен бортовой РЛС дирижабля. И тогда только халатность и некомпетентность позволит беспилотнику поразить дирижабль.
      1. +1
        4 ноября 2025 18:55
        Цитата: Cympak
        Попасть в трос - самое сложное

        У американцев тросы сами обрывались в тепличных условиях, в мирное время над территорией США. Так что там много не надо.
  16. 0
    5 ноября 2025 19:32
    Цитата: Cympak
    Так можно рассуждать и дальше про "слабо": а бросить гранату в ЗРК слабо?

    Скучно с Вами! А представить, что "тросик" прикреплён не только к шарику, но и к "колышку" на земле религия не позволяет? И колышек этот - вполне себе реальная цель. А про гранату в ЗРК - это что-то из комиксов...