Китайский танк Тип 100 – концентратор инноваций!

13 514 146
Китайский танк Тип 100 – концентратор инноваций!

Показанный 3 сентября 2025 года на параде в Пекине китайский танк Тип 100 вызвал большой интерес во всем мире. Ознакомившись с доступной информацией, у меня сложилось собственное мнение об этой интересной машине, которым я хочу поделиться.

Эту машину причисляют к танкам 4 поколения. С одной стороны, машина впитала, наверное, все доступные инновации, включая нашлемное управление боевым модулем, и сильно отличается от современных танков. Но относится ли данная машина к основным боевым танкам?



Вопрос «ОБТ ли это?» возникает не только из предполагаемых характеристик машины, но и из предполагаемой концепции его применения. В заголовках некоторых иностранных сми указано, что Тип 100 – это первый в мире ОБТ, действующий за пределами прямой видимости! Примечательно, что Тип 100 состоит из 2 машин: это ZTZ 100 – то, что называют танком, оснащенный 105-мм орудием, и ZBD 100 – машина поддержки танков.

В предполагаемой концепции применения машин ТИП 100 обе машины должны действовать на поле боя вдвоём как единый комплекс. Комментарии в интернете описывают их взаимодействие, исходя из классического представления о роли танков на поле боя: ZTZ 100 – это танк, действующий на острие атаки, а ZBD 100 прикрывает его сзади и обеспечивает ему поддержку, но думаю, что это более гибкая система.

Для того чтобы понять, как ТИП 100 может себя проявить на поле боя, нужно посмотреть на предполагаемые характеристики машин.


ZTZ 100 – это танк массой примерно 40 т, вооруженный 105-мм орудием с автоматом заряжания в необитаемой башне. На башне размещается дистанционно управляемый боевой модуль, оснащенный 12,7-мм пулемётом, с ОЛС, способной обнаруживать воздушные цели, включая БПЛА.

Танк оснащен гибридной дизель-электрической силовой установкой, общей мощностью 1500 л.с., позволяющей разогнать ТИП 100 до 80 км/ч на трассе и 50 км/ч на пересеченной местности. По утверждению китайских танкистов, танк способен в некоторых ситуациях двигаться бесшумно, без запуска дизеля.

Экипаж, предположительно, 2 человека, но возможно, что 3 человека размещается в бронированной капсуле, в передней части корпуса. Капсула экипажа, наверное, единственное место в танке, имеющее противоснарядное бронирование, и то не факт, что эта броня способна выдержать попадание БОПС современных 120-125-мм орудий, так как масса танка по современным меркам небольшая.

Основной упор в защите танка сделан на активную защиту, которая является эшелонированной и состоит из 3 рубежей.

Первый рубеж – это РЭБ, второй рубеж – это станция постановки оптических помех с помощью лазера как прицельным комплексам, так и оптике БПЛА и ракет, а также пулемётная установка, и третий рубеж – это установленный на башне КАЗ, имеющий 8 гранат, способный поражать боеприпасы, в том числе атакующие сверху.

Танк имеет 5 рлс, обеспечивающих обзор на 360 градусов и верхней полусферы, плюс танк оснащен многоспектральными датчиками, способными идентифицировать факелы ракет, лазерное облучение, инфракрасные цели, а также вести разведку поля боя. Фактически ZTZ 100 – всевидящее око! Его панорамный комплекс наблюдения, объединяющий оптические, инфракрасные и радиолокационные датчики, обеспечивает 360-градусную ситуационную осведомленность и выявление угроз в режиме реального времени.

В Тип 100 уделяется особое внимание к сетецентрическим способам взаимодействия, к многодоменной координации, причем китайские военные комментаторы описывают это как часть более широкой тенденции к сетевым совместным операциям войск, в которых танки служат узлами в интегрированной боевой структуре, а не действуют как изолированные платформы. Например в ходе учений, танкисты взаимодействовали с расчетами РСЗО, выдавая им ЦУ по выявленным целям.

Важным элементом в системе управления огнем в машинах ТИП 100 являются алгоритмы управления огнем на базе искусственного интеллекта, способные обнаруживать, отслеживать и приоритезировать цели за пределами визуального горизонта. А система дополненной реальности обеспечивает визуализацию цифрового поля боя экипажу танка.


Некоторые блогеры машину поддержки танков ZBD 100 называют верным ведомым ZTZ 100.

ZBD 100 – это унифицированная с ZTZ 100 боевая машина массой также примерно 40 т, но имеющая иную внутреннюю компоновку. По уровню защиты сопоставимая с ZTZ 100. У обеих машин корпус и башни закрыты кожухом, снижающим их радиолокационную и тепловую заметность.

Экипаж 2-3 человека также размещен в бронекапсуле в передней части корпуса, но в отличие от ZTZ100, в корме имеется отсек с опускаемой аппарелью, в котором размещается дополнительно 3 бойца. Предположительно, это операторы имеющихся на борту разведывательного БПЛА и, возможно, барражирующих боеприпасов либо дальнобойных ПТУР.

ZBD 100 оснащена дистанционно управляемым боевым модулем с 30-мм орудием, способным бороться с воздушными целями, включая БПЛА, вплоть до барражирующих боеприпасов.

TИП 100 представляет собой кульминацию многолетних усилий Китая по созданию «сетевого бронированного передового отряда», в котором ZBD 100 имеет расширенные возможности по разведке поля боя с помощью имеющихся на борту БПЛА. Объединение двух боевых машин в единую систему обеспечивает не только постоянный обмен информацией, но и взаимное огневое прикрытие.

Можно поздравить товарищей из Китая – никто подобной техники пока не имеет, они впереди планеты всей. Китайские танкисты, попробовав ТИП 100 на учениях, подчеркивают, что возможности машины преобразовывают танковую войну из боя в ближнем бою в сражения на больших расстояниях.

Всё вышенаписанное звучит очень круто, но есть нюансы, которые хочется разобрать, и понять: ТИП 100 – это всё-таки ОБТ 4 поколения?

Танк оснащён 105-мм орудием, это против тренда, на рост калибров ОБТ. Напомню, сегодня стандартный калибр 120-125 мм, перспективные 130, 140 и даже 152 мм на Армате. А тут пукалка 105 мм из 70-х годов прошлого века! Китайские инженеры, конечно, постарались обеспечить орудие суперсовременными снарядами, например БОПС с начальной скоростью 1706 м/с, ПТУР, способной поражать в том числе вертолеты, фугасы с программируемым подрывом, но всё равно возникает вопрос: почему такое конструктивное ограничение?

На мой взгляд, 105-мм орудие с автоматом заряжания перекочевало на ZTZ 100 с легкого танка ТИП 15, имеющего в нише башни АЗ на 18 снарядов. Это связано с тем, что ТИП 100, вероятно, создан на базе легкого танка ТИП 15 и, возможно, во многом с ним унифицирован, отсюда и схожие массогабаритные характеристики, вес ТИП 15 – 33-36 тонн.


Уже в 2018 году СУО танка ТИП 15 позволяла поражать цели по внешнему ЦУ на дистанции до 16 км. Думаю, эти возможности плюс идеи, презентованные в израильской перспективной боевой машине Carmel, воодушевили китайских инженеров на создание ТИП 100. Во всяком случае, многие решения перекликаются с израильской машиной.

В частности, у блогеров возник вопрос относительно численности экипажа ZTZ 100. На параде было видно 2 члена экипажа, а перископов на корпусе 3, отсюда и вопрос: экипаж 2 или 3 человека? В израильской боевой машине Carmel экипаж 2 человека, но предусмотрено дополнительное 3-е место для командира подразделения. Возможно, в ZTZ 100 эта идея тоже реализована.


Точного описания гибридной дизель-электрической силовой установки мне не попалось. Описываются разные варианты этой установки. Скорее всего, она состоит из последовательно расположенных дизеля в 1000 л.с., опять же с ТИП 15 и электромотора 500 л.с., что суммарно дает 1500 л.с.

На мой взгляд, это правильное и очень перспективное решение. Гибридные силовые установки – это будущее бронемашин, потому что у перспективных машин резко возрастает потребление электроэнергии бортовыми системами, что будет требовать генерации киловатов мощности и накопления энергии.

Гибридная силовая установка повышает живучесть бронемашины: в случае выхода из строя или боевого повреждения дизельного двигателя танк сможет продолжить выполнение боевой задачи или покинуть поле боя, работая на аккумуляторах.

Использование ИИ и сетецентрические возможности – это огромный шаг вперёд. Похоже, что бой на ТИП 100 выглядит как компьютерная стратегическая игра в реальном времени. Интересно, как всё это великолепие могло бы себя показать на полях сражений в Украине?

Опираясь на видео из Украины с линии боевого соприкосновения, можно выделить типичные задачи, которые решают российские ОБТ, например Т-90:

1. Огневое поражение целей по внешнему ЦУ на большой дистанции. Опытные экипажи на дистанции в 8 км поражают технику противника со 2-3 выстрела.
2. Создание проходов в минных полях с помощью минных тралов.
3. Разрушение позиций противника в застройке, зачастую огнём в упор!
4. Штурмовые действия во главе бронегрупп с огневым подавлением позиций противника, часто ведя огонь по целям фактически в упор.
5. Время от времени бои прямой наводкой с бронетехникой противника, нередко на дистанциях в сотни метров.

При выполнении этих задач наши танки выдерживают попадания ПТУР, FPV-дронов, близкие разрывы 155-мм гаубичных снарядов, выживают под россыпями кассетных боеприпасов.


Какие из вышеперечисленных задач ТИП 100 способен выполнить не хуже, а возможно – лучше, чем Т-90? Вопрос открытый!

Кроме этого, есть ещё один вопрос: какие из вышеперечисленных задач будут актуальны на поле боя недалекого будущего? Новые технологии сильно меняют поле боя, выдвигая новые требования к боевым машинам.

ТИП 100, созданный на основе самых передовых технологий, к вызовам будущего, скорее всего, сможет приспособиться, а сможет ли Т-90 и другие современные танки эффективно применяться на поле боя недалекого будущего? Тоже вопрос открытый.
146 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    6 ноября 2025 03:48
    Экипаж, думаю, все-таки три человека. Несмотря на использование ИИ. Командир, мехвод, оператор вооружения. Если командир выполняет еще и роль стрелка, то ничего хорошего не получается: это мы уже проходили, и на танках серии БТ, и на т-34. Не просто так на т-34-85 добавили пятого члена экипажа! Да и французы на этом обожглись, во время начального периода Второй мировой.
    1. +4
      6 ноября 2025 04:53
      Цитата: Дед-дилетант
      Экипаж, думаю, все-таки три человека. Несмотря на использование ИИ. Командир, мехвод, оператор вооружения. Если командир выполняет еще и роль стрелка, то ничего хорошего не получается: это мы уже проходили, и на танках серии БТ, и на т-34.

      Даже автомат сопровождения цели, далеко не новинка, резко облегчает задачу наводчика, а ведь ещё и многое добавилось или легко добавится в современных СУО, когда командиру достаточно ткнуть на отметку цели на экране и скомандовать "огонь", хоть кнопкой, хоть голосом.
      И если присутствие наводчика в башне, когда есть возможность наблюдения через "прямую оптику" как то оправдано, то в условиях наблюдения только через электронику (изолированный отсек управления) наводчик уже на грани избыточности.
      1. -9
        6 ноября 2025 04:59
        Цитата: Владимир_2У
        в условиях наблюдения только через электронику (изолированный отсек управления) наводчик уже на грани избыточности

        Взгяд дилетанта, поверхностный, причем
        1. +12
          6 ноября 2025 05:48
          Взгяд дилетанта, поверхностный, причем
          Эй, эй, это я - дилетант! laughing
          1. -7
            6 ноября 2025 05:49
            Цитата: Дед-дилетант
            Эй, эй, это я - дилетант!

            Вы не поверхностный )))
            1. +2
              6 ноября 2025 05:53
              Вы не поверхностный )))
              Спасибо! Приятно слышать! smile
        2. +2
          6 ноября 2025 07:14
          Цитата: Paranoid62
          Взгяд дилетанта, поверхностный, причем

          Ахаха, вы никак специалист по системам управления огнём, системам ситуационной осведомлённости и технического зрения?
          1. -2
            6 ноября 2025 07:15
            Цитата: Владимир_2У
            вы никак специалист по системам управления огнём, системам ситуационной осведомлённости и технического зрения?

            Нет. Я просто танкист, с неплохой практикой. Пообщаемся?
            1. -3
              6 ноября 2025 07:17
              Цитата: Paranoid62
              Нет. Я просто танкист, с неплохой практикой. Пообщаемся?

              О, богатая практика на машинах с необитаемой башней?
              1. -2
                6 ноября 2025 07:18
                Цитата: Владимир_2У
                О, богатая практика на машинах с необитаемой башней?

                О, богатая с обитаемой. Вы решили потроллить, походу? Эт вы зря, кол-лега.
                1. 0
                  6 ноября 2025 07:21
                  Цитата: Paranoid62

                  О, богатая с обитаемой. Вы решили потроллить, походу? Эт вы зря, кол-лега.

                  Хм... А тут речь о машинах с необитаемой, без оптических дублирующих прицелов и с максимум трех триплексах, неэлектронного обзора для гипотетического наводчика...

                  Цитата: Paranoid62
                  Взгяд дилетанта, поверхностный, причем

                  Трольчонок тут точно не я...
                  1. -3
                    6 ноября 2025 07:24
                    Цитата: Владимир_2У
                    неэлектронного обзора для гипотетического наводчика

                    Техническую реализацию этого чуда - в студию. Иначе пустой разговор
                    1. 0
                      6 ноября 2025 07:57
                      Цитата: Paranoid62

                      Техническую реализацию этого чуда - в студию. Иначе пустой разговор

                      Ахаха, вы что о телевизоре не в курсе?!
                      1. -2
                        6 ноября 2025 08:08
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ахаха, вы что о телевизоре не в курсе?!

                        В курсе. Очень хрупкий аппарат, и далеко не все умеет... так вы про него, что ли? request
                  2. -3
                    6 ноября 2025 07:52
                    Цитата: Владимир_2У
                    неэлектронного обзора для гипотетического наводчика

                    То есть - кроме базара, идей-то и нет. Даже на уровне пальцев. Ожидаемо... кол-лега.
                    1. +1
                      6 ноября 2025 07:59
                      Цитата: Paranoid62

                      То есть - кроме базара, идей-то и нет. Даже на уровне пальцев. Ожидаемо... кол-лега.

                      Это пишет человек, у которого кроме дешёвого напрыга и самоприсвоенного звания "танкиста с неплохой практикой" и нет ничего...
                      1. -2
                        6 ноября 2025 08:16
                        Цитата: Владимир_2У
                        и нет ничего...

                        Ну почему же. Есть опыт, простенький, для начала: едем по 500-метровке, комбат по рации: ты где, направление, скорость... докладываю, в ответ: СТОЙ!!!

                        Ну, стою... а вышло так, что ручеек, который я сходу перемахнуть хотел, взводом, оказался глубиной 185 метров, болото, разрыв в торфе.

                        А вы говорите - телевизер request crying
                      2. 0
                        6 ноября 2025 08:27
                        Цитата: Paranoid62
                        Ну, стою... а вышло так, что ручеек, который я сходу перемахнуть хотел, взводом, оказался глубиной 185 метров, болото, разрыв в торфе.

                        Я рад, что всё обошлось.
                        Только поясните, где у вас опыт работы на машинах с необитаемой башней?

                        Цитата: Paranoid62
                        А вы говорите - телевизер

                        И попробуйте себе объяснить, что без электроники может командир и наводчик сидящие плечом к плечу с мехводом?
                        А не вот это вот...
                        Цитата: Paranoid62
                        Взгяд дилетанта, поверхностный, причем
                      3. -2
                        6 ноября 2025 08:36
                        Цитата: Владимир_2У
                        Только поясните, где у вас опыт работы на машинах с необитаемой башней?

                        В сковороде. Но что такое танк - я в курсе, как там обязанности распределены - тоже в курсе. Причем тут танк с безбашенной башней-то? Чем он лучше обычного?
                      4. -1
                        6 ноября 2025 08:53
                        Цитата: Paranoid62
                        Причем тут танк с безбашенной башней-то? Чем он лучше обычного?

                        Поразительно... Напрыгивать, а другими словами ваш первый коммент и не описать,, совершенно проигнорировав содержимое статьи... О каком танке речь идет то? О вашем?


                        Цитата: Paranoid62
                        В сковороде.
                        Оно и заметно...
                      5. -4
                        6 ноября 2025 09:20
                        Т64б. С башней. И с башней таки проще и удобнее.

                        Вот я и не понимаю - а чем без нее лучше-то? Думал, спец-дилетант пояснит... а он в троллинг вдарился зачем-то winked
                      6. +1
                        6 ноября 2025 09:41
                        Цитата: Paranoid62
                        Вот я и не понимаю - а чем без нее лучше-то? Думал, спец-дилетант пояснит... а он в троллинг вдарился зачем-то

                        А что объяснять человеку, который не осилил содержимое простенькой статьи, и удивляется тому, что оказывается речь то не о его родной сковороде шла... Да и человеку, который не понимает разницы между необитаемой башней и её полном отсутствии.
                        Впрочем поясню, не тролльчёнку, речь не о том, как лучше , с башней, с необитаемой башней или вовсе без башни, а о том, что уже есть такой танк, и вопрос в том что неясно - с отдельным особо обученным наводчиком этот танк, или особенно обученной СУО, без наводчика.
                      7. -1
                        6 ноября 2025 10:14
                        Цитата: Владимир_2У
                        А что объяснять человеку, который не осилил содержимое простенькой статьи

                        Эм-ма... статья - галимая реклама, 5 РЛС, 8 гранат КАЗ... а, да, реб еще и оптика.

                        Вопрос был - нафига (и как) убрать из этой схемы наводчика... только не надо про телевизор, кино про обстрел Т90 парой Бредлей все видели... не трое бы в машине было - точно б не спаслись...

                        Цитата: Корнев, Лёд
                        ... теоретики, блин, коммерсанты. Только и научились, превращать черный нал в белый литр, и уже учат людей, как деньги отмывать...

                        Ну, примерно понятно, наверное, что я про все это думаю
                      8. 0
                        11 ноября 2025 08:54
                        Цитата: Paranoid62
                        Вопрос был - нафига (и как) убрать из этой схемы наводчика...

                        наводчика пытаются убрать из танка уже полтора века. Сначала его вообще отказывались садить, как это было в B1-bis и ряде других танков, потом поняли, что нужно как-то экипажу помочь с наводкой. Начали придумывать стабилизаторы (амеры), на тигре придумали хитрый электропривод для горизонтального поворота башни и т.д. Радикальные варианты начали появляться уже после войны - например, известный американский прототип с необитаемой башней кажется т95 фото внизу, но могу перепутать с абрамом с такой же идеей - он появился сильно позже.
                        но все они были в разной степени неудачны. Некоторый прорыв начался только после десятилетий эксплуатации французских, юаровских танковых башен с автозарядкой и ряда других машин с дистанционным управлением оружием вроде немецкого мардера. Параллельно стали выпускаться разного рода ЗУ, вроде нашей ЗСУ 23х4, где наведение уже было полностью автоматическое. Думаю, когда вы служили на танке, шилки уже были приняты на вооружение.. А экономически широко доступно это стало с развитием электронной начинки в последние 30 лет.
                        Так что вопрос нафига убрать наводчика очень давно не стоит. Стоит только вопрос как его заменить автоматикой.
                      9. +1
                        11 ноября 2025 09:00
                        Цитата: multicaat
                        вопрос нафига убрать наводчика очень давно не стоит

                        Не согласен. Наводчик - это мозг, электроника - это Алиса. Понятно, что в 90% алиса справится. А вот для (условно) оставшихся 10% - таки нужен мозг.

                        В танке правда нет ни одного бездельника - все всегда хоть чем-то, да заняты.
                      10. 0
                        11 ноября 2025 09:01
                        Цитата: Paranoid62
                        все всегда хоть чем-то, да заняты.

                        ну знаете, если так рассуждать, то и 10 человек экипаж будет не лишним
                        все на техобслуживании пригодятся.
                      11. +1
                        11 ноября 2025 09:10
                        Цитата: multicaat
                        ну знаете, если так рассуждать, то

                        - механ - понятно, задача не заехать, куда не надо, как минимум. И движок не сжечь
                        - командир - общее руководство, обслуга (типа выбора типа боеприпаса, например, и целеуказание
                        - наводчик - замер-(сброс, снова замер) - огонь. Его дело уже конкректика.

                        Какую Алису вы вместо него предлагаете - не понимаю.

                        Шилка - не самый удачный, ИМХО, пример: стреляет много , недалеко и достаточно бестолково. В надежде, что хоть что-то, да попадет. По вертолетной мишени - да, попадали, видел сам.

                        Короче - "баба яга против", не убедили.
                      12. 0
                        11 ноября 2025 09:25
                        Цитата: Paranoid62
                        - наводчик - замер-(сброс, снова замер) - огонь. Его дело уже конкректика.

                        эти задачи уже давно решает автоматика. У снайперских винтовок есть настолько точные автоматические системы наведения, что на полтора километра отклонение пули не больше пары сантиметров. На флоте тоже пушки с автонаведением уже давно используются. Причем они точны даже в условиях качки. Думаю, это более, чем достаточно для танковой пушки. Наводчик и заряжающий, как необходимый элемент в машине, уже могут стать не нужны. То, что они еще есть, связано лишь с экономией на военке.
                      13. +2
                        11 ноября 2025 09:39
                        Цитата: multicaat
                        У снайперских винтовок есть настолько точные автоматические системы наведения, что на полтора километра отклонение пули не больше пары сантиметров

                        По снайперским винтовкам не прилетают болванки. Снайперская винтовка после прилета в нее пули - снайперской быть перестает.

                        Цитата: multicaat
                        На флоте тоже пушки с автонаведением уже давно используются

                        Автоматическике пушки. Что-нибудь, да попадет, см. про Шилку.

                        Пример из жизни: сбита пристрелка. Почему - неважно, болванка прилетела, например. Отметкой по разрыву вы автоматику стрелять научите? Флаг в руки.

                        Я таких примеров вам с десяток нарисовать могу, при желании. Но мне уже лениво. Короче - баба яга против. DIXI hi
                      14. -1
                        11 ноября 2025 10:01
                        Цитата: Paranoid62
                        Отметкой по разрыву

                        забавно, не вы-ли критиковали шилку, которая бестолково стреляет?
                        Насчет сбития пристрелки - этот фактор стараются сейчас вычислителями максимально учесть. Деформация ствола уж точно учитывается.
                        И как раз важно - как это танк остался без пристреляного орудия.
                        Почему вы это посчитали не важным - не понятно.
                        Возможно вы опираетесь на опыт службы на т64, который был лет 40-50 назад, но время изменилось
                      15. +1
                        11 ноября 2025 10:04
                        Цитата: multicaat
                        И как раз важно - как это танк остался без пристреляного орудия

                        По башне вдарила болванка. Досвиданья, пристрелка.

                        Освойте термин "стрельба отметкой по разрыву", много много для себя откроете.
                      16. 0
                        11 ноября 2025 10:35
                        Цитата: Paranoid62
                        Освойте термин "стрельба отметкой по разрыву", много много для себя откроете.

                        я осваивал снайперскую стрельбу, так что знаю о чем вы говорите.
                        болванкой по башне - ну это на сегодня редкая ситуация.Экипаж абрама даже от старых 120мм снарядов т-72, не пробивших броню, 5 минут контуженный валялся в Ираке, что будет с танком т90 после попадания: мне кажется, последнее, что их будет волновать - это вопросы стрельбы.
                      17. 0
                        11 ноября 2025 08:39
                        Цитата: Владимир_2У
                        где у вас опыт работы на машинах с необитаемой башней?

                        пример накину laughing
                        экипаж БМП-3. забухали под новый год все, кроме мехвода, он просто выпил, в тот же день нужно на полигон. Результат - машина без башни во всех смыслах.
                      18. 0
                        6 ноября 2025 08:51
                        Цитата: Paranoid62
                        Ну, стою... а вышло так, что ручеек, который я сходу перемахнуть хотел, взводом, оказался глубиной 185 метров

                        Это да, русские ручейки всем ручейкам ручейки! wassat
                      19. +1
                        6 ноября 2025 08:59
                        Цитата: Saxahorse
                        Цитата: Paranoid62
                        Ну, стою... а вышло так, что ручеек, который я сходу перемахнуть хотел, взводом, оказался глубиной 185 метров

                        Это да, русские ручейки всем ручейкам ручейки! wassat

                        Гороховец, полигон, там много таких чудес
                      20. 0
                        11 ноября 2025 08:58
                        не могу поверить, что такая яма существует. Видел озера образованные из-за разлома, но они глубиной 40-70 метров всего и шириной около 40, это нифига не узкий ручей.
            2. +1
              6 ноября 2025 08:31
              Суть Русской цивилизации есть большевизм.

              Цитата: Paranoid62
              Нет. Я просто танкист, с неплохой практикой. Пообщаемся?

              Не стоит метать бисер перед малолетними "авторитетами" (самолётик рядом с аватаркой, означает именно это - авторитет).
              1. 0
                6 ноября 2025 08:59
                Цитата: Boris55
                Не стоит метать бисер перед малолетними "авторитетами" (самолётик рядом с аватаркой, означает именно это - авторитет).

                Комменты того, кому вы пишете - далеко не бисер, а "напрыг" без малейшей аргументации, даже поверхностной и дилетантской, не говоря об "авторитетной".
                1. +5
                  6 ноября 2025 09:51
                  Суть Русской цивилизации есть большевизм.

                  Цитата: Владимир_2У
                  Комменты того, кому вы пишете

                  Я в принципе не люблю, когда обсуждают не то, что написано, а того, кто написал. Тем более не выношу стёб.
                  1. 0
                    11 ноября 2025 10:37
                    Цитата: Boris55
                    Тем более не выношу стёб

                    я его тоже не выношу - просто выкидываю в форточку.
              2. 0
                11 ноября 2025 08:59
                и как этот самолетик появляется? Я авторитет по разведению муравьев, но такого самолетика нет.
                1. -1
                  11 ноября 2025 09:08
                  Суть Русской цивилизации есть большевизм.

                  Цитата: multicaat
                  и как этот самолетик появляется?

                  Детишки самоутверждаются... Интересно, кто у них пахан в хате laughing
                  1. 0
                    11 ноября 2025 09:19
                    времена такие, если нет формальной хрени которая кричит что верить можно, постоянно требуют пруфы, причем порой не смущает, что пруф тянет на полноценную диссертацию
      2. +3
        6 ноября 2025 05:52
        Даже автомат сопровождения цели, далеко не новинка, резко облегчает задачу наводчика, а ведь ещё и многое добавилось или легко добавится в современных СУО, когда командиру достаточно ткнуть на отметку цели на экране и скомандовать "огонь", хоть кнопкой, хоть голосом.
        Вы не принимаете во внимание банальный сбой электроники. Что тогда делать экипажу, если придется наводиться и стрелять вручную? Наблюдение через одну только электронику приведет к тому, что после поражения датчиков, хотя-бы взрывной волной, танк станет бесполезной грудой металла.
        1. -1
          6 ноября 2025 06:32
          Вы не принимаете во внимание банальный сбой электроники.

          Вы знаете, во второй четверти 21 века нормальная электроника гораздо надежнее чаловека.
          Особенно говоря о новом вооружении.
          1. -3
            6 ноября 2025 06:57
            Определите термин

            Цитата: tsvetahaki
            нормальная электроника

            Дальше поговорим. Может быть.
        2. +1
          6 ноября 2025 07:16
          Цитата: Дед-дилетант
          Что тогда делать экипажу, если придется наводиться и стрелять вручную? Наблюдение через одну только электронику приведет к тому, что после поражения датчиков, хотя-бы взрывной волной, танк станет бесполезной грудой металла.

          Всё это справедливо, и то, уже с трудом, для танка с обитаемой башней. Для машин с изолированным расположением экипажа - только техническое зрение и электроника. Просто потому, что нет оптического прицела-дублёра...
          1. +3
            6 ноября 2025 13:13
            Всё это справедливо, и то, уже с трудом, для танка с обитаемой башней. Для машин с изолированным расположением экипажа - только техническое зрение и электроника. Просто потому, что нет оптического прицела-дублёра
            Если его нет, то следует изобрести. Заново. Чем сложнее система, тем больше ее шанс выйти из строя. И если танк исправен, за исключением электронно оптических средств, но вести бой ввиду отсутствия простого механического прицела не может, то это не прогрессивная конструкция, а ошибка, стоимостью в миллионы.
            Я служил в РВСН СССР, механиком-водителем МАЗ-543. Танковый 12-ти цилиндровый дизель, потомок В-2. Так вот. 7 АКБ, 120-х. Не считая 14-ти таких-же, для дизелей в кунге. Так вот. Не смотря на то, что мы эти батарейки меняли раз в квартал, из кабины система воздухопуска никуда не делась. Открываешь пару вентилей, воздух по цилиндрам прошуршал, и - дизель заработал. Вроде бы и АКБ постоянно меняем, на только что обслуженные и заряженные, а воздухопуск в наличии. Потому, что одна неисправность может повлиять на удар дивизиона по Англии.
            Если система не дублируется, грош цена машине, какой-бы навороченной и современной она ни была.
            1. 0
              6 ноября 2025 13:25
              Ну так то вы сравнили основную и резервную системы с тем что и названия н5 имеет.
              Чисто оптические системы наведения на бронетехнике с необитаемой башней и экипажем в бронекапсуле будет в вашем примере не системой воздуушного пуска а кривым стартером. Тобиш очень очень малоэффективной и труднореализуемой.
              1. +1
                6 ноября 2025 14:05
                Чисто оптические системы наведения на бронетехнике с необитаемой башней и экипажем в бронекапсуле будет в вашем примере не системой воздуушного пуска а кривым стартером. Тобиш очень очень малоэффективной и труднореализуемой.

                Спасибо, посмеялся. smile Вы, видимо, слабо представляете себе "кривой стартер", поскольку никогда не имели с ним дело. Между тем это был гарантированный способ запуска ДВС в тяжелых погодных условиях, а так же тогда, когда АКБ не выдавал положенное напряжение. Достаточно было следить за тем, что подача смеси и зажигание отрегулированы правильно. В любой мороз автомашины спокойно запускались. В случае с грузовиками проливали кипятком систему охлаждения, 6-8 ведер для ГАЗ 53, и плиту впускного коллектора. Полтора оборота рукоятки, и двигатель заработал. Для легкового автомобиля было достаточно вовремя менять масло, и заливать полусинтетику, а не минералку. У меня ВАЗ 2106 спокойно в 35 градусный мороз с кривого запускался. Даже без распыления эфирной смеси у воздухофильтра.
                А по поводу механических прицелов скажу так: чем сложнее техника, тем чаще она выходит из строя. Мало того, еще и ее ремонт будет гораздо более энергозатратным.
                1. +2
                  6 ноября 2025 15:16
                  Но порой невощможно установить что то простое и надежное. В школе в 9 классе заводил кривым стартером ГАЗик. А вот указанный Вами МАЗ можно кривым завести?
                  Вот незнаю но думаю нет.
                  Точно так же невозможно завести в бронекапсулу экипажа чисто оптический прицел созданный из линз и призм. Его чисто по законам механики и оптики не изобрести.
                  Чем проще техни4а тем надежней. С этим никто не спорит. Но порой излишняя простота тормозит прогресс.
                  1. 0
                    6 ноября 2025 17:28
                    Дизель в принципе нельзя завести кривым стартером. Степень сжатия другая. Но как раз для этого и существует воздухопуск.
                    Прогресс должен быть разумным. А не прогресс ради прогресса.
                    1. +1
                      6 ноября 2025 17:44
                      Вот именно прогресс должен быть разумным. Старатся изобрести то что по определению не может быть изобретено это не прогресс.
            2. +2
              6 ноября 2025 16:30
              Цитата: Дед-дилетант
              Если его нет, то следует изобрести. Заново.

              Это как то реализуемо только с волоконной оптикой, и то с кучей оговорок. Но я о прицеле. Потому что толку, от маленького обзорного поля прицела без приборов обзора поля боя - чуть. Т.к. даже голову в люк не высунуть, он в корпусе... Но и это не всё - а как вы себе представляете НАВЕДЕНИЕ орудия и башни из изолированного взрывостойкой бронеперегородкой боевого отделения?


              Цитата: Дед-дилетант
              Если система не дублируется, грош цена машине, какой-бы навороченной и современной она ни была.
              Ну вообще то основной прицел давно дублируется командирским прицелом.

              Цитата: Дед-дилетант
              И если танк исправен, за исключением электронно оптических средств
              А так бывает, в наше время? И если оптоэлектроника выведена из строя, то либо электричество кончилось, либо собственнно оптика. В первом случае современный танк вообще небоеспособен, а во втором и просто оптика скорее всего тоже накрылась.
              1. 0
                6 ноября 2025 17:40
                Это как то реализуемо только с волоконной оптикой, и то с кучей оговорок. Но я о прицеле. Потому что толку, от маленького обзорного поля прицела без приборов обзора поля боя - чуть. Т.к. даже голову в люк не высунуть, он в корпусе... Но и это не всё - а как вы себе представляете НАВЕДЕНИЕ орудия и башни из изолированного взрывостойкой бронеперегородкой боевого отделения?
                Точно так же никакого толку от танка, если электроника вышла из строя. Танк двигается, а стрелять не может.
                Вышла оптика из строя, и - машина небоеспособна. И толку тогда огород городить, с необитаемой башней?
                Ну вообще то основной прицел давно дублируется командирским прицелом.
                Да хоть четыре прицела будут, если они одинаковые, то есть электронные, это такое себе... Смысл дублирования системы в том, чтобы при выходе из строя одной можно было воспользоваться второй. Для этого системы должны быть разными.
                1. +1
                  7 ноября 2025 04:13
                  Цитата: Дед-дилетант
                  Вышла оптика из строя, и - машина небоеспособна. И толку тогда огород городить, с необитаемой башней?

                  Если танк с экипажем, то максимальная защита экипажа и попутно МТО. Чёрт с ней, с оптикой, выбило два прицела, уходим из боя.
                  А с роботом вообще по другому никак.

                  Цитата: Дед-дилетант
                  Да хоть четыре прицела будут, если они одинаковые, то есть электронные, это такое себе..
                  Только не надо про нестойкость к ЭМИ, танк и его начинка от этого поражающего фактора защищён как никто, в случае с танком дублируются входные окна прицелов. И какая разница, какому прицелу разнесли/залили краской объектив?

                  Цитата: Дед-дилетант
                  Смысл дублирования системы в том, чтобы при выходе из строя одной можно было воспользоваться второй. Для этого системы должны быть разными.
                  Смысл в чистой оптике, если от неё толку чуть выше нуля?
            3. 0
              8 ноября 2025 17:33
              Цитата: Дед-дилетант
              Так вот. 7 АКБ, 120-х.

              Может 140-х? wink Вся армия (вернее, вся бронетехника СА - танки, БМП и прочее) на них стояла - 6СТЭН-140М. Могли быть еще 12СТ-70, но их я редко встречал.
              1. +1
                9 ноября 2025 06:12
                Может 140-х? wink Вся армия (вернее, вся бронетехника СА - танки, БМП и прочее) на них стояла - 6СТЭН-140М. Могли быть еще 12СТ-70, но их я редко встречал.
                Может быть. Почти 40 лет прошло, могу и ошибиться.
            4. 0
              8 ноября 2025 22:13
              Чем сложнее система, тем больше ее шанс выйти из строя.
              Это пишет человек, у которого любая, абсолютно любая клетка организма по своей сложности превосходит всё созданное человечеством. Так ещё вы сами состоите из многих и многих миллиардов сложнейших клеток. Так ещё эти клетки постоянно обновляются. Поэтому далеко не всё так однозначно.

              Я служил в РВСН СССР, механиком-водителем МАЗ-543. Танковый 12-ти цилиндровый дизель, потомок В-2. Так вот. 7 АКБ, 120-х. Не считая 14-ти таких-же, для дизелей в кунге. Так вот. Не смотря на то, что мы эти батарейки меняли раз в квартал, из кабины система воздухопуска никуда не делась.
              Система равновесия человека основана на трёх системах: центры равновесия в среднем ухе, скелетная мускулатура и зрительное равновесие (для примера попробуйте постоять с закрытыми глазами на носочке одной ногой). При этом система равновесия человека настолько сложна и отточена, что позоляет нам очень мобильно передвигаться вертикально на двух точках опоры в режиме контроллируемого падения.

              Если система не дублируется, грош цена машине, какой-бы навороченной и современной она ни была.
              Вам показать телефон в котором много-много камер? Причём каждая камера со своим сенсором и сигнальным процессором
              1. 0
                9 ноября 2025 06:20
                Это пишет человек, у которого любая, абсолютно любая клетка организма по своей сложности превосходит всё созданное человечеством. Так ещё вы сами состоите из многих и многих миллиардов сложнейших клеток.
                При чем тут человек? Давайте, может быть, еще и устройство Вселенной обсудим, ага?
                1. +2
                  10 ноября 2025 00:56
                  При то что логический элемент на базе электромеханического реле имеет куда меньшую надёжность и наработку на отказ, чем аналогичный на радиолампе (нет механических частей), но радиолампа уступает в надёжности дискретному полупроводниковому элементу, а он в свою очередь уступает в надёжности микроэлектронному. У вас в телефоне может быть несколько миллиардов транзисторов, работающих в сложнейшей топологии, но при этом с очень высокой надёжностью и наработкой на отказ. В современных телефонах чаще сдыхает аккумулятор или экран чем сложнейшая электронная часть. Поэтому пример со сложностью и как следствие ухудшением надёжности не работает.
                  Что касается устройства Вселенной было бы интересно обсудить свзязь голографического принципа и связанные с ними пределы Бекенштейна, предел Бремерманна и предел Ландауэра drinks
        3. 0
          8 ноября 2025 21:59
          Вы не принимаете во внимание банальный сбой электроники.

          Расскажите авиаторам про сбои электроники, механики, гидравлики.
          Может остановитесь с самопозором? Сколько можно в самом деле? Электроника очень легко дублируется в отличие от механики или гидравлики. На самолётах в ответственных узлах дублирование может доходить до четырёхкратного значения. У танков нет таких жёстких ограничений по массе и размерам как в авиации, можно десятикратное дублирование реализовать. Тем более китайская электронная промышленность давно на такое способна.
          1. 0
            9 ноября 2025 06:17
            Электроника очень легко дублируется в отличие от механики или гидравлики. На самолётах в ответственных узлах дублирование может доходить до четырёхкратного значения.
            Тогда почему системы периодически отказывают? Не каждый день, конечно, но отказы есть. При четырехкратном дублировании их просто не должно быть.
            В танке, в отличие от самолета, каждое попадание снаряда по броне может спокойно вывести из строя электронику. Дублируй ее, не дублируй. Возьмите свой ПК или ноутбук, и хорошо приласкайте его кувалдой. А потом попробуйте включить.
            1. 0
              9 ноября 2025 11:03
              Зря спорите про электронику, это репли сегодняшнего дня. В прошлом веке, ВСЕ танки наблюдали за полем боя через оптику и у кого лучше была оптика, тот имел преимущество, как пример из ВОВ: танк Т34 и нпмецкая ПТ Носхорн, у носхорна было 88мм крутое орудие и оптика позволяющая попадать из него на 2-3 км, но небыло брони, но Т34 всё равно имел мало шансов прлтив Носхорна на открытой местномти, ибо оптика не позволяла вести точный огонь на такой дистанции, Т34 просто не мог попасть в немца!
              Сегодня в Т90 и др. СОВРЕМЕННЫХ танках, уже на поле боя сиотрят через монитов!!! Простой пример: ведете ночной бой на дистанции а 2 км, вв и противник друг друга видите через тепловизор, но ваш теплак вышел из строя и чем вам поможет оптика, как дублирующий пр бор? Вы ночью через лптику на 2км ничего не увидите, а противник через свой теплак будет вас растреливать, в этом случае тоже как пример резервной систеиой может быть рлс! Т.е. победить сегодня без электрониники уже не возможно и поэтому нужно работать именно над её совершегствоаанием! hi
              1. -1
                9 ноября 2025 13:45
                Вы, видимо, не поняли суть того, что я объясняю. Когда все приборы наблюдения и прицел работают только в электронном виде, то танк в любой момент может оказаться полностью слеп. Прямое попадание, без пробития, электроника вышла из строя, и? Что будете делать?
                Необходима дублирующая система, механическая. Она тоже может выйти из строя, но обе, и электронная, и механическая, разом не откажут.
                Компьютеры, РЛС, все это прекрасно. Но при их выходе из строя экипаж должен иметь альтернативу. Если ее нет, экипаж может считаться потерянным. hi
                1. +1
                  9 ноября 2025 14:51
                  Цитата: Дед-дилетант
                  Прямое попадание, без пробития, электроника вышла из строя, и? Что будете делать?

                  Электроника в танке, на это расчитана! Современный танк, он только с наружи железный, а внутри полно электроники: балистический ввчеслитель с датчиками и лазерным дальнтметром, тепловизионные прицелы, средства РЭБ, активная защита, Арена и Штора, стстемы обмена дагными и навигация по спутнику!
                  Если заглючила электроника, то бой проигран, с оптикой на современном поле боя делать нечего, вы просто мишень, для противника, шансов с ручным наведением и прицелом через оптику практически нету! По сравнению с танком с работающей электроникой вы слепы и очень медленные, конечно в каких то ситауциях с оптикой и ручным наведением что то и можно сделать, но это на грани самоубийства!
                  1. 0
                    10 ноября 2025 01:21
                    Если заглючила электроника, то бой проигран, с оптикой на современном поле боя делать нечего, вы просто мишень, для противника, шансов с ручным наведением и прицелом через оптику практически нету!
                    У абсолютно любого современного реактивного самолёта, если заглючит электроника, которая в тысячи раз сложнее танковой, он просто лететь не сможет. Это будет неуправляемая пилотом груда дорогущих композитных материалов, ускоряемых такими же дорогущими реактивными двигателями. Даже у старого реактивного самолёта (Су-27) слишком много управляемых частей (ни у какого танка столько нет), которые пилот физически не сможет постоянно контролировать. О каком выполнении боевых задач может идти речь? Самолёт не управляем становится вообще!

                    По сравнению с танком с работающей электроникой вы слепы и очень медленные, конечно в каких то ситауциях с оптикой и ручным наведением что то и можно сделать, но это на грани самоубийства!
                    На данный момент танки используются как высокомобильные арт установки для стрельбы из закрытых позиций, которые они быстро покидают после нескольких выстрелов. Много ли надо электроники для работы в таком режиме? И выхода из такого положения пока не предвидется (дроны, дроны, дроны). Ну разве что знаменитое желание применить ТЯО. Правда после его применения можете на некоторое время забыть про любую электронику. Там если не ЭМИ пожжёт, то проникающая радиция точно добьёт.
                2. 0
                  10 ноября 2025 01:34
                  Прямое попадание, без пробития, электроника вышла из строя, и? Что будете делать?
                  В таком случае только покидать броню. Если ещё силушки на это останутся после прямого попадания.

                  Компьютеры, РЛС, все это прекрасно. Но при их выходе из строя экипаж должен иметь альтернативу.
                  Какие по вашему есть альтеративы для РЛС, радиостанции, системы навигации? Не для себя спрашиваю. Просто без связи боец, экипж, подразделение считаются пропавшими. Это военная догма проверенная кровью и похорнками.
            2. -1
              10 ноября 2025 01:08
              Тогда почему системы периодически отказывают?
              Кто-то утверждает обратное? Речь о решении проблемы с отказами.

              При четырехкратном дублировании их просто не должно быть.
              Иногда шанс один на миллиард выпадает девять раз из десяти.

              В танке, в отличие от самолета, каждое попадание снаряда по броне может спокойно вывести из строя электронику.
              По вашему получается, что самолёту при этом совершенно ничего не грозит? Вы уверены в этом? Можете тогда объяснить, почему столько проверок и ограничений при посадке на самолёт и ничего подобного при посадке на автобус? Ведь самолёту ничего не грозит, если электроника откажет.
              Ну и сколько той электроники в нашем танке? Радиостанция, жалкие прицельные приспособы и телефоны в карманах экипажа?

              Дублируй ее, не дублируй. Возьмите свой ПК или ноутбук, и хорошо приласкайте его кувалдой. А потом попробуйте включить.
              По вашему, если вам завести правую руку за спину, левой вы уже абсолютно ничего делать не сможете? Она же ведь не сможет дублировать некоторые действия правой (ухо почесать, в носу поковырять)
      3. +1
        6 ноября 2025 06:57
        Цитата: Владимир_2У
        Даже автомат сопровождения цели, далеко не новинка, резко облегчает задачу наводчика, а ведь ещё и многое добавилось или легко добавится в современных СУО, когда командиру достаточно ткнуть на отметку цели на экране и скомандовать "огонь", хоть кнопкой, хоть голосом.

        Соответственно увеличилось количество вооружений, которыми необходимо управлять. Управлять противодроновыми системами вооружения и РЭб вышло на первый план. Одному командиру явно не справиться.
        1. 0
          6 ноября 2025 07:22
          Цитата: обыватель
          Управлять противодроновыми системами вооружения и РЭб вышло на первый план.

          Но это уже не наводчик...
          1. +1
            6 ноября 2025 07:34
            Цитата: Владимир_2У
            Но это уже не наводчик...

            А кто должен этим заниматься?
            1. 0
              6 ноября 2025 08:02
              Цитата: обыватель
              Цитата: Владимир_2У
              Но это уже не наводчик...

              А кто должен этим заниматься?

              Противодронами - автоматика, да и бортовыми системами РЭБ, по большому счёту - тоже, см. РЭБ в авиации и КАЗ на тех же танках.
              Вот дронами - тут оператор нужен...
              1. +1
                6 ноября 2025 08:43
                Цитата: Владимир_2У
                Противодронами - автоматика, да и бортовыми системами РЭБ

                А ЗПУ на башне?
                1. -2
                  6 ноября 2025 08:48
                  Цитата: обыватель
                  А ЗПУ на башне?

                  Той что на Т-80 и даже 90, тй да, ручками, хоть и не покидая башни, а чем посовременнее, да ещё и по дронам, там уже автоматика причём и для обнаружения. Хотя как ещё один канал - может быть и нужен оператор. Но забавно что ЗПУ управлял командир.
          2. 0
            6 ноября 2025 12:23
            Но это уже не наводчик...

            Именно!
            Заместитель командира.
      4. 0
        6 ноября 2025 13:07
        Конечно нет. Наводчик это вторая пара глаз которые наблюдают 0а местностью. Командир и наводчик это 2 канала поражения. Основное орудие и ДУМ 12,7 мм.
        Первейшая беда танков низкая си уационная осведомленность и чисто техническими средствами это не решить. Две головы это лучше чем одна.
        1. +1
          6 ноября 2025 16:40
          Цитата: garri-lin
          Командир и наводчик это 2 канала поражения. Основное орудие и ДУМ 12,7 мм.

          Если про две пары глаз можно согласиться, то уже про два канала поражения - очень спорно. Вообще не припоминаю даже намёков на одновременное применение зенитной пулемётной установки, в т.ч. и дистанционно управляемой и основного орудия.
          И для самообороны от дронов ручное управление тоже не годится - в т.ч. и по обнаружению угрозы. А это означает развитую автоматику и машинное зрение. А это в свою очередь, означает, что чистому наводчику места и не остаётся, постепенно, особенно если экипаж в изолированном БО в корпусе. Но вот оператор дронов там, как ассистент - ну наверное.
          1. 0
            6 ноября 2025 17:40
            В чистом виде наводчик трансформируется в оператора вооружения. Орудие. Дроны. Баражирующие боеприпасы.
            Если вопрос в названии то это семантика.
            Если вопрос в функционале то 3 член экипажа это необходимость.
            1. 0
              7 ноября 2025 04:05
              Цитата: garri-lin
              В чистом виде наводчик трансформируется в оператора вооружения. Орудие. Дроны. Баражирующие боеприпасы.

              А вот это аргумент, с которым и спорить не получается. hi
              Цитата: garri-lin
              Если вопрос в функционале то 3 член экипажа это необходимость.
    2. 0
      6 ноября 2025 13:44
      Цитата: Дед-дилетант
      Экипаж, думаю, все-таки три человека. Несмотря на использование ИИ. Командир, мехвод, оператор вооружения. Если командир выполняет еще и роль стрелка, то ничего хорошего не получается: это мы уже проходили, и на танках серии БТ, и на т-34.


      Почему экипаж танка не может состоять из двух человек, с учетом уровня автоматизации? Ссылки на опыт ВМВ не канают, техника слишком разная. Экипаж фронтового бомбера (как Су-34) может состоять из двух человек и ничего, справляется. А управлять бомбером как бы не проще, скорее, сложнее. Так что - вполне. Один отвечает за управление и контроль за местностью, другой - за стрельбу. А на подходе вообще беспилотные танки с ИИ.
      1. +1
        6 ноября 2025 13:55
        Ссылки на опыт ВМВ не канают, техника слишком разная.
        В чем разница? Танк не изменился с тех пор, как Рено FT 17 стали производить. Да, стала толще броня, мощнее орудия, но никаких других изменений нет. И в танке по прежнему необходим механик-водитель, чтобы танк вести, наводчик, чтобы наводить орудие, и командир, для того, чтобы следить за обстановкой, давать наводчику целеуказание, и говорить мехводу, куда и с какой скоростью вести машину. Что изменилось - то? Наводчик не может следить за обстановкой, он смотрит в прицел, а там - узкое поле зрения. И понимать, что приоритетная цель не танк противника, а замаскированный расчет ПТУР, он тоже не может, по той-же причине.
        А на подходе вообще беспилотные танки с ИИ
        Даже если отставить в сторону то, что ИИ - абсолютно неизученный инструмент, и непонятно, как он поведет себя на поле боя, это тоже не новинка. Еще в 30-х годах ХХ века проводились опыты с беспилотными танками на телеуправлении. Неудачные.
        Экипаж фронтового бомбера (как Су-34) может состоять из двух человек и ничего, справляется.
        Ил-2 вообще управлял один пилот. В Су-34 добавили одного члена экипажа, а не сократили.
        1. 0
          6 ноября 2025 14:15
          1. Танки изменились очень сильно. Вполне возможен и круговой обзор. Селекцию целей может осуществлять борткомпьютер.
          2. ИИ - новинка. Радиоуправляемые машины (изобретение Н. Тесла) к ИИ - никаким боком. ИИ делает первые шаги, но прогресс идет быстро. Дроны поначалу тоже считали несерьезной новацией.
          3. Ил-2 в более поздних модификациях имел экипаж из 2 человек. Также как и Су-24 и некоторые другие образцы авиатехники.
          1. 0
            6 ноября 2025 17:19
            1. Танки изменились очень сильно. Вполне возможен и круговой обзор. Селекцию целей может осуществлять борткомпьютер.
            Танк был и остается боевой машиной на гусеничном ходу, с вращающейся башней, предназначенной для решения различных боевых задач.
            2. ИИ - новинка. Радиоуправляемые машины (изобретение Н. Тесла) к ИИ - никаким боком. ИИ делает первые шаги, но прогресс идет быстро. Дроны поначалу тоже считали несерьезной новацией.
            ИИ - да, новинка. И никто пока не в состоянии сказать, как эта новинка будет работать в конечном итоге. Поэтому, пока это точно не известно, использовать ИИ в военном деле - как идти без страховки по канату на стометровой высоте. Одно дело, если ИИ рисует картинки, или поет песенки, и совсем другое, когда ИИ управляет смертоносным оружием.
            3. Ил-2 имел пилота и стрелка. И не в более поздних модификациях, а в изначальном варианте. Сначала стрелка пришлось убрать, потом - его вернули. Но разговор не об операторе вооружения, а именно о стрелке. Который лишь отбивал атаки истребителей. Все остальное делал пилот. И вел машину, и работал по наземным целям.
            1. -1
              7 ноября 2025 08:08
              1. Боевая колесница времен Рамзеса и современная БМП тоже были колесными экипажами и выполняли общие задачи во многом. Но отличаются довольно сильно.
              2. Будет работать как надо ИИ со временем. А ошибки и обычный интеллект допускает часто.
              3. Ну и? Если даже один человек мог решать задачи и по управлению машиной и по ведению БД, то тем более двое справятся. Все равно большую часть задач ) решает БРЭО и в боевом самолете и в танке. Современные танки в плане бортовой электроники не уступают, как минимум, истребителям третьего поколения. Так что 2 человек - вполне достаточно. Все равно ремонт такой техники самостоятельно экипаж и из 3 и 4 человек не осилит, а со всем остальным - без проблем.
              1. 0
                7 ноября 2025 08:31
                1. Боевая колесница - пример неудачный. С тачанкой я бы еще согласился, а колесница не являлась поддержкой пехоты на поле боя, просто тяжелая боевая единица. И врагов пачками она косить не могла.
                2. Пока ИИ не доведен до ума, и пока до конца не ясно, как он может себя повести в боевых условиях, его нельзя внедрять в управление боевыми машинами. Кто даст 100% гарантию того, что ИИ не повернет оружие против своих войск? Никто.
                3.
                Если даже один человек мог решать задачи и по управлению машиной и по ведению БД, то тем более двое справятся.
                В штурмовике - да, мог. А вот танков под управлением единственного члена экипажа не существовало. И не зря в т-34-85 появился командир: следить за полем боя, выделять приоритетную цель, если ты еще и ведешь огонь из орудия, невозможно. И еще.
                Все равно ремонт такой техники самостоятельно экипаж и из 3 и 4 человек не осилит,
                Почитайте воспоминания ветеранов. И траки разбитые меняли, и с повреждениями систем охлаждения, питания - тоже справлялись. Весь мелкий ремонт - это экипаж. Вплоть до замены опорных катков. На танках не зря есть возимый ЗиП, танковый домкрат.
                1. 0
                  7 ноября 2025 08:47
                  1. Колесница как раз косила врагов, мало чем отличаясь функционально от тачанки или БМП. Был возничий и 1 (у египтян) и 2 (у хеттов) стрелка, которые обстреливали противника из лука или пращи, стараясь расстроить ряды противника.
                  Использовали прием, который и современные танкисты иногда используют, под названием "карусель".
                  2. Никто и не предлагает ИИ дать полную свободу принятия решений. Пока он выполняет предварительную работу, конечное решение (нажать кнопку или нет) принимает человек. Двоих, чтобы кнопку нажимать, точно не надо. Со временем ИИ дадут некоторую свободу действий, но будут прописаны жесткие алгоритмы контроля.
                  ("Три закона робототехники", ага, в новом варианте).
                  3. Так ведь и компьютеров тогда не было, лишь счеты канцелярские, но они в штатный комплект экипажа не входили.
                  4. Охотно верю. Даже не Форд модели "Т", но и куда более современные "лады" вполне качественно чинили "дяди Васи" при помощи кувалдометра и какой-то матери. Но современный "порше" или "хонду"... увы и ах, не получится. Одно дело катки и траки у танка заменить, другое дело - починить электронные "мозги" без которых современный танк мало что может.
                  1. 0
                    7 ноября 2025 10:08
                    1. Сравниваем пулемет и лук/пращу. Комментарии излишни.
                    2. Мы говорим о разных вещах. ИИ - самостоятелен в принятии решений. Вы говорите о обычном программном обеспечении, а для его использования необходим человек.
                    3. У Вас есть компьютер или ноутбук? Попробуйте стукнуть его по корпусу от души. Кувалдой. И проверьте, будет ли он после этого работать. Примерно то-же самое произойдет с ПК в танке, когда танк получает попадание. Я даже не стану упоминать про кумулятивы, там от компьютера вообще мало чего останется. Как попробуете - можете написать, что произошло.
                    4. Вы не поверите, но и заклиненную башню тогда экипаж не мог починить. И заменить двигатель, или ствол орудия. Никто в бою не будет чинить компьютер или соединять порванную проводку. И именно поэтому танк должен иметь ручное управление как огнем, так и моторной частью. Пусть как дублирующее, но должен. Чтобы не потерять экипаж и машину из-за банального обрыва одного провода.
                    1. 0
                      7 ноября 2025 13:17
                      1. И лук и пулемет - стрелковое оружие, оружие не ближнего боя. По сути имеют схожий функционал.
                      2. Не только искусственный, но и обычный человеческий интеллект в боевых условиях не всегда имеет свободу в принятии решений, а обязан выполнять приказы вышестоящего командования.
                      3. Если будет прямое попадание, тем более кумулятивом с пробитием, с человеческим интеллектом членов экипажа, как и самим экипажем тоже произойдут нехорошие вещи. Увы и ах, но обычный интеллект не менее уязвим, чем искусственный.
                      4. Тем более. Увы, но самое надежное и безотказное оружие - дубина-палица. Её повредить сложнее всего. Но таким оружием нынче не много навоюешь. И да, канцелярские счеты и логарифмическая линейка надежнее компа, да и средств РЭБ не боятся. Но это не значит, что ими стоит заменить хотя бы баллистический вычислитель.
                      Более того, аналоговые вычислительные системы по надежности часто превосходили цифровые. В СССР такие системы были хорошо развиты. Ну и где они в наше время? Если используются, то крайне редко.
                      Диалектика бытия, увы.
                      1. 0
                        7 ноября 2025 15:23
                        1. Кучность стрельбы, скорострельность - абсолютно не похожи.
                        2. Где гарантии, что ИИ будет беспрекословно выполнять приказы?
                        3. Человек уязвим не меньше, да. Но ИИ - не является тем инструментом, про который есть безоговорочное суждение.
                        4. О камне Вы забыли. Он надежнее дубинки.
                        Повторюсь. Механика надежнее электроники. Гарантий того, что ИИ будет работать лучше человека - нет. Менять проверенное временем оборудование на кота в мешке - преступно. Будут гарантии, что ИИ не сойдет с ума в любой ситуации - нет проблем. Пока этого нет - ИИ не должно быть в войсках.
                      2. -1
                        8 ноября 2025 08:48
                        1. Это чисто количественные характеристики, не меняющие сути и функционала.
                        2. И что с того? Если инструмент рабочий - его будут применять. А 100% гарантию надежности и боженька не даст. Про человека тоже не всегда есть безоговорочное суждение. Может струсить, может предать.
                        4. Надежность хороша, но есть и другие параметры, тоже ценные. Некоторые товарищи считали, что и лошадки надежней новомодных "моторов". Но "моторы" все же заменили лошадок на поле боя.
                        Увы, но очень часто и люди сходят с ума и срываются. Элементы ИИ уже есть в Вооруженных Силах. Еще в советские времена были созданы ПКР, которые могли атаковать цель-корабль, согласуя свои действия для большей эффективности, то есть несли зачатки машинного интеллекта.
                        Технический прогресс не остановить, даже если очень хочется. "Штык-молодец!" - это уже История...
            2. -2
              8 ноября 2025 22:28
              Танк был и остается боевой машиной на гусеничном ходу, с вращающейся башней, предназначенной для решения различных боевых задач.
              Самолёт был и остаётся боевой машиной с двумя крыльями, предназначенный для решения различных боевых задач.

              Сначала стрелка пришлось убрать, потом - его вернули. Но разговор не об операторе вооружения, а именно о стрелке. Который лишь отбивал атаки истребителей.
              Если всё так хорошо, почему ни в одной военной авиашколе до сих к этому не вернулись? А так люди намного поумней будут чем в танках.
              1. +1
                9 ноября 2025 06:23
                Самолёт был и остаётся боевой машиной с двумя крыльями, предназначенный для решения различных боевых задач.
                Статья, вроде как, о танках.
                А так люди намного поумней будут чем в танках.
                Вы сейчас кучу народа напрямую обвинили в ограниченности ума. После такого продолжать дискуссию не вижу смысла.
                1. -2
                  10 ноября 2025 01:24
                  Статья, вроде как, о танках.
                  Поэтому примеры с боевыми самолётами приводить нельзя? Если так, то почему мы обсуждаем китайские танки на русском языке, а не на китайском?

                  Вы сейчас кучу народа напрямую обвинили в ограниченности ума
                  Огласите, пожалуйста, список. (ц)
        2. +1
          6 ноября 2025 14:44
          1. А для чего эта связка танка и БМПТ? Для многолетнего штурма как в 1 мировой? Или для маневренной войны как во 2 мировой? Воооот в чем главный вопрос.
          2. Спор по количеству экипажа бессмыслен, так как все идет к безэкипажным танкам в принципе. Какое-то время будет часть экипажа, потом опционально будет. Потом не будет вообще.
          3. Тут недавно спорил один опытный эксплуатант танковых дизелей о невозможности гибридных силовых установок - так вот, все ведущие страны идут по пути гибрид- электроутановка.
          4. Танкисты наверное, самые главные противники прогресса... например FPV многое изменил. И сказки про "вся ваша электроника в бою сгорит" оказались самообманом! И стоила многих жизней наших товарищей.
          1. 0
            6 ноября 2025 17:25
            1. Насколько понимаю, связка из танка и БМПТ создается для многозадачности.
            2. Не дойдет до этого, пока не будет четко понятно, можно ли использовать ИИ в качестве замены человеку в военном деле. А до этого еще ой как далеко. Нет пока никакой гарантии, что ИИ не повернет оружие против создателя.
            3. Что Вы имеете в виду под "ведущие страны"? Какие конкретно? У нас, насколько знаю, пока такие установки не используются. А мы и являемся ведущей страной в танкостроении.
            4.
            И сказки про "вся ваша электроника в бою сгорит" оказались самообманом!
            Примеры, будьте добры. Доказанные.
          2. 0
            7 ноября 2025 10:19
            Цитата: Гражданский
            для чего эта связка танка и БМПТ? Для многолетнего штурма как в 1 мировой? Или для маневренной войны как во 2 мировой? Воооот в чем главный вопрос.


            На современном поле боя танковая пушка всё ещё актуальна и ее возможности расширяются за счет бпла, при этом ударные бпла стали чуть ли не главным ударным средством сегодня. Поэтом напримеи немцы в своем прототипе Пантера, вместо заряжающего посадили 4 членом экипажа оперптора бпла, но 1 оператор, это либо разведка, либо атака, а в идеале нужно 2 бпла в воздухе, разведка и ударные, а значит нужно как минимум 2 оператора. Всех в танк не усадить, поэтому китайцы и сдеопли 2 машины, один именно танк, а вторая это вроде как КП с 3 операторами бпла, 1 разведчик и 2 с ФПВ дронами например.
            Сформировали ударно-разведовательный отряд, котрпый сам прекрасно ведет разведку, имеет набор из разного вооруженич: фпв дроны, танковая пушка, 30мм автоматическая пушка, а если этого не досиаточно, то могут выдать цу доя арты, или рсзо, как на учениях отрабатывали.
            1. 0
              7 ноября 2025 11:28
              Правильно будет предположить что ударные дроны будут прлсто следовать за дроном разведчиком и по команде в автонгмном режиме атаковать цель.
              1. 0
                7 ноября 2025 12:13
                Цитата: garri-lin
                по команде в автонгмном режиме атаковать цель

                Сегодня такого нету, может появится когда то, но когда не понятно. Пока у каждого дрона, саой оперптлр и чем больше операторов, тем больше дронов
                1. 0
                  7 ноября 2025 13:51
                  На тех же Ланцетах есть захват цели. На аппаратном уровне реализовать передачу целеуказания с разведчика на ударник задача наипростейшая. Подобное уже много где реализованно.
                  1. 0
                    7 ноября 2025 18:17
                    У дрона разведчика и ударных дронов абсолютно разные траектории! Разведчик взлетает на высоту и с опредеоенноц точкитобозревает местность, при необходимости перемешается еа лругую точку, избегая зоны дейстаия рэб противниаа и его пво. А ударный дрон летит к выевленной цели, или к месту засады входя и в зону рэб и врадеского пво, но пытаясь уклониться от их воздействия.
                    Над технологиями роя работают и наверное скоро будут и рещультаты, но пока 1 дрон = 1 опепатор, который испольщует автозахват цели
                    1. -1
                      8 ноября 2025 08:51
                      Ну и в чем проблема? Одну программу действий можно поменять на другую.
                      Один оператор вполне может управлять и несколькими дронами при наличии навыков, переключаясь с одного "юнита" на другой при необходимости.
        3. +2
          6 ноября 2025 15:56
          Цитата: Дед-дилетант
          необходим механик-водитель, чтобы танк вести, наводчик, чтобы наводить орудие, и командир, для того, чтобы следить за обстановкой, давать наводчику целеуказание, и говорить мехводу, куда и с какой скоростью вести машину. Что

          С точки зрения лпыта эксплуатации реальных танков, Ваши рассуждения верны! Но, сеоодня геймеры, в симуляиорах танковых боёв, спраляется и с управоением и мо стрельбой и командовать успевают и за ситуауией на поле боя следит, в ОДНО лицо!!! soldier
          Разница, между экипажем танка и геймером, в простоте управлерия и в ситуационной осведомленности, у геймера все данные перед глазами! wink
          Если создать экипажу танка, сопостовимве с игрой возмодности управления боем, то экиааж отдельного танка может бвть хоть из 1 человека, другой вопрос, скольео человек на него работает?
          Похоже, по этому пути и пошьи китайцы
          1. -1
            6 ноября 2025 17:35
            Но, сеоодня геймеры, в симуляиорах танковых боёв, спраляется и с управоением и мо стрельбой и командовать успевают и за ситуауией на поле боя следит, в ОДНО лицо!!!
            Не поверите, знаю. С 2010 года, с бета-теста "танчегов". Вот только нет возможности обеспечить танкисту в бою вид на свой танк от третьего лица. Война - не игра, и "режим бога" в реальности включить не получится. Да и управления с нескольких клавиш настоящим танком ждать еще долго. hi
            1. +2
              6 ноября 2025 19:45
              Цитата: Дед-дилетант
              Не поверите, знаю. С 2010 года, с бета-теста "танчегов".

              Красавчик ваще good

              Я пару раз бывал на морском салоне в Питере и видел терминалы управления огнем, или ведения боя. Ну выгочдят как игровые автомыты, большрй жкран и внищу джрймтик с кнопками. На экране по средине твой корабль, поаазаны берега и разные коралики, свои и чужие. Ты навошь джойстиком перекрестие и надимаешь гашетку, кораль сам наводит выранное орудие и стреляет, а есть режим автоматического порадения целей, вме что в зону поражения попало, автоматом атакуется. Так жьо лет 10 нащад было.
              Китайцы, этот принцип в едения боч в танк запизивают. На экране виднл машину, и вокруг не просто карта, а прям ландшафт, с холмами, деревьями и домиками. На ландшафте цели, экран сенсорный, нужнл промто пальцем ткнуть гоко хочешь унистожить и всё.

              Совремегные технологии мнооие задачи сильнт упрошают, но нужно создать условия, чио бы они нормально работали, эти зпдачи в ТИП 100 и пытаются реалищовать
              1. 0
                7 ноября 2025 02:58
                Скажем так, пока человечество не поймет, что конкретно представляет из себя ИИ, его нельзя допускать до боевых систем. А без ИИ сложно будет реализовать управление БМ одним или двумя членами экипажа. Поживем - увидим.
            2. ANB
              +1
              6 ноября 2025 23:35
              . Вот только нет возможности обеспечить танкисту в бою вид на свой танк от третьего лица.

              У меня на машине, когда паркуюсь, вид сверху на мониторе. От 3го лица. Машина уже не новая, 2017 год. Монитор маленький. Почему нельзя так сделать на танке? Кстати, она ещё умеет сама парковаться. Так что управление танком с помощью джойстика нынче реализовать вполне возможно.
      2. -1
        8 ноября 2025 22:24
        Экипаж фронтового бомбера (как Су-34) может состоять из двух человек и ничего, справляется. А управлять бомбером как бы не проще, скорее, сложнее
        Они ещё при этом активно маневрируют на недостижимых для любого танка скоростях в трёхмерном пространстве на технике, которая многократно дороже любого танка. У них под крылом часто вооружение многократно мощнее танкового (ФАБ) и сложнее чем на танках. И при этом двоих хватает вполне.
  2. +1
    6 ноября 2025 06:09
    Эрзац Армата?
    Текст Вашего комментария слишком короткий и по мнению администрации сайта не несёт полезной информации.
  3. 0
    6 ноября 2025 08:09

    Экипаж 2-3 человека также размещен в бронекапсуле в передней части корпуса, но в отличие от ZTZ100, в корме имеется отсек с опускаемой аппарелью, в котором размещается дополнительно 3 бойца. Предположительно, это операторы имеющихся на борту разведывательного БПЛА и, возможно, барражирующих боеприпасов либо дальнобойных ПТУР.
    На мой взгляд, 105-мм орудие с автоматом заряжания перекочевало на ZTZ 100 с легкого танка ТИП 15, имеющего в нише башни АЗ на 18 снарядов.


    Это скорее всего проба пера.

    Если есть в достаточном количестве ударные БПЛА с ассортиментом боеприпасов, то калибр основного орудия пары не критичен.

    Калибр всёж таки важен когда с высокой точностью проблемы.

    Прикольно кстати если они поменяли концепцию ограничения максимального количества десанта на единицу техники.

    А какая длина ствола у 105мм?
  4. +2
    6 ноября 2025 08:33
    танк массой примерно 40 т, вооруженный 105-мм орудием с автоматом заряжания в необитаемой башне.

    Уменьшенный калибр возможно позволяет использовать унитарный патрон и соответственно значительно повысить скорострельность, а это уже существенное повышение боевых возможностей танка.
    1. -2
      6 ноября 2025 09:01
      Цитата: Konnick
      Уменьшенный калибр возможно позволяет использовать унитарный патрон и соответственно значительно повысить скорострельность, а это уже существенное повышение боевых возможностей танка.

      Для автомата заряжания это совершенно несущественно.
      1. +1
        6 ноября 2025 10:13
        Цитата: Владимир_2У
        Для автомата заряжания это совершенно несущественно.

        Вы заблуждаетесь. При двухтактной схеме заряжания удлиняется время заряжания в 2 раза. У Леклерка скорострельность 15, а у Т-90М 8
        1. +1
          6 ноября 2025 12:31
          У Леклерка скорострельность 15, а у Т-90М 8

          Так у харьковского МЗ тоже 8, хотя досылание в 1 такт. Если бы в конвейере Леклека (типа 90) лежали раздельно снаряд и заряд, время цикла не увеличилось бы.
          120 мм опять таки унитарный выстрел, не обязательно ставить 105 с этой точки зрения.
        2. +1
          6 ноября 2025 17:18
          Цитата: Konnick
          Вы заблуждаетесь. При двухтактной схеме заряжания удлиняется время заряжания в 2 раза. У Леклерка скорострельность 15, а у Т-90М 8

          Нет, скорострельность у Леклерка выше не по причине двух тактов заряжания (разница на одну две секунды всего, если есть, особенно у кассеты-раскладушки Т-80), а по причине проворачивания карусели АЗ/МЗ, Т-64-90 и подъёма кассеты на линию досылания и увода с линии. И да, 15 выстрелов Лелерка -фигня. 10-12.
          https://yandex.ru/video/preview/1517172280721795673
          1. 0
            7 ноября 2025 01:14
            а по причине проворачивания карусели АЗ/МЗ, Т-64-90

            А конвейер на Леклерке проворачивать не надо?
            1. 0
              7 ноября 2025 04:15
              Цитата: ln_ln
              А конвейер на Леклерке проворачивать не надо?

              Надо, хоть и условия для проворачивания наверняка лучше, но исключаем аргумент.
  5. 0
    6 ноября 2025 09:10
    Всё это очень впечатляет, красиво, модно, современно и все такое как и китайские машины сейчас. Но вот вопрос в том, что китайцы по сути никогда не воевали нормально, и войну видят только на видосиках, по ним и подгоняют свою технику и стратегию. Как оно все будет в реальном бою, это очень серьёзный вопрос.
    1. -5
      6 ноября 2025 11:39
      А тут, как говориться, с какой стороны посмотреть. Мы вот и воевали достаточно, но у нас появился/появилось "Армата", который оказался годен только во время парада по брусчатке Красной площади ездить и то иногда не совсем успешно, ломался.
  6. 0
    6 ноября 2025 09:11
    Супер броня божественного мегатанка:
    - Лоб (нижний бронелист) = 20 мм
    - Лоб (верхний бронелист) = 12 мм
    - Верх борта = 15 мм
    - Низ борта = 12 мм
    - Тыльная часть борта = 20 мм
    - Задняя часть = 16 мм
    - Пол = 8 мм
    - Крыша МТО над двигателем = 8 мм
    - Перегородка = 5 мм
    https://t.me/tankodrom2021/14682
    1. 0
      6 ноября 2025 10:19
      Цитата: Kolin
      Супер броня божественного мегатанка:

      А зачем, если
      Основной упор в защите танка сделан на активную защиту, которая является эшелонированной и состоит из 3 рубежей.
      1. 0
        6 ноября 2025 12:34
        Все эти 3 рубежа можно реализовать на обычном танке в том числе т62, при этом т62 будет гораздо устойчивей к арте.
    2. 0
      6 ноября 2025 12:37
      Лоб (нижний бронелист) = 20 мм
      - Лоб (верхний бронелист) = 12 мм

      А что ж там тянет на 40 т при такой броне? Не иначе как аккумуляторы.
      Спрут-С сколько весит? 18 т?
      Днище 8 мм - это никакая минностойкость.
      1. 0
        10 ноября 2025 17:49
        Цитата: ln_ln
        Лоб (нижний бронелист) = 20 мм
        - Лоб (верхний бронелист) = 12 мм

        А что ж там тянет на 40 т при такой броне? Не иначе как аккумуляторы.
        Спрут-С сколько весит? 18 т?
        Днище 8 мм - это никакая минностойкость.

        Это характеристики танка Тип-15
        Базовая (стальная) броня корпуса китайского лёгкого танка ZTQ-15 (Type 15)
        1. +1
          10 ноября 2025 20:21
          Это характеристики танка Тип-15

          Каюсь, не проверил.
          Но Тип 15 тоже 33 т без доп. модулей.
  7. +2
    6 ноября 2025 13:20
    Ключевое что есть на этом танке это эшелонированная КАЗ.
    Если это не рекламные слоганы а реально работающая система то это реальный прорыв. В нракурсная КАЗ дронобойка вернет танкам их был эффективность на поле боя.
    Не на субтильном безбронном недоразумении конечно а на полноценно бронирлванном танке.

    Реализация концепция Танка Эсминца. Веду бой избегая попаданий.
  8. 0
    6 ноября 2025 13:49
    Цитата: Konnick
    Уменьшенный калибр возможно позволяет использовать унитарный патрон и соответственно значительно повысить скорострельность,


    Скорострельность вещь хорошая, но важны также и бронепробиваемость (для БОПС) и фугасное действие (для работы по пехоте). 105 мм - все таки жидковато.
  9. Комментарий был удален.
  10. Комментарий был удален.
  11. 0
    6 ноября 2025 17:24
    Цитата: Дед-дилетант
    Даже если отставить в сторону то, что ИИ - абсолютно неизученный инструмент, и непонятно, как он поведет себя на поле боя, это тоже не новинка.

    А я лично даже не понимаю как ИИ вообще можно использовать на поле боя. Ну если под ИИ понимать LLM, большую языковую модель. Вопросы ей задавать и выполнять что сказано в ответе? Что вообще такое ИИ поля боя?
    1. 0
      7 ноября 2025 00:12
      ИИ это разные алгоритмы, решающие разные задачи, а не один мозг, который думает за всех. Алгоритмы ИИ ускоряют обработку иныормации, а значит ускоряют приняти решеницюй, а на войне, быть быстрее противника огромное преимущество. Поэтому польза ИИ большая.
      Примеры: расчеты для навеления орудия, информация о поле боя на основании разных датчик или за счет обсена инфлрмации, проще принять решение не обдумывпя весь поток информации, а анализируя уже выделенные моменты.
      1. 0
        7 ноября 2025 01:18
        ИИ это разные алгоритмы

        ИИ - это не алгоритмы.
        1. 0
          7 ноября 2025 08:34
          Всё и везде - это алгоритмы.
        2. -1
          7 ноября 2025 08:51
          Цитата: ln_ln
          ИИ - это не алгоритмы.


          Искусственный интеллект - это очень сложная компьютерная программа, по сути. Любая компьютерная программа - есть набор команд-алгоритмов.
          Инстинкты человека - тоже набор алгоритмов, выработанных природой. Кстати, ИИ в современном виде больше имеет общего с инстинктами, чем с интеллектом.
      2. 0
        7 ноября 2025 10:37
        По моему мнению, все вышеперечисленное не имеет никакого отношения к ИИ. Современный "генеративный" ИИ это большая языковая модель. Которую применить на поле боя ну никак. А к примеру выявление и селекция целей, это не ИИ. Это возможно нейронная сеть, обученная соответствующим образом.
  12. 0
    6 ноября 2025 18:11
    Танк оснащен гибридной дизель-электрической силовой установкой, общей мощностью 1500 л.с.,
    Не "Фердинанд" конечно...
  13. -2
    6 ноября 2025 19:38
    Учи русский язык. На Украине их бы щелкали как орехи, а 105мм пушечка это недоорудие против пехоты.
  14. +1
    6 ноября 2025 20:32
    Поживём и увидим ,что сделали китайские товарищи взяв на вооружение наши разработки и добавив своё виденье поля будущего для БТТ. Часть разработок видел на Армиях в прошлые годы это и Армата и БМПТ и РОКи на их основе и штатные БЛА на БМПТ и танках. Думаю скоро появятся ДУНМ управляемые с представленной БМПТ, макет подобной связки тоже видел на выставке ещё в 2018 году правда на стенде. Форум Армия всё -таки был не таким бесполезным, и если бы там руководили настоящие патриоты, а не только название, то мы бы показывали серийное новое, а не Китай.
  15. 0
    7 ноября 2025 08:23
    Цитата: Гражданский
    1. А для чего эта связка танка и БМПТ?


    А я бы еще и ЗСУ добавил современную, получилась бы славная троица боевых машин. Танк решает основные задачи, которые положены танку. БМПТ прикрывает его от наземных угроз, начиная от расчетов ПТРК и РПГ и заканчивая наземными дронами (если их нет, то вскоре и такие камикадзе появятся) . ЗСУ прикрывает двух остальных от воздушных угроз, дронов и штурмовых вертолетов.
  16. -1
    7 ноября 2025 08:26
    Цитата: LuZappa
    А я лично даже не понимаю как ИИ вообще можно использовать на поле боя.


    Очень просто, элементы ИИ уже используют и современные истребители и даже некоторые КР. Компьютеры быстрее обрабатывают информацию и производят нужные вычисления в реальном масштабе времени. Уже есть компьютезированные прицелы для снайперских винтовок, а уж танки...
  17. 0
    7 ноября 2025 08:34
    Ждём на 7 ранге вартандера.
  18. +1
    7 ноября 2025 10:44
    Цитата: Illanatol
    ИИ в современном виде больше имеет общего с инстинктами, чем с интеллектом.

    ИИ в современном виде это очередной вариант "нанотехнологий". Искусственно надутый пузырь, который неминуемо скоро лопнет.
  19. 0
    7 ноября 2025 10:47
    Цитата: Illanatol
    Очень просто, элементы ИИ уже используют и современные истребители и даже некоторые КР. Компьютеры быстрее обрабатывают информацию и производят нужные вычисления в реальном масштабе времени.

    Вот только непонятно, где тут искусственный интеллект. Интеллект это не про скорость вычислений...
  20. 0
    7 ноября 2025 13:23
    Цитата: Kolin
    Все эти 3 рубежа можно реализовать на обычном танке в том числе т62, при этом т62 будет гораздо устойчивей к арте.


    Лишь к слабым калибрам. 152/155 мм (часто встречается) даже более современные танки не держат. И да, эти рубежи трудно реализовать на Т-55 или Т-62. Поскольку эти системы имеют свою массу и занимают немало места. Даже если вписать их в устаревший танк, он потеряет в характеристиках подвижности и проходимости. Вот почему китайцы, имея на своем панцере довольно мощный движок, сократили броню до минимума. Подвижность - важна, часто именно она спасает от дронов.
  21. 0
    7 ноября 2025 13:24
    Цитата: LuZappa
    Искусственно надутый пузырь, который неминуемо скоро лопнет.


    Это вряд ли. Сферы применения ИИ и нейросетей растут, так что это перспективное направление. Хотя надежды на ИИ все же действительно раздуты, но так часто бывает.
  22. 0
    7 ноября 2025 13:29
    Цитата: LuZappa
    [
    Вот только непонятно, где тут искусственный интеллект. Интеллект это не про скорость вычислений...


    Вы можете дико смеяться, но и человек в 90% случаев использует свой интеллект для достижения целей, которые звери достигают при помощи клыков и когтей.
    Брюхо набить, норку покомфортней заиметь, полового партнера найти... увы, но пока мы своим черепным "калькулятором" гвозди забиваем.
    Дарвин ошибся, утверждая что человек произошел от обезьяны. Еще нет, процесс в разгаре и далек от завершения. Мы все еще обезьяны и, кстати, нами можно управлять почти также, как ОС управляет компом.
    Свою ОС нам навязывает общество и за баги при следовании алгоритмам может наказать порой сурово.
  23. +1
    7 ноября 2025 16:22
    за какое время эта махина высадит аккумы ,если на них поедет и основной смысл их применения сведется к дополнительным источником энергии для всех систем жизнеобеспечения и защиты.
  24. +1
    8 ноября 2025 08:53
    Цитата: LuZappa
    Современный "генеративный" ИИ это большая языковая модель


    Это лишь частный случай. ИИ, например, может играть в шахматы или го. В этих играх тоже надо принимать решения для достижения цели.