Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Почему палки и камни опасны для современных технологий

Почему палки и камни опасны для современных технологий

«Я не знаю, каким оружием будет вестись Третья мировая», — предупреждал президента Трумэна Альберт Эйнштейн, — «но Четвёртая — точно палками и камнями».

Нет толку спорить с Эйнштейном, он несомненно прав насчёт Четвёртой мировой войны. Однако в знаменитом изречении Эйнштейна высказано предположение, что, вплоть до момента когда мы скатимся обратно в каменный век, технологии ведения войны будут развиваться только в одном направлении: они будут становиться всё более продвинутыми, сложными, совершенными и смертоносными.

Сегодня многое из сказанного о войнах будущего подкрепляет данное предположение. Мы убеждены, что маховик инноваций вращается в одну сторону. Высокотехнологичные меры одной стороны приведут к ответным действиям другой стороны, которые будут встречены ещё более совершенными контрмерами, и так далее до бесконечности - или до тех пор, пока какая-нибудь эйнштейновская катастрофа не оборвёт цикл, низвергая нас обратно в эпоху палок и камней.


Однако в предостерегающих словах Эйнштейна упускается одна деталь: несмотря на всё наше техническое развитие, война так и не пошла дальше простых палок и камей, и даже сегодня их разрушительная сила остаётся на удивление состоятельной.

Технологическая телеология

О сохраняющейся роли палки и камня забыть легко. Когда мы думаем об истории военного дела, нам на ум приходят постоянно усложняющиеся технологии. Без сомнения, в истории полно примеров эскалации технологических циклов «мера, контрмера и контр-контрмера». С увеличением смертоносности мечей и копий толще становилась броня. С утяжелением брони стали нужны лошади для увеличения скорости и маневренности, а с изобретением стремени повысилась смертоносная эффективность кавалерии. Развитие больших луков проложило путь к войне на расстоянии и сокращению числа конных войск, вооружённых мечами и копьями, тем не менее впоследствии мушкеты и артиллерия заменили большие луки, автоматическое оружие заменило однозарядное и так далее до атомной бомбы — к которой работа Эйнштейна проложила столь неоднозначный путь.
Или рассмотрим радиоэлектронную войну. Например, во время Второй мировой войны союзные войска разработали активную гидроакустическую станцию для обнаружения погрузившихся немецких подводных лодок, в то время как установленные на кораблях высокочастотные радиопеленгаторы использовались для перехвата радиосигналов, посылаемых всплывшими подводными лодками. Затем Германия оборудовала свои подводные лодки радарными детекторами, в результате чего союзники разработали радар сантиметрового диапазона, который не могли обнаружить немецкие детекторы. В воздушной войне эволюция радиолокационных систем для обнаружения приближающихся самолётов привела к использованию отражателей и развитию систем генерации радиолокационных помех, что в свою очередь привело к контрмерам, направленным на усложнение генераторов помех для скачкообразного изменения частоты и самонаведения на источник излучения.

В каждом из указанных случаев технологические нововведения в военном деле приводили к новым нововведениям со стороны противника, и сегодня, как и во время Второй мировой войны, мы часто склонны предполагать неизбежность такой технической эскалации.

Именно такое предположение лежит в основе современного видения не только парадигмы ведения войны в воздухе и на море Пентагона , но и кибернетических угроз . В кибернетическом пространстве развитию интернет-коммуникационных систем противопоставляется развитие новых методов их обнаружения и нарушения интернет-связи. Нанесение кибернетических ударов привело к разработке новой кибернетической защиты, которая привела к новым и более совершенным технологиям нанесения кибернетических атак. Аналогично, парадигма ведения войны в воздухе и на море основывается на предположении, что технологии идут вперед: воздушное и морское превосходство США стимулирует почти равных конкурентов, то есть наших заклятых друзей, таких как Китай, на разработку технологий абсолютного доминирования. И таким образом, следуя логике, мы должны инвестировать в технологии противодействия указанным мерам.

На это, конечно, обычно нужны деньги и много. Также обычно требуются значительные инвестиции в ВВС и ВМФ, два вида войск, условно говоря, отодвинутые в сторону за десятилетия медленной, вялотекущей сухопутной войны в Ираке и Афганистане. Боясь оказаться не у дел, армия и морская пехот а продвигают своё высокотехнологичное видение будущего. Как утверждал в статье Ллойд Фримен, морская пехота нуждается в преобразовании, так как «в будущих конфликтах [сухопутные войска] будут играть только вторичную роль. Сухопутные войска больше не будут выигрывать войны. За них это будут делать компьютеры, ракеты, самолёты и беспилотники». В будущем, как заявляет Фримен, слоган «каждый морской пехотинец — винтовка» нужно будет трансформировать в новую концепцию «каждый морской пехотинец — ПАН (передовой авиационный наводчик)». «Морские пехотинцы освоят десятки различных платформ связи и станут экспертами в них», — продолжает Фриман. — «Они будут давать видео в режиме реального времени».

Возможно, да, возможно, нет.

И вот что мы, кажется, торопимся забыть: развитие военных технологий может идти в обоих направлениях. В биологической эволюции нет телеологии: простое необязательно становится сложным, и пока формы жизни изменяются и эволюционируют в ответ как на случайные мутации, так и условия среды, они необязательно «идут вперёд». В современном военном деле верно то же самое: высокотехнологичные меры не всегда компенсируются ещё более высокотехнологичными. Иногда верно совершенно обратное: cамыми эффективными контрмерами являются низкотехнологичные — и в истории это было продемонстрировано так же часто, как и обратное.
Нам конечно же известно об этом. Нам это просто не нравится.

Палки и камни в Афганистане

Рассмотрим совсем недавний опыт США в Афганистане. США вышли на поле боя, имея подавляющее технологическое превосходство, и вместе с тем, и новые слабые места. Талибан, малобюджетный, но вне всякого сомнения изобретательный, противник, быстро разработал низкотехнологичные ответы на наши высокотехнологичные слабые места.
Неспособный одержать верх в прямом столкновении с войсками США, Талибан, например, стал прибегать к использованию самодельных взрывных устройств (СВУ), изготовленных из подручных материалов и приводимых в действие с помощью мобильных телефонов. В ответ мы стали устанавливать на автомобили дорогие глушители сотовой связи, разработанные для предотвращения детонации СВУ с большого расстояния, когда наши войска проезжали рядом с ними. Часто такие глушители приводили к нарушению наших собственных систем связи. Их применение привело к тому, что Талибан стал использовать СВУ с механическим взрывателем. На это мы ответили, снарядив наши войска подповерхностным радиолокатором, разработанным для обнаружения сигнатуры металлических компонентов СВУ. На что Талибан ответил дальнейшим совершенствованием палок и камней, создав СВУ нажимного действия из пенорезины, пластика и дерева.

Мы столкнулись с подобными низкотехнологичными контрмерами и в других областях. Мы сделали масштабные инвестиции в технологии шифрования и наблюдения, созданные, например, чтобы предотвращать использование противником шифрования, но поскольку мы приняли как само собой разумеющееся, что потенциальный противник пойдёт по той же самой высокотехнологичной дорожке при разработке своих систем связи, мы позволили деградировать нашим возможностям обнаруживать простые FM радиостанции.
Большую часть времени войска Талибана не утруждают себя шифрованием, они открыто общаются через простые рации, используя большое число мобильных FM-ретрансляторов для передачи слабых сигналов на большие расстояния. Изначально войска США не обладали оборудованием, необходимым для перехвата таких передач и, как сообщалось, были вынуждены покупать для прослушивания дешёвые «имеющиеся в наличии сканеры диапазона радиоволн на базарах Кабула». Оборудование, необходимое для перехвата радиосвязи талибов, стало стандартным, но оказалось гораздо труднее находить самого врага, так как мы можем найти ретрансляционные вышки, но не талиба со его портативной рацией.

Аль-Каида - тоже обучающаяся организация. Столкнувшись с угрозой со стороны американских беспилотников, Аль-Каида, по поступающим данным, прибегает к низкотехнологичным контрмерам, советуя боевикам использовать грязь и травяные коврики для маскировки техники от наблюдения с воздуха. Такая тактика не будет иметь долгого успеха, но можно поспорить, что в ближайшие годы Аль-Каида найдёт новые низкотехнологичные средства для противодействия американским беспилотникам.
Теперь у вас есть общее представление. Иногда высокотехнологичные меры приводят к высокотехнологичным контрмерам, однако, иной раз высокотехнологичные меры приводят к низкотехнологичным контрмерам. Что хуже, из-за неоправданной веры в наше технологическое превосходство мы становимся опасно уязвимыми к таким низкотехнологичным приёмам.

Мораль сей басни такова

Некоторые будут склонны списать это как артефакт злополучных сухопутных войн США после 11 сентября. Несмотря на то, что 65000 американских военнослужащих по-прежнему находятся в Афганистане, мы уже начали терять интерес к этой войне и её урокам. Нам надо было думать лучше.

В 1970-х годах мы убедили себя, что Вьетнамов больше не будет, и отвернулись от какого бы то ни было опыта, который мы получили в ходе этого жестокого, затянувшегося конфликта (понимание природы асимметричной и партизанской войны, силы национализма и рисков оккупации). Затем, в Ираке и Афганистане, мы мучительно повторно выучили многие суровые уроки Вьетнама - как раз к тому моменту, когда накал войны спал, а общественность потеряла к ней интерес.

Сейчас многие лидеры как военного, так и гражданского мира готовы повторить за нами наш поствьетнамский ритуал ухода от действительности. Не будет больше Ираков и Афганистанов, говорим мы себе, мы не будем вторгаться или оккупировать территории большими сухопутными силами, а также не будем участвовать в запутанных антитеррористических операциях или операциях по поддержанию стабильности, поэтому нам не надо помнить наши ошибки, мы просто пойдём дальше. Уроки Афганистана не будут иметь применения в будущих войнах, поскольку будущие войны, если они будут, будут высокотехнологичными конфликтами с высокоразвитыми странами или противниками, поддерживаемыми такими странами.

Возможно, да, возможно, нет.

Дело вот в чём: даже если сторонники кибернетических войн и концепции ведения войны в воздухе и на море правы, даже если будущие войны будут вестись с высокотехнологичными развитыми странами — большая ошибка считать, что палки и камни не будут играть роли в таких войнах.

В конце концов, у Талибана ушло на удивление мало времени, чтобы понять, что сложным технологиям США можно с лёгкостью противопоставить низкотехнологичные приёмы. Почему мы должны думать, что почти равные нам государства, такие как Китай, не обратили на это внимания?

Роза Брукс — преподаватель права в университете Джорджтауна и старший научный сотрудник по программе Шварца в Фонде Новой Америки (New America Foundation). Она занимала пост советника заместителя министра обороны США в период с 2009 по 2011 годы, а до этого она была старшим советником в Государственном департаменте США. Её еженедельная колонка выходит каждую среду. Параллельно выходит её блог «Другим путём» (By Other Means).
Автор: Роза Брукс
Первоисточник: http://inoforum.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 91
  1. Вернем_СССР 26 апреля 2013 08:19
    Римские легионы, сверх продвинутые и незнающие поражений - били дикие и разрозненные варварские племена одетые в шкуры.
    Правила игры остались теже, вот только роли варваров и римлян играют другие народы.
    1. patline 26 апреля 2013 08:27
      Тётенька неправа. Технологии будут в выигрыше, только нужно применять их тоже грамотно, к любому противнику, пусть даже и технически отсталому.
      patline
      1. самоход 26 апреля 2013 09:00
        Цитата: patline
        Технологии будут в выигрыше, только нужно применять их тоже грамотно, к любому противнику, пусть даже и технически отсталому

        согласен, без современных технологий сейчас никуда, но...
        -войну против партизан выиграть не возможно в принципе;
        -не стоит забывать, что техника имеет свойство отказывать (и как всегда в самый неподходящий момент). и чем сложнее техника, тем выше вероятность этого;
        никоим образом не предлагаю вернуться к палкам-копалкам и дубинам. просто не стоит забывать и о простом, проверенном временем...
        1. ronin 26 апреля 2013 09:57
          Цитата: самоход
          -войну против партизан выиграть не возможно в принципе;

          Есть один способ выиграть... Надо уничтожить народ. Амеры это и пытаются делать, правда не оружием, а своей идеологией, фильмами и политкорректностью..
          1. самоход 26 апреля 2013 11:13
            Цитата: ronin
            Амеры это и пытаются делать, правда не оружием, а своей идеологией, фильмами и политкорректностью..

            что-то в Ираке и Афганистане у них не сильно получается. видать и с данной схемой не все так просто
            1. GELEZNII_KAPUT 26 апреля 2013 11:40
              Цитата: самоход
              что-то в Ираке и Афганистане у них не сильно получается. видать и с данной схемой не все так просто

              Просто надо вырезать под чистую всех...геноцид понимаешь! winked
              1. Корсар5912 26 апреля 2013 11:53
                Получат ассиметричный или адекватный ответ, как в анекдоте.
                Рейган Брежневу - Сдавайтесь, или я прикажу сбросить на СССР 1000 нейтронных бомб, ваше население исчезнет, а имущество останется.
                Брежнев Рейгану - Это вы сдавайтесь, а то я прикажу сбросить на США 1000 прапорщиков, ваше население останется, а всё имущество, вместе с нейтронными бомбами, исчезнет.
              2. Громобой 26 апреля 2013 18:04
                Цитата: самоход
                в Ираке и Афганистане у них не сильно получается.
                В Ираке,а точнее в Ираках,США на деле испытали все свои перспективные разработки и саму методику ведения широкомасштабных современных боевых действий.А в Афгане США закрепились думаю надолго и после 14-ого года останутся базы развёртывания(года 2 назад ходил такой слух,что США строят в скальных породах какие-то заглубленные сооружения по типу шахт МБР.(Если кто-то что-то ---буду признателен).Да и какие цели преследуют США в Афганистане?Борьба с терроризмом?Благородно,конечно...
                1. матрёшка 28 апреля 2013 14:56
                  Да, американцы практики, самый большой опыт ведения боевых действий, меньше шелухи, больше дела.
                  матрёшка
            2. ULxaw86 26 апреля 2013 11:55
              В Ираке и Афганистане просто интернета и ТВ,наверно, еще нет!!!Как им (ам) еще воздействовать на мозг аборигенов!? Это мы, не успев встать с кровати, бежим включать комп, а после протираем глаза(с себя писал) smile !
            3. ДимычДВ 26 апреля 2013 15:57
              Патриархальность и верность традициям вообще характерны для мусульманских народов. Для христианских - увы, в меньшей степени, хотя наши кавказские христиане тоже обычаем крепки. А вот русские обычаи утрачиваются с уничтожением деревни, крестьянства и утратой патриархальности - или тех растворяющихся во времени обычаев, что ещё оставались у нас в запасе. Что, понятно, не отменит ни палок, ни камней, народ у нас смекалистый, особенно когда озлится. Но надежд больше на военных спецов по нетрадиционным видам оружия - на их копилку активного опыта. Ну, и старые дружинные и сусанинские способы. Засеки, болота... а ещё бы спутники их топографические с орбиты свести или вмешаться в их работу. Чтобы сажать их самолёты так, как они Качиньского в Смоленске посадили...
              ДимычДВ
            4. матрёшка 28 апреля 2013 14:54
              У СССР то же не получилось, и потери были выше.
              матрёшка
          2. Максимус 26 апреля 2013 14:29
            Амеры выжигали вьетнамских партизан напалмом, немцы в ВОВ уничтожали целые сёла и деревни только из за подозрения в помощи партизанам, большевики при Тамбовском востание применяли газ и брали заложников из семей восставших крестьян.
            Максимус
          3. tomket 26 апреля 2013 20:41
            да кстати во вьетнаме потери у вьетнамцев было около мил мирного населения,уничтожить народ и все
            1. Громобой 29 апреля 2013 23:56
              Цитата: tomket
              у вьетнамцев было около мил мирного населения,уничтожить народ и все
              Так не дал он себя уничтожить,в ходе противостояния потери агрессора стали неприемлемыми,т.к. вьетнамцы не узкоглазые хонурики,а стойкие и умелые воины.
          4. матрёшка 28 апреля 2013 14:54
            У американцев это получилось и индейцами, у японцев с айнами, физически уничтожить.
            матрёшка
        2. APASUS 26 апреля 2013 20:54
          Цитата: самоход
          без современных технологий сейчас никуда, но... -войну против партизан выиграть не возможно в принципе;

          Технология это конечно хорошо,но на чем споткнулись американцы в Афганистане?
          Американцы не изучили страну в которую влезли! Не изучили менталитет ,культуру ,обычаи.Наломали дров и теперь сваливают!!
          Не все решает самый современный гаджет!!!!!!!!!даже в военном исполнении
          1. Patriot.ru. 26 апреля 2013 23:48
            Американцы и не собираются изучать обычаи и нравы других народов пока не получат пинка,как во Вьетнаме.А то что простое оружие самое эффективное,я с автором согласен.Но при условии активного сопротивления большинства населения.
      2. Atlon 26 апреля 2013 09:28
        Цитата: patline
        Тётенька неправа. Технологии будут в выигрыше, только нужно применять их тоже грамотно, к любому противнику, пусть даже и технически отсталому.

        Тётенька права. И любой высоконанотехнологичный танк, за милую душу горит от бутылки с бензином ("коктейль Молотова"), а цена того и другого просто несопоставима! Конечно, вероятно носитель этой бутылки и сам погибнет, но вопросы ценности людской жизни в странах третьего мира, практически не стоят. Более того, воин Аллаха погибший в бою, прямиком попадает в Рай. И как вы считаете, кто будет сильнее стремиться и куда? Воин Аллаха в Рай, ибо в земной жизни у него нет никаких удовольствий и комфорта, или танкист развитой страны домой, где дом, машина, все удобства, развлечения, красавица жена?
        Atlon
        1. iliq 26 апреля 2013 11:54
          Цитата: Atlon
          И любой высоконанотехнологичный танк, за милую душу горит от бутылки с бензином ("коктейль Молотова"), а цена того и другого просто несопоставима!

          учи матчасть, если уже 50 лет танки от напалма не горят - то с чего им от бензина (кстати, коктейль Молотова - это не бензин!)гореть?
          расскажи, где в последние 30 лет и 6 войн (Афганистан-СССР, Чечня-1,2, Ирак-1,2, Афганистан-НАТО) хоть один танк был сожжон коктейлем Молотова?
          iliq
          1. Wedmak 26 апреля 2013 12:01
            учи матчасть, если уже 50 лет танки от напалма не горят

            Серьезно? Прожечь броню, конечно, вряд ли... а вот нагреть до 100-200(как минимум) градусов внутреннее убранство танка - это пожалуйста. А если попадет в МТО... Дальше сценарий развития событий рассказывать?
            где в последние 30 лет и 6 войн (Афганистан-СССР, Чечня-1,2, Ирак-1,2, Афганистан-НАТО) хоть один танк был сожжон коктейлем Молотова?

            Зачем делать коктейль, если есть РПГ? Данный напиток используется когда уже стрелять нечем и не из чего. И при удачном попадании, выводит из строя танк на раз.
            1. svp67 26 апреля 2013 12:07
              Цитата: Wedmak
              Серьезно? Прожечь броню, конечно, вряд ли... а вот нагреть до 100-200(как минимум) градусов внутреннее убранство танка - это пожалуйста. А если попадет в МТО... Дальше сценарий развития событий рассказывать?

              Могу предложить Вам свой - как только горючая жидкость попадает в МТО и там загорается,то этот прискорбный факт, сразу регистрируют датчики ППО, и согласно заложенного алгоритма, эта система производит ее тушение,так что танк от этого не погибнет...

              На счет - нагреть - тоже еще тот вопрос, так как во первых толщина брони достаточна больша, а прогорев на такую величину - процесс долгий,кроме того броня местами "многослойная" и повсеместно имеет "подбой" так что....
              1. Wedmak 26 апреля 2013 13:31
                как только горючая жидкость попадает в МТО и там загорается,то этот прискорбный факт, сразу регистрируют датчики ППО, и согласно заложенного алгоритма, эта система производит ее тушение

                Напалм? Тушить? 1000 градусов? Ну, удачи... А коктейль Молотова легко намешать так, что это будет практически напалм, рецепт не секретный...
                так как во первых толщина брони достаточна большая

                Угу, тепло по металлу ооочень хорошо передается.
                а прогорев на такую величину - процесс долгий

                На какую величину? 20-30 см? Опустите ложку в горячий чай, через 3-4 минуты возьмите ее в руки - горячо? А это ведь меньше 100 градусов.
                кроме того броня местами "многослойная" и повсеместно имеет "подбой" так что

                Многослойная броня это конечно хорошо, и скорость проникновения температуры будет зависеть от количества и материала слоев. Но вы не забыли, что НА броне имеется очень много уязвимых мест? Оптические приборы плавятся легко... щели в МТО, выводы антенн, неплотно закрытые люки, динамическая броня тоже огонька добавит, место стыка орудия и башни вообще слабо защищено.
                повсеместно имеет "подбой" так что

                А он разве не для герметизации применяется? Даже если он не горючий, расплавится с выделением не очень полезных газов.
                1. svp67 26 апреля 2013 16:59
                  Цитата: Wedmak
                  Напалм? Тушить? 1000 градусов? Ну, удачи... А коктейль Молотова легко намешать так, что это будет практически напалм, рецепт не секретный...

                  Вы с ним дело то имели? Похоже только по кинофильма. Так вот напалм не горит без доступа кислорода. А система ППО и работает на этом принципе...
                2. старый ракетчик 26 апреля 2013 16:59
                  [quote=Wedmak][quote]как только горючая жидкость попадает в МТО и там загорается,то этот прискорбный факт, сразу регистрируют датчики ППО,

                  Забыли добавить,что система автоматического пожаротушения,практически одноразовая,против второй бутылки она бесполезна и не факт,что и после первой двигатель не успеет выйти из строя drinks
                  1. svp67 26 апреля 2013 17:22
                    Цитата: старый ракетчик
                    Забыли добавить,что система автоматического пожаротушения,практически одноразовая,против второй бутылки она бесполезна и не факт,что и после первой двигатель не успеет выйти из строя

                    Ну если уж так, то не одноразовая, а как минимум - трехразовая, так как баллонов с огнегосящим составом три.
                    Кроме того, что бы попасть на двигатель и его системы, этой гадости надо пройти долгий путь через систему охлаждения, и если экипаж быстро отреагирует и закроет жалюзи, то и поступление этой "гадости" прекратится... а вот на танках выпуска "харьковского" завода она вообще туда попасть не может - конструкция так выполнена...
                3. svp67 26 апреля 2013 17:01
                  Цитата: Wedmak
                  Угу, тепло по металлу ооочень хорошо передается.

                  А он разве не для герметизации применяется? Даже если он не горючий, расплавится с выделением не очень полезных газов.

                  Да кто ж отрицает, вот только между экипажем и броней есть довольно значительная прокладка "подбоя", который не дает возможность человеку касаться брони. Для Вас смотрю это тоже новость. Похоже, что современные танки, Вы тоже видели только на картинках...Так как "подбой" это не средство гермитизации, а средство снижения проникающей радиации...
                4. svp67 26 апреля 2013 17:14
                  Цитата: Wedmak
                  Многослойная броня это конечно хорошо, и скорость проникновения температуры будет зависеть от количества и материала слоев. Но вы не забыли, что НА броне имеется очень много уязвимых мест? Оптические приборы плавятся легко... щели в МТО, выводы антенн, неплотно закрытые люки, динамическая броня тоже огонька добавит, место стыка орудия и башни вообще слабо защищено.

                  В боевой обстановке не один "напалм" не способен прогреть "многослойную" броню, из-за относительной кратковременности воздействия, и из-за трудности передачи тепла при переходе из одной вещества в другое.
                  Температура нагревания самых распространенных смесей типа "напал" это 1100 градусов, а температура плавления стекла, самого простого - 1400 градусов, так что и оптика пострадает не сильно.
                  Маска пушки или как Вы называете - "место стыка орудия и башни" тоже не легкопроникаемое для напалма место.
                  К Вашему сведению любая бронемашина в ходе испытаний проходит и испытание на защиту от зажигательного оружия, так что сильно не рассчитывайте на мощь бутылки с "коктейлем Молотова" против современной техники
                  1. старый ракетчик 26 апреля 2013 18:23
                    Цитата: svp67
                    Цитата: Wedmak
                    Многослойная броня это конечно хорошо, и скорость проникновения температуры будет зависеть от количества и материала слоев. Но вы не забыли, что НА броне имеется очень много уязвимых мест? Оптические приборы плавятся легко... щели в МТО, выводы антенн, неплотно закрытые люки, динамическая броня тоже огонька добавит, место стыка орудия и башни вообще слабо защищено.

                    В боевой обстановке не один "напалм" не способен прогреть "многослойную" броню, из-за относительной кратковременности воздействия, и из-за трудности передачи тепла при переходе из одной вещества в другое.
                    Температура нагревания самых распространенных смесей типа "напал" это 1100 градусов, а температура плавления стекла, самого простого - 1400 градусов, так что и оптика пострадает не сильно.
                    Маска пушки или как Вы называете - "место стыка орудия и башни" тоже не легкопроникаемое для напалма место.
                    К Вашему сведению любая бронемашина в ходе испытаний проходит и испытание на защиту от зажигательного оружия, так что сильно не рассчитывайте на мощь бутылки с "коктейлем Молотова" против современной техники


                    Вот прицепились к этой бутылке,никто не утверждает,что это суперсредство против танков,суть в том,что есть много способов низкотехнологичной и дешевойборьбы с превосходящим противником,а контр доводов можно привести много и стой,и с другой стороны.
                    А вы сразу за минус,какая разница,три или четыре бутылки понадобиться?
                    1. С_мирнов 26 апреля 2013 20:58
                      Разница не в том сколько бутылок понадобится, чтобы зажечь танк, а в том сколько твоих солдат погибнет при попытках сжечь танк, солдаты имеют тенденцию кончатся при низкоуровневом развитии технологий.
                      С_мирнов
            2. Jin 26 апреля 2013 13:03
              Цитата: Wedmak
              Зачем делать коктейль, если есть РПГ? Данный напиток используется когда уже стрелять нечем и не из чего. И при удачном попадании, выводит из строя танк на раз.


              +Однозначно... причём эту гадость, мягко говоря, ну очень тяжело потушить) С её текучестью проникает в "технологические отверстия"))) и замечательно горит... Для того и изобретали вообще-то специальный состав, а не просто налил бензина и вперёд) хотя тоже крайне неприятная штука))) laughing
              Jin
            3. михаил3 26 апреля 2013 21:18
              Еще активная защита есть. Очень красивая штука, и от РПГ полезна... вот только если ее нагреть как следует... брони то у нее нету!
          2. Atlon 26 апреля 2013 16:31
            Цитата: iliq
            учи матчасть, если уже 50 лет танки от напалма не горят

            В самом деле?! laughing

            Цитата: iliq
            то с чего им от бензина (кстати, коктейль Молотова - это не бензин!)гореть?

            Я вообще то имел ввиду собирательный образ. Но так и быть, другую дам вам возможность, без бензина. Например закрыть оптику "тряпочкой". А если кто попытается открыть люк, кинуть туда гранату, или опять же бутылку с бензином. wink

            Цитата: iliq
            расскажи, где в последние 30 лет и 6 войн (Афганистан-СССР, Чечня-1,2, Ирак-1,2, Афганистан-НАТО) хоть один танк был сожжон коктейлем Молотова?

            А расскажите где в перечисленных вами боевых действиях такого не было? tongue
            Atlon
      3. Jin 26 апреля 2013 12:38
        Цитата: patline
        Тётенька неправа. Технологии будут в выигрыше, только нужно применять их тоже грамотно, к любому противнику, пусть даже и технически отсталому.


        Да, и скажите это танкистам, на продвинутой и дорогой "броне" сгоревшей от допотопного, но очень эффективного РПГ...
        Jin
      4. Jin 26 апреля 2013 12:44
        Цитата: patline
        Тётенька неправа. Технологии будут в выигрыше, только нужно применять их тоже грамотно, к любому противнику, пусть даже и технически отсталому.


        Вы наверное немного невнимательно читали имхо... Она не говорит, что технологии в проигрыше, она о том, что про "палки и камни" тоже забывать не стоит! А не пофигу ли солдату, чем он будет убит, высокотехнологичным оружием или примитивным фугасом из арт снаряда? Я к тому, что она это и имеет ввиду! Взлетая высоко- не слишком отрывайтесь от земли!!! К тому же это ещё и вопрос денег, при чём бешеных денег! Талибан потратил 1000 баксов на фугас, а амеры миллионы на средства обнаружения и защиты и т.д. ...
        Jin
        1. ДимычДВ 26 апреля 2013 16:06
          Собсно, даже не имея подствольника, лимонки можно кидать с помощью обычной рогатки - станковой такой, расширенной... хорошо, наши вертолёты не имеют привычки летать с раскрытыми люками, а вьетнамцы амерам несколько машин подорвали, именно добросив ручную гранату до десантного отделения.
          ДимычДВ
      5. Geisenberg 27 апреля 2013 12:14
        Цитата: patline
        Тётенька неправа. Технологии будут в выигрыше, только нужно применять их тоже грамотно, к любому противнику, пусть даже и технически отсталому.


        Тут не лагерное общетво чтоб так вот авторитетно заявлять, что кто то прав, а кто то нет.

        Высокотехнологическое общество склонно к тупотости в элементарных вещах. Поэтому воины американистана и им подобных всегда будут попадать в чудную по банальным поводам. "Тетенька" сказала все правильно только выводов правильных не сделала.
    2. Корсар5912 26 апреля 2013 09:26
      Вы верите в глупый бред о незнающих поражения римских легионах?
      А вы знаете, что галлы не раз брали Рим?
      "В 390 г. до н. э. римляне потерпели сокрушительное поражение от Бренна — вождя галльского племени, которое проникло на территорию Апеннинского полуострова через Альпы. Затем галлы вошли в Рим, разграбили и сожгли значительную часть города, консулы договорились с Бренном о выкупе в тысячу фунтов (327 кг) золота.
      Взвешивать его, как сообщает Тит Ливий («История Рима от основания Города», V, 48, 8—9), пришлось фальшивыми гирями врага. Римляне пытались возражать, и Бренн с унизительными для них словами «Горе побеждённым» положил сверху гирь свой тяжёлый меч".
      "Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Основной источник информации – «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А.М. Хазанов"
      1. Metlik 26 апреля 2013 10:06
        Примеры из истории начала Римской республики, и из периода ее заката. Между ними несколько сотен лет. При Юлии Цезаре легионы были действительно вундерваффе - били превосходящие в несколько раз по численности войска.
        И все же лучше говорить не о сверхпродвинутых легионерах, они уступали как войска и персидским конным лучникам и нубийской коннице и греческим фалангам, а о римской военной науке, которая, непрерывно совершенствуясь, оттачиваясь на практике, была очень сильной.
        1. Корсар5912 26 апреля 2013 11:29
          Рим окружали мирные народы, как правило не имевшие постоянных регулярных армий, или враждующие между собой, только этим и объясняются римские завоевания.
          Как только у соседей Рима появились свои армии, Рим раздавили, вместе с его военным искусством.
          Насчёт веков могущества Рима тоже перебор, с 4 века до н.э. по 4 век н.э. римляне не раз терпели сокрушительные поражения от галлов, карфагенян, греков, германцев, славян и т.д. А со времён Адриана 2 век н.э. Рим окончательно перешёл к обороне.
          1. Jin 26 апреля 2013 13:07
            Цитата: Корсар5912
            Рим окружали мирные народы, как правило не имевшие постоянных регулярных армий, или враждующие между собой, только этим и объясняются римские завоевания.


            Не совсем с вами согласен, а Карфаген куда дели с незабвенным господином Ганебалом (не помню как точно фамилия пишется, не суть)? Они бадались долго и нудно и... Рим победил в итоге drinks
            Jin
            1. старый ракетчик 26 апреля 2013 17:10
              Цитата: Jin
              Цитата: Корсар5912
              Рим окружали мирные народы, как правило не имевшие постоянных регулярных армий, или враждующие между собой, только этим и объясняются римские завоевания.


              Не совсем с вами согласен, а Карфаген куда дели с незабвенным господином Ганебалом (не помню как точно фамилия пишется, не суть)? Они бадались долго и нудно и... Рим победил в итоге drinks


              А Я ТАК СОВСЕМ С НИМ НЕ СОГЛАСЕН,какие мирные народы?Не организованные,-да,но мирные?,это германцы и галлы,у которых каждый взрослый мужчина(с 14 лет)не расставался с оружием даже ночью или гунны и вандалы,для которых война была источником существования?Смешно.
          2. Максимус 26 апреля 2013 14:36
            Ну насчёт мирных народов Вы загнули конечно.
            Максимус
      2. Standard Oil 26 апреля 2013 11:38
        Рим времен ранней республики и ранней империи это абсолютно другие государства по сравнению с поздней империей, там они уже полностью выродились и превратились в какое то подобие современных американцев, тупых, жирных и алчных, даже в армию набирали всяких варваров т.к. граждане не хотели служить.
        1. Jin 26 апреля 2013 13:22
          Цитата: Standard Oil
          Рим времен ранней республики и ранней империи это абсолютно другие государства по сравнению с поздней империей, там они уже полностью выродились и превратились в какое то подобие современных американцев, тупых, жирных и алчных, даже в армию набирали всяких варваров т.к. граждане не хотели служить.


          Вы совершенно правильно это подметили) Хотел написать примерно тоже!+ Как сказал один мудрый человек, не помню кто, что это печальный удел всех империй...
          Jin
          1. Metlik 26 апреля 2013 15:18
            Рим погиб не потому, что стал империей. И римляне в большинстве случаев не стали жирными, тупыми и алчными. Они стали нищими, так как олигархи лишили их земли. А став нищими, они лишились своей культуры. "Я последний римлянин в Риме" сказал Катон. Если бы нашлась сотня таких же патриотов, Рим бы не пал.
            1. Jin 26 апреля 2013 15:26
              Цитата: Metlik
              Рим погиб не потому, что стал империей. И римляне в большинстве случаев не стали жирными, тупыми и алчными. Они стали нищими, так как олигархи лишили их земли.


              Ессно!) Об этом собственно и речь...а не о том, что вот стала империей и вдруг взяла и развалилась...
              Jin
            2. ДимычДВ 26 апреля 2013 16:13
              Да, мой товарищ в 70-х служил в Осназе в Германии. А сейчас начнись война - говорит, я за этих Абрамовичей и за ВСТО воевать не пойду. В СССР у меня было всё. А сегодня власть даже землю под домом не даёт приватизировать. В любой момент, значит, могут прийти и отнять. А вот с молодёжью я говорил - парни ещё по призыву вторую кампанию в Чечне начинали, так говорят, за пацанов просто было обидно. И потому морпехи скидывали броники и в одних тельниках и беретах шли крошить чеченов - кто с автоматом, а кто и с лопаткой. И "чехи" драпали.
              ДимычДВ
      3. GELEZNII_KAPUT 26 апреля 2013 11:45
        Римская империя убила сама себя погрязнув разврате, коррупции и т.д., а что с ней сделали варвары, это всего лишь следствие всего этого.
        1. Корсар5912 26 апреля 2013 15:20
          Веками Рим на слабых нападал,
          Веками в рабство обращал народы,
          Веками милосердия не знал,
          Бросая в бой стальные легионы.

          Рим подавил восстание Спартака,
          И на крестах распяли побеждённых,
          Там каждый был достойнее Христа,
          Крест символ воинов непокоренных.

          Патриции и плебс наглее день от дня,
          Кровь гладиаторов дымится на арене,
          Когорты римлян, как исчадия Зла,
          Смерть и несчастье сеют по планете.

          Рим развращён удачным грабежом,
          И в легион вербует покорённых,
          Всё меньше римских боевых знамен,
          И армия из воинов пленённых.

          Да, мы не римляне, нам имя - Легион,
          Мы все славян свободные потомки,
          Мы не пойдём против своих племён,
          Нам ненавистны римские подонки.

          Мы - не рабы, дрожи развратный Рим,
          Мы не пойдём на русские равнины,
          Мы против Рима копья обратим,
          Мы - Легион! И мы - непобедимы.

          Не остановят нас, как Спартака,
          И на крестах распять не хватит силы,
          Мощь Рима уничтожим навсегда,
          Оставим римлянам руины и могилы.

          За гладиаторов, рабов, за Спартака,
          Патриции ответят крестной мукой
          И будет месть восставших, на века
          Захватчикам жестокою наукой.
    3. Максимус 26 апреля 2013 14:23
      Били римлян уже на закате Римской Империи, причём многие легионеры были теми же варварами-наёмниками. А насчёт шкур , например монголы очень удачно выделывали шкуры из которых получались пусть не очень прочные, но всё таки доспехи. Вернёмся к варварам, к тому времени когда они завоевали Рим, оружие и лёгкая защита во многом не уступала римской, особенно у Франков. Ну а гунны это отдельная история, особенно их кавалерия.
      Максимус
      1. zart_arn 26 апреля 2013 23:50
        Не только на закате латиносов бивали.
        "император Валериан, с 259 г. ведший войну с Шапуром, в 260 г., вследствие измены, попал близ Эдессы в плен к персам, которые обращались с ним самым недостойным образом. Царь Шапур I использовал его спину как скамейку, когда садился на лошадь."
        1. Лопатов 26 апреля 2013 23:59
          Это ему ещё повезло. Марка Лициния Красса парфяне напоили расплавленным золотом.
          1. zart_arn 27 апреля 2013 11:02
            Валериана то же напоили после того, как взятку предложил (огромный выкуп с целью освобождения) - борьба с коррупцией, однако! laughing
    4. СтарыйСкептик 26 апреля 2013 15:57
      Ошибочка, Рим пал от того, что погряз в пороке и роскоши и римляне перестали служить в армии и в эту самую армию начали нанимать варваров, а так-же, сверх меры завезли их в Рим как дешевую рабсилу. Богатое и развращенное государство желанный кусок. Итог всем известен.

      Европа ничему не учится. no
      СтарыйСкептик
      1. старый ракетчик 26 апреля 2013 17:15
        Цитата: СтарыйСкептик
        Ошибочка, Рим пал от того, что погряз в пороке и роскоши и римляне перестали служить в армии и в эту самую армию начали нанимать варваров, а так-же, сверх меры завезли их в Рим как дешевую рабсилу. Богатое и развращенное государство желанный кусок. Итог всем известен.

        Европа ничему не учится. no


        Правильно,иначе сказать-Рим погубили гастерарбайты.
    5. С_мирнов 26 апреля 2013 20:54
      "Римские легионы, сверх продвинутые и незнающие поражений - били дикие и разрозненные варварские племена одетые в шкуры." - не стоит верить всему, что написано в учебниках истории. Ибо про римских легионеров и варваров это бред из разряда "фашистскую армию разгромили орды советских варваров". В масштабной войне побеждает сильнейший.
      С_мирнов
    6. Ботановед 26 апреля 2013 23:00
      Цитата: Вернем_СССР
      дикие и разрозненные варварские племена одетые в шкуры.


      Ну, во-первых, варварами считали всех, кто не римлянин. В том числе викингов, весьма и весьма продвинутых в быстром прямом бою, как и в осаде.
      Во вторых, римляне терпели поражения нередко по тупости руководства.
      И в третьих, партизанская война к выучке легионеров не очень чувствительна - внезапная атака не дает времени на развертывание в уставные порядки.


      С другой стороны, регулярное ойско может то, что зачастую не могут партизаны - захват и удержание крупных территорий и опорных пунктов. Так что "война на истощение" со стороны партизан - достаточно спорная тактика в современной войне на уровне региональных конфликтов или стран. Кроме того, партизаны с удовольствием используют и ПЗРК, дистанционный подрыв, что говорит все-таки в пользу технологий.
  2. fzr1000 26 апреля 2013 08:22
    Неплохо. Хотелось бы подобную статью от нашего автора.
    1. ДимычДВ 26 апреля 2013 16:17
      ДА. и ещё бы неплохо - учебник современного партизана. angry
      ДимычДВ
      1. jjj 26 апреля 2013 16:34
        Наука побеждать начинается с детской игры в войнушку во дворе, а не за компьютером. Там и постигаются азы партизанской борьбы. Потом на эти общие навыки накладываются спецтальные
        jjj
  3. Александр романов 26 апреля 2013 08:29
    Не будет больше Ираков и Афганистанов, говорим мы себе,
    Ну это вы там себе в америке говорите,а весь мир знает,что без воины ваша чахлая СЫША не может. какие преподаватели ,такие ученики -ладно.
    Что касаемо совершенных современных технологий,то у нас один раз кабель срезали и ВСЁ!!! Весь дом неделю без инета сидел,вот и все технологии. Чем они современнее ,тем они более уязвимы.
    1. ДимычДВ 26 апреля 2013 16:20
      Да, сахару в бак и гвоздь на клеммы. И парочку бичей-"металлистов" в окрестности. Да у них там цветмета стттока, что их как липку обдерут - без шума и пыли. "Шерлок, о чем вам говорит это ясное небо над нами?.. Да о том, что нашу дюралевую палатку скоммуниздили!"
      ДимычДВ
  4. kotdavin4i 26 апреля 2013 08:29
    как говориться на каждую хитрую америкосовскую попу - найдется болт с левой нарезкой...
    1. alexneg 26 апреля 2013 09:54
      Лучше коленвал -колбасить сильнее будет.
      1. kostyan77708 26 апреля 2013 10:00
        или булавой по башке)
        1. alexneg 26 апреля 2013 13:37
          Неа, булавой слишком быстро. Надо дать им испытать с оттяжкой то, что они навязывают другим, в полном объеме.
          1. Wedmak 26 апреля 2013 13:45
            Надо дать им испытать с оттяжкой то, что они навязывают другим, в полном объеме.

            Не лень вам будет тратить столько сил? Ведь все равно не поймут. Уж какую сотню лет периодически учим.
          2. ДимычДВ 26 апреля 2013 16:22
            Первым делом сжечь конвой с их зелёной туалетной бумагой. Оставить без воды на недельку-другую. Они же из ручья пить не станут!
            ДимычДВ
    2. Корсар5912 26 апреля 2013 12:59
      Как описывает свой "хулиганский" стиль рукопашного боя наш спецназовец, встретившийся в поединке с мастером восточных единоборств:
      - Я сделал вид, что хочу схватить его за шею, он встал в позицию мири-гири,
      а я пнул его по яйцам.
  5. svp67 26 апреля 2013 08:31
    так как «в будущих конфликтах [сухопутные войска] будут играть только вторичную роль.
    - очень спорное утверждение. Честно считаю, что она способна сработать, только против "слабого духом" противника. То есть такого, который еще до начала боевых действий будет считать себя проигравшим. Ведь не зря же говориться, что "на каждого мудреца - довольно простоты" и всегда человек может придумать такой ход или такие меры противодействия, при которых вся наисложнейшая электронная начинка будет равноценна, по своим боевым качествам "булыжнику"...и тогда, как в старые добрые времена, на арену борьбы опять выйдет простой пехотинец...
    1. alexneg 26 апреля 2013 13:39
      Цитата: svp67
      ...и тогда, как в старые добрые времена, на арену борьбы опять выйдет простой пехотинец...


      С калашом наперевес.
  6. fenix57 26 апреля 2013 08:38
    «Я не знаю, каким оружием будет вестись Третья мировая», — предупреждал президента Трумэна Альберт Эйнштейн, — «но Четвёртая — точно палками и камнями».- третью мировую еще-бы пережить кому-нибудь.И после неё будет первая, а не четвертая...
    Ведь начнется все с того что:
    fenix57
  7. TIT 26 апреля 2013 08:39
    часто сталкивался с фото бронетехники с крючками против проволочных растяжек , только я так и не понял с этим войска действительно сталкиваются или это перестраховка (тут на фото простенькие )
    TIT
    1. Армеец 26 апреля 2013 10:36
      А чей флаг на БРДМах?Никак Румынский?Те ещё вояки...
      Армеец
  8. TIT 26 апреля 2013 08:41
    а вот этот уже перебор кажется
    TIT
    1. svp67 26 апреля 2013 09:27
      Цитата: TIT
      а вот этот уже перебор кажется

      Иногда лучше "пере..." чем "недо..." иначе жаловаться будешь потом господу Богу.
  9. igor36 26 апреля 2013 08:46
    Что такое низкотехнологичное противодействие? -Это способ выживания на войне. Первоначальные знания об этом можно получить в любом туристическом клубе. Далее в армии курсы выживания. И еще один момент. Способ противодействия дешевый и простой, но при разработке легко можно пользоваться данными всего мира через интернет ( изготовление ВВ, мин, маскировка и т.д.)
  10. Wedmak 26 апреля 2013 08:56
    Американцы, американцы.... Это вы еще, слава Богу, с русскими не сталкивались в прямых боевых действиях(я помню конечно и Вьетнам и другие страны, наших "консультантов", но это немного не в эту тему). Немцы подтвердят, они во время ВОВ каждого куска проволоки боялись, т.к. к ней мог быть подключен ток... А уж если разозлить русского мужика... Ребята, давайте лучше жить дружно? smile
  11. Михаил Топор 26 апреля 2013 08:57
    в очередной раз подтвердилась истина, что против регулярной армии партизанские вылазки очень эффективны. к победе они конечно не приведут, но изрядно потрепать и спутать карты могут.
    вообще мне интересно, какие цели у войны в афганистане (ну кроме развития наркоторговли, и эфимерной войны с терроризмом)? сами же снабжают террористов оружием вдругих регионах, и с тем же вооружением воюют.. не напоминает ли это бегом собаки за своим хвостом?
    нам выгодна эта война, так как деструктивные силы отвлечены на противостояние с натовскими силами. не буди их, нам бы пришлось значительно сложнее.
    Михаил Топор
    1. Atlon 26 апреля 2013 09:32
      Цитата: Михаил Топор
      не напоминает ли это бегом собаки за своим хвостом?

      Любая война, выгодна ВПК. А ВПК в США частный. Так что этот бег на месте, будет продолжаться бесконечно!
      Atlon
    2. Корсар5912 26 апреля 2013 09:37
      Афганистан это большая военная база юсовцев, направленная против Ирана, Индии, Китая и России. Им начхать на террористов, они не за тем влезали в Афганистан, чтобы с ними бороться.
      1. ДимычДВ 26 апреля 2013 16:32
        Вот именно! посадят там несколько шпиёнских станций, замаскированных под какие-нть отели или фабрики. Наркоту во все стороны зашлют. Оружия подкинут. Чем хуже остальным, тем им лучше - вот и все цели. Хотя есть и далеко идущие какие-нть. Эти @@ки любять обтаптывать спорные территорииЮ тропинки, участки - не только географически, но и юридически, и в мораль и религию лезут, причём не обязательно по-слоновьи. Им важны шаги и ходы на перспективу. Нам бы вот так насобачиться - так ведь стервозности не хватает. Вроде как не про-христиански. Так-то мы ребята сами-то неласковые, но в смысле стратегического терроризма-шпионажа не очень далёкие...
        ДимычДВ
    3. михаил3 26 апреля 2013 21:36
      Вы представить себе не можете, сколько денег выкачивают наркотики из Европы. Задумка классная вообще то - ведь там десятилетиями раздавали всем деньги нахаляву. А теперь системный кризис - денег столько, что в любой момент может бахнуть не просто инфляция а полны коллапс. То есть существующим деньгам откажут в доверии вообще. И финансовая олигархия моментом лишится инструмента власти, обратившись разом в ничто. Что делать?
      Отобрать деньги у обленившихся бездельников - европейцев. Тогда можно будет уменьшить необеспеченную денежную массу, продлив существование бредовой финансовой системы. Да еще и самих европейцев проредить, в целях евгеники - пусть сдохнут дерьмовые головы, что ведутся на бесплатную дозу, всем станет легче и генофонд чуток подправится.
      Вот американцев и послали в Афган мак разводить и бабло откачать. И если бы удалось... вот только откачать деньги - это вышло. Но, для реализации плана деньги надо... уничтожить! А вот это оказалось никак невозможно, так что финансовая система погибнет все равно. И насосик этот не остановится, покуда только возможно. Мы тут только попутная цель.
      А статья хорошая. Чтобы уничтожить всю эту высокотехнологичную военную машину,нужны люди с обширными современными знаниями... а еще с разнообразными умениями и специфическим взглядом на мир. Помните - "американцы затратили миллионы на разработку ручки, способной писать в космосе. Русские писали карандашами". Не потому мы ими писали, что знали и умели меньше их. Мы видим мир по другому... все наши противники будут уничтожены. Чем сильнее они на нас нападают, тем страшнее будет ответный удар. Боюсь, откат от психологической войны превратит америкосов в овощи в буквальном смысле слова...
  12. Корсар5912 26 апреля 2013 09:34
    В Ираке американские вертолёты, имевшие противоракетную защиту, сбивали противотанковыми гранатомётами, против которых у юсовцев защиты не было. Камни неплохо работают против бронетехники и пехоты в камнемётах. Любому высокотехнологичному оружию можно противопоставить низкотехнологичную защиту, нужно только мыслить не стандартно.
    1. vadimN 26 апреля 2013 10:49
      Мда... Вот и мне иногда приходит на ум простенький сюжетец как пародия на голливудовские боевики про бравых американских парней, спасающих Мир... Ползет такая разведгруппа бравых американских парней к русскому объекту... Все увешанные суперсовременными штучками электронными, рациями, глушилками, компом для подбора кодов секретных замков и прочей электронной хренью... И вот подползают они к воротам русской базы, готовят к работе всю свою хитрую электронику, но.. видят на воротах трехкилограммовый ржавый амбарный замок... Немая сцена. Электроника бессильна.
      1. Игарр 26 апреля 2013 11:14
        Хы-хы, Вадим. Привет.
        А мне увиделось другое... "..И вот подползают они к воротам русской базы, .." - а база открыта, все стащено и продано, везде бычки с пустыми бутылками, а на косо торчащей из земли палке надпись на бумажке фломастером - "Приползли? Ну и ..Член.. вам".
  13. dark_65 26 апреля 2013 09:46
    Тетенька волнуется по делу,ох по делу,достаточно вспомнить верных учеников Циолковского-палестинцев,их КАСАМЫ-ХАСАМЫ,за милую душу припаривают евреев.а если бы немного лучше слесарное оснащение их гаражей?
  14. стер 26 апреля 2013 09:49
    Вот так, женщина. а зрит в корень. Верно - никакой опыт нельзя забывать!!!
    Ладно, амеры, но наши о времен 40-х годов, когда уничтожали бандподполье в западной Украине и в Прибалтике, получили такой опыт ведения контрпартизанских и контрповстанческих операций, что переплюнули весь мир. А потмо был чужой опыт - Вьетнам, Корея, Азия и Африка.
    Но профукали. И получили Афган. В него вошла Армия, заточеная совершенно под другую войну! И пришлось на крови получать новый опыт. Пришлось СПЕЦНАЗ превращать в штурмовую пехоту и искать новые приемы противостояния с моджахедами. Ладно, научились, сумели.
    И вновь забыли!! И опыт АФгана и опыт Великой Отечественной. Вообще все!
    И получили Чечню. Все помнят, как горела броня в Грозном? Как бестолково шли колонны, как необученых пацанов бросали в атаки? Сколько крови пролито было только в угоду подонкам из Кремля?
    Вторая Чечня - кое-что учли, кое-что сумели. Хотя бестолковости хватало.
    А потом был август 2008. Как командарм-58 по спутниковому телефону журналистов держал связь, как били по колонне грузины тоже все помнят? Как стратегический бомбардировщик отправили на разведку?
    Хвала Перуну и иже с ним - грузины не решились воевать всерьез, свалили. А если бы нет?
    У нас собирать свой и чужой опыт, анализировать его считается чем-то постыдным и лишним. У нас каждый раз за победу надо платить большой кровью. Солдат конечно, не генералов же и кремлевских сидельцев.
    А амеры хоть и сволочи, но своих берегут и умеют учиться на ошибках.
    И сколько такая хрень будет продолжаться?..
    1. alexneg 26 апреля 2013 10:10
      Да никаких выводов не делают США из своих ошибок. Их конек наглость и напрочь отсутствия совести, вот вся их мудрость. И чем более бессовестный янки, кем он больше у них ценится. Тем более, что у них просто этого понятия, как совесть нет и нет такого слова в их языке, а есть лишь понятие о целесообразности. Любой амерский воин - это типа нашего урки, осидевшего на зоне не один срок.

      Президет США в обращении к нации:
      - Враги варварски напали на наши самолеты, мирно бомбящие их города.
    2. ДимычДВ 26 апреля 2013 16:39
      Дааа, вот бы наши так научились солдат и беречь, и мстить за потери и терроризм, как это любят показать и амеры, и израильтяне. Если эти гаврики плюют на любые границы в целях таких операций - так разве для нас это не прецедент??? А у нашей власти и у военных один ответ: бабы ещё нарожают!
      ДимычДВ
  15. инженер74 26 апреля 2013 10:00
    "Не будет больше Ираков и Афганистанов, говорим мы себе, мы не будем вторгаться или оккупировать территории большими сухопутными силами,"
    У них теперь выхода нет, за океанами не отсидятся! А что такое партизанская (террористическая) война на территории штатов? Они об этом задумывались? АЭС, химпром, транспорт, энергетика и т.п.- много вкусного для партизана (террориста). Высокие технологии применимы для ассиметричного ответа...
    Уже была невинная шутка про взрывы в Белом доме, а если биологическую тревогу в Нью-Йорке объявить? Сколько народу от паники погибнет?
    1. Корсар5912 26 апреля 2013 11:48
      А если вывести из строя энергосети в "каменных джунглях"? Для америкосов это будет равнозначно ракетно-бомбовому удару, метро, подземные переходы и каждый небоскрёб превратятся в смертельно опасные ловушки. Преступники немедленно воспользуются ситуацией.
      1. инженер74 26 апреля 2013 12:39
        Я это и имел в виду. Отказ от идеи глобального лидерства (грабежа, войн и т.п.) приведет к снижению уровня потребления, а дальше одной искры хватит для поголовно вооруженного, зажравшегося, расово и религиозно неоднородного населения. И ещё очередь выстроится, желающих поджечь. Выбор у амеров , либо "высокотехнологично" воевать за океаном, либо у себя.
        1. ДимычДВ 26 апреля 2013 16:43
          Не забывайте только одного: амеры как бы умеют держать удар и стараются всегда обязательно дать сдачи, и очень крепко. Есть и у них свои косяки при ведении операций - но они есть и у нас. У нас - в тактике. У них - в как бы стратегии (но за нею стоит ГЕОстратегия, в которой никаких промахов не жалко тем, кто дёргает политиков и военных за ниточки).
          ДимычДВ
  16. bubla5 26 апреля 2013 10:14
    Все правильно нам навязывают глобальные сети ,при том что большая часть выпускается за пределами России,при времени икс все могут одновременно выключить или подать сигнал на искажении информации,и все мы останемся глухими и слепыми,т.е с камнями и палками
  17. Vorchun 26 апреля 2013 10:15
    Так в России давно есть поговорка: - "Голь на выдумку хитра".
  18. Strashila 26 апреля 2013 11:39
    "Талибан, малобюджетный, но вне всякого сомнения изобретательный, противник, быстро разработал низкотехнологичные ответы на наши высокотехнологичные слабые места."... ощущение что автор не совсем понимает суть вопроса который был затронут. Для начала она должна была ответить , а кто обучал талибов... правильно сами же амирикосы и это длилось ни год и не два. Талибан получил опыт в противостоянии с советской армией, да такой, что америкосы и их союзники стали просто мальчиками для битья.
  19. Корсар5912 26 апреля 2013 12:04
    Талибан вообще-то с советской армией не воевал.
    "Талибан — исламистское движение, зародившееся в Афганистане среди пуштунов в 1994 году, правило Афганистаном с 1996 по 2001 гг. («Исламский Эмират Афганистан») и регионом Вазиристан на севере Пакистана («Исламское государство Вазиристан») с 2004 года. Дипломатически было признано тремя государствами: Объединёнными Арабскими Эмиратами, Пакистаном и Саудовской Аравией.
    Советом Безопасности ООН считается террористической организацией".
    СССР вывел войска из Афганистана в 1989 году.
    Советские войска не воевали с Афганистаном, они оказывали техническую поддержку войскам и службам безопасности Афганистана в борьбе против иностранных наёмников и террористов пуштунов, вооруженных и обученных ЮСА. Тот же сценарий, что и в Ливии и сейчас в Сирии.
  20. Vtel 26 апреля 2013 13:22
    Однако в предостерегающих словах Эйнштейна упускается одна деталь: несмотря на всё наше техническое развитие, война так и не пошла дальше простых палок и камей, и даже сегодня их разрушительная сила остаётся на удивление состоятельной.

    Все гениальное просто, а дальше оно обрастает "камуфляжем", но суть остается таже. Потому и Русский Воин во всех войнах часто выигрывал своей смекалкой, используя все что под рукой лежит и даже палку. А вот америкосы без ноутбука и спутников - еще вопрос. Варвары чем и страшны, что не в них западной логики и не понятно чего от них ждать! Одним словом дети природы.
    Vtel
  21. Standard Oil 26 апреля 2013 13:30
    Такую децентрализованную страну как Афганистан непросто победить, что им толку, что агрессор займет Кабул, да им простите пох-й, они по ночам будут вылазить из своих нор и нападать на колонны снабжения и т.п.К сожалению есть только 2 варианта: это либо окончательное решение афганского вопроса методом дядюшки Адольфа, типа окружаем кишлак и тупо вырезаем всех подряд, второй метод предлагает добрый дядюшка Гарри Трумен это тотальная ядерная бомбардировка всей страны,уж против ядерной ракеты никакие палки не помогут, и я почему то уверен, что победи Германия во 2 МВ, то возникни у нацистов проблемы с афганистаном, то они встав в одно прекрасное утро между чисткой зубов и завтраком нажали бы на кнопку запуска ядерных ракет,тотально уничтожили бы "помеху",а вечером заснули бы сном младенца без угрызения совести.А вся мировая общественность сложила бы свое мнение в комочек и засунуло бы в одно место.Есть по крайней мере 2 страны которые могут проделать тоже самое и решить проблему раз и навсегда,а либеральные девочки пошумев на улице про кровавый режим, придя домой будут рассказывать на кухне, что так мол и надо этим обезьянам.Это я к тому, что афганистан "непобедим", пока его никто не захотел победить понастоящему.
    1. ДимычДВ 26 апреля 2013 16:49
      Так ведь и амеры в этом убедились! Нам надо просто с Афганом торговать, снова учить их студентов или там механиков, а всякие шпионские закладки в горах-городах ликвидировать за деньги и оружие через полевых командиров. и теми же путями действовать против наркоты.
      ДимычДВ
  22. jjj 26 апреля 2013 17:04
    Попробуем пострелять из автомата, условно скажем натовского, с прицелом типа коллиматорного и из Калашникова с обычным открытым прицелом. В первом случае, вы видите только одну цель. И попадаете в нее. Но вы не видите, что происходит от цели слева и справа, сверху и снизу. В реальном бою вы тоже уже покойник. Когда стреляешь из Калашникова, во видишь всю панораму сектора обстрела. И успеешь выстрелить по другой цели первым, либо убережешься от поражения. К тому же приборы позволяют достаточно хорошо засекать "стеклышки" от оптики противника. А значит накрывать эти места огнем. Вот почему наличие в передних порядках бойцов, которые умеют поражать цели оружием с обычными прицелами, - важная предпосылка для успеха. Подготовка стрелка должна вестись с детства. Сначала - пневматика. Сотни выстрелов. Потом, в подростковом возрасте, - малокалиберные винтовки. В семнадцать надо уже уметь попадать из Калашникова. Чтобы после всего этого, при наличии природных данных, стать "марксом" не так и сложно - достаточно месяца ежедневных тренировок в стрельбе, с суточным расходом примерно по магазину патронов. И тут не надо будет тщательно выцеливать. Направляешь ствол на цель, короткая очередь. Цель поражена. Особенность Калашникова к некоторому рассеиванию играет вам на руку
    jjj
  23. knn54 26 апреля 2013 17:42
    В Ливии пересели на джипы с крупнокалиберными пулеметами. И попробуй попади во внедорожник за 5-10 тысяч долларов самонаводящейся ракетой/бомбой за 100- 300 тысяч долларов.
  24. darksoul 26 апреля 2013 18:05
    Года два назад читал статью, смысл: кореспондент общается с талибом и в результате талиб признает что русские были воины а американцы.......

    Американцы только и полагаются на высокоточное оружие если оно подводит происходит примерно то что произошло в афгане в тюрьме для военнопленных произошел бунт и талибы перебили охранников и захватили склад с оружием, в результате американский спецназ штурмовал тюрьму, получил по ж..пе и ретировался, затем американцы высокоточными бомбами 3 раза пытались взорвать тюрьму и было три промаха причем не +- несколько метров а бомбы взрывались у черта на куличиках, в итоге тюрьму решили затопить....очень интересный репортаж был...названия не помню кому интересно в ютубе висит

    Мое мнение: все это новье хорошо но палку за спиной лучше держать, там где заглохнет gps поможет компас)))
  25. старый ракетчик 26 апреля 2013 18:38
    Сила и преимущество партизан в том,что они воюют не для того,чтобы выжить или победить,а для того,чтобы нанести противнику максимальный ущерб.Поэтому победить их не возможно,уничтожить,да,но какой ценой?Всегда ли готова противоположная сторона заплатить такую цену за победу?
    А тетенька права.
    1. Лопатов 26 апреля 2013 18:44
      А "лесных братьев" да ОУН какой ценой победили?
  26. Drosselmeyer 26 апреля 2013 18:53
    Автор статьи в корне не прав. Подкинь сейчас талибану современные ПЗРК, взрывчатку, средства связи и т.д. и потери американце вырастут на несколько порядков. Пока данная борьба с палками против "апачей вялотекущая. Талибы знают, что американцы скоро уйдет из страны, а американцы имеют локальный контроль в стране и тоже понимают, что войска рано или поздно будут выведены.
    Drosselmeyer
  27. Ак 12 26 апреля 2013 20:29
    Рассмотрим совсем недавний опыт США в Афганистане. США вышли на поле боя, имея подавляющее технологическое превосходство, и вместе с тем, и новые слабые места. Талибан, малобюджетный, но вне всякого сомнения изобретательный, противник, быстро разработал низкотехнологичные ответы на наши высокотехнологичные слабые места.
    Неспособный одержать верх в прямом столкновении с войсками США, Талибан, например, стал прибегать к использованию самодельных взрывных устройств (СВУ), изготовленных из подручных материалов и приводимых в действие с помощью мобильных телефонов. В ответ мы стали устанавливать на автомобили дорогие глушители сотовой связи, разработанные для предотвращения детонации СВУ с большого расстояния, когда наши войска проезжали рядом с ними. Часто такие глушители приводили к нарушению наших собственных систем связи. Их применение привело к тому, что Талибан стал использовать СВУ с механическим взрывателем. На это мы ответили, снарядив наши войска подповерхностным радиолокатором, разработанным для обнаружения сигнатуры металлических компонентов СВУ. На что Талибан ответил дальнейшим совершенствованием палок и камней, создав СВУ нажимного действия из пенорезины, пластика и дерева.


    На каждый вес есть свой противовес
    Ак 12
  28. Bosk 27 апреля 2013 19:17
    Если кто гулял по кишлам то он знает..оно н
    естреляет покуда не пошевелищшбь...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня