К падению «Дождя» и других рупоров креативного класса. Почему им перестали давать деньги и кто займёт их место
«Дождя отшумевшего капли…»
Если кто вдруг не знает, то телеканал «Дождь» -- это конгломерат бунтующих шоуменов, активно освещающий болотные бунты спустя год после их окончания и разоблачающий ужасы сталинизма спустя 60 лет после смерти И.В.Сталина. Создавался телеканал в 2010 году под конкретную аудиторию, на которую в последующих московских событиях возлагалась большая надежда. Однако аудитория в реальности надежд не оправдала, что вскоре сказалось на финансовом состоянии её медиа-рупоров.
Так, «остросоциальное» авторское ток-шоу Ксении Собчак «Госдеп» на «Дожде» закрыто решением гендиректора Натальи Синдеевой. Причина – низкий зрительский рейтинг. Синдеева заявила, что канал попытается перезапустить передачу в сентябре в новом формате, который ещё предстоит отыскать.
К слову сказать, это будет уже четвёртая попытка найти формат для «Госдепа». То, что приказало долго жить сейчас, даже называется «Госдеп 3». Изначально шоу вышло на канале MTV, но уже после первого выпуска было снято с эфира – каналу не понравился формат. Затем К.А.Собчак перетащила её в интернет-трансляцию на сайте «Сноб», но и там продержалась недолго, перекочевав на «Дождь» уже в третьей по счёту реинкарнации.
Странно, согласимся. Вроде бы и темы остросоциальные, и гости эфира рукопожатные, а рейтинга нет.
Плохо дело обстоит и у тележурналиста Парфёнова. После метаний по телеканалам он также прибился к «Дождю», где недавно запустил свою еженедельную остросоциальную программу «Парфёнов», но и на неё теперь не хватает денег. Хотя нужно всего 100 млн. рублей в год. Первые выпуски спонсировали отец и сын Гудковы вместе с Ильёй Пономарёвым, но теперь, видимо, этот источник иссяк, так как Парфёнов открыл компанию по сбору средств с телезрителей.
Впрочем, это проблема не только конкретных передач, но и всего телеканала. На днях стало известно, что он переходит на платное вещание. Это значит, что за разовый просмотр прямых эфиров и авторских передач зрителю теперь придётся платить от 10 до 40 рублей.
Гендиректор Синдеева признаёт, что такой шаг, скорее всего, вызовет отток зрителей, но, видимо, других вариантов финансирования у канала не осталось. Кстати, если вы являетесь его поклонником и желаете поддержать финансово, то можете пригласить на ужин саму Наталью Синдееву. Он обойдётся вам всего в 1 миллион рублей.
Необщественное телевидение России
Спасением от медийного краха для креаклов мог бы стать проект «Общественного телевидения России» (ОТР), ставший одним из последних порождений медведевского президентства. Но данный канал в ходе своего вынашивания претерпел кардинальные изменения. Раньше мы уже писали о трудностях со сбором средств, которые, по идее, должны были обеспечивать его функционирование, теперь же на этой инициативе окончательно поставлен крест.
Как стало известно недавно, финансировать ОТР будет на 100% государство. Правительство признало провальность идеи сбора десятков миллиардов рублей со зрителей (ранее озвучивались суммы от 30 до 100 млрд. рублей целевого капитала). В итоге решено выделять средства для канала в рамках госпрограммы «Информационное общество».
То есть на выходе мы получили ещё один федеральный канал. Что, возможно, и к лучшему. Если изначально он планировался как «остросоциальный», то теперь нам обещают «передачи о науке и культуре, качественное документальное и советское кино».
По этому поводу, кстати, руководитель «ОТР» Анатолий Лысенко был недавно проинтервьюирован Ксенией Собчак, которая уличала его в отказе создавать «оппозиционный канал, расследующий преступления ближайшего окружения Путина». Вот весьма показательный фрагмент из беседы:
«Лысенко: Очень интересные были разработки (для ОТР – Е.С.) о том, как показать путь закона к жизни на примере закона о рыболовстве, который принимали вместе с Фондом «Общественное мнение». Очень любопытно…
Собчак: Неужели вы считаете, что зарождающемуся гражданскому обществу в России реально интересен закон о рыболовстве? Закон о митингах – да, закон о детях – да.
Лысенко: Завтра я дам ваш телефон своим друзьям-рыболовам. Я вам не завидую. Вы знаете, сколько людей в стране увлечены этой штукой? Около двадцати миллионов человек.
(…)
Собчак: Пока нет социального протеста, вы считаете, что запросы на либеральные свободы, свободы слова не так важны?
Лысенко: Такова история нашего развития, у нас в обществе эти запросы всегда были не очень значительны. Возьмите 1913-14 годы, самые такие… У меня сейчас бзик есть, лучше бы я не занимался бы этим безобразием, а снимал фильм на эту тему. Ведь кто тогда больше всего выступал? Не рабочие и крестьяне, а либеральная интеллигенция. Кстати, говоря, первой оказавшаяся под ударом с выброшенными из окон пианино, с философскими пароходами. Она была двигателем, а не легенда о рабоче-крестьянской революции».
Горе побеждённым
То, что мы сейчас наблюдаем, – это не отдельная беда потерявшихся в жизни шоуменов или телеканала «Дождь» – это системное сворачивание информационного рупора креаклов. Как уже отмечали выше, креаклы с возложенной на них задачей на улице не справились. Не справились настолько, что у спонсоров нет смысла тратиться на их дальнейшее подбадривание.
О причинах этого могут быть различные версии. Но результат бесспорен: для вчерашних медиа-элитариев это обернулась настоящей трагедией. Где взять 100 миллионов Парфёнову на творчество, кто подаст Собчак на Куршавель?
Надежда на то, что тяжкую ношу финансового обеспечения разоблачений государства возьмут на себя рядовые представители «рассерженных горожан», не то чтобы даже призрачны – они вообще смехотворны. Уважающий себя креакл сегодня откладывает деньги на поездку в Египет. Миллион на ужин с г-ой Синдеевой в его бюджете никак не предусмотрен.
Пример ОТВ – тому подтверждение. Да что ОТВ – на глазах лопаются проекты, требующие и куда меньших сборов. Журнал «Большой город» (собственник которого, кстати, Синдеева, а инвестор -- её муж Александр Винокуров) не знает кому продаться и шантажируется собственным «уникальным творческим коллективом», сайт Colta – канул во что-то вроде комы, следом за ним туда же последовал «общественный интернет-проект OpenSpace».
В общем, не потянул креативный класс медиа-нагрузку. То ли аппетиты «уникальных журналистов» оказались чрезмерными, то ли креативный класс малочисленным и финансово несамостоятельным, то ли -- и то и другое.
Урок нам
Всё вышеописанное никак не значит, что информационное поле избавлено от влияния антигосударственного медиа-лобби -- не зря его муштровали два десятилетия, приучая писать о своём государстве с интонацией усталой брезгливости и уверяя, что это и есть профессионализм. Было бы наивно предполагать, что исчезновение наиболее затратных рупоров антигосударственной пропаганды изменит эту интонацию.
Просто теперь эту брезгливо-усталую позицию в отношении России оставшиеся без грантов и частных инвесторов медиакраты потащат с собой в СМИ, финансирующиеся государством. И если государство расслабится -- оно скоро получит сотню "эх Москвы" за казённый счёт.
Информация