РСЗО «Сарма» в разработке и производстве

31 002 83
РСЗО «Сарма» в разработке и производстве
РСЗО «Сарма» на выставке в цеху «Мотовилихинских заводов», сентябрь 2025 г. Кадр из репортажа Первого канала


В течение нескольких последних лет российский оборонно-промышленный комплекс вёл разработку перспективной реактивной системы залпового огня «Сарма». К настоящему времени удалось завершить все необходимые работы и запустить производство такой техники. В ближайшее время она должна поступить в строевые части и улучшить их боевые возможности.



Первые попытки


Следует напомнить, что разработка новых РСЗО, способных дополнить существующую технику, началась ещё в двухтысячных годах. Целью новых проектов являлось повышение ходовых и эксплуатационных характеристик боевых машин при сохранении приемлемых показателей огня. Разработкой такой техники занималось пермское предприятие «Мотовилихинские заводы».

В 2007 г. представили первый образец такого рода — изделие 9К58-4 «Кама». Эта РСЗО была построена на шасси «КамАЗ» и имела оригинальную пусковую установку. Шесть 300-мм ракет от системы «Смерч» помещались в унифицированном герметичном транспортно-пусковом контейнере. Таким способом планировалось упростить перевозку боеприпасов и перезарядку.

Первый вариант «Камы» не устроил министерство обороны, и в 2009 г. появилась обновлённая РСЗО. Она получила шеститрубную пусковую установку традиционного облика. Боевая машина такого облика проходила испытания до 2012 г., после чего было решено остановить работы.


Пусковая установка крупным планом. РСЗО снята на полигоне Капустин Яр, октябрь 2025 г. Фото Минобороны РФ

По итогам проведённых опытно-конструкторских работ, Минобороны отказалось от создания полностью новых образцов и запустило модернизацию существующей техники. Результатом этого стало семейство обновлённых РСЗО «Торнадо». В частности, 300-мм систему «Смерч» доработали по проекту 9К515 «Торнадо-С».

Новый проект


В 2022-23 гг., по опыту эксплуатации и боевого применения имеющихся РСЗО в рамках текущей Спецоперации, было решено вернуться к старым идеям развития подобной техники. В этот период ПАО «Мотовилихинские заводы» получило от Минобороны заказ на разработку системы с шифром «Сарма́» (река, впадающая в оз. Байкал, и один из ветров региона).

О существовании такого проекта объявили позже, в середине 2023 г. Тогда российская пресса, ссылаясь на свои источники, раскрыла название будущей РСЗО, калибр, её связь с ранее созданной «Камой» и некоторые другие подробности. При этом полный облик нового изделия на тот момент оставался неизвестным.

В конце 2023 г. руководство госкорпорации «Ростех» раскрыло информацию о ряде перспективных разработок, в т.ч. о РСЗО «Сарма». Сообщалось, что проект успешно продвигается вперёд и проходит необходимые стадии. Благодаря этому первые серийные боевые машины ожидались уже в апреле 2024 г. Удалось ли выполнить такие планы, неизвестно. По тем или иным причинам проект «Сарма» надолго пропал из новостей.

19 сентября 2025 г. президент России Владимир Путин посетил «Мотовилихинские заводы». В цеху предприятия была организована выставка выпускаемой техники, в т.ч. реактивных систем залпового огня. Среди показанных изделий оказалась и боевая машина «Сарма». Рядом с этим изделием находился информационный стенд с основными тактико-техническими характеристиками.


Первый вариант РСЗО «Кама» с транспортно-пусковым контейнером. Фото Bmpd.livejournal.com

18 октября заместитель главы Совета безопасности Дмитрий Медведев побывал на полигоне Капустин Яр, где наблюдал за испытаниями различных систем и комплексов. Ему показали современные образцы оружия и боеприпасов, в т.ч. новейшую РСЗО. Однако новые сведения о проекте «Сарма» не раскрывались.

Техника в серии


Согласно сообщениям конца 2023 г., перспективная РСЗО «Сарма» должна была пойти в серию в первых месяцах следующего 2024 г. К сожалению, «Ростех» в своё время не стал отчитываться о выполнении таких планов. Более того, и в течение следующих полутора лет новые сведения о разрабатываемом проекте не поступали.

К настоящему времени с уверенностью можно говорить о существовании, как минимум, одной РСЗО «Сарма». Это может быть опытный образец, собранный в 2023-24 гг. и использовавшийся для испытаний. Однако нельзя исключать, что высокопоставленным руководителям демонстрировали уже серийные изделия.

Недавно, в конце октября, в открытый доступ якобы попали закупочные документы Минобороны России. Украина утверждает, что ей удалось добыть подобные бумаги, раскрывающие особенности производства различных изделий. Однако различные особенности опубликованных «документов» заставляют сомневаться в их реальности.

Согласно этой «утечке», в 2024 г. российская армия заказала «Мотовилихинским заводам» производство и поставку двух дивизионных комплектов «Сармы». Они должны включать 12 самоходных пусковых установок и 12 транспортно-заряжающих машин.


Испытания второй версии «Камы» с традиционной пусковой установкой. Фото «Мотовилихинские заводы»

Следует обратить внимание на тот факт, что названное количество техники явно недостаточно для комплектации двух дивизионов. 12 РСЗО требуется для оснащения каждой такой части. Это расхождение в цифрах заставляет сомневаться в правдивости опубликованной информации.

Так или иначе, проект «Сарма» в течение нескольких лет прошёл все необходимые стадии, и промышленность готова вести серийное производство техники. Теперь судьбу новой РСЗО решает Минобороны — оно должно определять темпы и объёмы производства, порядок поставки и развёртывания техники в войсках и т.д.

Облегчённый вариант


«Кама» и «Сарма» разрабатывались в качестве дополнения к существующим отечественным РСЗО, в первую очередь к «Смерчу». В этих проектах объединялись готовые компоненты и новые агрегаты — за счёт этого предполагалось сохранить высокие боевые характеристики и улучшить прочие параметры.

Боевая и транспортно-заряжающая машина из состава «Сармы» строятся на базе четырёхосного автомобильного шасси «КамАЗ-63501». Используется модификация с противопульным / противоосколочным бронированием кабины. В кормовой части шасси монтируется необходимое оборудование — пусковая установка или грузовая платформа с краном для перегрузки боеприпасов.

Самоходная пусковая установка получает пакет из шести 300-мм трубчатых направляющих. По всей видимости, сами трубы заимствованы у системы «Смерч», тогда как прочие агрегаты установки созданы с нуля. Конструкция пусковой установки обеспечивает горизонтальную и вертикальную наводку. Вероятно, наводка осуществляется вручную или с помощью специальных приводов.


РСЗО «Торнадо-С», участвующие в Спецоперации. Фото Минобороны РФ

Состав приборов управления пока не раскрывается. На пусковой установке можно увидеть кронштейн с панорамным прицелом. Также «Сарма» может иметь собственные средства навигации, баллистический компьютер, устройства связи и т.д. Современная аппаратура должна ускорить процесс подготовки к стрельбе.

«Сарма» должна использовать существующую номенклатуру 300-мм ракет из состава РСЗО 9К58 / 9К515. Такие боеприпасы имеют дальность пуска до 80-90 км и могут нести различные боевые части, как моноблочные осколочно-фугасные, так и кассетные. Также разработаны ракеты с БПЛА на борту.

Отличия и преимущества


Нетрудно заметить, чем новейшая РСЗО «Сарма» отличается от более старых «Смерча» и «Торнадо-С». Так, она строится на другом шасси с меньшей грузоподъёмностью и другими ходовыми характеристиками. Также используется уменьшенная пусковая установка с сокращённым боекомплектом. При этом обеспечена унификация по части аппаратуры и боеприпасам.

В предложенном виде «Сарма» имеет некоторые преимущества перед существующей техникой. В первую очередь, такая РСЗО проще и дешевле в производстве и эксплуатации. Стоимость и расходы снижаются за счёт использования крупносерийного автомобильного шасси, уменьшенной пусковой установки и т.д. Одновременно с этим машина «КамАЗ-63501» даёт достаточно высокие ходовые характеристики на дорогах и местности.

«Сарма» несёт и запускает 6 ракет — вдвое меньше, чем «Торнадо-С» или «Смерч». Однако подобная разница в боекомплекте не является однозначным недостатком. Опыт применения реактивной артиллерии в современных конфликтах показывает, что залповая стрельба по площадям полным боекомплектом нужна далеко не всегда. Некоторые огневые задачи можно решить всего одной ракетой, однако ей требуется повышенная точность.

Таким образом, в основе проекта «Сарма» лежит обновлённая концепция РСЗО. Существующие идеи и взгляды пересмотрели с учётом опыта боевого применения техники и других факторов. В результате этого появилась новая система залпового огня, способная дополнить существующие, а в некоторых ситуациях и заменить их. Насколько удачной окажется подобное дополнение, в ближайшее время сможет показать практика.
83 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    7 ноября 2025 04:41
    РСЗО Сарма нам в СВО нужна как воздух.
    1. +2
      7 ноября 2025 20:25
      Зачем!? Чем она лучше смерча и торнадо?
      1. +4
        7 ноября 2025 21:46
        Цитата: Станислав Чернов
        Зачем!? Чем она лучше смерча и торнадо?

        Однозначно лучше "Смерча", т.к. есть АСУНО со спутниковой навигацией.
        Оптимальней "Торнадо-С" с точки зрения более низкой цены, стоимости эксплуатации, оперативной мобильности и скрытности. Как показала практика СВО, на современном ТВД редко когда пускают 12 ракет в залпе по площадям, обычно пускают от 1 до 4 ракет с самонаведением.
        1. +1
          9 ноября 2025 16:27
          Цитата: Cympak
          . Как показала практика СВО, на современном ТВД редко когда пускают 12 ракет в залпе по площадям, обычно пускают от 1 до 4 ракет с самонаведением.

          От стрельбы по площадям давно надо было отказаться. Хотя, "лунный пейзаж" наблюдаем частенько. Удары по площадям мало эффективны. Повышенный расход боеприпасов при низком КПД. Идет тенденция на развитие высокоточного оружия, надеюсь "Сарма" из этого семейства.
        2. 0
          15 ноября 2025 14:28
          Cympac, вы, возможно, правы. Но вы забываете про стоимость разработки и изготовления не только с самой установки РЗСО, но и новых транспортно-заряжающих машин. Неужели замена системы управления огнём на СМЕРЧЕ дороже, и менее эффективнее, чем разработка нового комплекса вооружения? У них обоих боеприпасы одинаковые, если что... Хоть с современными приблудами, хоть без них, могут использовать...
  2. +9
    7 ноября 2025 04:51
    Для войны важны три вещи: деньги, деньги и ещё раз деньги. Война в долгую предусматривает рачительное обращение с деньгами. Если две "сармы" дешевле чем один "смерч" то в этом уже есть смысл.
    1. 0
      7 ноября 2025 13:39
      Осенью 1941 кто то из экономистов в Германии прямо сказал что война против СССР уже проиграна, так как война в долгую Германия не вытянет. Лень искать источник и инфы поконкретнее. Аналогично сейчас делаем все тоже самое - вся Европа и США имеют гораздо больше проблем и без помощи Украине что бы просто спокойно существовать самим. Гонор есть - денег нет. Да и народ не слишком хочет воевать - ни в Европе ни в США. Израиль и тот скоро огребет по самый не балуйся - ведь смешно лезть карлику на соседей у которых чисто народу в более чес в 10 раз больше, а некоторые еще производить кое что моут сами без поставок из далека.
    2. +3
      7 ноября 2025 23:46
      Цитата: Овсиговец
      Если две "сармы" дешевле чем один "смерч" то в этом уже есть смысл.

      Особенно если для БАЗов, готовятся другие установки, более мощные. С учётом БПЛА, чем меньше РСЗО стоит на одном месте, больше шансы выживания. Логично одновременное использование установок, из разных мест.
      1. +1
        8 ноября 2025 02:40
        Вы даже не капитан очевидность)))) вы наш женераль))))
    3. 0
      15 ноября 2025 23:30
      Для войны важны три вещи: деньги, деньги и ещё раз деньги.
      Там ещё самая малость нужна. Буквально мизер. Но без него вы вообще и абсолютно никуда. У вас может быть очень много миллардов денег, но если нет людей, от денег них никакого толка. Давайте думать о людях тоже.
  3. +2
    7 ноября 2025 05:14
    А что там с Коалицией СВ?
    1. +2
      7 ноября 2025 14:05
      Небольшая партия САУ Коалиция-СВ успешно применяется в СВО с начала 2024 года. Отзывы положительные.Касаемо боеприпасов для РСЗО Сарма.Они аналогичны боеприпасам для РСЗО Торнадо-С.

      . В ходе СВО (специальной военной операции) Кремль адаптировался к быстро меняющимся условиям боя, диктуя темп и характер военных действий. Такие системы, как «Искандер» и «Торнадо-С», играют в этом важную роль, поэтому российские военные продолжают их совершенствовать.

      Например, в то время как последний может стрелять более традиционными 300-мм ракетами серии 9М55 с дальностью 70 км, он также может использовать управляемые боеприпасы серии 9М525−9М533 с увеличенной дальностью 90 км. Совсем недавно они были дополнены управляемыми ракетами 9М542 и 9М544 с максимальной дальностью 120 и 200 км соответственно.


      https://svpressa.ru/war21/article/488831/
    2. 0
      7 ноября 2025 14:19
      Цитата: Сергей Т19
      А что там с Коалицией СВ?


      Что то можно найти в сети.
      .Думаю, многие из вас уже знают, что в январе 2024 года первые образцы 2С35 "Коалиция-СВ" появились в руках российских артиллеристов. Именно с этих пор данная гаубица сумела проявить себя во всей красе, и еще как проявить… изначально "Коалиция" мыслилась именно как двустволка. Ее название так и осталось от первого прототипа, символизирующего "коалицию" двух стволов. Двуствольная 152-мм гаубица 2А86. Можете себе представить, какой это был технологический вызов? Цель была одна – добиться феноменальной скорострельности и… дальности, конечно же.
      Загадка – почему от двух стволов в итоге отказались? Ответ попросту гениален. Инженеры смогли довести технические решения до такого уровня, что желаемая скорострельность и мощность были достигнуты с одним стволом. При этом надежность выросла, а стоимость упала. ...
      многоуважаемый "Ростех", который не так давно подтвердил ее характеристики, и что самое интересное – сообщил и о том, что серийное производство развернуто.


      https://dzen.ru/a/aQHvIuDTCk0jGCdP
      1. +2
        7 ноября 2025 20:35
        Дзен - это не источник ни разу. При всем уважении.
        Два ствола - лишний вес. Причем без преимуществ.
        1. +1
          8 ноября 2025 21:19
          Цитата: Alex777
          Два ствола - лишний вес. Причем без преимуществ.

          Но она реально бегала и даже стреляла . Причём вся эта махина на шестикатковом (!!) шасси от Т-90 . Душераздирающее зрелище из области сюр-реализма . Потом пришли в себя и появилось нечто внятное . Но в серию запустить так и не решились , а завод ударными темпами модернил "Мсты-С" с баз хранения .
          Но та двухстволка была ... Одним словом куда страшней и нелепей чем советский танк КВ-2 для своего времени . Особый диссонанс был от огромной , высокой башни с двумя стволами и невероятно короткое для такой башни шасси .
          1. +1
            10 ноября 2025 20:50
            Цитата: bayard
            Но та двухстволка была ...

            Даже на корабли она не нужна.
            1. 0
              10 ноября 2025 22:55
              Не , ну поэкспериментировали пацаны , с кем не бывает . Зато попробовали . А сколько фотожаб на эту тему было ... И как нелепо эта чудовищная башня смотрелась на таком крохотном шасси от Т-90 ... Недаром уже в 2022 г. заговорили о том что "подбирают для "Коалиции" новое шасси . Авось увидим это чудо в войсках . Когда-нибудь .
  4. +6
    7 ноября 2025 05:47
    нужна еще массовая и недорогая управляемая ракета, вроде УМПБ готовят к этой роли
  5. +10
    7 ноября 2025 05:59
    Операции на Украине показали, что необходимы
    1. Легкие и мобильные установки, "выстрелил и сбежал"
    2. Залп должен не перекапывать все поле, а стабильно попадать по небольшому участку, где прячутся невеликие силы противника - опорник, разведгруппа и т.д.
    3. Экономика. Все должно быть сколь возможно дешевым.
    Похоже, эти требования в основном соблюдаются в данном изделии. Однако, вызывает сомнение первый пункт. КАМАЗ, безусловно, довольно скоростной автомобиль для грузовика. Но дроны все равно быстрее. Очень велик риск, что догонят и уничтожат.
    Остро, на грани паники, необходимо средство прикрытия, заточенное на дроны и ракеты "земля-земля" и "Воздух-земля". Что то типа Шилки, но коренным образом переработанное. Такое средство не должно жечь патроны в том темпе, в котором это делает Шилка - слишком дорого, не потянем.
    Компенсировать более дешевый выстрел должна система прицеливания, наводящаяся принципиально точнее, чем это делалось до сих пор. Компьютер, мозаичная камера, хорошее ПО... Все это давно уже существует по отдельности, остается лишь скомпоновать и настроить, отработать.
    Так же, необходимо уделить внимание возможности для такой машины вести результативный огонь прямо на ходу. Думаю, что как следует сделанная программа для прицеливания с нужными датчиками должна справиться.
    Эх, опять я размечтался...
    1. 0
      7 ноября 2025 06:34
      Легкие и мобильные установки, "выстрелил и сбежал"

      Если бы речь шла о калибре "Урагана" ещё можно было бы сделать что мобильное, уровня того же HIMARS. Но 300-мм телеграфные столбы "Смерча" на что то легкое не влезут. В таком форм-факторе логичнее развивать дальность, пусть даже ценой снижения могущества боеприпаса. Уменьшить БЧ до 100-120 кг, возможно использовать вместо обычного ТТРД прямоточный или вообще перейти на жидкостный реактивный двигатель с предварительным разгоном.
      1. +4
        7 ноября 2025 06:38
        Цитата: bulatmuhamadeev
        Если бы речь шла о калибре "Урагана" ещё можно было бы сделать что мобильное, уровня того же HIMARS. Но 300-мм телеграфные столбы "Смерча" на что то легкое не влезет.

        Вы статью то читали?) Легкая и мобильная установка УЖЕ сделана. Сарма называется) Легкая по сравнению с Ураганом. Надо, конечно, загрузить КБ задачами по новой ракете, лет через 15... А сейчас надо делать то, что я написал - по быстрому слепить машину прикрытия, чтобы использовать ее завтра, а не через много лет.
        1. 0
          7 ноября 2025 22:24
          Мобильность сармы ограничена скоростью и расстоянием стрельбы. Нет такого грузовика что улепетывает кратно быстрее камаза, так быстро что его НЕ догонит дрон. То есть вариант мобильности можно улучшить только методом увеличения дальности стрельбы. Вам на это указали
          1. +1
            8 ноября 2025 17:21
            Вы тоже не читали мой ответ? Вы тоже пытаетесь показать ум на пустом месте? Я написал, что нужна самостоятельная машина прикрытия, которая защитит "ракетницу" - Сарму, а нужна она потому, что КАМАЗ недостаточно скоростной. Вы даже после моего ответа этого не поняли?! Вы в паре работаете? Так в паре должны быть разные показатели разума, а вы, по ходу, близнецы-братья. "Только методом" подумать не пробовали? Или знаете, что вам это ничего не даст? Блин, ну и собеседнички пошли...
      2. +2
        7 ноября 2025 14:20
        Цитата: bulatmuhamadeev
        озможно использовать вместо обычного ТТРД прямоточный или вообще перейти на жидкостный реактивный двигатель с предварительным разгоном.

        Дальность 200 км возможно обеспечить гораздо дешевле, за счет планирования - ракета должна быть управляемой с раскрывающимися аэродинамическими поверхностями
    2. 0
      7 ноября 2025 08:40
      Цитата: михаил3
      Компенсировать более дешевый выстрел должна система прицеливания, наводящаяся принципиально точнее

      Самое главное, снаряд с управляемым взрывателем. Без него любая система прицеливания не обеспечит какого либо удешевления выстрела. Снаряды будут утекать как вода ,при этом не гарантируя поражение цели.
      1. 0
        7 ноября 2025 15:46
        Этакий взрыватель будет стоить как танк и будет надежен, как мыльный пузырь. Только зря потеть.
        1. +3
          7 ноября 2025 15:58
          Цитата: михаил3
          Этакий взрыватель будет стоить как танк и будет надежен, как мыльный пузырь. Только зря потеть.

          Немцы как то запилили свой Скайнекс и ничего сбивает. На мой взгляд, лучший ЗАК в мире (из пушечных). Нашим до него очень далеко. Если когда нибудь в будущем допилят наш 57 мм, может мы даже перегоним, а пока, как есть только ракеты, что всё таки дорого.
          1. 0
            7 ноября 2025 15:59
            Раз не сбивает, зачем было пилить?) Кто вам сказал, что он надежен? Его производители?) Так тут капитализм, все производители всего так говорят)
            1. 0
              7 ноября 2025 16:06
              Цитата: михаил3
              Раз не сбивает, зачем было пилить?

              Пилят как раз управляемый взрыватель. Там ничего дорогого нет, его задача взорваться на определенном расстоянии после выстрела. В конце 40-х этот вопрос был решен в крупном калибре. На сколько знаю, расстояние определялось по количеству оборотов. Мы развалили свою электронную промышленность. Пусть не сильно конкурентную, но она способна была на выпуск практически любой элементной базы. На мой взгляд, основной вопрос сейчас это где взять электронику, выдерживающую перегрузки при выстреле и имеющую достаточное быстродействие, что бы при выстреле быстро рассчитать дальность и запрограммировать взрыватель.
              1. 0
                7 ноября 2025 22:50
                Такие взрыватели были еще в СССР, на миниатюрных лампах, еще в 50-х. В наши дни на микросхемах, российские. Там микросхема очень примитивная, техпроцес 1 микрон хватает.
                1. +1
                  8 ноября 2025 12:58
                  Цитата: stankow
                  Там микросхема очень примитивная, техпроцес 1 микрон хватает.

                  Мне тогда не понятно, почему не в серии. Ведь очевидно, что против медленных дронов самое то.
                  1. 0
                    9 ноября 2025 13:24
                    Мне тоже непонятно. Кажется российский ВПК чуть медленнее реагирует. Но все же наверстывает. Помните в 2023-2024 какое отставание было по дронам, как на ВО переживали. Ничего, запустили заводы, наладили импорт. Теперь превозходство в "малом" воздухе.
                  2. 0
                    11 ноября 2025 11:06
                    Проблема в миниатюрных РЛС для обнаружения и сопровождения малоразмерных целей - дронов. Для определения расстояния до них, чтоб это расстояние заложить в взрывателе. А такие РЛС непросто создать, испытать, произвести. Да еще на своих интегральных схем.
                  3. 0
                    15 ноября 2025 23:40
                    У нас норма в плане технического отставания. Для примера сравните современный автотаз и СААБ 9-5 20-ти летней давности. Что лучше, качественнее и безопаснее?
                2. 0
                  8 ноября 2025 19:13
                  Цитата: stankow
                  Такие взрыватели были еще в СССР, на миниатюрных лампах, еще в 50-х.

                  Скорее всего, это были дистанционные взрыватели для зенитных снарядов, которые срабатывали при близком пролете снаряда мимо цели. Сейчас же речь идет о программируемых взрывателях, в которые можно передать параметры подрыва, например, моментальный, с заданной задержкой после попадания, через определенное время после выстрела ( на требуемой дистанции).
                  1. 0
                    9 ноября 2025 13:41
                    Да, именно так, радиовзрыватели. Дело в том, что програмируемые, во время каждого выстрела, даже проще. И вполне под силу совр промышленности и российской электроники. Разработаны, испытаны. Кажется приблема в РЛС обнаружения и захвату дрона, непрерывного определения расстояния до него. Также какое шасси выбрать для такой установки. Панцирь хорош, все этого имеется, но он дорог, нельзя произвести в тысячных колличествах. Так вот, проблема в мащабирования существующих решений до уровня FPV. И это понятно, занимает годы. А прошло всего два года, как фпв дроны захватили воздух над полем боя. Такое уже было. В 1916-1918 гг самолеты уже кошмарили пехоту, кавалерию и города. Толковые зенитные орудия с ПУАЗО появились в конце 20-х, а РЛС аж в 30-х.
        2. +1
          7 ноября 2025 22:47
          Такой взрыватель давно есть. И стоит примерно 1000 рублей. А станция его программирования примерно миллион. Далеко меньше танка.
          1. 0
            8 ноября 2025 17:17
            Если это правда (я не в курсе), почему не применяются? Не вижу логики.
    3. +3
      7 ноября 2025 10:34
      Эх, не пишите про артиллерию, не ваш конек. Тем более реактивния. "Стрельба РСЗО на ходу" ... Нарочно не придумаешь
      1. +2
        7 ноября 2025 15:45
        Эх, не пишите не читая, Нарочно не придумаешь)) Я написал (а вы не прочли), что нужна СПЕЦИАЛЬНАЯ машина прикрытия. Не Сарма. А ОТДЕЛЬНОЕ средство для прикрытия других. Такое, как я описал.
  6. +5
    7 ноября 2025 06:56
    А в этом самом Ростехе ничего не знали о:
    «Полонез» — белорусская 301-мм реактивная система залпового огня (РСЗО). Предназначена для высокоточного поражения открыто расположенной и укрытой живой силы, небронированных и бронированных вооружения и военной техники, других объектов.
    Ракетный комплекс «Полонез» используется белорусской армией с 2016 года. Он поражает цели на расстоянии до 300 км. Боевые машины могут использоваться как в составе подразделения, так и самостоятельно.

    И заряжание там пакетное...
    Есть даже:
    1. -4
      7 ноября 2025 07:11
      Явно знали. И что? В чем вопрос?
      1. +1
        7 ноября 2025 07:12
        Цитата: михаил3
        Явно знали. И что? В чем вопрос?

        Вопрос в том, что доверили козлу капусту...
        1. +2
          7 ноября 2025 07:16
          Это не вопрос, это провокационное оценочное суждение. Так что вы спрашиваете то? Делал ли кто то что то подобное ростеховской машине? Да, делали. Должен ли Ростех что то делать в ответ? НЕТ) Не должен. Ни на секунду не должен.
          Военная техника не трусы другой расцветки. Ее не сделать своим хотением. Чтобы Ростех начал делать что то, нужно точное и подробное ТЗ от Министерства Обороны и финансирование проекта, военные проекты даже Ростех сам не потянет.
          Что это вы на провокации пустились? Карму набиваете?
          1. -2
            7 ноября 2025 07:19
            Цитата: михаил3
            Что это вы на провокации пустились? Карму набиваете?

            Уйдите с горизонта, не застилайте обзор - без вас здесь добра хватает...
            1. -3
              7 ноября 2025 07:20
              Вот вы и уйдите. Накручивать счетчик дешевыми провокациями позорно...
      2. +3
        7 ноября 2025 09:01
        Цитата: михаил3
        Явно знали. И что? В чем вопрос?

        А почему этого нет до сих пор у нас?

        Цитата: михаил3
        Должен ли Ростех что то делать в ответ? НЕТ) Не должен. Ни на секунду не должен.

        То есть, вы утверждаете, что такая замечательная машина как Полонез (подобная ей) нашей армии не нужна? А если нет, то почему её нет?
        1. -1
          7 ноября 2025 15:49
          То есть я утверждаю, что задрав штаны, бежать за всеми одновременно невозможно и не нужно) Есть немало правильных идей. Если пытаться все их сделать, то пупок развяжется и кишка выпадет)
          1. -1
            7 ноября 2025 17:01
            Цитата: михаил3
            бежать за всеми одновременно невозможно и не нужно

            Странная у вас аналогия. Нам нужно не бежать за всеми, а нужна дальнобойная, высокоточная рсзо. Причём на базе КАМАЗа. Это было понятно ещё лет 10 назад.
            1. +2
              7 ноября 2025 22:34
              Вам указали на то что у определенного вида техники есть определенные заказчики. А разработчик и производитель не делает их по принципу "а давай сделаем?!". Для разработки нужны выделенные средства и самое главное ЧЕТКО СФОРМУЛИРОВАННОЕ ТЕХ. ЗАДАНИЕ..... Не вот это ваше "всем понятно" ибо такой термин это ничто и ересь уровня обыватель. Посему учитесь претензии писать конкретно и по адресу а не вообще. Когда все делает вообще то по факту НЕ делается ничего
        2. 0
          8 ноября 2025 00:02
          Цитата: Stas157
          Цитата: михаил3
          ?

          А почему этого нет до сих пор у нас?


          То есть, вы утверждаете, что такая замечательная машина как Полонез (подобная ей) нашей армии не нужна? А если нет, то почему её нет?

          В своё время писали, что были проблемы, по РСЗО у "Батьки" с Россией.В результате, белорусы завязались с Китаем, но с условием - "без передачи России". Потому и калибр 301мм. для невозможности передачи ракет. Да и Лукаш "держит нейтралитет".
    2. +10
      7 ноября 2025 17:24
      Цитата: ROSS 42
      А в этом самом Ростехе ничего не знали о:
      «Полонез» — белорусская 301-мм реактивная система залпового огня (РСЗО). Предназначена для высокоточного поражения открыто расположенной и укрытой живой силы, небронированных и бронированных вооружения и военной техники, других объектов.
      Ракетный комплекс «Полонез» используется белорусской армией с 2016 года. Он поражает цели на расстоянии до 300 км. Боевые машины могут использоваться как в составе подразделения, так и самостоятельно.

      Дело за малым - чтобы Китай продал нам РС. Ибо белорусская РСЗО - это белорусские шасси и ПУ с китайскими РС.

      На самом деле, с "Камой" было всё просто и понятно. До начала СВО, да и в первый её год, считалось что статистика дешевле точности: мол, дюжина неуправляемых РС за низкий прайс сделают работу пары корректируемых. В общем, очередной "Гефест". Соответственно, 6 РС "Камы" для гарантированного поражения цели было мало.
      Сейчас понь-цепция сменилась: точность победила кажущуюся дешевизну. И РСЗО превращаются в ПУ тактических ракет с коррекцией траектории, для которых количество РС на гектар уже не важно. Соответственно, при условии применения корректируемых РС "Кама" или "Сарма" оказываются даже лучше тяжёлых и неповоротливых "Смерчей".
      1. +1
        7 ноября 2025 21:28
        Цитата: Alexey RA
        На самом деле, с "Камой" было всё просто и понятно.

        Как мне кажется, все еще проще: в 2010-х был выбор или выпускать новую РСЗО "Кама", либо переделывать существующие РСЗО "Смерч" в "Торнадо-С", путем добавления АСУНО со спутниковой навигацией.
        Переделка в "Торнадо-С" позволяла получить больше пусковых и ракет в залпе за те жи деньги и с меньшими рисками при модернизации, чем при изготовлении новых РСЗО на новой платформе и с новыми пакетами для ракет. Про то, что на практике "Торнадо-С" будут пускать в залпе по 2-3 ракеты (при наличии 12 направляющих) тогда никто не задумывался и не считал.
        1. +2
          8 ноября 2025 13:21
          Про то, что на практике "Торнадо-С" будут пускать в залпе по 2-3 ракеты (при наличии 12 направляющих) тогда никто не задумывался и не считал.
          дык к парадам готовились, а не к войне. К тому же вместо залпа смерча небось можно хорошую машину купить для дочери тща генерала
          1. 0
            8 ноября 2025 17:37
            Цитата: alexoff
            дык к парадам готовились, а не к войне

            Ну это вы слишком) Готовились к войне, только, как водится, к прошлой. На самом деле выражение "все генералы готовятся к прошлой войне" о том, что генералам вообще нельзя доверять подготовку к ней. Но именно им ее всегда доверяют, поэтому генеральская подготовка всегда стоит много жизней солдат. Такая жертва военному молоху от лица генералов. Пока они не убьют тысячи своих людей, ничего не меняется.
            Что такое залп Смерча? Это залп Катюши. То есть массированный удар по площади, где сосредоточены вражеские силы перед атакой. Очень результативная штука... была, пока не появились современные средства наблюдения, связи и современное оружие.
            Которые делают сосредоточение крупных сил в зоне поражения одного полного залпа совершенно не нужным. Генералы не способны видеть ситуацию в развитии, изменение обстановки в связи с изменением применяемых средств. Не тот тип личности.
            Максимальное звание для нужного взгляда - полковник. Всеми начальниками ненавидимый, вечно на грани вылета, часто с позором. Но его обычно не спрашивают, а то он может и рассказать... всякое. Помните американского полковника, неосторожно доказавшего всем, что сбор данных для компьютера и компьютерное прогнозирование на их основе ведет к поражению? Генералы стараются не допускать таких проколов...
            1. +1
              8 ноября 2025 22:14
              Готовились к войне, только, как водится, к прошлой.
              да кажется даже к войне уровня лета 2014 года не готовились, небось кто тогда планы составлял были замещены кем-то попроще и полояльнее.
              На самом деле выражение "все генералы готовятся к прошлой войне" о том
              что нам с генералами не повезло, а вот у врага готовились к будущей войне.
              Очень результативная штука... была, пока не появились современные средства наблюдения, связи и современное оружие.
              а когда они появились? Лет 30-40 назад? Голосом уже давно не командуют
              Генералы не способны видеть ситуацию в развитии, изменение обстановки в связи с изменением применяемых средств. Не тот тип личности.
              да мы тут все видели как генерал Лапин командует request
              Максимальное звание для нужного взгляда - полковник.
              с потолка просто, у нас генералов до войны было по одному на батальон примерно в среднем по армии. Толковые генералы должны заниматься командованием, если они не способны воспринимать информацию со своего участка целостно то им надо на пенсию
              1. 0
                9 ноября 2025 06:11
                Цитата: alexoff
                что нам с генералами не повезло, а вот у врага готовились к будущей войне.

                У противника все гораздо хуже, чем у нас. В разы) Иначе наступ врага без проблем удался бы. Даже одно оружие способно полностью поменять ход войны, если достает ума его применять правильно. "На любой ваш вопрос мы дадим свой ответ. Вот у нас есть максим, а у вас его нет!" Примененный правильно, станковый пулемет полностью изменил стратегию и тактику ПМВ.

                Цитата: alexoff
                а когда они появились? Лет 30-40 назад? Голосом уже давно не командуют

                Да. И за эти 40 лет ничего не поняли ни наши генералы, ни наша военная наука. Очень показательная история. И у тех, и у других руки по плечи в крови наших воинов. Убитых из-за того, что они оказались способны получать привилегии и деньги, а вот долг свой исполнить - совсем нет.
            2. 0
              9 ноября 2025 13:12
              На самом деле выражение "все генералы готовятся к прошлой войне" о том, что генералам вообще нельзя доверять подготовку к ней. Но именно им ее всегда доверяют, поэтому генеральская подготовка всегда стоит много жизней солдат. Такая жертва военному молоху от лица генералов. Пока они не убьют тысячи своих людей, ничего не меняется.

              ну а какая им ( генералам) существует разумная альтернатива? Бухгалтерши-экономисты во главе военного ведомства, как в современной Западной Европе? Так это совершенно точно вариант сугубо армии мирного времени, для контроля расходования бюджета, к современной боевой подготовке они не имеют отношения.
              На самом деле ответ простой - армия как инструмент силового воздействия государства должна постоянно воевать, тогда и актуальный боевой опыт будет постоянно поддерживаться на приемлемом уровне, и кадровый отбор будет худо-бедно правильно выстроен, и перспективные способы ведения бд быстро внедряться в практику - жизнь сама заставит. По другому это никогда не работает.
              А конкретно про наш генералитет, при всем уважении - а какой у них был личный боевой опыт, начиная еще с Афгана - только региональные конфликты низкой интенсивности с уклоном в противопартизанские действия ограниченным контингентом сборных частей и подразделений, а широкомасштабные боевые действия с применением всех родов войск - в виде теории в Академии, и на картах на стратегических учениях с условными вводными, так что откуда бы ему взяться? А флот вообще воевал последний раз (не считая 08.08.08) в 1945 году, поколения моряков сменились, несшие только службу мирного времени, вот и...
              1. 0
                10 ноября 2025 07:21
                Цитата: ВлК
                ну а какая им ( генералам) существует разумная альтернатива?

                При подготовке должны иметь решающий голос молодые, но уже опытные инженеры, работающие в практических областях. Несколько небольших групп по 2-3 человека должны представлять свои предложения, как по отдельным типам оружия, так и по стратегическому видению ситуации.
                Все будет зависеть от от того, насколько адекватна будет оценка и приемка их предложений. Генералам оценивать категорически нельзя - их мышление для оценки категорически негодно. Не представляю, как в нынешней ситуации в мире собрать группу, которая смогла бы оценить предложения к пользе страны и росту ее обороноспособности.
                Тут была статья о американском авиаторе, который добивался предельно разумных изменений в составе и применении ВВС. Его уничтожили. Будучи абсолютно правым, он своими предложениями встал поперек интересов многих политических групп. Результат - пошел вон!!
                Мой коммент об этом, кстати, тоже потерли)
                1. 0
                  10 ноября 2025 13:35
                  При подготовке должны иметь решающий голос молодые, но уже опытные инженеры, работающие в практических областях. Несколько небольших групп по 2-3 человека должны представлять свои предложения, как по отдельным типам оружия, так и по стратегическому видению ситуации.
                  Все будет зависеть от от того, насколько адекватна будет оценка и приемка их предложений. Генералам оценивать категорически нельзя - их мышление для оценки категорически негодно.

                  никогда такого не будет, разработчики и аналитики могут ПРЕДЛАГАТЬ решения и свое видение перспектив, но принимать решения будут конечные пользователи в лице своих командующих. Вероятно просто нельзя им позволять засиживаться на высоких командных должностях сверх определенного возраста, дальше - в отставку, и в преподаватели академий - передавать опыт, или в какие-нибудь советники в аналитических структурах, но без возможности принятия решений. Сталинские Маршалы Победы в 1945 году ,например, все были людьми не старше 50 лет, за исключением Ф.М.Толбухина (ему было 51), а более возрастные товарищи себя в ВОВ уже не показали. А в Гражданскую, в новых условиях организации армии и ведения БД, и вовсе молодые командовали. "Война - дело молодых".
                  1. 0
                    10 ноября 2025 20:38
                    Цитата: ВлК
                    никогда такого не будет

                    Я знаю) Человечество - очередная бракованая попытка природы взрастить разум. Мы не справились. Наша система управления, система подбора кадров во власть, показала отрицательный результат - мы не справляемся. Земная цивилизация взорвется или деградирует до полного разрушения. Остались считаные десятилетия. Я лично не вижу ни малейшей перспективы у нынешнего человечества.
    3. +1
      8 ноября 2025 10:03
      Российское военное ведомство не хотело ничего покупать. Вы в курсе, что в то же время мотовилиха пришла к банкротству?
      1. +1
        8 ноября 2025 23:32
        Цитата: alexoff
        Вы в курсе, что в то же время мотовилиха пришла к банкротству?

        Мотовилихинские заводы привели к банкротству, чтобы скинуть непрофильные активы, работяг-частных акционеров и потом передать военное производство "Ростеху". Такая, вот, "деприватизация" по ростеховски
        1. 0
          9 ноября 2025 06:12
          Наш оппонент изо всех сил разжигает. Бог с ним)
        2. +1
          9 ноября 2025 09:49
          Банкротство случилось потому что Шойгу решил не закупать дальше торнадо-с/г, остались только трусы и земледелие, из-за чего случился кассовый разрыв и невозможность оплачивать счета. А ростеховские игрища начались уже позже.
          Чтобы скинуть непрофильные активы вообще не надо банкротиться
  7. +1
    7 ноября 2025 08:12
    Himars сделали легким и компактным ,чтобы был авиатранспортабелен. А Самра и Полонез ИЛ-76ТД возьмет на борт? Разве ,что АН-124 Руслан.
    А Сарма,де -факто половинка торнадо-С.Легче,компактнее...
    1. +2
      7 ноября 2025 17:28
      Цитата: dragon772
      Himars сделали легким и компактным ,чтобы был авиатранспортабелен. А Самра и Полонез ИЛ-76ТД возьмет на борт?

      ЕМНИП, 2С43 "Мальва" на Камазовском восьмиосном шасси делали с учётом возможности переброски Ил-76 (почему и отказались от башни).
      Если габариты "Сармы" не больше, чем у "Мальвы" - то РСЗО тоже влезет в "ильюшу".
    2. 0
      8 ноября 2025 10:21
      Цитата: dragon772
      Himars сделали легким и компактным

      Действительно...Какая мелочь: улучшили характеристики топлива (он полетел дальше при меньших габаритах) и характеристики ВВ (БЧ стала эффективнее)...
      1. 0
        11 ноября 2025 12:38
        Это процесс модернизации.
  8. -3
    7 ноября 2025 08:19
    Камаз машина наверное хорошая, кроме того что при подрыве водитель/пассажир сидят на колесе...
    Дешево это хорошо для капиталистов, военному специализированное надо, а не шильдик с надписью на вражеском языке KAMAZ.
    Для компактности ещё УАЗ Patriot использовать надо, шильд вражеский есть, качество с завода - одноразовое и по сравнению с KAMAZ ваще дёшево!
    Берем Patriot к нему на жесткой сцепке "контейнер на колесиках" с одЫн ракет ЫлЫ дЫва ракет, доехали дешево, стрельнули...
    "Родиной" товарищ Сталин в свое время торговать запретил, так современные капиталисты Patriotов (с так себе характеристиками) за дёшево распродают.
    1. +3
      7 ноября 2025 09:24
      много вы видели хаймарсов наехавших на мины? и О БОЖЕ у Торнадо-С тоже сидят на колесе...
      1. +2
        7 ноября 2025 09:45
        У хаймерса, кабина свешена/выдвинута за колесо...
        Был Урал капотная машина и там капот в хлам, а человек цел.
        Причем Торнадо-С? В статье топят за дешевизну, но дешевизна не увеличивает вероятность выживания личного состава.
    2. +1
      7 ноября 2025 17:36
      Цитата: Роман_
      Камаз машина наверное хорошая, кроме того что при подрыве водитель/пассажир сидят на колесе...

      Предлагаете взять за базу "Урал"? Так я Вас огорчу: серийные восьмиосные "Уралы" - тоже бескапотные. Чтобы не увеличивать длину шасси ещё и из-за капота.
      Просто прикиньте, насколько вырастет длина РСЗО, если перед кабиной вырастет мотор с капотом. А ужиматься некуда: ПУ РС на кабину не уложишь.
  9. -1
    7 ноября 2025 10:16
    Что не делают, то авно в арте. Вот очередное все никак не осилят. Деньги качают уже лет 12
  10. -2
    7 ноября 2025 13:32
    В эти нелогичные послёдничные росспециальные проповедные комеплексы вёль бработкутку перепевать новизну зальпового «Сарма». К. Настолько одна странная вещь произошла из-за того, что она стала одной из стран в неодобрительной работу и заповедью. В ближайшее время мы привыкли к тому, что в заповеднике этого дела и улучшетит их божественное повествование.....Как такое жожно чит????? Домбавитский комитет...????
  11. -1
    7 ноября 2025 17:13
    "Ростех" - всегда "Ростех". Освоение бабла всегда первоочередная задача. Я не знаю как можно назвать "деятелей" создающих "перспективное" оружие с худшими боевыми характеристиками, чем у потенциального врага. 300-мм ракеты 9К58 / 9К515 имеют дальность пуска до 80-90 км. при том, что в боекомплекте уже достаточно "старой" РСЗО "HIMARS" существуют боеприпасы серии ER GMLRS, с дальностью полета 150 км. До какой же поры "эффективные" менеджеры будут тратить миллиарды, создавать "новое" на бумаге, не создавая практически ни чего.
  12. +2
    7 ноября 2025 20:31
    Вариант с ТПК понятен. Он предполагает использование различных калибров, крупных ракет и быструю перезарядку. Можно сказать, это отечественный аналог «Хаймарса». Но зачем это нужно?

    Особенно интересно замечание о ручном наведении. В условиях, когда скорость залпа после выхода на позицию и быстрый отход имеют первостепенное значение, ручное наведение кажется странным. Единственный вариант оправдать это — если мы не можем производить шасси для «Смерчей» и «Ураганов». Но зачем представлять обрезанный «Смерч» как перспективную разработку с новыми возможностями, которых там нет?
    1. +1
      8 ноября 2025 10:13
      Станислав Чернов, вы задаете вопрос - зачем? Все очень просто - необходимо создание видимости интенсивной и плодотворной деятельности "высокоэффективных" от "Ростеха" и ВПК ибо в противном случая можно лишится "хлебного" места. Для создания чего - то нового типа "Полонез" необходимы новые производства, а так - подшаманили и готово. Как говорится "дешево и сердито", главное побольше "шума" в СМИ.
  13. -1
    8 ноября 2025 00:42
    Я как то не понял вот эту мысль: иногда не нужно накрывать участок местности полным боекомплектом, а бывает достаточно одной высокоточной ракеты. ОК. У "Сармы" боекомплект в два раза меньше, чем у "Торнадо-С". Но ни слова не было сказано, что "Сарма" оснащена ракетами высокоточными или повышенной точности в сравнении с "Торнадо-С". Так в чем тут преимущество? Только в экономии? Как то неубедительно. 6 таких же ракет принесут противнику меньший ущерб, чем 12. Особенно, если они выпущены по массовому скоплению противника. Нет, я понимаю, что не всегда нужно выпускать 12 ракет, достаточно и 6, а то и 2-3. Но ведь никто и не обязывает, например, из "Торнадо-С" выпускать весь боекомплект. Можно выпустить столько, сколько нужно. И еще - Д.А.Медведев разве крупный специалист -ракетчик или опытный военный? Почему он ездит смотреть на испытания "Сармы" ? Он юрист по образованию, какой он специалист в РСЗО? Так вот - как то слабовато представлено какое то преимущество "Сармы" перед уже существующими РСЗО. Полагал бы, что деньги надо было бы вкладывать в более серьезную модернизацию. Экономия экономией, но производство новой РСЗО все равно требует денег. То есть - или значительно, километров на 20-30 более дальнобойные РСЗО или хотя бы более крупнокалиберные. А лучше и то, и другое сразу. Как у КНДР - 600 мм калибр. А у нас все 300 мм. Ну, хотя бы уже 350 мм начать делать. И стрелять подальше. Последнее касается и ствольной артиллерии.
    1. +1
      8 ноября 2025 13:30
      Нет, я понимаю, что не всегда нужно выпускать 12 ракет, достаточно и 6, а то и 2-3. Но ведь никто и не обязывает, например, из "Торнадо-С" выпускать весь боекомплект.
      ещё б столько ракет производили, сотня пусковых - это тысячи ракет в день. Их надо либо десятилетиями клепать, либо иметь мегафабрику типа УВЗ откуда ракеты будут тысячами каждый день выпускать, так как смесевое топливо - вещь капризная и муторная, это не баллистит в град набить.
      То есть - или значительно, километров на 20-30 более дальнобойные РСЗО
      это делается очень легко на 300 мм, боевая часть 150 кило и ракета летит дальше. По прикидкам на пальцах если взять самые крутые твердотопливные смеси, что разработаны человечеством, то в габарите ракеты смерча можно сделать ракету, которая унесет боевую часть в сто кило (а это не так уж и мало) на более чем 800 км.
      А с калибрами лучше завязывать. У нас и так у града, урагана, смерча, земледелия и тосов (там вроде два калибра на три тоса) разные калибры, сделали типов РСЗО больше чем у всех стран мира вместе взятых. Разве что у КНДР больше калибров
  14. 0
    8 ноября 2025 12:12
    Если дошли уже даже до ТПК с 6ю направляющими, то можно надеяться на 600мм БР типа АТАК МС, а может и на ПУ с 1шт отрк Искандер
  15. 0
    15 ноября 2025 13:16
    При годовом выпуске РСов в 2600 ед. впору выпускать РСЗО с одной пусковой...
    Как раз хватит на дивизион из 12 машин стрелять раз в день по одному РСу, кроме выходных и праздников....
  16. PXL
    0
    29 ноября 2025 16:01
    Добрый день! А вы больше ничего не напишите о той технике которую показали Путину на Мотовилихе во время его визита на завод?