Реликт XX века – реквием по крылатой ракете

31 241 149
Реликт XX века – реквием по крылатой ракете


Преждевременное старение


Оружие для самых элитарных целей иди даже политическое оружие. Примерно так можно охарактеризовать современное положение крылатых ракет (КР) на мировом оружейном рынке. Разумеется, хороши КР в качестве носителей ядерного оружия, но позволить себе подобное могут считанные единицы стран в мире. Опыт спецоперации заставил усомниться в целесообразности дельнейшего наращивания запасов дорогостоящих изделий. До 2022 года ни у кого в здравом уме не возникла идея ограниченности применения данного типа оружия. Существует пример американской операции на Ближнем востоке, когда массированное применение КР приводило к реальному параличу противника. В 1991 году в ходе «Бури в пустыне» на Хусейна обрушили около 300 КР, и, за счет сухопутной части операции и господства в воздухе, коалиция добилась победы.




Никто отрицать триумф наших главных героев в этом случае не решился. Но уже в 1998 году в ходе операции «Пустынный лис» американцы в течение 12 суток выпустили по Ираку около 400 КР. Без видимого результата. Иракский режим не пал, хотя и не имел адекватной системы ПВО для отражения воздушных атак. Это был первый тревожный звоночек. Армия США оказалась не в состоянии отрядить на массированный удар более 300-400 ракет единовременно. После одной такой операции восстанавливать арсеналы приходилось несколько лет.

Вскрылся еще один фундаментальный недостаток крылатых ракет – без проведения сухопутной операции КР превращаются в оружие политического пиара. Тоже неплохо, надо отметить, но не более того. Особенно карикатурно выглядит потенциал использования КР против стран с большой территорией и развитой системой ПВО. Сколько американских арсеналов потребуется для реально эффективных ударов по России? Вопрос риторический, и надеемся, никто не решится искать ответ на этот вопрос. Но вот на Украине проблема КР встала в полный рост.


Особенно, когда под большим вопросом оказалась вероятность оперативного захвата территории противника сухопутными силами. В первые же недели конфликта стало понятно, что одними КР нанести ущерб военной инфраструктуре Украины невозможно. Во-первых, разрушенное сравнительно быстро восстанавливается. Во-вторых, объекты на территории противника еще с советских времен рассчитывались под ядерную войну с соответствующим уровнем уязвимости. В-третьих, отсутствие господства в воздухе возлагает слишком много надежд на баллистические и крылатые ракеты. С соответствующим перерасходом.

Стоимость одного «Калибра» варьируется от 300 тысяч долларов до одного миллиона. И если по стратегическому объекту на территории Украины не может отработать Су-34, по нему будут бить несколькими КР. Наконец, четвертая причина ограниченности КР – это ограниченность типов носителей. В соответствии с давними договоренностями, ни Россия, ни США не могли иметь грунтовые комплексы с крылатыми ракетами средней и меньшей дальности. С этими ограничениями покончено, но «Калибры» и «Томагавки» массово так и не научились запускать с колесных шасси. Ключевое слово здесь «массовое» – американцы уже приняли на вооружение отдельные экземпляры пусковых установок Typhon. Российской Армии до сих пор приходится запускать КР преимущественно с воздушных либо с морских носителей. Что быстро обнаруживается западной разведкой, и ВСУ принимает целый комплекс оперативных мер. Начиная от поднятия на перехват F-16 и заканчивая экстренной эвакуацией предполагаемых целей атаки.

Дроны против


Со всем вышесказанным можно было бы смириться, если бы не дроны. Творческое переосмысление иранского Shahed-136 создало настоящую альтернативу КР. В стане врага уже подсчитали – Россия сэкономила десятки миллиардов долларов, перейдя от крылатых ракет к дронам, сохранив при этом оперативную гибкость. Теоретически процесс выглядит банальным упрощением – примерно так же в ходе Великой Отечественной войны адаптировали к массовому производству танки, самолеты, стрелковое оружие. Где надо, упрощали до максимума и повышали технологичность.

КР совершенно не вяжется с этой концепцией – единственное, чем она может похвастаться, так это большей массой боевой части. Но это компенсируется массовостью использования различных итераций «Герани». Там, куда должен был прилететь «Калибр», придут пять дронов-камикадзе. К слову, турбореактивная «Герань-3» может нести до 300 кг боевой части, что вполне сравнимо с БЧ крылатой ракеты. А на близких дистанциях на помощь приходит поистине чудо-оружие – свободнопадающие авиабомбы с универсальными модулями коррекции и планирования, которые недавно получили еще и турбореактивные двигатели. Последние в два-три раза увеличили дальнобойность, хотя и повысили заметность в небе – теперь навести зенитную ракету можно на тепло от двигателя.


Последние итерации российских «Гераней» все больше походят на гибриды крылатых ракет и дронов-камикадзе

С системами ПВО, похоже, бороться бесполезно. Выявление мест базирования, использование противорадиолокационных ракет и прочих уловок не приносит результата. А если и приносит, то очень большой ценой. Единственная возможность справиться с ПВО – это перегрузить массой дешевых целей. По обе стороны фронта это давно взяли на вооружение и реализуют подход далеко не крылатыми ракетами.

Неужели на КР можно ставить крест? Можно, но с оговорками. Разберем показательный пример американских приключений на Ближнем Востоке. Пятый флот США в Персидском заливе за считанные дни расстреливает запасы противоракет, отражая атаки хуситов и иранцев. Арифметика здесь простая – стандартная ракета RIM 174 SM-6 ERAM стоит 4 миллиона долларов, но применяется против изделий ценой в 500-900 тысяч долларов. SM-2 подешевле – 2,5 миллиона долларов, но и здесь соотношения несоизмеримы. Строго говоря, оценивать эффективность противоракетного оружия стоит не по соотношению «цена ракеты – цена цели», а по стоимости объекта, который она защищает. То есть изделие с ценой под 5 миллионов долларов может закрыть командный центр, стоимостью в несколько десятков миллионов, от копеечной КР.

Только вот мы забываем понятие перегруза систем ПВО и ПРО, когда массовость может с лихвой компенсировать технологическое преимущество. И вот тут КР очень могут помочь. Именно крылатых ракет, а не дронов-камикадзе, на которые никто дорогостоящие противоракеты тратить не будет. Массовый запуск недорогих имитаторов КР в зоне ответственности упоминаемого Пятого флота США приведет к быстрому израсходованию противоракет и фактической беззащитности прикрываемых территорий. Останется только разобраться с самолетами-перехватчиками, чтобы окончательно освободить воздушные магистрали.

Второе дыхание, если оно вообще случится, могут принести комплексы наземного базирования. Противнику гораздо сложнее определить место пуска, а значит – и стандартный алгоритм реагирования, многократно отработанный на Украине, пойдет под списание. Это очень важно, тем более что почти весь мир, кроме России и НАТО, имеет на вооружении дальнобойные ракетные системы наземного базирования.


Останутся в строю и противокорабельные ракеты. Есть все основания полагать, что гамма подобного оружия станет еще шире. Слишком жирные и лакомые цели военные корабли, бортовая система ПРО которых также конечна и может быть перегружена.

Крылатые ракеты остаются актуальными в качестве носителей ядерных боеголовок, особенно под прикрытием массы ложных целей. В данном случае экономический эффект от удара с лихвой перекрывает затраты не только на производство ракеты, но и расходы на многолетнюю разработку. История появления российского «Буревестника» это подтверждает лишний раз. В заголовке статьи упомянут реквием по КР, но точнее будет сказать о резко сузившейся нише использования. И заметном торможении процессов модернизации просто потому, что вкладывать деньги в это не особо перспективно. Крылатые ракеты перестанут быть самостоятельным типом оружия – отныне изделия будут применять только по самым приоритетным целям и в комплексе с другими средствами дальнего огневого воздействия. Это называется комбинированный ракетно-дроновый удар, и Армия России сейчас самая компетентная в мире в этом деле.
149 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -2
    12 ноября 2025 04:18
    Российской Армии до сих пор приходится запускать КР преимущественно с воздушных либо с морских носителей. Что быстро обнаруживается западной разведкой, и ВСУ принимает целый комплекс оперативных мер. Начиная от поднятия на перехват F-16 и заканчивая экстренной эвакуацией предполагаемых целей атаки.

    Удивительно, что Калибры запускают с кораблей и подводных лодок выход которых из портов засекается иностранными спутниками. Неужели так сложно сделать наземные ПУ для КР как в КНДР?
    1. +10
      12 ноября 2025 04:44
      Неужели так сложно сделать наземные ПУ для КР как в КНДР?

      КНДР договорами не была связана...
      1. +3
        12 ноября 2025 05:22
        Договор о РСМД (1987 г.) между СССР и США был расторгнут в 2019 году, после чего обе страны получили право на разработку и размещение таких систем.
        СВО началась в 2022, тогда и была выявлена проблема, что спутники засекали вылет самолетов и выход кораблей и ПЛ для пуска КР Калибр, что позволяло противнику подготовиться для перехвата КР.
        1. -3
          12 ноября 2025 05:34
          Мне это зачем request мне и так все известно hi
          1. +3
            12 ноября 2025 05:37
            КНДР договорами не была связана...

            Но вы же пишете, что разработка наземных ПУ для Калибров была ограничена договорами? Вот я вам и ответил.
            1. 0
              12 ноября 2025 05:47
              Так и написал про договор,в ответ на ваш вопрос
              Неужели так сложно сделать наземные ПУ для КР как в КНДР?
              ... request
      2. +2
        12 ноября 2025 11:20
        Да так то уже есть готовое решение. Он экспортный конечно, но что мешает сделать для внутреннего потребления?.... Ответ просто: НЕОБУЧАЕМЫЕ ДЕГЕНЕРАЛЫ!

        Лондон (Карфаген) должен быть разрушен. PROXOR
    2. +12
      12 ноября 2025 04:45
      Есть такие комблексы и количество пу идет на сотни. Искандер и Бастион имеют в своем составе кр. Впервые их применили в Сирии в середине 10-х годов.
      1. 0
        12 ноября 2025 05:25
        Вопрос был риторический и речь шла конкретно о Калибрах. Так-то наземные ПУ для крылатых ракет еще немцы в WW2 применяли.
        1. +6
          12 ноября 2025 09:44
          Есть "калибр" в контейнерном исполнении. Почему он не применяется - вопрос. Автор как-то забыл упомянуть, что на ПВО бандерлянда работает вся разведка НАТО. Если удар КР БД будет наноситься по стране у которой нет таких возможностей, то и результат будет совсем другим. Насчет быстро восстанавливается - тоже можно поспорить.
          1. -1
            13 ноября 2025 12:54
            Цитата: ТермиНахТер
            Есть "калибр" в контейнерном исполнении.

            Увы, но нет. Есть только картинки.
            1. 0
              13 ноября 2025 14:01
              И что, долго начать производство? Проблема в наличии контейнеров?
              1. +1
                13 ноября 2025 14:03
                Была идея, но ее не доводили до ума. Да и зачем?
                Есть Искандеры, с них и запускают.
                Насколько я понимаю, есть две версии Калибров.
                Большие (8+ м) для УКСК и короткие до 6 м для ТА ПЛ.
                1. 0
                  13 ноября 2025 14:05
                  Вы сами ответили на свой вопрос - возникнет надобность, начнут производство.
                  1. 0
                    13 ноября 2025 14:08
                    Могу только повторить:
                    1. Если решение испытано, но не пошло в серию, то да, возникнет надобность - начнут производство.
                    2. На сегодняшний день решения нет. Есть только картинки.
                    1. 0
                      13 ноября 2025 15:03
                      Решения ВВП принимает быстро. А уж контейнеров, по всему миру, катаются миллионы - никакая разведка не уследит.
    3. 0
      12 ноября 2025 05:31
      Нет , совсем не сложно . У Концерна Моринсис-Агат есть подобная в производственной линейке , обычный транспортный контейнер , в нем располагается ПУ. Можно хоть с камаза запускать , хоть с акватории моря с контейнеровза , хоть с жд платформы
      1. 0
        12 ноября 2025 05:34
        Я и имел в виду, что несложно. Но не случилось, о чем и пишет автор.
        1. +2
          12 ноября 2025 06:58
          Есть мнение, и не только мое, что, чем более совершеннее и крупнее Герань, тем ближе она по стоимости к крылатой ракете. Что 5-6 Герней-3 уже как один Калибр... но точных сведений нет.
          1. +2
            12 ноября 2025 23:47
            Вспоминаем fe-103 (фау-1) и Х-10 Челомея. "Немцы делали их тысячами, в яме из металлолома" (с) Простите отвлекся.
            Все решает простота конструкции и масштаб серии. Китай кстати анонсировал вариант Шахеда/Герани за 10к долларов. При большой серии и коооперации тот же челомеевский самолет-снаряд можно делать фюзеляж из полипропилена отливать под давлением со вставками под крепление складного крыла и двигателя. Клапанный двигатель можно собирать на любом автомобильном моторном заводе, адаптировав поставщиков под нужный ассортимент простых в общем то деталей. А управляющий модуль и так делается для герани и его можно адаптировать к новому носителю. ИМХО себестоимость при массовой серии в 2-3 тысячи в год будет 1/10 от калибра...
    4. +9
      12 ноября 2025 09:36
      Сложно но сделали. Искандер-К, запускаемый Искандером, это и есть наземная версия Калибра. С чего вы вдруг решили, что все кругом идиоты?
      1. -1
        12 ноября 2025 14:18
        Уважаемы автор, Вы прямо подняли флаг с лозунгом о модернизации армии, здесь таких не любят. Нельзя говорить, что ушло время старых вооружений, будь то крылатая ракета, кирзовые сапоги или винтовка Мосина образца 1891 года. wassat а уж про срочность создания БПЛА всех видов и размерностенй, лазеров и остальных выдумок фантастов типа РТК - вообще нельзя упоминать всуе.
    5. Комментарий был удален.
    6. +3
      12 ноября 2025 17:16
      Цитата: smart fellow
      . Неужели так сложно сделать наземные ПУ для КР как в КНДР?
      Всё уже давно придумано и давно выставляется на выставках - "Калибр-К", дело только за малым... заказ от МО России.
    7. +2
      12 ноября 2025 20:37
      Цитата: smart fellow
      Удивительно, что Калибры запускают с кораблей и подводных лодок выход которых из портов засекается иностранными спутниками. Неужели так сложно сделать наземные ПУ для КР как в КНДР?

      Автор либо лукавит, либо не компетентен.
      Ракеты 9М729уже давно применяются по Украине.
    8. 0
      13 ноября 2025 10:04
      Более того, места базирования кораблей и ПЛ хорошо известны. Любая активность в тех районах однозначно намекает на готовность применить стратегический потенциал страны. И тут не нужны никакие средства космической разведки.
    9. 0
      14 ноября 2025 13:04
      smart fellow, для вас наверно это будет новостью, но на вооружении ВС РФ состоит ОТК "Искандер К" в боекомплект которого с 2019г. входят крылатые ракеты 9М728 и 9М729.
      1. 0
        14 ноября 2025 13:17
        Чукча не читатель, чукча писатель. Напишите это автору статьи.
    10. 0
      15 ноября 2025 13:32
      Несложно, но долго. Требуется отвлекаться на изменение технологических цепочек
    11. Комментарий был удален.
  2. +8
    12 ноября 2025 04:54
    Автор маленько сузил роль и последствия применения КР на Украине.
    Ведь признайтесь... если бы не масштабное вмешательство в СВО США и НАТО, то КР ВКС решили бы оперативные задачи вполне пристойно.
    К сожалению противник оперативно наладил обмен раззведанными по воздушной обстановке, получил новые средства ПВО и естественно снизил их роль в СВО.
    Это война...где противник применяет все средства и способы для снижения потерь...так было и будет всегда...главное чтобы наши Вооруженные силы также быстро менялись применительно к обстановке и не тормозили с принятием необходимых быстрых решений.
    1. 0
      12 ноября 2025 05:50
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      если бы не масштабное вмешательство в СВО США и НАТО

      Масштабное? В чем это выразилось? В редких поставках ЗРК (зачастую древних типа Хок)? Напомню первые пол года ПВО Украины представляло собой дряхлые ЗРК советского производства характеристики коих были нам известны как и способы их подавления.
      1. +8
        12 ноября 2025 05:53
        Цитата: Дырокол
        Масштабное? В чем это выразилось?

        Прежде всего в масштабах передачи разведданных...ударах по БДК например...к чему британцы приложили руку.
        Почти все наши БДК на ЧФ были поражёны с их помощью.
        1. -1
          12 ноября 2025 06:03
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          Почти все наши БДК на ЧФ были поражёны с их помощью

          Роль БДК в СВО? Никакая. Простоять у Одессы и уйти от греха подальше, вот все что они смогли.
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          Прежде всего в масштабах передачи разведданных

          И как это обезопасило от удара ТКР?
      2. -1
        12 ноября 2025 12:38
        самое главное это помощь в разведке и связи
    2. +3
      12 ноября 2025 06:01
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      КР ВКС решили бы оперативные задачи вполне пристойно
      Да, решили бы, но только гораздо высокой ценой, чем решили бы их беспилотники...
    3. 0
      12 ноября 2025 10:40
      Неужели на КР можно ставить крест?
      Как сказал Президент России на саммите ЕАЭС Бишкек 09.12.2022: США «…разрабатывают теорию «обезоруживающего удара».
      По мнению нашего журнала "Военная мысль" (2022): "… США стремятся к обладанию стратегическим неядерным оружием с коротким подлетным временем к цели…, применением которого возможно выполнение стратегических наступательных задач, обеспечивающих поражение значительного числа ядерных сил России до принятия решения… на нанесение ответно-встречного удара… это может крайне негативно отразиться на национальной безопасности Российской Федерации и потребует от ее политического руководства активного противодействия складывающимся угрозам".
      «Обезоруживающий, нейтрализующий удар» - это одномоментная массированная, но ограниченная атака по складам, аэродромам, производству и складам ГСМ, элементам военной инфраструктуры, системам ПВО, результатом которой будет неспособность России продолжать сопротивление. Для перегрузки ПВО может быть использована атака «роя дронов». И тут крылатые ракеты могут сыграть самую важную роль. Если для нас по Иранскому сценарию запустят штук 150 с Украины то все мы не собьем. Европейские страны будут передавать Украине вооружения, а потом выдавать их за украинские разработки или модернизацию. Что происходит. Фламинго, Нептун и прочее
    4. 0
      12 ноября 2025 16:45
      А какие именно задачи? Задачи ставят штаб и политики. Если они считают, что ракетой лучше долбануть по закрытому ДК, где разместились пара отделений нациков, вместо того чтоб долбануть по стратегическому мосту, трансформатору ОРУ, складу боеприпасов, заседанию рады - то тут дело не в ПВО.
    5. 0
      15 ноября 2025 10:45
      Да, только вот эта помощь и организация ПВО Украины более менее сладено были налажены только к началу 2024, может быть под конец 2023. А ДО этого момента времени был оперативный простор. Простор, которым не воспользовались. Распылили силы по куче разных направлений, из-за чего на каждом отдельном взятом участке удавалось прорываться только если противник не успевал среагировать. Как только противник смог собраться, так продвижение резко затихло. Сколько ракет в первые месяцы было потрачено на сомнительные цели, и как мало потрачено на действительно важные цели. Дело не в ракетах/танках/дронах, а в организации всего. Вроде как одна из ведущих армий мира, а в 2023 и 2024 аптечки и китайские рации волонтёрами собирали, ну что это такое!? Получается несколько десятилетий реформ, проблемы той же связи в армии, так и не решили.
  3. +16
    12 ноября 2025 05:19
    Ещё Гитлер столкнулся с ситуацией, что одними воздушными ударами войну с Англией не выиграть. Авиация и КР не могут уничтожить военные цели.
    Проблема в том, что военные цели многочисленны, замаскированы и защищены. Принимая решение о поражении того же аэродрома надо честно рассчитывать количество потребных ракет, а не тратить их попусту для показушных ударов одной-двумя ракетами. Так же как Гитлер в Англии ошибся в количестве потребных ударов примерно в 10 раз, так и наши кремлёвцы вообще не посчитали количество потребных сил для уничтожения заявленных целей.
    В этих условиях следует выбирать цели,, которые можно уничтожить и уничтожение которых даст максимальный эффект.
    Это повышающие трансформаторы на электростанциях. Их всего три сотни на всю Украину. Это мосты через Днепр - их всего 5. Это Бескидский тоннель - один. Только после уничтожения этих объектов следует размениваться на менее значимые цели.
    Политкорректное же "мы бьём только по военным объектам" есть глупость переходящая в предательство. А может и осознанное предательство, имеющее в основе синдром Януковича.
    Сюда же относится и заявление, что мы уничтожаем только энергообъекты, используемые для нужд ВСУ. Киев отключит метро, обесточит микрорайоны, заморозит города, но ВСУ энергию получат. Поэтому половинчатое уничтожение укро-ЭС военного значения иметь не может. Только полное их отключение имеет смысл.
    Поэтому хоронить КР рано. Хоронить надо политкорректность в выборе целей для них. Особенно сегодня, когда электроника и связь позволяют ДЁШЕВО повысить их точность до 1 метра и менее.
    1. +7
      12 ноября 2025 05:45
      Гитлер и не ставил цели победить Англию одними авиаударами. Цель была обеспечить господство в воздухе перед осуществлением операции «Морской Лев». Англичан спасло изобретение радара и своевременная организация мощной системы ПВО.
      Крылатые ракеты это дорогое удовольствие, но хоронить их, конечно, рано. Они необходимы для таких важных целей как командные пункты, склады, оборонные предприятия итд.
      1. +10
        12 ноября 2025 07:42
        . Крылатые ракеты это дорогое удовольствие


        Кстати, а почему дорогое? Тупой вопрос, скажете? А если подробно?
        Что в КР дорогого? Взрывчатка? 400 кг боевая часть. Но ведь фаб 500 дешёвая, это же "чугуний". Корпус? У Шахеда он тоже есть. И не из говна и палок. У Калибра он позолоченный? Двигатель? С каких это пор турбореактивный (к примеру) двигатель КР дорогой? Ресурс на 6000 часов не нужен. Хватит часов пять. Что там дорогое? Крутится всего одна деталь-вал турбины/компрессора. Лопатки позолочены? Так ресурс нужен всего ничего. Электроника? Тоже из золота? В телевизоре тоже электроника. Но лям баксов не стоит.

        Может это просто жадность?
        1. +8
          12 ноября 2025 08:25
          кстати да - кр типа калибра суть труба с короткоресурсным движком тягой в полтонны,керосином,бч в 400 кил и системой управления. ничего из вышеперечисленного не стоит лям зелени. может раньше,в конце 80-х оно того стоило,когда деревья были большими а компьютеры овердорогими,но сейчас электроника подешевела в тысячи раз.ну а то,что калибры до сих пор пускают с кораблей а не с камазов - это косяк оборонки.
          1. +3
            12 ноября 2025 08:36
            Нигде данных не видел, но тяга в полтонны явно завышена.
        2. +2
          12 ноября 2025 08:31
          Сейчас уже начинают "печатать" ТРД на 3D-"принтере" ! Такой движок на БПЛА "Дань" позволяет совершать до 10 полётов ! А если взять "напечатанный" "одноразовый" (короткоресурсный) движок ? Есть ещё одна "инновация"...малогабаритные ТРД ,собранные из узлов автомобильной системы турбонаддува ! По "идее"-это должно быть "дешево и сердито" ! Опытная авиационная птур (США) с таким турбореактивным микродвигателем рассчитана на 200 км...
          1. 0
            12 ноября 2025 10:12
            Цитата: Nikolaevich I
            Сейчас уже начинают "печатать" ТРД на 3D-"принтере" !

            Все эти, "типа напечатанные на 3D-принтере" двигатели куплены в Китае. Там большой задел по ТРД малой тяги. Стоят они очень дешево и выпускаются массово.
        3. +4
          12 ноября 2025 09:10
          Цитата: Podvodnik
          Что в КР дорогого?

          Система управления (поддержание минимальной безопасной высоты), система навигации (вывести КР на цель), система самонаведения (попасть точно в цель).
          Все это должно безотказно работать даже после хранения ракеты годами.
          1. 0
            12 ноября 2025 16:49
            А в герани всего этого нет?
            1. 0
              13 ноября 2025 03:56
              Цитата: alexoff
              А в герани всего этого нет?

              На примитивном уровне.
              1. 0
                13 ноября 2025 14:09
                Навигационная система там та же, комета называется. И почему для КР эта примитивная система не сработает? Герань летает по сложной траектории, ракета в несколько раз быстрее, но там не нужно какая-то особая производительность
                1. 0
                  13 ноября 2025 19:18
                  В крылатых ракетах используется инерциальная система с коррекцией курса по рельефу местности, спутниковая навигация там не основная и используется только коррекции курса.
                  1. 0
                    14 ноября 2025 01:03
                    В герани тоже есть инерциальная система, израильтяне ее еще лет 10 назад проверяли - с выкрученным GPS точность падает несильно, всё равно то же здание будет поражено. Для СВО коррекция по рельефу местности это вообще блажь, местность там знакомая и перелетанная тысячу раз
                2. 0
                  14 ноября 2025 04:51
                  Цитата: alexoff
                  И почему для КР эта примитивная система не сработает?

                  Герань это ЛА уровня Фау-1, только навигация на современном уровне. КР летит на более низкой высоте огибая рельеф местности, для чего нужен радиовысотомер (очень точный) и производительный процессор ибо скорости отличаются. Герань не более 400 км/ч. а ТКР все 800 км/ч. И система наведения на ТКР куда совершеннее, на Герани наведение по координатам Глонасс, а на том же тактическом Томагавке это сложная электронно-оптическая система, поэтому Герань в мост на пример не попадет, или попадет с очень низкой вероятностью, а Томагавк точно туда, куда нужно.
                  1. 0
                    14 ноября 2025 11:41
                    Я так понимаю вы данные по герани просто придумали? Глушилки против них не очень помогают, по современной электронике распознавание целей задача не самая сложная.
                    И что-то по кадрам герани летают не выше калибров
        4. +7
          12 ноября 2025 09:24
          Цитата: Podvodnik
          Тоже из золота?

          Дело не в материале, а в способе изготовления. Т.к. изделие военного назначения . то делается по соответствующим классам надёжности, и только самостоятельно . По сути - это штучное производство, которое невозможно сделать дешёвым. Не по причине материалов, а по занятым силам на единицу продукции. Чтобы делать крылатые ракеты , как сосиски, нужно менять принцип/способ производства. С "Геранями" похоже, именно так и поступили.
        5. +2
          12 ноября 2025 09:24
          Лазерный гироскоп, например, дорогой.
          Эксперты уже определили, что основу системы наведения ракеты ATACMS составляют три лазерных кольцевых гироскопа. Благодаря им ракета стабильно удерживается на заданной ей траектории на протяжении всего полета
          1. 0
            12 ноября 2025 14:28
            Цитата: СергейАлександрович
            Лазерный гироскоп, например, дорогой.

            Пожалста:
            19144,01 долларов лазерный кольцевой гироскоп:
            https://aliexpress.ru/item/1005010291354505.html?sku_id=12000051808096583&spm=a2g2w.productlist.search_results.3.3eb71dbdUbLuCG

            Не так уж и "дорого" для ракеты.
        6. +6
          12 ноября 2025 10:05
          Цитата: Podvodnik
          Может это просто жадность?

          Скорее издержки военного производства (НИИР, ОКР, испытания, военная приемка, секретность, охрана) и завышенные требования к изделию (температура -50 /+50, выдерживание ЭМИ ядерного взрыва, длительный сроки хранения и т.п.)
        7. +2
          12 ноября 2025 12:12
          Кстати, а почему дорогое?

          В стоимость изделия включена не только стоимость железа, но и часть той огроменной суммы на исследование, разработку, проектирование, испытания и т.п. расходов, которые были необходимы для создания данной модели ракеты...
        8. +5
          12 ноября 2025 14:43
          Кстати, а почему дорогое? Тупой вопрос, скажете?

          Браво.
          Не тупой, а очень интересный.
          Не про "всепропало" или "сможемповторить", а прям по сути для ВО.
          Смог бы кучу плюсов поставил за вопрос.

          Чисто теоретически ракета будет подороже БПЛА.
          Как турбореактивный подороже поршневого, но все таки основную часть я думаю вносит организация производства. Никто не задавался целью организации конвейерного производства КР (вон топоров за 20 лет всего около 7000 сделали), а по БПЛА сразу было понятно , что их нужно делать десятки тысяч в год. Соответственно и технология и конструкция и организация....
          1. +3
            12 ноября 2025 20:45
            У дрона система наведения-управления почти на наборах микросхем для авиамоделирования. Ракета же использует либо механические, либо лазерные гироскопы из-за большей скорости полета как основную систему наведения. В этом основная разница в цене.
            1. +1
              13 ноября 2025 13:40
              В этом основная разница в цене.

              Это вряд ли. Цена клибра около 30 лямов. Цена герани-2 оценка очень сверху 3 ляма.
              Цена самого крутого лазерного гироскора (причем это не чип а устройство) 3 ляма.
              ТО есть если их даже 3 штуки поставить, то получится 12 лямов.
              А ГДЕ ЕЩЕ 18?
              1. -1
                13 ноября 2025 15:29
                Крылатая ракета намного крупнее и быстрее дрона. Ещё и поэтому дороже.
        9. +4
          12 ноября 2025 16:24
          Цитата: Podvodnik
          Может это просто жадность?

          Советский ПТУР в 1982 стоил 11 000 рублей - но жадности еще не было и олигархов тоже.
      2. 0
        12 ноября 2025 08:34
        вы плохо знаете историю. Геринг и гитлер обещали уничтожить Англию бомбёжками. Как выяснилось после войны, в одном из документов была допущена техническая ошибка и количество целей оказалось занижено ровнов 10 раз.
        1. +1
          12 ноября 2025 08:47
          Не буду ради вас копать источники, но сами подумайте, как можно выиграть войну одними бомбежками?
          У Англии был сильный флот и любая десантная операция была обречена на провал. Господство в воздухе давало шанс на нейтрализацию флота и успешное вторжение в Великобританию.
          Союзники по антигитлеровской коалиции под конец войны превратили Германию в руины, но она продолжала сопротивляться и даже выпускать военную технику до тех пор пока не водрузили красное знамя над Рейхстагом.
      3. +5
        12 ноября 2025 09:46
        Цитата: Glock-17
        Гитлер и не ставил цели победить Англию одними авиаударами. Цель была обеспечить господство в воздухе перед осуществлением операции «Морской Лев».

        И для "обеспечения господства в воздухе" было принято решение бить ракетами Фау-1 и Фау-2 по городам.... Нет. Ракеты Фау рассматривались только как оружие возмездия за бомбардировки немецких городов, да, и точность была такой, что позволяла попасть только по большому городу. По аэродрому они уже не могли попасть.
        Но сравните логику "оружия возмездия" и ковровые бомбардировки немецких городов союзниками (прежде всего ночные налеты британских бомбардировщиков). Артур "Бомбер" Харрис (глава бомбардировочного командования Королевских ВВС) был прилежным христианином и не ставил своим подчиненным задачу сжечь всех бошей и гансов в их городах. Целью бомбардировок немецких городов было прекратить работу немецкой военной промышленности, а для этого нужно было заставить рабочих покинуть их дома, расположенные в городах. Ну, а если они не уходили, то кто же виноват? Сегодняшнюю Газу не напоминает? Такие вот "западные моральные ценности"
        1. +3
          12 ноября 2025 10:16
          Тупое нацистское руководство с его жаждой возмездия это пример того, как чувство мести не должно затмевать холодный расчёт на войне.
          Люфтваффе, несмотря на тяжелый потери, уже почти добивало королевские ВВС. А потом вдруг случайно или нет, на Берлин упали бомбы с английских бомбардировщиков. Гитлер требует бомбардировки Лондона в качестве возмездия несмотря на советы генералов продолжать удары по королевским ВВС. Советы игнорируются, жители Лондона страдают, а английские пилоты получают столь необходимый отдых. Итог: кампания за небо Британии проиграна.
          1. +3
            12 ноября 2025 10:44
            Цитата: Glock-17
            Итог: кампания за небо Британии проиграна.
            Если бы бриты не унесли ноги из под Дюнкерка, компания за Британию могла закончится намного раньше. Но, именно "стоп-приказ" Гитлера спас британские экспедиционные силы, именно перенос Герингом бомбардировок с промышленности Британии на города, спас британское производство.
            Гитлер был англофилом, это исторический факт, его восхищение англосаксами, и к власти его привели всё те же англосаксы. Поэтому, операция "Морской лев", скорее всего, лишь ширма для главного, ради чего и дали создать Третий рейх, - войне с СССР.
            Что до темы статьи, будь реальный превентивный удар, отсечение ВСУ от Днепра, уничтожение критически важной инфраструктуры и логистики, захват Одессы и Харькова, мы уже должны бы были победить, даже при этом опоздавшем на 8 лет "СВО".
            1. 0
              12 ноября 2025 12:58
              Возможно, что вы и правы про уже должны бы были победить. Но есть несколько не ясных, для меня, по крайней мере, моментов. В случае "быстрой" победы, Корчинский и сотоварищи опять бы организовали его приезд на Селигер? То есть, пришлось бы жить с бандеровцами в одном государстве, и они бы опять постепенно проникли во власть как в позднем СССР? Быстрая и гораздо менее затратная победа обеспечила бы беспроблемное будущее?
              1. +6
                12 ноября 2025 13:55
                Цитата: СергейАлександрович
                То есть, пришлось бы жить с бандеровцами в одном государстве
                Сергей Александрович, тут много и других "не ясных" моментов, самый первый, почему запросив и получив полномочия, имея превосходящую группировку войск, стянутую к границе и официальную просьбу о помощи, референдумы на Донбассе и пророссийские митинги на всём юго-востоке Украины, у нас резко сменили риторику. Войска отвели, признали путчистов и целостность Украины, более того, продавали им сырьё, а за транзит того же газа ещё и платили порядка 1,3 миллиарда долларов в год бандеровской власти. Это как? За годы СВО, при всех потерях и санкциях, количество миллиардеров по списку Форбс в России только выросло, это как?
                Начинать СВО и так всё размазать, тут же побежав ещё и договариваться... Как всё это понимать. Вы говорите о враждебном населении, а каким оно сейчас будет, если с верхушкой Украины ничего не случается, а без света сидят домохозяйки, и, в гробах привозят их мужиков, что защищают нашим же правительством признанную целостность Украины... Кто так подставил нашу армию и Россию, что Крым сразу стал по нормам международного права аннексией, а "СВО" агрессией?
                Быстрая победа, если уж мы начали эту "операцию", как минимум сохранила бы жизни многих наших мужиков, не разоряла бы Россию и не озлобляло остатки лояльного к нам населения Украины.
                Если "перемалывание" это до последнего украинца, то нам с такими темпами и такой тактикой, мы заполучим разорение России, обескровливание нации и руины, что нам достаются в продвижении. Беспроблемное будущее, это, наверное, не с ренегатами и толстосумами, а с народной армией и народной властью.
                1. +1
                  15 ноября 2025 22:42
                  Чего-то не удалась попытка построить народную власть в 1917. Потому что "элита" того "государства рабочих и крестьян" в итоге к концу 80-х полностью выродилась и превратилась в антинародную банду, сдавшую собственную страну врагам.
                  1. 0
                    17 ноября 2025 06:31
                    Цитата: Жозе
                    Потому что "элита" того "государства рабочих и крестьян" в итоге к концу 80-х полностью выродилась и превратилась в антинародную банду,
                    Тем не менее, ядерная и космическая сверхдержавы была построена. С антинародной бандой можно было разобраться, да и с тем что получили, подобрав с помойки капитализм, тоже, история рассудит.
    2. +7
      12 ноября 2025 06:10
      Цитата: тоже-врач
      Авиация и КР не могут уничтожить военные цели.

      Авиация и АСП предназначены для завоевания господства в воздухе, нарушение связи, нарушения логистики, блокирования манера резервами, воздействие на передовой край противника, подавление вражеской артиллерии и еще много чего, что позволяет сухопутным частям взламывать ДЕЗОРГАНИЗОВАННУЮ таким образом оборону противника.
      Ещё Гитлер столкнулся с ситуацией, что одними воздушными ударами войну с Англией не выиграть

      Гитлер столкнулся с ситуацией, когда без подавления вражеской авиации и завоевания господства в воздухе произвести десантную операцию на острова НЕВОЗМОЖНО. Он столкнулся с ситуацией, что люфтваффе возглавляемое Герингом не способно выполнить такую задачу и нужно что-то менять... Но он ничего не изменил.
    3. +1
      12 ноября 2025 09:26
      Это повышающие трансформаторы на электростанциях. Их всего три сотни на всю Украину. Это мосты через Днепр - их всего 5. Это Бескидский тоннель - один.

      Бескидский тоннель - да, один. А вот с мостами что-то не понятно мне
      В Украине насчитывается 20 действующих мостов через Днепр. Из них 11 автомобильных (2 из них также используются для линий метро), 2 железнодорожных и 7 комбинированных автомобильно-железнодорожных. Пять мостов построены на плотинах гидроэлектростанций (ГЭС).
      В Киеве: 8 мостов, включая один пешеходный, три автомобильных, два железнодорожных и два метромоста.
      В Днепре: на сегодняшний день функционирует 4 моста, включая Амурский, Мерефо-Херсонский и Центральный.
    4. +2
      12 ноября 2025 12:40
      вообще-то мостов через днепр 20 штук)))))))
  4. +10
    12 ноября 2025 05:56
    Я вот со своего дивана никак не могу определить четкой границы, где же заканчиваются крылатые ракеты и начинаются беспилотники? Единственная разница между ними, которая видна невооружённым глазом даже неспециалисту, так это цена. Но вот что интересно - более дешевые беспилотники, в отличие от КР, имеют гораздо большую гибкость благодаря своей способности возвращаться на базу (кроме камикадзе), чего не умеют делать КР, запрограммированные только для одностороннего полета к конкретной цели. К несомненным плюсам беспилотников так же можно отнести и обратную связь через видео с оператором, что позволяет ему долгое время барражировать в воздухе, выбирая для атаки наиболее вкусную цель, в то время как траектория КР уже заранее предопределена заложенной в нее программой и не может быть легко изменена после запуска...

    Поправьте меня, если я не прав...
    1. +7
      12 ноября 2025 08:01
      . Поправьте меня, если я не прав...


      А что тут поправлять?
      Просто кому-то очень хочется "кушать".
      Калькуляцию стоимости ракеты взять негде. Секретно, панимаишшшшш.
      Ох, интересно было бы ее почитать. Уверен, очень интересный докУмент.
    2. +2
      12 ноября 2025 10:11
      Цитата: Luminman
      К несомненным плюсам беспилотников так же можно отнести и обратную связь через видео с оператором, что позволяет ему долгое время барражировать в воздухе, выбирая для атаки наиболее вкусную цель, в то время как траектория КР уже заранее предопределена заложенной в нее программой и не может быть легко изменена после запуска...

      Современные КР позволяют проводить перенацеливание в полете, например, через спутниковую связь для стратегических или Link-16 для тактических ракет.
    3. 0
      12 ноября 2025 10:20
      Цитата: Luminman
      Но вот что интересно - более дешевые беспилотники, в отличие от КР, имеют гораздо большую гибкость благодаря своей способности возвращаться на базу

      Беспилотник, который умеет "возвращаться на базу" стоит дороже чем крылатая ракета. Поинтересуйтесь ценами на тот же байрактар, который в пять раз легче и скорость его в пять раз меньше.
    4. 0
      12 ноября 2025 11:30
      Цитата: Luminman
      траектория КР уже заранее предопределена заложенной в нее программой и не может быть легко изменена после запуска...

      Поправьте меня, если я не прав..

      Вы не правы ...хотя бы "частично" ! Во первых, современные КР могут иметь двухсторонний канал связи ! ( И могут перенацеливаться в полёте ) ! Во вторых, БПЛА могут наводиться на стационарные цели посредством INS и GPS,не имея ГСН и какого-либо канала связи(телеуправления) ! ("Герань-1" ,"Герань-2" на "начальном" этапе...)
  5. +11
    12 ноября 2025 06:00
    без проведения сухопутной операции КР превращаются в оружие политического пиара

    Неверный вывод. ТКР это ОДИН ИЗ инструментов воздушной войны, сам по себе отдельно он не работает, ТКР должны применяться вместе с ВВС, только тогда они покажут свою эффективность. В Ираке 1991 ТКР проделывали бреши в ПВО Ирака позволяя авиации действовать действовать шире.
    В первые же недели конфликта стало понятно, что одними КР нанести ущерб военной инфраструктуре Украины невозможно.

    В первые недели конфликта стало понятно, что ВКС подавлять ПВО не умеют и не учились, поэтому расход ТКР оказался неэффективным. И на основании этого автор делает вывод, что "ТКР фсё!", а вот дешевые Герани и Шахеды сила... В чем эта сила выразилась? Они решили стратегические задачи приведшие к победе? Нет. Если бы ВКС в первый месяц захватили господство в небе, то никаких кустарных поделок из мопедов не понадобилось бы.
  6. +2
    12 ноября 2025 06:17
    Ладно КР, что теперь делать с миллионами бронетехники, которые теперь можно жечь в 40+ км от фронта китайскими игрушками себестоимостью 2 чашки риса?
    1. +3
      12 ноября 2025 06:23
      Цитата: C-Real
      Ладно КР, что теперь делать с миллионами бронетехники, которые теперь можно жечь в 40+ км от фронта китайскими игрушками себестоимостью 2 чашки риса?

      Развивать дальше. Нужно просто блокировать возможность массово использовать "китайские игрушки". А для это существует авиация. Авиация "здорового человека", а не "курильщика".
      1. +4
        12 ноября 2025 06:37
        Нужно просто блокировать

        Вы даже не представляете насколько это просто. С 2022 разработали уже более 30 различных систем РЭБ для блокирования. Первые 2 года СВО каждую неделю презентовали по 2-3 чудо-РЭБ.
        Единственный приемлемый результат был у противника в Судже, пришлось переходить на оптоволокно.
        1. +7
          12 ноября 2025 06:48
          Цитата: C-Real
          С 2022 разработали уже более 30 различных систем РЭБ для блокирования. Первые 2 года СВО каждую неделю презентовали по 2-3 чудо-РЭБ.

          Дык не удивительно, типичные потуги "курильщика". Как работает подавление БПЛА "здорового человека". На большой высоте за линией фронта в ближнем тылу врага летает самолет РТР (радиотехнической разведки) который фиксирует работу станций управления БПЛА, определяет координаты и либо ставит ей помехи, либо (предпочтительнее) наводит на источник ударную авиацию. Постепенно количество желающих запустить БПЛА снижается до ноля. Крупные БПЛА которые осуществляют разведку или ретрансляцию также сбиваются. После этого у противника остаются только коптеры по проводам, но без внешнего наведения они слепы и эффективность их применения падает.
          1. -7
            12 ноября 2025 07:00
            У диванных экспертов всё просто. Не пишите очевидные вещи вперемешку с глупостями.
            В решении данной проблемы задействованы десятки тысяч специалистов из множества областей с квалификацией, оборудованием, нейросетями и зарплатой, которую они за это получают.
            1. +8
              12 ноября 2025 07:06
              Цитата: C-Real
              В решении данной проблемы задействованы десятки тысяч специалистов из множества областей с квалификацией, оборудованием, нейросетями и зарплатой, которую они за это получают.

              Да хоть Деда Мороза, но если у вас нет самолета РТР и (самое главное) господства в небе, то да, техника в виде дикобразов наше все...
              1. -2
                12 ноября 2025 07:14
                Источники радиосигнала искать бесполезно, т.к. множество передающих антенн находится в десятках и сотнях метров от ПУ.
                Даже если сровнять весь нп - операторы в подвалах этого не заметят.
                1. +4
                  12 ноября 2025 07:21
                  Цитата: C-Real
                  Источники радиосигнала искать бесполезно,

                  Ну здрасьте...
                  Цитата: C-Real
                  т.к. множество передающих антенн находится в десятках и сотнях метров от ПУ.

                  И почему бы их не сровнять с землей? Там же человеки вражьи? Отказ от использования средств радиосвязи приводит к нарушению управления противника, это разве плохо?
                  Цитата: C-Real
                  Даже если сровнять весь нп - операторы в подвалах этого не заметят.

                  Если на них подушки скидывать, то да, не заметят. Если же ФАБ 250, то оставшиеся в живых постараются сменить место дислокации осознав, что их расположение вскрыли.
                  Не забывайте, что прерывание сигнала управления в большинстве случаев приводит к гибели БПЛА.
                  1. +1
                    12 ноября 2025 07:30
                    Если же ФАБ 250, то оставшиеся в живых постараются сменить место дислокации осознав, что их расположение вскрыли.

                    Каким образом вскрыли? Ввиду вышеописанных обстоятельств это невозможно.
                    Даже если локализовать квадрат в дачном поселке, то его придется ровнять неделю всеми средствами, что собственно и так делается с разной степенью успешности.
                    1. +2
                      12 ноября 2025 07:47
                      Цитата: C-Real
                      Каким образом вскрыли?

                      С помощью средств РТР, плюс средства оптической разведки, те же БПЛА только свои.
                      его придется ровнять неделю всеми средствами

                      Зачем неделю? Если у вас небо под контролем, то за один вылет можно это сделать, было бы чем.
                      Вы экстраполируете ситуацию на сегодняшнее состояние ВКС, которые мягко говоря не способны решать такие задачи делая вывод, раз они не могут, значит и никто.
                      1. -4
                        12 ноября 2025 07:53
                        С помощью средств РТР, плюс средства оптической разведки, те же БПЛА только свои.
                        Средства РТР видят только антенны на удалении. Вы же предлагаете метать ФАБы по куску медного провода?
                        Средства оптической разведки сбиваются зенитными дронами.
                        Поражаюсь, как у Вас всё просто. Вы тут на ресурсе уже 7 лет, а рассуждаете как подросток-новорег.
                      2. +5
                        12 ноября 2025 09:05
                        Цитата: C-Real
                        Средства РТР видят только антенны на удалении.

                        Средства РТР определяют по характеристикам РЭ излучения тип, мощность и вероятное месторасположение источника излучения. Далее выбор действия, навести туда авиацию или подавить источник помехами. Оба варианта (даже если под бомбами погибнет медный провод) приведет к срыву управления дроном противника и спасению техники и людей, что немаловажно при том же наступлении. И тогда к позициям противника подъедет не драндулет обвешанный сетками, а полноценная бронетехника с соответствующим вооружением.
                        Цитата: C-Real
                        Средства оптической разведки сбиваются зенитными дронами.

                        В условиях подавления средств управления зенитные дроны работать не смогут.
                        Цитата: C-Real
                        Поражаюсь, как у Вас всё просто.

                        Совсем не просто. Очень непросто завоевать господство в воздухе, непросто создать авиацию РЭБ и отточить ее действия. Мало того, это еще и дорого. НО! в итоге вы побеждаете противника за месяц, а не тянете волынку четыре года...
                        Цитата: C-Real
                        Вы тут на ресурсе уже 7 лет

                        Вы мне льстите, в бане лет пять был...
                      3. 0
                        12 ноября 2025 10:41
                        Оба варианта (даже если под бомбами погибнет медный провод) приведет к срыву управления дроном

                        Этих проводов не один десяток.
                        И тогда к позициям противника подъедет не драндулет обвешанный сетками, а полноценная бронетехника

                        Которая, конечно-же, будет сразу уничтожена, т.к. один участок фронта контролируют несколько расчетов вглубь и по флангу. Половина из них в режиме ожидания.
                        В условиях подавления средств управления зенитные дроны работать не смогут... в итоге вы побеждаете противника за месяц, а не тянете волынку четыре года

                        Похоже на совет совы из анекдота: а вы станьте ежиками. Дальше сами, я не тактик, я стратег.
                      4. 0
                        12 ноября 2025 11:18
                        Цитата: C-Real
                        Этих проводов не один десяток.

                        Цитата: C-Real
                        один участок фронта контролируют несколько расчетов вглубь и по флангу.

                        Если на них не будет никакого воздействия они сделают свое черное дело. Если наносить по ним удары и ставить помехи, это дезорганизует их работу, т.к. потребует смены дислокации повышая вероятность их обнаружения при перемещении (имея превосходство в воздухе нашим ударным дронам мало что мешает для охоты на любой транспорт и на группы).
                        Половина из них в режиме ожидания.

                        В режиме ожидания могут находиться дроны управляемые по проводам. Но для активации им нужна информация от дрона в воздухе, что приближается объект с такого направления. Если дрон разведчик будет деактивирован уничтожением оператора или нарушением связи с ним посредством повреждение антенны, то эффективность ждуна упадет.
                        Повторюсь, ведением интенсивной РТР с воздуха (именно с воздуха) и оказанием давления посредством авиаударов по возможным местам нахождения операторов, каждое включение системы управления дроном становится опасным мероприятием. Напоминаю, что во время операции "Буря в пустыне" американцы добились того, что иракцы вообще отказались от использования даже радиостанций, что и парализовало управление войсками.
                      5. 0
                        12 ноября 2025 11:57
                        Всё, что вы пишете было актуально в 2022, сейчас на 2 порядка сложнее.
                        И не забывайте, что противник не бывшая УССР, а весь блок НАТО+союзники. Там тоже далеко не дураки, при этом богатые и технологически развитые.
                      6. 0
                        13 ноября 2025 04:41
                        Цитата: C-Real
                        сейчас на 2 порядка сложнее

                        Для кого? Для нас это невозможно, но для США и КНР вполне реально.
                        Цитата: C-Real
                        И не забывайте, что противник не бывшая УССР, а весь блок НАТО+союзники.

                        Их помощь сильно преувеличивается и реально очень скромна (вот уж кто реально и не начинал). Очень. Просто дроны это дешево, потому их и много, ну и всегда можно сослаться на Китай, мол это оттуда идет по гражданским каналам (что отчасти верно).
                      7. 0
                        13 ноября 2025 09:00
                        Для кого? Для нас это невозможно, но для США и КНР вполне реально.

                        Речь про тактику применения, выявления вражеских расчетов ФПВ и маскировки собственных.
                        Их помощь сильно преувеличивается и реально очень скромна (вот уж кто реально и не начинал).

                        Недавно Зе заявил, что они избавились от зависимости поставок из Китая, страны НАТО наладили пр-во комплектующих. Хз насколько это правда, но определенно что-то делается в этом направлении.
                        Просто дроны это дешево

                        Дроны - это не только про "дешево", это расширение килл-зоны на 40+ км в обе стороны, ими можно доставлять боеприпасы, минировать, вести разведку, возможность быстрой замены боевой части позволяет адаптироваться под новые задачи. Ждуны, зенитные дроны и т.д. расширяют номенклатуру средств поражения.
                      8. 0
                        13 ноября 2025 12:19
                        Цитата: C-Real
                        Речь про тактику применения, выявления вражеских расчетов ФПВ и маскировки собственных.

                        Мы видим картину которая сложилась из определенных условий, откровенной слабости ВКС и наличия у обеих сторон такого инструмента как дрон. То что в условиях СВО они стали доминирующим фактором совсем не значит, что в иных условиях их роль сохранится.
                        Как пример противостояние Цахал-Хезболла и Цахал-Хамас. Казалось бы Хезы и Хамас должны засыпать Цахал дронами блокируя возможность Цахала применять бронетехнику. Но этого нет, потому что у Цахала есть современные ВВС способные реагировать немедленно. В таких условиях применять дроны себе дороже.
                        Цитата: C-Real
                        Недавно Зе заявил

                        Не стоит серьезно относиться к подобным заявлениям. Касаемо помощи. Если бы НАТО реально хотели помочь оружием, то только у США на хранении в пустыне стоят более 3 тыс. танков М1 Абрамс, тысячи танком М-60, больше тысячи 155 мм. буксируемых орудий М-198, 500 САУ М-109, тысячи БТР М-113, М-2, а также самолеты F-16, F-15, F-18 A-6 и т.д. Все это законсервировано, смазано, что нужно упаковано в пленку и после расконсервации готово к применению. Но на наше счастье все это стоит без движения (в отличии от нас, мы свои запасы с мест хранения почти исчерпали).
                        Цитата: C-Real
                        Дроны - это не только про "дешево"

                        Я и не спорю. В условиях отсутствия противодействия они становятся ценным инструментом.
                      9. 0
                        13 ноября 2025 12:43
                        Про Газу не в курсе. Слышал, что арабы применяли сбросы.
                        Все это законсервировано, смазано, что нужно упаковано в пленку и после расконсервации готово к применению.

                        Далеко не так. Их требуется отремонтировать, обслужить, проверить. Было множество заявлений, что технику изымают из действующих частей.
                        В условиях отсутствия противодействия они становятся ценным инструментом.

                        Хватит уповать на противодействие. Аппаратура на "Ланцете" стоимостью 800тр позволяет динамически менять частоты и обходить любую РЭБ. Когда китайцы наладят серийное пр-во подобных комплектующих, то их стоимость упадет до 8тр и оптоволокно уйдет в историю.
                        Меня интересует другое, где эта электромагнитная супер бомба "Алабуга" с которой годами носились у нас и на Западе? Скорее всего она оказалась блефом, а жаль, сейчас бы очень пригодилась.
                      10. 0
                        14 ноября 2025 04:44
                        Цитата: C-Real
                        Слышал, что арабы применяли сбросы.

                        Были и сбросы и камикадзе (видео было), но быстро сошло на нет ибо Цахал быстро выявлял операторов и наносил удар.
                        Цитата: C-Real
                        Далеко не так. Их требуется отремонтировать, обслужить, проверить

                        Дык это в разы быстрее, чем построить завод и произвести. Самое главное это оружие уже ничего не стоит. Его рано или поздно придется утилизировать, а вот это уже большие затраты.
                        Аппаратура на "Ланцете" стоимостью 800тр позволяет динамически менять частоты и обходить любую РЭБ.

                        Дык возможно. Но если работу оператора заблокируют, то "Ланцет" превратится в ничто.
                        Цитата: C-Real
                        де эта электромагнитная супер бомба "Алабуга" с которой годами носились у нас и на Западе?

                        ЭМ оружие это ерунда полная. Для "выжигания" электроники нужен мощный импульс, радиус действия которого невелик, ибо ЭМ излучение затухает пропорционально кубу расстояния. Т.е. радиус действия ЭМ боеприпаса примерно равен таковому обычному фугасно-осколочному. При этом вероятность поражения куда ниже ибо создать защиту от ЭМИ не сложно, "клетка Фарадея" куда проще и легче, чем броня.
                      11. 0
                        17 ноября 2025 13:49
                        Самое главное это оружие уже ничего не стоит. Его рано или поздно придется утилизировать, а вот это уже большие затраты

                        Места в пустыне много, техника на хранении есть не просит, для восстановления надо только заменить резиновые и полимерные детали.
                        Но если работу оператора заблокируют, то "Ланцет" превратится в ничто.

                        Я уже многократно объяснял, заблокировать оператора крайне сложно. Он сидит в одном месте, антенны в другом, запуск БПЛА в третьем.
                        ЭМ излучение затухает пропорционально кубу расстояния

                        Не путайте с ударной волной, у ЭМИ квадрат расстояния.
            2. 0
              12 ноября 2025 07:29
              Если нет конкретного результата в приемлемые сроки, то квалификации этих специалистов пол вопросом. Все начинается со школьной парты, но вы, наверное, знаете, что творится в образовании начиная с 90 х.
              1. -5
                12 ноября 2025 07:35
                Так пойдите и научите, как надо добиваться результата. Могу даже адрес подсказать.
                1. +1
                  12 ноября 2025 07:38
                  Я не мастер на все руки. Каждый должен заниматься своим делом. Ваш ответ типичная манипуляция.
                  1. -3
                    12 ноября 2025 07:45
                    Я продолжу настаивать, т.к. по статистике вероятность поголовной некомпетентности близка к нулю. Скорее всего, по вашей версии, там плохое управление и организация труда, тут ваши таланты и пригодятся.
                    1. 0
                      12 ноября 2025 08:12
                      За деловое предложение спасибо, но я доволен своей нынешней работой да и прежде чем кем-то руководить, нужно хоть немного разобраться в этом вопросе.
                      Я думаю, что здесь главное не пропустить таланты. Есть положительный результат, поощрить и продвинуть по службе человека. Нет результата, то пожалуй этот человек не на своем месте. Еще Сталин пользовался методом селекции и создания конкуренции между конструкторскими бюро. Хотя и он не застрахован был от ошибок. Трагическая история Курчевского с его идеей безоткатных орудий тому пример.
                      1. -5
                        12 ноября 2025 08:16
                        Понимаю, это не стонать, что всё пропало и не советы раздавать в интернетах.
                      2. 0
                        12 ноября 2025 12:32
                        Каждый же знает как лучше играть в футбол. Нужно бегать быстрее да бить точнее. Чего проще-то. Ну разве что только советы давать.
            3. +1
              12 ноября 2025 08:23
              Ну кучу денег платят и что .
              СВО четвертый год идет
              1. +1
                12 ноября 2025 08:29
                Огнестрельное оружие появилось 700 лет назад, почему за это время так не нашли надежных и эффективных мер противодействия?
                1. -1
                  12 ноября 2025 11:32
                  Цитата: C-Real
                  Огнестрельное оружие появилось 700 лет назад, почему за это время так не нашли надежных и эффективных мер противодействия?

                  бронежилет- плохое, ненадежное и неэффективное средство? надо их списать? так можно дойти до того, что и от камня летящего с катапульты (которой тысячи лет) - так ничего и не придумали- убивает сволочь, при попадании... laughing
                  1. 0
                    12 ноября 2025 12:01
                    Если у каждого бойца по автомату, значит уже не такое эффективное. Иначе бы против бронежилетов придумали нечто иное.
    2. +1
      13 ноября 2025 01:15
      Цитата: C-Real
      Ладно КР, что теперь делать с миллионами бронетехники, которые теперь можно жечь в 40+ км от фронта китайскими игрушками себестоимостью 2 чашки риса?

      Скажу вам по секрету, советский ПТУР "Малютка" стоил не "две чашки риса", но "в районе мешка картошки". Как правило ПТ средства всегда дешевле танка. Например немецкая "колотушка" была на порядок дешевле танком Т-26 и БТ. Так же советская ЗиС-2 стоила на порядки дешевле Т5 и Т-6. Выстрел РПГ или ПТ мина вообще копеечные.
      Такая ситуация испокон века. Но едва только пехота собирается наступать, как ищет глазами танк. Пока ещё не придумано ничего лучше. Даже не смотря на то, что танки всегда были, есть и будут многократно дороже средств их уничтожения.
  7. 0
    12 ноября 2025 06:48
    Крылатая ракета без ядерного заряда для серьёзного противника - это как пиво без водки. Или стакан водки, или 2 литра пива
    1. +1
      13 ноября 2025 01:17
      Цитата: Алексей Лантух
      Крылатая ракета без ядерного заряда для серьёзного противника - это как пиво без водки. Или стакан водки, или 2 литра пива


      Так они и не делались для конвенционных БЧ. Что Томагавк, что советский Гранат изначально делались, как средства доставки ЯО. Это уже потом, что-то пошло не так...
  8. -1
    12 ноября 2025 07:00
    Сначала подумал Скоморохов, уже привыкли к его циклу об "отмене различных типов вооружений", уже и до крылатых дошли, ан нет. Другой отменитель, не ожидал.
  9. +4
    12 ноября 2025 07:16
    Хм..вопрос в классификации, Герань3 можно смело называть крылатой ракетой, а Калибр дроном. Там и там используется турбореактивный двигатель и полет осуществляется благодаря аэродинамической подъемной силе крыла. Большинство тэц и предприятий 404 было ликвидированы крылатыми ракетами. Сами же крылатые ракеты появились из-за того что невозможно обеспечить баллистикой заброс БЧ свыше 1/4 от первоначальной массы ракеты на дальности свыше 400км, а КР может летать и на 2500км. Так что рано списывать КР, они были и будут важнейшим оружием неядерного сдерживания, если будут нацелены на военную инфраструктуру и предприятия НАТО. Проблемы в том что "на 404" таковых не осталось, а дрон-мастерские находятся в гаражных кооперативах или жилой застройке, и их "приземление-об-цель можно считать "успешным перехватом"
    1. +3
      12 ноября 2025 08:01
      Ну тогда все современные истребители, по Вашей логике, это ракеты. Только вот тут небольшая нестыковка, для полета ракеты не нужна атмосфера, так как она использует только топливо, имеющееся на борту, а вот ТРД работает с использованием воздуха, поэтому скорее КР нельзя называть ракетой, это как раз БПЛА с ТРД. Но решили не придумывать новый тип оружия и назвали КР.
      1. 0
        12 ноября 2025 17:00
        Ну тогда все современные истребители, по Вашей логике, это ракеты.
        Управляемые человеком. Просто приняли такое разделение - управляется человеком, крылья и реактивный двигатель - это самолет. Управляется дистанционно и/или по заданной программе - крылатая ракета.
  10. +3
    12 ноября 2025 07:57
    КР отличная вещи и БПЛА их не заменят. Вопрос применения, вот и все. Сначала идут дешевые БПЛА, перегружают ПВО, затем БПЛА получше, берут на себя остатки ПВО, ну а далее ракеты. Сила КР в скорости, что позволяет, в отлии от БПЛА пробивать бетонные и прочие укрытия перед взрывом. 10 КР по 5 подстанциям от АЭС (с 50% эффективностью) и нема света на Украине, особенно если еще и сотню БПЛ добавить. Нет устаревшего оружия, есть неправильное применение.
  11. +1
    12 ноября 2025 08:07
    К слову, турбореактивная «Герань-3» может нести до 300 кг боевой части,
    Не "доказано" и сомнительно ! Есть факторы ,позволяющие считать заявление о 300 кг ошибкой ! negative
    1. 0
      12 ноября 2025 09:20
      Если все же догадаться крылатые ракеты размещать на поездах то тодга можно говорить о реквиеме для многих других типах их носителей , в габаритах железнодорожного вагона или платформы можно поместить примерно столько же ракет сколько их помещается на самолете стратегической авиации, Подобные вагоны проще строить чем самолеты или корабли и боеготовность будет 24 на 365 ,в отличии например от подводной лодки которая ограниченное время находится в походе о самолетах вообще молчим
      1. +1
        12 ноября 2025 11:28
        Если все же догадаться крылатые ракеты размещать на поездах то тодга можно говорить о реквиеме для многих других типах их носителей

        Ага и ехать этот поезд с еворпейской части страны на дальний восток будет неделю. А если их применить надо за территорией страны или вообще за морем? Все, сидим выдумываем новую вундервафлю?
    2. -2
      12 ноября 2025 09:42
      Ну почему ж? Нести может, а вот лететь на нужную дальность, если конечно взлетит с такой нагрузкой это уже другой вопрос. yes
  12. +8
    12 ноября 2025 09:06
    Если ВКС РФ не умеют пользоваться данным типом оружия, то это не значит крылатые ракеты теряют свою актуальность и эффективность. Вся эта дроновая эйфория уже принимает совсем уж гротескные формы.
  13. +1
    12 ноября 2025 09:20
    В первые же недели конфликта стало понятно, что одними КР нанести ущерб военной инфраструктуре Украины невозможно

    Спорное утверждение.Кинжалы проникают в советские бункера и разрушают их.ВПП военных аэродромов,по неизвестной причине не разрушаются,а наносится удар по ЛА.Есть кассетные БЧ с кумулятивные суббоприпасами. БетАБ можно сделать УМП+РД.
  14. +3
    12 ноября 2025 09:29
    Цитата: тоже-врач
    Хоронить надо политкорректность

    Наконец-то прочитал ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!! А то какая-то "недовойна" получается. Нас бьют, а мы оправдываемся и боимся, что нас осудят.
  15. +2
    12 ноября 2025 09:45
    С системами ПВО, похоже, бороться бесполезно. Выявление мест базирования, использование противорадиолокационных ракет и прочих уловок не приносит результата.

    Интересно - почему ?
    Неплохо бы провести анализ, и попытаться найти решение, ломающее эту ситуацию.
    Близкая к этой проблема - сложность уничтожения пунктов управления дронами.
    Если с оптоволокном всё понятно - зацепиться по сути не за что (кроме самого волокна), то пунктами управления по радио всё же есть зацепка - это источники радиоизлучения.
    Да, они дублированы и вынесены. Как с этим бороться ? М.б. получится сделать какой-то кассетный боеприпас, элементом которого будет планирующий суббоеприпас, наводящийся на радиоизлучение ? Чёрт с ними, дроноводами - важнее прервать их связь с дроном, а для этого достаточно уничтожить антенну. Конечно, в 100 раз лучше достать дроновода, но он вообще может сидеть за десятки километров от места пуска. Зачем рогом упираться именно в это ?
  16. +1
    12 ноября 2025 09:45
    Интересный вывод конечно делает Автор. Если у нас не получилось крылатыми ракетами, как у тех же пресловутых американцев, то они, эти ракеты, "фсё" на свалку истории. А может, всё же, дело не в бабине, а в том человеке, что в кабине, а, Автор? yes
  17. +3
    12 ноября 2025 09:51
    Цитата: Дырокол
    Масштабное? В чем это выразилось?

    Не прикидывайтесь что не понимаете. Во всем. Единственное, что не только США но и все НАТО. Поставки Патриотов, Насамсов, франкенБуков, Ирисов, Кроталей и прочего. Легче назвать чего им не поставляли. И да главное это информационное обеспечение, от спутников, радаров и до самолетов ДРЛО. И делать вид что этого не заметил, чтоб натянуть вывод о бесполезности крылатых ракет слабый прием. КР вполне себя оправдывают и хоронить их еще рано. Тем более, что грань между КР и БПЛА вообще условна. БПЛА с реактивным двигателем это еще БПЛА или уже КР?
  18. +2
    12 ноября 2025 09:59
    Цитата: Виктор Сергеев
    Только вот тут небольшая нестыковка, для полета ракеты не нужна атмосфера, так как она использует только топливо

    Что за чушь? А крылатые ракеты с турбореактивными двигателями, или вообще с прямоточными?
    1. +2
      12 ноября 2025 11:00
      Цитата: eckons
      Что за чушь? А крылатые ракеты с турбореактивными двигателями, или вообще с прямоточными?

      Так автор поста об этом и пишет:
      Цитата: Виктор Сергеев
      поэтому скорее КР нельзя называть ракетой, это как раз БПЛА с ТРД

      Тут вопрос чисто терминологический. Автор поста предлагает называть ракетой только те ЛА, которые используют ракетный двигатель. То есть, реактивный двигатель, не использующий для своей работы из окружающей среды ни энергию, ни рабочее тело.
      При таком подходе ракетами можно будет называть только НУРСы и прочую баллистику - ОТР, МБР, БРПЛ и т.д.
      А нынешние крылатые ракеты с ТРД придётся называть реактивными БПЛА. smile
      1. +1
        12 ноября 2025 11:15
        А бомбы, с УМПК и реактивным двигателем как будем называть? А ведь двигатель на них может быть и твердотопливный и турбореактивный. О чем и речь. Автор затянул "реквием" по крылатым ракетам, хотя тут даже не понятно, что крылатая ракета, а что БПЛА или бомба. Или у него претензия к какому-то конкретному изделию?
  19. +2
    12 ноября 2025 11:03
    С системами ПВО, похоже, бороться бесполезно. Выявление мест базирования, использование противорадиолокационных ракет и прочих уловок не приносит результата. А если и приносит, то очень большой ценой. Единственная возможность справиться с ПВО – это перегрузить массой дешевых целей.

    Классическая связка РТР + БПЛА + ОТРК тоже неплохо работает. Правда, только в пределах дальности ОТР.
  20. 0
    12 ноября 2025 11:15
    "...Российской Армии до сих пор приходится запускать КР преимущественно с воздушных либо с морских носителей..."- а "Искандер-М"?
  21. +1
    12 ноября 2025 11:59
    Разумеется, хороши КР в качестве носителей ядерного оружия

    Что же в них хорошего, если они сбиваются? Десяток запускать, чтобы одна попала?
  22. +1
    12 ноября 2025 12:22
    "С ПВО бороться бесполезно....", дочитал до этих строк и хватит пожалуй
  23. +1
    12 ноября 2025 12:49
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Цитата: Дырокол
    Масштабное? В чем это выразилось?
    к чему британцы приложили руку.
    Почти все наши БДК на ЧФ были поражёны с их помощью.

    Это вам в британском генштабе сказали по секрету? Или ваш ход мыслей такой: "если из телевизора говорят, что Лондон - главный враг России, то и все бяки от Лондона, дело закрыто."?
  24. +2
    12 ноября 2025 14:01
    Не будет никакого реквиема.
    Есть некоторое историческое словоблудие в термине "крылатые ракеты". Это не ракета, т.к. нет ракетного двигателя. Есть Рд, ТРД и с "пропеллером" wink .
    И это уже называлось ранее как беспилотный самолет-снаряд, а по нынешним временам - дроны ил просто беспилотники.
    А в чем собственно вопрос? А в том, что раньше беспилотники (а я говорю про КР) могли быть только крупными изделиями, размером с небольшой реактивный самолет. Естественно, дорогим. И других вариантов не было. Т.е. беспилотники (КР) были только тяжелые, легкими они быть не могли в силу громоздкости РЭОборудования.
    А сейчас произошла своего рода революция в виде миниатюризации всего и вся и удешевления оборудования беспилотника. Другими словами, произошло взрывное расширение линейки беспилотников, от тяжелых (т.е. КР) до средних и самых легких. И на каком основании вдруг решили, что легкие и средние беспилотники могут заменить тяжелые, да никогда не заменят, просто у них задачи становятся разными.
    Вот и все.
  25. +3
    12 ноября 2025 15:29
    Во время 12 дневной войны Израиля и Ирана ни ОДНА крылатая ракета Ирана не долетела до Израиля ВСЕ были сбиты.Подлетное время крылатых ракет составляла примерно 1 час,подготовиться ПВО было не трудно и сбивались они авиацией.
  26. 0
    12 ноября 2025 16:40
    Особенно карикатурно выглядит потенциал использования КР против стран с большой территорией и развитой системой ПВО. Сколько американских арсеналов потребуется для реально эффективных ударов по России?

    Ну, хорошо. Давайте прикинем, что подходит под описание нас самих.
    Территория большая? Не то слово - огромная!
    Система ПВО развита? Ещё как! Если не лучшая, то уж точно, одна из лучших!
    Так почему же мы, буквально, месяц назад, вовсе не карикатурно (как упоминает автор) волновались, ожидая, передаст или нет, Трамп Украине каких-то 20-30 Томагавков? Тем более, что, после потенциальной атаки Томагавками, у Украины точно нет возможности продолжения сухопутной операции
    Ничего карикатурного в угрозе крылатыми ракетами нет. Это вполне реальная сила, сколько не пытайся от неё отмахнуться, и сколько не закидывай её шапками
  27. 0
    12 ноября 2025 17:05
    Моё мнение...
    "Герань-3" = Крылатая Ракета - все БПЛА типа "Герань", "Ланцет", "Куб" = дешёвая крылатая ракета.
  28. 0
    12 ноября 2025 17:19
    Крылатые ракеты, начинались как морские, похоже снова будут применяться, только в море.
  29. bar
    0
    12 ноября 2025 21:46
    Разумеется, хороши КР в качестве носителей ядерного оружия, но позволить себе подобное могут считанные единицы стран в мире. Опыт спецоперации заставил усомниться в целесообразности дельнейшего наращивания запасов дорогостоящих изделий.

    Прямо с первых предложений покоробила своеобразная логика автора. С одной стороны "носители ядерного оружия", с другой стороны "опыт спецоперации". Или автор наивно предполагает, что все последующие войны пойдут по шаблонам СВО и дроны всё порешают? Дальше и читать не стал
  30. +2
    13 ноября 2025 01:18
    Очередная статья для информационного хайпа. Понапридумано, и притянуто за уши.
    1. Крылатые ракеты, и так грубо говоря являются высшим уровнем беспиьотников.
    2.Эфект от ооромный, иначе бы не было бы такой реакции от наших руководителей сначала на возможную передачу Зеле таурусов, а потом потом томогавков.
    3 Наземные ПУ у нас есть, это Искандер-К. То что их можно наделать, и увеличить дальность, не проблема . Было бы желание.
    4. Сравнивать крылатые ракеты и те же Шахеды, и говорить об их неэфективности, как сравнивать пушку 45ку, с Мстой-Б.
    По итогу автор в, статье просто сравнивет разные вещи, и делает бестолковые выводырани поднятия информациного шума и обсуждения, и ничего больше .
  31. 0
    13 ноября 2025 02:28
    Цитата: СергейАлександрович
    У дрона система наведения-управления почти на наборах микросхем для авиамоделирования. Ракета же использует либо механические, либо лазерные гироскопы из-за большей скорости полета как основную систему наведения. В этом основная разница в цене.


    Не совсем так. Лазерные гироскопы замеряют угловую скорость. Линейная скорость никак не влияет на этот процесс.
    Допускаю , что китайские гироскопы не держат бооьгие перегрузки, но это не точно.
    Любая инерциальная система строится на гироскопах ( для измерения угловых параметров) и аксельрометров, для измерения перегрузок. Вычислитель определенным образом все это интегрирует, и получает в результате место объекта в пространстве ( 3 линейные координаты и 3 угловые).
  32. 0
    13 ноября 2025 17:48
    Да в общем то давно для всех очевидно что нужна колёсная установка для Калибра, что Искандер должен лететь не менее чем на 1,000км, что нужен свой аналог ШтормШадоу с дальностью не менее 500км/500кг.
  33. +1
    15 ноября 2025 13:50
    Канал "Военное обозрение" в последнее время превратился в настоящее "похоронное" бюро. Уж сколько систем вооружения "похоронили" от снайперских винтовок до ударных вертолетов и вот теперь крылатых ракет добрались. Не спешите. Всем типам оружия найдется в свое время должное место.
  34. 0
    16 ноября 2025 04:35
    Любую систему ПВО можно сломать количеством и наоборот любого нападающего можно задавить количеством и качеством ПВО!