«Посейдон» — козырный туз в российской колоде

22 809 121
«Посейдон» — козырный туз в российской колоде

«У русских нет потенциала первого удара»?


11 апреля 1982 года Роберт Макнамара (министр обороны США в правительствах Дж. Кеннеди и Л. Джонсона с 1961 по 1968 год) дал интервью корреспонденту «Лос-Анджелес таймс».

На вопрос корреспондента: «В последнее время много говорят о том, что русские разрабатывают планы первого ядерного удара по территории США. Что Вы можете сказать по этому поводу?»



Макнамара ответил:

«У них нет потенциала первого удара. Никто пока еще не доказал, что русские имеют средства для уничтожения наших ракет «Минитмен». Но если бы даже они могли уничтожить такие ракеты, это еще не означало бы, что у них есть потенциал первого удара, поскольку им противостоят еще наши подводные лодки «Поларис» и наши бомбардировщики. Два эти элемента триады сдерживания по-прежнему существуют».

Второй вопрос от корреспондента: «Сейчас есть мнение, что они могли бы уничтожить достаточное число наших ракет, чтобы затем нанести еще повторный удар».

Ответ Макнамары:

«Эта точка зрения имеет под собой основание. Для того чтобы попытаться уничтожить 1054 ракеты «Минитмен» и «Титан-2», русским пришлось бы направить на каждую ракетную шахту по две ядерные боеголовки мощностью по 0,5 Мт. У них на наземных МБР 6500 таких боеголовок, они вполне могут это сделать. Но у нас остаются морские ракеты «Посейдон» и «Поларис», с которыми они ничего не могут сделать».

Кому как не ему знать, ведь он эту триаду создавал, самый успешный министр обороны США за всю историю. К 1967 году стратегические ядерные силы США насчитывали на земле: 1000 МБР «Минитмен», 54 МБР «Титан-2», в воздухе – 744 бомбардировщика Б-52, и 41 ПЛАРБ типов «Джордж Вашингтон», «Этен Аллен» и 31 типа «Лафайет» с подтипами на воде, на борту которых находилось 656 БРПЛ «Поларис А3».

В СССР стратегическая триада в 1967 году только начала формироваться введением в строй головной ПЛАРБ «Ленинец» К-137 проекта 667А. Но СССР быстро нагонял, и уже через 8 лет в строю было 55 ПЛАРБ проектов 667А, 667Б и 667БД.

На рубеже 1960-х и 1970-х в США на двух компонентах триады — МБР («Минитмен-3») и БРПЛ («Посейдон C3») — начался процесс МИРВизации, который привел к резкому увеличению количества боеголовок индивидуального наведения на американских стратегических ракетах.

Программа производства 619 ракет UGM-73A «Посейдон» завершилась в 1975 году. Всего было развернуто 496 ракет на 31 ПЛАРБ типов «Лафайет», «Джеймс Мэдисон» и «Бенджамин Франклин».

Для оснащения БРПЛ UGM-73 «Посейдон C3» с июня 1970 по июнь 1975 года было произведено 5250 боеголовок W-68/Mk-3. Большая часть ракет «Посейдон С3», развернутых на ПЛАРБ, оснащалась 10 боеголовками, 20% ракет – 14 боеголовками. Т. е. на каждой ПЛАРБ 4 ракеты несли максимальное количество боеголовок.

Забрасываемый вес БРПЛ «Посейдон С3» с оснащением 10 боеголовками W-68/Mk-3 – 5 600 фунтов (2 560 кг), 14 боеголовками – 7 100 фунтов (3 224 кг). У ракеты «Поларис А-3ТК» – забрасываемый вес всего 770 фунтов (350 кг), у новейшей модификации «Минитмен-3», оснащенной РГЧ ИН, на начало 1970-х годов – 2 500 фунтов (1 150 кг).

Дальность и зона разведения боевых блоков зависела от забрасываемого веса, количества боеголовок на платформе блока разведения. В варианте с 14 боеголовками максимальная дальность составляла 1 800 морских миль (3 334 км), при этом осуществлялось только рассеивание боевых блоков, без их индивидуального наведения.

В базовом варианте с 10 боеголовками максимальная дальность достигала 2500 миль (4630 км), а максимальная зона разведения боевых блоков составляла 150 миль (278 км) по дальности и 30 миль (48 км) по азимуту. Только «Посейдон С3», благодаря своему огромному забрасываемому весу, давал американцам возможность за короткий промежуток времени (с 1971 по 1977 год) резко нарастить количество стратегических боеголовок с 1700 единиц до 10000 единиц, больше половины развернуто на БРПЛ «Посейдон С3».

Для ПЛАРБ типа Lafayette коэффициент оперативного напряжения (боеготовности) – 0,65. Это значит, что из 31 лодки – 20 могли находиться в районах боевого патрулирования в 15-минутной готовности к пуску ракет. 20 ПЛАРБ в районах боевого патрулирования в северной части Атлантического океана, северной части Тихого океана, а также в Средиземном море – это реальная угроза. По которой в СССР не было решения, силы ПЛО Советского ВМФ могли только частично нейтрализовать ПЛАРБ 10-й эскадры в Средиземном море.

Силы ПЛО Советского флота были слишком малочисленны, чтобы искать иголку в стоге сена, ПЛАРБ в океане, даже условно ограниченной зоне – районе боевого патрулирования. Так что порядка 3 000 «Посейдоновских» боеголовок W-68/Mk-3 прилетели бы на наши головы в любом случае, и в первом американском «обезоруживающем» или «контрсиловом» ядерном ударе, и в ответном «контрценностном».

Похоже, решение найдено, суперторпеда 2М39 «Посейдон» (индекс ГРАУ торпеда имеет обозначение 2М39, кодовое название НАТО – Kanyon) – автономный подводный аппарат, оснащённый ядерной энергоустановкой и несущий боевое оснащение – термоядерное зарядное устройство. Зарубежная пресса, да и наша не отстает, приводят довольно широкий разброс по мощности БЧ торпеды: от 2 до 100 Мт. Достоверной информации о ее характеристиках нет, различные источники дают длину от 16 до 24 метров, калибр – 1 800 мм, вес снаряженной торпеды – вероятно, до 100 тонн.

Первое публичное появление «Посейдона» датируется сентябрем 2015 года со ссылкой на источники в Пентагоне. 10 ноября 2015 года страница документа, содержащего информацию о секретной «океанической многоцелевой системе» под названием «Статус-6», была «случайно» раскрыта российским телеканалом НТВ. Возникли предположения, что это был предупредительный сигнал или дезинформация, направленная на то, чтобы ввести в заблуждение иностранные разведывательные службы. Эксперты ЦРУ заявили, что утечка была преднамеренной.

В июле 2015 года Владимир Путин утвердил новую морскую доктрину, в которой отдельно подчёркивалась роль беспилотных аппаратов, а в сентябре Минобороны США обнародовало данные о ходе разработки устройства под кодовым именем Kanyon. В сообщении речь шла о беспилотном подводном аппарате, несущем боеголовку мегатонного класса для поражения военных гаваней и прибрежных городов – сходство с проектом Т-15 было очевидно, – пишет американский военный эксперт Билл Герц в своей статье в издании The Washington Free Beacon.

По данным Пентагона, Россия провела первую тестовую стрельбу «Посейдоном» 27 ноября 2016 года с борта подводной лодки специального назначения Б-90 «Саров». Сообщается, что испытания проводились в Северном Ледовитом океане.

Логический тупик или новая концепция


Военный эксперт Кирилл Рябов отмечает:

Причины появления «Посейдона» до конца не ясны. Самое простое предположение связывает этот проект с развитием противоракетной обороны. Современная ПРО сокращает потенциал межконтинентальных ракет, и это требует перестраивать стратегические ядерные силы. Также возможно, что новый проект запустили в связи с Договором о сокращении наступательных вооружений. Новое оружие не подпадает под его действие, и потому его развертывание ограничено только некоторыми другими соглашениями самого общего характера.

Многочисленные военные эксперты отмечают, что российские экзотические концепции ядерного оружия, такого как «Посейдон», нецелесообразны в контексте существующего стратегического ядерного арсенала, который более эффективно решает заявленные задачи.

Практические сценарии для них использования «Посейдона» неочевидны: ракетное вооружение быстрее и точнее, в то время как торпеде может потребоваться до нескольких дней, чтобы преодолеть расстояние до побережья. Изначально медийными экспертами делается ошибка в назначении оружия, и отсюда дальнейшее погружение в логический тупик, из которого нет выхода, если не вернуться обратно.

Для базирования американских ПЛАРБ типа «Огайо» в распоряжении ВМС США имеется две базы: одна на Тихоокеанском побережье (ВМБ Бангор, штат Вашингтон) и одна на Атлантическом (ВМБ Кингс-Бей, штат Джорджия). Каждая база рассчитана на обслуживание до 10 лодок. Атаковать базы торпедами «Посейдон»? Ну это крайне наивно, как они войдут в гавань, бухту?

На подходе осуществить подрыв 100-мегатонной БЧ, тогда должно бы хватить мощности, чтобы накрыть базу. При этом, конечно, никакого цунами не будет. Но это если реально существует 100-мегатонное ЯЗУ для торпеды. А вот здесь большой вопрос, и ответ на него — нет, и не может быть. Для этого существует МБР «Тополь-М», именно этими ракетами будут уничтожаться базы ВМС США.

2-мегатонный вариант БЧ для «Посейдона» отметаем сразу. Зачем в 100-тонную торпеду вставлять 400-килограммовую БЧ.

Что ж там останется? Если даже теплоноситель — рабочее тело — забортная вода. Нет, боевая часть, очевидно, должна быть крупнее.

30 октября 1961 в СССР состоялось самое мощное в мире испытание термоядерной супербомбы АН602, сброшенной со специально подготовленного Ту-95В над полигоном Сухой Нос на Новой Земле.

На Ту-95В заменили все разъемы в системе электроавтоматики сброса и сняли створки бомбоотсека. Бомба была просто огромной, по массе – 26,5 тонны – превышала возможности бомбардировщика, Ту-95 имел предел грузоподъемности – 20 тонн. По габаритам – длина восемь метров, диаметр 2 100 миллиметров – она не вмещалась в бомбоотсек.

АН602 – первая трехступенчатая конструкция в советском ядерном арсенале. Работала схема по принципу «деление-синтез-деление», то есть ядерный заряд первой ступени (расчетная мощность энерговыделения – 1,5 Мт) инициировал термоядерную реакцию синтеза во второй ступени (45–50 Мт), а она в свою очередь должна была инициировать ядерную реакцию деления в «рукаве» из урана-238 под действием быстрых нейтронов, образующихся в результате реакции термоядерного синтеза в третьей ступени (еще 100 Мт мощности).

Общая мощность АН602 должна была составить 150 мегатонн. Расчетный вариант боеприпаса, предъявленный на испытания, был отвергнут по причине чрезвычайно высокой мощности, не дававшей шансов для экипажа самолета-носителя бомбы выжить. По расчетам ученых А. Д. Сахарова и Я. Б. Зельдовича, которые, собственно, и разработали конструкцию трехступенчатого «физпакета», каждая тонна урана-238 в третьем контуре под действием быстрых нейтронов при расщеплении давала 20 Мт мощности, всего рукав содержал 5 000 кг урана-238.

Было решено не использовать третью ступень и заменить урановые компоненты на их свинцовый эквивалент. Это уменьшило расчетную общую мощность втрое – до 50 мегатонн. Но уменьшился и вес всего зарядного устройства («физпакета») с 24 расчетных тонн до 21 тонны. По советским данным, мощность взрыва двухступенчатого варианта превысила расчетную и составила 57,5–58 мегатонн.

В ноябре 1961 года комиссия США по атомной энергии после проведенных расчетов дала свою оценку мощности термоядерного испытания. По их оценке, она составила от 55 до 60 мегатонн.

Программу создания заряда и носителя для него, челомеевскую ракету УР-500, курировал лично Хрущев. Ракета готова была в 1965 году, если бы Хрущев удержался бы у власти еще один год, то вместо янгелевской ракеты Р-36 в качестве «тяжелой» пошла бы челомеевская УР-500, американцы под нее даже зарезервировали код – SS-X-10, но так случилось, что без Хрущева из нее сделали гражданскую РН «Протон», а в серию и на вооружение пошла менее пафосная 25-мегатонная Р-36 (SS-9 Mod 1). А индекс SS-X-10 достался королевской ГР-1, от которой также впоследствии отказались.

Конечно, можно повторить и сделать 100-мегатонный заряд заново, но по массогабаритным параметрам он не влезет в торпеду. Сделать его меньших габаритов не получится, так как конструкция А. Д. Сахарова и Я. Б. Зельдовича и так на теоретическом пределе – 6 кт/кг, а в жизни так никогда не получалось, было лучше всего от 5,25 до 5,6 кт/кг. Так что про 100 Мт можно забыть. А вот есть вполне подходящие кандидаты послабее, причем они физически реально существуют.

Арзамасский 8,3-мегатонный «физпакет» АА 101 в корпусе боеголовки 8Ф674 («лёгкий» боевой блок) для янгелевских ракет Р-36 весит 3 950 кг. В голом виде ЯЗУ АА 101 весит около 3 000 кг. Впоследствии он устанавливался на моноблочные варианты тяжелых ракет 4-го поколения Р-36М, Р-36М УТТХ и Р-36М2.

54 ШПУ ракет Р-36М УТТХ развернуты были в Казахстане, находились в составе 57-й ракетной дивизии в Жангиз-Тобе (Солнечный) Семипалатинской области. Еще полсотни Р-36М УТТХ развернуты были в Казахстане в 38-й ракетной дивизии в Державинске Тургайской области. Демонтаж 104 пусковых установок, расположенных в Казахстане, был завершен в сентябре 1996 года. 30 ракет из 104 в 38-й и 57-й РД развернуты были в моноблочном варианте со 101 «физпакетом». Дальность – 18 000 км – позволяла это сделать.

В 13-й ракетной дивизии (Домбаровский, Ясная) с декабря 1973 года в 30 ШПУ были установлены ракеты Р-36М, впоследствии Р-36М УТТХ и Р-36М2, оснащенные моноблочными ГЧ 15B86 (тяжёлый боевой блок) с «физпакетами» АА201 и АА202 мощностью (по данным западных источников) 20 и 24 Мт соответственно. Вес этих устройств чуть более 5 000 кг.

Внешний диаметр миделя «физпакетов» 1500 мм и 1770 мм соответственно. То есть оба ЯЗУ подходят по своим весогабаритным характеристикам в качестве боевого оснащения торпеды 2М39. Надеюсь, эти 60 «физпакетов» не уничтожены, а нежно хранятся на складах 12-го ГУМО.

Это оружие рассматривается в первую очередь как часть ядерного сдерживания, выступая в качестве оружия второго удара, поражающего прибрежные населённые пункты, такие как Нью-Йорк и Лос-Анджелес. В этом сценарии отсутствие зависимости от спутников и тот факт, что оно буквально проходит под защитой противоракетной обороны, делают его медленной, но неизбежной смертью. Важно отметить, что это диверсификация российского ядерного сдерживания, а не замена баллистическим ракетам подводных лодок; Россия по-прежнему планирует полностью заменить оставшиеся старые ракетные подводные лодки проекта 667 БДР/БДРМ новыми лодками проекта «Борей-А» (по классификации НАТО: класс «Долгорукий»).

Российские официальные источники неоднократно позиционировали её как многоцелевую систему с тактической ядерной противокорабельной функцией, показанной для поражения авианосных ударных групп. Её эффективность против движущихся целей менее очевидна, но к ней, тем не менее, следует относиться серьёзно. Более того, эта тактическая ядерная функция делает противодействие этой системе ещё более актуальным для противника, поскольку подрывается традиционная концепция «взаимно гарантированного уничтожения» (ВГУ).

Агентство ТАСС сообщало о планах строительства четырёх подводных лодок-носителей «Посейдона», способных нести до 6 торпед каждая. БС-329 «Белгород» в строю. «Хабаровск» спущен на воду — новости оптимистичные.
121 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    12 ноября 2025 03:50
    Агентство ТАСС сообщало о планах строительства четырёх подводных лодок-носителей «Посейдона», способных нести до 6 торпед каждая. БС-329 «Белгород» в строю. «Хабаровск» спущен на воду — новости оптимистичные.

    Скорее крайне пессимистичные. МАПЛ строятся в час по чайной ложке, советское наследие уходит в ремонт и оттуда практически не возвращается, но потратить сотни миллиардов рублей на это "вундерваффе" нам конечно жизненно необходимо, ага.
    1. +4
      12 ноября 2025 04:57
      Это оружие рассматривается в первую очередь как часть ядерного сдерживания, выступая в качестве оружия второго удара
      Но мы это уже не увидим, увы....
      1. +5
        12 ноября 2025 05:56
        Вы не поняли что такое "часть ядерного сдерживания". Это "сдерживание" как раз для того, чтобы мы на это посмотрели
        1. -4
          13 ноября 2025 02:39
          Никакое это не сдерживание ....
          Посейдон , - оружие первого удара по морским базам , и совсем не для обороны.
          Для его применения оно должно применено сильно заранее перед войной (пока оно доплывёт)
          или в процессе войны для удара в ордер авианосный или опять же в базу типа Гавайи .
          ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
          При том что стратегии первого удара у России совсем нет .
          1. +5
            13 ноября 2025 12:47
            Цитата: atakan
            При том что стратегии первого удара у России совсем нет .

            Если мы не знаем, есть ли разум во Вселенной, это не значит что его не существует (с)
            Нам довели только "открытую" часть ядерной доктрины Российской Федерации. А что написано в ее "закрытой" части можно только догадываться.
            Но логика вопроса говорит о том, что "22 июня 1941 года никогда больше не долно повториться" (с). А это возможно сделать только при упреждающих действиях.
            И потом, ЯО может быть применено при угрозе существованию нашей государственности... А это довольно "широкое" понятие...
            АГА.
            1. +4
              14 ноября 2025 06:54
              Цитата: Удав КАА
              логика вопроса говорит о том, что "22 июня 1941 года никогда больше не долно повториться" (с). А это возможно сделать только при упреждающих действиях.

              А значит "Посейдон" не орудие ответного удара (в основном своём назначении) , а именно упреждающего . И это правильное решение . Да оно ужасно по последствиям , но ядерная война ужасна сама по себе . И если стоит выбор между "мы или они" , то выбирать необходимо именно "МЫ" . Тем более что кроме всеподавляющей Силы и Страха до кишечных коликов эти маньяки или биороботы , не понимают . И если лишь только шевельнётся подозрение о том что упыри замышляют что-то нехорошее "бить нужно первым" - как сказал один политик уже достаточно давно . Стесняться своей Силы недопустимо . Враг должен её видеть , слышать , ощущать постоянно , она должна над ним нависать словно меч Домокла .

              Но есть и ещё предложение для реализации Упреждающего , Быстрого Обезоруживающего и Обезглавливающего удара . Оно довольно эффективно и его относительно не сложно реализовать . И на мысль о таком инструменте навёл "Орешник" . Именно его 36-головая версия . Помните - у лёгкой МБР "Рубеж" дальность была конвертирована в забрасываемый вес на короткую (порядка 2000 км.) дистанцию . И оказалось что в её БЧ можно поместить сразу шесть блоков разведения с 6-ю ЯББ по 150 Кт.
              А для чего нам нужен Первый Обезоруживающий удар ?
              Правильно - для уничтожения СЯС противника до того как они взлетят в нашу сторону . МБР это сделать невозможно - летят слишком долго . "Циркон" с "Ясеня" летит меньше времени , но у него недостаточная дальность для поражения ШПУ МБР в глубине территории противника . Значит надо подойти к противнику на дистанцию 500 - 1000 км. и нанести массированный удар по СЯС противника . Т.е. вопрос ещё и о массированности и высокой плотности (сжатости по времени) этого удара .. Дабы времени на старт МБР у противника не оставалось . Поэтому логичным выглядит взять БРПЛ "Булава" и конвертировать её дальность в количество лёгких 150 Кт. ЯББ . Пусть не в 36 шт. , пусть хотя бы половина от того - 18 ЯББ по 150 Кт. на трёх платформах разведения . При дальности порядка 3000 - 4000 км. В результате получаем при полном залпе 288 высокоточных гиперзвуковых запредельно трудно сбиваемых ЯББ . А если дальность ещё сократить , но в пределах разумного , скажем 2000 - 3000 км., то на одно "Ореховой Булаве" может оказаться 24 ЯББ на 4-х платформах разведения . А это уже 384 ЯББ в одном полном залпе . В результате полными залпами двух таких РПКСН мы полностью уничтожаем все МБР в шахтах (400 шт.) , все корабли в базах , все командные центры , арсеналы , авиабазы на территории США (пока только о них) . Причём с кинжальной дистанции не оставляя врагу времени на реакцию . Это эффективней и массированней чем залп "Цирконов" с "Борея-К" - всего 80 ракет с дальностью 1000 км. и с очень протяженным\длительным залпом . Так что мне идея "Ореховой Булавы" нравится куда больше чем идея "Борея-К" , хотя я сам долгие годы настойчиво продвигал эту идею (Борей-К) . И именно как идея Быстрого Глобального Массированного Удара .
              Но для таких БРПЛ нужен правильный и соответствующий задачам РПКСН . Ведь ему придётся преодолевать противолодочные рубежи , действовать в Северной Атлантике и на Тихом океане . Т.е. ему необходима масимальная скрытность , самый лучший ГАК и самые эффективные торпеды для самообороны . Поэтому вижу я его таким :
              - носовая часть как у "Ясеня" с ГАС "Амфора" на весь носовой обтекатель ,
              - торпедный отсек как у "Ясеня" с 30-ю торпедами .
              - ракетный отсек от "Борея .
              И таких РПКСН надо строить 12 шт - по 6 шт. на на оба флота .
              1. +1
                15 ноября 2025 15:44
                Цитата: bayard
                А значит "Посейдон" не орудие ответного удара (в основном своём назначении) , а именно упреждающего . И это правильное решение . Да оно ужасно по последствиям , но ядерная война ужасна сама по себе

                Упреждающего удара по чему именно, по американским мегаполисам на побережье Атлантического и Тихого океана?

                Упреждающий удар всегда - контрсиловой. Контрсиловой удар наносится по ядерным силам противника и иным силам, способным провести контратаку.

                Учитывая типовой коэффициент оперативного напряжения (КОН) американских МСЯС "Посейдоны" первым ударом не способны уничтожить даже половину американских МСЯС.

                На Западе это понимают и однозначно относят "Посейдон" к оружию ответного (в западной терминологии - второго удара).

                https://en.wikipedia.org/wiki/Status-6_Oceanic_Multipurpose_System

                The Poseidon is intended to serve as response to U.S. withdrawal from the ABM treaty and to increase the Russian capability to overcome the U.S. missile defense systems,[1]: 25 [24][2][3] such as anti-ballistic missiles, etc.

                The Poseidon warhead can contaminate a large area with radiation. For this purpose, the Poseidon is speculated to be equipped with a cobalt bomb.[25][26] The Poseidon could be a radiological second strike weapon.[27][28]


                "«Посейдон» призван стать ответом на выход США из Договора об ограничении систем противоракетной обороны и повысить способность России преодолевать американские системы противоракетной обороны,[1]: 25 [24][2][3] такие как противоракеты и т. д.

                Боеголовка «Посейдона» может заразить радиацией большую территорию. Предполагается, что для этой цели «Посейдон» будет оснащён кобальтовой бомбой.[25][26] «Посейдон» может стать радиологическим оружием второго удара.[27][28]"


                Надеюсь это западное понимание прояснило и Ваше понимание. "Посейдон" создан для того чтобы первого массированного ядерного удара противника никогда не состоялось. Это оружие сдерживание, а не оружие с помощью которого надеются внезапным первым ударом одержать победу в крупномасштабной ядерной войне.
                Цитата: bayard
                "22 июня 1941 года никогда больше не долно повториться" (с)

                22 июня 1941 года состоялось до начала ядерной эры. Вы наверное правы, в том что если бы РККА перешла границу первой, нанесла упреждающий удар, то 22 июня 1941 года не состоялось бы. Вопрос лишь в том что у РККА к лету 1941 г. не было возможности нанести упреждающий удар. Верхмат (к лету 1941 года - 7,3 млн. солдат) полностью отмобилизован. Европейская железнодорожная сеть позволяет перебрасывать к западной границе СССР ~600 железнодорожных эшелонов в сутки. РККА к лету 1941 года не отмобилизована. Железнодорожная сеть СССР позволяла перебрасывать к западной границе СССР лишь ~300 железнодорожных эшелонов в сутки. РККА была "физически" не способна выиграть у Вермахта гонку мобилизации и развертывания по границе, а значит была не способна нанести первый упреждающий удар. С учётом что стратегическая высотная авиаразведка немцев действовала над западными районами СССР практически безнаказанно, никакие мероприятия по маскировке развертывания не позволяли РККА нанести упреждающий удар:

                https://ru.wikipedia.org/wiki/Группа_Ровеля

                Ядерную же войну в годы "Холодной войны" между США и СССР предотвратила неотвратимость ответного ядерного удара. К началу 1960-х - ответного ядерного удара с неприемлемыми для стороны нанесшей первый ядерный удар последствиями.

                Именно тогда, в 1960-х годах министр обороны США Роберт Макнамара ввёл в употребление термин mutually assured destruction (MAD), "взаимное гарантированное уничтожение". Понимание того что при любом сценарии развязывания ядерной войны среди участников крупномасштабной ядерной войны победителей не будет предотвратило не только крупномасштабную ядерную войну, но и большую обычную войну в Европе, которая по воззрениям сторон неизбежно стала бы ядерной.

                Так вот, предотвратившее войну взаимное гарантированное уничтожение достигалось тем что при накопленных ядерных арсеналах у стороны атакованной первой всегда сохранялся потенциал ответного удара достаточный для нанесения неприемлемого ущерба агрессору.

                Сегодня стратегические ядерные арсеналы сторон НЕ так велики как в годы расцвета Холодной войны, по этому и нужны "Посейдоны" - немногочисленное оружие ответного удара способное нанести гарантированный неприемлемый ущерб агрессору даже если к США через американскую ПРО НЕ прорвётся ни одна наша МБР или БРПЛ ослабленного ответного удара.

                Неприемлемый ущерб в ответном ударе "Посейдоны" призваны нанести НЕ уничтожением отдельных портов и городов на американском побережье, а долговременным радиоактивным заражением многих миллионов квадратных километров континентальной территории США, после которого на зараженных радиацией миллионах квадратных километров территории США людям нельзя будет жить несколько десятилетий.
                А для чего нам нужен Первый Обезоруживающий удар ?
                Правильно - для уничтожения СЯС противника до того как они взлетят в нашу сторону . МБР это сделать невозможно - летят слишком долго . "Циркон" с "Ясеня" летит меньше времени , но у него недостаточная дальность для поражения ШПУ МБР в глубине территории противника . Значит надо подойти к противнику на дистанцию 500 - 1000 км.

                Большинство ШПУ МБР США находятся более чем в 1400 км от ближайшего океанского побережья США. Львиная часть американского потенциала ответного ядерного удара - ядерные боезаряды БРПЛ на ПЛАРБ. Не менее половины американских ПЛАРБ в любой момент времени находятся в мировой океане, на маршрутах боевого патрулирования.

                Планы победить в ядерной войне с США развязав эту войну первыми, как сегодня, так и в обозримом будущем, неосуществимы.
                1. -1
                  15 ноября 2025 18:14
                  Цитата: АлександрА
                  Упреждающий удар всегда - контрсиловой. Контрсиловой удар наносится по ядерным силам противника и иным силам, способным провести контратаку.

                  Ну как минимум использование "Посейдонов" в качестве упреждающего удара позводяет уничтожить не только ПЛАРБ в базах , но и большую часть надводных сил США в своих базах , плюс разрушение прибрежной инфраструктуры .
                  Что касается контрсилового удара , таковой может быть нанесён к примеру БРПЛ "Булава" с "кинжальной дистанции" , конвертировав часть дальности в дополнительные боеголовки по типу\примеру "Орешника" . Оснащение "Булавы" половинным БК "Орешника" (18 ЯББ по 150 Кт.) при дальности 3000 - 4000 и по настильной траектории , да к тому же с южного направления где средств контроля ПРО нет , мы вполне можем расчитывать на поражение большей части МБР до их старта . А так же арсеналы , аэродромы , штабы , командные и административные центры . Времени на реакцию может просто не хватить .
                  Разумеется остаются ПЛАРБ на боевом дежурстве , но это уже серьёзно ослабленный\сокращённый потенциал . Для отражения такового у нас есть А-235 и С-500 (которых планировалось развернуть минимум 10 полковых комплектов) . Тоже не сахар , но это лучше чем получить первый удар по себе всем потенциалом врага . Тут уже в расчёт идёт статистика .
                  По поводу удара "Трайдентами-2" по настильной траектории с коротких дистанций (они отрабатывали) , эти БРПЛ будут представлять собой по сути БРСД с сообветствующими характеристиками . В этом случае против них могут оказаться эффективны и С-400 (и С-300В4) , которые против БРСД так же расчитаны и могут к тому же быть оснащены маломощными ЯБЧ . В СССР это практиковалось , сегодня наверняка к этому так же возвращаются , раз готовят и ставят ЯБЧ даже на РВВ БД Р-37М и Р-97 .
                  К тому же "Посейдон" может оказаться эффективен и против других стран НАТО и их союзников . Особенно островных . Западная , Южная и Северная европа очень к таким ударам будет чувствительна . При этом не имея в виду радиоактивное заражение . Удар по ВМБ , портовой и в целом прибрежной инфраструктуре .
                  Цитата: АлександрА
                  Надеюсь это западное понимание прояснило и Ваше понимание. "Посейдон" создан для того чтобы первого массированного ядерного удара противника никогда не состоялось.

                  Ну у запада понятия специфические , основанные на том что мы как Кот Леопольд никогда первыми не ударим\не применим . принимать на себя такую матрицу недопустимо и преступно . Этим мы даём им надежду победить нас в неядерной войне .
                  Наоборот - они обязаны содрогаться от любого шевеления наших СЯС и даже думать бояться о войне с нами . О ЛЮБОЙ войне с нами .
                  Поэтому в Доктрине должно всегда присутствовать наше Право на упреждающий удар в случае соответствующей угрозы . Любой . Просто потому что мы Можем . И потому что они Посмели . То что они принесли на нашу землю может быть смыто только кровью . Эта вина уже непреходящая .
                  Цитата: АлександрА
                  Цитата: bayard
                  "22 июня 1941 года никогда больше не долно повториться" (с)

                  Это была просто цитата и сам принцип , которым руководствовалось руководство СССР весь послевоенный период . Урок был осознан и усвоен . А тогда мы просто не успевали не то что с мобилизацией - мы тогда ударными темпами всего за несколько лет развернули маленькую Красную Армию из 500 тыс. в 5,3 млн. на 22.06.1941 г. Для нормальной доукомплектации , обучения , освоения вооружения и вхождение командного состава в должности (большая часть дивизий была только что созданы) нужно было ещё хотя бы го-два . Быстрей мы просто не могли - не успевали . У нас Индустриализация в 1930 г. началась . А возможность качественно перевооружать и оснащать Армию появилась лишь с 1935 г. Вспомните Финскую Компанию , сколько косяков и нелепиц вскрылось . А потому что как современная армия РККА была даже не в юном , а детском возрасте . Но учились наши предки быстро . На войне вообще быстро учатся .
                  Цитата: АлександрА
                  Планы победить в ядерной войне с США развязав эту войну первыми, как сегодня, так и в обозримом будущем, неосуществимы.

                  Не развязать , а упредить ударом , когда враг только задумал свой удар , или наносит удары другими - неядерными способами .
                  Значение имеют не намеренья , а возможности . Потому Возможности необходимо развивать всеми возможными методами . А намеренья проистекут из наших возможностей .
                  Цитата: АлександрА
                  Большинство ШПУ МБР США находятся более чем в 1400 км от ближайшего океанского побережья США.

                  США давно развернули и держат свои ядерные силы в Европе , Англии , Турции и Японии . Думаю у нас должны быть аналогичные возможности и потенциал . Разговаривать с ними сразу станет легче .
                  Ну и тот же "Буревестник" - именно оружие гарантированного второго ответного удара . Ему носители (морские и воздушные) не нужны .
                  1. +1
                    15 ноября 2025 19:34
                    Цитата: bayard
                    Ну как минимум использование "Посейдонов" в качестве упреждающего удара позводяет уничтожить не только ПЛАРБ в базах , но и большую часть надводных сил США в своих базах , плюс разрушение прибрежной инфраструктуры .

                    Мы сколько боевых блоков МБР и БРПЛ может применить в упреждающем ударе? Свыше тысячи, точно. "Посейдонам" до тех баз больше недели хода, БРПЛ и МБР 15-30 минут полёта. Зачем уничтожать базы "Посейдонами" - "сэкономить" десяток другой боевых блоков МБР/БРПЛ из тысячи с лишним?

                    И далее, ну нанесли мы этот упреждающий противосиловой удар. И что? Как это сдержит США от нанесения ответного ядерного удара? Никак. У МСЯС США минимум несколько сот боевых блоков на БРПЛ ПЛАРБ на боевом патрулировании уцелеют и этими ББ они нанесут ответный удар по нашим городам. В результате у США от нашего внезапного противосилового удара по их военным базам и ШПУ потери ~30 млн. человек из 348 млн., у нас от американского ответного удара по нашим городам потери ~80 млн. человек из 146 млн.

                    Отличный сценарий победы в крупномасштабной ядерной войне с США, надёжный как швейцарские часы!
                    Тоже не сахар , но это лучше чем получить первый удар по себе всем потенциалом врага . Тут уже в расчёт идёт статистика.

                    Первый внезапный контрсиловой удар наносится по военным базам и ШПУ. Оценочные потери населения России в результате такого удара (15-20 млн. человек). В нашем ответном ударе если даже уцелеют и прорвутся через гипотетический "Золотой купол" ~30 ББ наших МБР и БРПЛ, но по городам, американские потери те же ~15-20 млн. человек. Возможно противник сочтёт такие потери приемлемыми. По этому сегодня нужно или масштабное наращивание группировки МБР и БРПЛ, или "Посейдоны" с радиологическими зарядами, которым ПРО нипочём, а так же "Буревестники", которым опять же ПРО нипочём (им угрожает ПВО) и которые по причине меньших массо-габаритных параметров гораздо проще спрятать от разведывательных спутников США и стан НАТО чем ПГРК с МБР "Тополь-М"/"Ярс".
                    Ну у запада понятия специфические , основанные на том что мы как Кот Леопольд никогда первыми не ударим\не применим . принимать на себя такую матрицу недопустимо и преступно

                    Мы уже можно сказать прямым текстом заявили что применим нестратегическое ЯО (в котором у нас преимущество) если сочтём что без его применения проиграем. В ограниченной ядерной войне победить можно. В крупномасштабной ядерной войне с США победить нельзя. Задача отечественных СЯС состоит в том чтобы своим существованием сдержать ядерную эскалацию максимум порогом ограниченной ядерной войны на ТВД. Ограниченной ядерной войной на Европейском ТВД, так как другого ТВД не просматривается, а Европа прямо напрашивается. Зеркальное отражение американской доктрины ограниченной ядерной войны в Европе 1970-1980-х годов:

                    https://cyberleninka.ru/article/n/voenno-strategicheskiy-balans-v-evrope-i-ogranichennoe-primenenie-yadernogo-oruzhiya

                    Сторона считающая себя уступающей в силах общего назначения ( https://dictionary.mil.ru/folder/123102/item/129227/ ) угрожает "в случае чего" эскалацией до ограниченной ядерной войны на ТВД.
                    Наоборот - они обязаны содрогаться от любого шевеления наших СЯС и даже думать бояться о войне с нами . О ЛЮБОЙ войне с нами .
                    Поэтому в Доктрине должно всегда присутствовать наше Право на упреждающий удар в случае соответствующей угрозы . Любой .

                    И для этого мы должны демонстрировать что готовимся нанести и, не сегодня так завтра, нанесём упреждающий контрсиловой ядерный удар по США?

                    Смотреть выше - прекрасный план победы в крупномасштабной ядерной войне, надёжный как швейцарские часы! Мы победить в войне хотим, или самоубиться?
                    С учётом потенциала ответного удара американских МСЯС развязывание нами ничем неограниченной крупномасштабной ядерной войны к победе привести не может. От слова никак.
                    А развёртывание "Посейдонов" и "Буревестников" должно убедить американцев что даже внезапное развязывание ими крупномасштабной ничем не ограниченной ядерной войны, даже с учётом супер-пупер ПРО, их тоже к победе привести не может. От слова никак.

                    Лучшие планы крупномасштабной ядерной войны - это не реализованные планы.
                    Не развязать , а упредить ударом , когда враг только задумал свой удар , или наносит удары другими - неядерными способами.

                    Повторюсь. Невозможно. Реальный американский потенциал ответного удара МСЯС во многие сотни боевых блоков БРПЛ ПЛАРБ на боевом патрулировании не позволяет. Вот если у них почти все ПЛАРБ из за экономической ситуации встанут на прикол в базах, как у нас в 1990-е и 2000-е, тогда появятся хоть какие-то варианты. А пока никак.
                    США давно развернули и держат свои ядерные силы в Европе , Англии , Турции и Японии . Думаю у нас должны быть аналогичные возможности и потенциал .

                    В виде авиабомб B61. У нас против этих стран достаточно нестратегического ЯО, в котором у нас преимущество, как по зарядам, так и по носителям. Мы сегодня лучше готовы военно-технически к ограниченной ядерной войне на ТВД чем США с НАТО вместе взятые. Но только к ограниченной, желательно на территориях младоНАТО. А то ведь если французы и британцы в ходе военной эскалации выпихнут в море все способные выйти в это самое море ПЛАРБ, они уже смогут нанести нам в ответном ударе неприемлемый ущерб в несколько десятков миллионов жертв в том случае если мы не эвакуируем города.

                    И да, "Посейдон" как раз призван гарантировать неприемлемый ущерб США в ответном ударе даже в том случае если в ходе постепенной военной эскалации в США успеют эвакуировать города.

                    https://nzdr.ru/data/media/biblio/voentech/zhurnaly/zvo/2018/ЗВО%202018%2008.pdf

                    Современное состояние гражданской обороны США Генерал-майор М. ВИЛЬДАНОВ, кандидат военных наук, доцент, стр. 30-37
                    1. +1
                      15 ноября 2025 22:41
                      Цитата: АлександрА
                      "Посейдонам" до тех баз больше недели хода, БРПЛ и МБР 15-30 минут полёта.

                      Почему Вы так напираете на "Посейдон" , это не моя идея , а ВПР , своё видение я в первом посту (можете пересмотреть) я выразил в необходимости строительства и развёртывания порядка 12 ПЛАРБ\РПКСН с БРПЛ "Булава" в оснащении усечённого "Орешника" с 18 ЯББ по 150 Кт. на трёх платформах разведения . 288 ЯББ на одной ПЛАРБ . при дальности порядка 3000 - 4000 км. , настильной траектории и высочайшей точности они могут стать очень эффективным средством "быстрого обезоруживающего удара" . И просто нести службы в международных водах на дистанции удара . Даже двух таких ПЛА будет достаточно для гарантированно уничтожить все 400 ШПУ МБР прямым попаданием ЯББ в 150 Кт. и поражения всех высокориоритетных военных целей на территории США (ВМБ , штабы , арсеналы , авиабазы , командные и административные центры . Так как времени на реакцию будет слишком мало подавляющая часть МБР и все ПЛА и корабли в базах будут уничтожены . У США останется только треть потенциала . Против которого тоже могут быть применены некоторые меры оперативного характера . Да и наша ПРО с большей частью ЯББ сможет справиться . Чай у нас не Золотые Войны или Звёздный Купол какой , а рабочее ПВО А-235 и С-500 и даже С-400 с определённой натяжкой .
                      Так что не "Посейдоном" единым и не "Буревестником" одним , но и "Ореховой Булавой" на ПЛАРБ новой конструкции (гибрид "Ясеня" и "Борея") . Вот мой посыл и интерес . А "Посейдон" может быть использован как угодно . Можно для формирования фронта волны\цунами , можно для радиоактивного заражения территории противника , можно для сноса прибрежных городов , можно для уничтожения крупных флотских соединений . И не только против США , мы как то зациклились на них . Пока в США Трамп войны с США не будет . А вот с европами очень даже вероятна . И чего их жалеть ? Особенно Англию ? И Францию ? И опять же не "Посейдону" совсем первая скрипка , а "Орешнику" , "Кинжалу" , двухступенчатому "Искандеру-2000" , "Циркону" и всему разнообразию крылатых и оперативно-тактических ракет . Но быть может если будут известны районы боевого патрулирования английских и французских ПЛАРБ (у них по 1 шт. на постоянном дежурстве) , но не будет возможности загодя обнаружить их нашими самолётами ПЛО или МАПЛ , просто глушить те районы несколькими "Посейдонами" в половинном\чистом исполнении . 50-60 Мт. при синхронном подрыве , встречные ударные волны в малосжимаемой среде ... Одним словом глушить их как рыбу в пруду . И валить при любой попытке отстреляться (задействовав аэродромы в Ливии , Алжире . противодействие авиации противника не предполагается , ибо будет уничтожена на своих авиабазах в Европе . Как и остальные ПЛАРБ в своих базах .
                      Трамп нас поймёт и как истинный Миротворец - поздравит .
                      Но иметь 12 "Бореев-А" и 12 "Бореев-ОБ" (Ореховая Булава - шутка) нам необходимо . Но новые "Бореи" должны иметь переднюю часть от "Ясеня" , ракетный отсек от "Борея-А" и водомёт (винт в обечайке\юбке) . Ибо служить им а Атлантике и Тихом океане . Да и оружие это универсальное , мало ли ещё где пригодится . Это будет вместо "Борея-К" .
                      И "Ясени-МА" с водомётами .
                      И "Орешники" на Чукотке (базы в штольнях под базальтовой горой , восстанавливаются быстро и относительно недорого) , в Венесуэле и на Кубе , если потребуется .
                      1. +1
                        16 ноября 2025 00:16
                        Цитата: bayard
                        Почему Вы так напираете на "Посейдон" , это не моя идея , а ВПР

                        Какая идея, использовать "Посейдоны" в качестве оружия первого ядерного удара? Это Ваша идея. Идея разработчиков "Посейдона" сформулирована так:

                        "Поражение важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесение гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путем создания зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени."

                        Повторюсь:

                        https://dictionary.mil.ru/dictionary/Terminy-RVSN/item/141687/

                        "Неприемлемый ущерб - в ядерной войне, такая величина предполагаемых потерь государства в результате ответного ядерного удара противника, которая делает невозможным (невыгодным) развязывание ил продолжения войны против него."

                        https://bigenc.ru/c/nepriemlemyi-ushcherb-v-voine-460047

                        Неприемлемый ущерб в войне, предполагаемые потери государства в результате ответных военных действий противника, которые делают невозможным (невыгодным) развязывание войны против него.

                        ВПР России не планирует использовать "Посейдоны" в первом ядерном ударе. ВПР России рассматривает "Посейдоны" в качестве оружия ответного удара. Так же роль этого оружия понимают и в США. Высшее политическое руководство России, развертывая столь мощное оружие ответного удара, принуждает потенциального противника отказаться от планов развязывания крупномасштабной ядерной войны первым контрсиловым ядерным ударом.

                        А если Вы приписываете высшему политическому руководству России планы использования "Посейдонов" в первом ядерном ударе, Вы явно не так поняли помыслы высшего политического руководства России.

                        ВПР России НЕ планирует развязывать крупномасштабную ядерную войну с целью одержать в ней победу. ВПР России делает всё чтобы заставить потенциального противника отказаться от подобных безрассудных планов развязывания крупномасштабной ядерной войны.
                      2. 0
                        17 ноября 2025 16:01
                        Цитата: АлександрА
                        ВПР России НЕ планирует развязывать крупномасштабную ядерную войну с целью одержать в ней победу.

                        И тем не менее в Военной Доктрине прописан Упреждающий Удар . Всё зависит от складывающейся обстановки и руки у ВПР развязаны .
                        Способность больше чем намеренья .
                        Но я не настаиваю на этом решении просто в инициативном порядке . hi
                      3. 0
                        17 ноября 2025 17:27
                        Цитата: bayard
                        И тем не менее в Военной Доктрине прописан Упреждающий Удар .

                        Процитируете те строки Военной Доктрины в которых "прописан" внезапный массированный термоядерный "Упреждающий Удар"?
                        Способность больше чем намеренья.

                        У СЯС России отсутствует техническая возможность внезапным массированным термоядерным ударом уничтожить 400 ШПУ американских МБР "Минитмен-III" ещё до того как ракеты в ответно-встречном ударе стартуют из этих ШПУ.

                        У ВС России отсутствует способность внезапно уничтожить американские ПЛАРБ находящиеся на патрулировании в мировом океане - американский потенциал ответного удара.
                      4. 0
                        17 ноября 2025 18:26
                        Цитата: bayard
                        я не настаиваю на этом решении просто в инициативном порядке .

                        Я о возможности и такого применения . Если война станет неизбежной . Это очень серьёзно снизит наши потери и военные усилия в такой войне .
                        Цитата: АлександрА
                        У СЯС России отсутствует техническая возможность внезапным массированным термоядерным ударом уничтожить 400 ШПУ американских МБР "Минитмен-III" ещё до того как ракеты в ответно-встречном ударе стартуют из этих ШПУ.

                        Развёрнутые в прилегающих акваториях новые ПЛАРБ\РПКСН "Борей-АМ" с оснащением двух ступеней "Булавы" ступенями разведения "Орешника" помогут сократить подлётное время кратно . Я больше об этом .
                        Нового договора ДСНВ не будет , по крайней мере до того момента как Китай сравняет свои СЯС с США , а это может наступить не ранее чем через 10 лет (к 2030 г. там планируют иметь только 1000 ЯББ на стратегических носителях , для получения 1550 ЯББ понадобится ещё 5 лет) . А Трамп правит последний срок и никто не знает кто там будет следующим . И даже он переломить британское лобби в США пока не смог . Хотел , но не смог . Надеюсь пока .
                        К тому же "Булава" в усиленном оснащении и средней дальности будет востребована и для других задач - не только в противостоянии США . Не забывайте о чудовищном дисбалансе в составе наших флотов . Нам необходим стратегический паритет , пусть и асимметричными методами . И при этом необходимо учитывать и потенциал Франции и Англии . Кстати в европах уже заговорили о необхлдимости обладании ЯО , в той же Швеции и ряде других . Этот потенциал тоже надо компенсировать расширением наших СЯС . И одних "Орешников" на грунтовых ТПУ для боевой устойчивости может оказаться недостаточно . У них стратегический потенциал на 8-и ПЛАРБ . И не только .
                      5. 0
                        17 ноября 2025 22:55
                        Цитата: bayard
                        Я о возможности и такого применения . Если война станет неизбежной.

                        Какая именно война станет неизбежной? Я уже привёл цифры исходя из которых сторона нанёсшая первый внезапный массированный контрсиловой ядерный удар получает в ответ удар контрценностный, и несёт человеческие потери никак не меньшие чем сторона ставшая жертвой первого контрсилового удара.

                        Победить в крупномасштабной ядерной войне двух ядерных сверхдержав невозможно.

                        И "Посейдон" НЕ оружие первого удара войны в которой невозможно победить. "Посейдон" оружие сдерживания. Он заставляет потенциального противника отказаться от планирования и проведения первого массированного ядерного удара в любых условиях обстановки, как внезапного, совершенно неожиданного удара, так и удара ставшего следствием постепенной военной эскалации, в ходе обычной, а потом ядерной войны. Потому что применение "Посейдонов" с их долговременным радиоактивным заражением миллионов квадратных километров территории страны (подразумеваются прежде всего США, находящиеся в западном полушарии) обеспечит нанесение неприемлемого ущерба противнику в результате нашего ответного удара даже в том случае если американские города будут предварительно эвакуированы.

                        Тот кто считает что сегодня можно придумать какой-либо план войны при успешном проведении которого в жизнь можно нанести поражение США в крупномасштабной ядерной войне и при этом не потерпеть в этой войне поражение самим, глубоко ошибается.

                        При современном потенциале ответного удара обеспечиваемом МСЯС США лучшее что можно сделать, даже не пытаться задумываться о нанесении первого массированного ядерного удара по США.
                        Нам необходим стратегический паритет , пусть и асимметричными методами .

                        "Посейдоны" и есть такой стратегический паритет ассиметричным способом. Они увеличивают наши возможности в ответном ударе до неприемлемых для потенциального противника даже в том маловероятном но всё же технически реализуемом сценарии ядерной эскалации, в котором в процессе постепенной военной эскалации противник успевает эвакуировать свои города.
                      6. +1
                        18 ноября 2025 00:06
                        В общем "Мы никогда не применим "Посейдоны" потому что никто не решится на нас напасть" , а если нападут иным способом , скажем организовав эпидемию специально созданного для нашего этноса вируса , то мы просто тихо и покорно умрём , ведь "на нас никто не нападал" . Т.е. я рассматриваю варианты , Вы же строго следуете выбранной парадигме и сценарию . Даже сам факт возможной войны РФ с НАТО "без США" ... Вы рассматриваете как желаемый ? По самому оптимистичному сценарию такого конфликта Европа уничтодается практически полностью , а РФ получает ядерные удары по своим городам ... И США - член и лидер НАТО здесь ни при чём , выигрывают не воюя и навязывают нам свою волю . В худшем случае они нас просто добьют . Это если мы Врага рассматриваем по принципу "тут играем , тут не играем , тут рыбу завораяиваем" .
                        С политической точки зрения , как политическое заявление для достижения некоторых договорённостей , Вы вроде бы правы . Но запад недоговороспособен , а в США через 3 года сменится президент и все сегодняшние конструкции полетят псам под хвост . Поэтому я рассматриваю варианты исходя из худших сценариев , к которым необходимо готовиться и добирать необходимые возможности . ДСНВ ещё 10 лет не будет подписан . Это огромный срок . Произойти может многое . За эти годы мы можем построить 8 -12 "Бореев-АМ" со скрытностью , вооружением и ГАК МАПЛ , но с ракетным отсеком для условной "Булавы-О" (Ореховая" - шутка) и в двух-четырёх стаканах "Цирконы" для больших многоцелевых возможностей . Это технически вполне реализуемо на имеемых технических компонентах , даст большую гибкость в боевом применении , позволит усиливать такими ПЛАРК наши КУГ в ДМ и ОЗ , и далеко не только против США . "Булава-О" в варианте "Морского Орешника" летит не по баллистической траектории и поэтому БРПЛ не является и под ограничения не подпадает . Это гиперзвуковое оружие на вооружении ПЛАРК . Одно из видов его вооружений . Корабли КУГ прикрывают её от атак ПЛ авиации , а ПЛАРК усиливает противолодочную оборону ордера КУГ . По сути реализация "Доктрины Горшкова" на новом уровне .
                        А "Посейдон" ... он просто есть , характеристики его доподлинно широкой публике неизвестны , играет роль пугала и может быть оружием как первого удара (против чего Вы так упорно выступаете) , так и удара последнего - "из гроба" . Тому кто из гроба уже точно будет всё-равно , но некоторое удовлетворение испытает и оттуда . Хорошо что такое оружие уже есть , но Вы действительно правы - таким оружием против США войну не выиграть . (имея в виду только таким) .
                        А вот против вражеских государств меньшего размера , да тем более островных - очень даже . Но это всего лишь инструмент , а хороший Музыкант может играть на разных инструментах сообразно предстоящим задачам и вызовам .
                      7. +2
                        18 ноября 2025 00:15
                        Цитата: bayard
                        ак и удара последнего - "из гроба" . Тому кто из гроба уже точно будет всё-равно , но некоторое удовлетворение испытает и оттуда

                        Плюс

                        Цитата: bayard
                        это всего лишь инструмент , а хороший Музыкант может играть на разных инструментах сообразно предстоящим задачам и вызовам

                        И еще один. Плюс.

                        А как поставить два плюса? Шарррада... друзей позову, наверное.

                        Временами Вы пишете очень правильные вещи... но не всегда, к моему глубокому сожалению.
                      8. +1
                        18 ноября 2025 00:44
                        Цитата: Paranoid62
                        А как поставить два плюса? Шарррада... друзей позову, наверное.

                        Да просто - я эти мысли в предыдущих постах раскрывал и именно к этому подводил . В этом же диалоге . Можете оценить их .
                        Мне больше интересен желаемый мною ПЛАРК для наращивания "контрсиловых возможностей" . Если у нас будет на это время .
                      9. +2
                        18 ноября 2025 00:50
                        Цитата: bayard
                        Да просто - я эти мысли в предыдущих постах раскрывал и именно к этому подводил

                        Для меня, вот честно - вы очень сложно мыслите. Объявлять вас при этом параноидом я как-то не готов.

                        Ник у меня по наследству, кстати, Стукнитесь в личку - будут подробности, вам понравится. Me guarantee
                      10. 0
                        18 ноября 2025 13:30
                        Цитата: bayard
                        В общем "Мы никогда не применим "Посейдоны" потому что никто не решится на нас напасть"

                        Увы, высокий потенциал ответного ядерного удара не защищает от любого нападения, только от первого массированного ядерного удара.
                        а если нападут иным способом , скажем организовав эпидемию специально созданного для нашего этноса вируса , то мы просто тихо и покорно умрём , ведь "на нас никто не нападал"

                        Биологическое оружие, тоже ОМП. На применение ОМП возможен ядерный ответ. При этом я сомневаюсь что в среднесрочной перспективе удастся создать вирус с высокой контагиозностью и летальностью по русским, но с низкой контагиозностью/летальностью по другим европеоидам.
                        Т.е. я рассматриваю варианты , Вы же строго следуете выбранной парадигме и сценарию.

                        Если "оружие судного дня" будет применено, то лишь в том случае если других вариантов уже не останется. Лишь в ситуации: "Мы, как мученики, попадём в рай, а они просто сдохнут". Я рассматриваю варианты при которых применения этого оружия удастся избежать. У Вас другой подход? Есть крайне разрушительное оружие - надо изыскать способы его применить? Проблема в том что если мы применим "оружие судного дня" первыми, тем более внезапно и массированно - то это они, как мученики, попадут в рай. А мы просто сдохнем. И американский потенциал ответного контрценностного ядерного удара достаточен для того чтобы убить бОльшинство нашего городского населения в том случае если мы нанесём наш первый удар внезапно, т.е. не эвакуировав предварительно наши города.
                        С политической точки зрения , как политическое заявление для достижения некоторых договорённостей , Вы вроде бы правы . Но запад недоговороспособен , а в США через 3 года сменится президент и все сегодняшние конструкции полетят псам под хвост .

                        Развёртывание "оружия судного дня" - предупреждение ВПР США о том что американцам ни при каких обстоятельствах не стоит делать ставку на победу в крупномасштабной ядерной войне. Что же на счёт всего Запада. Единого Запада, как такового, уже нет.
                        ДСНВ ещё 10 лет не будет подписан . Это огромный срок . Произойти может многое . За эти годы мы можем построить 8 -12 "Бореев-АМ" со скрытностью , вооружением и ГАК МАПЛ , но с ракетным отсеком для условной "Булавы-О" (Ореховая" - шутка) и в двух-четырёх стаканах "Цирконы" для больших многоцелевых возможностей . Это технически вполне реализуемо на имеемых технических компонентах , даст большую гибкость в боевом применении , позволит усиливать такими ПЛАРК наши КУГ в ДМ и ОЗ , и далеко не только против США . "Булава-О" в варианте "Морского Орешника" летит не по баллистической траектории и поэтому БРПЛ не является и под ограничения не подпадает.

                        Надеетесь на то что потенциал ответного удара США в обозримом будущем снизится до такого уровня что можно будет нанести внезапный обезоруживающий удар по СЯС США и получить в ответном американском ударе приемлемый ущерб "всего то в несколько миллионов убитых"?

                        Сценарии ограниченных войн при которых СЯС сторон не будут задействованы и затронуты не считаете предпочтительными?

                        https://www.livelib.ru/book/1918/readpart-iskusstvo-vojny-suntszy/~5

                        "1. Сунь-цзы сказал: по правилам ведения войны наилучшее – сохранить государство противника в целости, на втором месте – сокрушить это государство."
                        Вы действительно правы - таким оружием против США войну не выиграть . (имея в виду только таким) .

                        Никаким ядерным оружием крупномасштабную ядерную войну против современных США не выиграть. Можно только исчезнуть в крупномасштабной ядерной войне вместе с США. Это было осознано к середине 1960-х годов. Примерно с 1954 по 1964 г. у США была техническая возможность одержать победу в ядерной войне с коммунистическими СССР и КНР при приемлемых собственных потерях. Человечеству повезло что в ВПР США не нашлось людей готовых развязать ядерную войну. Был бы скажем во главе США Дуглас Макартур - этот смог бы. А ни Дуайт Эйзенхауэр, ни Джон Кеннеди, не смогли.
                        А вот против вражеских государств меньшего размера , да тем более островных - очень даже.

                        Вы как Дуглас Макартур.

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Отставка_генерала_Макартура

                        "...В 1960 году Макартур оспорил заявление Трумэна, что Макартур желал использовать ядерное оружие, заявив, что «Ни мой штаб ни по какой-либо связи с Вашингтоном никогда не обсуждали атомные бомбардировки во время Корейской войны». В интервью Джиму Лукасу и Бобу Консайдайну от 25 января 1954 года, опубликованному в 1964 году уже после смерти Макартура последний заявил:

                        Я уверен, что из всех кампаний, в которых я участвовал, для точности — в 20 крупных, именно в Корейской кампании я был в большей степени отстранён от командования. Я мог бы выиграть войну в Корее за максимум десять дней…сбросить 30 или 50 атомных бомб на военно-воздушные базы противника и другие склады, размещённые в горловине Маньчжурии. По моему плану наши механизированные десантные силы должны был двинуться на юг, чтобы распылить позади нас — от Японского моря до Жёлтого — полосу радиоактивного кобальта. Он мог быть распылён с вагонов, повозок, грузовиков и самолётов…По меньшей мере 60 лет не могло быть и речи о вторжении в Корею с севера. Враг не смог бы пройти через радиационный пояс."
                      11. 0
                        19 ноября 2025 09:14
                        Цитата: АлександрА
                        Увы, высокий потенциал ответного ядерного удара не защищает от любого нападения,

                        Вот такому удару мы сейчас и подвергаемся . И противник мечтает\планирует расширение таких ударов , в т.ч. с южного направления . И автором\инициатором этих ударов на сегодняшний момент являются не США , а Англия и Франция .
                        Цитата: АлександрА
                        Биологическое оружие, тоже ОМП. На применение ОМП возможен ядерный ответ.

                        Вот мы и подходим к самой возможности таких ударов - ядерным на неядерные , как собственно Доктрина и гласит .
                        Цитата: АлександрА
                        я сомневаюсь что в среднесрочной перспективе удастся создать вирус с высокой контагиозностью и летальностью по русским, но с низкой контагиозностью/летальностью по другим европеоидам.

                        Ну они стараются , во всю стараются - вон сколько биолабораторий вокруг нашей страны развернули . Вы ведь помните как и за что был убит начальник войск РХБЗ .
                        Цитата: АлександрА
                        Я рассматриваю варианты при которых применения этого оружия удастся избежать.

                        Это надежда . Человек , и тем более государство надеясь на лучшее всегда должен РАСЧИТЫВАТЬ на худшее . При этом имея в виду все возможные плохие и наихудшие варианты . А жизнь на этой Планете всегда полна сюрпризов .
                        Цитата: АлександрА
                        У Вас другой подход? Есть крайне разрушительное оружие - надо изыскать способы его применить?

                        Это просто оружие . Ещё один вид оружия МП . И если новый вид такого оружия появляется , всегда ищут и рассматривают различные варианты его боевого применения . И это оружие отнюдь не исключение . Варианты его применения против АУГ и крупных соединений флотов наших противников , тоже рассматриваются , и из этого не делается тайны . В т.ч. и центральные каналы ТВ РФ этим последнее время занимается . Оно может быть весьма эффективным против островных союзников нашего основного противника , против ВМБ США и НАТО в Мире . И для этого вовсе не обязательно использовать кобальтовую оболочку загаживая всё вокруг радиацией на десятилетия+ , можно использовать чистую термоядерную БЧ , после применения которой радиационный фон придёт в норму через несколько дней\недель . Силы воздействия на объект поражения будет достаточно и при могуществе ЯБЧ в несколько десятков Мт. Это просто новый вид оружия - новое средство доставки к цели сверхмощного ЯБЗ . Против нас действуют морские державы и их побережья и ВМБ не должны оставаться вне нашего воздействия в случае глобального конфликта . Это касается не только территории США , но и всех их союзников и соучастников . Если сложатся условия и обстоятельства , что США дистанцируются от НАТО и их планов в отношении нас , я буду только рад , это стало бы крайне мудрым решением ВПР США . Но возможности всегда значат больше чем намеренья . Так что учитывать и расчитывать нужно всегда исходя из наихудшего стечения обстоятельств . Тогда мы будем в готовности и во всеоружии всегда , и на любую подлость всегда сможем ответить своей суровой решительностью . И новая ядерная суперторпеда , это всего-лишь один из инструментов реализации нашей суровости в отношении негодяев .



                        Цитата: АлександрА
                        Проблема в том что если мы применим "оружие судного дня" первыми, тем более внезапно и массированно - то это они, как мученики, попадут в рай. А мы просто сдохнем.

                        Ну это Творцу решать на весах своего правосудия . Он видит Намеренья и судит иначе чем грешный человек в мантии .
                        Цитата: АлександрА
                        Развёртывание "оружия судного дня" - предупреждение ВПР США о том что американцам ни при каких обстоятельствах не стоит делать ставку на победу в крупномасштабной ядерной войне.

                        Важнейшее и даже определяющее значение имеет не факт появления у нас такого оружия , а твёрдое намерение , способность и решимость его применить , если этого потребует текущая обстановка . Враг обязан быть уверенным , что мы его обязательно применим , как только он перешагнёт черту дозволенного . Иначе он просто будет искать другие методы уничтожить нас . В виде того же биологического оружия , развёртыванием оружия в Космосе (на орбитах) , развёртыванием оружия первого обезоруживающего удара в непосредственной близости от наших границ (начало такого развёртывания ожидается уже в будущем году , судя по докладу министра обороны на военном совете) . Нам сложней ответить зеркально , но мы можем , а значит обязаны отвечать асимметрично . В.ч. развёртыванием тяжелых БРСД на Чукотке , а так же в дружественных странах Карибского бассейна , наращиванием численности МБР на боевом дежурстве , строительством и развёртывание дополнительного количества ПЛАРБ\ПЛАРК с модификацией "Булавы" средней дальности , но в усиленном боевом оснащении . Необходимо возобновлять практику дежурства наших ударных ПЛА у берегов вероятного противника , а не только в т.н. "бастионах" . И да - "Буревестник" тут тоже появился в качестве строевой КР неограниченной дальности весьма кстати .
                        Цитата: АлександрА
                        Единого Запада, как такового, уже нет.

                        Но прежние хозяева этого преступного сообщества надеются сохранить\вернуть контроль над США . Они в жесточайшем кризисе и тупике , но их действия и цели к которым они стремятся , не вписываются в рамки здравого человеческого рассудка . Поэтому ждать от них можно (и нужно) абсолютно чего угодно .
                        Цитата: АлександрА
                        Надеетесь на то что потенциал ответного удара США в обозримом будущем снизится до такого уровня что можно будет нанести внезапный обезоруживающий удар по СЯС США и получить в ответном американском ударе приемлемый ущерб "всего то в несколько миллионов убитых"?

                        Не надеюсь , но я за ними наблюдаю . Состояние их СЯС довольно тяжелое , все системы вооружения очень стары и есть очень серьёзные проблемы с их обновлением . Успешное испытание "Минитмен-3" не должно вводить в заблуждение - это было испытание именно модернизированной ракеты , которую долго и специально готовили , очередной раз заменили топливные шашки . Но это не значит что все МБР стоящие на БД в таком рабочем состоянии , они ещё не прошли модернизацию и неизвестно сколько из них для такой модернизации пригодны . Им всем более 50 лет . Вечных вещей не бывает .
                        Их ПЛАРБ тоже крайне возрастные и уже у многих подошел и подходит срок списания , а замены нет . Головную ПЛАРБ новой серии всё никак не могут достроить , а уж сколько будут длиться испытания и доводки предсказать совсем сложно . Так что в ближайшие 10 лет ожидается заметное снижение боеготовности МСЯС США по вполне объективным техническим и возрастным причинам .
                        Цитата: АлександрА
                        Сценарии ограниченных войн при которых СЯС сторон не будут задействованы и затронуты не считаете предпочтительными?

                        Если мы воюем с европами , а США в стороне ?
                        Нет уж - пусть тогда они воюют в Китаем на море .
                        Но возможность разобраться с европами и Альбионом без вмешательства США , выглядит заманчивым . С одним условием - США жестко удерживаются от вмешательства нашим потенциалом и твёрдыми договорённостями , и мы больше не ждём первого официального нападения от европ - они УЖЕ напали .
                        Цитата: АлександрА
                        Вы как Дуглас Макартур.

                        bully Не-е я лучше . Я добрый . Просто слишком долго живу на войне .
                        В Донецке второй раз более суток не было света . Такого прежде за всю войну не случалось . Даже когда враг стоял на окраинах и в пригородах .
                      12. 0
                        19 ноября 2025 13:54
                        Цитата: bayard
                        Вот такому удару мы сейчас и подвергаемся

                        Классическая ситуация "Большой Игры". "Когда все умрут, только тогда закончится Большая Игра."
                        Вот мы и подходим к самой возможности таких ударов - ядерным на неядерные , как собственно Доктрина и гласит.

                        Хотите форсированного эндшпиля текущей Большой Игры? Может быть ещё немножечко поживём, помучаемся, прежде чем европеоиды вымрут, а продолжать Большую Игру останутся азиаты и негроиды? bully
                        Ну они стараются , во всю стараются - вон сколько биолабораторий вокруг нашей страны развернули.

                        Тысячи лет войн на благодатной западной оконечности Евразии выработали на этих территориях определённый тип людей, "победителей" крайне неразборчивых в средствах, к которым те готовы прибегнуть для достижения "победы". Александр Зиновьев назвал их "западоидами".
                        Это надежда . Человек , и тем более государство надеясь на лучшее всегда должен РАСЧИТЫВАТЬ на худшее.

                        Худшее - это катастрофические человеческие потери и конец государственности для государств участников крупномасштабной термоядерной войны. Развёртывая "Посейдоны" мы демонстрируем что к этому худшему готовы. Повторюсь, в крупномасштабной ядерной войне с США сегодня и в среднесрочной перспективе победить нельзя при любом сценарии этой войны. Если дойдёт до крупномасштабной ядерной войны с США - среди участников этой войны победителей не будет. Только проигравшие. Победят НЕ участвовавшие. Планировать развязывание такой войны, нашим ли внезапным ударом, или эскалационное - планировать собственный неизбежный проигрыш. Пусть при этом США тоже проиграют. Планировать и разыгрывать такое можно лишь с задачей определения сценариев которых следует избегать.
                        Это просто оружие . Ещё один вид оружия МП .

                        Это оружие завершающее войну. После его массового применения дополнительные удары не требуются.

                        Иногда в США его называют "оружием третьего удара". В смысле одновременно с началом первого разоружающего удара ВПР России предупреждает ВПР США что если ответный американский удар будет контрценностным, то последует третий удар, "Посейдонами", и от США ничего не останется. В смысле на значительной части континентальной территории США просто длительное время нельзя будет жить.

                        https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp87m00539r001001350032-4

                        THE THIRD STRIKE IN NUCLEAR WAR

                        Они додумывали и додумывают за нас как мы собираемся их победить в крупномасштабной ядерной войне. Такова их природа, думать о победе, всегда и любыми средствами. Даже за противника. Идея что мы не не такие как они. Что: "И есть чем платить, но я не хочу победы любой ценой. Я никому не хочу ставить ногу на грудь" - у них просто не укладывается в головах.
                        Ну это Творцу решать на весах своего правосудия.

                        Я агностик. "С нами Бог" - не моя вера.
                        Важнейшее и даже определяющее значение имеет не факт появления у нас такого оружия , а твёрдое намерение , способность и решимость его применить , если этого потребует текущая обстановка .

                        Если сложится "текущая обстановка" крупномасштабной ядерной войны, применим конечно. "Бахнем. Обязательно бахнем. Но потом". Торопиться не надо.
                        Варианты его применения против АУГ и крупных соединений флотов наших противников , тоже рассматриваются , и из этого не делается тайны . В т.ч. и центральные каналы ТВ РФ этим последнее время занимается .

                        На ТВ о "Посейдоне" рассуждают некомпетентные комментаторы рассуждения которых не стоит принимать всерьёз. Никто из комментирующих "на центральных каналах" никогда не занимался реальным ядерным планированием.
                        И для этого вовсе не обязательно использовать кобальтовую оболочку загаживая всё вокруг радиацией на десятилетия+ , можно использовать чистую термоядерную БЧ , после применения которой радиационный фон придёт в норму через несколько дней\недель.

                        Можно. Но существуют гораздо более дешевые, массовые и быстрые типы вооружения для чистых ядерных зарядов пригодные для ведения ядерной войны на морских и океанских театрах. Те же гиперзвуковые ракеты "Циркон" в ядерном оснащении. Под эти ракеты НЕ требуется строить специальные АПЛ-носители.
                        Силы воздействия на объект поражения будет достаточно и при могуществе ЯБЧ в несколько десятков Мт.

                        Один "Посейдон" занимает объёмы в которые можно поместить ПУ не меньше чем десятка "Цирконов". "Циркону" приписывают массу БЧ до 400 кг. В 400 кг укладывается современный термоядерный боеприпас мощностью 2 Мт. Таким образом "Посейдоны" не оптимальны для ядерной войны с вражескими ВМС на морских и океанских театрах.
                        Но прежние хозяева этого преступного сообщества надеются сохранить\вернуть контроль над США .

                        Т.е. США "беременны" гражданской войной. Если наш противник слабеет и вскорости вероятно начнёт "побеждать" сам себя в гражданской войне то зачем же нам форсировать события? Если можно победить не сражаясь, то не стоит уповать на "сражение" (крупномасштабную термоядерную войну) в котором нельзя победить. Надо делать всё чтобы снизить практически до нуля вероятность такого "сражения". К примеру усиливать наш потенциал сдерживания, как ядерного, так и не ядерного. "Посейдоны" как раз проходят по графе усиления потенциала сдерживания, а не по графе оружия первого ядерного удара.
                        Не-е я лучше . Я добрый . Просто слишком долго живу на войне.

                        Увы, война затянулась. По многим причинам. В том числе и потому что ВПР России стремилось к ограничению войны и отказу от дальнейшей военной эскалации чреватой неконтролируемыми последствиями.

                        Есть гражданские люди, которые из цитаты Сунь-Цзы: "Война не любит продолжительности" - делают парадоксальный вывод: "Лучше быстро проиграть, чем мучительно и медленно побеждать". Это ошибочный вывод. Побеждать всегда лучше.

                        Увы, многим при этом приходится "жить на войне" значительную часть своей жизни.
                      13. 0
                        19 ноября 2025 20:42
                        Цитата: АлександрА
                        Классическая ситуация "Большой Игры". "Когда все умрут, только тогда закончится Большая Игра."

                        Я не против поиграть . Я люблю такие игры . Да мы даже сейчас в нашем диалоге играем , ибо ведём его на открытой площадке .
                        Цитата: АлександрА
                        Хотите форсированного эндшпиля текущей Большой Игры? Может быть ещё немножечко поживём, помучаемся,

                        Я как и товарищ Сухов "желательно конечно помучиться" .
                        Цитата: АлександрА
                        а продолжать Большую Игру останутся азиаты и негроиды?

                        Не-не stop без нас никакой игры . Но быть в тонусе , в постоянной готовности и способности к такой войне быть обязаны - нам это с курсантских лет закладывали и даже раньше . Разумеется это было в другой стране . В РФ с тех пор многое иначе . К природной норме государства и Народа-Воина нам ещё возвращаться и возвращаться .

                        Цитата: АлександрА
                        Развёртывая "Посейдоны" мы демонстрируем что к этому худшему готовы.

                        Я в некоторой степени знаком с историей принятия решения о возобновлении работ над данной системой . Но идёт Большая Игра , и даже мы в нашем диалоге в это играем . Иногда только дикий животный Страх является достаточным мотиватором для остановки агрессора-беспредельщика . И он (Враг) не имеет права даже на тень сомнения в нашей решимости .
                        Цитата: АлександрА
                        Победят НЕ участвовавшие.

                        yes Поэтому по возможности нам желательно выйти в пассивную позицию , оставив поле боя США и Китаю . Они сейчас за гегемонию спорят . Но нам в этом мешает само существование Европы . Мне кажется у нас может состояться консенсус о её судьбе с нынешней администрацией США .
                        Цитата: АлександрА
                        "И есть чем платить, но я не хочу победы любой ценой. Я никому не хочу ставить ногу на грудь" - у них просто не укладывается в головах.

                        Это у них в парадигму собственного поведения не укладывается , а в нас то они уверены или по меньшей мере надеются , что мы именно такие - отходчивые простаки .
                        Цитата: АлександрА
                        Я агностик. "С нами Бог" - не моя вера.

                        Я тоже уже относительно давно не являюсь адептом основного отечественного эгрегора . Но факт Творения имел место , и творил точно не Яхвэ .
                        Цитата: АлександрА
                        На ТВ о "Посейдоне" рассуждают некомпетентные

                        Да это понятно . Но задание на донесение конкретного наратива им иногда\периодически ставится .
                        Цитата: АлександрА
                        существуют гораздо более дешевые, массовые и быстрые типы вооружения для чистых ядерных зарядов пригодные для ведения ядерной войны на морских и океанских театрах.

                        Но эти ракеты (к примеру "Циркон") тоже требуют специальнх носителей и выйти на дистанцию удара в боевой обстановке и в угрожаемый период будет непросто . Я не возражаю , я указываю , что сначало надо выйти на дистанцию удара , а затем ракете ещё несколько минут лететь к цели . Это может демаскировать намеренья или дать противнику время на осуществления ответного удара . В то же время подводный беспилотник может быть выведен к цели загодя и в нужный момент , наиболее удобный для удара , просто привести в действие ЯБЗ определённой мощности . Это может быть не обязательно "Посейдон" , а скажем подводный БПЛА "Клавесин" или что-то подобное . И у противника даже не останется времени на решение о ответном ударе . Это уже несколько другие средства , но в некоторых случаях и "Посейдон" сможет , благо у него очень большая дальность хода .
                        Цитата: АлександрА
                        "Циркону" приписывают массу БЧ до 400 кг. В 400 кг укладывается современный термоядерный боеприпас мощностью 2 Мт.

                        Возможно и так , но по моему ближе к истине те , кто предполагает у "Циркона" такую же БЧ как и у "Оникса" (порядка 300 кг. , остальное он добирает кинетикой) . В этом случае в качестве ЯБЧ может быть использован физпакет весом до 200 кг. и мощностью 500 Кт. , что тоже очень весомо и авторитетно .
                        А ЯБЧ мощностью в 2 Мт. может нести обычный "Калибр" , "Искандер" и "Кинжал" . Другое дело что такое могущество может для большинства целей оказаться излишней . Поэтому для данных ракет чаще упоминаются ЯБЧ меньшей мощности .
                        Цитата: АлександрА
                        Т.е. США "беременны" гражданской войной.

                        Это очевидно уже не только лишь всем .
                        Цитата: АлександрА
                        Если наш противник слабеет и вскорости вероятно начнёт "побеждать" сам себя в гражданской войне то зачем же нам форсировать события?

                        вопрос не о форсировании событий , а о повышенной готовности к ним . Вспомните развал СССР и чего больше всего боялись в США ? Что в ходе гражданской войны весь ядерный потенциал СССР достанется "сумасшедшему генералу" и он за всё отомстит США . Сейчас места у нас поменялись и уже мы смотрим на них в раздумье - а не выкинут ли они чего-то эдакого в случае крупной внутренней заварухи ? Вот где все вышеперечисленные наработки пригодились бы на полную . Просто сэкстраполируйте себе подобную ситуацию , вспомните их сценарии реакции на возможное нечто у нас ... тут уж по неволе и не захочешь , а действовать придётся .
                        Цитата: АлександрА
                        "Посейдоны" как раз проходят по графе усиления потенциала сдерживания, а не по графе оружия первого ядерного удара.

                        Как и "Буревестник" .
                        И раз мы уже в принципе решили\решаем вопрос ядерного сдерживания , пора заняться и средствами контрсилового воздействия . И тут у нас забота не только о США . Разоружить одним молниеносным ударом ядерные потенциалы Англии и Франции было бы крайне желательным . Ибо именно оттуда сегодня исходит главная угроза войны и нестабильности . США просто сейчас (и быть может на время) вышли из под их (банкиров) контроля . И у них там форменные истерики . А бешеных животных пристреливают и сжигают для блага всех живых . Эту необходимость тоже необходимо иметь в виду .
                        Цитата: АлександрА
                        Увы, война затянулась.

                        Для кого-то она идёт уже 12-й год ...
                      14. 0
                        23 ноября 2025 13:20
                        Цитата: bayard
                        Иногда только дикий животный Страх является достаточным мотиватором для остановки агрессора-беспредельщика .

                        По этому "Посейдон" и развёртывается в качестве стратегического оружия как зачастую определяют на Западе "третьего удара", или "оружия Судного Дня".

                        Если бы "Посейдон" представлял собой систему для борьбы с флотом противника - у него было бы несколько иное, в сравнении с показанным по ТВ, техническое лицо. К примеру в его конструкции нашлись бы признаки наличия на борту гидроакустической станции с гибкой протяженной буксируемой антенной (ГАС с ГПБА), а боевое оснащение скорее всего было бы представлено многозарядной пусковой 533 мм торпед, для проведения многократных атака. Т.е. "Посейдон" представлял бы собой миниатюрную автоматическую АПЛ.

                        Ведь у сверхмощного 100 Мт заряда радиус поражения только в 10 раз больше чем у 100 кт заряда, а с точки зрения применения ядерного оружия корабельный ордер - это территориально распределённая совокупность "точечных" целей. В случае войны на море с применением ядерного оружия - весьма разреженная, широко распределенная территориально совокупность точечных целей старательно избегающих идентификации себя в качестве единого корабельного ордера.

                        "Посейдон" как система борьбы с флотом противника далеко не так страшен, как система стратегического ядерного оружия разработанная для:

                        "...нанесения гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путем создания зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени."
                        Поэтому по возможности нам желательно выйти в пассивную позицию , оставив поле боя США и Китаю .

                        Именно по этому высвобождая себе "руки" для противостояния с Китаем на Тихоокеанском ТВД США при Трампе отказались от непосредственного втягивания в войну с Россией за Украину. "Пошлём (в помощь Зеленскому) войска", сегодня неубедительно грозят из некоторых столиц ЕвроНАТО, но никак не из Вашингтона. В Вашингтоне впрочем пытаются спасти бандеровскую Украину от окончательного военного поражения, "заморозить" войну "перемирием" для использования в будущем. Вполне предсказуемый ход, к слову демонстрирующий что текущий американский политический истеблишмент планирует продолжать участвовать в "Большой Игре" неопределенно долго, а не считает что в сложившихся условиях возвышения Китая и угасания мощи США стоит "пока не поздно" победить всех геополитических противников одним первым массированным ядерным ударом, пусть и с их ответными ядерными ударами по территории США.
                        Но эти ракеты (к примеру "Циркон") тоже требуют специальнх носителей и выйти на дистанцию удара в боевой обстановке и в угрожаемый период будет непросто .

                        При заявленной дальности полета "Циркона" наиболее острой проблемой является точное целеуказание, а не выход носителей на дистанцию пуска. Бортовыми средствами носители "Цирконов" целеуказание для них на максимальную дальность пуска ракет получить не могут - нуждаются в достаточно точном внешнем целеуказании. А с этим проблемы. В особенности в случае начала противоспутниковой войны в ближнем космосе.
                        вопрос не о форсировании событий , а о повышенной готовности к ним . Вспомните развал СССР и чего больше всего боялись в США ? Что в ходе гражданской войны весь ядерный потенциал СССР достанется "сумасшедшему генералу" и он за всё отомстит США.

                        Однако генералы бывшего СССР оказались вполне вменяемыми. А вопрос сумасшедшего генерала (как впрочем и вопрос "Оружия Судного Дня") художественно обыгрывался ещё в фильме Кубрика
                        "Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу" (Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb) вышедшем на экраны в начале 1964 года. Современные подходы к боевому применению ядерного оружия состоят в том что один сумасшедший "в цепи командования" точно не способен инициировать массовое применение ядерного оружия. Не думаю что даже гражданская война на территории США окажется способной что-либо в этом вопросе изменить.
                        И раз мы уже в принципе решили\решаем вопрос ядерного сдерживания , пора заняться и средствами контрсилового воздействия.

                        Пока не решили. Решим когда будет массовое развертывание "Посейдонов" и "Буревестников".

                        Вопрос же контрсилового потенциала... думаю что с ШПУ "Минитмэнов" он уже решён.

                        Что же на счёт контрсилового потенциала против МСЯС США (Англии, Франции), то видимо для его решения как раз нужны массовые малошумные АНПА с ЯЭУ, вроде "Посейдона", но технически оптимизированные под задачу поиска и уничтожения подводных целей. Торпедное вооружение, многомесячная, а то и нескольколетняя подводная автономность, развитые ГАС с ГПБА - вот это вот всё. И с боевыми патрулированиями "от пирса", а не из торпедного аппарата.
                      15. 0
                        24 ноября 2025 10:45
                        Цитата: АлександрА
                        При заявленной дальности полета "Циркона" наиболее острой проблемой является точное целеуказание, а не выход носителей на дистанцию пуска.

                        Для разведки и целеуказания над морем очень интересным смотрится развитие ударного БПЛА С-70 "Охотник" с комплексом РТР на борту , поисковым АФАР-радаром и мощной ОЛС . Он и удар по разведенной цели может нанести , скажем при помощи Х-59 в ПРЛР и противокорабельном исполнении . И БЧ там может быть ядерная мощностью до 150 Кт. , и дальность задекларирована на 500+ км. , и скорость порядка 5М . Ну и целеуказание конечно дать . Если спутников не станет .
                        А вообще для этих целей лучше бы скооперироваться с Ким Чен Ыном в превращении их тяжелого высотного разведывательного БПЛА (аналог "Глобал Хок") в БПЛА дальней морской разведки и целеуказания . И в варианте БПЛА ПЛО тоже .
                        Цитата: АлександрА
                        Решим когда будет массовое развертывание "Посейдонов" и "Буревестников".

                        Ну решение то принято , все носители "Посейдонов" заложены , очевидно из за этого были такие задержки с закладкой новых "Ясеней" и "Бореев-АМ" . Думаю максимум в течение 5 лет все они будут в строю . Так же и с "Буревестниками" - только произвести нужное количество и обеспечить развёртывание .
                        Цитата: АлександрА
                        видимо для его решения как раз нужны массовые малошумные АНПА с ЯЭУ, вроде "Посейдона", но технически оптимизированные под задачу поиска и уничтожения подводных целей. Торпедное вооружение, многомесячная, а то и нескольколетняя подводная автономность, развитые ГАС с ГПБ

                        Это получается уже безэкипажная ПЛА с развитым ИИ ? Не нравится мне это - заигрывание с ИИ и вся эта истерика мирового масштаба с повальным увлечением . С экипажем надёжней . Командир такой ПЛА по крайней мере не "поднимет флаг" с лозунгом "Да здравствуют роботы , убить всех человеков !" , как мне намедни продекларировал один бот ИИ (между прочим на страницах ВО) .
                        Цитата: АлександрА
                        И с боевыми патрулированиями "от пирса"

                        Думаю необходимо перевести наши МСЯС на непрерывное дежурство "у пирса" для гарантированного участия в ответно-встречном ударе с минимальной задержкой исполнения . Иначе это просто цели для первого удара в базах .
            2. +1
              14 ноября 2025 13:58
              Но логика вопроса говорит о том, что "22 июня 1941 года никогда больше не долно повториться" (с). А это возможно сделать только при упреждающих действиях.

              Ага , вы всех сейчас успокоили , "Кремлёвский мечтатель" всегда рад видеть как его десятки раз обманули , и "друзья" Алигархи и "друзья" евреи с которыми он в дёсна целовался и "дружеская" Германия и друзья министры что разворовали на триллионы , и "друзья" с минобороны что потратили не целевым образом около 12 триллионов , ...
              И много каких ещё других "друзей" калибром поменее , а так же "друзья" политики бывшего соцлагеря и т.д.
              Вот теперь минусуйте дальше.
              1. -1
                15 ноября 2025 16:01
                Цитата: atakan
                Ага , вы всех сейчас успокоили , "Кремлёвский мечтатель" всегда рад видеть как его десятки раз обманули

                Как Гитлер катастрофически обманул Сталина своим внезапным нападением 22 июня 1941 года известно всем. Перечислите те десятки раз когда западные "партнёры" обманули Путина? Вы же написали "десятки раз обманули". Хотелось бы увидеть список.
                Вот теперь минусуйте дальше.

                Если Вас минусовать то это что-то изменит? Ответьте для себя на простой вопрос: Путин проигрывает войны? Нет. Даже казалось бы из безнадёжной ситуации "режим Асада "посыпался на ровном месте" и потерял Сирию" Россия Путина выбралась не потеряв свои военные база на территории Сирии (тем же США, когда режим Нгуен Ван Тхьеу в южном Вьетнаме "посыпался" в 1975 году сохранить свои военные базы во Вьетнаме не удалось. Как и сохранить свои военные базы в Афганистане, после того как в 2021 году "посыпался" режим Гани в Афганистане).

                Таким образом без разницы сколько Вы там сможете перечислить пунктов в списке "Запад обманул Путина". Запад уже безнадёжно проигрывает прокси-войну против России на Украине и неизбежно её проиграет.
          2. 0
            15 ноября 2025 16:24
            Цитата: atakan
            Посейдон , - оружие первого удара по морским базам , и совсем не для обороны.
            Для его применения оно должно применено сильно заранее перед войной (пока оно доплывёт)

            "Поражение важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесение гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путем создания зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени."

            https://dictionary.mil.ru/dictionary/Terminy-RVSN/item/141687/

            Неприемлемый ущерб - в ядерной войне, такая величина предполагаемых потерь государства в результате ответного ядерного удара противника, которая делает невозможным (невыгодным) развязывание ил продолжения войны против него

            Если Вам удастся найти тематический текст в котором логически связаны термины "первый удар" и "неприемлемый ущерб", приведите ссылку на этот текст пожалуйста.

            А пока что отмечу, первый массированный ядерный удар в крупномасштабной ядерной войне - контрсиловой, призван лишить противника потенциала ответного ядерного удара. Ответный ядерный удар не может быть контрсиловым, ШПУ противника уже пусты, его ПЛАРБ где то в океане и уже выпустили свои БРПЛ.

            Ответный ядерный удар контрценностный - нацелен НЕ на опустевшие ШПУ, а на население и промышленный потенциал ядерного агрессора, грозит нанести тому неприемлемый ущерб. Опасаясь этого неприемлемого ущерба потенциальный ядерный агрессор не решается развязать ядерную войну. Так многие десятилетия работал механизм ядерного сдерживания. Так он работает и сейчас. Но в связи с не прекращающимися американскими попытками построить глобальную ПРО от ракет ответного удара, этот механизм нужно для надёжности подкрепить, "Посейдонами".
      2. -2
        12 ноября 2025 14:13
        Но мы это уже не увидим, увы....


        А что изменилось со времен, когда наше флотское командование отказалось от идеи академика Сахарова, сотворить супер-пупер ядерную торпеду для ударов по побережью США? Адмиралы тогда заявили, что "с гражданскими не воюют". Или у "Посейдона" избирательное действие только на людей в погонах и все современные адмиралы только рукоплещат этой возможности? Неужели сейчас мы в гораздо худших условиях, чем в те времена или просто прозрели, наевшись своего миролюбия до тошноты?
        И откуда только берутся такие крамольные мысли в моей старой башке?
        1. -4
          12 ноября 2025 20:03
          Изменилось то - что провели несколько испытаний (тогдашнее руководство не отличалось от нынешнего) и выяснили практическую неосуществимость . А сейчас это стало очередным распилом уменьшающейся кормушки .
          1. +2
            13 ноября 2025 07:58
            и выяснили практическую неосуществимость


            Тут важно уточнить, в чём заключалась "практическая неосуществимость". Сделать практическую торпеду и ядерный заряд в сотню мегатонн, уже не составляло труда... могли запросто. Другое дело дистанция выстрела или точнее дальность хода у такой торпеды не превышала обычной пары десятков километров. И получалось, что это была бы лодка-камикадзе, даже если бы ей удалось выстрелить эту чушку. Но тогда наверняка понимали такую угрозу для экипажа и возможно предусматривался тайм-аут до взрыва. Т.е. торпеда становилась миной замедленного действия, давая лодке отойти подальше от эпицентра. Всё это было осуществимо! Но подойти незамеченной так близко к цели с нашими "ревущими коровами", было самой главной проблемой. И пришлось придумывать красивую отмазку от адмиралов, про их человеколюбие к гражданским. Но почему-то в это же время не стыдно было угрожать "Кузькиной матерью" и ставить мегатонные головки на МБР шахтного базирования. Или наши генералы живодёристее наших адмиралов?
  2. -5
    12 ноября 2025 05:31
    Думаю, что проще в строжайшем секрете заложить мегатонные морские мины вокруг америки и гейропы и смыть при необходимости все дерьмо в унитаз 🚽
    1. +4
      12 ноября 2025 14:23
      проще в строжайшем секрете заложить мегатонные морские мины


      А как "поджигать фитили" для подрыва этих мин? На какой глубине закладывать и по каким каналам передавать команду на подрыв? Как уберечься от случайного сбоя или помех, а ещё интереснее от вылавливания врагом таких закладок?
      Но самое главное, стоит всегда помнить, что "палка о двух концах". И чем ответит враг на подобное минирование или у него нет ничего подобного, чтобы ответить?
      1. -1
        13 ноября 2025 12:25
        Так то да. Но видя действия саксов, в частности англии, ощущение, что они не ведут подобный анализ в свою очередь. Дерзят ого-го. В наглую. Им можно, а нам нельзя - мало ли.
        1. +1
          13 ноября 2025 12:38
          Дерзят ого-го. В наглую. Им можно, а нам нельзя - мало ли.


          Что вы называете дерзостью англичан? Работу их спецслужб или просто военную поддержку Украины? И что в этом особенного или отличного от нашей поддержки Вьетнама, Кубы. Никарагуа, Анголы и пр. Мы даже войска ввели в Афганистан, устроив там насильственное свержение Главы правительства, "замочив его в сортире". И сразу назначили своего "сукина сына", который попросил ввести наши войска в страну.
          И если подходить с такими мерками, то у Зе формально есть все права пригласить на помощь любую страну НАТО. Другое дело, захочет ли кто?
      2. -2
        14 ноября 2025 04:51
        Подрыв выполняется по специальному сигналу с кодом, блок управления на источнике питания от морской воды, такие давно уже существуют, не решаемых задач нет, есть вопрос денег drinks
        1. 0
          14 ноября 2025 08:52
          Подрыв выполняется по специальному сигналу с кодом, блок управления на источнике питания от морской воды,

          Дмитрий Николаевич, в опуститесь уже под воду из своего воздушного пространства и поймите разницу с каналами связи под водой. Речь же не об источнике питания блока управления с какой-то упомянутой вами экзотикой на морской воде.... Зачем, если там стоит ядерный реактор и мощности некуда девать? Вопрос, как отправить команду (сигнал) "Посейдону" на глубину в сотни метров? Это в воздухе и далее в бескрайний космос ничего не мешает распространению р/волн, а под воду ничего не лезет глубже 50 м на СДВ диапазоне. Да, есть ещё ОНЧ "Зевс", но он один единственный и вряд ли уцелеет при первом же ударе.
          Значит, "Посейдону" надо подвсплывать на сеансы связи, как любой ПЛ? Может и так...
          1. -1
            15 ноября 2025 08:05
            Вот как раз был летчиком противолодочной авиации и эту тему знаю прекрасно, уже есть каналы связи под водой, а если по старинке, можно буй на поверхность выпустить с антенной, вы просто не знаете как развились технологии, да и вообще все это секретно ㊙️
            1. 0
              15 ноября 2025 08:52
              Дмитрий Николаевич, спасибо за ответ! Давайте продолжим наше заочное "сражение" авиатора с бывшим подводником и к тому же радиотелеграфистом. Даже не буду оспаривать прогресс в области связи, который мог быть достигнут за полвека от моего ДМБ. Но после ДМБ я закончил институт связи и 35 лет проработал в этой области на эксплуатации самых современных системах ЦРРЛ, ВОЛП, и спутниковых системах с отечественным и импортным оборудованием.
              Но дело даже не в технике и технологии, а в элементарной физике распространения р/волн, которую пока никто не отменял.
              эту тему знаю прекрасно, уже есть каналы связи под водой,

              С этого места и поподробнее... мне очень интересно какие? Я знаю только два варианта и оба назвал - СДВ и ОНЧ, обозначив их недостатки и ненадёжность для такой ответственной задачи. Вы пробегитесь по всем моим комментариям под данной статьей, вы не один здесь недоговариваете всех деталей такой связи на глубине.
              Но я принимаю ваш вариант с выпуском буя с антенной на поверхность, хотя сам больше придерживаюсь варианта программируемого периодического всплытия до 50 метров от поверхности для сеансов связи на СДВ и получения команд на атаку.
              Для выпуска радиобуя требуется сложная система с возвратом его внутрь корпуса. Кстати на моей ПЛ была буксируемая антенна "Параван" и я лично управлял этим устройством в сеансы связи. И тогда же, полвека назад, начали использовать УКВ-радиобуи для получения связи со спутника. Но каким бы маленьким ни был такой р/буй, он будет на поверхности и значит, будет демаскировать носитель. И если ПЛ прежде чем выпустить такой буй или даже "Параван", долго прослушивает все вокруг своими уникальными ГАС, на предмет чистоты горизонта (отсутствия рядом кораблей ), то вряд ли нечто подобное есть у "Посейдона". Поэтому лучше держать связь на СДВ, не всплывая на поверхность. А его собственная поверхность (корпус) могут содержать элементы антенны СДВ, достаточной для приёма сигналов, но не для передачи (что ему и не требуется), как и было с "Параваном", только приём.
              Секреты секретами, но физику не обманешь!
    2. +2
      12 ноября 2025 20:05
      Не "заложить в строжайшем секрете" , не "смыть" (если бы удалось первое) - просто не получится .
    3. 0
      17 ноября 2025 14:19
      Цитата: air wolf
      Думаю, что проще в строжайшем секрете заложить мегатонные морские мины вокруг америки и гейропы и смыть при необходимости все дерьмо в унитаз 🚽


      Создать цунами не удавалось по-настоящему никому, кроме природы.
      Энергия природы на 3-4 порядка сильнее, чем 50 мегатонн.
      Реально.
      Посмотрите энергию на цунами тайско-индийское.
      75-80% энергии подводного ядерного взрыва уходит на испарение воды в эпицентре.
      Пшик это.

      Что бы создать Цунами - должно быть смещение единовременное колоссальных водных масс в неосознаваемом нашими мозгами объеме и весе.
      пример цунами 2004 года в Тае, Индии.
      Произошёл сдвиг около 1200 км (по некоторым оценкам — 1600 км) породы на расстояние в 15 м.
      Магнитуда землетрясения составила 9,3.
      Полная энергия, высвобожденная этим землетрясением на земной поверхности, оценивается примерно в 2,0*10 в 18 степени джоулей)

      Теперь про ядерный взрыв.
      Полная энергия, высвобожденная 50 МТ примем примерно в 8,0*10 в 16 степени джоулей).
      То есть 2 порядка получается уже.
      При подводном ядерном взрыве просто теряется от 60% до 80% энергии на всякие процессы, не связанные с формированием ударной волны.
      Снижаем энергию на 1 порядок примерно до в 8,0*10 в 15 степени джоулей.
      Итого разница уже 3 порядка - только по энергии.
      Смотрим на карту затухания волн при подводном ядерном взрыве и видим пример.

      Действие подводного взрыва 100 килотонн на глубине ~50 м в водоёме глубиной ~100 м
      дальность от подрыва 500 метров - волна 20м
      дальность от подрыва 15 км - волна 1 метр.
      абсолютно незаметная как для моря, так и для любых яхт и кораблей и портовых сооружений.
      то есть даже если "вдарим" по ним якобы 50 мт получаем:
      - волну в 500 метрах отдаления в 300м высоты,
      - через 15 км в 20 раз меньше, то есть 15 метров высоты,
      а через 30 км получаем еще в 20 раз меньше то есть полметра всего...
      Полметра!!!
      0,5 метра волны, которая в головах нашего уряк-турбопариотизма - должна смыть все побережье , все порты нафиг... и всех поганых америкосов, и все японские машины в портах и все китайские запонки и тут они все сдохнут....
      и да... в примере расчетов глубина всего 100 метров - идеальная.
      Для формирования цунами нужен рельеф дна в виде очень пологого продолжительного мелководья - несколько десятков км для формирования гребня волны.
      На Тихом океане такого практически нет у США.
      На Атлантике такое есть, но немного.
      Просто нет условий для формирования ручного цунами такого, о котором говорят люди по агиткам....

      Я очень прошу - ну хоть немного подумайте критично об этом.
      Я могу ошибиться - в силу незнания физики в масштабах физмата.
      но примерно понимания уровней энергии, затратах, поведения взрывов в воде, требований и условий к цунами , - все это есть свободном доступе.
      Сами можете все пересмотреть, и позадавать вопросы себе самому.

      А то вцепились в 50МТ - да херня эти 50 МТ...
      Самолету-бомбардировщику, который бросал на Новую Землю и бывшему в момент взрыва на расстоянии 40 км от точки подрыва - ничего не случилось.
      А вы про смытые побережья.

      что бы хоть что-то, может и смыть - нужно всего лишь закопать бомбу на 5-10 Гигатонн на глубину в 2 км, в районе Бакстона Северной Каролины на дальности не более 10км от побережья.
      Что бы подвижки дна были, а не испарение огромного шара воды.
  3. 0
    12 ноября 2025 05:54
    Как-то мельчите.
    Вероятный противник имеет группировки ядерных сил (названия не важны, важно содержание): 1. Наземного базирования ШПУ; 2. группировка БРПЛ; 3. группировка стратегической авиации; 4. группировка морских и наземных (в развитии) носителей крылатых ракет в ядерном оснащении. На сегодняшний день у нас аналогичное стратегическое построение ядерных сил, которые в мирное время являются силами ядерного сдерживание. Однако, у них все ядерные боеприпасы предназначены только к ВОЗДУШНЫМ УДАРАМ. Здесь, за счет гиперзвуковых скоростей наших СВН мы вырвались вперед. У них появляется "Золотой купол". Опыт СВО показал высокую эффективность ПВО. По моей оценке, ПВО сейчас выглядит посильнее, чем СВН. Теперь, по логике, все становится понятным: Группировка подводных лодок с "Посейдонами" предназначена для нанесения ПОДВОДНЫХ УДАРОВ. И против этого даже намеков на концепцию "Жемчужной ПТО" нет.
    1. +7
      12 ноября 2025 06:18
      Опыт СВО показал высокую эффективность ПВО.

      По до- и сверхзвуковым целям. В то время как даже относительно малочисленные пуски аэробаллистических ракет малой дальности перехватываются с большим трудом. А что то близкое к межконтинентальным баллистическим ракетам за всё время СВО было применено лишь единожды - пресловутый прилет РГЧ "Орешника" по Южмашу, разумеется ни чем не перехваченный. Ещё из относительно свежих примеров есть атака Ирана на Израиль - там процент перехвата баллистических ракет конечно был высоким, но даже иранские ракеты прорывались через объединенную ПВО Израиля и союзников. Так что вы как то очень быстро выписали МБР из эффективных средств нападения.
    2. +3
      12 ноября 2025 08:23
      Единственный смысл в "Посейдонах" и "Буревестниках" с ядерной (а значит крайне дорогой и уникальной для каждого изделия) силовой установкой в том, что ЛПР видят опасность для других компонентов нашей ядерной триады:
      - стратегическая авиация может быть выведена из строя еще до конфликта дронами на аэродромах базирования
      - за каждой нашей ПЛАРБ в море ведет наблюдение как минимум одна МАПЛ США или Великобритании + патрульная авиация + возможность перехвата стартующих ракет с помощью эсминцев с Иджис + технологии поиска, основанные на квантовой запутанности, могут в ближайшей перспективе лишить подводные лодки скрытности
      - ракеты в шахтных и подвижных комплексах могут быть атакованы во время обезоруживающего удара с помощью малозаметных крылатых ракет (как мы видим наше ПВО не обеспечивает защиту даже от самолетов-снарядов уровня Первой мировой типа Ан-196 "Лютый") + Маск показал, что он может быстро развернуть большое количество дешевых низкоорбитальных спутников, с помощью которых можно реализовать идеи "Золотого купола" и перехватывать наши МБР до разделения боевых блоков.
      Исходя из этого мы пытаемся изобразить ассиметричную угрозу в виде "Посейдона" и "Буревестника". Но это похоже на то, как Хрущев блефовал ракетной угрозой в 60-х

      9 мая 1965 года ракеты ГР-1 показали на параде на Красной площади. Диктор сообщил:

      «Проходят трехступенчатые межконтинентальные ракеты. Их конструкция улучшена. Они очень надежны в эксплуатации. Их обслуживание полностью автоматизировано. Парад внушительной боевой мощи венчается гигантскими орбитальными ракетами. Они родственны ракетам-носителям, которые надежно выводят в космос наши замечательные космические корабли, такие как «Восход-2». Для этих ракет не существует предела досягаемости. Главным достоинством ракет такого класса является их способность поражать вражеские объекты буквально с любого направления, что делает их по существу неуязвимыми для средств противоракетной обороны».

      Ничего не напоминает?
      1. +7
        12 ноября 2025 09:08
        "Посейдоны-Буревестники" как ассиметричная угроза ответного удара, возможно, единственное оправдание их разработки в качестве носителей ЯО. По схеме "превентивный запуск"-"длительное скрытое патрулирование в районах ожидания"-"нанесение удара или дезактивация по команде".
        Но в этой схеме основным звеном, влияющим на эффективность, становится не носитель , а система управления и связи, способная выжить и довести команды (развитие "Периметра"?).
      2. +6
        12 ноября 2025 09:32
        Ничего не напоминает?

        Напоминает то, что когда всё летит к чертям, то начитают надеяться на "чудо-оружие"-"wunderwaffe", которое якобы или своим появлением напугает противника и он попросит мира, или его применение переломит ситуацию в пользу его применившего.... Уже было государство, которое надеялoсь на "wunderwaffe"...
        1. 0
          15 ноября 2025 16:53
          Системы ядерного оружия ответного удара призванные своим существованием развязывание крупномасштабной ядерной предотвратить не рассчитаны на "переломит ситуацию". Предотвратить первый массированный удар, заставив потенциального ядерного агрессора отказаться от реализации планов такого удара, да, но не "переломить".

          Гарантированное взаимное ядерное уничтожение всегда основывалось на том что начавший первым просто умрёт вторым. Ничего в этой доктрине, с тех пор как она была впервые сформулирована, принципиально не поменялось.

          https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-kontseptsiy-yadernogo-sderzhivaniya

          "Эволюция концепций ядерного сдерживания"

          "...Ядерное сдерживание тесно связано с такими терминами как «взаимное гарантированное уничтожение» и «неприемлемый ущерб». Первый обычно употребляется по отношению арсеналов США и СССР (а затем и России) и означает военную доктрину паритета, согласно которой применение одной из противоборствующих сторон ОМУ приведет к аналогичному контрудару и повлечет за собой полное разрушение обеих стран и всего мира [1; 64]. Под неприемлемым ущербом понимается уровень поражения гражданских и военных объектов, при котором противник лишается возможности или мотивированности к продолжению войны [2]"

          https://dictionary.mil.ru/dictionary/Terminy-RVSN/item/141687/

          "Неприемлемый ущерб в ядерной войне, такая величина предполагаемых потерь государства в результате ответного ядерного удара противника, которая делает невозможным (невыгодным) развязывание ил продолжения войны против него."

          А по поводу "переломить ситуацию" с помощью wunderwaffe - это к немецким нацистам обращайтесь. Бог им ядерного оружия не дал. А химическое и биологическое ни они, ни их японские союзники, массово применить не решились.
      3. +9
        12 ноября 2025 10:45
        Цитата: Cympak
        - за каждой нашей ПЛАРБ в море ведет наблюдение как минимум одна МАПЛ США или Великобритании + патрульная авиация + возможность перехвата стартующих ракет с помощью эсминцев с Иджис + технологии поиска, основанные на квантовой запутанности, могут в ближайшей перспективе лишить подводные лодки скрытности

        Проблема в том, что всё это точно так же относится и к носителям "Посейдонов".

        По факту мы разменяли АПЛ с 16 БРПЛ (96-160 СБЧ), которые могут поразить цели на всей территории США на АПЛ с 6 НПА, которые работают только по прибрежным целям и перед ударом должны преодолеть систему ПЛО НАТО / США на всю глубину.
        1. -1
          12 ноября 2025 11:01
          Цитата: Alexey RA
          По факту мы разменяли АПЛ с 16 БРПЛ (96-160 СБЧ), которые могут поразить цели на всей территории США на АПЛ с 6 НПА, которые работают только по прибрежным целям и перед ударом должны преодолеть систему ПЛО НАТО / США на всю глубину.

          Кроме МАПЛ есть еще угроза перехвата стартовавших БРПЛ кораблями, оснащенными системой Иджис и ракетами ПРО SM-3
          1. +6
            12 ноября 2025 15:38
            Цитата: Cympak
            Кроме МАПЛ есть еще угроза перехвата стартовавших БРПЛ кораблями, оснащенными системой Иджис и ракетами ПРО SM-3

            Как вариант - убрать позиционные районы РПКСН во внутренние моря, типа Белого и Охотского.

            У "Посейдона" же проблема ПЛО будет всегда - ему, кроме как через зоны ответственности флотов США и НАТО, до цели не дойти.
            1. -1
              12 ноября 2025 20:14
              Лодки с мбр предназначены для удара с минимальной дистанции , что бы сократить подлётное время и соответственно возможность ответа противника . "Отводить" - делать их бесполезными .
              1. +2
                13 ноября 2025 07:12
                Цитата: AlAvis
                Лодки с мбр предназначены для удара с минимальной дистанции , что бы сократить подлётное время и соответственно возможность ответа противника . "Отводить" - делать их бесполезными .

                Для этого лучше подходят ПЛАРК "Ясень-М", вооруженная гиперзвуковыми "Цирконами" со спец.БЧ. С учётом того, что в США все крупные города и центры принятия решений находятся в прибрежной зоне, гиперзвуковые ракеты, размещенные на подводных лодках, чрезвычайно опасны для США
              2. +1
                13 ноября 2025 11:13
                Цитата: AlAvis
                Лодки с мбр предназначены для удара с минимальной дистанции , что бы сократить подлётное время и соответственно возможность ответа противника

                Не в этой жизни. С нынешним состоянием ВМФ и перспективами на ближайшее будущее прорыв ПЛО и выход к берегам США нашим РПКСН не грозит.
                Единственная вменяемая задача нашей морской компоненты СЯС - это неотвратимый ответный удар, гарантирующий противнику неприемлемые потери. А для этого две-три лишние минуты полётного времени не столь важны. Главное - неотвратимость. А для неё противник не должен иметь возможности обнаружить и уничтожить развёрнутые в позиционных районах РПКСН до пуска ими БРПЛ.
              3. +3
                13 ноября 2025 14:54
                Цитата: AlAvis
                Лодки с мбр предназначены для удара с минимальной дистанции , что бы сократить подлётное время и соответственно возможность ответа противника . "Отводить" - делать их бесполезными .

                Ваш посыл справедлив только для "внезапного" обезоруживающего удара. (Для "нападающей" стороны) А для обороняющейся стороны -- РПК СН ядерное средство ВТОРОГО эшелона. Это -- гарантированный ответ агрессору на его нападение. У янки нет ПРО, способной перехватить 100% атакующих США БРПЛ/ Тяжелых МБР из ШПУ и проч. Подсчеты ответного удара (контр ценностного!) приводят "счетоводов" к НЕПРИЕМЛЕМОМУ для США ущербу. Китай непременно воспользуется ситуацией, чтобы навсегда вывести гегемона за скобки при решении уравнения своей безопасности и мирового лидерства. И янки это прекрасно осознают.
        2. +1
          15 ноября 2025 17:23
          Цитата: Alexey RA
          По факту мы разменяли АПЛ с 16 БРПЛ (96-160 СБЧ), которые могут поразить цели на всей территории США на АПЛ с 6 НПА, которые работают только по прибрежным целям

          1. По факту у АПЛ проекта 09851 "Хабаровск" подводное водоизмещение 10 000 тонн, а у РПКСН проекта 955 "Борей" подводное водоизмещение 24 000 тонн. Можно с изрядной долей уверенности предположить что "Хабаровск" значительно дешевле РПКСН проекта 955. К слову количество РПКСН, как носителей БРПЛ, ограничено договором СНВ-3.

          2. И "Хабаровск", и "Белгород" сегодня банально "символизируют" что у "Посейдона" есть труднообнаруживаемые подводные носители. А так то носителем "Посейдона" скорее всего может выступить любой сухогруз с крановым оборудованием способным поднять контейнер с "Посейдоном" с пирса. Этот же сухогруз в носитель БРПЛ "Булава" так легко не превратить.
          которые работают только по прибрежным целям

          Радиоактивные облака и осадки из них выпадающие работают не только по береговым целям, но и по территории страны. Причём эта работа по большим площадям, даже от одного взрыва сразу минимум по площади несколько сот тысяч, а скорее миллионы квадратных километров континентальной территории, на которых "осуществление хозяйственно-экономической и иной деятельности" придётся прервать на длительное время. А кто не прервётся, те на многих загрязнённых радиоактивными осадками участках этих территорий заболеют лучевой болезнью, многие из них умрут.
          преодолеть систему ПЛО НАТО / США на всю глубину

          Напишете какие силы ПЛО НАТО сегодня удерживают GUIK gap - линию противолодочной обороны НАТО в северной Атлантике между Гренландией, Исландией и Великобританией? wink
          1. 0
            17 ноября 2025 15:22
            Цитата: АлександрА
            Цитата: Alexey RA
            По факту мы разменяли АПЛ с 16 БРПЛ (96-160 СБЧ), которые могут поразить цели на всей территории США на АПЛ с 6 НПА, которые работают только по прибрежным целям

            1. По факту у АПЛ проекта 09851 "Хабаровск" подводное водоизмещение 10 000 тонн, а у РПКСН проекта 955 "Борей" подводное водоизмещение 24 000 тонн. Можно с изрядной долей уверенности предположить что "Хабаровск" значительно дешевле РПКСН проекта 955. К слову количество РПКСН, как носителей БРПЛ, ограничено договором СНВ-3.


            Ваши данный неактуальные.
            10 тысяч у Хабаровска - это надводное водоизмещение.
            Как и 14 у Борея - надводное и 24 подводное.

            Подводное водоизмещение пока у Хабаровска неизвестно, но ориентировочно ближе к 17-18 тысячам.
            Длина 115 метров, а диаметр корпуса точно неизвестен - но...
            многие говорили об использовании наработанных у Борея узлов и агрегатов, и конструкционных решений. так что вероятно, что по корпусным конструкциям будет также.

            В скором времени увидим постройки на похожем проекте новых МАПЛ, вместе использующегося сейчас проекта 885М.
            1. 0
              17 ноября 2025 17:13
              Цитата: SovAr238A
              Ваши данный неактуальные.
              10 тысяч у Хабаровска - это надводное водоизмещение.
              Как и 14 у Борея - надводное и 24 подводное.

              Приведённые мной значения водоизмещения не мои, а общеупотребимые.

              https://aif.ru/society/army/chto_izvestno_o_podlodke_proekta_09851_habarovsk

              Не актуальные? Длина РПКСН проекта 955 170 метров и "Хабаровска" проекта 09851 113 метров, тоже "данные не актуальные"?

              Что ж, если не известна даже длина, то рассуждать о "по факту мы разменяли..." бессмысленно, потому что нет ничего что можно признать общепризнанным фактом. Ни одной цифры, даже максимальной длины.
              Подводное водоизмещение пока у Хабаровска неизвестно, но ориентировочно ближе к 17-18 тысячам.
              Длина 115 метров, а диаметр корпуса точно неизвестен

              Даже заявленные Вами цифры водоизмещения - это на ~40 % меньшее водоизмещение "Хабаровска". При одинаковой стоимости тонны водоизмещения "Хабаровск" в 1,4 раза дешевле "Борея-А".
      4. 0
        13 ноября 2025 02:52
        - за каждой нашей ПЛАРБ в море ведет наблюдение как минимум одна МАПЛ США или Великобритании + патрульная авиация + возможность перехвата стартующих ракет с помощью эсминцев с Иджис + технологии поиска, основанные на квантовой запутанности, могут в ближайшей перспективе лишить подводные лодки скрытности
        - ракеты в шахтных и подвижных комплексах могут быть атакованы во время

        мало того Cympak , там с Японии ,Кореи и Норвегии , а так же во всех проливах протянуты по дну усы с датчиками именно на лодки расчитанные , и базы рядом с серверами и искинами и всё в одну сеть связано.
      5. +2
        13 ноября 2025 14:41
        Цитата: Cympak
        за каждой нашей ПЛАРБ в море ведет наблюдение как минимум одна МАПЛ США или Великобритании

        Сударь, полноте повторять нелепицы и убеждать слушателей во всесильности американцев!
        1. На ТОФе есть куда "увернуться" после выхода из Вилючинска.
        2. На КСФ -- уход под лед, где янки не особо рвутся "патрулировать".
        3. Есть гидрология и МГУ. Так вот, при море -- штиль (такие условия 7-8% от всего года), на Северах РПК СН пр 667 БДРМ янки слышали не дальше 30 км. А вот что было написано в закрытом (в свое время) источнике:
        РПК СН проекта 667БДРМ стали одними из первых отечественных атомоходов, почти полностью неуязвимых в районах своего боевого дежурства. Выполняя патрулирование в арктических морях, непосредственно прилегающих к Российскому побережью (в том числе и под ледяным покровом), они, даже при наиболее благоприятной для противника гидрологической обстановке (полный штиль, который наблюдается в Баренцевом море лишь в 8% «природных ситуаций»), могут быть обнаружены новейшими американскими атомными многоцелевыми подводными лодками типа «Улучшенный Лос-Анджелес»/ «Вирджиния» на дистанциях менее 30 км. Однако в условиях, характерных для остальных 92% времени года, при наличии волнения и ветра со скоростью более 10-15 м/с, РПКСН проекта 667БДРМ не обнаруживаются противником вовсе или могут фиксироваться ГАС типа BQQ-5 / 6 на дальностях менее 10 км, когда дальнейшее подводное слежение вызывает повышенную опасность столкновения лодок и одинаково опасно как для «охотника», так и для «дичи». Более того, в северных полярных морях существуют обширные мелководные районы, где даже в полный штиль дальность обнаружения лодок проекта 667БДРМ снижается до менее чем 10 км (т.е. обеспечивается практически абсолютная выживаемость подводных ракетоносцев). При этом следует иметь в виду тот факт, что Российские ракетные подводные лодки несут боевое дежурство фактически во внутренних водах страны, достаточно хорошо (даже в нынешних условиях) прикрытых противолодочными средствами флота, что еще больше снижает реальную эффективность НАТОвских лодок— «киллеров».
        Слухи о нашем "отставании" по г/а вооружению от амов тоже весьма относительны:
        На РПКСН пр. 667 БДРМ установлен новый гидроакустический комплекс «СКАТ-БДРМ», по своим характеристикам не уступающий американским аналогам. Он имеет крупногабаритную антенну диаметром 8,1 м и высотой 4,5 м. Впервые в практике отечественного кораблестроения на проекте 667БДРМ применен стеклопластиковый обтекатель антенны, имеющий безреберную конструкцию (это снижает г/а помехи на антенное устройство ГАК). Имеется и буксируемая гидроакустическая антенна, в нерабочем положении убирающаяся в корпус.

        но это лодки третьего поколения. НО у нас уже есть "Борей-А" пр. 955А, который весьма уважаем американскими подводниками. Вот их непредвзятое мнение о нем:
        Эти корабли являются первыми на вооружении России, использующими насосно-реактивные двигатели, и имеют уровень шума в пять раз ниже, чем у их предшественников класса "Акула"(так амы прозвали наш пр. 971М), и в два раза ниже, чем у американских кораблей класса "Вирджиния", что делает их очень живучими.
        Но янки скромно умолчали, что "Борей-А" по уровню шума в ДВА РАЗА тише их хваленого ОГАЙО, который тише Вирджинии.
        (" Еще не вечер!": yes
        -- В боях и штормах
        Не померкло наше Знамя.
        Мы научились штопать паруса
        И затыкать пробоины телами..." drinks
        -- В.С. Высоцкий)
      6. +1
        15 ноября 2025 16:33
        Цитата: Cympak
        Ничего не напоминает?

        Муляжи ракеты ГР-1 несколько раз показывали на парадах, но эта ракета так и не была принята на вооружение. "Посейдон" явно планируют принять на вооружение, но я очень удивлюсь если контейнер из под "Посейдона" хотя бы раз покажут на параде.

        Так что нет, ГР-1 не напоминает. wink
    3. 0
      12 ноября 2025 14:42
      командир(Сергей), а где гарантия, что АПЛ с "Посейдонами " на борту не будут уничтожены раньше, чем успеют отстреляться ими? Со временем мы узнаем горькую для себя правду, что редкая наша АПЛ могла спрятаться и не быть обнаруженной на боевом дежурстве. Враг не торопился об этом кричать на весь мир, как им удавалось в свое время "пасти" наши лодки начиная с выхода из базы и до захода обратно. Уже пишут здесь на ВО, что разрабатывают новые технологии обнаружения ПЛ с помощью вибраций на подводных оптоволоконных кабелях, когда лодки проходят недалеко от них или пересекают их трассы. А французы хвастаются новейшими разработками акустического контроля океанов на предмет технологических шумов, отличая их от природного шума, когда простой хлопок переборочной дверью в отсеке АПЛ, будет пойман за сотни километров с определением пеленга. А дальше дело швах для любой АПЛ, закидают буями и быстро найдут.
      Предполагаю, что наши АПЛ и носителей "Посейдонов" в особенности, вскоре будут ждать и встречать в нейтральных водах на выходе из баз. И весь период боевой службы, за ними будет ходить беспилотный пастух-убийца, а то и не один. Чем ответим? Своими анти-пастухами? А может стоит подумать о береговых вариантах "Посейдонов" коли у них неограниченный запас хода?
      1. 0
        12 ноября 2025 15:06
        командир(Сергей), а где гарантия, что АПЛ с "Посейдонами " на борту не будут уничтожены раньше, чем успеют отстреляться ими?

        Так они отстреливаются в мирное время в угрожающий перод.
        1. +1
          12 ноября 2025 15:15
          Т.е вы считаете. что мы начнем войну первыми? Или просто выпустим "Посейдоны" с программой залечь на дно и ждать команду? А если угроза отпадёт, то скомандовать идти обратно домой?
          Вы разверните свою мысль, интересно же....
          1. +2
            13 ноября 2025 15:10
            Цитата: Сабуров_Александр53
            просто выпустим "Посейдоны" с программой залечь на дно и ждать команду?

            Вы с управлением ЯЭУ хоть в третьем приближении знакомы? Не подскажите мне, Тупому, почему атомоходы (за исключением эксперимента на 941пр.) не ложатся на грунт, а становятся на стабилизатор глубины? А если "ляжете" как скоро забьются илом всасывающие патрубки охлаждения ЯЭУ? Или вы считаете, что опустив решетку (стержни) и выйдя на МКУ все дело закончится и можно идти баиньки?
            (Каньон на дно не ложится. Он его углубляет!) yes
            1. -1
              14 ноября 2025 08:06
              Удав КАА(Александр), вы зачем мне задаете этот вопрос? Я как раз усомнился в возможности закладки "Посейдона" на дне океана с неопределенным по времени сроком, в ожидании команды на старт. А вы мне даже не про "Посейдон", а про АПЛ на дне....
              Я действительно не знаком даже в тридцатом приближении с управлением ЯЭУ, поскольку служил на ракетной дизелюхе 629А пр, у которой из-за "брюха" под ракетным отсеком, вообще запрещалось ложиться на дно.
              Но речь же в принципе шла не об этом. а получении "Посейдоном" сигнала на глубине, куда не доходят р/волны кроме ОНЧ "Зевса". А "Зевс" у нас единственный на Кольском п-ве и надеяться что он уцелеет, прежде чем пошлет команду, так себе надежды....И у меня лишь элементарный вопрос, каким образом управляется на глубине "Посейдон"?
              Не исключаю, что просто по заложенной программе в его "башке"... Возможно у него заложен цикл всплытия на небольшую глубину для получения команд по СДВ с последующим уходом обратно на километр...
              И зачем сходу кидаться какашками, даже не разобравшись в деталях? Какая муха вас укусила?
              1. +2
                14 ноября 2025 10:48
                Цитата: Сабуров_Александр53
                каким образом управляется на глубине "Посейдон"?

                1. Я своих (с флотскими погонами) не кусаю. Просто не правильно понял ваш посыл.
                2. 2М39 идет по программе под управлением БЦВМ, возможно уже и с ИИ. Связь, полагаю ему уже будет не нужна. Его применение -- точно ТМВ! Поэтому -- БАНЗАЙ!!! И никаких сомнений ("Телефон перестал отзываться на голос, Если пуля летит, то её не вернёшь." (с))
                3. Если Вас нечаянно обидел, то искренне прошу меня извинить. Не со зла, нервы "не в.... не в Красную Армию..." drinks
        2. +2
          12 ноября 2025 15:18
          С риском аварий и попаданием в руки врага? Ага, щас.
      2. +1
        13 ноября 2025 14:53
        Главное тактическое свойство любой подводной лодки - скрытность. Все это в истории подводной войны уже было. И патрулирование многоцелевых подводных лодок противника и кораблями гидроакустической разведки в самом узком месте, выходе из пункта базирования, и охватывающая океаны система дальнего гидроакустического наблюдения СОСУС, и слежение силами противолодочной войны за нашими рпкСН на маршрутах развертывания и боевого патрулирования. Однако, задачи комплексного слежения за нашими стратегами противник так и не решил. На флотах Обеспечение боевой устойчивости стратегов - это основные усилия. В том числе и в пунктах базирования. Успешное проведение противником операции "Паутина" против самолетов стратегической авиации свидетельствует о том, что в ВКС эта задача как-то подистерлась. Поэтому все верно, обеспечить устойчивость хоть за счет скрытности, хоть за счет силы, носителей стратегического оружия - это первейшая задача. Хотя бы один носитель, находящийся в районе
        "Х" и противник не осмелится на нанесение ядерного удара первым
    4. +2
      13 ноября 2025 13:30
      Цитата: командир
      у них все ядерные боеприпасы предназначены только к ВОЗДУШНЫМ УДАРАМ.
      Это сейчас, но раньше-то были и т-да Мк-45 (АСТОР) с ЯБП в 10 кт, и глубинные бомбы W89 мощностью до 200 кт. Чем ответят на нашу 2М39 сложно сказать. Но ответят обязательно. США -- великая морская держава и без ответа наш вызов точно не оставит.
      Цитата: командир
      за счет гиперзвуковых скоростей наших СВН мы вырвались вперед.
      Путин же сказал, что он не сомневается, что через 5-10 лет американцы также создадут ГЗО. Все дело в том, что янки лепят ГЗР с диглами для полетов в атмосфере. А это несколько иное, нежели "планирующий ГЗ блок" типа "Авангард". Наши "Цирконы" выходят на ГЗ на высоте 38-40 км, где воздух разряжен и только на термальном участке (168 сек) мчатся к цели в плазменном коконе. Правда у янки и такого нет. Но они работают над этим, скупая всех "импортных" ученых в области ГЗ на корню. Поэтому расслабляться рано. А вот "плазменное" оружие -- прорыв наших кулибиных, где конкурентов пока не видать.
      Цитата: командир
      ПВО сейчас выглядит посильнее, чем СВН.

      100% ПВО нет. А это значит, что массировав усилия на узком направлении прорыва, можно прорвать ПВО и нанести неприемлемый урон обороняющейся стороне. Здесь голая диалектика -- второй закон -- "Борьба и единство противоположностей": вечный спор щита и меча. bully
  4. +7
    12 ноября 2025 06:12
    Помнится смотрел по ТВ этак где то в 2010х интересный документальный фильм про Советские ядерные торпеды, были такие проекты, на словах конечно весело, смыть все западное побережье США, но вот при испытаниях, и различных симуляциях в бассейнах, рассчитали что высота волны максимум удастся поднять не более 2 метров, не то что смыть, ноги замочить не удастся. И проект закрыли. Что изменилось с того времени,мне не понятно...
    1. 0
      12 ноября 2025 09:10
      Цитата: turembo
      Помнится смотрел по ТВ этак где то в 2010х интересный документальный фильм про Советские ядерные торпеды, были такие проекты, на словах конечно весело, смыть все западное побережье США, но вот при испытаниях, и различных симуляциях в бассейнах, рассчитали что высота волны максимум удастся поднять не более 2 метров, не то что смыть, ноги замочить не удастся. И проект закрыли. Что изменилось с того времени,мне не понятно...

      Если Посейдон причалит к Канарским островам и бахнет, то в воду может упасть внушительный кусок вулканической породы длиной 10-20 км. Вот от него цунами хорошее будет.
      1. 0
        12 ноября 2025 20:21
        Что бы что то отколоть - не хватит всего российского ядерного оружия вместе взятого . Поинтересуйтесь мощностью взрывов падавших на Землю астероидов .
    2. +9
      12 ноября 2025 09:21
      Для цунами нужен вертикальный сдвиг литосферных плит. На данный момент человечество не располагает средствами и энергией для достижения подобных целей. Возможно, что сверх-мощный термоядерный взрыв может "подтолкнуть" уже существующий разлом в земной коре (например, знаменитый разлом Сан-Андреас у берегов Калифорнии), но никто не может этого гарантировать, а "надежду" к делу стратегического сдерживания не пришьешь.
    3. 0
      12 ноября 2025 14:56
      Что изменилось с того времени,мне не понятно...


      А ничего не изменилось... Волны большой может и не будет, но её хватит для уничтожения ВМБ на побережье. Уже давно находил материалы в интернете, про испытания ядерного оружия США у атоллов в Тихом океане. И там велись натурные испытания с измерениями высоты цунами от величины заряда. Вывод был примерно как при распространении радиоволн с падением уровня по "квадрату расстояния", только тут по мощности. Т.е. мощность заряда в два раза большая не даёт пропорциональную волну. И очень многое зависит от рельефа дна по линии распространения. И тут можно вспомнить про подводные землетрясения, которые редко поднимают цунами, хотя по мощности толчка могут в разы превосходить ядерные взрывы любой мощности. Но пусть боятся и гадают...что будет от "Посейдона".
      1. 0
        17 ноября 2025 15:42
        Цитата: Сабуров_Александр53
        Что изменилось с того времени,мне не понятно...


        А ничего не изменилось... Волны большой может и не будет, но её хватит для уничтожения ВМБ на побережье. .


        Посмотрите на карте - где находятся Бангор и Бремертон.
        Просто посмотрите.
        Как туда проникнуть незамеченному Посейдону?
        После нескольких тысяч км с накопленными ошибками в позиционировании?

        Создать цунами не удавалось по-настоящему никому, кроме природы.
        Энергия природы на 3-4 порядка сильнее, чем 50 мегатонн.
        Реально.
        Посмотрите энергию на цунами тайско-индийское.
        75-80% энергии подводного ядерного взрыва уходит на испарение воды в эпицентре.
        Пшик это.

        Что бы создать Цунами - должно быть смещение единовременное колоссальных водных масс в неосознаваемом нашими мозгами объеме и весе.
        пример цунами 2004 года в Тае, Индии.
        Произошёл сдвиг около 1200 км (по некоторым оценкам — 1600 км) породы на расстояние в 15 м.
        Магнитуда землетрясения составила 9,3.
        Полная энергия, высвобожденная этим землетрясением на земной поверхности, оценивается примерно в 2,0*10 в 18 степени джоулей)

        Теперь про ядерный взрыв.
        Полная энергия, высвобожденная 50 МТ примем примерно в 8,0*10 в 16 степени джоулей).
        То есть 2 порядка получается уже.
        При подводном ядерном взрыве просто теряется от 60% до 80% энергии на всякие процессы, не связанные с формированием ударной волны.
        Снижаем энергию на 1 порядок примерно до в 8,0*10 в 15 степени джоулей.
        Итого разница уже 3 порядка - только по энергии.
        Смотрим на карту затухания волн при подводном ядерном взрыве и видим пример.

        Действие подводного взрыва 100 килотонн на глубине ~50 м в водоёме глубиной ~100 м
        дальность от подрыва 500 метров - волна 20м
        дальность от подрыва 15 км - волна 1 метр.
        абсолютно незаметная как для моря, так и для любых яхт и кораблей и портовых сооружений.
        то есть даже если "вдарим" по ним якобы 50 мт получаем:
        - волну в 500 метрах отдаления в 300м высоты,
        - через 15 км в 20 раз меньше, то есть 15 метров высоты,
        а через 30 км получаем еще в 20 раз меньше то есть полметра всего...
        Полметра!!!
        0,5 метра волны, которая в головах нашего агиточного патриотизма - должна смыть все побережье , все порты нафиг... и всех поганых америкосов, и все японские машины в портах и все китайские запонки и тут они все сдохнут....
        и да... в примере расчетов глубина всего 100 метров - идеальная.
        Для формирования цунами нужен рельеф дна в виде очень пологого продолжительного мелководья - несколько десятков км для формирования гребня волны.
        На Тихом океане такого практически нет у США.
        На Атлантике такое есть, но немного.
        Просто нет условий для формирования ручного цунами такого, о котором говорят люди по агиткам....

        Я очень прошу - ну хоть немного подумайте критично об этом.
        Я могу ошибиться - в силу незнания физики в масштабах физмата.
        но примерно понимания уровней энергии, затратах, поведения взрывов в воде, требований и условий к цунами , - все это есть свободном доступе.
        Сами можете все пересмотреть, и позадавать вопросы себе самому.

        А то вцепились в 50МТ - да херня эти 50 МТ...
        Самолету-бомбардировщику, который бросал на Новую Землю и бывшему в момент взрыва на расстоянии 40 км от точки подрыва - ничего не случилось.
        А вы про смытые побережья.

        что бы хоть что-то, может и смыть - нужно всего лишь закопать бомбу на 5-10 Гигатонн на глубину в 2 км, на дальности не более 10км от побережья.
        Что бы подвижки дна были, а не испарение огромного шара воды.

        И теперь снова посмотрите на карту Бангора и Бремертона.
        1. +1
          18 ноября 2025 07:16
          SovAr238A, спасибо за подробный комментарий и мольбы в мой адрес "хоть чуточку подумать"... Я постараюсь, обещаю вам! Но и у меня есть встречная просьба, поднимите глаза и пробегите по другим моим комментариям под этой статьёй.
          Не понимаю, почему именно в мой адрес ваш призыв? Вам стоило просто пробежаться по всем другим МОИМ комментариям в этой ветке, и понять, что ИМЕННО ПРО ЭТО я и говорю в десятый раз!!!!
          И именно я первым предложил глянуть в Гугл-картах, где находится база АПЛ Бангор и многие другие базы ПЛ! Которые изначально стараются делать в защищенных местах от прямого удара с моря. Я сам служил на ПЛ на такой базе Ракушка в з..Владимира (Приморье), а спутниковые фотографии ВМБ Бангор даже выкладывал на этом форуме, сравнивая её оснащение со своей.
          И именно я, в одном из комментариев, подчеркнул разницу в образовании волн от точечного ядерного взрыва, и "длинной волны" от сдвига земной коры....на примере того землетрясения под Суматрой и как относительно невысокой волной смывало Пхукет и Цейлон.
          Надеюсь, ваш "выстрел" не останется холостым и другие читатели его увидят и прочитают в дополнение к уже высказанному мной, и другими раньше вас. request А вы повнимательнее, прежде чем умалять кого-то послушать истину от вас. "Скромнее надо быть и к вам потянутся люди". fellow lol
    4. +1
      13 ноября 2025 15:16
      Цитата: turembo
      Что изменилось с того времени,мне не понятно...

      Наука продвинулась вперед... Может что-нить про "волны убийцы" высотой под 30м слышали? А ранее считали это выдумкой обалдевших мореходов... yes
      Амы считают, что рвать нужно на глубине, а не у берега на мелководье. Тогда цунами от 50 до 100м (в зависимости от мощи ЯБП) обеспечена. fellow
      1. 0
        17 ноября 2025 15:44
        Цитата: Удав КАА
        Цитата: turembo
        Что изменилось с того времени,мне не понятно...

        Наука продвинулась вперед... Может что-нить про "волны убийцы" высотой под 30м слышали? А ранее считали это выдумкой обалдевших мореходов... yes :

        Волны-убийцы, высотой действительно существуют.
        и их уже прочитали.

        Волна-убийца образуется из-за сложного взаимодействия множества обычных волн, которые случайно складываются в одну гигантскую. Это происходит из-за конструктивной интерференции, когда несколько волн из разных направлений или с разными характеристиками накладываются друг на друга, усиливая друг друга. Этот процесс часто происходит в местах с сильными ветрами, пересекающимися течениями или сложным рельефом дна.

        Что бы создалась волна-убийца - опять же нужны огромные энергии планеты , но и фактор случайности все равно никто не отменяет.
  5. Комментарий был удален.
  6. Комментарий был удален.
    1. 0
      12 ноября 2025 15:02
      Даже если так, то не мы первые начали "пудрить мозги" врагу "звездными войнами". Пусть крутятся, гадают и придумывают противодействия. А мы посмотрим....
      И за деньги не переживайте. Вам и или нам они не предназначались в любом случае. Вот станете президентом страны, будете распоряжаться ими как захотите. А если не получается пока по объективным причинам, то терпите Вася, терпите.... lol
      1. 0
        12 ноября 2025 18:55
        Редиска ты, Саня, извини за прямоту!!! Хотел написать прямее - цензура.
      2. -2
        12 ноября 2025 20:25
        Так они не "крутятся, гадают и придумывают противодействия" , а в открытую насмехаются над "неучами" . Только вот этого в российских сми не рассказывают .
      3. +1
        13 ноября 2025 15:37
        Цитата: Сабуров_Александр53
        не мы первые начали "пудрить мозги" врагу "звездными войнами".

        Это также в полной мере и к "всё смывающим цунами" тоже относится.
        Идея «смывать» города противника с помощью цунами принадлежала не нам.. Первыми такой проект придумали американцы. Они рассматривали его, как альтернативу атомному оружию. Первым, кому пришло в голову использовать цунами как оружие, был Томас Лич — профессор новозеландского Оклендского университета. Это был проект Seal ,сначала проект, казалось, заглох и был реанимирован только в начале 1958 года, который янки официально рассекретили только в 1999 году. А в 1944—1945 годах они провели эксперименты в районе Новой Зеландии. Тогда им удалось создать 10-метровые волны цунами. На большее фантазии у них не хватило. Чего не скажешь про наших физиков-ядерщиков.

        В 1952г Сахаров предложил Л.П. Бериии проект, по которому нужно было всего 4 ЯБП (по 2 на Атлнтическое и ТО побережье) в районе США. При подрыве зарядов
        высота волны получалась - до 300 метров.( В среднем, высота волн при природных цунами колеблется от 8 до 20 метров.) Такая волна со стороны Атлантического океана снесла бы Нью-Йорк, Вашингтон, Филадельфию, Бостон, Майами и еще десяток крупных центров.
        С Тихого океана под натиском волны пали бы Сан-Франциско, Лос-Анджелес, Сиэтл, Сан-Диего и другие мегаполисы.
        «Сахаровская» торпеда многие годы ошибочно воспринималась как средство для вызова огромной волны, однако на самом деле автором наведения на берега США наказания библейских масштабов был другой учёный — советский академик, математик Михаил Лаврентьев. Ядерная торпеда Лаврентьева не должна была разрушать инфраструктуру прямым взрывом. Предложение академика: — имитировать землетрясение в море с помощью взрыва 100 мегатонн термоядерного заряда.
        Расчёт Лаврентьева был прост — после глубинного подрыва на береговую линию США двинулась бы волна высотой не менее 20 метров. Однако главным разрушителем берегов потенциального противника должна была стать не высота, а длина волны. И если две мегатонны могли спокойно смыть пару первых линий у океана, то заряд в 100 мегатонн гарантированно давал бы возможность проникновения огромных масс воды.
        У академика Сахарова была "ступенчатая" атака побережья США при помощи последовательного подрыва 4 ЯБП. Высота волны -- 300 (!) метров, плюс опускание грунта на 1-2 метра -- всеамерский потоп! Ураган КАТРИНА показался бы невинной шуткой природы по сравнению с предложинием лауреат Нобелевской премии мира за 1975 года laughing
        1. 0
          14 ноября 2025 08:31
          Удав КАА(Александр), вот тут я с вами полностью согласен и вижу, что мы с вами читали одинаковые правильные книжки. Из которых усвоили физику образования "длинных волн" в океане. И самый лучший пример с известными цунами от землетрясения у Суматры, когда показывали народ на пляжах Пхукета, который до последнего момента не понимал угрозы от визуально невысокой надвигающейся волны... И бросились бежать только когда она начала наползать на берег с относительно небольшим валом. Но она, как удав, поползла на километр вглубь острова, смывая все на ходу.
          А вопрос заключается в том, может ли ядерный взрыв вызывать "длинную волну"? Испытания США небольших ядерных зарядов у тихоокеанских атоллов не доказали такой угрозы, даже с кратным увеличением мощности. Тут совсем другая физика и геометрия образования волны при точечном толчке в отличие от сдвига земной коры. И только если. ядерный взрыв вызовет такой сдвиг, тогда ДА, получится "длинная волна".
  7. 0
    12 ноября 2025 09:05
    На заре создания ЯО,Королёв предложит АБ на судно и к берегам Америки.
    Если будет конфликт,большой барабум (Лилу,5 элемент) и баз ВМБ Бангор,ВМБ Кингс-Бей,нет.
    Но при подводном взрыве есть нюанс,это глубина.При 100Мт подрыве у берега,главный поражающий фактор - ударная волна.В воде скорость звука 1461м/с,в то время,как в воздухе 332м/с.
    Степень разрушения баз будет высокой,высоту цунами сложно рассчитать.
    1. +2
      12 ноября 2025 15:12
      АБ на судно и к берегам Америки.

      Тут стоит помнить о дистанции подрыва. Такое судно не пустят в территориальные воды, а это уже 12 миль (22 км) от берега. Далее гляньте в Гугл-картах, где собственно спрятана ВМБ Бангор, далеко в закоулках залива, что защищает её от прямой волны. И примерно так же с другими базами АПЛ. Всюду, места для них выбирали с учетом ядерного удара с моря.
      1. 0
        13 ноября 2025 09:12
        Тогда КР в контейнере с ЯБГ. Массовый пуск с малой дистанции.БПЛА Гербера перегрузят местную ПВО,а Калибр,либо другая КР сделает свое дело.
    2. +1
      12 ноября 2025 20:30
      Представлять не надо - ещё в советские времена экспериментально выяснили что энергия рассеивается на шельфе и получается пшик . Потому тогдашний проект закрыли .
  8. -1
    12 ноября 2025 09:08
    Российские официальные источники неоднократно позиционировали её как многоцелевую систему с тактической ядерной противокорабельной функцией, показанной для поражения авианосных ударных групп.

    Для этого давно в арсенале наших ПЛ есть обычные торпеды со спец.БЧ.
    1. 0
      13 ноября 2025 07:32
      Для этого давно в арсенале наших ПЛ есть обычные торпеды со спец.БЧ.


      Сympak
      (Alex)Тут надо бы вам продолжить... и с дальностью хода максимум до 50 км, а обычно 18-20 км. Т.е. ПЛ надо подобраться к АУГ на дистанцию выстрела и не быть обнаруженной. Затем надеяться, что выпущенную торпеду не уничтожат пока она плетётся к цели, с рёвом абсолютно демаскирующим её и лодку из которой она выпущена. request
  9. -2
    12 ноября 2025 09:45
    Это туз, ради которого, все остальные карты, выбросили. В итоге и карты так себе и туз, даже не в мультиках, а уже, только на словах. А цену слов от наших стратегов, знают все.
  10. 0
    12 ноября 2025 10:31
    Посейдон это скорее оружие ссудного для. Проблема в том, что ядерное оружие может больше никогда не применено, и в качестве фактора сдерживания его наличие также не может быть решающим. Многие понимают, что в ядерной войне не будет победителей. Следовательно - можно иметь колоссальный ядерный потенциал, но это никак не поможет в стратегии защиты ответа или наращения в условиях реальной войны. Но важно не только иметь потенциал сдерживания, но мощную ПРО и малозаметные и скоростные крылаты ракеты. Тот же самый орешник может быть намного полезнее. Как сказал Президент России на саммите ЕАЭС Бишкек 09.12.2022: США «…разрабатывают теорию «обезоруживающего удара».
    По мнению нашего журнала "Военная мысль" (2022): "… США стремятся к обладанию стратегическим неядерным оружием с коротким подлетным временем к цели…, применением которого возможно выполнение стратегических наступательных задач, обеспечивающих поражение значительного числа ядерных сил России до принятия решения… на нанесение ответно-встречного удара… это может крайне негативно отразиться на национальной безопасности Российской Федерации и потребует от ее политического руководства активного противодействия складывающимся угрозам".

    «Обезоруживающий, нейтрализующий удар» - это одномоментная массированная, но ограниченная атака по складам, аэродромам, производству и складам ГСМ, элементам военной инфраструктуры, системам ПВО, результатом которой будет неспособность России продолжать сопротивление. Для перегрузки ПВО может быть использована атака «роя дронов».
    Стратегия нападения это нейтрализующий или обезглавливающий удар обычным оружием, принуждение к миру, смена неугодной власти и получения контроля над страной.
  11. +2
    12 ноября 2025 10:51
    Внешний диаметр миделя «физпакетов» 1500 мм и 1770 мм соответственно. То есть оба ЯЗУ подходят по своим весогабаритным характеристикам в качестве боевого оснащения торпеды 2М39.

    Вот только зачем для доставки СБЧ, заточенной под МБР, проектировать новую систему вооружения - НПА, носители и т.д.? Не проще ли вернуться к тяжёлой МБР в качестве носителя? Это, к тому же, сразу снимет проблему прорыва ПЛО.
    Видимо, МБР - это слишком банально, не инновационно и не креативно. Плюс количество причастных, бюджет и главное - медийный выхлоп - у такой работы будет много меньше, чем у очередной реинкарнации ядерной торпеды Т-15.
  12. 0
    12 ноября 2025 10:56
    Посейдоны надо выводить заранее на рубежи(боевого дежурства )готовности к подходу на огневой рубеж за минимально возможное время.А такие действия крайне рискованы,держать на боевом взводе такие ядерные по сути мины понимая последствия при их нештатном преждевременном срабатывании та ещё проблема.Если из баз их заранее не вывезти,то вероятность уничтожения высока.Вот и получается замкнутый круг,который разорвать можно проявив политическую волю,для чего нужны железные фаберже
    1. 0
      12 ноября 2025 12:10
      Если предположить ,что на Посейдоне стоит такая же по весу энергоустановка как на Буревестнике, накругло примем ее вес 5 т ( водоизмещение Посейдона примем в 50т) прикинем вес корпуса из титана ( его не надо делать особо прочным как на подводных лодках с экипажем) если его толщина 10мм тогда вес 1 м2 равен 45 кг При диаметре аппарата 1.8м и длине 20 м вес корпуса 5 т. В итоге .энергоустановка с корпусом могут весить относительно немного , в пределах 10т или 20% от общего водоизмещения.
      1. 0
        12 ноября 2025 16:15
        Буревестник возле людей показывали, он довольно компактный, уровня обычной крылатой ракеты. Думаю реактор вряд ли больше тонны
      2. +1
        13 ноября 2025 15:58
        Цитата: agond
        если его толщина 10мм тогда вес 1 м2 равен 45 кг При диаметре аппарата 1.8м и длине 20 м вес корпуса 5 т.

        С толщиной 1 см даже титанового ПК на глубину 1000 метров не погрузиться... Если только он не выполнен водопроницаемым. Что навряд ли так. Наша глубоководная ПЛА К-278 «Комсомолец» проекта 685 «Плавник» достигла 1027 метровой отметки, а с 800 произвела торпедный залп. Для прочного корпуса этой лодки из-за повышенной глубины погружения использовали титановый сплав 48-Т с пределом текучести около 720 МПа. По "слухам" 80-100 мм толщины. Борики имеют 8 см корпус, но и спускаются в 2 раза выше Комсомольца.
        Так что, пожалуй нужно пересчитать "веса и расход материала! bully
  13. 0
    12 ноября 2025 11:03
    Цитата: turembo
    при испытаниях, и различных симуляциях в бассейнах, рассчитали что высота волны максимум удастся поднять не более 2 метров

    Мы с вами никогда не сможем быть уверенными так это или нет. Современный мир постправды...
    Реально произвести расчеты может очень мало кто. Если даже такие и есть. Профиль дна, глубины, то, се...
    Кроме того, приходилось встречать информацию (да, да, в той же самой печати, вполне себе открытой с неизвестной достоверностью), что можно ведь поднять волну последовательностью взрывов. На заранее рассчитанных позициях, в точно рассчитанное время. Правда или нет ни я ни вы не узнаем ни-ког-да.
    НО! Противник то не узнает тоже... А учитывая "качество" современных "элит", способных поверить даже в "зеленую повестку"...
    Но и это не все. Еще писали, что если окружить заряд оболочкой из кобальта, то радиационное заражение местности сделает ее непригодной для обитания на столетия...
    И опять же, так это или нет уверенным на 100% не может быть никто.
  14. +2
    12 ноября 2025 11:10
    Хм, только как dooms day weapon
    1. +2
      12 ноября 2025 14:02
      Так ЯО это и есть оружие судного дня. Все эти маленькие тактические заряды, в нынешних реалиях, по моему мнению, не имеют никакого значения. Будет все и от души.
  15. 0
    12 ноября 2025 11:52
    И опять разговлоы. Разговоры. Разговоры.
    Идеальное БЧ для Посейдона это 4-5 Цирконов с боеголовками мегатонного класса.
    Пуск с дистанции 500 км от побережья. Итого 4 умножаем на 6 получаем 24 цели для Белгорода.
    1. +1
      12 ноября 2025 16:17
      Не вижу причин почему Посейдон не может эти цирконы с первых дней начать таскать к берегам США в специальных контейнерах. Почему то решили что он одноразовый должен быть, как МБР
      1. +1
        12 ноября 2025 19:34
        Ну любой ударник с ЯО одноразовый. Если дошло до их применения то смысл выживать после пуска отпадает.
        Ибо Живые позавидуют мертвым.
        1. -2
          12 ноября 2025 19:53
          А если использовать посейдон для доставки под брюхом тихой сапой хоть стомегатонных бомб то их можно натаскать столько за несколько лет, что завидовать мертвым будут только противники. А мы только из новостей узнаём что доллар больше не резервная валюта
          1. +1
            12 ноября 2025 20:36
            Потому что сейчас не времена Цусимы и никаких "тихих сап" просто не получится .
            1. -1
              13 ноября 2025 00:26
              Типа в мирное время ничего посейдоном не протащить у дна, а в военное гуляй где хочешь? Тогда он вообще бесполезен, не тихая сапа же и не Цусима
  16. +1
    12 ноября 2025 15:50
    Цитата: Rooivalk
    Вот Вы пишете, что ядерное сдерживание, бла-бла-бла. "Посейдон" - грандиозный РАСПИЛ бюджетных средств. В особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Как и другие вундерваффе, "анало-говнетные", естесственно.

    Совсем дурной чтоль? :))) где там грандиозный распил? На 100 км ремонта МКАДа можно распилить больше... Каждый год. Без палева.
    По теме.
    А чего все так возбудились на цунами какое-то?
    Для цунами это надо в Антарктиде айсберги ронять в море. И то мартышкин труд будет.
    Рядом с вмб 24мт хватит, чтобы разворотить все
    Ну а прям чтоб ну гарантированно все "просто сдохли", можно в торпеду напихать вместо уплотнителя кобальта, тонн 20.
  17. 0
    12 ноября 2025 16:13
    Если 100 Мт не влезают в конструкцию, значит конструкцию надо изменить. 20-24 Мт это маловато, нет того устрашающего эффекта. Увеличить габариты под сахаровскую бомбу не составит особого труда. А лучше сразу делать под 400 Мт, пусть даже глубина погружения снизится. Иначе гора родит мышь. А сам проект нужный, противоракетные технологии развиваются и делать ставку только на ракеты нельзя. СЯС обязаны быть разнообразными.
    1. +1
      13 ноября 2025 16:11
      Цитата: Андрей Мишин
      А лучше сразу делать под 400 Мт,

      Да чего мелочиться то? Поджигаем дейтерий в морской воде и превращаем матушку Землю в сверх новую! 400 Мт вполне может хватить. Правда, это уже будет не транспортабельное изделие типа "бомба", а целый "завод". Ну, как первый ТЕРМОЯДЕРНЫЙ заряд, взорванный янками в Тихом океане на атоле Бикини: бетонный КУБ с размерами сторон 9Х9Х9 метров! laughing
  18. -3
    12 ноября 2025 17:16
    Все эти "буревестники-посейдоны" детские игрушки, никто их в серьез не воспринимает и воспринимать не будет из-за их уязвимости и необходимости доставки. Если уж делать настоящее оружие "судного дня", то тогда надо делать "кобальтовую" бомбу. Ее даже и доставлять никуда не нужно- грохнул на своей территории и ....-"весь мир в труху" - вся планета, на многие года, погрузится в смертоносный радиоактивный ад, без выживших...
    1. 0
      12 ноября 2025 21:48
      Для "радиоактивного ада" на всей планете нужно весьма равномерно распылить в атмосфере Земли свыше 1000 тонн кобальта-60. Термоядерный заряд "Посейдона" вряд-ли способен сгенерировать больше 2-3 тонн этого радиоактивного изотопа. Дистанция на протяжении которой из радиоактивного облака взрыва выпадут эти 2-3 тонны регулируется глубиной подрыва заряда в водной толще. Чем глубже в воде будет гипоцентр взрыва, тем на меньшую высоту поднимется и быстрее выпадет осадками радиоактивное облако взрыва. Выпадения радиоактивными осадками свыше грамма кобальта-60 на квадратный километр территории достаточно чтобы на зараженной местности животная жизнь полностью прекратилась в считанные годы, а существование человека было возможно лишь в убежищах с относительно кратковременными выходами людей из убежищ "на поверхность".
      1. -2
        13 ноября 2025 09:26
        Я читал что достаточно взорвать 700 тонн кобальтовой оболочки и этого будет достаточно для уничтожения всего живого. Сам Кобальт 60 при этом распространиться в атмосфере сам не мгновенно, а постепенно. Читал, что предлагалось взорвать несколько таких бомб на своей территории, разнеся их по ширине страны для лучшего результата. Кроме того, подобные бомбы могут быть взорваны на морских судах,, на всплывающих платформах и пр. Другое дело, что испытывать такой заряд надо, чтобы проверить соответствие теоретическим выкладкам. И это опасно, из-за чрезвычайной радиоактивности кобальтового взрыва. Но это будет настоящее оружие "судного дня" которое действительно может остудить "горячие головы", которые всерьез уже заявляют, что Российское ЯО уже "сгнило", и не представляет опасности и даже, если оно и сработает, то долгосрочные потери и последствия будут незначительны так, как термоядерное оружие относительно "чистое" в плане радиоактивного загрязнения.
        1. -1
          13 ноября 2025 16:56
          Цитата: Monster_Fat
          Я читал что достаточно взорвать 700 тонн кобальтовой оболочки и этого будет достаточно для уничтожения всего живого.

          Нужны 510 тонн кобальта-60. 1 грамм на квадратный километр при площади поверхности планеты 510 млн. кв. км. Но этом чисто теоретическая цифра из за не решаемой проблемы совершенно равномерного распределения этих 510 тонн по поверхности планеты. По сему теоретическую цифру надо повысить в два раза минимум. Даже при этом проблема равномерного распределения скорее всего оставит на планете целые регионы в которых уровень радиоактивного загрязнения животную жизнь полностью не убьёт.
          Читал, что предлагалось взорвать несколько таких бомб на своей территории, разнеся их по ширине страны для лучшего результата.

          Это концовка фильма Стэнли Кубрика "Доктор Стрейнджлав, или как я перестал бояться и полюбил бомбу" (англ. "Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb").

          Естественно что военные всегда рассматривали распространение высокорадиоактивных веществ только над территорией противника, такими способами чтобы эти вещества до своей территории не долетали, или почти не долетали. Ведь если противник в другом полушарии - то есть варианты. К примеру "Посейдон".

          До "Посейдона" были трехступенчатые термоядерные бомбы сверхвысокой мощности. Радиоактивное заражение территории противника было не главным, но важным поражающим фактором этих бомб. Среди этих бомб НЕ испытанная на полную мощность и НЕ принятая на вооружение советская авиабомба АН-602 с расчётной мощностью 100 Мт. Не испытанная на полную мощность, принятая на вооружение и выпущенная в количестве несколько сот экземпляров американская авиабомба B-41, у которой имелись "чистый" вариант с расчётной мощностью 10 Мт и "грязный" вариант с расчётной мощностью 25 Мт. До этих бомб была советская программа "Генератор". В ходе программы исследовалась возможность применения боевых радиоактивных жидкостей для радиационного заражения территории противника. Для боевого применения в головной части ракет Р-1, Р-2, Р-5 размещались контейнеры с радиоактивной жидкостью, которая должна была распыляться на конечном этапе полёта ракет. Полагаю рассматривались и другие варианты доставки на территорию противника высокорадиоактивных веществ для радиационного заражения местности.
          Другое дело, что испытывать такой заряд надо, чтобы проверить соответствие теоретическим выкладкам.

          При сегодняшнем состоянии суперкомпьютерных вычислений, применяемых в том числе и для обсчёта глобальных моделей атмосферы Земли, не обязательно.
          Но это будет настоящее оружие "судного дня" которое действительно может остудить "горячие головы", которые всерьез уже заявляют, что Российское ЯО уже "сгнило", и не представляет опасности и даже, если оно и сработает

          Таким "оружием судного дня" и являются "Посейдоны". Просто "судный день" созданием обширных районов смертельно опасного радиоактивного заражения "Посейдоны" должны устроить не на всей планете, а на североамериканском континенте, взрывами сверхмощных "грязных" термоядерных зарядов у побережий и выпадением высокорадиоактивных веществ (к примеру кобальта-60) из движущихся по ветру облаков взрывов на площадях в миллионы квадратных километров. Над средними широтами северного полушария, как известно, дуют глобальные юго-западные ветры - постоянные ветры, дующие из тропиков в умеренные широты. Они дуют круглый год и усиливаются зимой. По сему взрывы "Посейдонов" с термоядерными радиологическими зарядами у западного побережья США, в основном у побережья Калифорнии и у северного побережья Мексиканского залива в южном "подбрюшье" США, приведут к возникновению "полос" сильного радиоактивного заражения радиоактивными осадками из облаков взрывов протяженностью до нескольких тысяч километров и с максимальной шириной этих "полос" во многие сотни километров.
    2. +2
      13 ноября 2025 16:20
      Цитата: Monster_Fat
      Ее даже и доставлять никуда не нужно- грохнул на своей территории и ....-"весь мир в труху" - вся планета,

      Надпись на ларьке с табачными изделиями: -- ПОДХОДИ, самоубийца!
      А мне почему-то вспомнилось: А за неё и умереть совсем не страшно, но каждый все-таки надеется дожить...(с)
      И еще: Машина пламенем объята. Сейчас рванет боекомплект. А жить так хочется, ребята. Но выбираться сил уж нет...
      Это песни ПОБЕДИТЕЛЕЙ !!! А суицидникам -- совет от капитана из к/ф "Батальоны просят огня": -- Если уж так невтерпеж, пойди в дальний окоп и застрелись" НО -- МОЛЧА !!! am
      И череп с костями на пачке сигарет! (с)
  19. +2
    12 ноября 2025 18:26
    А нельзя ли использоват Посейдон для буксировки контейнера с баллистическую ракету подводного старта Скиф или что то подобное.
    1. 0
      14 ноября 2025 05:47
      Баллистическую ракету проще запустить с подводной лодки
  20. -1
    13 ноября 2025 10:36
    Цитата: alexoff
    Буревестник возле людей показывали, он довольно компактный, уровня обычной крылатой ракеты. Думаю реактор вряд ли больше тонны

    Наверное да, если Буревестник как пишут имеет длину 9м полетный вес предположим в пределах 6т , энергоустановка наверное может весить в пределах 2т и если ее переставить на Посейдон и прикинуть общий вес подводного аппарата
    энергоустановка -2 т
    титановый корпус -5т
    иное оборудование аппарата -10т ,
    вода в балластной цистерне например - 10т
    Итого 27 т
    Таким образом при водоизмещении 50т -27т= 23т приходится на полезную нагрузку иными словами весовая отдача может быть 40-45%, то неплохой показатель
  21. 0
    13 ноября 2025 15:00
    Уважаемые коллеги!
    Вот во всем этом надо видеть главное! Создан малогабаритный ядерный реактор. При чем, его ввод в действие всего лишь минуты! ТОТ, КТО ЗНАЕТ о ядерных энергетических установках поймет. Нашим ученым УРА!!!
  22. 0
    14 ноября 2025 05:46
    Тема ядерных торпед хорошо изучена и не вчера это произошло, но еще во времена Сахарова и его слойки. Все попытки думать и моделировать эту тему дали примерно одинаковое заключение - эффект очень ограниченный. При это на ворружении РФ есть ядерные донные мины.
    Аналоговнет или почему ы не шмогли?
    Подумали-посчитали и пришли к выводу что эффект очень незначительный.

    Исходя из вышенаписанного - Посейдон это сказка.
  23. 0
    20 ноября 2025 07:08
    По значению, где-то, на уровне Доры. Уйма бабла, которое можно было пустить в реальные проекты...
  24. 0
    7 декабря 2025 01:49
    Видится мне 2 варианта для посейдона: убийство авианосных групп (атака с глубины под днище) и возможность залегания торпеды у побережья сша и последующей, по команде молниеносной атакой в час Ч.
  25. 0
    25 декабря 2025 09:24
    процесс МИРВизации

    Это как?