Почему Д. Трампа стали называть «американским Горбачевым» и стоит ли по этому поводу выражать оптимизм
На днях известное индийско-канадское (есть и такие) интернет-издание «Eurasian Times» опубликовало довольно примечательный материал за авторством Имрана Хуршида с не менее занятным заголовком: «Горбачёв из США»: приведёт ли дружба Трампа и Си Цзиньпина к тому, что Индо-Тихоокеанский регион перейдёт к Пекину? Сделает ли Вашингтон шаг назад?»*
Аналитические размышления автора посвящены итогам встречи Д. Трампа и Си Цзиньпина в южнокорейском Пусане. Понятно, что в Индии и Юго-Восточной Азии довольно напряженно отслеживают сигналы с этого мероприятия. Все-таки этот регион прямо и открытым текстом заявлялся разными администрациями США как зона будущей жесткой, чуть ли не бескомпромиссной борьбы Вашингтона с Пекином. И Тайвань, мол, не отдадим, и острова, и логистику, и т. д., и т. п.
Д. Трамп с его программой-стратегией «Мандат на лидерство — 2025» вместе с авторами этого монументального 925-страничного трактата так и вовсе 40% будущей повестки обещал посвятить борьбе с «китайской коммунистической угрозой». В России этот многостраничный труд известен не очень хорошо (впрочем, как и аналогичный программный документ Б. Обамы и Ко), между тем в Индии и ЮВА читали его внимательно — от противостояния США и Китая для них зависит очень многое.
И. Хуршид — аналитик довольно известный. Но (как обычно) есть нюанс. Это все-таки ICPS, или «Международный центр исследований проблем мира», среди учредителей и спонсоров которого весь пул самых «преданных друзей России». Взято в кавычки, потому что это просто-таки дистиллированный неолиберальный дискурс и продвижение соответствующей ему повестки. Но тем это сочетание и интересно, ведь похоже, что встреча Д. Трампа и Си Цзиньпина с последующим предложением первого перейти к полноценному формату Джи-2 вместо разных Джи-7, Джи-20 и проч. забирает у противников Д. Трампа их же идею (а она за авторством раннего Б. Обамы).
Ответом же Д. Трампу становится полноценная медийная кампания, мишенью в которой выступают уже Индия и страны ЮВА, которых нынешний президент США — «новый Горбачев», бросил на произвол судьбы так же, как в свое время СССР оставил Восточную Европу. Весь материал посвящен этому акту «американского предательства» и главному предателю всея Америки.
О «базисе» и «надстройках»
Что характерно, ведь у неолибералов на Западе и не только «руки-то помнят» — это для нас там разворачивали медиа-стратегию на тезисах вроде того, что СССР уходил из ГДР и Восточной Европы в целях разрядки и вообще мирового мирного консенсуса. Для себя они всё прекрасно понимали, что, собственно, и показывает заголовок. Да и как на самом деле в этом политическом стане оценивают деятельность первого и последнего президента Союза ССР. То, что этот нарратив запускают уже на ЮВА и Индию, показывает и то, что не только на Западе реальность понимали хорошо — в регионе тоже отношение к внешней политике позднего СССР было и осталось соответствующим. Это не забыто и «работает» до сих пор.
Для «демократической» части американского политикума тот факт, что Д. Трамп не упоминал (но даже и намеком не фигурировало в последующих релизах) тему Тайваня и спорных островов, не говоря уже о давно освоенной США «проблеме уйгуров Синьцзяна», выглядел как нонсенс и натуральное шатание основ. Понятно, что с китайским лидером эти вопросы предметно обсуждать априори бесполезно, но тут момент в том, их надо просто затронуть и потом обозначить в СМИ. Они не для решения мнимой и реальной проблемы — это просто маркеры политики США в регионе. Вот ни одного подобного маркера там не обозначилось.
Можно вспомнить, что к числу весьма популярных экспертно-аналитических выводов последних лет стал прочно относиться тезис, что «США уходят из Европы, чтобы бороться с Китаем за ЮВА». Казалось бы, очень многое в плане информационной повестки свидетельствовало именно об этом. Но возьмем все-таки «базис», а не «надстройку» — в базисе у нас взаимосвязанность международной торговли (кто с кем и как формирует стоимость) и военные расходы.
Вот по первому основанию США уже давно передали ЮВА в крепкие и заботливые руки Пекина. Собственно, а что же было не передать, если при некоторой разнице в моделях глобализации или, конкретнее, глобального разделения труда ЮВА и Китай везде рассматривались как единый регион с общей стоимостью. Проблема скорее была в том, куда относить Индию с ее гигантским рынком рабочей силы. Строились разные схемы вроде БРИКС (сырьевые страны и трудовые ресурсы) против Джи-7 (постиндустрия), связка БРИКС — Джи-20 и т. п.
Этих схем за 30 лет накрутили немало. И вот в качестве «вишенки на глобальном торте» родилась и идея «Джи-2», были и «Чимерика», да и много чего еще. Это были попытки найти оптимальное решение в рамках большой парадигмы глобализации. В свой первый срок Д. Трамп почти ничего не сделал против этой парадигмы, скорее наоборот. Зато он снес в утиль еще несколько идей Б. Обамы с его проектами по выстраиванию отдельного контура «США — ближний круг», т. е. Трансатлантическое и Транстихоокеанское партнерства.
А что в итоге? Да, собственно, он (сознательно или нет) вернулся к изначальному проекту глобализации. Но в нем у США роль отдельная — финансово-административная, зато «трансатлантика» предполагала не только внешнеполитическое, но и прямое экономическое доминирование США в ЕС. Доля США в торговом балансе ЕС +-12%. Это не общий рынок, а планировалось, что рынок-то (причем самый «сочный» в мире) будет работать на США. Зачем это понадобилось Д. Трампу, он когда-нибудь расскажет сам, просто для интересов стратегических США это, мягко говоря, было не очень здраво.
Тарифные операции и интервенции Д. Трампа на удивление никак не ломают (тормозят, да, но не ломают) сложившихся стоимостных цепочек, просто потому, что это повод для торга и совершенно открытый и не скрываемый, прямо заявляемый метод оптимизации бюджета. Даже какие-то результаты имеются (кто-то сочтет их скромными, кто-то заслуживающими внимания).
Военные расходы США на Тайвань, даже в разрезе последних крупных пакетов этого года, это цифры менее 5 млрд. долл. На эти деньги экзистенциальные конфликты долго не живут, либо речь идет о чем-то ином. Но ведь так и есть — Тайвань, ориентированный на США, это заноза для Пекина, шевелить которую можно почти бесконечно, благо китайское стратегическое терпение велико.
Это примерно как Израиль, который ведь изначально формировался в тандеме США-СССР как антибританский проект. Таковым он и остается. Да, Остров отвечает подковерной и безжалостной игрой в регионе и даже против США в Латинской Америке, добиваясь, кстати, от демократических администраций США уступок, но они (уступки) никогда не были уступками стратегическими.
Война за Тайвань, предполагай США таковую, требовала бы совершенно иных подходов к развитию военно-морского флота США, только вот ничего системного на этом поприще уже не видно давно.
О перехвате китайской повестки Д. Трампом
Что же так расстраивает известного аналитика из неолиберального западного пула, который транслирует (прежде всего на индийскую аудиторию) тему «американского Горбачева»? Конечно, как автору работ о развитии и повышении роли такого военного формата-блока как QUAD, а также продвигавшему тезисы о стратегическом сотрудничестве Индии и США (индо-аравийский блок), нынешнее отношение Д. Трампа к Индии является вызовом. Но есть и другой аспект — Джи-2.
Введя в «стратагему» формат «Джи-2», Д. Трамп, по сути дела, забирает у своих политических оппонентов один из главных козырей в работе как с частью бизнес-аудитории в самих США, так и при работе с самим Пекином. Это принцип «конкуренция, но при стратегическом сосуществовании».
И вот тут автор материала уже вполне логично рассуждает о том, что, договорившись об управлении мировыми процессами «на двоих», США оставляют Пекину ЮВА как традиционную зону доминирования, Индией перестают заниматься в традиционном для США ключе, и она рискует остаться с Китаем один на один. Пекин же подвинет свои интересы на европейских рынках и даже (может быть) поразмышляет что-то на тему Украины.
Политическим оппонентам Д. Трампа теперь попросту не с чем ходить к китайским коммунистам, нечего предлагать как альтернативу. Несомненно, что в этом вопросе Д. Трамп вступает в конфронтацию с одиозной группой т. н. «неоконов», которые ту самую глобализацию видели и видят только и только как конструкцию под руководством США, за лидерство США. Там нет никаких Джи-2 или Джи-3, исключительно Джи-1. Вспомним знаменитое: «Россия — уникальное государство, США — уникальное и исключительное». Тут неоконы и неолибералы просто-таки должны сойтись в «комсомольской спевке».
Тем не менее, адекватен ли тезис о том, что Д. Трамп — это «американский Горбачев»? Нет. У реального М. Горбачева уже был свой формат Джи-2, который он променял на откидной стул в формате Джи-7. Д. Трамп же, не имея возможности установить формат Джи-1 и де-факто имея Джи-7, получил в итоге Джи-2 или «мир на двоих». Да, это минус Индия и минус еще одна стратегия его предшественников, но назвать это отсутствием результата довольно сложно. Бить Д. Трампа за всё это будут неолиберальные и неоконовские медиа просто нещадно, более того, это разворачивается и развернется в медиа-кампанию, которая неизбежно затронет и нас. Просто когда мы с этим столкнемся, то стоит многое поделить на десять (может и более).
Для России
Традиционно попробуем рассмотреть ситуацию с сугубо российской точки зрения. В этом плане весьма и весьма небезынтересна последовательность событий: первым номером шел Анкоридж и «дух Анкориджа», который, впрочем, как-то быстро развеялся, Пусан же и Джи-2 идут уже номером вторым. Здесь можно предположить (хотя нет возможности это утверждать), что США вполне могли прощупать почву под тем, на какой двусторонний формат (Джи-1,5 или Джи-1,65 и т. п.) согласится Москва.
Москва не согласилась, и уже полноценный Джи-2 был предложен Китаю. И вот теперь надо внимательно смотреть за тем, как в самом Китае будут разворачивать дискуссию на возврат к старой теоретической модели, но уже в новой реальности и нынешних условиях. Если на самом деле под толстым ковром идет речь об обмене Тайваня, т. е. ликвидации со стороны США очень важного камня в китайском ботинке, то ценой вопроса тут может быть не столько Венесуэла (хотя речь об операциях там перед встречей в Пусане стала очень расплывчатой), сколько европейский рынок и ЕС в целом. Доля, которую уступит там Пекин (или не уступит в итоге), собственно, и станет для Китая ценой Тайваня и формата Джи-2.
Джи-2 озвучивалась Пекину давно, за пять лет до прихода Си Цзиньпина, и у нее еще тогда было немало оппонентов. Как это будет воспринято сейчас — надо смотреть и мониторить китайский научный и политический дискурс.
Принятие Китаем формата «Джи-2» для России не сулит совершенно никаких выгод. Оно (принятие) не предопределено, но очень высоковероятно, если речь идет о тайваньском и европейском торге. Блокирование с Европой для формирования противовеса невозможно, но у нас снова и снова возникает тема отношений с Индией, которая сейчас действительно погружается в суровые раздумья о своем месте в экономической и внешнеполитической системах.
В каком-то смысле нам (России) даже везет, что европейский неолиберальный политикум, буквально «упоровшийся» на противостоянии с Россией, не умеет и не хочет выстраивать с Нью-Дели полноценные проектные и долгосрочные отношения. Москве надо это окно возможностей использовать и разными способами, но не останавливаясь, нащупывать уже свой особый формат отношений с Индией, вырабатывать особую модель. Будет не очень хорошо, если она не будет выстроена, а Китай все-таки примет новые идеи США. Так что, когда мы слышим (и это будет неоднократно), что Д. Трамп опозорился (проиграл, был раздавлен и т. п.) и вообще превратился в Пусане в М. Горбачева, то первый вопрос, который должен тут возникать, — как продвигается построение общей модели с Индией.
__________
* «Горбачёв из США»: приведёт ли дружба Трампа и Си Цзиньпина к тому, что Индо-Тихоокеанский регион перейдёт к Пекину? Сделает ли Вашингтон шаг назад?»
Информация