Страсти по «Нерпе»

Продолжают кипеть страсти вокруг трагедии, случившейся в Японском море 8 января 2008 года. Напомним, что в тот день погибли 20 человек, находившихся на борту атомной подводной лодки «Нерпа» и ещё 21 были госпитализированы с диагнозом «отравление» вследствие нештатного срабатывания системы пожаротушения и выброса смеси фреона и тетрахлорэтилена. Из двадцати погибших 17 – члены так называемой приёмо-сдаточной команды, которые и участвовали совместно с экипажем в своеобразной «обкатке» атомного подводного крейсера. Всего на подводной лодке 8 января 2008 года находился 201 человек.

Страсти по «Нерпе»


По итогам следствия, обвинения по факту случившегося прокуратура решила предъявить капитану «Нерпы» Дмитрию Лаврентьеву (капитан 1-го ранга) и старшине Дмитрию Гробову. По мнению следователей, именно старшина Гробов решил самовольно нажать пожарную кнопку, чтобы таким странным образом подозвать к себе вахтенного. Почему Гробов не смог воспользоваться для этого более адекватными ситуации способами, и что вообще заставило его сделать этот роковой шаг, - следствие и прокуратура не объяснили.


Капитана 1-го ранга Лаврентьева обвинили в том, что он вывел на испытания лодки неподготовленный экипаж, в котором, по всей видимости, самым неподготовленным обозначили того самого старшину (трюмного машиниста) Гробова. Мало того, Дмитрию Лаврентьеву в вину поставили ещё и то, что он и сам якобы непрофессионально действовал во время аварийной ситуации на «Нерпе».

Уже одни только эти доводы вызывали многочисленные вопросы.

Во-первых, по каким критериям следственные органы определяли неподготовленность экипажа, и даже если допустить, что такая неподготовленность у отдельных членов экипажа могла проявиться, то для какой тогда цели опытный Дмитрий Лаврентьев использовал на лодке услуги именно этих людей? Ведь атомный подводный крейсер – это, вроде, как не частный ларёк, где предлагают шаурму, а его хозяин волен выбирать поваров по своему усмотрению… А, стало быть, экипаж – какой был…

Во-вторых, насколько нужно было быть малоопытным старшине Гробову, чтобы не воспользоваться штатными системами связи, имеющими на борту, чтобы подозвать к себе того самого вахтенного, а вместо этого, простите, врубить систему пожаротушения. Если верить доводам следствия, то получается, что Гробов с таким же «успехом» мог попытаться подозвать к себе вахтенного, ударяя молотом по элементам боезапаса (если таковой в тот момент на субмарине был)… Сам Гробов в ходе судебных заседаний отрицал факт того, что он нажимал на кнопку срабатывания системы пожаротушения на субмарине.

В-третьих, как так вышло, что запуск противопожарной системы произошёл при нажатии кнопки. Ведь если разработчики предусмотрели именно такой вариант системы пожаротушения, то, выходит, от её срабатывания лодка совершенно не была застрахована: к примеру, на кнопку могли нажать по роковой случайности – всякое же бывает в ограниченном пространстве при скоплении большого числа людей.

В-четвёртых, если даже система пожаротушения и сработала, то почему всё это привело к жертвам вообще. Выходит, что в системе использовался фреон, как говорилось в одном небезызвестном фильме, «не той системы». Ведь если субстанция для тушения огня была подходящей, и вдобавок вся система при этом работала ещё и в штатном режиме, то тогда нужно задавать вопросы уже к разработчикам и заправщикам: а что - при любом срабатывании системы защиты от огня шансы выжить у экипажа будут стремиться к нулю. Ну, так чем эта система пожаротушения тогда отличается от того, как если бы кто-то просто впустил воду внутрь субмарины… Простите, но эффект с количеством жертв был бы, возможно, тем же.
А если допускать, что «напортачили» технари ещё на заводе, то почему на скамье подсудимых оказались исключительно члены экипажа подводной лодки. Нет, оно, конечно, понятно, что капитан судна должен отвечать за всё, что на этом судне происходит, но вряд ли его стоит обвинять ещё и в том, что производителями, возможно, не были выполнены все элементарные требования, что к трагедии и привело.

Такие нестыковки явно не нашли объяснения на проходившем на днях очередном судебном заседании по этому странному делу. Присяжные решили, что в действиях капитана 1-го ранга Дмитрия Лаврентьева и старшины Дмитрия Гробова состава преступления не было, и в отношении двух обвиняемых военных моряков вынесли оправдательный приговор. При этом сообщается, что специалистами была тщательно проанализирована запись событий на АПЛ «Нерпа», запечатлённая регистратором в тот роковой день, и те же самые специалисты не определили непрофессиональных действия со стороны команды субмарины. Это добавило уверенности присяжным, что ни Лаврентьев, ни Гробов в трагедии не виновны.

Как впоследствии оказалось, точка на этом в деле «Нерпы» не поставлена. Флотские прокуроры считают, что если бы присяжные были компетентны в технических вопросах, то их вердикт был бы противоположным вынесенному. В прокуратуре уверены, что объективного вывода по трагедии присяжным не позволили сделать «сложности технических нюансов», и вдобавок сторона защиты «умышленно искажала факты», вводя тем самым присяжных заседателей в заблуждение. На основании этого прокуратура намерена обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке.

Нужно отметить, что оправдательный вердикт в отношении Лаврентьева и Гробова выносится уже не в первый раз. Первый оправдательный приговор был оглашён пару лет назад, и тогда органы обвинения решили его обжаловать в Верховном суде. Верховный суд отменил оправдательный вердикт, вынесенный присяжными, и направил дело на новое судебное разбирательство. Сторона защиты и после этого ходатайствовала о том, чтобы дело слушалось в суде присяжных. Ходатайство было удовлетворено, что сразу же несколько обескуражило обвинителей. Очевидно, что они рассчитывали на то, что во второй раз суд пройдёт без участия присяжных заседателей, что бы давало больше шансов именно стороне обвинения, но пришлось снова слушать оправдательный вердикт.

Интересно, сколько же ещё судебных заседаний обвинителям потребуется, чтобы поставить точку в этом деле? Или всё движется к тому, что обжалования приговоров будут идти до тех пор, пока Лаврентьев и Гробов всё же не окажутся за решёткой. Если так, то это будет очередная странность системы правосудия в нашей стране…

Примечательно, что Военная прокуратура помимо косвенного обвинения присяжных заседателей в некомпетентности (а их, вроде как, быть компетентными в технических нюансах атомных подводных лодок никто не обязывает…) решили выпустить пар, обвинив ещё и журналистов. По мнению военных прокуроров, в ряде СМИ прошла информация, которая отличается предвзятостью и также полной некомпетентностью. При этом главный спор закрутился вокруг записи, сделанной 8 января 2008 года на борту АПЛ «Нерпа». Военные прокуроры утверждают, что это аудиозапись с регистратора подлодки, а журналисты заявляют, что это всё же видеозапись. Хотя принципиальной разницы в этом нет, ведь видеозапись самого аудиорегистратора сложно в полной мере называть видеозаписью, но, тем не менее, она всё-таки видео. Да и качество записи такое, что спорить о том, является она доказательством вины капитана «Нерпы» или не является фактически бессмысленно…

Как бы там ни было, но ситуация с аварией на «Нерпе» продолжает находиться в «затопленном» состоянии. Лица, реально виновные в трагедии, явно не определены.
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 80
  1. atalef 29 апреля 2013 07:47
    а что - при любом срабатывании системы защиты от огня шансы выжить у экипажа будут стремиться к нулю.

    Да к сожалению и запуск ЛОХ в отсеках стопроцентно ведёт к смерти не включившихся в аварийную систему дыхания. А.т.к. на борту были лишние люди ( и в аварийном отсеке то же ) то на всех не было средств дыхания. Имеют право включиться в бортовую систему дыхания только военнослужащие относящиеся по штатному расписанию к данному отсеку. Все остальные или расчитывают на ИДА ( индивидуальный дыхательный аппарат ) , или на счастье ( что огонь потухнет за 20 мин ).
    Выжить в атмосфере насыщенной фреоном ни реально т.к. главная задача фреона это связать химически кислород и этим предотвратить его доступ к пожару и огонь гаснет сам. Разумеется связанный кислород не пригоден для дыхания. А когда ЛОХ пускается без предупреждения в результате аварии или ошибки и ИДА не одеты - то выжить шанс нулевой , даже в случае скорейшей вентиляции отсека.
    1. З.А.М. 29 апреля 2013 10:15
      atalef
      Спасибо за комментарий и разъяснения.
      Цитата: atalef
      Да к сожалению и запуск ЛОХ в отсеках стопроцентно ведёт к смерти не включившихся в аварийную систему

      Меня всё время, интересовал лишь этот вопрос. Ну и конечно, почему нет претензий к разработчикам данной системы "пожаротушения".
      Ну ведь это - БРЕД, иметь подобную систему... Которая при срабатывании, внезапном, убивает экипаж.
      Вопрос: так на всех подлодках? И у нас и у "них"?
      Если да, то подводники для меня приобрели дополнительный, и без этого, статус СУПЕР-героев... Такое ощущение, что они, при всей совокупности опасностей, изначально - камикадзе... soldier hi

      Давно уверен, что быть космонавтом, в сравнении с подводником, примерно, что учения и боевые действия. Космонавтов обидеть не хотел.
      1. Delta 29 апреля 2013 10:41
        Цитата: З.А.М.
        Ну ведь это - БРЕД, иметь подобную систему... Которая при срабатывании, внезапном, убивает экипаж.
        Вопрос: так на всех подлодках? И у нас и у "них"?

        эта система убивает тех, кто не успел включиться в аварийные средства дыхания. ВНЕЗАПНОГО включения ЛОХ быть не должно (случай с "Нерпой" - исключительный), при возникновении пожара на ПЛ по громкой связи личный состав предупреждается об использовании этой системы. Ну и самое главное - если погибнет даже весь личный состав какого-то одного отсека от химической системы пожаротушения или погибнет весь экипаж и лодка от пожара. Где меньшее зло?
        1. З.А.М. 29 апреля 2013 11:25
          Цитата: Delta
          при возникновении пожара на ПЛ по громкой связи личный состав предупреждается об использовании этой системы.

          Это я предполагал.
          Цитата: Delta
          Где меньшее зло?

          Вы правы. Конечно, когда отсек.
          Поэтому и восхищаюсь мужеством подводников.
          А в отношении, включения этой системы, Гробов, в одном из последних интервью, сказал, что для активации необходимо ввести определённое количество цифр, код. Так что, защита от "дурака" есть. Так?
          Кто в курсе, проясните.
          1. atalef 29 апреля 2013 11:54
            Цитата: З.А.М.
            А в отношении, включения этой системы, Гробов, в одном из последних интервью, сказал, что для активации необходимо ввести определённое количество цифр, код.

            Эти системй не имеют возможности к запуску без проведения определённого количества последовательных операций ( что бы какой нибудь лошара не включил по ошибке ЛОХ )
            Как правило это или вклучение ключом ( или двумя ) или одновременное нажатие 2-ух кнопок удалённых дриг от друга или набор кода. Но в лубом случае это ни открык защитную крышку и нажал кнопку.
            Защита есть, но она должна находиться на таком уровне что бы не помешала выполнению своей задачи в случае настоящеы аварии
          2. флотский33 29 апреля 2013 21:58
            для того,чтоб подать ЛОХ в отсек надо минимум открыть 2 клапана,а только потом открыть клапан с номером отсека.никакой кнопочки там НЕТ.
          3. Old_Kapitan 1 мая 2013 18:03
            А в отношении, включения этой системы, Гробов, в одном из последних интервью, сказал, что для активации необходимо ввести определённое количество цифр, код. Так что, защита от "дурака" есть. Так?
            Кто в курсе, проясните.

            Не знаю, как на "Нерпе", на моей лодке необходимо было в строго определенном порядке открыть несколько клапанов и повернуть переключатель основного клапана. Делалось это быстро, но абсолютно исключало случайный запуск системы.
      2. med262 29 апреля 2013 11:08
        Такое ощущение, что они, при всей совокупности опасностей, изначально - камикадзе...

        а как ты думал... только в этом случае скорее "кайтэн".
        med262
        1. Vovka Levka 29 апреля 2013 15:38
          Вместо того что бы найти причины, находят стрелочника. Не было б присяжных давно сидели как миленькие, и все бы отрапортовали и были довольны. И так до очередного ЧП.
          А подводники мужественные люди и они прекрасно знают на чем ходят. Но делают свое дело.
          Vovka Levka
          1. скиф 35 29 апреля 2013 20:38
            Дело шито белыми нитками!!! Скажите пожалуйста, если Гробов отрицал свою вину, откуда следователи узнали такую интимную подробность-цитата- "именно старшина Гробов решил самовольно нажать пожарную кнопку, чтобы таким странным образом подозвать к себе вахтенного". Или у нас в военной прокуратуре работают телепаты? А если точней алкаши которые дожрались до белой горячки - другого объяснение не вижу. Давно пора разогнать военную ппрокуратуру и трибуналы - которые не выявляют преступления в армии, а их прикрывают!!!
            скиф 35
            1. Дядька 30 апреля 2013 14:07
              Цитата: скиф 35
              именно старшина Гробов

              Он это сам сказал сразу после аварии. Код доступа был написан ручкой на пульте, о сказал, что просто баловался.
      3. Geisenberg 29 апреля 2013 13:21
        Цитата: З.А.М.
        Ну ведь это - БРЕД, иметь подобную систему... Которая при срабатывании, внезапном, убивает экипаж.


        Не весь. Отсек изолируется. Гарантировано погибнут те кто был в отсеке, а в целом лодка выживет и продолжит воевать. Никто не рассчитывает, что в мирное время придется пожары в лодке тушить.
        1. Андрей из Твери 29 апреля 2013 14:24
          Да не убивает ЛОХ! В 1989 году в аварийный отсек на 675 проекте дважды подавали фреон, а там то ли 2, то ли 3 срочника сидело. И хоть бы что. Они при возникновении аварийной ситуации включились сначала в ПДУ (портитивные дахательные аппараты), а затем переключились в ИДА-59 или ИП-6. Все остались живы, здоровы, получили отпуска. Только нужно принимать во внимание, что все экапажи в то время драли как сидоровых коз, отработки навыков шли до автоматизма. А за неподготовленных гражданских какой спрос с командира. Да и раньше, чтобы подать ЛОХ, нужно было открыть оперативный клапан на отсек, а затем перевести кран-манипулятор на 180 градусов. И все это было опломбировано. Это вам не кнопку нажать. Реальная защита от дураков.
        2. Old_Kapitan 1 мая 2013 18:08
          Никто не рассчитывает, что в мирное время придется пожары в лодке тушить.

          Я Вас разочарую - дома горят не только во время войны. Точно так же и корабли и лодки. И никто гарантировано не погибнет, даже наоборот - гарантировано выживет, а не сгорит заживо. Для этого достаточно малого - соблюдать РБЖ.
  2. zart_arn 29 апреля 2013 07:57
    Нелепейший прецедент - обвинить в недостатках конструкции тех, кто эту технику будет эксплуатировать. Однозначно вина проектировщиков, не предусмотревших аварийное оповещение, либо изготовителей, собравших эту систему (если таковая имеется).
    Увы, сам сталкивался с подобными косяками, к счастью выходила из строя техника, а тут погибли люди...
  3. Леха с ЗАТУЛИНКИ 29 апреля 2013 07:58
    К КАПИТАНУ не может быть претензий в данном случае - сама конструкция пожаротушения использующая фреон абсурдна .
    Ведь может быть ситуация когда и без участия человека система пожаротушения вневзапно сработает и фреон все равно задушит людей.Нужно искать более безопасные материалы для тушения пожара в таких объектах.
    Леха с ЗАТУЛИНКИ
    1. Mikado 29 апреля 2013 11:09
      в данном случае к командиру претензии в том, что он допустил до выполнения служебных обязанностей старшину, который ( по версии следствия) нажал заветную кнопку
      Mikado
      1. atalef 29 апреля 2013 12:01
        Цитата: Mikado
        что он допустил до выполнения служебных обязанностей старшину, который ( по версии следствия) нажал заветную кнопку

        Старшина не мог её запустить допуск на запуск имеет только командир ,срапом или главный вахтенный официр. Вообще насколько я знаю ЛОХ запускается только с центрального поста ( поправте меня если есть местное включение для каждого отсека ) Поэтому как трюмный смог его включить - для меня загадка. Я думаю был элементарный отказ техники , а предприятие изготовитель не хочет платить компенсации и валит капитана и старшину
        1. Delta 29 апреля 2013 12:13
          Цитата: atalef
          насколько я знаю ЛОХ запускается только с центрального поста

          возможно и в свой отсек пустить и даже в соседний
          1. atalef 29 апреля 2013 12:20
            Цитата: Delta
            возможно и в свой отсек пустить и даже в соседний

            Спасибо не знал, хотя логически так и должно быть.Но в любом случае человек по ошибке включить её не может , а только произведя несколько последовательных действий
          2. Андрей из Твери 29 апреля 2013 14:35
            За все проекты не скажу, но где видел, система такая: с центрального поста ЛОХ можно подавать во все отсеки, с носового - в 1,2,3, 4, с кормового в 5,6,7,8.
    2. atalef 29 апреля 2013 11:56
      Цитата: Леха с ЗАТУЛИНКИ
      К КАПИТАНУ не может быть претензий в данном случае - сама конструкция пожаротушения использующая фреон абсурдна

      Единственна возможна - по своей эффективности , скорости гашения и простоты
      1. Delta 29 апреля 2013 12:12
        Цитата: atalef
        Единственна возможна - по своей эффективности , скорости гашения и простоты

        смотря при каком пожаре. Применяют ведь и воздушно-пенную систему. Например, для тушения ракетного топлива ЛОХ не применяют. Хотя, конечно, ЛОХ наиболее эффективна
        1. atalef 29 апреля 2013 12:22
          Цитата: Delta
          Применяют ведь и воздушно-пенную систему. Например, для тушения ракетного топлива ЛОХ не применяют

          Ну разумеется наличие окислителя в ракетном топливе лишает ЛОХ его смысла - отсечения кислорода от огня.
          hi
          1. Андрей из Твери 29 апреля 2013 14:37
            На 651 проекте была система ЭСАП 3 Буки - электронная система аварийного пожаротушения - тоже на фреоне марки 114 В2. Предназначена для применения внутри контейнеров крылатых ракет.
    3. Корсар 29 апреля 2013 13:20
      Цитата: Леха с ЗАТУЛИНКИ
      К КАПИТАНУ не может быть претензий в данном случае - сама конструкция пожаротушения использующая фреон абсурдна .
      Ведь может быть ситуация когда и без участия человека система пожаротушения вневзапно сработает и фреон все равно задушит людей.Нужно искать более безопасные материалы для тушения пожара в таких объектах.

      Более того,под воздействием высоких температур фреон имеет паршивое свойство превращатся в фосген,что в свою очередь накладывает на использовании ЛОХнекоторые нюансы.Но альтернативы вытеснению(связыванию)кислоро
      да в области горения Увы,пока нет.Быстрое и эффективное тушение очага возгорания в 100% исчислении обеспечивает только этот способ.
    4. михаил3 29 апреля 2013 19:29
      Такое возможно. При самопроизвольном срабатывании мощной газовой системы на одном из серьезных обьектов люди эвакуировались в окна (двери не справились с потоком, косяк проектирования), к счастью обошлось без жертв. Существует газ, который оставляет человеку шанс, при этом туша пожар, точнее смесь - инерген. Но его нужно в шесть раз больше для тушения, соответственно это в шесть раз дороже, да и лодка нерезиновая.
      А вот почему она бахнула... Рискну предположить. Либо у завода сменился субподрядчик, который делал ему эти системы, либо там уволили ведущих спецов. Причем скорее первое - идиотская система срабатывания "от одной кнопки" часто делается на гражданских обьектах. Датчиков должно сработать для запуска не менее двух, а вот кнопки... Чтобы не поубивать людей, газовые системы на гражданке как правило оставляют... чуток разобранными! Нередко даже удаляют пиропатроны замков баллонов. Набор кода в качестве пусковой системы на гражданке НПБ не требуется, потому и не используется.
      Так что систему пожаротушения на АПЛ, похоже делали люди, варганящие их для мелких серверных. Им и в головенки не пришло, что их косепорину военные соберут согласно инструкции. Кроилово ведет к попадалову, дешевые "специалисты" позволили кому то хорошенько украсть. А еще - убили людей. И вот сейчас этот кто то изо всех сил пытается посадить невиновных, чтоб не отвечать самому. А ведь найти, кто ж это такой жадный - пара пустяков...
    5. Old_Kapitan 1 мая 2013 18:16
      К КАПИТАНУ не может быть претензий в данном случае - сама конструкция пожаротушения использующая фреон абсурдна .
      Ведь может быть ситуация когда и без участия человека система пожаротушения внезапно сработает и фреон все равно задушит людей.Нужно искать более безопасные материалы для тушения пожара в таких объектах.

      Во-первых, не капитану, а командиру. Во вторых, эта "абсурдная" система действует не один десяток лет и до того злополучного дня спасла не один десяток жизней. К сожалению создать иной способ борьбы с объемными пожарами иначе, чем связав поддерживающий огонь кислород, пока не представляется возможным. А жить без кислорода человек, как и огонь, увы - не может.
    6. sir.jonn 2 мая 2013 22:26
      Цитата: Леха с ЗАТУЛИНКИ
      .Нужно искать более безопасные материалы для тушения пожара в таких объектах.

      Как не крути а огонь горит тем же чем мы дышим .
      На лодке есть и безопасные системы пожаротужения типа ВПЛ но с ними работает личный состав отсека. ЛОХ же пименяется при отсутствии Л/С в аварийном отсеке или угрозе гибели ПЛ. К сожалению все известные радикальные способы пожаротушения не менее безопасны, но применяются включая гражданский сектор.
  4. Apollon 29 апреля 2013 08:10
    цитата-Интересно, сколько же ещё судебных заседаний обвинителям потребуется, чтобы поставить точку в этом деле? Или всё движется к тому, что обжалования приговоров будут идти до тех пор, пока Лаврентьев и Гробов всё же ни окажутся за решёткой. Если так, то это будет очередная странность системы правосудия в нашей стране…

    дополню инфу

    Оправдательный приговор был составлен на основании вердикта присяжных заседателей. С момента его оглашения Лаврентьев и Гробов официально признаны невиновными по предъявленным им обвинениям и останутся в этом статусе, если в течение десяти рабочих дней с момента приговора он не будет обжалован прокуратурой.
    Как сообщил представитель защиты Сергей Бондарь, адвокаты надеются, что прокуратура не будет подавать апелляционную или кассационную жалобу на приговор, вынесенный судьей. «Уже второй раз присяжные оправдывают Лаврентьева и Гробова. По моему мнению, на этом уже можно и остановиться, или будет создаваться очень неприятное впечатление о том, что прокуратура просто не доверяет людям, которых она же и отбирает в присяжные», - сказал Бондарь.
    Ранее представитель военной прокуратуры сообщил, что обвинение не согласно с оправдательным вердиктом присяжных. По его словам, присяжные не разобрались во всех нюансах уголовного дела и были запутаны действиями защиты. В связи с этим обвинение заявило о своем намерении обжаловать приговор. Последний день обжалования приговора - 15 мая.
    подробнее http://www.vz.ru/news/2013/4/29/630722.html

    напрашивается вопрос,кто мешал прокуратуре помочь присяжным разобраться и распутать действия защиты.?! winked
    1. Каа 29 апреля 2013 09:01
      Цитата: Apollon
      присяжные не разобрались во всех нюансах уголовного дела и были запутаны действиями защиты.
      Юридический бред, это всегда и было задачей защиты - создать противовес обвинению ЛЮБЫМ легальным образом. Получается, "прокурорские" некомпетентны? Или кому-то очень большому РЕАЛЬНО нужно обвинение предъявлять, ну, не знаю, в конструктивных дефектах, в качестве фреона (и там много непоняток)? Ну так адвокатуре - зачет, у прокурорских -звездочки полетят, но точку в абсурде ставить-то надо!
      1. Mikado 29 апреля 2013 11:15
        Тут ещё играет роль бардак, творящийся в наших судах. Раньше на трибунале хотя бы судьи были людьми военными, Сердюков же решил это убрать и судей сделать гражданскими, теперь уж и непонятно остались ли трибуналы вообще или военных судят судами общей юрисдикции. В америках вон все участники трибанала военные люди, включая присяжных и адвокатов
        Mikado
  5. fenix57 29 апреля 2013 08:19
    Присяжные заседатели вынесли ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ.
    " Военный суд Тихоокеанского флота вынес оправдательный приговор капитану первого ранга Дмитрию Лаврентьеву и трюмному машинисту старшине Дмитрию Гробову, которые обвинялись в аварии на атомной подлодке «Нерпа». Как передает РИА Новости, суд принял такое решение на основании вынесенного 26 апреля вердикта присяжных, которые единогласно признали Лаврентьева и Гробова невиновными в аварии." см.http://www.bfm.ru/news/215046 hi
    fenix57
    1. Apollon 29 апреля 2013 09:03
      "Авария на АПЛ "Нерпа": кто виноват?".Часть 1

      1. Apollon 29 апреля 2013 09:05
        продолжение часть 2
        [media=[media=http://www.youtube.com/watch?v=W6BcHrcvd0w]]
      2. Apollon 29 апреля 2013 09:08
        часть 2-я продолжение

        1. Apollon 29 апреля 2013 09:10
          часть 3-я продолжение

          1. Apollon 29 апреля 2013 09:11
            часть 4-я окончание

  6. Apollon 29 апреля 2013 09:01
    "Авария на АПЛ "Нерпа": кто виноват?".Часть 1,2,3 и 4-я

    [media=youtube.com/watch?v=VW-jtGOUur0]

    [media=youtube.com/watch?v=W6BcHrcvd0w]

    [media=youtube.com/watch?v=GX4Pn0ivPPo]

    [media=youtube.com/watch?v=_1eMKWy-6h4]
  7. Katani 29 апреля 2013 09:02
    К сожалению очень часто свою некомпетентность обвинители пытаются компенсировать вот такими "заходами" - обжаловать, обжаловать и так пока не прорежет. А кому необходимо делать выводы по таким некомпетентным действиям со стороны законников почему-то молчат.
    1. ABV 29 апреля 2013 16:18
      вот то-то и оно! какой тогда смысл в "суде присяжных", если их постоянно можно обвинять в некомпетентности и обжаловать приговоры??? весь смысл суда присяжных и сводится к тому, что судят люди (присяжные) не искушенные в различных юридических и технических вопросах, кои и должны быть им разъяснены (а уж ежели они не разобрались в тех. вопросах--вина как раз разъяснителей, а не подсудимых)в ходе процесса и вердикт не должен отменяться профессиональными судьями!
      ABV
  8. vlbelugin 29 апреля 2013 09:10
    Я конечно не подводник - ракетчик. Однако все время, так как комплексы все время на гарантии, приходилось общаться с промышленностью. Это извечный спор при выходе из строя техники. Промышленность ищет повод обвинить эксплуатацию, эксплуатация все кивает на промышленность.
    Так как в Армии и на Флоте в любом происшествии должен быть виновный это факт. И тут был выбран командир и старшина. Промышленность победила - связи, деньги. Дурь обвинения состоит в том, что старшина нажал кнопку для вызова матроса. Старшина это уже грамотный специалист. И он прекрасно знал предназначение кнопки. Априори он не мог ее нажать если только он не сумасшедший. На таких сложных системах просто не может быть защиты "от дурака". Если к этой кнопке доступ открытый и ее можно нажать случайно это конструктивная ошибка. Если защита стоит, то это самопроизвольное включение. Признать это промышленности просто нельзя. Это перепроверка и совершенствование систем. Это деньги и деньги уже не заказчика. Поэтому лучше меньше заплатить следствию, что бы оно сделало козлами отпущения командира и старшину.
    Командование командира и старшину "сдало" - или деньги опять же или грозный рык сверху.
    К сожалению это не первый да и не последний случай когда "стрелочники" отвечают за просчеты верхов. Жаль исковерканные судьбы людей.
    Экскурс в прошлое.
    Начало 90-х годов. Все механники - водитель МАЗ сбежали в свои национальные армии. На все агрегаты ПКП полка только два мехвода. Боевых задач к нас никто не снимал. И я как командир ПКП при полевом выходе за руль посадил офицеров и прапорщиков. И сам сел за руль. Знал ли я что нарушаю. Знал. Знало командование, что я нарушаю. Знало. Но выходить в поле надо. Кстати ни я ни мои офицеры и прапорщики не имели корочек водителей многоосного шасси, а я вообще категорию "С" не имел. Но пришлось рисковать. Ведь если бы что либо случилось, то я шел бы в тюрьму. Так ка я сам "самовольно" сел за руль, что по своей "дури" посадил за руль не допущенных к управлению людей. А командование получило бы выговор в крайнем случае.
    И все это я знал. Но не было выхода. С одной стороны тюрьма с другой стороны выполнение своего долга. Слава богу в этом полевом выходе ничего не случилось.
    Кстати начальник автомобильной службы дивизии перед началом марша проверил документы и знаете у кого? У тех двух солдат мехводов, у которых документы были. А к нам, офицерам и прапорщикам НЕ ПОДОШЕЛ. Ибо знал, что мы не имеем право управлять агрегатами и он вынужден был бы нас высадить из МАЗов. Но тогда он бы сорвал выполнение учебно-боевых задач.
    1. Delta 29 апреля 2013 10:52
      Цитата: vlbelugin
      Старшина это уже грамотный специалист. И он прекрасно знал предназначение кнопки. Априори он не мог ее нажать если только он не сумасшедший. На таких сложных системах просто не может быть защиты "от дурака".

      так категорично тоже заявлять нельзя. Знаете случай, когда лодка погибла, а приписанный с другой лодки матрос крутил маховик не в ту сторону, только потому что на его лодке именно так нужно было крутить? а "Курск" вспомнить, где с "толстой" торпедой никто не умел обращаться и подключать ее к системе пришлось моряку с другой лодки. А "Комсомолец", где поначалу все решили свалить на проектантов, а потом выяснилось, что валить-то и нечего, а личный состав не умел даже обращаться со спасательными плотиками. Такие примеры ясно дают понять, что человеческий фактор в авариях - основной.
      1. atalef 29 апреля 2013 12:06
        Цитата: Delta
        Цитата: влбелугин
        Старшина это уже грамотный специалист. И он прекрасно знал предназначение кнопки. Априори он не мог ее нажать если только он не сумасшедший..

        Нсчёт специалистов не торопитесь в армии хватает СПЕЦИАЛИСТОМ которые только снижают обороноспособность и без них армия только выиграла бы. Думаю у каждого кто служил есть пара тройка историй про таких специалистов
        На таких сложных системах просто не может быть защиты "от дурака".

        Есть и на таких системах тем более.
  9. Чёный 29 апреля 2013 09:28
    Цитата: vlbelugin
    Командование командира и старшину "сдало" - или деньги опять же или грозный рык сверху.


    Вот это- к бабушке не ходи!
  10. АлНик 29 апреля 2013 09:49
    ..."Флотские прокуроры считают, что если бы присяжные были компетентны в технических вопросах, то их вердикт был бы противоположным вынесенному. В прокуратуре уверены, что объективного вывода по трагедии присяжным не позволили сделать «сложности технических нюансов», и вдобавок сторона защиты «умышленно искажала факты», вводя тем самым присяжных заседателей в заблуждение. На основании этого прокуратура намерена обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке"...

    Не хочу обидеть работников прокуратуры, но они, что такие доки в технических вопросах эксплуатации подводных лодок? На 100% уверен, что сами получали консультацию у профессионалов-подводников!
    Если присяжные не поверили их доводам, значит не всё так просто и доводы капитана 1-го ранга Дмитрия Лаврентьева и старшины Дмитрия Гробова, а также их защиты оказались весомее.
    Трудно судить об обстоятельствах дела, не зная всей информации.
    А прокурорским работникам хочется пожелать - учите матчасть и собирайте доказательства или отстаньте.
    1. Misantrop 29 апреля 2013 20:38
      Цитата: АлНик
      Не хочу обидеть работников прокуратуры, но они, что такие доки в технических вопросах эксплуатации подводных лодок? На 100% уверен, что сами получали консультацию у профессионалов-подводников!
      Если бы прокурорские и в самом деле воспользовались консультацией ПРОФЕССИОНАЛОВ, они бы свою версию обвинения сняли САМИ
      Misantrop
  11. ИмПерц 29 апреля 2013 09:50
    Я рад, что повторно суд присяжных принял оправдательное решение. Значит сторона обвинения не смогла собрать убедительных данных в свою пользу.
    И очень хочется, чтобы свистопляска с обвинением прекратилась.
  12. Apollon 29 апреля 2013 09:54
    Вопрос о возвращении на службу командира АПЛ "Нерпа" решат после вступления приговора в силу

    Это произойдёт после вступления приговора суда в законную силу. Сегодня Дмитрий Лаврентьев и матрос Дмитрий Гробов были оправданы на основании вердикта присяжных. Как сообщил «Интерфаксу» Лаврентьев, он надеется, что ему вновь доверят командовать подводной лодкой.

    http://www.interfax.ru/news.asp?id=304313

    неясным остался один вопрос о компенсации семьям погибшим.Государство просто обязана это сделать и чем быстрее тем лучше.
    1. михаил3 29 апреля 2013 20:09
      Причем - какая разница, кто виноват? Виноватый - одно дело, компенсация за погибших при особо опасных работах на военном обьекте - совершенно другое.
  13. a.s.zzz888 29 апреля 2013 10:17
    Для включения системы ЛОХ необходимо ввести код из цифр.1-надо знать этот код. 2- просто так, случайно, никто не нажмет ввод в действие системы. Решили найти стрелочника при неполадке системы (на кого "вешать" погибших ?) , ну а командир он и в Африке командир, с него и будут чинить спрос.
  14. Красноярец 29 апреля 2013 10:26
    ЛОХ по идеи не опасен в нормальном виде,а на нерпе он был с нарушением технологии,вот вам и погибшие.
    Красноярец
    1. starpom 29 апреля 2013 11:58
      Цитата: Красноярец
      ЛОХ по идеи не опасен в нормальном виде

      ЛОХ и не может быть опасен, потому что это система. Опасен фреон, который применяется. И atalef в комментарии выше все превосходно объяснил даже для дилетантов (в нормальном смысле этого слова)
      1. Executer 29 апреля 2013 12:16
        Фреон опасен при нагревании свыше 600 гр.С - выделяет фосген. При отсутствии нагрева - нейтрален, но вытесняет кислород, вернее весь воздух.
    2. atalef 29 апреля 2013 12:10
      Цитата: Красноярец
      ЛОХ по идеи не опасен в нормальном виде,а на нерпе он был с нарушением технологии,вот вам и погибшие.

      Если вы в системе жизнеобеспечения, в изолириющем противогазе или в чистом поле - то не опасен/ Вообще этот газ не ядовит. он просто вйтесняет кислород и человек умирает от удушья.
      1. Misantrop 29 апреля 2013 20:30
        Цитата: atalef
        он просто вйтесняет кислород и человек умирает от удушья.

        Про концентрацию газов что-либо слышать приходилось? Система ЛОХ на разные отсеки выдает разную дозу огнегасителя (в зависимости от его свободного объема). Трубки раздатчика на разные отсеки именно для этого имеют разную длину (в одном и том же резервуаре). Так что перепутать и подать не свою дозу невозможно физически. И на государственных испытаниях изобретатель этой системы просидел в отсеке 4 часа БЕЗ средств защиты, доказывая безопасность для людей своей разработки.Если в один небольшой отсек выдуть ВЕСЬ запас фреона, что есть на корабле, то кислорода там и в самом деле не останется. Но отнюдь не при концентрации, достаточной для огнегашения
        Misantrop
  15. andrejwz 29 апреля 2013 10:27
    По мнению военных прокуроров, в ряде СМИ прошла информация, которая отличается предвзятостью и также полной некомпетентностью.

    Система современного Российского правосудия в действии. Прокуратура, заняв наиболее удобную и простую для себя позицию (чинам прокуратуры даже не важно бцыть лично убежденным в правоте своей позиции) будет биться за честь мундира а не за законное и правосудное решение по делу. При этом в судах далеко не редкость, что позиция прокуратуры предвзята и бездоказательна. Им даже само упоминание о действии в суде принципа презумпции невиновности является предвзятой позицией. А говорить о девственности прокурорских в технических, да и любых, требующих специальных познаний, вопросах даже не хочется.
  16. Delta 29 апреля 2013 10:47
    Жаль, что на "Курске" не велась такая аудиозапись
    1. atalef 29 апреля 2013 12:15
      Цитата: Delta
      Жаль, что на "Курске" не велась такая аудиозапись

      Можешь не сомневаться велась/ Правды всейравно не узнаешь
      1. Delta 29 апреля 2013 12:24
        не сомневаюсь - не велась. На "Курске" был для этого обычный магнитофон. После катастрофы он был найден и кассета содержала записи группы "Любэ", а не переговоры экипажа
        1. atalef 29 апреля 2013 12:33
          Цитата: Delta
          не сомневаюсь - не велась.

          не верю я в это. Курск новая лодка и уверен должны были быть жесткие носители информации. Магнитофонная кассета- это что второй прикол? В слуцае пожера , затопления - кассета это самое лучшее , что сохраняется , что в огне , что в воде? А как расследовать Или в космический век других девайсов нет. Первый прикол , что Курск погиб изза взрыва торпеды на перекиси водорода ( в англии после взрйва такой торпеды и гибели 17 членов экипажа (1956 г) они были запрещены ( как и в НАТО ) но были дёшевы и такой опасной дешёвкой утопили Курск , но как насчёт магнитофона ( если правда ) Лодка на учениях - почему отсеки не задраены (как положено) и не ведётся запись переговоров на ЦКП. БАРДАК .
          1. Delta 29 апреля 2013 12:44
            Цитата: atalef
            не верю я в это. Курск новая лодка и уверен должны были быть жесткие носители информации.

            разве что после его гибели стали вводить обязательную регистрацию переговоров (и то - не на жестких носителях, их подключать не к чему, только переговоры фиксируются, а для этого достаточно любого аудиозаписывающего устройства) Хотя и до него ввели своеобразный черный ящик. Но было это обычным кассетным магнитофоном, на который, к тому же весь экипаж скидывался. ВОт так. Лодка не новая была, 95-го года. ОТНОСИТЕЛЬНО других новая - это да.

            Что до кассеты - это слова человека, который был в комиссии по расследованию причин катастрофы. Причем ему доверять как раз можно, это адмирал Рязанцев (если знаете кто это, то доверять будете).

            Цитата: atalef
            Лодка на учениях - почему отсеки не задраены (как положено) и не ведётся запись переговоров на ЦКП. БАРДАК .

            на "Курске"?
            1. atalef 29 апреля 2013 13:20
              Цитата: Delta
              на "Курске"?

              Курск находился на учениях,Что межотсековые Двери ( люки ) не были задраены ( об этом писали ) что привело к моментальному распространению взрывной волны, и честно не знал. что не только имелась возможность не записывать переговорй на ЦКП , а её просто не было/
              А насчёт правды- никто не узнает.
              1. Delta 29 апреля 2013 13:44
                Цитата: atalef
                Что межотсековые Двери ( люки ) не были задраены

                не задраены межотсечные довольно часто. С разгильдяйством и в СССР безуспешно боролись, что уж говорить о том, как служат после его развала. Не знаю (и никто не может знать наверняка) были ли открыты межотсечные на "Курске", но между первым и вторым - точно была отдраена. И тому есть прямое указание проектанта. При торпедной стрельбе (А "Курск", как известно готовился к учебной стрельбе по ОБК.)разгерметизировать первый отсек, открыв вентиляцию и переборки, таким образом сделав его одним целым со вторым отсеком. Свой просчет проектант попробовал компенсировать тем образом, который был в ходу на лодках времен ВМВ.
          2. Misantrop 29 апреля 2013 20:35
            Цитата: atalef
            Первый прикол , что Курск погиб изза взрыва торпеды на перекиси водорода
            Вот уж действительно - прикол. Откровенно бредовая версия, не хуже французской lol
            Misantrop
            1. Дядька 30 апреля 2013 16:58
              Цитата: Misantrop
              Откровенно бредовая версия

              А я спрашивал у знакомого подводника, точнее замполита с подлодки, у него в свою очередь есть знакомый - представитель "Рубина", чуть ли не председатель комиссии, так вот он утверждает, что причина аварии - взрыв практической торпеды.
              1. Misantrop 30 апреля 2013 18:45
                Цитата: Дядька
                замполита с подлодки
                Открою страшную тайну. Технически грамотный замполит на флоте встречается реже, чем бриллиантовое колье на шее нищего laughing Опять же говоря, типов торпед - изрядное количество, а уж причин ее взрыва - в разы больше. Так что если даже тот "знакомый знакомого" и прав, то вариантов причин этого финала изрядное количество
                Misantrop
        2. михаил3 29 апреля 2013 20:17
          Блин, в энергетике запись начали вести с начала 60х, при любом разборе всегда прослушивались, не дай бог кто посмел взять трубку и не представиться! Искали как вражьего шпиона, и под жопу коленкой не разбираясь, про малейшие проблемы с записывающим устройством я уж не говорю... Неужели правда?!
  17. tverskoi77 29 апреля 2013 11:23
    Интересно, как бы прокомментировал Путин "ответственность" командира АПЛ за подчиненного старшину в сравнении с "ответственностью" министра обороны за подчиненного зама.
    А конкретно, что в одном случае командир АПЛ подсудимый и сидит на одной скамье подсудимых со старшиной в другом случае (про министра) он - свидетель.
    Все таки правильно говориться: лучше продать Родину (во всех смыслах этого слова), чем дать подзатрещину хулигану, сядешь за второе, за первое будешь жить там где дети ельцина, горбачева и других бывших членов ЦК КПСС.
    tverskoi77
  18. Shkodnik65 29 апреля 2013 11:31
    однозначно рад что суд присяжных оправдал командира и старшину. Сам будучи командиром неоднократно сталкивался с представителями военной прокуратуры и неоднократно убеждался в ограниченности многих работников данной структуры (+ следственный комитет). Будучи неспециалистами во многих областях именно военной деятельности эти деятели привлекают профессионалов, но к их выводам подхотят избирательно, т.е. берут только те факты, которые ложатся в избранную "прокурорскими" линию, именно ОБВИНЕНИЯ. Они не разбираются в ситуации, не расследуют инциндент. Они тупо запихивают людей за решетку. В данном случае (по моему мнению) им нужно было упрятать командира и старшину. Была такая установка. Ну и они нахрапом пытаются сделать "дело". Дай Господи чтобы у них ничего не получилось. Ну а капитану «Нерпы» капитану 1-го ранга Дмитрию Лаврентьеву и старшине Дмитрию Гробову - терпения. Удачи мужики, но к сожалению не вы первые, не вы и последние. А порядочные прокуроры только в сериале "Тайны следствия".
  19. поляр 29 апреля 2013 11:31
    А какой смысл тогда вообще в суде присяжных? В мировой практике "суд присяжных" это народный суд-суд высшей инстанции и никакой "Верховный суд не может обжаловать его решение, тем более прокуратура. А так, по-российски выходит, судейские чиновники и прокуратура "ложат с прибором" на Народный суд и будут аппелировать бесконечно, до "посадки" обвиняемых. Тогда надо заканчивать эти комедии с "присяжными" и назначать "тройки" - "судья, прокурор, депутат". Такая же позорная история с "судом присяжных" была продемонстрирована на суде капитана Аракчеева и его товарищей.
  20. ed65b 29 апреля 2013 12:09
    Меня больше всего в этой ситуации раздражает поведение прокурорских. Есть оправдательный приговор суда присяжных, все точка. А здесь как в деле Ульмана и Буданова будут судить до тех пор пока не посадят. Видимо есть команда посадить. А вот в деле Сердюкова-Васильевой такой прыти не отмечается. Крепитесь мужики, бог не выдаст свинья не съест.
    ed65b
  21. камкос 29 апреля 2013 13:47
    Сталкивался с военными прокурорами-правда и желание помочь делу это не про них . им все по барабану , главное отчет составить и указать виновных при этом даже не изучая нормативные документы.
    камкос
  22. Bongo 29 апреля 2013 14:22
    Почему-то не говорится о самой лодке, о том когда она была заложена и сколько лет простояла в виде "долгостроя" на Комсомольском судостроительном заводе. О том, как и кем она достраивалась, в какой обстановке. О том, что система подготовки гражданских специалистов и военных моряков моряков уничтожена.О том какие материалы использовались при достройке...Вот бы чем заинтересоваться военной прокуратуре.
    1. Delta 29 апреля 2013 14:28
      Цитата: Bongo
      Вот бы чем заинтересоваться военной прокуратуре.

      кто ж себе враг? тогда полетели бы многие погоны.
      1. Bongo 29 апреля 2013 14:34
        Дело не в погонах...На Амурском судостроительном руководство погрязло в воровстве, счет только по доказанным эпизодам, идёт на десятки миллионов. В худшем случае, на место прежнего директора приходит другой, из той же "команды", и всё повторяется...
        Было бы удивительно, еслиб с этой субмариной, на фоне происходящего, было всё нормально.Погибших работяг жалко, они в чём виноваты?
  23. Vtel 29 апреля 2013 15:57
    Да военным деваться некуды - "Назначаетесь виновными за все" - "Да ты скажи, какая вина на мне, боярин. - Тамбовский волк тебе боярин". А старшине не повезло - уж больно не "подходящая" для данного случая у него фамилия оказалась (психологический эффект), уж в такой родился - ничего не попишешь. Сделать виновными военных намного выгоднее и главное проще, для руководства - мол техника классная и контракт разрывать нет смысла, а военных мы накажем и всех делов то. А деньги и авторитет фирмы - это знаете ли ого-го. Кстати Гробов по телеящику говорил, что запустить ситему пожаротушения непросто - надо набрать комбинацию из 10 знаков, а не 3-х как некоторые пытаются показать.
    Vtel
  24. Эней 30 апреля 2013 00:10
    а вот этот фреон из ЛОХа, моментально распространяется в отсеке и вытесняет кислород, или же за некоторое время? У людей был шанс выжить, или они погибли (потеряли сознание) моментально, у фреона вообще есть запах?. Уж извините за дилетантские вопросы.
    1. Каа 30 апреля 2013 00:35
      Цитата: Эней
      а вот этот фреон из ЛОХа, моментально распространяется в отсеке и вытесняет кислород, или же за некоторое время?
      Это был, мягко говоря "бодяжный" фреон:"Вопиющие факты привел в своем выступлении бывший главный химик Тихоокеанского флота контр-адмирал запаса Александр Максимов: "В системе пожаротушения должен использоваться газ фреон. Его действие на дыхательную систему не мгновенное. После срабатывания системы моряки оставались в сознании еще 5-10 минут. Этого было бы достаточно, чтобы успеть воспользоваться кислородными масками и товарищам помочь. Но у моряков на "Нерпе" этого времени не было. В систему пожаротушения АПЛ "Нерпа" была закачана смесь из фреона (34%) и тетрахлорэтилена (66%) – растворителя, который, при попадании в отсек АПЛ превратился в ядовитый фосген, - уточнил Максимов. – Именно от него и погибли моряки. Этот газ в десятки раз дешевле фреона. Учитывая объемы, необходимые для подводной лодки, афера с подменой одного газа на другой принесла поставщикам около 5,5 млн рублей."
      Руководство Амурского судостроительного завода, на котором строилась АПЛ "Нерпа", заявило после аварии, что в систему пожаротушения подводной лодки на две трети было закачено ядовитое вещество — тетрахлорэтилен. Причины присутствия фреона в системе пожаротушения не установлены. Вместо тетрахлорэтилена в системе должно было быть малотоксичное вещество - тетрафтордибромэтан. Фреон для "Нерпы" был закуплен через шесть фирм-посредников - однодневок. Установить производителя пока не удалось.
      Нарушения можно найти повсюду. При производстве обязательно производится выходной контроль, сведения о котором заносятся в соответствующие сертификаты. Входной контроль при поступлении газа на Амурский судостроительный завод был произведен, судя по всему, тоже с грубыми нарушениями. Наконец, при закачке фреона в лодку газ снова должны были проверить и составить акт приемки.
      "Я не понимаю, почему следствие не заинтересовалось всеми этими фактами, а продолжает во всем винить командира АПЛ и старшину", - сказал Максимов.
      По мнению вице-адмирала Александра Конева, первопричиной, создавшей главные предпосылки к гибели людей, является развал ранее действовавшей отработанной системы управления в ходе заказа, строительства, сдачи и приема корабля от промышленности флотуhttp://www.baplpskov.ru/messroom/index.php?topic=118.60
      1. Громобой 30 апреля 2013 00:50
        Цитата: Каа
        Причины присутствия фреона в системе пожаротушения не установлены. Вместо тетрахлорэтилена в системе должно было быть малотоксичное вещество - тетрафтордибромэтан. Фреон для "Нерпы" был закуплен через шесть фирм-посредников - однодневок. Установить производителя пока не удалось.
        То,что через 6 фирм посредников-уже нужно принимать строгие меры,денюжки то казённые,а то что не нашли ответственного за травлю моряков -печально.
        1. Каа 30 апреля 2013 01:31
          Цитата: Громобой
          то что не нашли ответственного за травлю моряков -печально.
          Так вот этим прокурорские и должны заниматься, а то "присяжные некомпетентны", "защита оказывает давление" -кто-то из баалших
          нашалныков "распилил бабки", к примеру, на том же фреоне, а теперь давит на прокуратуру и суд, чтобы "больших звезд" не лишиться и не присесть всерьез и надолго negative
  25. Удав КАА 30 апреля 2013 01:12
    Добрый вечер! Тема кровоточащая. Огромное спасибо Аполло за видио. Хоть что-то становится ясным в третьем приближении. И вот к какому заключению я лично пришел.
    1. Д. Гробов все-таки нажимал кнопки на пульте снятия блокировки, т.к. на следственном эксперименте он показывал, как он это делал. Вывод экспертов: такая комбинация не должна была привести к срабатыванию ЛОХ. Напрашивается вывод – дефект системы, еще и потому, что во 2-ой отсек вылилось в 3 раза больше нормы, без признаков возгорания. Ошибка программного обеспечения? «Аврора» скромно молчит: иначе лодку не возьмут индусы, тогда прощай 560 млн. дол. А за это…
    2. Заключение Госкомиссии: вины личного состава нет. Не доверять выводам Зам ГК ВМФ адм. Татаринова Александра Аркадьевича я не могу, т.к. знаю его по совместной службе не один год. Это кремень и службист до мозга костей. Присяжные, видимо тоже, не сомневались в выводах и компетентности высокой комиссии. (ПРОКУРОРСКИЕ – «СУМЛЕВАЮТСЯ» !)
    3. Погибли 17 представителей Амурского з-да и 3 члена экипажа. Это – трагедия. Второй отсек – это не отсек- убежище ( спасения -- 3, 6), где есть ИДА на весь л/с отсека плюс 10%, плюс у каждого при себе ПДА. Итого 30+10=40 мин жизни, если успел вовремя включиться. В отсеке – маски на всех подводников по БГ-1, но это отсек жилой, там каюты, столовая, кают-компании.
    4. Сдаточная команда – гражданские специалисты в возрасте, оставшиеся после ухода молодежи, ЛВП проходили давно, если вообще проходили, с собой ПДУ имели? А если имели, почему не включились? Кто выходил с профами могут многое вспомнить…
    5. Виновата система, которая сократила до 3-х месяцев подготовку экипажа в Сосновом бору, позволила совместить заводские ходовые испытания с элементами государственных, тем самым: а)сэкономить на капитане-наставнике, б)возложить всю ответственность на к1р Д. Лаврентьева за итоги приемки лодки.
    6. Это инозаказ, возможна и диверсия, а почему нет? А) скомпроментировать оружие РФ, б) сорвать сделку.
    7. Позиция прокуратуры: много трупов -- должны быть виновные. Старшина Гробов – мелковат для такого дела, а вот паровозиком с командиром – самое то. Поэтому они так упорствуют в своем желании выполнить указание сверху. Что оно было – не сомневаюсь, тому есть пример Начальника института Петра Великого, когда утонули курсанты на шестивесельном яле.
    Вечная память ушедшим. Да будет праведным и справедливым суд. Здоровья командиру -- мы верим в тебя Дмитрий!
    1. НИКТО КРОМЕ НАС 30 апреля 2013 20:59
      Наконец то взвешенный и грамотный комментарий .....Надо найти виновных иначе индусы заставят доделывать и заново испытывать за свой счёт ,да и имидж дело не последнее в торговле оружием ,поэтому проще свалить на матроса ,и волки сыты и овцы целы.....
      НИКТО КРОМЕ НАС
  26. Маркони41 30 апреля 2013 01:13
    Чертовщина какая то! При срабатывании обьемного пожаротушения обязана сработать сирена и сигнальные лампы "Газ - уходи" Срабатывание подобных систем от одного нажатия кнопки обычно не возможно. Сначало необходимо открыть клапана подающие газ в систему пожаротушения. Если они уже были открыты - то кем?! При чем тут вообще командир корабля я тоже не понимаю. У трюмного есть свой непосредственный начальник - старшина трюмно-котельной команды. А сами трюмные - это в основном самые малоквалифицированные кадры БЧ-5. Те же ассенизаторы. Ведь служат то они всего лишь год. Чему его можно выучить за это время?!
    1. Old_Kapitan 1 мая 2013 20:26
      Командир виноват всегда. Он главный в цепочке командир БЧ-5 - КДД - старшина команды старшина команды трюмных - трюмный. По поводу самых малоквалифицированных позволю себе не согласиться - в их заведовании все вспомогательные системы корабля. Кстати, а почему они служат всего год? А остальные матросы? В Украине - полтора.
      1. Misantrop 1 мая 2013 20:34
        Цитата: Old_Kapitan
        Он главный в цепочке командир БЧ-5 - КДД - старшина команды старшина команды трюмных - трюмный.
        Верховный главнокомандующий еще главнее. Почему его нет на скамье подсудимых? И при чем тут командир дивизиона движения (КДД)? Еще понял бы, если бы КДЖ... Может, опечатка?
        Misantrop
        1. Old_Kapitan 2 мая 2013 10:26
          И при чем тут командир дивизиона движения (КДД)?

          Разумеется опечатка. Сам в прошлом турбинист, вот на автомате и настучал движения вместо живучести.
          А про вину... Увы, но на командире корабля цепочка начинается, на нем же и заканчивается. А дальше - чем главнее командир, тем меньше шансов попасть на скамью.
  27. 955535 30 апреля 2013 19:19
    При подаче огнегасителя срабатывает ревун в аварийном отсеке и на пульте управления в центральном посту. Уходить только из аварийного отсека некуда, да и РБЖ (руководство по борьбе за живучесть) не велит самостоятельно покидать аварийный отсек. Плохо, если ты не приучен носит ПДА (портативный дыхательный аппарат)с собой ВСЕГДА и ВЕЗДЕ и поэтому включиться в него немедленно не сможешь. Еще хуже, когда в отсек вместо фреона 114В2 подаётся тетрахлорэтилен.
  28. rudolff 1 мая 2013 19:07
    С трудом могу представить, что бы на лодке кому-то могли позволить находиться без ПДА. И гражданские спецы здесь не исключение. РБЖ, это святое и за нарушение наказывают жестко. Но вот почему так много людей не успело включиться в аппарат, странно. На крайний случай могли и на ШДА повиснуть. Интересно, сколько времени прошло с момента включения ЛОХ и до начала вентиляции отсека.
    1. Misantrop 1 мая 2013 20:39
      Цитата: rudolff
      С трудом могу представить, что бы на лодке кому-то могли позволить находиться без ПДА.
      В наше время за ПОСТОЯННОЕ ношение ПДУ-2 драли ОЧЕНЬ жестко. И его хватает минимум на 10 минут даже в самых жестких режимах использования (в условиях покоя до 50 минут дает возможность дышать, проверено лично). Пока что создается впечатление жуткого бардака, колгда в море выкатилась толпа не столько для проверки систем, сколько для получения "морских" сдаточным экипажем и находящимися на борту (отнюдь не военными, тем за ходовые сутки по документам НИХРЕНА не полагается)
      Misantrop
  29. rudolff 1 мая 2013 20:51
    Да, ПДА надолго не хватит, потому и спросил про время с момента включения системы и до начала вентиляции. А бардак... Согласен с Вами. Возможно это даже слишком мягкое слово!
  30. rudolff 1 мая 2013 21:01
    В принципе, и 10 минут должно было хватить. После получения сигнала о срабатывании ЛОХ, центральный пост должен был связаться с аварийным, установить ложное срабатывание, отключить систему, начать вентиляцию. Не так много времени на это надо.
    1. Misantrop 1 мая 2013 21:09
      Цитата: rudolff
      В принципе, и 10 минут должно было хватить.
      Да выше головы. Тем более, что в надводном положении ( у сдаточного экипажа в сутки оплачивается 8 часов подводных, у ИТР - 6 часов). Хотя, иногда бывает, что включиться не успевают... Было такое, когда у нас в отсеке взорвался силовой щит по постоянному току. Некурящие попадали СРАЗУ, схватившись за горло. Ну а мы, курильщики, и сами включились в ПДУ, и некурящих включили. А потом и аварию задавили, никто не пострадал в итоге...
      Misantrop
  31. rudolff 1 мая 2013 21:24
    Возгорание было после взрыва? На БДРМе?
    1. Misantrop 1 мая 2013 21:49
      Цитата: rudolff
      Возгорание было после взрыва?
      Не было. Замкнувшая фазы пластина просто испарилась за доли секунды. Да и мы тоже не прохлопали это дело. И в 8-м (когда полыхнул щит АТГ) тоже без пожара обошлось... Везло нам не по-детски. Хотя, "везет тому, кто сам везет" (с)
      Misantrop
  32. Misantrop 1 мая 2013 21:56
    Вообще ИМХО пожары по вине электрооборудования на АПЛ чаще всего возникают ... из-за неправильных действий личного состава. Либо оборудование хламом горючим (а в этой дуге ВСЕ горит) завалено, либо не отключили вовремя (или отключили не то, что надо)...
    Misantrop
  33. rudolff 1 мая 2013 21:58
    Меня бог миловал. Только на пожарных полигонах коптили good
  34. Misantrop 1 мая 2013 22:03
    А я "похлебал полной ложкой". Разве что серьезного поступления воды в отсек не было, а всего остального... И ВВД, и электрощиты, и даже предпосылки к тяжелейшей аварии 1 контура. Матрос-первогодок "удружил", закрыв на работающем борту ручные паровые задвижки. Успел открыть, хоть и чуть жилы не порвал при этом...
    Misantrop
  35. rudolff 1 мая 2013 22:08
    Температура в реакторе прыгнуть не успела?
  36. Misantrop 1 мая 2013 22:20
    Все параметры успели "поплыть", пока с ПУ ГЭУ до 7-го бежал. А давление по бочкам за 32 кг/см.кв успело вылезти. Спасло меня то, что у меня на каждом клапане по трещотке висело, набрал в заводе. Переставлять ничего было не надо, крутил те, на которых росло быстрее. И добился при постройке, что доступ к смотровому окошку из насосной мне расчистили (изначально там не реально было хоть что-то увидеть, сильно матерились, когда переделывали. Но пригодилось...)
    Misantrop
  37. rudolff 1 мая 2013 22:30
    Н-да, действительно хлебнул лиха полной ложкой! У меня немного другие проблемы были. БЧ раз.
  38. volshebnik 4 мая 2013 12:50
    Вы не о том рассуждаете. Прошу прощения, но включайте голову. Если прокуратура так упорно пытается обвинить капитана и старшину и не копает глубже - значит она ПРИКРЫВАЕТ кого-то более высокого. Глубже может быть все что угодно - от коррупции и закупки некачественных частей (и они могут стоять на многих лодках - и это очень большие деньги)- и тогда все опять ведет в министерство... до устранения важного специалиста или попытки скомпрометировать систему или механизм, либо скрыть системный дефект конструкции. Капитан в данном случае - самое слабое звено. По нему и бьют. А Доверия капитану в любом случае больше, потому что он там - внизу, в отличие от толстозадого прокурорчика..
    volshebnik

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня