Гадание на кофейной гуще от лучших экспертов!

21 834 142
Гадание на кофейной гуще от лучших экспертов!

Что самое интересное в анализе статьи в зарубежном СМИ? Анализ самого СМИ и автора статьи. Не так давно сайт The War Zone (TWZ) опубликовал материал Томаса Ньюдика о носителях «Посейдонов», посвящённую спуску на воду РПКСН «Хабаровск». Что ж, начнём с самого сайта...


Заставка вражеского сайта

The War Zone — проект, запущенный мэтром военной журналистики Тайлером Рогуэйем в 2016 году. Издание позиционирует себя как «полнофункциональный сайт новостей и аналитики в сфере обороны, который освещает воздушную, морскую, наземную и кибер-войны, дополняя их геополитическим контекстом и технологическим анализом». В общем, издание просто рассказывает о сложных вещах и, как утверждается, отличается новаторским использованием открытых источников разведывательной информации. Иными словами, люди работают на достаточно непростую публику, не имеющую времени на самостоятельный анализ открытых источников, но при этом не получающую информацию к размышлению непосредственно от представителей американского разведсообщества.




20 лет в военной журналистике, и это видно!

Томас Ньюдик также автор серьёзный, в военной журналистике более 20 лет, писал для таких солидных изданий, как «National Interest», автор нескольких книг по истории авиации. Кстати говоря, данный автор больше специализируется именно по авиационной тематике, но в TWZ все — многопрофильные специалисты, так что его статья об АПЛ «Хабаровск» не является чем-то из ряда вон выходящим.


«Посейдон»

Впрочем, стоит отметить, что отечественный подводный флот настолько... деликатная тема, что открытых источников по ней не то чтобы много, так что сама статья — типичное «гадание на кофейной гуще». Хотя и достаточно квалифицированное! Например, автор вполне логично указывает на то, что в отличие от первого носителя «Посейдонов», АПЛ «Белгород», перестроенной из проекта 949А (по натовской классификации «OSCAR II»), «Хабаровск» изначально построен «вокруг «Посейдона»». Хотя, по его мнению, проект 08951 и имеет под собой основу — проект 955 «Борей».


Водомёт? Возможно. А, возможно, нет...

Данный вывод он делает из, предположительно, водомётного движителя новой подлодки. Предположительно, поскольку при спуске на воду (и вообще при стоянке в открытом доке) движитель обычно драпируют, чтобы никто ничего из его фотографии не мог понять: например, прикинуть, какова будет шумность подлодки и какие, в принципе, звуки она будет издавать при движении.

Надо сказать, что водомётный движитель в принципе не слишком хорош с точки зрения эффективности: он был изобретён ещё в середине XIX века и вскоре разочаровал все флоты, экспериментировавшие с ним. Корабли с гребным винтом крыли корабли с водомётом, как бык овцу, но... Ограниченное применение он имел: в основном на речных судах, которые должны ходить по изобилующим мелями фарватерам, на которых рискуют повредить винты.

На подлодках подобные устройства обещали снижение шумности, но платить за него снижением скорости не хотелось, поэтому установить водомёт на субмарины позволило применение мощных реакторов ОК-650В, способных выдать 260 тысяч лошадиных сил тепловой мощности. В общем, на «Бореях» впервые оказалась реализована идея из романа Тома Клэнси «Охота за «Красным Октябрём» (в 2000 году в СМИ публиковалась схема АПЛ проекта 855 «Ясень» с водомётом, но по итогу эти лодки получили более привычный гребной винт).


АПЛ проекта 955 "Борей"

Впрочем, по мнению Ньюдика, длина (и, соответственно, водоизмещение) подлодки стала существенно меньше: 370 футов (примерно 113 метров) против 560 футов (где-то 171 метр) и водоизмещение в 10 тысяч тонн против 15 тысяч тонн у «Бореев». Что тут можно сказать... Делать подобные выводы по куску кормовой оконечности с задрапированным движителем — гадать на кофейной гуще. Дело в том, что автор получает эту цифру, убрав из «Борея» ракетный отсек. Но при этом он не уточняет: куда в корпусе «Хабаровска» помещены «Посейдоны»? Они, конечно, торпеды, но для торпеды длиной 20 с хвостиком метров, 1,2 метра в диаметре и 110 тонн весом обычный торпедный отсек малость тесноват...


Х. И. Саттон — американец, потому торпеды ставит во второй отсек, но это — его фантазии...

Кстати говоря, само размещение атомных торпед на подлодке — интересный вопрос! В СМИ встречаются схемы, на которых «Посейдоны» размещены в торпедном отсеке. Я бы поостерёгся принимать их за истину в последней инстанции. Дело в том, что «главный калибр» «Хабаровска» и всех последующих подлодок этой серии — стратегическое оружие, предназначенное для нанесения ударов по берегу. Но выпускать стратегический атомоход в море без «оружия самообороны» рискованно, за ним в любом случае будут следить, а в случае войны попробуют утопить побыстрее.

В общем, торпедные аппараты на нём быть просто обязаны, но воткнуть их в один отсек с «Посейдонами» — не самая простая инженерная задача. Поэтому я предположил бы наличие отдельного отсека под торпеды с АЭУ. Конечно, возможна установка торпедного вооружения «по-американски» — во втором (или третьем-четвёртом) отсеке, но такого опыта у наших инженеров, насколько я помню, нет, так что, скорее всего, отдельный отсек сделан именно для «главного калибра». Впрочем, эти размышления — то же самое гадание, что и у Томаса Ньюдика.


АПЛ «Белгород» с подводным аппаратом

Касаясь АПЛ «Белгород», автор указывает на то, что лодка имеет статус «исследовательской» и предполагает, что она имеет возможность производить как научные экспедиции, требующие применения водолазов, так и применять подводных диверсантов, в том числе выпуская мини-субмарины с АЭУ и некие подводные дроны, к которым может быть причислен и «Посейдон».

Далее следуют взятые явно из отечественных околовоенных СМИ размышления на тему возможности нанесения удара без предупреждения, использования на «Посейдоне» особо грязной боеголовки, способной загрязнить радионуклидами берег так густо, что баня не поможет... Ну и замечательная идея, столь любимая нашими военными экспертами: создание с его помощью радиоактивного цунами, которое смоет нафиг вражеское побережье по самый Канзас. Правда, в отличие от отечественных экспертов, Ньюдик прямо признаёт сомнительность возможности её воплощения в жизнь. Зато он отмечает, что торпеда с АЭУ может неопределённо долго бороздить моря и океаны в ожидании команды «Фас!».


Мечты о «Золотом куполе»

Сразу стоит отметить, что американский эксперт называет «Посейдон» «оружием второго удара», которое сможет пережить первый ядерный удар и «сможет заставить нападавшего дорого заплатить с помощью ответной ядерной атаки». Ну и да, Ньюдик прямо заявляет, что цель «Хабаровска» — обнулить создаваемый Дональдом Трампом «Золотой купол». Кстати, реакция президента США на успешные испытания «Посейдона» также приводится: ну, типа: «Путину надо думать о том, как окончить войну на Украине, а не ядерным оружием США угрожать».

Интересны рассуждения автора о числе систершипов «Хабаровска». Американский эксперт считает, что их будет построено ещё два-три корпуса, чтобы иметь возможности размещения как на Северном, так и на Тихоокеанском флотах (что логично: у США же два побережья нуждаются в удобрении радионуклидами!). Но при этом отмечается, что сроки сдачи АПЛ флоту сильно «ушли вправо», и, скорее всего, из-за СВО и санкций (по мнению Ньюдика, «Хабаровск» должен был вступить в строй в 2020 году). Непонимание вызывает и постройка следующей АПЛ данного класса, «Ульяновска», на базе корпуса подлодок проекта 855 «Ясень»: возможно, что в ходе строительства «Хабаровска» были выявлены определённые недостатки данного проекта.

Впрочем, несмотря на то, что, в принципе, ценность рассуждений Ньюдика не превышает ценность гадания на кофейной гуще (иногда и гадалкам везёт!), финальный вывод статьи вполне адекватен. «Хабаровск» — первая ласточка нового класса атомных субмарин. И теперь ВМС США будут вынуждены искать противоядие против их «главного калибра». Противоядие, которого на сегодняшний день нет...
142 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
    2. +6
      14 ноября 2025 04:26
      Автор посмеивается над американским гадателем, а сам занимается тем же самым в своей же статье.
      А как же, игра дезинформации - наука. Они закидывают удочку - мы делаем вид, что они поймали леща. Как-то так
      1. +10
        14 ноября 2025 04:50
        Позвольте вопрос - Вы в армии случайно не замполитом числились? Уж очень любят эти парни поиграть в шпиономанию, т.к. серьёзным делам они не обучены.
        Представляю, как ЦРУ, МИ6 и Моссад внимательно изучают бредовые статьи и комментарии на этом ресурсе и пишут многокиллограмовые доклады о состоянии дел в Российской армии. wassat
        Противник не такой уж и тупой, как тут некоторые описывают в статьях.
        1. +7
          14 ноября 2025 07:10
          Не понимаю эту возню с Посейдом. Торпеды с атомной начинкой не новость, такие есть с 60-х годов. Как-то их применить без начала 3 мировой не получится. Ну есть и есть. На баланс ядерных сил стран они никак не повлияют.
          1. +2
            14 ноября 2025 07:34
            Кстати,
            И теперь ВМС США будут вынуждены искать противоядие против их «главного калибра».
            , при нашей пло лучшим противоядием будут ихние подлодки у наших берегов
          2. +3
            14 ноября 2025 08:46
            Только двигатель у них был отнюдь не ядерный, соответственно дальность пуска оставляла желать.
          3. -7
            14 ноября 2025 10:04
            Повлияли уже прямо сейчас. Это как если в карточной игре у вас вдруг лишний козырь на руках оказался. Сеткой океан не перегородишь…
            1. +5
              14 ноября 2025 10:11
              Цитата: Glagol1
              Повлияли уже прямо сейчас

              Как повлияли? Есть пруфы и примеры? Без лозунгов. Сеткой и космос не перегородишь против МБР.
          4. -3
            14 ноября 2025 11:18
            Только Кобальт-60 не только повлияет на баланс ядерных сил стран, но и сделает, всяческие "Золотые купола", бесполезными....
            1. +1
              15 ноября 2025 22:53
              Несколько лет назад читал зарубежную статью, где не гуманитарии (журналисты), а технари тщательно прошлись по примерному устройству Пасейдона, его реактору и возможных нюансах самого реактора. Выходило, что Со60 порядком отдыхает по тем возможным сюрпризам.
          5. -2
            14 ноября 2025 11:50
            Цитата: Гражданский
            Ну есть и есть. На баланс ядерных сил стран они никак не повлияют.

            На оценку величины гарантированного неприемлемого ущерба получаемого в ответном ядерном ударе весьма влияют. При наличии нескольких АПЛ носителей, не менее двух из которых постоянно в море, и/или при наличии донного базирования таких "глобальных" торпед с ЯЭУ и специальными термоядерными зарядами.
          6. 0
            17 ноября 2025 10:07
            С атомной начинкой были, а с атомным движком - впервые.
        2. +7
          14 ноября 2025 10:58
          Лет 7 вроде назад, когда большинство форумчан составляли не уряклы и туобопатриоты, одна из статей ( о проблемах российского подплава) вызвала такой ажиотаж, что 400+ комментов были снесены из- за размещения там информации, которую, скажем так, в онлайнах разглашать не правильно. Сейчас из ВО кроме информации о неминуемой победе над всеми и сразу не получить ничего, но в те времена- вполне, плюс можно было, приложив усилия деанонимизировать юзеров.
          1. +4
            14 ноября 2025 18:50
            Цитата: Anglorussian
            Лет 7 вроде назад, когда большинство форумчан составляли не уряклы и туобопатриоты, одна из статей ( о проблемах российского подплава) вызвала такой ажиотаж, что 400+ комментов были снесены из- за размещения там информации, которую, скажем так, в онлайнах разглашать не правильно.

            Большинство этих комментариев видимо разместил эксперт по подводному оружию Максим Климов? wink

            Проблема в том что если эксперт НЕ готов даже усомниться в том что "Посейдон" может двигаться под водой со скоростью 200 км/ч - то это дефектный эксперт.

            Я в своё время прикинул, мощность на гребном валу требуется не менее 40 МВт, а гребной винт способный относительно эффективно преобразовать эту мощность в подводное движение должен иметь диаметр ну никак не меньше 5-6 метров.

            Таким образом в движущийся на 200 км/ч "Посейдон" могут искренне верить лишь люди с гуманитарным образованием и лица с техническим образованием, но с техническим же идиотизмом. wink
            1. +4
              14 ноября 2025 23:12
              Это было не за посейдон, а на предмет превосходства НАТО в технологиях обнаружения ПЛ. Бой уряклов с адекватами( последние- в основном из реальных моряков) шел долго- около суток, и комментарии были очень детальными.
              1. +1
                14 ноября 2025 23:43
                Я общался с Климовым как раз по вопросу "Посейдона". Климов ничуть не сомневался в приписываемых "Посейдону" феерических скоростных характеристиках. Из этих характеристик делал выводы космического масштаба - о чудовищной переутяжелённости "Посейдона" (превышении его массы над его водоизмещением), как следствие, о полной неспособности "Посейдона" двигаться на малошумных ходах, где уже не работает гидродинамическое удержание глубины хода за счёт быстрого движения этой суперторпеды в толще воды.

                Наблюдая за полётом мысли эксперта по торпедному оружию так и хотелось воскликнуть - на всякого эксперта довольно простоты!

                Писать такое, вместо того чтобы просто потребную мощность на гребном валу посчитать, оценить параметры гребного винта способного превратить в скорость движения такую мощность, и наконец понять что никаких "100 узлов", тем более 200 км/ч у "Посейдона" без НЕ обнаруженных на его корпусе устройств формирования суперкавитационной полости (в суперкавитационном спутном следе, к слову, наблюдавшийся на "Посейдоне" гребной винт в кольцевой насадке эффективно работать не смог бы) достичь невозможно.

                Верил так же эксперт Климов и в то что базовая-патрульная авиация ВМС США способна с высокой вероятностью обнаруживать отечественные ПЛ в глубине по радиолокационной картинке поверхности моря.

                А в остальном кстати адекватный эксперт по торпедному и минному оружию. Если бы не вещал во всеуслышание:

                https://bmpd.livejournal.com/3719871.html

                Настоящим докладываю:

                1. В 23.50 28.07.2018г. мною, на вероятном маршруте движения катера с Вами и Верховым Главнокомандующим ВС РФ на Главном военно-морском параде (ГВМП) была выполнена постановка макета якорной неконтактной мины. 29.07.2018 г. в ходе ГВМП Ваш катер прошел точно над нею, - фактически, при проведении противником реальной операции по устранению Вас и ВГК, задача им была бы выполнена.


                То можно было бы списать склонность эксперта к матерному хамству в онлайн-общении только на акцентуации характера.
                1. +4
                  14 ноября 2025 23:46
                  При этом Климов- один из немногих толковых авторов ВО.
                  1. 0
                    14 ноября 2025 23:49
                    Цитата: Anglorussian
                    При этом Климов- один из немногих толковых авторов ВО.

                    Если писал не про "Посейдон" и не про американскую супер-пупер авиационную систему радиолокационного обнаружения ПЛ, то да, толковый автор.
                    1. +1
                      15 ноября 2025 00:00
                      В тот раз больше о торпедах и тактике ПЛО.
                  2. 0
                    15 ноября 2025 17:49
                    Климов "Мина" - хам и истеричка. Критику не терпит ни в каком виде. За что и изгнан со всех известных мне форумов.
      2. 0
        15 ноября 2025 13:18
        По слухам это проект 09853, по которому строится новейшая АПЛ Ульяновск с 2017 года и АПЛ Оренбург,заложенная совсем недавно.



        «Ульяновск» позиционируется как «единый комплекс вместе со средствами поражения» в отличие от предыдущих двух лодок с «посейдонами». То есть это уже первая лодка полностью специальной постройки под «Посейдон», более совершенная в технологическом плане. Заложили ее на Севмаше в 2017 году. В январе 2021 года ТАСС сообщало о грядущих гидравлических испытаниях корпуса строящегося «Ульяновска». Сдать же АПЛ обещают не раньше 2025 года. Опять же это предположения из Сети, а Минобороны РФ никаким СМИ и «диванным экспертам» ничего не обещало.Проект 09853 наконец-то засекретили как в старые добрые советские времена. Практически по нему ничего нет кроме нескольких упоминаний.


        https://dzen.ru/a/Y41xtRxX_i5ECQXH

        . Появившаяся в начале августа 2025 года в ряде российских телеграм-каналов информация о начале строительства на заводе Севмаш новой атомной подводной лодки «Оренбург» вызвала большой интерес у всех любителей военной техники в РФ и за рубежом. По неподтвержденной версии это субмарина специального назначения проекта 09853, то есть носитель комплекса «Посейдон». Возможно, что уже четвертый по счету.


        https://tehnoomsk.ru/archives/19790

        1. 0
          15 ноября 2025 21:01
          "Ульяновск" заложен и строится по проекту 885М, будет сдаваться после "Перми".
    3. +15
      14 ноября 2025 05:07
      Цитата: Протон
      Американец гадает на кофейной гуще, ну а наш нострадамус по кругам на воде. По всей видимости, у Скоморохова появился талантливый ученик.

      Мы тут все ученики Скоморохова по большому счету...скажу даже больше smile подопытные собачки Павлова пускающие обильные слюнки от его статей.
      Мне всегда была интересна реакция форумчан на стиль написания статей авторов...разброс эмоций впечатляет... what
      Ну а по статье ...реальная информация по Посейдону с описанием ТТХ закрыта в красной папке,папка спрятана в сейфе,сейф запечатан в бункере,бункер находится за тридевять земель под огромным дубом.
      Где находится дуб... знает только Герасимов ну и Главком.
      Для особо доверчивых придумали бесплатный сыр с изображением Посейдона.
      1. +22
        14 ноября 2025 05:12
        Не буду за всех говорить, но лично меня такие статьи вводят в уныные даже не столько своим пустым содержанием, сколько реакцией комментаторов. Многие из этих комментаторов правильно мысли свои сформулировать не в состоянии, зато все первоканальные лозунги наизусть выучили.
        1. +7
          14 ноября 2025 06:01
          Цитата: Протон
          Многие из этих комментаторов правильно мысли свои сформулировать не в состоянии, зато все первоканальные лозунги наизусть выучили.

          Эти лозунги приносят им на сайте "звания" от оценок других таких же, которые вообще связно писать не могут. Подозреваю, что потом аккаунты продаются. Чисто бизнес, ничего патриотичного, как говорится.
          1. +5
            14 ноября 2025 08:57
            Подозреваю, что потом аккаунты продаются. Чисто бизнес

            В чем же бизнес? Реально думаете, что тут на ВО стоит очередь за картонными погонами и соискатели готовы вваливать за них сколько нибудь серьезные деньги?
            Чёт вы слишком нафантазировали, по-моему.))
            1. +2
              14 ноября 2025 09:11
              Цитата: Tagan
              В чем же бизнес? Реально думаете, что тут на ВО стоит очередь за картонными погонами и соискатели готовы

              Могут дать, видимо, если попросит тот кому надо.
            2. -1
              15 ноября 2025 05:38
              Цитата: Tagan
              В чем же бизнес?

              Вполне себе рабочий. Запад любит проектный метод. Организуется проект - "Влияние на общественное мнение в России". Все действия, направленные на изменения этого мнения так или иначе оплачиваются, оплачиваются и расходы.
              Человек покупает раскрученный до "генерала" аккаунт, и начинает на сайте или в соцсети гнобить одних и поддерживать других, сам вбрасывает - вот и работа. Деньги за аккаунт - вот и оплата. Такой бизнес.
              Знай ругай власть без предложений и пиши пустые кровожадные комментарии - "звание" растет, аккаунт дорожает. Потом продал, и давай следующего "генерала" выращивать. Видимо выходит неплохо, раз столько пустых фельдмаршалов на сайте...
              1. 0
                15 ноября 2025 15:58
                Знай ругай власть без предложений и пиши пустые кровожадные комментарии - "звание" растет, аккаунт дорожает.

                Чтобы всем этим тут заниматься, высоких званий и не нужно. Необходимо количество, чтобы поддерживать фон требуемой направленности. Что периодически и происходит. На некоторые темы определенная группа персонажей реагирует, как по команде. То их не видно, не слышно, а тут раз, и все нарисовались одновременно.))
                Тут генерал не есть ЛОМ.
                Так что "партнёры" наши поступали проще. Они скупали целиком ресурсы, которые уже имели определенную аудиторию, до поры до времени продолжая поддерживать традиционную для отдельно взятого сайта направленность. Потом ненавязчиво начинали поднимать злободневные темы и втихаря подмешивать гoвнeца. Дозированно, давая привыкнуть, анализируя отклик, чтобы не отпугнуть публику. А уж после формирования нужного рефлекса дерьмо начинают вываливать грузовиками.
                1. 0
                  15 ноября 2025 19:01
                  То, что в проекте делается много больше, чем одно направление, вас удивляет? Вы не думали о том, что все яйца в одну корзину умный человек не складывает? То, что кто то делает вон то, всегда и во всем отменяет все и всякие иные действия?
                  Вы вообще о чем?
                  1. -1
                    16 ноября 2025 18:17
                    Вы вообще о чем?

                    Я о том, что покупать единичные "генеральские" аккаунты на ВО, непонятно у кого - поиметь в итоге околонулевой выхлоп, если вы сразу не поняли. И в данном случае во сто крат проще и результативнее наплодить кучу своих аккаунтов, которые будут создавать требуемый фон, которые, кстати, могут и сами продвигаться в звании. Или же, как написал выше, перекупить определенный ресурс целиком, чтобы формировать свою повестку. В этом случае, имея админресурс, помимо продвижения своей линии можно ещё и выпиливать всех, кто мешает.
                    А теперь вопрос: часто ли вам предлагали продать свой аккаунт на ВО? Думаю, не ошибусь, если скажу, что никогда.
                    Вы не думали о том, что все яйца в одну корзину умный человек не складывает?

                    Но умный человек, опять-таки, не складывает яйца в дырявую корзину.
          2. +4
            14 ноября 2025 12:49
            А кто эти аккаунты покупает, а главное, зачем? Козе баян и то нужнее.
      2. +14
        14 ноября 2025 06:35
        -У вас есть Посейдон?
        - Лучше. У нас есть рисунок Посейдона!!!
        1. +1
          14 ноября 2025 10:33
          Эт дааааа laughing """"
        2. +5
          14 ноября 2025 13:38
          Невольно вспомнилось: "У нас есть такие приборы! Но мы вам о них не расскажем".
      3. -2
        14 ноября 2025 09:03
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Где находится дуб...

        ... а с дуба того падают листья Ясеня... нифигасебе belay

        Навеяло, извините.
        1. 0
          14 ноября 2025 09:18
          Взглянул в окно и действительно
          Хорошо...хорошо winked
      4. +2
        14 ноября 2025 11:01
        Содержимое красной папки о начале СВО было обнародовано американскими СМИ за неделю до начала. Так, к слову.
  2. 0
    14 ноября 2025 03:52
    А,давайте,я тоже погадаю или предположу.Что,если, для размещения нескольких(!) Пойседонов на АПЛ любого проекта использовать бугельные ТА,дёшево и сердито.
    1. +2
      14 ноября 2025 05:30
      Цитата: andrewkor
      А,давайте,я тоже погадаю или предположу.Что,если, для размещения нескольких(!) Пойседонов на АПЛ любого проекта использовать бугельные ТА,дёшево и сердито.

      Не рационально, плюс - снижает основные ТТХ подводной лодки до минимума.
  3. -1
    14 ноября 2025 04:16
    создание с его помощью радиоактивного цунами, которое смоет нафиг вражеское побережье по самый Канзас. Правда, в отличие от отечественных экспертов, Ньюдик прямо признаёт сомнительность возможности её воплощения в жизнь.

    Чё там сомнительного!? Три боеголовки на секторе дуги окружности, синхронизация импульса активации и поехали. При желании, по ходу движения фронта волны вторичная дуга снарядов для каскадного усиления.
    Матчасть. Радиус дуги определяет эпицентр цунами либо сектор максимального воздействия фронта цунами по линии побережья. Зная мощность боеголовок, избыточное давление, рассчитав скорость распространения волны, можно смоделировать дистанции расположения зарядов, глубину и время подрыва (при каскадном запуске) и результаты предполагаемого эффекта. Боюсь даже вообразить какой высоты могла бы достигать результирующая волна.
    Вероятно, за счёт плотности среды реакция расщепления ЯЗ будет проходить более полный цикл распада и окажется чуть менее токсичной, чем при взрыве в атмосфере, но более губительной для всего живого в океане за счёт силы воздействия.
    Также, при взрыве нужно учитывать обратный фронт волны и дистанцию, что тоже имеет место быть, как побочное эффект.
    1. +3
      14 ноября 2025 04:28
      Цитата: cytadell
      при взрыве нужно учитывать обратный фронт волны

      В Атлантике смоет Европу а в Тихом - Японию...
      1. +2
        14 ноября 2025 04:29
        В Атлантике смоет Европу а в Тихом - Японию...
        good
      2. +2
        14 ноября 2025 08:04
        А мы пойдём с тачками собирать глушёных кашалотов.
      3. +2
        21 ноября 2025 11:37
        Цитата: Uncle Lee
        Цитата: cytadell
        при взрыве нужно учитывать обратный фронт волны

        В Атлантике смоет Европу а в Тихом - Японию...

        Тсссс belay - это тайна. Пусть ЕС думает что у нас заруба только со Штатами будет lol
    2. +12
      14 ноября 2025 06:24
      Цитата: cytadell
      Чё там сомнительного!?

      Вам-ничего. А вообще тема цунами от ЯО разбирались многократно.
      Цитата: cytadell
      Боюсь даже вообразить какой высоты могла бы достигать результирующая волна.

      Вы бы для начала хотя бы разницу между волной и цунами изучили бы...
      1. +9
        14 ноября 2025 06:55
        Давайте сперва зададимся вопросом – может ли энергия 100-мегатонного боеприпаса самостоятельно создать мегацунами? На самом деле ответа на этот вопрос сегодня не существует, так как у ученых (по крайней мере – в открытых публикациях) отсутствует единое мнение по этому вопросу. Но если взять достаточно подробную книгу, посвященную ядерным подводным взрывам «Water Waves Generated by Underwater Explosions», то получается, что в идеальных условиях для образования мега- или гиперцунами высота его может достигать:
        В 9,25 км от эпицентра — 202-457 м.
        В 18,5 км от эпицентра — 101…228 м.
        d=92,5 км, — 20…46 м.
        d=185 км, — 10,1…22 м.
        При этом следует понимать, что подрыв непосредственно у берега эффекта цунами не даст, так как для образования цунами требуется подрыв боеприпаса на глубине, сопоставимой с высотой волны, которую мы хотим получить, а километровые глубины у побережья американских городов начинаются не так, чтобы близко. И даже в самом «идеальном» случае в 100 км от места взрыва никакого «мегацунами» наблюдаться уже не будет.
        1. +7
          14 ноября 2025 08:44
          . – может ли энергия 100-мегатонного боеприпаса самостоятельно создать мегацунами?


          Энергия, которая выделяется при землетрясении и провоцирует цунами, даже рядом не стоит с энергией взрыва упоминаемой бомбы. И площади события несравнимы. Взрыв точечный, а деформация дна обширна. Задействованные массы воды несопоставимы. Никакого мегацунами не будет.
          1. +8
            14 ноября 2025 08:56
            Цитата: Podvodnik
            Энергия, которая выделяется при землетрясении и провоцирует цунами, даже рядом не стоит с энергией взрыва упоминаемой бомбы.

            Считается, что взрыв вулкана Кракатау эквивалентен 100-200 Мт и 30-метровое цунами он таки вызвал. Другой вопрос, что радиус действия у этого цунами был совершенно невелик и с океанскими цунами, конечно, никакого сопоставления быть не может. Однако последствия Кракатау неплохо пересекаются с расчетами, которые я привел выше
            1. +2
              14 ноября 2025 09:52
              Доброе утро Андрей! Тут весь вопрос в том, что извержения вулканов часто сопровождаются землетрясениями, взрыв Кракатау был такой силы (там до сих пор видно, что пол горы куда-то делось...), что местные жители землетрясение на его фоне могли и не заметить, а оно - было, и цунами - соответственно...
              1. +3
                14 ноября 2025 11:19
                Доброе утро, Георгий!
                Цитата: Георгий Томин
                местные жители землетрясение на его фоне могли и не заметить, а оно - было, и цунами - соответственно...

                Конечно. Но тут вопрос в том, что, скорее всего, землетрясение и было вызвано энергией взрыва.
                Во всяком случае, судя по известным мне материалам (на один ссылка выше, были еще где-то описания работ в СССР по изучению цунами от подводных взрывов, ЕМНИП на Ладоге экспериментировали, не ЯО, конечно, а тротилом в уменьшенном масштабе) и общий вердикт такой - да, что-то будет, но проще этой самой 100 мт по городу долбануть, эффект сильнее выйдет
            2. +5
              14 ноября 2025 12:32
              . Другой вопрос, что радиус действия


              Совершенно правильно. Энергия волны падает явно не линейно, а как минимум в квадратичной степени. И для создания мегацунами нужна огромная энергия, хорошая глубина и обширный район воздействия, затрагивающий огромные массы воды. Иначе только локально.
              1. +2
                14 ноября 2025 14:09
                Цитата: Podvodnik
                Энергия волны падает явно не линейно

                "И против этого нет возражений!" (с)
        2. +7
          14 ноября 2025 10:32
          Цитата: Андрей из Челябинска
          И даже в самом «идеальном» случае в 100 км от места взрыва никакого «мегацунами» наблюдаться уже не будет.
          Дно океана до сих пор менее всего изученная часть поверхности Земли. Вопрос по навигации, как это чудо-оружие будет ориентироваться без помощи спутников, без штурманов, в разной плотности воды, при пересечении различных течений, появлении по курсу неизвестных подводных скал и так далее. Не получится ли так, что торпеда опишет циркуляцию и приплывёт обратно или затонет неизвестно где...
          1. +7
            14 ноября 2025 11:21
            Цитата: Per se.
            Вопрос по навигации, как это чудо-оружие будет ориентироваться без помощи спутников, без штурманов, в разной плотности воды, при пересечении различных течений, появлении по курсу неизвестных подводных скал и так далее

            Сергей, теоретически эта штуковина может ориентироваться по ландшафту дна, но.... Вы лучше меня понимаете, какой объем работы надо проделать, чтобы собрать такие ландшафты на всем пути следования торпед и возможных отклонений от курса. А он, этот ландшафт, еще и не статичен....
            В общем, вариант
            Цитата: Per se.
            Не получится ли так, что торпеда опишет циркуляцию и приплывёт обратно

            Я бы не исключал
          2. +3
            14 ноября 2025 18:30
            . как это чудо-оружие будет ориентироваться


            Инерциальная система навигации и ГАЛ (гидроакустический лаг). Инерциалка считает ускорения и перемещения математически, ГАЛ измеряет перемещение относительно дна (эффект Доплера). Ошибка будет накапливаться, но не десятки километров. В мире было всего две страны с гидрографической службой, это США и СССР. Так что атласов с промерами глубин у нас много. Причем своих.
            Не заблудится и дойдет куда надо. Не сомневайтесь.
  4. +3
    14 ноября 2025 05:14
    Ну вот что я сейчас вижу? Роман опубликовал статью о лучших экспертах, гадающих на кофейной гуще. Но тут набежали наши, местные эксперты, и не оставили камня на камне от экспертизы лучших экспертов!.. Разбили в пух и прах!.. laughing Черт, как же я в такие моменты люблю читать ВО!.. laughing
    1. BAI
      +7
      14 ноября 2025 08:47
      Какой Роман? Автор статьи - некто Г. Томин.
      Читать ВО любите, а что читаете - видите?
      1. +5
        14 ноября 2025 09:15
        Цитата: BAI
        Какой Роман?

        Ну, строго говоря.... Похоже:)))))) Я вот, пока статью читал, на 95% был уверен, что это Роман
        1. +7
          14 ноября 2025 09:22
          Один из "литнегров" похоже...который Роману статьи крапал feel ну невозможно ежедневно в одну каску столько писать ещё и успевать комментировать и модерировать hi
      2. +1
        14 ноября 2025 09:20
        Автор статьи - некто Г. Томин.
        Читать ВО любите, а что читаете - видите?
        И правда, Томин. Видимо, с другой статьей спутал.
  5. +4
    14 ноября 2025 05:16
    Цитата: Протон
    Многие из этих комментаторов правильно мысли свои сформулировать не в состоянии, зато все первоканальные лозунги наизусть выучили.

    Для этого надо быть глубоко в теме...что нашим форумчанам недоступно в принципе...будьте к ним добрее...они не виноваты ,что у них нет доступа к служебной и секретной информации данного изделия.
    Каждый делится просто своими мыслями по статье исходя из своего мировозрения и образования. what
  6. 0
    14 ноября 2025 05:58
    Похоже на то, что наши кораблестроители начали открытую борьбу со спутным следом (вряд ли это корректный термин, но надо же как то назвать)), который полностью демаскирует подлодки в море-океане. Да, раньше этого не было, но компьютерная обработка спутникового видео в современных условиях сделала из тайного оружия предельно явное.
    Лодка движется, раздвигая своим корпусом воду. Плюс винты воду всерьез баламутят. На поверхности появляется отчетливый для компьютера след. Ну вот наши конструкторы и пытаются как то приглушить его, а в идеале избавиться совсем. Будем надеяться...
    1. +6
      14 ноября 2025 09:13
      . который полностью демаскирует подлодки в море-океане. Да, раньше этого не было


      Раньше, это когда? Станции обнаружения кильватерного следа ставили ещё на РТМах. На "Зверях" присутствовали. Естественно не везде пихали, куда придется. В 90-х это уже было "в железе", которое я "руками трогал".
      Обнаружить этот след не так-то просто. Этим нужно заниматься специально. Процесс долгий и нудный.
      Так же , кстати , как и для определения элементов движения цели (курс, скорость, дистанция) по данным ГАК нужно специальное маневрирование. А не просто: "БИУС! определить элементы движения цели! Решить задачу стрельбы...." И все это на неизменном своем курсе и скорости.
    2. +3
      14 ноября 2025 09:54
      Лодки научились находить даже по "горбу" на поверхности океана, который она оставляет: со спутников ловят и выдают целеуказание.
      1. +2
        14 ноября 2025 18:43
        . Лодки научились находить даже по "горбу" на поверхности океана,


        С помощью чего? Р/Л спутников? Скорее всего это настолько же правда, насколько чтение газет из космоса и разглядывание воинских званий. Даже если какой-то горб и есть, чтобы его увидеть, надо пролететь над ним. А спутники не висят над одной точкой Баренцева моря, к примеру. И спутников этих не сотни штук.
        Брехняяяяя.
        1. +1
          15 ноября 2025 14:16
          Со спутников (насколько я помню ещё по советским публикациям в "Зарубежном военном обозрении" и специализированной (ДСП еженедельный развед-бюлютень "Ракетно Космическая Техника") литературе ПЛА отслеживали по тепловому следу . По поводу водного горба и его обнаружение РЛ методом , работали\работают не только в США и прежде в СССР , но последнее время и Китай . Попадались переводные статьи на эту тему . Штука это тонкая , используется специальный частотный диапазон и компьютерная обработка сигнала . Кривляния по поводу "невозможности" этого метода из той же оперы , как и отказ верить в эффект сверхрефракции по религиозным соображениям , хотя практически все сталкиваются с этим в обычной жизни в световом диапазоне (световоды) .
          Что касается возможности формирования фронта волны , то для этого используется цепочка равноудалённых зарядов и эффект наложения волн . Считать что создание такой "торпеды" и специализированных носителей под неё не предваряли достаточной глубины исследования и оценки специализированных институтов - верх глупости . Но у нас стало "хорошим тоном" считать всё непонятное обывателю , "глупостью властей" . Т.е. программа исследований и проработки за десятки лет , огромные траты на создание как ГЭУ такой торпеды (что само по себе инженерный подвиг и научно-технический прорыв) , самой торпеды , её движителя (хотя про максимальную скорость может и утка) и комплекса бортовой аппаратуры , строительство серии носителей таких ПЛА , огромные траты средств , времени , научного потенциала и загрузка ССЗ строительством "непонятных ПЛА" ... это "блажь иди0т0в" ? Серьёзно ? Серьёзно ? На белом глазу целый сонм диванных аналитиком развенчивает своими "глубочайшими" постами глупость власти ? Которая строит целую серию носителей этой "никому не страшной и совсем не опасной торпеды" ? По 6-8 шт. на каждом носителе ?
          А позвольте задать простой вопрос - а кто решение принимал о реализации этой программы ? И если даже наши диваны так уверены в нереальности этого проекта , то кто же его убедил пойти на такие траты ? В канун и во время войны ? Что оказывается даже заявленный боезаряд туда не влазит (автор всё тщательно посчитал) ? Вы понимает что такое тормознуть строительство остро дефицитных МАПЛ\ПЛАРК "Ясень-М" и заложить вместо них серию из как минимум 3-4 носителей этих "никому не страшных и совсем бесполезных торпед" ? Вы понимаете меру ответственности всех причастных , даже за "недоклад" по команде о нереализуемости такового ? И разве могло быть принято решение о строительстве специализированных носителей без успешного испытания торпеды сначала с носителя опытного ? Тормознуть проект можно было на любом этапе , при выявлении невозможности реализации заявленного . Но проект реализован . Уже в серии . Второй штатный носитель на воду спущен .
          Песни про распилы понятны и на других примерах знакомы ... но у нас почти 4 года Война идёт с постоянной угрозой сорваться в ТМВ . И при этом вместо дефицитнейших МАПЛ строить "странные носители непонятного" ?
          Может быть всё же их боевая эффективность всё стоит того , чтобы вместо действительно великолепных "Ясеней" такой "ересью" (по мнению наших диванных экспертов) стапеля занимать ?
          Цитата: Podvodnik
          Брехняяяяя.

          Может и брехня . Только кто и кого , а главное зачем обманывает ?
          Стоя на пороге глобальной ядерной войны ?
          1. 0
            15 ноября 2025 15:45
            . Кривляния по поводу "невозможности" этого метода


            Ну почему кривляния? И почему невозможности? Двигающаяся на глубине 50 метров АПЛ, идущая со скоростью 20 узлов, создаёт горб высотой 6 сантиметров. Во время штиля поисковый самолёт, пролетающий недалеко, сможет вероятно это заметить своими техническими средствами. Да даже простой наблюдатель сможет визуально в хорошую погоду увидеть лодку на такой глубине. И даже сразу определить курс по силуэту. И зачем огород тогда городить. Если невооружённым глазом все видно? Всё дело в том, что подводные лодки не ходят постоянно на глубине 50 метров. Это минимальная безопасная глубина для них. А передвигаются они на малошумной скорости гораздо меньше 20 узлов и на глубине гораздо больше, чем 50 метров. И какой там горб будет? Один сантиметр?
            Ну, штангенциркуль страждущим в руки.
            1. 0
              15 ноября 2025 17:02
              "Один сантиметр? Ну, штангенциркуль страждущим в руки" - всё уже есть и развивается семимильными шагами - "прорыв в визуализации и анализе океанических вихрей был достигнут благодаря радиолокационному интерферометру Ka-диапазона. Установленный на борту SWOT, этот прибор измеряет мельчайшие изменения высоты поверхности океана с точностью до миллиметра."
              Так что ваш "сантиметр" будет как Эверест торчать на поверхности. Лодку в океане сейчас спрятать в разы сложнее, чем её найти.
            2. +1
              15 ноября 2025 18:29
              Цитата: Podvodnik
              Ну почему кривляния? И почему невозможности?

              Да много тут умников развелось , весёлые такие до звона в пустых головах . Над Климовым тут потешались , над радиолокационным методом обнаружения ПЛА по водяному горбу . В то время как это сейчас один из основных методов поиска ПЛА самолётами противолодочной авиации США , их союзников и Китая . Мы этот метод отрабатывали ещё в 80-х , причём одновременно с США . Но у нас предатели в начале 89-х эту тематику закрыли и запретили . Так что как у нас с этим сейчас понятия не имею , но знаю что это необходимо реализовать на новых самолётах и вертолётах ПЛО .
          2. 0
            15 ноября 2025 15:53
            . И если даже наши диваны так уверены в нереальности этого проекта


            Почему же не уверены? Насколько я понял, обсуждалась невозможность возникновения мегацунами в результате взрыва спец бч из-за мизерной энергии процесса в сравнении с подводным землетрясением. Сам проект как-бы критике не подвергался. Он предназначен для вполне определенных и реальных задач.
            1. 0
              15 ноября 2025 18:34
              Цитата: Podvodnik
              Насколько я понял, обсуждалась невозможность возникновения мегацунами в результате взрыва спец бч из-за мизерной энергии процесса в сравнении с подводным землетрясением.

              Ну правды ради о содание фронта волны планировался от цепочки синхронно производимых взрывов вдоль береговой черты с наложением волн и формирования единого фронта волны . А от одиночного подрыва именно мегацунами не получится . Зато такие взрывы в местах близких к разломам земной коры такие цунами вызвать вполне могут , как и грандиозные землетрясения .
          3. 0
            15 ноября 2025 16:09
            . Но у нас стало "хорошим тоном" считать всё непонятное обывателю , "глупостью властей"


            Так для понимания здесь и ведётся обмен мнениями. Ведь если любому (почти) понятно, что 2+2=4. То при фразе из ящика =5 эти любые (не все) покрутят пальцем у виска. В случае же чтения газеты "Правда" из космоса "любым" приходится пояснять законы оптики и предлагать вспомнить курс физики средней школы. Объясняя что это невозможно, и что это брехня. Но понимают не многие, к сожалению, ведь "телевизор" не врёт.
            В случае с мегацунами сложнее. Это в школе не преподают. Единственное, приходящие на ум, что сила действия равна силе противодействия. Из этого можно сделать вывод, что от выстрела из дробовика ни кто в витрину не улетит, а от взрыва ЯБП мегацунами не возникнет. Так только "в кине" бывает.
            1. 0
              15 ноября 2025 17:15
              "Объясняя что это невозможно, и что это брехня" - ну чтение - сейчас да, но согласитесь, что 30см на пиксель, позволит увидеть многое. Как раз газету в руках.
              А скоро адаптивная оптика плюс ИИ как раз вам и позволит читать. Да ещё и между строк. lol
          4. 0
            15 ноября 2025 16:25
            . Вы понимаете меру ответственности всех причастных , даже за "недоклад


            Меру ответственности? А она есть, мера эта? Пример приведите.
            Вот к примеру полковник Захарченко, у которого нашли годовой бюджет небольшой области. Он что, "один я был, товарищей не выдам?" И никто это не видел? Ни сослуживцы, ни начальство, ни МВД, ни ФСБ, ни налоговая, ни налоговая полиция?
            А "Тимур и его команда?" Невидимый? Деньги сумками, недвижимости не пересчитать, открытые траты, на порядки превышающие официальный доход... . И так не год, два, три, и даже пять. Десятилетия. И ни кто из тех, кому зарплату платили за "увидеть и остановить" ничего не делали. А уж начальник его, ну просто святой. Иконы с ним не осветили ещё?
            Мера ответственности..., за не доклад.
            "Не спешите мои тапочки"
            1. 0
              15 ноября 2025 19:17
              Цитата: Podvodnik
              Меру ответственности? А она есть, мера эта? Пример приведите.

              С этим сложней . Но и цифры , а главное - факты другие . Когда бюджет освоен и поделён и ничего не построено (как те же фрегаты) это одно , там оно и хитрей оказаться может . А вот с торпедой этой и главное - её носителями всё ровно наоборот - торпеда создана , её носители строятся и вступают в строй , стало быть бюджет не разворовали - всё строится . И судя по закупочным ценам за те же "Бореи" (порядка 500 млн. дол. , как стоимость лёгкого фрегата пр. 22350) деньги с них не воруют , а значит контроль там строгий . Вот и второй штатный носитель "Посейдонов" уже на воде , ещё два или три штуки строятся . Т.е. корыстного умысла не просматривается . Значит есть стратегическая целесообразность . Раз строят , строят нормальными темпами и вводят в строй .
              А вот фрегаты не строят нифига . И тоже никому ничего . Зато строит Китай , причём китайскими стахановскими темпами . И взгляд главного интересанта уже не рассеивается - вот он "главный враг" бросивший вызов Гегемону . Может потому у нас и не строят ? Чтоб внимание Гегемона не рассеивалось , на нас не отвлекалось ? Как знать .
              А вот ПЛА у нас строят , причём более высокими темпами чем в США - по 2 - 2,5 ПЛА в год против 1,5 в США . И внимание к перевооружению МСЯС особое . Поэтому когда подвинули "вправо" закладку новых "Ясеней" и "Бореев" ради этих странных носителей суперторпед ... вопросы возникли - а так ли бесполезны эти девайсы , что ради них "святая святых" нашего подплава на 2-3 года тормознули ? Видимо нужны . Видимо важны . А уж как и для каких именно задач эти монстры применяться будут ... большая военная тайна . потому и путают через СМИ то с назначением , то в мощностю ЯБЧ . До смешного докатились - заявить что мощность ЯБЧ будет "аж до 2 Мт." lol , но гляди-ж ты - полощут . А носители строятся .
              И пока одни Тимуры и даже Ивановы воровали и кутили , кто-то тихой сапой создавал "Циркон" , "Буревестник" , "Орешник" , "Посейдон" , Су-57М-1 со всеракурсными поворотными плоскими соплами и радаром с рекордными характеристиками , КР БД для Ту-160М с дальностью 7500 км. , новейшие спутники глобальной связи , опытная серия которых уже успешно работает на орбите в интересах МО , а с декабря начнётся плановое развёртывание всей группировки .
              И как то не мешали всякие Тимуры Ивановы всё это создавать , они в отдельной - публичной вселенной куражились . А другие создавали . И там где именно создавали - мера ответственности была всегда . А те что на потеху всем куражились , им как бы прощалось ... многое . Но как оказалось не всё . Посмотрим на сколько этот цирк ещё продлится . Может такое время настать когда вашим тапочкам будет уже не смешно . Правда хотелось чтоб им было весело и позитивно . Но не смешно . Посмотрим .
  7. +6
    14 ноября 2025 05:59
    Сам "Посейдон", носитель для "Посейдона" и т.д. - это круть неимоверная. Но главное - не оружие, а цели, которые должно поражать это оружие. И если брать известную информацию о похожей торпеде Т-15, изобретению "несгибаемого борца за мир" и автора термоядерных бомб академика А.Сахарова, то целей для такого оружия "раз-два и обчелся..." И этого вряд ли не знают в Москве. Поэтому само назначение "посейдона" - загадка.
    1. -1
      14 ноября 2025 12:08
      Цитата: Дилетант
      И если брать известную информацию о похожей торпеде Т-15, изобретению "несгибаемого борца за мир" и автора термоядерных бомб академика А.Сахарова

      Торпеда Т-15 должна была нести заряд мультикилотонного класса. В период её разработки (с 1949-го по 1954-й год) ещё не умели в миниатюризацию и многомегатонные термоядерные заряды.
      целей для такого оружия "раз-два и обчелся..." И этого вряд ли не знают в Москве.Поэтому само назначение "посейдона" - загадка

      "В Москве" знают что цель для такого оружия "создание зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени". Никаких загадок.
      1. 0
        14 ноября 2025 14:20
        цель для такого оружия "создание зон обширного радиоактивного заражения,

        1. Радиоактивное излучение/радиоактивное заражение не является сильной стороной ТЕРМОЯДЕРНОГО оружия.
        2."посейдон" - что-то вроде торпеды. Значит взрыв произойдет в водной среде. И какие же зоны в мировом океане окажутся "непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени".
        p.s. Никак не вспомню когда нас учили "поражающим факторам ядерного оружия". Еще в школе или уже на военной кафедре в институте.
        1. 0
          14 ноября 2025 14:42
          Цитата: Дилетант
          1. Радиоактивное излучение/радиоактивное заражение не является сильной стороной ТЕРМОЯДЕРНОГО оружия.

          Термоядерное оружие условно делится на "чистое", двухстадийное (двухступенчатое), и "грязное", трехстадийное (трёхступенчатое), с третьей ступенью из природного урана. Радиоактивное заражение местности радиоактивными осадками является сильной стороной трёхстадийных (трёхступенчатых) термоядерных боеприпасов.

          Естественно я сейчас пишу об обычных трёхступенчатых термоядерных боеприпасах, к примеру об американской 25 Мт авиабомбе B-41, единственной американской трёхступенчатой термоядерной авиабомбе, в 1960-1962 гг. поступавшей в арсеналы ВВС США. Я сейчас НЕ пишу о радиологических термоядерных боеприпасах, в случае которых создание обширных зон радиоактивного заражения - главный поражающий фактор.
          "посейдон" - что-то вроде торпеды. Значит взрыв произойдет в водной среде.

          https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводный_ядерный_взрыв

          "На малой глубине: менее 0,3 м/т1/3 — вода испаряется до поверхности и столб воды (взрывной султан) не образуется, 90 % радиоактивных загрязнений уходит с облаком, 10 % остаётся в воде"
          p.s. Никак не вспомню когда нас учили "поражающим факторам ядерного оружия". Еще в школе или уже на военной кафедре в институте.

          Не думаю что Вас учили таким тонкостям как поражающие факторы подводного ядерного взрыва на малой глубине. Эта тема была интересна разве что ВМФ.
          1. 0
            14 ноября 2025 14:50
            На малой глубине: менее 0,3 м/т1/3 — вода испаряется до поверхности и столб воды (взрывной султан) не образуется, 90 % радиоактивных загрязнений уходит с облаком, 10 % остаётся в воде (менее 30 м)

            А что же вы конец этой цитаты из Вики не привели (про менее 30 метров)? Потому что такую "дуру" как "Посейдон" на тако мелководье вряд ди допустят?
            1. 0
              14 ноября 2025 14:58
              Цитата: Дилетант
              А что же вы конец этой цитаты из Вики не привели (про менее 30 метров)?

              Если Вы внимательно вчитаетесь в цитату то поймёте что в ней приведена обрезанная формула того что считать малой глубиной в зависимости от мощности взрыва.

              30 метров, это граница малой глубины для используемого в качестве примера в статье 100 кт заряда. Я специально обрезал цитату чтобы не вводить Вас в искус необдуманного возражения. Вы всё таки прошли по ссылке и увидев эти 30 метров необдуманно возразили.

              И да, имеется в виду не "мелководье", а именно глубина подрыва, расстояние от гипоцентра подводного взрыва до поверхности воды.
          2. -1
            14 ноября 2025 15:16
            Поправка. Глубина взрыва 30 метров дана в качестве границы малой глубины взрыва для заряда 1 Мт.

            https://ru.ruwiki.ru/wiki/Подводный_ядерный_взрыв

            Приведённая высота (глубина) заряда в метрах на тонны тротилового эквивалента в кубическом корне (в скобках пример для взрыва мощностью 1 мегатонна)[лит 1] (C. 146 и др.)[уточните ссылку], [лит 2] (С. 26):

            На малой глубине: менее 0,3 м/т1/3 — вода испаряется до поверхности и столб воды (взрывной султан) не образуется, 90 % радиоактивных загрязнений уходит с облаком, 10 % остаётся в воде (менее 30 м)"
        2. -3
          14 ноября 2025 15:45
          Цитата: Дилетант
          "посейдон" - что-то вроде торпеды. Значит взрыв произойдет в водной среде.

          А может -- торпеда и ракета два-в-одном? Взлетать-то высоко не надо, чуть места для немножко топлива и не сильно мощного движка можно выделить.
          1. 0
            14 ноября 2025 15:51
            Взлетать-то высоко не надо, чуть места для немножко топлива и не сильно мощного движка можно выделить.

            «Посейдон» задуман как автономный подводный аппарат, оснащённый ядерной энергоустановкой и несущий ядерный заряд (то есть ядерная торпеда). Достоверной информации о его характеристиках нет, различные источники назвали длину в 16—24 м, диаметр — в 1,5—2 м, масса — около 100 т.
            (https://www.google.com/search?client=opera&q=вес+посейдона&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8 )

            Вы думаете, что 20-метровую "дуру" весом в 100 тонн прямо из воды можно запустить с использованием "немножко топлива и не сильно мощного движка"? Успехов в реализации!
            1. -2
              14 ноября 2025 15:54
              Цитата: Дилетант
              Вы думаете, что 20-метровую "дуру" весом в 100 тонн прямо из воды можно запустить с использованием "немножко топлива и не сильно мощного движка"?

              Ф равно М*А, как говорится. А для малого А много Ф не надо.

              P.S.: Да и поднять надо только боеголовку.
            2. 0
              14 ноября 2025 17:42
              Кто-то шпал нам с Вами накидал. Это же просто дискуссия, за что минусить-то? request
            3. 0
              15 ноября 2025 15:25
              А зачем запускать дуру целиком? 4 циркона с ЯБЧ в качестве боевой нагрузки. Да с кинжальной дистанции.
              Как по мне так самый разумный подход. Приблизится к побережью на 400-500 км и пустить ракеты.
              1. 0
                15 ноября 2025 15:32
                4 циркона с ЯБЧ в качестве боевой нагрузки. Да с кинжальной дистанции.
                Как по мне так самый разумный подход. Приблизится к побережью на 400-500 км и пустить ракеты.

                А зачем тогда "дурa" вообще нужна. Есть "Борей" с "Булавой" или "Антей" с тем же "Цирконом".
                1. -1
                  15 ноября 2025 15:44
                  А Борей сможет подойти к побережью США на 400-500 км и отстрелятся?
                  Посейдон это другая концепция
                  Есть Белгород или Хабаровск. И тут бац. Сразу 6 независимых ударников. Очень малозаметных. Тихих. Глубоководных. И каждый с 4 головами по 0,5 Мт.
                  Хотя про 0,5 неуверен. Но как то читал что такая БЧ на Циркон встанет.
                  Что легче поймать 1 150метровую цель или 6 15метровых?
                  А ведь каждый отдельный Посейдон может идти по абсолютно разным траекториям. Возможно в момент выпуска этого дрона с корабля матки будут отстреливатся и долго живущие ложные цели.
                  Так же если на хвосте основного корабля будет сидеть преследователь, лодка сможет прикрыть расходящиеся Посейдоны от ударов того преследователя.
                  Очень перспективная и гибкая схема. И что самое главное компенсация подобной угрозы со стороны США будет очень затратной. И по деньгам и по нервам.
                2. 0
                  15 ноября 2025 17:52
                  Нет "Антеев" с Цирконом. Вообще.
    2. 0
      15 ноября 2025 17:19
      "Поэтому само назначение "посейдона" - загадка." - никаких загадок. Цели - авианосные группы и береговая инфраструктура. Бонусом - радиационное заражение. Никаких цунами и других фантастических возможностей, там не предусмотрено.
      1. +1
        15 ноября 2025 23:56
        фантастических возможностей, там не предусмотрено.

        Поражение Посейдоном АУГ в открытом море уже фантастическая возможность.
  8. 0
    14 ноября 2025 08:30
    схема АПЛ проекта 855 «Ясень»

    Дальше можно не читать.
    Автор, как обычно, даже в мелочах ошибается.
    "Георгий Томин" - знак антикачества.
    1. -1
      14 ноября 2025 10:04
      А причём тут автор? Он привёл фразу из статьи американцев, а не сам что то там додумал. Это сделали за него вы - написали то, чего нет.
      1. +1
        14 ноября 2025 11:57
        Автор даже номер проекта не знает. Ясень проект 885, а не 855. Элементарщина.
        1. 0
          15 ноября 2025 14:40
          Цитата: 955535
          Автор даже номер проекта не знает. Ясень проект 885, а не 855. Элементарщина.

          Ну это могло быть и опечаткой при наборе .
          1. 0
            15 ноября 2025 17:43
            В тексте встречается дважды.
            1. 0
              15 ноября 2025 21:26
              Ну бывает что и два раза ошибёшься .
              1. 0
                15 ноября 2025 22:53
                Тут не ошибка, а полное незнание. Это понятно из контекста.
  9. BAI
    +1
    14 ноября 2025 08:40
    Но выпускать стратегический атомоход в море без «оружия самообороны» рискованно, за ним в любом случае будут следить, а в случае войны попробуют утопить побыстрее.

    Стратега может лодка охраны сопровождать
    1. +2
      14 ноября 2025 09:57
      Может, но нас никогда не сопровождала. Кроме того, не стоит забывать, что подлодка сопровождения может сломаться и не выйти в море, быть уничтожена в базе или в море и так далее. Все современные стратеги торпедные аппараты имеют.
      1. 0
        14 ноября 2025 11:25
        Цитата: Георгий Томин
        Может, но нас никогда не сопровождала.

        Признаться, никогда не слышал, чтобы сопровождала. Но я не моряк.
      2. +3
        14 ноября 2025 11:34
        Цитата: Георгий Томин
        Все современные стратеги торпедные аппараты имеют.

        Это как пистолеты у офицеров. Вроде и оружие, но если дошло до их применения - значит всё, полярный пушной зверёк не то что пришёл, а уже смотрит в глаза.
  10. +1
    14 ноября 2025 08:55
    По сути тоже гадаю на кофейной гуще, но почему бы такой торпеде при приближении к назначенному берегу не развить некоторую скорость и не выпрыгнуть из глубин океана на некоторую высоту?
    1. +3
      14 ноября 2025 18:46
      Цитата: Ady66
      По сути тоже гадаю на кофейной гуще, но почему бы такой торпеде при приближении к назначенному берегу не развить некоторую скорость и не выпрыгнуть из глубин океана на некоторую высоту?

      и чем она тогда отличается и лучше МБР, просто летящей уже в это место, причем в течении часа, а не слоняясь по океанам?
      1. +3
        14 ноября 2025 19:39
        Не было реальных МБР с моноблочной БЧ мощностью свыше 20 Мт. Проект тяжелой МБР 8К82 УР-500 в расчёт не берём, он не завершился принятием ракеты на вооружение.

        А "Посейдону" целых 100 Мт сватают. wink

        А теперь серьёзно. Тот спецзаряд, что призван нести "Посейдон", нужно взрывать под водой, на глубинах подрыва определяемых с точностью до метров, для регулирования высоты подъёма радиоактивного облака. ГЧ МБР под водой взорвать нельзя. Она разрушится при ударе о водную поверхность. К тому же крупногабаритную моноблочную ГЧ относительно легко перехватить в полёте средствами ПРО, у неё велики "демаскирующие факторы". Ставка уже полвека делается на малогабаритные скоростные боевые блоки с минимальными габаритами, ЭПР и ИК заметностью, прикрываемые активными радиолокационными помехами, облаками дипольных отражателей и большим количеством ложных целей, как надувных, "легких", так и "тяжелых", прикрывающих боевые блоки в атмосфере вплоть до тропосферы.
        1. +2
          14 ноября 2025 22:06
          Цитата: АлександрА
          А "Посейдону" целых 100 Мт сватают.

          Правда, из официальных источников никогда больше 2Мт не звучало...
          1. 0
            14 ноября 2025 22:15
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Правда, из официальных источников никогда больше 2Мт не звучало...

            Официальных?

            https://tass.ru/armiya-i-opk/5208267

            "Источник: подводный аппарат "Посейдон" сможет нести боеголовку мощностью до двух мегатонн... ТАСС не располагает официальным подтверждением предоставленной источником информации."
            1. +3
              14 ноября 2025 22:26
              Цитата: АлександрА
              Официальных?

              Верно. ТАСС. А вот 100 мт - это интернет-эксперты
              1. +1
                14 ноября 2025 22:49
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Верно. ТАСС. А вот 100 мт - это интернет-эксперты

                Западные эксперты оценили мощность по размеру боевого зарядного отделения на картинке. wink

                https://en.wikipedia.org/wiki/Status-6_Oceanic_Multipurpose_System

                "Боеголовка, изображённая на просочившейся в сеть фотографии, представляет собой цилиндр диаметром 1,5 метра (5 футов) и длиной 4 метра (13 футов), то есть объёмом 7 кубических метров (250 кубических футов). Если сравнивать с размерами других крупных термоядерных бомб, то советская Царь-бомба 1961 года имела длину 8 метров (26 футов) и диаметр 2,1 метра (6 футов 11 дюймов), что указывает на мощность взрыва в несколько десятков мегатонн, что в целом соответствует ранним сообщениям о мощности в 100 мегатонн."

                Но я собственно не спорю против неофициально озвученных ТАСС 2 Мт. Дело в том что эффективность радиологического ядерного заряда определяет не мощность взрыва как такового, а количество вырабатываемого при взрыве радиоактивного изотопа. Мощность же должна быть такой чтобы облако взрыва не поднялось слишком высоко в стратосферу и успело практически всё выпасть радиоактивными осадками не далее как в нескольких тысячах километрах от места взрыва. На иллюстрации схема радиоактивного следа от взрыва 15 Мт двухступенчатого термоядерного заряда взорванного при ядерных испытаниях Castle Bravo.
              2. 0
                15 ноября 2025 15:13
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Верно. ТАСС. А вот 100 мт - это интернет-эксперты

                Ну вообще то 100 Мт. было на специально выставленной под камеру для "утечки" доументе (презентационном проспекте) . а так же целый выпуск "Вести недели" с Киселёвым , который и инфографику подготовил , и про мощность повторил . Центральный канал итоговый выпуск новостей такого уровня как правило согласовывает . Пропаганда , но официальная .
                А про 2 Мт. стали трепать много позже . Несколько лет спустя . И делали это весьма глупо и путанно . Дело в том что физпакет ЯБЗ такой (2 Мт.) мощности весит всего порядка 400 кг. Ради доставки такого боезаряда сочинять такую торпеду с ядерным реактором и специализированными носителями ... верх Нелепости . Такую ЯБЧ любая КР понесёт . А вот монструозная торпеда для чего то совершенно другого . И для заряда совершенно другого порядка мощности .
                На прайсе "Статуса-6" значилось именно 100 Мт. Понятно что это крайняя мощность . К тому же сравникая ЯБЧ "Посейдона" с габаритами "Царь-Бомбы" следует учитывать два момента :
                1) "Царь-Бомба" имела в трёхступенчатом исполнении расчётную мощность в 150 Мт. При этом в двухсупенчатом варианте расчётная мощность предполагалась в 50 Мт. , но реально составила 58 Мт. Т. е. если создавать трёхсоставной боезаряд на 100 Мт. он будет примерно в 1,5 раза меньше (весом и габаритами) даже при использовании технологий образца 1962 г.
                2) Современные отечественные физпакеты уже постсоветского периода стали гораздо компактней , а их удельная мощность увеличилась по сравнению с поздесоветскими физпакетами примерно в 2,5 раза . Так что и этот фактор и возможности позволяют вместе с пунктом №1 вписать боезаряд мощностью до 100 Мт. в габариты данной торпеды .
                Это голые предположения основанные на точных знаниях (источник Сергей Кетонов) . Другой вопрос , что не в каждом случае может быть востребована именно полная мощность . А для уничтожения вражеской АУГ при относительно плотном построении ордера , в принципе может хватить мощности и в 2 М.т. (инициирующий заряд) . Возможно отголоски таких рассуждений и послужили причиной странной публикации ТАСС ... хотя ТАСС сегодня уже совсем не тот - советский ТАСС .
                1. +1
                  15 ноября 2025 15:33
                  Цитата: bayard
                  Ну вообще то 100 Мт. было на специально выставленной под камеру для "утечки" доументе (презентационном проспекте) . а так же целый выпуск "Вести недели" с Киселёвым , который и инфографику подготовил , и про мощность повторил . Центральный канал итоговый выпуск новостей такого уровня как правило согласовывает . Пропаганда , но официальная

                  Для примера, 50-мегатонная «Царь-бомба» имела следующие размеры: 8 метров в длину, 2,6 метра в диаметре и массу 27 тонн.
                  1. +1
                    15 ноября 2025 16:49
                    Цитата: советник 2 уровня
                    Для примера, 50-мегатонная «Царь-бомба» имела следующие размеры: 8 метров в длину, 2,6 метра в диаметре и массу 27 тонн.

                    Вообще-то её полная расчётная мощность в трёхсоставном \трёхступенчатом исполнении была 150 Мт. А именно :
                    - 1-я ступень , инициирующий заряд - порядка 1,5 Мт. +
                    - 2-я ступень , чистая термоядерная - +50 Мт.
                    - 3-я ступень , грязная из Урана-238 - + 100 Мт.
                    Но в реальности только в двухступенчатом исполнении мощность составила 58 Мт. Я же выше об этом написал , а это у Сергея Кетонова в предыдущей статье .
                    Теперь представляем что нам надо получить не 150 Мт. (хотя по результатам взрыва двухступенчатой , полная мощность была бы как минимум 160 Мт.) , а 100 Мт. Т е. даже при технологиях 1962 г. вес нашего боеприпаса был бы менее 20 тонн . И соответственно меньше в габаритах .
                    Но современные физпакеты стали ещё легче , примерно в 2,5 раза относительно позднесоветских . А если сравнить с физпакетами начала 60-х ? Ну вот мощность ЯБЧ ракет Р-12 и Р-14 была примерно 3,2 Мт. , массу БЧ не помню , но явно была более тонны , скорей в районе 1,5 т. А современный физпакет на 2Мт. весит около 400 кг.
                    Цитата: советник 2 уровня
                    8 метров в длину,

                    отнимите хвостовой стабилизатор с переходником , носовой обтекатель и вес парашюта . Какая будет длина ? При прежней мощности и конструкции ? Да примерно в два раза меньше . Ведь мы о ЧБЧ для торпеды . Так что повторю - при использовании современных технологий и при мощности до 100 Мт. в габариты торпеды такой боеприпас вписать в принципе возможно . Или просто убираем тяжеленную 3-ю ступень (Сахаров компенсировал её отсутствие свинцовым эквивалентом , оттого и диаметр подрос , и вес прежним остался) и оставляем двухступенчатую версию мощностью 58-60 Мт. , что тоже очень даже серьёзно . Даже в технологиях 1962 г.
                    внимательно перечитайте что я написал и сами поймёте это .
                    1. 0
                      17 ноября 2025 07:39
                      Цитата: bayard
                      Т е. даже при технологиях 1962 г. вес нашего боеприпаса был бы менее 20 тонн . И соответственно меньше в габаритах .

                      вот тут и есть заблуждение.. чем термоядерные технологии изменились за эти годы? это не микроэлектроника.. заряд как инициировался так и на сегодня инициируется ровно такими же силами..
                      Цитата: bayard
                      А современный физпакет на 2Мт. весит около 400 кг.

                      а на чем этот пакет стоит? нет у нас таких вроде на вооружении..а у того же тополь-м одна! мегатонна, неужели не сделали бы мощнее, если бы могли?
                      1. +1
                        17 ноября 2025 15:47
                        Цитата: советник 2 уровня
                        чем термоядерные технологии изменились за эти годы?

                        Ростом удельной мощности боезаряда . На сегодня (а это технологии рубежа прошлого и позапрошлого десятилетий) физпакет мощностью 150 Кт. весит около 100 кг , мощностью 500 Кт. около 200 кг. , а мощностью до 2 Мт. - около 400 г\кг.
                        Цитата: советник 2 уровня
                        заряд как инициировался так и на сегодня инициируется ровно такими же силами..

                        и тем не менее прогресс произошел . причём пока только у нас . США так и остались на уровне рубежа 80-х и 90-х , а Китай и до этого уровня и близко не дотянулся . Просто потому что они этими вопросами не занимались .
                        А у нас занимались .
                        Информация от Сергея Кетонова - из публикаций и переписки на форуме .


                        Цитата: советник 2 уровня
                        а на чем этот пакет стоит? нет у нас таких вроде на вооружении..

                        Насколько я знаю именно такой мощности заявлена ЯБЧ у "Авангарда" и "Буревестника" . А так же у КР БД "Калибр-М" и новой КР БД воздушного базирования дальностью с дальностью до 7500 км. Я о ЯБЧ в 2 Мт.
                        А ЯБЧ мощностью до 500 Кт. может легко встать в СЗ ПКР "Оникс" и ГЗ ПКР "Циркон" . Физпакет мощностью 150 Кт. может встать даже в в ЯБЧ ПРЛР Х-31М , Х-35 , РВВ БД Р-37М и Р-97 . Имеются в виду габариты и вес физпакета .
                        Цитата: советник 2 уровня
                        у того же тополь-м одна! мегатонна, неужел

                        "Тополь-М" разрабатывался и поступил на вооружение в 90-е годы , тогда у нас таких возможностей ещё не было . К тому же тогда уже руководствовались принципом достаточности мощности заряда при определённой точности . А вот "Ясень" получил уже ЯБЧ" нового типа . Но из официально заявленной мощности видно что там к наращиванию именно мощности не особенно стремились , стремились к повышению точтности и к уменьшению размера ЭПР ЯБЧ , чтоб её было сложно селектировать на фоне дипольных отражателей , ложных целей разных типов и осколков подорванной ступени разведения (для создания ещё более плотного и разнообразного облака ложных целей . Маленькая ЯБЧ весом от 100 до 200 кг среди такого облака затеряется и ПРО будет лупить как в белый свет по уголковым отражателям .
                        Цитата: советник 2 уровня
                        Цитата: bayard
                        Т е. даже при технологиях 1962 г. вес нашего боеприпаса был бы менее 20 тонн . И соответственно меньше в габаритах .

                        Вы поймите что даже наша "Кузькина Мать" была всего лишь двухсоставной , а третью ступень ("рукав" из Урана-238) была заменена для весового эквивалента свинцом . Если убрать эту тяжелейшую свинцовую рубашку , мы можем получить даже в технологиях 1962 г. двухступенчатый боеприпас в 50 - 60 Мт. , который будет весть как минимум в два раза меньше "Кузькиной Матери" . Ведь на испытательный сброс таскали чистый свинцовый балласт . А основной вес у боеприпаса не в массе инициирующего заряда и второй ступени из дейтерида лития , а именно в этом "рукаве" 3-й ступени , дающей дополнительные 100 Мт. к мощности опробованной реальным подрывом "Матери Кузьмы" . И поверьте - в нашем случае мощности в 50 - 60 Мт. тоже очень для многого хватит . И при этом не будет никакого заражения - боезаряд будет "чистый" . И в современных условиях его даже "Сармат" подымет и доставит куда надо .
      2. 0
        15 ноября 2025 12:50
        и чем она тогда отличается и лучше МБР

        Скрытностью
        1. +1
          15 ноября 2025 15:31
          Цитата: Ady66
          Скрытностью

          а зачем скрытность МБР, если она несбиваемая? или спрошу по другому, в каком раскладе эта скрытность станет плюсом? хотя и скрытность условная, на такой скорости она реветь на полокеана будет, но тем не менее- когда она пригодится лучше, чем МБР?
  11. +6
    14 ноября 2025 08:58
    . Данный вывод он делает из, предположительно, водомётного движителя новой подлодки.


    Опять вундервафля. Водомёт!(с придыханием). Это из тем про: нанотехнологии, лазертаг, ИИ, мегацунами, лекарство от вирусов и прочая лабуда.
    Водомёт на океанском боевом корабле? Это про "зачем козе баян?"
    Для снятия вопроса достаточно взглянуть на диаметр винта АПЛ и представить мощность, которая к нему подводится через линию вала. И никакой водомёт, в классическом нашем его понимании, эту мощность передать не сможет. Если только он не будет размером с саму АПЛ.
    Можно поместить винт в кольцевую насадку и сказать: "Водомёт"
    Можно создать базу данных и заявить: "Интеллект"
    Можно сваять лазерный прожектор и заявить : "Все распилим"
    А вот "распилим"- это соответствует правде.
    1. +7
      14 ноября 2025 09:14
      Цитата: Podvodnik
      Водомёт на океанском боевом корабле? Это про "зачем козе баян?"

      Американцы на свои ПЛА и ПЛАРБ их ставят повсеместно.
      Цитата: Podvodnik
      Можно поместить винт в кольцевую насадку и сказать: "Водомёт"

      И, в сущности, это и будет водомет, который по своим возможностям будет сильно отличаться от обычного винта
    2. +4
      14 ноября 2025 10:08
      Собственно говоря, винт в кольцевой насадке американцы сегодня и величают водомётом. Классические водомёты англичане испытывали в 1860 году и выяснили, что гребной винт значительно лучше. Зачем нужно называть винт водомётом? Бог их знает...
      1. +3
        14 ноября 2025 11:23
        Цитата: Георгий Томин
        Зачем нужно называть винт водомётом?

        Потому что так называют винт в особой кольцевой насадке:)))))) И который имеет значимые и принципиальные отличия от винта без кольцевой насадки:)
        1. 0
          15 ноября 2025 00:30
          Потому что так называют винт в особой кольцевой насадке:))))))

          Это, наверное, шутка.
          Вообще-то отличие водомёта в наличии направляющего и спрямляющего лопаточных аппаратов.
          Не знаю, как в воде, но у осевых вентиляторов направляющий аппарат поднимает эффективность и шумность одновременно.
          1. +1
            15 ноября 2025 08:17
            Цитата: ln_ln
            Это, наверное, шутка.

            Да. Но в каждой шутке, есть доля шутки, а остальное - правда
            Цитата: ln_ln
            Вообще-то отличие водомёта в наличии направляющего и спрямляющего лопаточных аппаратов.

            Принципиальное отличие одно - водомет работает на реактивной тяге.
            Дело в том, что в американский водомет (как и на наши винты) смотреть широкой публике не дадут, это секретно. Поэтому "винт в кольцевой насадке", о котором говорит Георгий, может содержать в себе что угодно - включая вполне себе водометную конструкцию. Например, что-то подобное вот этому https://flot.com/publications/books/shelf/conning/9.htm
            Кстати... Вот это (на фото) уже считается водометом
            1. 0
              15 ноября 2025 12:47
              Принципиальное отличие одно - водомет работает на реактивной тяге.

              И как же один только кольцевой насадок превращает винт в водомёт?
              1. +1
                15 ноября 2025 13:59
                Цитата: ln_ln
                И как же один только кольцевой насадок

                А он там может и не один:))))) Ну и потом - не я же его водометом называю, это фото водомета боевой машины "Кайман".
      2. 0
        14 ноября 2025 12:25
        Цитата: Георгий Томин
        Классические водомёты англичане испытывали в 1860 году и выяснили, что гребной винт значительно лучше.

        Подскажете почему на littioral combat ships типа "Freedom" "созданные англичанами" водомёты Rolls-Royce 125SII ? Они ж малоэффективны (первая иллюстрация).
        Зачем нужно называть винт водомётом? Бог их знает...

        На второй иллюстрации - винт в кольцевой насадке. На третьей иллюстрации - водомёт.
  12. -5
    14 ноября 2025 09:30
    Здесь русский дух, здесь Русью пахнет…

    Самое главное в демонстрации нашего последнего разработанного нашего оружия - это то, что мы, и только мы, сумели обуздать плазму и заставили её работать так, как нам это нужно.

    Обузданная плазма - это "вечная батарейка" там, где нужно электричество. Она не радиоактивна и потому может такая батарейка стоять хоть в каждом доме, в электро-машинах, электро-поездах, электро-параходах, электро-самолётах и т.д..

    Использование плазмы в военных целях - это не только в движетели, но и уничтожение (аннигиляция) АЭС и ядерного оружмя без последствий для окружающей среды от радиационного заражения ...

    Мы открыли путь человечеству в новый Мир!

    Правда пока это ещё не все осознали...
  13. +4
    14 ноября 2025 11:31
    Конечно, возможна установка торпедного вооружения «по-американски» — во втором (или третьем-четвёртом) отсеке, но такого опыта у наших инженеров, насколько я помню, нет

    Кроме опыта АПЛ "Ясень"/Ясень-М". :)
    1. +2
      14 ноября 2025 12:40
      И 667АТ, в простонародье "Груша".
      1. 0
        14 ноября 2025 12:54
        На "Груше" всё-ж не "по американски". У американцев чтоб торпедные аппараты совсем уж в центральной части корпуса, как на 667АТ, по моему никогда не было. Могу конечно ошибаться. wink
  14. +1
    14 ноября 2025 11:39
    Далее следуют взятые явно из отечественных околовоенных СМИ размышления на тему возможности нанесения удара без предупреждения, использования на «Посейдоне» особо грязной боеголовки, способной загрязнить радионуклидами берег так густо, что баня не поможет...

    "Поражение важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесение гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путём создания зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени."

    Зоны обширного радиоактивного заражения создаются радиоактивными осадками выпадающими из движущихся по ветру облаков ядерных взрывов. А про радиоактивные цунами накрывающие побережья континентов на сотни километров вглубь суши журналисты уже сами "додумали".
  15. +4
    14 ноября 2025 11:58
    И теперь ВМС США будут вынуждены искать противоядие против их «главного калибра». Противоядие, которого на сегодняшний день нет...


    Ну как это нет... Белгород к Новоземельской впадине, где он стрелял вели три многоцелевых ПЛА ВМС США.
    Есть противоядие, очень даже.
    1. 0
      14 ноября 2025 18:59
      . вели три многоцелевых ПЛА ВМС США.


      Откуда такие данные?
      Целых три. А почему не пять?
      И одной хватит. Как Вы себе представляете, сразу три пл следят за одной? Это осуществляется на кормовых курсовых углах на определенном расстоянии. В случае маневра цели три "сыщика" будут стеснены в маневре и будут мешать друг другу. Вынуждены будут организовывать взаимодействие и выходить на связь по ЗПС (звукоподводная связь). Это будет сразу же обнаружено. Да и не ходят наши лодки на такие стрельбы без обеспечения.
      Итог: Брехняяяяя.
      1. 0
        23 ноября 2025 01:49
        Они же не вместе шли за Белгородом.
  16. +1
    14 ноября 2025 12:00
    В любом случае, писатели , эксперты и авторы СМИ без работы не останутся.
    А остальное....
    При возможном применении Посейдона, возможно, большая часть людей уже "сдохнут", а малая-малая будет в "Раю" - индивидуальных убежищах с охраной, зототыми прибамбахами, красавицами "Рыбками", штатом слуг и новейшими систтемами жизнеобеспечения ( вспомним кадры бункера Асада)
    1. -3
      14 ноября 2025 12:46
      Цитата: Макс1995
      При возможном применении Посейдона, возможно, большая часть людей уже "сдохнут", а малая-малая будет в "Раю"

      "Мы как мученики попадём в рай, а они просто сдохнут" Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин

      Чтобы они точно знали что в случае развязывания ими неограниченной термоядерной войны они "просто сдохнут" и нужны "Посейдоны".

      "Самая лучшая война — разбить замыслы противника" китайский стратег и мыслитель VI-го века до н. э. Сунь-Цзы
  17. Комментарий был удален.
  18. +5
    14 ноября 2025 12:38


    Краткое описание сего опуса.
  19. 0
    14 ноября 2025 20:12
    Чтобы писать надо знать, что такое "Посейдон". Это торпеда? Это подводный дрон? У них цели и задачи разные, значит и ТТХ разные. Если "Посейдон", это дрон, то ему ПЛ не нужна. Он может запущен с любого стапеля, с любого корабля, с любой базы, с берега моря и океана. Дальность дрона не ограничена. При ядерной войне он придёт к цели, когда у всех закончатся ракеты.
    Если торпеда, то нужен корабль.
    Встаёт вопрос. Зачем нужна такая торпеда.
  20. 0
    14 ноября 2025 22:23
    "Гадание на кофейной гуще..."

    Можно стрелять только холостыми?
    Можно с дронов только открытки про СССР сбрасывать?
    А можно как в сказках?
    Вышли перед войсками царь-государь, да враг-обногляк. Побились меж собой, оба целы, только зубов не хватает. И разошлись.
    И ни хирургов, ни реаниматологов, ни других не требуется.
    Подрались. К стоматологам сходили. По 0,000001 от ВВП заплатили.
    И сами красивы, и лично своё мнение отстояли в бою
  21. 0
    15 ноября 2025 17:48
    Непонимание вызывает и постройка следующей АПЛ данного класса, «Ульяновска», на базе корпуса подлодок проекта 855 «Ясень»:

    Автор, нет такого проекта 855.
    "Ульяновск" строится по проекту 885М, как атомный подводный крейсер с крылатыми ракетами.
  22. 0
    16 ноября 2025 04:25
    А Посейдон это наследие Сахарова А.Д.!
  23. 0
    17 ноября 2025 15:18
    Странная статья по обсуждению слухов. Непроверенных слухов.