Гадание на кофейной гуще от лучших экспертов!

12 306 98
Гадание на кофейной гуще от лучших экспертов!

Что самое интересное в анализе статьи в зарубежном СМИ? Анализ самого СМИ и автора статьи. Не так давно сайт The War Zone (TWZ) опубликовал материал Томаса Ньюдика о носителях «Посейдонов», посвящённую спуску на воду РПКСН «Хабаровск». Что ж, начнём с самого сайта...


Заставка вражеского сайта

The War Zone — проект, запущенный мэтром военной журналистики Тайлером Рогуэйем в 2016 году. Издание позиционирует себя как «полнофункциональный сайт новостей и аналитики в сфере обороны, который освещает воздушную, морскую, наземную и кибер-войны, дополняя их геополитическим контекстом и технологическим анализом». В общем, издание просто рассказывает о сложных вещах и, как утверждается, отличается новаторским использованием открытых источников разведывательной информации. Иными словами, люди работают на достаточно непростую публику, не имеющую времени на самостоятельный анализ открытых источников, но при этом не получающую информацию к размышлению непосредственно от представителей американского разведсообщества.




20 лет в военной журналистике, и это видно!

Томас Ньюдик также автор серьёзный, в военной журналистике более 20 лет, писал для таких солидных изданий, как «National Interest», автор нескольких книг по истории авиации. Кстати говоря, данный автор больше специализируется именно по авиационной тематике, но в TWZ все — многопрофильные специалисты, так что его статья об АПЛ «Хабаровск» не является чем-то из ряда вон выходящим.


«Посейдон»

Впрочем, стоит отметить, что отечественный подводный флот настолько... деликатная тема, что открытых источников по ней не то чтобы много, так что сама статья — типичное «гадание на кофейной гуще». Хотя и достаточно квалифицированное! Например, автор вполне логично указывает на то, что в отличие от первого носителя «Посейдонов», АПЛ «Белгород», перестроенной из проекта 949А (по натовской классификации «OSCAR II»), «Хабаровск» изначально построен «вокруг «Посейдона»». Хотя, по его мнению, проект 08951 и имеет под собой основу — проект 955 «Борей».


Водомёт? Возможно. А, возможно, нет...

Данный вывод он делает из, предположительно, водомётного движителя новой подлодки. Предположительно, поскольку при спуске на воду (и вообще при стоянке в открытом доке) движитель обычно драпируют, чтобы никто ничего из его фотографии не мог понять: например, прикинуть, какова будет шумность подлодки и какие, в принципе, звуки она будет издавать при движении.

Надо сказать, что водомётный движитель в принципе не слишком хорош с точки зрения эффективности: он был изобретён ещё в середине XIX века и вскоре разочаровал все флоты, экспериментировавшие с ним. Корабли с гребным винтом крыли корабли с водомётом, как бык овцу, но... Ограниченное применение он имел: в основном на речных судах, которые должны ходить по изобилующим мелями фарватерам, на которых рискуют повредить винты.

На подлодках подобные устройства обещали снижение шумности, но платить за него снижением скорости не хотелось, поэтому установить водомёт на субмарины позволило применение мощных реакторов ОК-650В, способных выдать 260 тысяч лошадиных сил тепловой мощности. В общем, на «Бореях» впервые оказалась реализована идея из романа Тома Клэнси «Охота за «Красным Октябрём» (в 2000 году в СМИ публиковалась схема АПЛ проекта 855 «Ясень» с водомётом, но по итогу эти лодки получили более привычный гребной винт).


АПЛ проекта 955 "Борей"

Впрочем, по мнению Ньюдика, длина (и, соответственно, водоизмещение) подлодки стала существенно меньше: 370 футов (примерно 113 метров) против 560 футов (где-то 171 метр) и водоизмещение в 10 тысяч тонн против 15 тысяч тонн у «Бореев». Что тут можно сказать... Делать подобные выводы по куску кормовой оконечности с задрапированным движителем — гадать на кофейной гуще. Дело в том, что автор получает эту цифру, убрав из «Борея» ракетный отсек. Но при этом он не уточняет: куда в корпусе «Хабаровска» помещены «Посейдоны»? Они, конечно, торпеды, но для торпеды длиной 20 с хвостиком метров, 1,2 метра в диаметре и 110 тонн весом обычный торпедный отсек малость тесноват...


Х. И. Саттон — американец, потому торпеды ставит во второй отсек, но это — его фантазии...

Кстати говоря, само размещение атомных торпед на подлодке — интересный вопрос! В СМИ встречаются схемы, на которых «Посейдоны» размещены в торпедном отсеке. Я бы поостерёгся принимать их за истину в последней инстанции. Дело в том, что «главный калибр» «Хабаровска» и всех последующих подлодок этой серии — стратегическое оружие, предназначенное для нанесения ударов по берегу. Но выпускать стратегический атомоход в море без «оружия самообороны» рискованно, за ним в любом случае будут следить, а в случае войны попробуют утопить побыстрее.

В общем, торпедные аппараты на нём быть просто обязаны, но воткнуть их в один отсек с «Посейдонами» — не самая простая инженерная задача. Поэтому я предположил бы наличие отдельного отсека под торпеды с АЭУ. Конечно, возможна установка торпедного вооружения «по-американски» — во втором (или третьем-четвёртом) отсеке, но такого опыта у наших инженеров, насколько я помню, нет, так что, скорее всего, отдельный отсек сделан именно для «главного калибра». Впрочем, эти размышления — то же самое гадание, что и у Томаса Ньюдика.


АПЛ «Белгород» с подводным аппаратом

Касаясь АПЛ «Белгород», автор указывает на то, что лодка имеет статус «исследовательской» и предполагает, что она имеет возможность производить как научные экспедиции, требующие применения водолазов, так и применять подводных диверсантов, в том числе выпуская мини-субмарины с АЭУ и некие подводные дроны, к которым может быть причислен и «Посейдон».

Далее следуют взятые явно из отечественных околовоенных СМИ размышления на тему возможности нанесения удара без предупреждения, использования на «Посейдоне» особо грязной боеголовки, способной загрязнить радионуклидами берег так густо, что баня не поможет... Ну и замечательная идея, столь любимая нашими военными экспертами: создание с его помощью радиоактивного цунами, которое смоет нафиг вражеское побережье по самый Канзас. Правда, в отличие от отечественных экспертов, Ньюдик прямо признаёт сомнительность возможности её воплощения в жизнь. Зато он отмечает, что торпеда с АЭУ может неопределённо долго бороздить моря и океаны в ожидании команды «Фас!».


Мечты о «Золотом куполе»

Сразу стоит отметить, что американский эксперт называет «Посейдон» «оружием второго удара», которое сможет пережить первый ядерный удар и «сможет заставить нападавшего дорого заплатить с помощью ответной ядерной атаки». Ну и да, Ньюдик прямо заявляет, что цель «Хабаровска» — обнулить создаваемый Дональдом Трампом «Золотой купол». Кстати, реакция президента США на успешные испытания «Посейдона» также приводится: ну, типа: «Путину надо думать о том, как окончить войну на Украине, а не ядерным оружием США угрожать».

Интересны рассуждения автора о числе систершипов «Хабаровска». Американский эксперт считает, что их будет построено ещё два-три корпуса, чтобы иметь возможности размещения как на Северном, так и на Тихоокеанском флотах (что логично: у США же два побережья нуждаются в удобрении радионуклидами!). Но при этом отмечается, что сроки сдачи АПЛ флоту сильно «ушли вправо», и, скорее всего, из-за СВО и санкций (по мнению Ньюдика, «Хабаровск» должен был вступить в строй в 2020 году). Непонимание вызывает и постройка следующей АПЛ данного класса, «Ульяновска», на базе корпуса подлодок проекта 855 «Ясень»: возможно, что в ходе строительства «Хабаровска» были выявлены определённые недостатки данного проекта.

Впрочем, несмотря на то, что, в принципе, ценность рассуждений Ньюдика не превышает ценность гадания на кофейной гуще (иногда и гадалкам везёт!), финальный вывод статьи вполне адекватен. «Хабаровск» — первая ласточка нового класса атомных субмарин. И теперь ВМС США будут вынуждены искать противоядие против их «главного калибра». Противоядие, которого на сегодняшний день нет...
98 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
    2. +4
      Вчера, 04:26
      Автор посмеивается над американским гадателем, а сам занимается тем же самым в своей же статье.
      А как же, игра дезинформации - наука. Они закидывают удочку - мы делаем вид, что они поймали леща. Как-то так
      1. +10
        Вчера, 04:50
        Позвольте вопрос - Вы в армии случайно не замполитом числились? Уж очень любят эти парни поиграть в шпиономанию, т.к. серьёзным делам они не обучены.
        Представляю, как ЦРУ, МИ6 и Моссад внимательно изучают бредовые статьи и комментарии на этом ресурсе и пишут многокиллограмовые доклады о состоянии дел в Российской армии. wassat
        Противник не такой уж и тупой, как тут некоторые описывают в статьях.
        1. +6
          Вчера, 07:10
          Не понимаю эту возню с Посейдом. Торпеды с атомной начинкой не новость, такие есть с 60-х годов. Как-то их применить без начала 3 мировой не получится. Ну есть и есть. На баланс ядерных сил стран они никак не повлияют.
          1. +1
            Вчера, 07:34
            Кстати,
            И теперь ВМС США будут вынуждены искать противоядие против их «главного калибра».
            , при нашей пло лучшим противоядием будут ихние подлодки у наших берегов
          2. 0
            Вчера, 08:46
            Только двигатель у них был отнюдь не ядерный, соответственно дальность пуска оставляла желать.
          3. -6
            Вчера, 10:04
            Повлияли уже прямо сейчас. Это как если в карточной игре у вас вдруг лишний козырь на руках оказался. Сеткой океан не перегородишь…
            1. +4
              Вчера, 10:11
              Цитата: Glagol1
              Повлияли уже прямо сейчас

              Как повлияли? Есть пруфы и примеры? Без лозунгов. Сеткой и космос не перегородишь против МБР.
          4. -3
            Вчера, 11:18
            Только Кобальт-60 не только повлияет на баланс ядерных сил стран, но и сделает, всяческие "Золотые купола", бесполезными....
          5. -2
            Вчера, 11:50
            Цитата: Гражданский
            Ну есть и есть. На баланс ядерных сил стран они никак не повлияют.

            На оценку величины гарантированного неприемлемого ущерба получаемого в ответном ядерном ударе весьма влияют. При наличии нескольких АПЛ носителей, не менее двух из которых постоянно в море, и/или при наличии донного базирования таких "глобальных" торпед с ЯЭУ и специальными термоядерными зарядами.
        2. +3
          Вчера, 10:58
          Лет 7 вроде назад, когда большинство форумчан составляли не уряклы и туобопатриоты, одна из статей ( о проблемах российского подплава) вызвала такой ажиотаж, что 400+ комментов были снесены из- за размещения там информации, которую, скажем так, в онлайнах разглашать не правильно. Сейчас из ВО кроме информации о неминуемой победе над всеми и сразу не получить ничего, но в те времена- вполне, плюс можно было, приложив усилия деанонимизировать юзеров.
          1. +3
            Вчера, 18:50
            Цитата: Anglorussian
            Лет 7 вроде назад, когда большинство форумчан составляли не уряклы и туобопатриоты, одна из статей ( о проблемах российского подплава) вызвала такой ажиотаж, что 400+ комментов были снесены из- за размещения там информации, которую, скажем так, в онлайнах разглашать не правильно.

            Большинство этих комментариев видимо разместил эксперт по подводному оружию Максим Климов? wink

            Проблема в том что если эксперт НЕ готов даже усомниться в том что "Посейдон" может двигаться под водой со скоростью 200 км/ч - то это дефектный эксперт.

            Я в своё время прикинул, мощность на гребном валу требуется не менее 40 МВт, а гребной винт способный относительно эффективно преобразовать эту мощность в подводное движение должен иметь диаметр ну никак не меньше 5-6 метров.

            Таким образом в движущийся на 200 км/ч "Посейдон" могут искренне верить лишь люди с гуманитарным образованием и лица с техническим образованием, но с техническим же идиотизмом. wink
            1. +1
              Вчера, 23:12
              Это было не за посейдон, а на предмет превосходства НАТО в технологиях обнаружения ПЛ. Бой уряклов с адекватами( последние- в основном из реальных моряков) шел долго- около суток, и комментарии были очень детальными.
              1. +1
                Вчера, 23:43
                Я общался с Климовым как раз по вопросу "Посейдона". Климов ничуть не сомневался в приписываемых "Посейдону" феерических скоростных характеристиках. Из этих характеристик делал выводы космического масштаба - о чудовищной переутяжелённости "Посейдона" (превышении его массы над его водоизмещением), как следствие, о полной неспособности "Посейдона" двигаться на малошумных ходах, где уже не работает гидродинамическое удержание глубины хода за счёт быстрого движения этой суперторпеды в толще воды.

                Наблюдая за полётом мысли эксперта по торпедному оружию так и хотелось воскликнуть - на всякого эксперта довольно простоты!

                Писать такое, вместо того чтобы просто потребную мощность на гребном валу посчитать, оценить параметры гребного винта способного превратить в скорость движения такую мощность, и наконец понять что никаких "100 узлов", тем более 200 км/ч у "Посейдона" без НЕ обнаруженных на его корпусе устройств формирования суперкавитационной полости (в суперкавитационном спутном следе, к слову, наблюдавшийся на "Посейдоне" гребной винт в кольцевой насадке эффективно работать не смог бы) достичь невозможно.

                Верил так же эксперт Климов и в то что базовая-патрульная авиация ВМС США способна с высокой вероятностью обнаруживать отечественные ПЛ в глубине по радиолокационной картинке поверхности моря.

                А в остальном кстати адекватный эксперт по торпедному и минному оружию. Если бы не вещал во всеуслышание:

                https://bmpd.livejournal.com/3719871.html

                Настоящим докладываю:

                1. В 23.50 28.07.2018г. мною, на вероятном маршруте движения катера с Вами и Верховым Главнокомандующим ВС РФ на Главном военно-морском параде (ГВМП) была выполнена постановка макета якорной неконтактной мины. 29.07.2018 г. в ходе ГВМП Ваш катер прошел точно над нею, - фактически, при проведении противником реальной операции по устранению Вас и ВГК, задача им была бы выполнена.


                То можно было бы списать склонность эксперта к матерному хамству в онлайн-общении только на акцентуации характера.
                1. 0
                  Вчера, 23:46
                  При этом Климов- один из немногих толковых авторов ВО.
                  1. 0
                    Вчера, 23:49
                    Цитата: Anglorussian
                    При этом Климов- один из немногих толковых авторов ВО.

                    Если писал не про "Посейдон" и не про американскую супер-пупер авиационную систему радиолокационного обнаружения ПЛ, то да, толковый автор.
                    1. 0
                      Сегодня, 00:00
                      В тот раз больше о торпедах и тактике ПЛО.
    3. +9
      Вчера, 05:07
      Цитата: Протон
      Американец гадает на кофейной гуще, ну а наш нострадамус по кругам на воде. По всей видимости, у Скоморохова появился талантливый ученик.

      Мы тут все ученики Скоморохова по большому счету...скажу даже больше smile подопытные собачки Павлова пускающие обильные слюнки от его статей.
      Мне всегда была интересна реакция форумчан на стиль написания статей авторов...разброс эмоций впечатляет... what
      Ну а по статье ...реальная информация по Посейдону с описанием ТТХ закрыта в красной папке,папка спрятана в сейфе,сейф запечатан в бункере,бункер находится за тридевять земель под огромным дубом.
      Где находится дуб... знает только Герасимов ну и Главком.
      Для особо доверчивых придумали бесплатный сыр с изображением Посейдона.
      1. +18
        Вчера, 05:12
        Не буду за всех говорить, но лично меня такие статьи вводят в уныные даже не столько своим пустым содержанием, сколько реакцией комментаторов. Многие из этих комментаторов правильно мысли свои сформулировать не в состоянии, зато все первоканальные лозунги наизусть выучили.
        1. +5
          Вчера, 06:01
          Цитата: Протон
          Многие из этих комментаторов правильно мысли свои сформулировать не в состоянии, зато все первоканальные лозунги наизусть выучили.

          Эти лозунги приносят им на сайте "звания" от оценок других таких же, которые вообще связно писать не могут. Подозреваю, что потом аккаунты продаются. Чисто бизнес, ничего патриотичного, как говорится.
          1. +3
            Вчера, 08:57
            Подозреваю, что потом аккаунты продаются. Чисто бизнес

            В чем же бизнес? Реально думаете, что тут на ВО стоит очередь за картонными погонами и соискатели готовы вваливать за них сколько нибудь серьезные деньги?
            Чёт вы слишком нафантазировали, по-моему.))
            1. +2
              Вчера, 09:11
              Цитата: Tagan
              В чем же бизнес? Реально думаете, что тут на ВО стоит очередь за картонными погонами и соискатели готовы

              Могут дать, видимо, если попросит тот кому надо.
          2. +1
            Вчера, 12:49
            А кто эти аккаунты покупает, а главное, зачем? Козе баян и то нужнее.
      2. +12
        Вчера, 06:35
        -У вас есть Посейдон?
        - Лучше. У нас есть рисунок Посейдона!!!
        1. 0
          Вчера, 10:33
          Эт дааааа laughing """"
        2. +3
          Вчера, 13:38
          Невольно вспомнилось: "У нас есть такие приборы! Но мы вам о них не расскажем".
      3. -2
        Вчера, 09:03
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Где находится дуб...

        ... а с дуба того падают листья Ясеня... нифигасебе belay

        Навеяло, извините.
        1. 0
          Вчера, 09:18
          Взглянул в окно и действительно
          Хорошо...хорошо winked
      4. +2
        Вчера, 11:01
        Содержимое красной папки о начале СВО было обнародовано американскими СМИ за неделю до начала. Так, к слову.
  2. 0
    Вчера, 03:52
    А,давайте,я тоже погадаю или предположу.Что,если, для размещения нескольких(!) Пойседонов на АПЛ любого проекта использовать бугельные ТА,дёшево и сердито.
    1. +2
      Вчера, 05:30
      Цитата: andrewkor
      А,давайте,я тоже погадаю или предположу.Что,если, для размещения нескольких(!) Пойседонов на АПЛ любого проекта использовать бугельные ТА,дёшево и сердито.

      Не рационально, плюс - снижает основные ТТХ подводной лодки до минимума.
  3. -2
    Вчера, 04:16
    создание с его помощью радиоактивного цунами, которое смоет нафиг вражеское побережье по самый Канзас. Правда, в отличие от отечественных экспертов, Ньюдик прямо признаёт сомнительность возможности её воплощения в жизнь.

    Чё там сомнительного!? Три боеголовки на секторе дуги окружности, синхронизация импульса активации и поехали. При желании, по ходу движения фронта волны вторичная дуга снарядов для каскадного усиления.
    Матчасть. Радиус дуги определяет эпицентр цунами либо сектор максимального воздействия фронта цунами по линии побережья. Зная мощность боеголовок, избыточное давление, рассчитав скорость распространения волны, можно смоделировать дистанции расположения зарядов, глубину и время подрыва (при каскадном запуске) и результаты предполагаемого эффекта. Боюсь даже вообразить какой высоты могла бы достигать результирующая волна.
    Вероятно, за счёт плотности среды реакция расщепления ЯЗ будет проходить более полный цикл распада и окажется чуть менее токсичной, чем при взрыве в атмосфере, но более губительной для всего живого в океане за счёт силы воздействия.
    Также, при взрыве нужно учитывать обратный фронт волны и дистанцию, что тоже имеет место быть, как побочное эффект.
    1. +3
      Вчера, 04:28
      Цитата: cytadell
      при взрыве нужно учитывать обратный фронт волны

      В Атлантике смоет Европу а в Тихом - Японию...
      1. +2
        Вчера, 04:29
        В Атлантике смоет Европу а в Тихом - Японию...
        good
      2. 0
        Вчера, 08:04
        А мы пойдём с тачками собирать глушёных кашалотов.
    2. Цитата: cytadell
      Чё там сомнительного!?

      Вам-ничего. А вообще тема цунами от ЯО разбирались многократно.
      Цитата: cytadell
      Боюсь даже вообразить какой высоты могла бы достигать результирующая волна.

      Вы бы для начала хотя бы разницу между волной и цунами изучили бы...
      1. Давайте сперва зададимся вопросом – может ли энергия 100-мегатонного боеприпаса самостоятельно создать мегацунами? На самом деле ответа на этот вопрос сегодня не существует, так как у ученых (по крайней мере – в открытых публикациях) отсутствует единое мнение по этому вопросу. Но если взять достаточно подробную книгу, посвященную ядерным подводным взрывам «Water Waves Generated by Underwater Explosions», то получается, что в идеальных условиях для образования мега- или гиперцунами высота его может достигать:
        В 9,25 км от эпицентра — 202-457 м.
        В 18,5 км от эпицентра — 101…228 м.
        d=92,5 км, — 20…46 м.
        d=185 км, — 10,1…22 м.
        При этом следует понимать, что подрыв непосредственно у берега эффекта цунами не даст, так как для образования цунами требуется подрыв боеприпаса на глубине, сопоставимой с высотой волны, которую мы хотим получить, а километровые глубины у побережья американских городов начинаются не так, чтобы близко. И даже в самом «идеальном» случае в 100 км от места взрыва никакого «мегацунами» наблюдаться уже не будет.
        1. +2
          Вчера, 08:44
          . – может ли энергия 100-мегатонного боеприпаса самостоятельно создать мегацунами?


          Энергия, которая выделяется при землетрясении и провоцирует цунами, даже рядом не стоит с энергией взрыва упоминаемой бомбы. И площади события несравнимы. Взрыв точечный, а деформация дна обширна. Задействованные массы воды несопоставимы. Никакого мегацунами не будет.
          1. Цитата: Podvodnik
            Энергия, которая выделяется при землетрясении и провоцирует цунами, даже рядом не стоит с энергией взрыва упоминаемой бомбы.

            Считается, что взрыв вулкана Кракатау эквивалентен 100-200 Мт и 30-метровое цунами он таки вызвал. Другой вопрос, что радиус действия у этого цунами был совершенно невелик и с океанскими цунами, конечно, никакого сопоставления быть не может. Однако последствия Кракатау неплохо пересекаются с расчетами, которые я привел выше
            1. 0
              Вчера, 09:52
              Доброе утро Андрей! Тут весь вопрос в том, что извержения вулканов часто сопровождаются землетрясениями, взрыв Кракатау был такой силы (там до сих пор видно, что пол горы куда-то делось...), что местные жители землетрясение на его фоне могли и не заметить, а оно - было, и цунами - соответственно...
              1. Доброе утро, Георгий!
                Цитата: Георгий Томин
                местные жители землетрясение на его фоне могли и не заметить, а оно - было, и цунами - соответственно...

                Конечно. Но тут вопрос в том, что, скорее всего, землетрясение и было вызвано энергией взрыва.
                Во всяком случае, судя по известным мне материалам (на один ссылка выше, были еще где-то описания работ в СССР по изучению цунами от подводных взрывов, ЕМНИП на Ладоге экспериментировали, не ЯО, конечно, а тротилом в уменьшенном масштабе) и общий вердикт такой - да, что-то будет, но проще этой самой 100 мт по городу долбануть, эффект сильнее выйдет
            2. +3
              Вчера, 12:32
              . Другой вопрос, что радиус действия


              Совершенно правильно. Энергия волны падает явно не линейно, а как минимум в квадратичной степени. И для создания мегацунами нужна огромная энергия, хорошая глубина и обширный район воздействия, затрагивающий огромные массы воды. Иначе только локально.
              1. Цитата: Podvodnik
                Энергия волны падает явно не линейно

                "И против этого нет возражений!" (с)
        2. +3
          Вчера, 10:32
          Цитата: Андрей из Челябинска
          И даже в самом «идеальном» случае в 100 км от места взрыва никакого «мегацунами» наблюдаться уже не будет.
          Дно океана до сих пор менее всего изученная часть поверхности Земли. Вопрос по навигации, как это чудо-оружие будет ориентироваться без помощи спутников, без штурманов, в разной плотности воды, при пересечении различных течений, появлении по курсу неизвестных подводных скал и так далее. Не получится ли так, что торпеда опишет циркуляцию и приплывёт обратно или затонет неизвестно где...
          1. Цитата: Per se.
            Вопрос по навигации, как это чудо-оружие будет ориентироваться без помощи спутников, без штурманов, в разной плотности воды, при пересечении различных течений, появлении по курсу неизвестных подводных скал и так далее

            Сергей, теоретически эта штуковина может ориентироваться по ландшафту дна, но.... Вы лучше меня понимаете, какой объем работы надо проделать, чтобы собрать такие ландшафты на всем пути следования торпед и возможных отклонений от курса. А он, этот ландшафт, еще и не статичен....
            В общем, вариант
            Цитата: Per se.
            Не получится ли так, что торпеда опишет циркуляцию и приплывёт обратно

            Я бы не исключал
          2. 0
            Вчера, 18:30
            . как это чудо-оружие будет ориентироваться


            Инерциальная система навигации и ГАЛ (гидроакустический лаг). Инерциалка считает ускорения и перемещения математически, ГАЛ измеряет перемещение относительно дна (эффект Доплера). Ошибка будет накапливаться, но не десятки километров. В мире было всего две страны с гидрографической службой, это США и СССР. Так что атласов с промерами глубин у нас много. Причем своих.
            Не заблудится и дойдет куда надо. Не сомневайтесь.
  4. 0
    Вчера, 05:14
    Ну вот что я сейчас вижу? Роман опубликовал статью о лучших экспертах, гадающих на кофейной гуще. Но тут набежали наши, местные эксперты, и не оставили камня на камне от экспертизы лучших экспертов!.. Разбили в пух и прах!.. laughing Черт, как же я в такие моменты люблю читать ВО!.. laughing
    1. BAI
      +4
      Вчера, 08:47
      Какой Роман? Автор статьи - некто Г. Томин.
      Читать ВО любите, а что читаете - видите?
      1. Цитата: BAI
        Какой Роман?

        Ну, строго говоря.... Похоже:)))))) Я вот, пока статью читал, на 95% был уверен, что это Роман
        1. +2
          Вчера, 09:22
          Один из "литнегров" похоже...который Роману статьи крапал feel ну невозможно ежедневно в одну каску столько писать ещё и успевать комментировать и модерировать hi
      2. +1
        Вчера, 09:20
        Автор статьи - некто Г. Томин.
        Читать ВО любите, а что читаете - видите?
        И правда, Томин. Видимо, с другой статьей спутал.
  5. +3
    Вчера, 05:16
    Цитата: Протон
    Многие из этих комментаторов правильно мысли свои сформулировать не в состоянии, зато все первоканальные лозунги наизусть выучили.

    Для этого надо быть глубоко в теме...что нашим форумчанам недоступно в принципе...будьте к ним добрее...они не виноваты ,что у них нет доступа к служебной и секретной информации данного изделия.
    Каждый делится просто своими мыслями по статье исходя из своего мировозрения и образования. what
  6. +1
    Вчера, 05:58
    Похоже на то, что наши кораблестроители начали открытую борьбу со спутным следом (вряд ли это корректный термин, но надо же как то назвать)), который полностью демаскирует подлодки в море-океане. Да, раньше этого не было, но компьютерная обработка спутникового видео в современных условиях сделала из тайного оружия предельно явное.
    Лодка движется, раздвигая своим корпусом воду. Плюс винты воду всерьез баламутят. На поверхности появляется отчетливый для компьютера след. Ну вот наши конструкторы и пытаются как то приглушить его, а в идеале избавиться совсем. Будем надеяться...
    1. +4
      Вчера, 09:13
      . который полностью демаскирует подлодки в море-океане. Да, раньше этого не было


      Раньше, это когда? Станции обнаружения кильватерного следа ставили ещё на РТМах. На "Зверях" присутствовали. Естественно не везде пихали, куда придется. В 90-х это уже было "в железе", которое я "руками трогал".
      Обнаружить этот след не так-то просто. Этим нужно заниматься специально. Процесс долгий и нудный.
      Так же , кстати , как и для определения элементов движения цели (курс, скорость, дистанция) по данным ГАК нужно специальное маневрирование. А не просто: "БИУС! определить элементы движения цели! Решить задачу стрельбы...." И все это на неизменном своем курсе и скорости.
    2. +2
      Вчера, 09:54
      Лодки научились находить даже по "горбу" на поверхности океана, который она оставляет: со спутников ловят и выдают целеуказание.
      1. +2
        Вчера, 18:43
        . Лодки научились находить даже по "горбу" на поверхности океана,


        С помощью чего? Р/Л спутников? Скорее всего это настолько же правда, насколько чтение газет из космоса и разглядывание воинских званий. Даже если какой-то горб и есть, чтобы его увидеть, надо пролететь над ним. А спутники не висят над одной точкой Баренцева моря, к примеру. И спутников этих не сотни штук.
        Брехняяяяя.
  7. +6
    Вчера, 05:59
    Сам "Посейдон", носитель для "Посейдона" и т.д. - это круть неимоверная. Но главное - не оружие, а цели, которые должно поражать это оружие. И если брать известную информацию о похожей торпеде Т-15, изобретению "несгибаемого борца за мир" и автора термоядерных бомб академика А.Сахарова, то целей для такого оружия "раз-два и обчелся..." И этого вряд ли не знают в Москве. Поэтому само назначение "посейдона" - загадка.
    1. -2
      Вчера, 12:08
      Цитата: Дилетант
      И если брать известную информацию о похожей торпеде Т-15, изобретению "несгибаемого борца за мир" и автора термоядерных бомб академика А.Сахарова

      Торпеда Т-15 должна была нести заряд мультикилотонного класса. В период её разработки (с 1949-го по 1954-й год) ещё не умели в миниатюризацию и многомегатонные термоядерные заряды.
      целей для такого оружия "раз-два и обчелся..." И этого вряд ли не знают в Москве.Поэтому само назначение "посейдона" - загадка

      "В Москве" знают что цель для такого оружия "создание зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени". Никаких загадок.
      1. 0
        Вчера, 14:20
        цель для такого оружия "создание зон обширного радиоактивного заражения,

        1. Радиоактивное излучение/радиоактивное заражение не является сильной стороной ТЕРМОЯДЕРНОГО оружия.
        2."посейдон" - что-то вроде торпеды. Значит взрыв произойдет в водной среде. И какие же зоны в мировом океане окажутся "непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени".
        p.s. Никак не вспомню когда нас учили "поражающим факторам ядерного оружия". Еще в школе или уже на военной кафедре в институте.
        1. -1
          Вчера, 14:42
          Цитата: Дилетант
          1. Радиоактивное излучение/радиоактивное заражение не является сильной стороной ТЕРМОЯДЕРНОГО оружия.

          Термоядерное оружие условно делится на "чистое", двухстадийное (двухступенчатое), и "грязное", трехстадийное (трёхступенчатое), с третьей ступенью из природного урана. Радиоактивное заражение местности радиоактивными осадками является сильной стороной трёхстадийных (трёхступенчатых) термоядерных боеприпасов.

          Естественно я сейчас пишу об обычных трёхступенчатых термоядерных боеприпасах, к примеру об американской 25 Мт авиабомбе B-41, единственной американской трёхступенчатой термоядерной авиабомбе, в 1960-1962 гг. поступавшей в арсеналы ВВС США. Я сейчас НЕ пишу о радиологических термоядерных боеприпасах, в случае которых создание обширных зон радиоактивного заражения - главный поражающий фактор.
          "посейдон" - что-то вроде торпеды. Значит взрыв произойдет в водной среде.

          https://ru.wikipedia.org/wiki/Подводный_ядерный_взрыв

          "На малой глубине: менее 0,3 м/т1/3 — вода испаряется до поверхности и столб воды (взрывной султан) не образуется, 90 % радиоактивных загрязнений уходит с облаком, 10 % остаётся в воде"
          p.s. Никак не вспомню когда нас учили "поражающим факторам ядерного оружия". Еще в школе или уже на военной кафедре в институте.

          Не думаю что Вас учили таким тонкостям как поражающие факторы подводного ядерного взрыва на малой глубине. Эта тема была интересна разве что ВМФ.
          1. 0
            Вчера, 14:50
            На малой глубине: менее 0,3 м/т1/3 — вода испаряется до поверхности и столб воды (взрывной султан) не образуется, 90 % радиоактивных загрязнений уходит с облаком, 10 % остаётся в воде (менее 30 м)

            А что же вы конец этой цитаты из Вики не привели (про менее 30 метров)? Потому что такую "дуру" как "Посейдон" на тако мелководье вряд ди допустят?
            1. -1
              Вчера, 14:58
              Цитата: Дилетант
              А что же вы конец этой цитаты из Вики не привели (про менее 30 метров)?

              Если Вы внимательно вчитаетесь в цитату то поймёте что в ней приведена обрезанная формула того что считать малой глубиной в зависимости от мощности взрыва.

              30 метров, это граница малой глубины для используемого в качестве примера в статье 100 кт заряда. Я специально обрезал цитату чтобы не вводить Вас в искус необдуманного возражения. Вы всё таки прошли по ссылке и увидев эти 30 метров необдуманно возразили.

              И да, имеется в виду не "мелководье", а именно глубина подрыва, расстояние от гипоцентра подводного взрыва до поверхности воды.
          2. -1
            Вчера, 15:16
            Поправка. Глубина взрыва 30 метров дана в качестве границы малой глубины взрыва для заряда 1 Мт.

            https://ru.ruwiki.ru/wiki/Подводный_ядерный_взрыв

            Приведённая высота (глубина) заряда в метрах на тонны тротилового эквивалента в кубическом корне (в скобках пример для взрыва мощностью 1 мегатонна)[лит 1] (C. 146 и др.)[уточните ссылку], [лит 2] (С. 26):

            На малой глубине: менее 0,3 м/т1/3 — вода испаряется до поверхности и столб воды (взрывной султан) не образуется, 90 % радиоактивных загрязнений уходит с облаком, 10 % остаётся в воде (менее 30 м)"
        2. -2
          Вчера, 15:45
          Цитата: Дилетант
          "посейдон" - что-то вроде торпеды. Значит взрыв произойдет в водной среде.

          А может -- торпеда и ракета два-в-одном? Взлетать-то высоко не надо, чуть места для немножко топлива и не сильно мощного движка можно выделить.
          1. 0
            Вчера, 15:51
            Взлетать-то высоко не надо, чуть места для немножко топлива и не сильно мощного движка можно выделить.

            «Посейдон» задуман как автономный подводный аппарат, оснащённый ядерной энергоустановкой и несущий ядерный заряд (то есть ядерная торпеда). Достоверной информации о его характеристиках нет, различные источники назвали длину в 16—24 м, диаметр — в 1,5—2 м, масса — около 100 т.
            (https://www.google.com/search?client=opera&q=вес+посейдона&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8 )

            Вы думаете, что 20-метровую "дуру" весом в 100 тонн прямо из воды можно запустить с использованием "немножко топлива и не сильно мощного движка"? Успехов в реализации!
            1. -2
              Вчера, 15:54
              Цитата: Дилетант
              Вы думаете, что 20-метровую "дуру" весом в 100 тонн прямо из воды можно запустить с использованием "немножко топлива и не сильно мощного движка"?

              Ф равно М*А, как говорится. А для малого А много Ф не надо.

              P.S.: Да и поднять надо только боеголовку.
            2. 0
              Вчера, 17:42
              Кто-то шпал нам с Вами накидал. Это же просто дискуссия, за что минусить-то? request
  8. 0
    Вчера, 08:30
    схема АПЛ проекта 855 «Ясень»

    Дальше можно не читать.
    Автор, как обычно, даже в мелочах ошибается.
    "Георгий Томин" - знак антикачества.
    1. -1
      Вчера, 10:04
      А причём тут автор? Он привёл фразу из статьи американцев, а не сам что то там додумал. Это сделали за него вы - написали то, чего нет.
      1. +1
        Вчера, 11:57
        Автор даже номер проекта не знает. Ясень проект 885, а не 855. Элементарщина.
  9. BAI
    +1
    Вчера, 08:40
    Но выпускать стратегический атомоход в море без «оружия самообороны» рискованно, за ним в любом случае будут следить, а в случае войны попробуют утопить побыстрее.

    Стратега может лодка охраны сопровождать
    1. +1
      Вчера, 09:57
      Может, но нас никогда не сопровождала. Кроме того, не стоит забывать, что подлодка сопровождения может сломаться и не выйти в море, быть уничтожена в базе или в море и так далее. Все современные стратеги торпедные аппараты имеют.
      1. Цитата: Георгий Томин
        Может, но нас никогда не сопровождала.

        Признаться, никогда не слышал, чтобы сопровождала. Но я не моряк.
      2. 0
        Вчера, 11:34
        Цитата: Георгий Томин
        Все современные стратеги торпедные аппараты имеют.

        Это как пистолеты у офицеров. Вроде и оружие, но если дошло до их применения - значит всё, полярный пушной зверёк не то что пришёл, а уже смотрит в глаза.
  10. +1
    Вчера, 08:55
    По сути тоже гадаю на кофейной гуще, но почему бы такой торпеде при приближении к назначенному берегу не развить некоторую скорость и не выпрыгнуть из глубин океана на некоторую высоту?
    1. +2
      Вчера, 18:46
      Цитата: Ady66
      По сути тоже гадаю на кофейной гуще, но почему бы такой торпеде при приближении к назначенному берегу не развить некоторую скорость и не выпрыгнуть из глубин океана на некоторую высоту?

      и чем она тогда отличается и лучше МБР, просто летящей уже в это место, причем в течении часа, а не слоняясь по океанам?
      1. 0
        Вчера, 19:39
        Не было реальных МБР с моноблочной БЧ мощностью свыше 20 Мт. Проект тяжелой МБР 8К82 УР-500 в расчёт не берём, он не завершился принятием ракеты на вооружение.

        А "Посейдону" целых 100 Мт сватают. wink

        А теперь серьёзно. Тот спецзаряд, что призван нести "Посейдон", нужно взрывать под водой, на глубинах подрыва определяемых с точностью до метров, для регулирования высоты подъёма радиоактивного облака. ГЧ МБР под водой взорвать нельзя. Она разрушится при ударе о водную поверхность. К тому же крупногабаритную моноблочную ГЧ относительно легко перехватить в полёте средствами ПРО, у неё велики "демаскирующие факторы". Ставка уже полвека делается на малогабаритные скоростные боевые блоки с минимальными габаритами, ЭПР и ИК заметностью, прикрываемые активными радиолокационными помехами, облаками дипольных отражателей и большим количеством ложных целей, как надувных, "легких", так и "тяжелых", прикрывающих боевые блоки в атмосфере вплоть до тропосферы.
        1. Цитата: АлександрА
          А "Посейдону" целых 100 Мт сватают.

          Правда, из официальных источников никогда больше 2Мт не звучало...
          1. 0
            Вчера, 22:15
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Правда, из официальных источников никогда больше 2Мт не звучало...

            Официальных?

            https://tass.ru/armiya-i-opk/5208267

            "Источник: подводный аппарат "Посейдон" сможет нести боеголовку мощностью до двух мегатонн... ТАСС не располагает официальным подтверждением предоставленной источником информации."
            1. Цитата: АлександрА
              Официальных?

              Верно. ТАСС. А вот 100 мт - это интернет-эксперты
              1. 0
                Вчера, 22:49
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Верно. ТАСС. А вот 100 мт - это интернет-эксперты

                Западные эксперты оценили мощность по размеру боевого зарядного отделения на картинке. wink

                https://en.wikipedia.org/wiki/Status-6_Oceanic_Multipurpose_System

                "Боеголовка, изображённая на просочившейся в сеть фотографии, представляет собой цилиндр диаметром 1,5 метра (5 футов) и длиной 4 метра (13 футов), то есть объёмом 7 кубических метров (250 кубических футов). Если сравнивать с размерами других крупных термоядерных бомб, то советская Царь-бомба 1961 года имела длину 8 метров (26 футов) и диаметр 2,1 метра (6 футов 11 дюймов), что указывает на мощность взрыва в несколько десятков мегатонн, что в целом соответствует ранним сообщениям о мощности в 100 мегатонн."

                Но я собственно не спорю против неофициально озвученных ТАСС 2 Мт. Дело в том что эффективность радиологического ядерного заряда определяет не мощность взрыва как такового, а количество вырабатываемого при взрыве радиоактивного изотопа. Мощность же должна быть такой чтобы облако взрыва не поднялось слишком высоко в стратосферу и успело практически всё выпасть радиоактивными осадками не далее как в нескольких тысячах километрах от места взрыва. На иллюстрации схема радиоактивного следа от взрыва 15 Мт двухступенчатого термоядерного заряда взорванного при ядерных испытаниях Castle Bravo.
  11. +4
    Вчера, 08:58
    . Данный вывод он делает из, предположительно, водомётного движителя новой подлодки.


    Опять вундервафля. Водомёт!(с придыханием). Это из тем про: нанотехнологии, лазертаг, ИИ, мегацунами, лекарство от вирусов и прочая лабуда.
    Водомёт на океанском боевом корабле? Это про "зачем козе баян?"
    Для снятия вопроса достаточно взглянуть на диаметр винта АПЛ и представить мощность, которая к нему подводится через линию вала. И никакой водомёт, в классическом нашем его понимании, эту мощность передать не сможет. Если только он не будет размером с саму АПЛ.
    Можно поместить винт в кольцевую насадку и сказать: "Водомёт"
    Можно создать базу данных и заявить: "Интеллект"
    Можно сваять лазерный прожектор и заявить : "Все распилим"
    А вот "распилим"- это соответствует правде.
    1. Цитата: Podvodnik
      Водомёт на океанском боевом корабле? Это про "зачем козе баян?"

      Американцы на свои ПЛА и ПЛАРБ их ставят повсеместно.
      Цитата: Podvodnik
      Можно поместить винт в кольцевую насадку и сказать: "Водомёт"

      И, в сущности, это и будет водомет, который по своим возможностям будет сильно отличаться от обычного винта
    2. +2
      Вчера, 10:08
      Собственно говоря, винт в кольцевой насадке американцы сегодня и величают водомётом. Классические водомёты англичане испытывали в 1860 году и выяснили, что гребной винт значительно лучше. Зачем нужно называть винт водомётом? Бог их знает...
      1. Цитата: Георгий Томин
        Зачем нужно называть винт водомётом?

        Потому что так называют винт в особой кольцевой насадке:)))))) И который имеет значимые и принципиальные отличия от винта без кольцевой насадки:)
        1. 0
          Сегодня, 00:30
          Потому что так называют винт в особой кольцевой насадке:))))))

          Это, наверное, шутка.
          Вообще-то отличие водомёта в наличии направляющего и спрямляющего лопаточных аппаратов.
          Не знаю, как в воде, но у осевых вентиляторов направляющий аппарат поднимает эффективность и шумность одновременно.
      2. 0
        Вчера, 12:25
        Цитата: Георгий Томин
        Классические водомёты англичане испытывали в 1860 году и выяснили, что гребной винт значительно лучше.

        Подскажете почему на littioral combat ships типа "Freedom" "созданные англичанами" водомёты Rolls-Royce 125SII ? Они ж малоэффективны (первая иллюстрация).
        Зачем нужно называть винт водомётом? Бог их знает...

        На второй иллюстрации - винт в кольцевой насадке. На третьей иллюстрации - водомёт.
  12. -4
    Вчера, 09:30
    Здесь русский дух, здесь Русью пахнет…

    Самое главное в демонстрации нашего последнего разработанного нашего оружия - это то, что мы, и только мы, сумели обуздать плазму и заставили её работать так, как нам это нужно.

    Обузданная плазма - это "вечная батарейка" там, где нужно электричество. Она не радиоактивна и потому может такая батарейка стоять хоть в каждом доме, в электро-машинах, электро-поездах, электро-параходах, электро-самолётах и т.д..

    Использование плазмы в военных целях - это не только в движетели, но и уничтожение (аннигиляция) АЭС и ядерного оружмя без последствий для окружающей среды от радиационного заражения ...

    Мы открыли путь человечеству в новый Мир!

    Правда пока это ещё не все осознали...
  13. +3
    Вчера, 11:31
    Конечно, возможна установка торпедного вооружения «по-американски» — во втором (или третьем-четвёртом) отсеке, но такого опыта у наших инженеров, насколько я помню, нет

    Кроме опыта АПЛ "Ясень"/Ясень-М". :)
    1. +1
      Вчера, 12:40
      И 667АТ, в простонародье "Груша".
      1. 0
        Вчера, 12:54
        На "Груше" всё-ж не "по американски". У американцев чтоб торпедные аппараты совсем уж в центральной части корпуса, как на 667АТ, по моему никогда не было. Могу конечно ошибаться. wink
  14. 0
    Вчера, 11:39
    Далее следуют взятые явно из отечественных околовоенных СМИ размышления на тему возможности нанесения удара без предупреждения, использования на «Посейдоне» особо грязной боеголовки, способной загрязнить радионуклидами берег так густо, что баня не поможет...

    "Поражение важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесение гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путём создания зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени."

    Зоны обширного радиоактивного заражения создаются радиоактивными осадками выпадающими из движущихся по ветру облаков ядерных взрывов. А про радиоактивные цунами накрывающие побережья континентов на сотни километров вглубь суши журналисты уже сами "додумали".
  15. +3
    Вчера, 11:58
    И теперь ВМС США будут вынуждены искать противоядие против их «главного калибра». Противоядие, которого на сегодняшний день нет...


    Ну как это нет... Белгород к Новоземельской впадине, где он стрелял вели три многоцелевых ПЛА ВМС США.
    Есть противоядие, очень даже.
    1. 0
      Вчера, 18:59
      . вели три многоцелевых ПЛА ВМС США.


      Откуда такие данные?
      Целых три. А почему не пять?
      И одной хватит. Как Вы себе представляете, сразу три пл следят за одной? Это осуществляется на кормовых курсовых углах на определенном расстоянии. В случае маневра цели три "сыщика" будут стеснены в маневре и будут мешать друг другу. Вынуждены будут организовывать взаимодействие и выходить на связь по ЗПС (звукоподводная связь). Это будет сразу же обнаружено. Да и не ходят наши лодки на такие стрельбы без обеспечения.
      Итог: Брехняяяяя.
  16. 0
    Вчера, 12:00
    В любом случае, писатели , эксперты и авторы СМИ без работы не останутся.
    А остальное....
    При возможном применении Посейдона, возможно, большая часть людей уже "сдохнут", а малая-малая будет в "Раю" - индивидуальных убежищах с охраной, зототыми прибамбахами, красавицами "Рыбками", штатом слуг и новейшими систтемами жизнеобеспечения ( вспомним кадры бункера Асада)
    1. -3
      Вчера, 12:46
      Цитата: Макс1995
      При возможном применении Посейдона, возможно, большая часть людей уже "сдохнут", а малая-малая будет в "Раю"

      "Мы как мученики попадём в рай, а они просто сдохнут" Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин

      Чтобы они точно знали что в случае развязывания ими неограниченной термоядерной войны они "просто сдохнут" и нужны "Посейдоны".

      "Самая лучшая война — разбить замыслы противника" китайский стратег и мыслитель VI-го века до н. э. Сунь-Цзы
  17. Комментарий был удален.
  18. +5
    Вчера, 12:38


    Краткое описание сего опуса.
  19. 0
    Вчера, 20:12
    Чтобы писать надо знать, что такое "Посейдон". Это торпеда? Это подводный дрон? У них цели и задачи разные, значит и ТТХ разные. Если "Посейдон", это дрон, то ему ПЛ не нужна. Он может запущен с любого стапеля, с любого корабля, с любой базы, с берега моря и океана. Дальность дрона не ограничена. При ядерной войне он придёт к цели, когда у всех закончатся ракеты.
    Если торпеда, то нужен корабль.
    Встаёт вопрос. Зачем нужна такая торпеда.
  20. 0
    Вчера, 22:23
    "Гадание на кофейной гуще..."

    Можно стрелять только холостыми?
    Можно с дронов только открытки про СССР сбрасывать?
    А можно как в сказках?
    Вышли перед войсками царь-государь, да враг-обногляк. Побились меж собой, оба целы, только зубов не хватает. И разошлись.
    И ни хирургов, ни реаниматологов, ни других не требуется.
    Подрались. К стоматологам сходили. По 0,000001 от ВВП заплатили.
    И сами красивы, и лично своё мнение отстояли в бою