Идеальный охотник за дронами

29 122 130
Идеальный охотник за дронами

Два года назад мы писали о том, что может стать наиболее эффективным оружием против БПЛА, на тот момент стремительно завоевывавших пространство над полем боя на Украине. На тот момент таким средством виделся некий легкий самолет с поршневым или турбовентиляторным двигателем, вооруженный скорострельным многоствольным пулеметом калибром от 7,62 до 12,7-мм.

И вот — ответ со стороны США. И хотя они и не воюют с БПЛА, но готовятся. Дело-то не в «Шахедах» и «Геранях», дело в «Облачных драконах», число которых у Китая не то что огромно — способно удивить кого угодно. И с ними что-то надо делать! Не «Пэтриотами» же пулять? Дорого, знаете ли, и не очень эффективно.



Результат — лёгкий штурмовик A-29 Super Tucano, который теперь позиционируется как охотник за беспилотниками.


По словам производителя Embraer, нынешние и будущие эксплуатанты лёгких штурмовиков A-29 Super Tucano могут использовать их для уничтожения приближающихся беспилотников.

Что вообще есть «лёгкий штурмовик»? Да просто учебный самолёт, на который подвесили что-то из неуправляемого вооружения.


Контейнер с пушкой или пулеметом, пара блоков неуправляемых реактивных снарядов, пара свободнопадающих бомб – вот вам штурмовик и готов. Очень легкий. Но, как показали боевые действия прошлого века в Центральной Америке, зачастую очень даже эффективный.

Украина использует для охоты на дронов нечто такого плана – учебный самолет, во второй кабине которого сидит стрелок с дробовиком. Но это, сами понимаете, нищебродство во всей своей ужасающей красе.

В Соединенных Штатах все, конечно, серьезнее. И, надо признать, сегодня в разработках и реализации у американцев такие идеи, до которых мы два года назад не додумались.

По словам производителя Embraer, нынешние и будущие эксплуатанты лёгких штурмовиков A-29 Super Tucano могут использовать их для уничтожения беспилотников. Уже наметилась определенная тенденция к использованию лёгких штурмовиков для борьбы с этими аппаратами. Во многом это стало возможным благодаря проверенной в бою эффективности специально настроенных 70-мм ракет Advanced Precision Kill Weapon System II (APKWS II) с лазерным наведением в роли «воздух-воздух» против БПЛА.


Коротко о самолете


Компания Embraer рассказала о потенциале A-29 как убийцы беспилотников. Super Tucano — это двухместный одномоторный турбовинтовой самолёт, широко распространённый по всему миру как в качестве учебного, так и в качестве лёгкой ударной платформы. Стандартная конфигурация самолёта включает два пулемёта 50-го калибра (12,7-мм), по одному в каждом крыле. Самолёт также может нести различные управляемые и неуправляемые боеприпасы и другие грузы на четырёх узлах подвески под крыльями и ещё на одном узле под центральной частью фюзеляжа.

A-29 может быть оснащён одной из нескольких монтируемых сенсорных систем, содержащих комбинацию электрооптических и инфракрасных камер, а также лазерных целеуказателей и/или пеленгаторов, расположенных под передней частью фюзеляжа.


A-29 Super Tucano

Операционная концепция (CONOPS), разработанная Embraer, основана на эксплуатационных характеристиках A-29 и новых датчиках, включая специальные каналы передачи данных для получения начальных координат цели и постановки в очередь, электрооптический и инфракрасный датчики для лазерного наведения, а также ракеты с лазерным наведением и установленные на крыльях пулеметы калибра .50 для нейтрализации беспилотных летательных аппаратов, что позволит нынешним и будущим операторам A-29 добавлять задачи по борьбе с беспилотниками в свои рабочие профили, когда это необходимо

— говорится в пресс-релизе Embraer.

A-29 — идеальный инструмент для эффективного и недорогого противодействия БПЛА, дополняющий и без того обширный спектр задач самолёта, который включает непосредственную авиационную поддержку, вооружённую разведку, учебную работу и многое другое.

Как следует из пресс-релиза Embraer, ракеты с лазерным наведением играют ключевую роль в концепции использования A-29 для борьбы с беспилотниками. В частности, APKWS II от BAE Systems уже стал лидером в этой области. Все ракеты APKWS II состоят из трёх основных компонентов: 70-миллиметрового ракетного двигателя, одной из нескольких стандартных боеголовок и секции лазерного наведения между ними.

Два года назад, когда мы думали над «убийцей дронов», странно, но ракеты с наведением по лучу лазера в нашем списке не значились. Да, это оружие вообще не характерно для самолетов, такими ракетами больше работают вертолеты по танкам и другой бронетехнике.

Между тем ПТУР — а чего еще желать?



Нет, реально американцам хочется аплодировать. В наше время ПТУР с наведением по лучу лазера — это оружие смертника, потому что в современных условиях оператор моментально демаскирует себя лучом, и к нему прилетит в гости что-то одноразовое, беспилотное, но очень смертельное. В авиации бомба, летящая к цели, подсвеченной лазером, — дело более привычное, но это все-таки бомба с несколько иным способом применения.

Ракета, наводимая по лучу лазера, — это необычно, но интересно тем, что позволяет работать на небольших дистанциях в пределах прямой видимости. А большие и не нужны, дрон сам по себе цель несопоставимая даже с крылатой ракетой, потому достаточно ОЛС — оптико-локационной станции, даже без тепловизора, выхлоп дрона не такой уж и горячий, а про электрический вообще молчим.

И вот здесь оператор во второй кабине, целящийся в беспилотник не из дробовика, как это делают украинские борцы с дронами, а лазерным лучом, по которому потом идет ракета, — это вполне себе серьезно.

В прошлом году истребители F-16 ВВС США впервые применили оптимизированные для поражения воздушных целей версии этих ракет, также известные как Fixed Wing Air Launched Counter-Unmanned Aircraft Systems Ordnance (FALCO), против беспилотников на Ближнем Востоке, правда, подробностей и результатов не последовало. Ранее, в 2019 году, служба объявила об успешном испытании ракет APKWS II для поражения воздушных целей, в том числе дозвуковых крылатых ракет, но это было в условиях полигона.

Однако, стоит признать, что концепция оказалась довольно продуманной. Ракеты FALCO теперь стали основным средством борьбы с беспилотниками в ВВС США для многих типов самолётов: F-16, F-15E Strike Eagle, A-10 Warthog. Ракеты значительно дешевле традиционных ракет класса «воздух-воздух» и их проще хранить, подробнее об этих ракетах мы поговорим в следующей статье.

Для сравнения: стоимость одной ракеты APKWS II составляет несколько десятков тысяч долларов, в то время как AIM-9X Sidewinder и AIM-120 Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles (AMRAAM) стоят около 500 тысяч и 1 миллиона долларов соответственно. На те же пилоны, на которых обычно размещается только одна ракета AIM-9X или AIM-120, можно установить один или несколько 70-мм ракетных блоков на семь выстрелов.


На этом снимке истребитель-бомбардировщик F-15E «Страйк Игл» с 42 ракетами в шести семизарядных контейнерах

Компания BAE Systems также разрабатывает версию APKWS II, которая оснащена дополнительной инфракрасной головкой самонаведения для повышения эффективности поражения воздушных и наземных целей. Ракеты также продемонстрировали способность поражать беспилотники, а также могут использоваться в режимах «воздух-поверхность» и «поверхность-поверхность». На рынке представлены и другие типы 70-мм ракет с лазерным наведением. Компании, которые их производят, всё чаще предлагают их в качестве перехватчиков дронов, запускаемых как с воздуха, так и с земли.

Сочетание ракет с лазерным наведением класса «воздух-воздух» с A-29 даёт дополнительные потенциальные преимущества, особенно с учётом низкой стоимости эксплуатации и логистической доступности Super Tucano. Эти самолёты могут быть развёрнуты в большем количестве мест по сравнению с быстроходными тактическими истребителями, в том числе ближе к предполагаемым районам боевых действий, что может помочь ещё больше снизить потребность в вспомогательных ресурсах, особенно в самолётах-заправщиках.

A-29 могут выполнять атаки, вооружённое патрулирование и другие задачи, помимо охоты на беспилотники, с практически необорудованных аэродромов. Ракеты с лазерным наведением могли использоваться в составе смешанного вооружения, что обеспечивало гибкость даже при выполнении одного боевого вылета.


Вооружённый ракетами самолёт A-29 Super Tucano ВВС Филиппин

Как отмечается в пресс-релизе Embraer, у Super Tucano также есть пулеметы в крыльях, чего нет у многих других лёгких штурмовиков, представленных сегодня на рынке. В то же время использовать пулемёты для поражения относительно небольших воздушных целей, даже движущихся относительно медленно, может быть непросто, а для быстрых самолётов — и вовсе опасно. К такому ведению боя, как пулемёт против дрона, надо готовить специально.

Использование A-29 в качестве противобеспилотного самолёта имеет свои ограничения. По сравнению с быстрыми реактивными самолётами Super Tucano будут относительно медленными даже при заходе на позицию, не говоря уже о реагировании на угрозы в потенциально обширной зоне боевых действий. Правда, их цели тоже не отличаются большой скоростью, что в целом делает процесс уничтожения малоскоростных беспилотников более доступным именно для Super Tucano.

Отсутствие встроенного радара затруднит самостоятельное обнаружение и отслеживание целей на больших расстояниях. Таким образом, экипажи A-29 будут сильно зависеть от сторонней информации для наведения и общего руководства, которое может осуществляться через канал передачи данных или голосовую связь. В пресс-релизе Embraer об этом прямо говорится: отмечается важность «специальных каналов передачи данных для получения исходных координат цели и постановки в очередь». То есть Super Tucano будет очень легкой мишенью для авиации противника, однако при правильно поставленной системе обнаружения и связи больших проблем не будет. По крайней мере, у экипажа Super Tucano в случае пуска по ним ракеты с самолета противника будет небольшое количество времени на то, чтобы отреагировать на сложившуюся ситуацию.

Несмотря на это, как уже упоминалось, Embraer, недвусмысленно подчеркивающая потенциальную полезность A-29 в роли охотника за беспилотниками, указывает на наметившуюся тенденцию, когда речь заходит о легких штурмовиках. В прошлом месяце появились сообщения о том, что Textron представляет аналогичную концепцию операций с участием своего AT-6 Wolverine, легкой штурмовой версии своей линейки тренажеров T-6, патрулирования против дронов. Кроме того, AT-6 стал первым самолётом, который более десяти лет назад в рамках демонстрации, профинансированной промышленностью, выпустил ракету APKWS II.



Испытания лёгких штурмовиков, проведённые ВВС США на полевых аэродромах

ВВС также могут использовать свои новые OA-1K Skyraider II, которые представляют собой сильно модифицированные самолёты для обработки сельскохозяйственных культур AT-802, для борьбы с беспилотными воздушными угрозами.


Ранее в этом году появились изображения Zlin Z-137 сельскохозяйственного опрыскивателя Agro Turbo в Украине, вооружённого ракетами класса «воздух-воздух» с тепловым наведением Р-73, которые, вероятно, предназначены для перехвата приближающихся ударных беспилотников.

Ещё одна тактика, применяемая в этом конфликте, — уничтожение беспилотников с помощью пулемётов, установленных на дверях вертолётов, но вертолёт сегодня не столь эффективен в первую очередь из-за низкой скорости.

Масштабы и размах угроз, исходящих от беспилотников в ходе конфликта на Украине, в Секторе Газа, а также во всем мире, продолжают расти. Это особенно актуально, когда речь идет о внедрении более быстрых реактивных ударных беспилотников дальнего радиуса действия, а также об общей интеграции все большего числа возможностей, основанных на искусственном интеллекте и машинном обучении.

Операции США на Ближнем Востоке и вокруг него за последние два года жирно подчеркнули особые трудности и опасности, связанные с крупномасштабными атаками, которые могут легко преодолеть оборонительные рубежи. Эта реальность стала ключевым фактором в стремлении ВВС США увеличить количество платформ, способных использовать ракеты APKWS II класса «воздух-воздух».

Недорогие ракеты.


Учитывая всё это, можно предположить, что такие предложения, как поступившее от Embraer о добавлении лёгких штурмовиков, особенно вооружённых ракетами с лазерным наведением, в качестве ещё одного экономичного уровня защиты от беспилотников, будут только набирать популярность. Тем более, что современные самолеты — это совсем не то, что было 80 лет назад.


Идея хороша. ПТУР предыдущего поколения, без «выстрелил – забыл», без дорогостоящей матрицы, требующей охлаждения перед пуском, с осколочно-фугасной боеголовкой (кумулятивная дрону – это дороговато), с меньшим запасом горючего (5-6 км, на которые летит ПТУР, тоже ни к чему) дает в итоге легкую ракету, способную поразить беспилотник с расстояния в 0,5-1,5 км вообще без проблем. И главное – легкую и дешевую.

Однако не стоит думать, что появление А-29 и иже с ним – панацея против дронов. Embraer – прекрасная компания и способная выпускать много самолетов, но вот беда – дроны собирают быстрее.


Более того, для этих самолетов нет пилотов. Точнее, летчики-то есть, осталась мелочь – научить их стрелять из курсовых пулеметов, которыми не управляет компьютер, а операторов ракет – вести их так, как это делали операторы ПТУРов на земле десять лет назад.

В свете развития современных авиационных систем вооружений, откат на 100 лет с пулеметами и на 20 лет с ракетами с лазерным наведением, конечно, выглядит своеобразно, но что делать, если такой противник?

Не надо далеко ходить за примерами, достаточно вспомнить, как летчик F-22 пытался истребить китайский воздушный шар. И как у него ничего не вышло в плане пушки. Весь боекомплект был расстрелян, а ни один снаряд не попал. Почему? А потому, что пушку фюзеляжем самолета наводил человек, который не умел этого делать. Вообще пушка на сверхзвуковом самолете, который практически не умеет летать со скоростью истребителя Второй мировой войны, чтобы можно было так наводить, — не лучший способ уничтожать дроны. Да и цели в принципе. Архаизм.

А вот пушка или пулемет на тихоходном самолете или вертолете – это совсем иной расклад. Главное – научить попадать того, кто будет нажимать на гашетку. А это, сами понимаете, процесс не быстрый.

Но мир меняется. Сверхтехнологичные ракеты стоимостью в миллионы долларов отодвигаются в сторону, потому что тратить такую ракету на пластиковый коробок с крыльями и моторчиком от мопеда стоимостью в 10 тысяч долларов, из которых 3/4 — это стоимость блока наведения и мотора, безумно глупо.


«Большому кораблю — большая торпеда», а маленькому… Да, завтра весь мир без исключения начнет лихорадочно копировать российские ракеты для «Панциря» второй итерации, американские переделки ПТУРов, лихорадочно закупать винтовые самолеты. И учить летчиков стрелять из пулеметов и пушек.

История вообще штука цикличная.
130 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -7
    20 ноября 2025 03:14
    Против фпв дронов на передовой не пригоден, но оборонять тыловые НПЗ - вполне возможно. Предложенное вооружение абсолютно непригодно. Почему? Подумайте сами.
    1. +6
      20 ноября 2025 04:02
      Цитата: тоже-врач
      но оборонять тыловые НПЗ - вполне возможно. Предложенное вооружение абсолютно непригодно. Почему? Подумайте сами.

      Вот подумал, и не придумал. БПЛА в массе своей низкоскоростные, маломаневренные цели, удержать которые в стабилизированном прицеле как нефиг делать.

      Не надо далеко ходить за примерами, достаточно вспомнить, как летчик F-22 пытался истребить китайский воздушный шар. И как у него ничего не вышло в плане пушки. Весь боекомплект был расстрелян, а ни один снаряд не попал. Почему? А потому, что пушку фюзеляжем самолета наводил человек, который не умел этого делать.

      А скорее потому, что огромному, да еще и секционированному шару - 20-ки с неизвестной, но вряд ли высокой чувствительностью взрывателя - что слону дробинка. Это если 22-е ещё и могли подняться на высоту полёта шара, небось не МиГи-31.
      1. +4
        20 ноября 2025 04:29
        Цитата: Владимир_2У
        огромному, да еще и секционированному шару - 20-ки с неизвестной, но вряд ли высокой чувствительностью взрывателя - что слону дробинка

        То же самое было когда советское ПВО боролось с американскими зондами. Снаряд пробивал оболочку, но не взрывался, а отверстие оставлял небольшое. Тут нужен снаряд с программируемым взрывателем.
        1. +2
          20 ноября 2025 04:41
          Цитата: Дырокол
          То же самое было когда советское ПВО боролось с американскими зондами. Снаряд пробивал оболочку, но не взрывался, а отверстие оставлял небольшое.

          Наши смогли создать сверхчувствительный взрыватель против зондов или что то вроде этого, в рамках темы "Геофизика".
          https://zvezdaweekly.ru/news/2023271239-5eRX0.html?ysclid=mi6rgdf4oj80364976
          1. 0
            20 ноября 2025 07:43
            Этот вариант подходит только как промежуточный вариант, нужен беспилотный истребитель БПЛА, причем дешевый.
            1. +5
              20 ноября 2025 07:54
              Сколько Ан-2 делают? А покупать у Бразилии - позор ИМХО
              1. -1
                21 ноября 2025 13:25
                Почему собственно позор? Вполне рабочая тема.
                1. 0
                  22 ноября 2025 17:32
                  И кто их вам продаст? ТВД Pratt&Whitney PT6A-68/3, США.
                2. 0
                  23 ноября 2025 15:02
                  Зачем покупать у Бразилии когда свой винтокрыл появился. На Дубайском аэрошоу был представлен УТС-800 — разработка Уральского завода гражданской авиации (УЗГА), первый российский самолёт с турбовинтовым двигателем для первоначальной лётной подготовки, профессионального отбора и ориентации лётчиков. Который не грех приспособить под такие задачи, как уничтожение дронов.
                  1. 0
                    31 декабря 2025 00:15
                    Не упоминайте всуе эту распильную контору.
            2. +1
              20 ноября 2025 07:59
              Цитата: Гражданский
              Этот вариант подходит только как промежуточный вариант, нужен беспилотный истребитель БПЛА, причем дешевый.

              Я его и не предлагаю, просто пишу что было средство для борьбы с высотными аэростатами.
            3. 0
              20 ноября 2025 09:57
              Цитата: Гражданский
              Этот вариант подходит только как промежуточный вариант, нужен беспилотный истребитель БПЛА, причем дешевый.

              Как вариант, согласно наземной наводке, вылетает "Герань - 4" с контейнером малых ракет "Панциря --" и восстанавливает справедливость. Главное, изначально создать сеть акустических датчиков, вычисления количества, и направления БПЛА противника.

              В случае атаки противника группой "Гераней", следом, "трассером" летят охотники на "туканов".
              1. +4
                20 ноября 2025 10:21
                Цитата: скептик
                Как вариант, согласно наземной наводке, вылетает "Герань - 4" с контейнером малых ракет "Панциря --" и восстанавливает справедливость.

                Вы забываете, что наведение у ракет Панциря радиокомандное. Нужен радар наведения, который бы отслеживал цель и ракету, передавал команды управления на ракету. А для радара нужно соответствующее питание.
                1. -1
                  21 ноября 2025 00:00
                  Цитата: Cympak
                  Вы забываете, что наведение у ракет Панциря радиокомандное.


                  Извините, что не стал растюрюнькивать о условных "Герань - 4" с контейнером малых ракет "Панциря --", которых пока нет, но возможны при доработке, в требуемом направлении. Казалось, что не сложно догадаться. Извините за переоценку.
                2. -1
                  22 ноября 2025 09:44
                  И размеры радара тоже не маленькие,как и электроники управления
                3. 0
                  23 ноября 2025 21:51
                  А для радара нужно соответствующее питание
                  Нужно тащить за собой 3 фазы по 380В? Что там того питания? Там точно не киловатты нужны.
                  1. 0
                    23 ноября 2025 23:00
                    Например, у АФАР «Жук-АЭ» полотно представлено 680 приёмо-передающими модулями мощностью по 5 Вт. Импульсная мощность станции при этом составляет 34 кВт.
              2. -4
                20 ноября 2025 10:39
                Цитата: скептик
                Как вариант, согласно наземной наводке, вылетает "Герань - 4" с контейнером малых ракет "Панциря --" и восстанавливает справедливость.

                Ракетами панциря по FPV дронам? wassat
                1. +1
                  21 ноября 2025 00:04
                  Цитата: Zoer
                  Ракетами панциря по FPV дронам?

                  При чём FPV в глубине России? wassat Там "немного другие" и побольше летают. Не слышали?
              3. +1
                23 ноября 2025 12:46
                Просто одна из десяти гераней должна нести, помимо небольшой БЧ, лучше кассетной, ещё и ракету "Игла" или "стрела", и тогда охота на БПЛА станет не такой уж безопасной задачей.
        2. +3
          20 ноября 2025 07:52
          Были специальные противоаэростатные снаряда
        3. 0
          30 ноября 2025 02:20
          Против стаи дронов можно применять взрывной электромагнитный импульс. Можно даже на самых маленьких и дешевых дронах-камикадзе ставить электрогенератор, работающий на одной пальчиковой батарейке, питающий высоковольтный конденсатор, который разряжает оператор или автоматически, бортовым датчиком вблизи чужого дрона...
      2. +5
        20 ноября 2025 10:37
        Цитата: Владимир_2У
        Вот подумал, и не придумал. БПЛА в массе своей низкоскоростные, маломаневренные цели, удержать которые в стабилизированном прицеле как нефиг делать.

        Плохо думали, и совсем не о том. Человек написал про FPV дроны на ЛБС. Вы хоть раз видели тот ФиПиВи дрон, его манёвренность, насколько вообще он заметен? Как легко по нему попасть? На каких высотах они летают? Вот летает такая муха, медленно, но маневрирует весьма и весьма много, а вы несётесь на велосипеде с пулемётом. Много вы таких мух набьёте? Да скорее сами об забор уделаетесь. И это если вам не помогут силы ПВО противника. Или по вашему на ЛБС враг будет с раскрытым ртом смотреть на полёты целого самолёта? wassat fool
        А в тылу да, всякие там лютые сбивать- вполне пригодно, о чём и написал тоже-врач.
        1. 0
          20 ноября 2025 10:55
          Цитата: Zoer
          Плохо думали, и совсем не о том.

          А вы и не думали, и не читали, или всё это делали, но не тем местом... Зато меня разоблачили.
          Потому что и в статье нет ничего о борьбе с ФПВ-дронами, а о борьбе именно с дальнобойными дронами, и комментатор тоже ТАК написал о непригодности вооружения, что можно понять о его непригодности в борьбе именно с дальними дронами.
          1. -1
            20 ноября 2025 11:14
            Цитата: Владимир_2У
            Потому что и в статье нет ничего о борьбе с ФПВ-дронами, а о борьбе именно с дальнобойными дронами, и комментатор тоже ТАК написал о непригодности вооружения, что можно понять о его непригодности в борьбе именно с дальними дронами.

            Вы ответили на конкретный комментарий про конкретный дроны- FPV.
            1. 0
              20 ноября 2025 11:24
              Цитата: Zoer
              Вы ответили на конкретный комментарий про конкретный дроны- FPV.

              Вы упорно читаете и думаете не тем...
              Цитата: тоже-врач
              но оборонять тыловые НПЗ - вполне возможно. Предложенное вооружение абсолютно непригодно.

              Если вы воображаете, что тыловые НПЗ атакуют ФПВ-дронами, то для вас плохие новости...
              1. -2
                20 ноября 2025 14:42
                Цитата: Владимир_2У
                Если вы воображаете, что тыловые НПЗ атакуют ФПВ-дронами, то для вас плохие новости...

                Не нужно делать круглые глаза!
                Цитата: тоже-врач
                Против фпв дронов на передовой не пригоден

                И именно к этому о непригодности и было написано.
                1. 0
                  20 ноября 2025 16:39
                  Цитата: Zoer
                  И именно к этому о непригодности и было написано.


                  Цитата: тоже-врач
                  Против фпв дронов на передовой не пригоден, но оборонять тыловые НПЗ - вполне возможно. Предложенное вооружение абсолютно непригодно.

                  Вообще то вы не в состоянии понять, что мысль о непригодности вооружения находится не после слов о ФПВ, что и так ясно, а после слов об обороне тыловых НПЗ. Да ещё всё это на фоне отсутствия вообще упоминаний ФПВ в статье.
                  Так что подозрения о том, что вы думаете не тем, перерастают в уверенность.
        2. -1
          22 ноября 2025 09:49
          С ФПВ примерно так-стоят ловушки,с микродоплеровским радаром и блоком отстрела небольшой шрапнели.(Типа как на авто радар )
          Часть территории прикрыта сетками,для того,что б вывести дрон на ловушку.
          Да дальность обнаружения небольшая,но дрон не танк,а пластиковая поделка,но прикрыть логистику можна
      3. 0
        20 ноября 2025 16:03
        Вот подумал, и не придумал

        А чего тут думать, уже сделано, правда не на БПЛА а на БЭК:
        каждый десятый БПЛА несет ракету В-В ближнего радиуса. И хана туканам.
        1. -1
          20 ноября 2025 16:45
          Цитата: bk316
          А чего тут думать, уже сделано, правда не на БПЛА а на БЭК:
          каждый десятый БПЛА несет ракету В-В ближнего радиуса. И хана туканам.

          Ну то что на счету БЭК есть сбитые, это заслуга не БЭК, а командования ЧФ, уж очень старательно подставляли экипаж, по иному не сказать.
          А в случае с БПЛА всё ещё сложнее, для БПЛА. Тут и худшие условия для поиска цели БПЛА, и более простые условия для атаки самолётом...
          1. +1
            21 ноября 2025 11:13
            Тут и худшие условия для поиска цели БПЛА, и более простые условия для атаки самолётом...

            Ага , только соотношение сил другое.
            БЭКов штук 6 на корабль
            Тут будет 50 БПЛА на тукан.
            1. 0
              21 ноября 2025 14:15
              Цитата: bk316
              Ага , только соотношение сил другое.
              БЭКов штук 6 на корабль
              Тут будет 50 БПЛА на тукан.

              Даже близко нет. И БЭКов применялось больше десятка на корабль в успешных атаках, потому что показывали кадры хихлы, и те что были уничтожены, те и показаны не были, и рекорд в сутки с нашей стороны якобы 700 БПЛА, а с хихляцкой стороны 330. А это означает, что даже сели бы налёт был одномоментным, а этого не могло быть, то даже наличие всего 20 туканоподобных машин означает или 35 БПЛА на машину, или вообще 15... 20 машин совсем не похожи на запредельное количество, не так ли?
              Но и мало того, что пуски ВСЕГДА растянуты по времени, так и ПВО как таковое вообще то очень активно сбивает БПЛА. Так что поурежьте осетра.
              И ещё такой момент. БЭКи - это дорогое удовольствие, намного более дорогое чем БПЛА вроде Герани, и далеко не все они одноразовые камикадзе, те что с ракетами В-В, так абсолютно точно не камикадзе и оснащены мощными и дорогими оптико-электронными станциям. Не получится Герань оснастить достаточно эффективным и недорогим комплексом обнаружения и наведения по самолёту который не стреляет в упор, а бьёт хотя бы с одного километра ракетой.
      4. 0
        23 ноября 2025 21:48
        Вот подумал, и не придумал. БПЛА в массе своей низкоскоростные, маломаневренные цели, удержать которые в стабилизированном прицеле как нефиг делать.
        Вообще автор комментария писал про ФПВ дроны, которые очень даже сильно маневренные объекты и сокрушался над тем, что они представляют собой большую проблему на фронте. Именно ФПВ образуют ту самую серую зону, которая с ног на голову перевернула устои боевых действий.
        1. 0
          24 ноября 2025 03:24
          Цитата: barbos
          Вообще автор комментария писал про ФПВ дроны, которые очень даже сильно маневренные объекты и сокрушался над тем, что они представляют собой большую проблему на фронте.

          А вы толкователь чужих слов?
          Цитата: тоже-врач
          Против фпв дронов на передовой не пригоден, но оборонять тыловые НПЗ - вполне возможно. Предложенное вооружение абсолютно непригодно.


          мысль о непригодности вооружения находится не после слов о ФПВ, что и так ясно, а после слов об обороне тыловых НПЗ. Да ещё всё это на фоне отсутствия вообще упоминаний ФПВ в статье.
    2. -1
      20 ноября 2025 08:51
      Предложенное вооружение абсолютно непригодно. Почему? Подумайте сами.

      Критикуешь - предлагай.
    3. -1
      20 ноября 2025 10:29
      Цитата: тоже-врач
      Против фпв дронов на передовой не пригоден, но оборонять тыловые НПЗ - вполне возможно. Предложенное вооружение абсолютно непригодно. Почему? Подумайте сами.

      Совершенно правильная и здравая мысль! откуда же берётся столько "умных" минусаторов? belay
  2. 0
    20 ноября 2025 04:26
    Даже сегодня уже можно выкинуть и летчика и оператора превратив Тукано (или что-то подобное) в дрон-ПВО. Он конечно получится несколько объектовый, т.е. патрулировать ограниченный район, но в любом случае это будет больше, чем наземный комплекс. Касаемо средств обнаружения - аэростат с РЛС выдающий первоначальную информацию о ВЦ на сам дрон-ПВО, который уже своей оптикой находит ВЦ. Касаемо АСП. Предложенный комплекс APWKS конечно интересен, но так то тоже не дешев. Проще поставить 30 мм. пушку с программируемым снарядом, что гораздо дешевле и не менее эффективно. Дальность конечно будет меньше, но количество атакованных ВЦ больше.
    П.С: Все это конечно в своем тылу как барьер против "орды" тихоходных БПЛА.
    1. +3
      20 ноября 2025 07:34
      С учетом темпов развития ИИ и дешевизны компов, вполне реально. ИИ сам цель определит, и задаст наземному оператору вполне шекспировский "Бить или не бить? Вот в чем вопрос". И если земля ответит "да", то ИИ сам упреждение посчитает, наведется, и в нужный момент выстрелит. Возможно, тут лучше даже не пушка, а батарея из 6-8 пулеметов винтовочного калибра, может даже под промежуточный, а не полноразмерный, патрон. Дроны, чай, не из бронестали делают, а пластик и люминь даже 5,45 порвет на британский флаг.
      И именно в тылу, потому что над позициями противника это будет мечта оператора ПЗРК или даже джихад-мобиля с древним ЗУ-23-2 или еще более древним ДШК в кузове.
      1. +1
        20 ноября 2025 07:39
        Цитата: Наган
        Возможно, тут лучше даже не пушка, а батарея из 6-8 пулеметов винтовочного калибра, может даже под промежуточный, а не полноразмерный, патрон. Дроны, чай, не из бронестали делают, а пластик и люминь даже 5,45 порвет на британский флаг.

        Тогда придется выходить на дистанцию 100-200 м., а это опасно при детонации БЧ. Поэтому стрелять нужно с километра, а это только пушка.
        1. +1
          20 ноября 2025 08:02
          Даже на упаковках голимых патронов от мелкашки, также известных как .22LR, было написано "опасны до 1500 м". А комп наведет куда точнее человека. С учетом разлета на такой дальности это будет облако пуль в пару метров по высоте и фронту, так что хоть несколько пуль попадут, а дрону много не надо. Да и км - много, можно дистанцию смело ополовинить. А снаряд, да еще программируемый, обойдется дороже сотни пулеметных лент. При этом программируемый снаряд еще нужно разработать, я что-то не слышал, что такие есть на вооружении ВС РФ, а патронов 5,45 как грязи.
          1. +3
            20 ноября 2025 09:07
            Цитата: Наган
            Даже на упаковках голимых патронов от мелкашки, также известных как .22LR, было написано "опасны до 1500 м".

            На заборе тоже много чего пишут, а там дрова. Напомню, во Второй Мировой Войне лучшие асы открывали огонь на расстоянии 60--80 метров, потому как с 100-200 м. попасть было невозможно, либо чисто случайно. То что пуля и через километр может убить не значит, что ею можно попасть.
            1. +1
              20 ноября 2025 10:25
              Цитата: Дырокол
              Напомню, во Второй Мировой Войне лучшие асы открывали огонь на расстоянии 60--80 метров,

              При такой дистанции возникает ещё одна проблема: дрон несёт боеголовку, и при его обстреле есть шанс детонации БЧ. Нужна большая дистанция для поражения дрона.
              1. -1
                20 ноября 2025 10:53
                Цитата: Cympak
                Нужна большая дистанция для поражения дрона.

                Потому и пушки от 25 мм. с программируемым взрывателем.
            2. +2
              20 ноября 2025 12:05
              Цитата: Дырокол
              На заборе тоже много чего пишут, а там дрова. Напомню, во Второй Мировой Войне лучшие асы открывали огонь на расстоянии 60--80 метров, потому как с 100-200 м. попасть было невозможно, либо чисто случайно.

              Эти асы стреляли по целям, которые маневрировали и сами по ним стреляли, ну, почти все.
              Опять же нанести критические поражения самолёту это не совсем тоже, что нанести их БПЛА.
              Опять же ИИ с баллистическим вычеслителем будет несколько "лучше", чем наверное любой ас.
              1. -2
                20 ноября 2025 14:47
                Цитата: К-50
                которые маневрировали и сами по ним стреляли,

                1. Если лётчик замечал атаку сзади сверху атаку, то осуществлял манёвр и атакующий промахивался. Большинство сбитых о том что они под атакой узнавали только когда снаряды стучали по фюзеляжу.
                2. Из чего мог стрелять лётчик Bf. 109 по атакующему сзади Як-3? Глазами от ужаса?

                Цитата: К-50
                Опять же нанести критические поражения самолёту это не совсем тоже, что нанести их БПЛА.

                Конечно, куда сложнее.
            3. 0
              23 ноября 2025 21:54
              Ваш опыт с времён Второй мировой очень показательный во времена ИИ.
          2. +1
            20 ноября 2025 09:20
            Цитата: Наган
            Даже на упаковках голимых патронов от мелкашки, также известных как .22LR, было написано "опасны до 1500 м".

            это ещё что)), в тестах на гладкоствол - полёт пули на те же 1500 м! И это правильный ответ.
            1. -1
              20 ноября 2025 16:06
              И это правильный ответ.

              Ага, а потом на охоте оказывается, что единичка с 12 калибра до гуся на высоту 90 метров просто не долетает.
              1. +2
                20 ноября 2025 16:58
                " Вопросы по огневой подготовке
                ... 257. Какова предельная дальность полета пуль из служебных (гладкоствольных длинноствольных) ружей 12 калибра? (6 разряд)
                1. 1000 - 1500 метров.
                2. 300 - 500 метров.
                3. 100 - 300 метров."
                Из тестов на сайте Росгвардии.
                Улыбаемся, удивляемся. Зашёл посмотреть не давно после слов охотника сыну: - "Пуля из 12калибра до 800 метров летит". Решил перепроверить)).
        2. -1
          20 ноября 2025 18:11
          Цитата: Дырокол
          только пушка.

          Тут еще такое дело. Когда Ил-2 стали перевооружать с малоимпульсных ШВАК на более мощные ВЯ-23, летчики стали жаловаться, что их отдачей колбасит самолет и сбивает прицел. И немцы на Ju-87 стреляли из Bordkanone 3,7 и тем паче 5 только одиночными по той же причине, очередями их колбасило совершенно непредсказуемо. А Tucano за счет современных материалов должны быть еще легче, и соответственно еще менее стабильная платформа для пушек. Физику не обманешь. Поэтому лучше батарея пулеметов. Когда летит целый рой пуль, хоть какие-то попадут. Потому что теорию вероятности тоже не обманешь. А отдачи от 5,45 всего ничего.
          1. 0
            21 ноября 2025 03:27
            Цитата: Наган
            А Tucano за счет современных материалов должны быть еще легче, и соответственно еще менее стабильная платформа для пушек.

            Соглашусь, легок он для этого и скорость мала.
        3. +1
          20 ноября 2025 19:55
          У нас прлграмируемых снарядов в калибре 30мм вроде нету! Наши микросхемы туда не помещаются lol

          Управлением БПЛА, который и лктает и стреляет, занимается команда минимум 2 чела, подготовкой к вылету и т.д. скорее всего занимается столтко же тезников, что и у самолета, если не больше what сбивать бпла где попало нельзя, а оценить ситуацию ИИ не может, поэтому без участия чела уничиожать БПЛА-истребитель не буднт и в итоге количество задействованого персоепла пии использовании БПЛА и самолета, может быть не в пользу БПЛА! Сегодня реально проще легкий истребитель с дешёвыми вариантами ракет В-В, ибо ими поражать цели проще, а значит быстрее и значит отрадать массироаанный налет эффективнее.
          1. -1
            23 ноября 2025 21:58
            Сегодня реально проще легкий истребитель с дешёвыми вариантами ракет В-В, ибо ими поражать цели проще, а значит быстрее и значит отрадать массироаанный налет эффективнее.
            Поэтому давайте сидеть ровно и даже не рыпаться развиваться и прогрессировать?
            Проще не значит лучше. И далеко не всего эффективнее.
            1. 0
              24 ноября 2025 00:20
              Всё зависит от времени, когда нужна защита и в каком масштабе?
              Если сегодня и в ближайшее аремя, то самолет с ракетамт В-В, наверное самое эффективное решение, если в какой то перспективе, то можно заморочится прогрессом. Только что предлагаете изобретать?
              1. 0
                29 ноября 2025 19:38
                Всё зависит от времени
                Время уже виновато! Поэтому можно не заморачиваться прогрессом?

                Только что предлагаете изобретать?
                Защиту от дронов. Эффективную защиту от большого ассортимента дронов.
      2. 0
        28 ноября 2025 16:06
        детские мечты об ии, не повериш но мне в девяностые тоже внушили что ии уже где то есть, думаю подростки так начали думать ещё в семидисятых, но ии еще не сделали и при темпах сегодняшнего развития вряд ли сделают в ближайшие сто лет, а то что называют слабым ии чем от автоматики шестидисятых или даже семидисятых прошлого века чем отличается? Разве только доступностью для обычного человека ну и скоростью, Хотя вы говорили не о слабом ии а о ии которого ещё нет, цели визуально автоматы в ракетах научили вычислять если не шестидесятых то в семидисятых например советская ракета гранит которая начала летать в 1975 могла наводится на цель по загруженой в неё фотографии, а вычислители траектории были не редкостью в начале сороковых например Умный прицел b-29 1944 года, так и зачем и куда вы хотите прикрутить ии (котооого еще нет) где все это делала автоматика семидесятых годов а возможно и автоматика шестидесятых (лень искать просто было ли то о чем вы говорите в шестидесятых)
    2. +1
      22 ноября 2025 13:21
      Цитата: Дырокол
      Проще поставить 30 мм. пушку с программируемым снарядом, что гораздо дешевле и не менее эффективно.

      Так Израиль когда охотится на Шахеды своими Апачами именно малоимпульсной М230 пушкой 30мм сбивает. Эта пушка прекрасно подходит и для того что-бы ФПВ дроны сбивать благодаря программируемому шрапнельному снаряду, по этому её сейчас подгоняют на новые танки типа нового Лео и Абрамса, в виде универсального ДУБМа. Но радиус поражения сильно ограничен в отличии от ракет и времени надо больше, если речь о стае шахедов. Цена APWKS ракеты вполне сопоставима с ценой дрона типа Шахеда, тем более если станет массовым стандартизированным продуктом. Вообще сейчас тема защиты от всевозможных дронов очень актуальна и самое время инвестировать в стартапы.
  3. 0
    20 ноября 2025 04:48
    Что будет если на одноразовые "Шахиды" приделают мозги самонаводящих ракет с ИК или радиолокационной головкой самонаведения?
    Да еще оснастят системой поиска воздушных целей...на эти Туканы. what
    Технологии промышленности уже достигли подобных высот. request
    1. +4
      20 ноября 2025 06:28
      Что будет если на одноразовые "Шахиды" приделают мозги самонаводящихся ракет с ИК или радиолокационной головкой самонаведения?
      Скорее беспилотники оснастят лёгкими, на базе ракет для ПЗРК, ракетами по примеру морских дронов. И возможно не все беспилотники, а только специальные дроны-истребители предназначенные для сопровождения ударных дронов..
    2. -1
      20 ноября 2025 06:46
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Что будет если на одноразовые "Шахиды" приделают мозги самонаводящих ракет с ИК или радиолокационной головкой самонаведения?

      Тогда он не сможет взлететь или будет стоить в сто раз дороже от изначальной стоимости.
      1. -1
        20 ноября 2025 16:09
        Тогда он не сможет взлететь или будет стоить в сто раз дороже от изначальной стоимости.

        С чего бы? Вы как всегда пишете бред. Вам нравится что -ли?
    3. -4
      20 ноября 2025 09:48
      Ещё и поэтому легкие одномоторные самолеты совершенно не пригодны для военных целей. Нужен самолет с двумя двигателями и готовым фюзеляжем от вертолета, с радаром, средствами защиты и катапультными креслами. Кроме всего прочего важна ещё и способность в беспилотном варианте выступать носителем планирующих и прочих бомб.
    4. -1
      20 ноября 2025 16:08
      Что будет если на одноразовые "Шахиды" приделают мозги самонаводящих ракет с ИК или радиолокационной головкой самонаведения?

      Что будет, что будет не будет туканов. laughing
    5. 0
      20 ноября 2025 20:00
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Шахиды" приделают мозги самонаводящих ракет с ИК или

      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Технологии промышленности уже достигли подобных высот.

      Думаю, что ещё не достигли и когда достигнут, не известно. Подобные системы не стабильно работают, в одних ситуауичх норм, в других полный рандом!
      Пожтому когдп и куда Шехед с мозгамт шмалтнёт свою ракнту, толтко Богу извнстно, разрабы гарантию дать точно не могут! no
  4. +2
    20 ноября 2025 05:01
    Пора авианосцы из 2 мировой возраждать с супер тукано на борту...Атомные авианосцы охранять от беспилотников... laughing
    1. +2
      20 ноября 2025 05:05
      Авианосец не НПЗ, к одной точке не прибит.
      1. -1
        20 ноября 2025 20:41
        Коментарий перечитайте и подумайте о чем я написал... hi
  5. +1
    20 ноября 2025 05:20
    У нас самый лучший вариант, это Ми-24 с якб 12,7 и планшетом целеуказания и радаром АФАР подвешенным под крылом и пару десятками ПЗРК на пилонах, дорого, но зато будет результат 💯
    1. +4
      20 ноября 2025 05:43
      Несколько вопросов на "подумать":
      Скорость потребная для выхода на перехват?
      Время дежурства в воздухе?
      Расход топлива?
      Куда подвесить пару десятков ПЗРК?
      Стоимость ракеты ПЗРК?
      Дистанция захвата ГСН ПЗРК поршневого двигателя ударного литра?
      Где взять серийный радар АФАР для размещения под крылом вертолета?
      Где взять необходимую мощность для питания радара с АФАР?
      1. -1
        20 ноября 2025 12:40
        Супер Тукано А29 до 7 часов в воздухе может находиться. Предыдущая версия до 9. У Ми-24 при расходе топлива до 800 л/час ,и емкости внутренних баков 2100л можно прикинуть время. С ПТБ побольше конечно.
    2. +2
      20 ноября 2025 05:54
      Цитата: air wolf
      У нас самый лучший вариант, это Ми-24 с якб 12,7 и планшетом целеуказания и радаром АФАР подвешенным под крылом и пару десятками ПЗРК на пилонах, дорого, но зато будет результат 💯

      Ну Вы батенька загнули! Во первых Ми-24В (с пулемётом) уже очень давно не выпускаются, ну а об АФАР на Ми-24 это куда же Вас занесло?
    3. -1
      20 ноября 2025 09:25
      Цитата: air wolf
      И вот здесь оператор во второй кабине, целящийся в беспилотник не из дробовика, как это делают украинские борцы с дронами, а лазерным лучом, по которому потом идет ракета, — это вполне себе серьезно.


      Не будет хорошего результата. не будет.
      Что то может и собьет, но не все, что увидит или не увидит.

      Не все ГСН ПЗРК могут захватить выхлоп БПЛА.
      Там и от погоды и от времени суток даже зависит.
      Полно примеров как захвата", так и пролета мимо.

      А использование модернизированной НАР с Полуактивной лазерной ГСН и подвесным модуле м целеуказания - дает практически 100% гарантию точного наведения.
    4. -1
      21 ноября 2025 00:44
      Самый лучший результат это контролировать всю окраину,что- бы никто по МПЗ и пр. всякую дрянь не запускал . А при попытке сделать это с территории НАТО навернуть батоном,не разбираясь и спокойно ждать перехода в рай. wassat
  6. +2
    20 ноября 2025 05:30
    Пф. Идеальный охотник за дронами - это другой дрон. С как минимум элементами ии, а то и полностью автономный.
  7. 0
    20 ноября 2025 05:37
    Цитата: Дырокол
    Проще поставить 30 мм. пушку с программируемым снарядом, что гораздо дешевле и не менее эффективно.

    Ещё проще - дистанционный взрыватель, давно придуманный для борьбы с летаблами
    1. -3
      20 ноября 2025 06:48
      Цитата: Cympak
      Ещё проще - дистанционный взрыватель, давно придуманный для борьбы с летаблами

      В 30 мм. снаряд? Ну и к нему тогда РЛС нужно, а для программируемого только дальномер.
      1. +2
        20 ноября 2025 07:32
        Недавно была новость, что итальянцы сделали дистанционный взрыватель для 25-мм снаряда под пушку Бушмастер для борьбы с дронами. И РЛС не для дистанционного взрывателя не нужна, он самовзводится после выстрела и срабатывает при пролете рядом с целью. Доработка орудия и прицела не требуется в отличии от программируемого взрывателя.
  8. +1
    20 ноября 2025 06:07
    «Большому кораблю — большая торпеда», а маленькому…

    Разумное объяснение, жаль, что действовать такие самолёты могут лишь там, где исключается применение ПЗРК.
    История вообще штука цикличная.

    У-2 в своё время наводил шороху в фашистских тылах...Как знать, что ещё могут придумать молодые, светлые головы...
    1. -2
      20 ноября 2025 06:48
      Цитата: ROSS 42
      У-2 в своё время наводил шороху в фашистских тылах...

      На страницах газет. Не более.
      1. -1
        20 ноября 2025 10:00
        Цитата: Дырокол
        На страницах газет. Не более.

        Зря вы так о том, чего не знаете...
        1. -1
          20 ноября 2025 10:52
          Цитата: ROSS 42
          Зря вы так о том, чего не знаете...

          Все кто верит в эту ересь обнуляют героизм летчиков бомбардировщиков работавших днем. Типа ночью, не имея ни бомбардировочных прицелов, ни навигационных приборов тихоходные У-2 практически не неся потерь уничтожали аэродромы, штабы, склады и т.д., то что днем достигалось чрезвычайным напряжением сил и очень большой кровью.
          1. -2
            20 ноября 2025 11:23
            Кто вам повесил «золотой ярлык», если вы даже историю ВОВ плохо знаете?"
            1. -1
              20 ноября 2025 14:41
              Цитата: ROSS 42
              «Ночные ведьмы» совершили около 24 000 боевых вылетов

              Дык ктож спорит, что летали.
  9. Комментарий был удален.
    1. -1
      20 ноября 2025 09:31
      Цитата: путник 63
      Уже зарекался комментировать статьи данного автора. И опять не удержался! Во первых наведение ПТУР по лазеру имеет неприятную особенность : постоянно держать цель в прицеле (для подсветки) , для танка не критично, а вот воздушная цель... А то, что с возникновением такой угрозы конструктора очень быстро научат беспилотники маневрировать при обнаружении лазерного облучения. Кстати в СССР и позже России не было ( да скорей всего и не будет) ПТРК с лазерным наведением! Все наши ПТРК наводятся по радиокоманде основанной на принципе трёх точек. Кстати этот метод намного менее метеозависим, чем лазерный!


      В чем проблема?
      Весь западный образ вооружений давно использует лазерные полуактивные ГСН в своих свободнопадающих бомбах, планирующих бомбах, снарядах, ракетах.
      Как по статичным , так и по движущимся целям.
      Системы подсвета наземных стационарных и движущихся целей - у них с первой вьетнамской войны.
      Доработали до подсвета и сопровождения воздушных целей - тут вообще ничего сложного с учетом 60 лет развития электроники, и сервоприводов.

      От того, что БПЛА получит детектор лазерного излучения - ничего сильно не поменяется. Нет у БПЛА такой аэродинамики и скорости, способной крутить кульбиты и сбить с толку систему сопровождения.

      В общем ваши доводы - не работают.
  10. -1
    20 ноября 2025 06:12
    Так то, не проверишь, не узнаешь!!!
    ПВО, это комплексная система, включающая в себя много всего и разного.... авиационных комплексы/платформы её составная часть.
  11. +2
    20 ноября 2025 06:18
    Пока в МО руководит вооружением юрист Криворучко, ничего не будет нового в защите от дронов...
  12. 0
    20 ноября 2025 06:41
    Наведение по лазеру? А как же метеоусловия, да и облачность никто не отменял. А если цель ещё будет маневрировать?
    1. -1
      20 ноября 2025 06:52
      Цитата: Алексей 1970
      Наведение по лазеру? А как же метеоусловия, да и облачность никто не отменял. А если цель ещё будет маневрировать?

      На БПЛА конечно можно поставить датчик лазерного излучения, но это плюс N килограмм к массе. Маневрировать БПЛА (если он не управляется дистанционно) особо не может, а удержать на цели лазерный луч не сложно. На расстоянии 3-4 км. выйти из обзора камеры невозможно, она подвижная.
      1. wku
        -6
        20 ноября 2025 09:38
        лазер не плохая тема для космоса, в безвоздушном пространстве, но и там есть преграды, эфир из которого состоит космическое пространство, оно тоже имеет своё сопротивление, из эфира можно получать бесконечное количества энергии, Тесла занимался этим вопросом, но был убит, слишком близко он подошёл к нему.
        1. -2
          20 ноября 2025 10:39
          Цитата: wku
          лазер не плохая тема для космоса

          В атмосфере на расстоянии 2-4 км. нет для него никаких препятствий, цель не "сжечь в адском огне", а измерить расстояние до цели и навести ЛГСН боеприпаса.
      2. wku
        -2
        20 ноября 2025 09:47
        к стати про эфир долго не знали, в 30х гоадах в фашисткой Германии сняли фантастический фильм про полёт на Луну, и связи с космонавтами не было, раньше считали, что передачей радиоволн был воздух
  13. +3
    20 ноября 2025 06:58
    Про средства поражения - интересно и перспективно, но забыли про 7,62 мм "Миниган", кадры про борьбу укроповского МИ-8 с "Геранью" недавно видел в сети. Пулемёт разместили в проёме боковой десантной двери и стрелок быстро сбил цель. По носителю вооружения: проще использовать боевые или транспортно-боевые вертолёты, находящиеся на временных площадках подскока на маршрутах вероятного подлёта БПЛА. Посты РЛС или визуального наблюдения засекают цель, вертолёт поднимается и уничтожает БПЛА. Разместить площадку для вертолёта, в условиях застройки проще, чем аэродром легкомоторной авиации, с постоянным "висением" в воздухе перехватчиков беспилотного противеика.
    1. wku
      -1
      20 ноября 2025 09:50
      думается что более скоростной вертолёт МИ 38 легче справится с этой целью
  14. +1
    20 ноября 2025 08:24
    Цитата: Дырокол
    Проще поставить 30 мм. пушку с программируемым снарядом, что гораздо дешевле и не менее эффективно. Дальность конечно будет меньше, но количество атакованных ВЦ больше.


    Но все равно недостаточно. БК будет истрачен за несколько минут, а пополнить можно и не успеть. Особенно, если дроны пойдут волнами и с разных ракурсов.
    Если уж создавать "анти-страж-птицу", то точно не на базе подобных штурмовиков. И такие "антидроны" нужно выпускать тысячами, только тогда от них будет реальный толк. А это... ну против одиночных БПЛА прокатит, как элемент комплексной системы ПВО, но однозначно не панацея.
    Численность все же имеет значение. И полностью прикрыть объект от массового налета дронов в настоящих условиях почти невозможно.
  15. -2
    20 ноября 2025 08:27
    Цитата: Филин
    По носителю вооружения: проще использовать боевые или транспортно-боевые вертолёты, находящиеся на временных площадках подскока на маршрутах вероятного подлёта БПЛА.


    Дорого и малоэффективно. Особенно в условиях массового налета. Количество дронов и далее будет расти и справится с тучей БПЛА уже никакие вертолеты не смогут.
  16. wku
    -2
    20 ноября 2025 09:02
    почти идеальный штурмовик, ему бы ещё авиационный дизель вместо турбовинта, для меньшей тепловой заметности и композитный фезюляж и крыло, не один ПЗРК его не собёт
    1. 0
      20 ноября 2025 09:19
      Цитата: wku
      не один ПЗРК его не собёт

      Ошибаетесь, ИК излучение это всего лишь один из каналов наведения.
      1. wku
        -3
        20 ноября 2025 09:24
        для С400 и Патриота возможно да, но ПЗРК не обладают такой зоркостью
        1. 0
          20 ноября 2025 10:31
          Цитата: wku
          но ПЗРК не обладают такой зоркостью

          Еще Стингер получил два канала самонаведения ИК и УФ, а современные Верба на пример заявляются уже трехканальными.
  17. wku
    -3
    20 ноября 2025 09:20
    реактивные штурмовики тупиковая тема, наверное самым удачным был "бародавочник" СУ 25 не плохо показал себя в Афганистане, пока у духов не появились "стинггеры"
  18. -3
    20 ноября 2025 09:21
    Вот только реактивная Герань быстрее Тукано.
  19. +1
    20 ноября 2025 10:24
    У нас последняя попытка приспособить учебный самолет для штурмовки была лет 40 назад с Як-52.
    1. 0
      20 ноября 2025 12:47
      У него ПД и хлипкий планер. А Тукано изначально разрабатывался, как "противопартизанский".
  20. -2
    20 ноября 2025 10:49
    Если делать самолёт с ДВУМЯ пилотами - это будет сильно ослаблять такой самолёт. БПЛА не обладают средствами активного маневрирования для защиты. Они летят по прямой траектории. А потому пилоту достаточно выровнять самолёт по курсу дрона, которого приследует, и потом переключиться на управление вооружением, пока самолёт на автопилоте продолжит поддерживать курс. Смысл дронов в их низкой цене и массовости. Потому для их борьбы желательно так же соблюсти массовость самолётов защиты от них. А самолёт на двух людей (пилот и оператор вооружения) будет дороже как в цене покупки, так и в цене обслуживания и подготовки персонала. Лучше один турбопроп с парой крупнокалиберных пулемётов и комплексом таких ракет, за которым сидит один лётчик.
    Летный час у таких самолётов НАМНОГО ниже чем у ЛЮБОГО реактивного, да и летать могут на более дешовом топливе.
    Можно создавать группу из 2-3 самолётов, каждый из которых оснащён эти вооружением и скидываемым топливным баком. И самолёты по очереди выходят на патрулирование в районе. Патрулирование, с учётом доп. баков, может доходить до 3-4 часов.
    В случае обнаружения целей, самолёт выдвигается на перехват. А на земле сразу запускается дублирующий самолёт что бы подменить первый если тот пропустит цели или закончаться средства поражения.
    Но без наличия лёгкого воздушного радара (возможно тоже на основе этого же турбопропа, но с двумя кабинами и складной антеной радара) который будет работать в связке - вся затея малоэффективна
    1. +1
      20 ноября 2025 11:25
      Более дешевого топлива не будет. Все современные авиадвигатели потребляют керосин. Выпуск авиационного бензина практически прекращен, и он получается дороже керосина.
      1. +1
        20 ноября 2025 13:17
        Если трубопроп - то да.
        А вот если перейти на поршневые, то его можно обычным автомобильным топливом заправлять
        1. -1
          20 ноября 2025 15:34
          Для военных целей поршневой двигатель малопригоден. Только для малой гражданской авиации или беспилотников сгодится. Нужна мощность и скорость, хотя бы 750-850 км/ч, чего поршневые двигатели выдать не могут.
  21. +1
    20 ноября 2025 11:20
    На ЛБС лишено всякого смысла, собьют этот самолетик без проблем. Может быть прок только для охраны тыловых объектов. Но это придется строить аэродром (потенциальную цель) поблизости. Скорость дрона до 200 км/ч, скорость штурмовика - 600- 700 км/ч. Надо успеть выдвинуться в район, догнать дрон ну и попытаться его уничтожить, а если дрон изменил направление полета? Радара на штурмовике нет, куда лететь? и где искать? Вопрос наведения на цель самый больной в этой схеме. И как определить ложная цель или настоящая? Все красиво только на картинке в заголовке. Прям звездные войны.
  22. -1
    20 ноября 2025 11:56
    У ЮАР есть интересный легкий штурмовик AHRLAC, до 10 часов может находиться в воздухе (А29 до 7), функционал +/- аналогичный.
  23. 0
    20 ноября 2025 12:46
    Хорошо подвесить твердотельный лазер на 50Квт- платформа небыстрая, наведение простое. Энергетика- позволяет (ибо мозности ТВД- избыток). Можно жечь "рой" беспилотников комфортно.
  24. +2
    20 ноября 2025 14:39
    У A-29 нет бортовой РЛС,значит только в условиях внешнего целеуказания и визуальной видимости.
    Да,и только против самолетных дронов, FPV на фоне земли,трудно разглядеть,а поразить еще сложнее.
    Калибры и X-101 не догонит.
    Но на Як-130,Су-25Т можно установит С-8 с модулем лазерном подсветки.
    1. osp
      +1
      20 ноября 2025 15:28
      Су-25Т (он же 39) мог нести БРЛС "Копье" в подвесном контейнере.
      Этот же радар планировали когда-то на вертолет Ка-50 ставить.
  25. +1
    20 ноября 2025 17:48
    У америкосов есть и авиаплатформа, и вооружение. А у нас... Вооружение, наверное, сделаем, после трех лет согласований в МО, Минфине, Минпромторге, а вот авиационная платформа...
  26. -1
    20 ноября 2025 18:49
    Если дробовик эффективен, почему бы не провести испытания с многоствольным пулемётом и с патронами снаряженными крупной дробью? Но главное организация ПВО для своих самолётов.
  27. 0
    20 ноября 2025 19:53
    Переделать систему И153, дешево, летчик может управлять низкой квалификации, много, можно поставить прицелы получше, в том числе радиолокационные и батарею крупнокалиберных пулеметов. Это против дронов которые летают к нам каждый день.
  28. 0
    20 ноября 2025 20:00
    Мультики американские!!:))
  29. +1
    21 ноября 2025 03:33
    И где тот ТВД, на котором будут использоваться эти самолёты?
    ....
    Вывод: Для нас неактуально, ибо над своей территорией их использовать нельзя (вернее можно, но условия использования наш ВПК сегодня не потянет. Начальнички даже проблемы не осознают, а уж чтобы заказ дать и речи не идёт), а над ЛБС их мгновенно собьют.
  30. 0
    21 ноября 2025 13:55
    А почему бы не применять вот это?
  31. 0
    21 ноября 2025 14:07
    Tucano, делать тукано в нашей стране заведомо проигрышная идея, экономически несостоятельная. А вот подвесить на герань ракеты воздух воздух и заставить их бороться с дронами и даже другими летательными аппаратами вполне возможно. Да и обойдется нам куда дешевле, учитывая налаженное массовое производство. Такие дроны можно сделать многоразовыми. К тому же не нужно и летчиков.
    1. 0
      24 ноября 2025 10:01
      Почему? Берешь - покупаешь у бразилов лицензию..в идеале под свой двигатель и выпускаешь.
      Вариант два - покупаешь у третьих стран - копируешь, вариант три ищешь что то альтернативное. Аргентина, к примеру делала штурмовик Пукара, в свое время. Вариант четыре - делаешь сам.
      Я бы сделал под вертолетный ТВД -ТВ3-117. Вооружение и БРЭО - готовое с Ка52 или Ми28НМ.
      Часть функций они заберут у ударных вертолетов, но будут дешевле и быстрее и дальше....Смогут кидать ФАБ с УМПК, ЛМУР, Вихри...
      1. 0
        24 ноября 2025 13:57
        Tucano и фабы. Слишком сильное ПВО. А туканчики медленные. Риски для пилота. В тылу если только. Думаю, что можно переделать герань в истребитель дронов. Так дешевле. Да и жизни пилотов бережем. А расстрачивать ценные ресурсы на самолёт с ТТХ 40-х годов прошлого века, при нашей ограниченности во всем? Идея не очень.
        1. 0
          24 ноября 2025 14:16
          Ну где то да, с кем то нет.....у многих стран есть системы ПВО средней и большой дальности?
          А цель прикрытую ЗРПК типа Панцирь - бомба с УМПК - раздолбает. И есть уже бомбы уже с увеличенной дальностью.
  32. +1
    21 ноября 2025 18:49
    У автора основная мысль понятна. Здесь основной вопрос в инженерной школе. Идет жесткая деградация науки и знаний. Как пример, совсем недавно было уволено 10 000 инженеров компании Интел. Это для примера. И техника 40-х годов - это от безысходности. В НАСА употебляют запрещенные вещества. Это ведь не образец для подражания верно? Скоро пароходы и поезда на паровой тяге будут превозноситься как добродетель.)))
  33. 0
    21 ноября 2025 21:55
    На современном уровне развития хайтека БОРОТЬСЯ С БЕСПИЛОТНИКАМИ И ДОЛЖНЫ БЕСПИЛОТНИКИ !
    И при этом работать они должны в полностью автоматическом, безлюдном (или, т. ск-ть, "бесчеловечном")) режиме !
    Главная беда, как я убеждён, - в крайне низком "качестве принятия решений" - на 4-м году можно было бы многие ошибки исправить и насытить фронт "боевым хайтеком" . Чего почти нет !
    И отсюда следует второе : почти открытая деятельность пятой колонны !
  34. 0
    22 ноября 2025 15:32
    Ясно, что этот метод разработан для "дальних" беспилотников типа Герань и др. Против фронтовых ФПВ он абсолютно бесполезен - небольшая высота полёта ФПВ и относительно небольшая дальность не позволят самолёту даже прицелиться. Короче - для своей "ниши" целей вполне неплохо. Но дорого!
  35. 0
    24 ноября 2025 09:55
    Хорошая идея, нужно в нашем случае правильно подобрать размерность и мощность ТВД. Дума, что и по БЭКам можно нормально охотиться.
    Интересно, ЗР от панциря можно адаптировать для самолетов? Она проще и дешевле ракет в-в. Для дронов самое то.
  36. 0
    24 ноября 2025 13:21
    А что про нас? У нас нет и не предполагается самолёта класса Супер Тукано. Производство спортивных Яков, которые могли бы нести оружие для поражения дронов, хотя бы "на минималках", давно порезано. Зато у нас много разных вертушек, в том числе с бортовым пулеметом. И в чём проблема - вооружить имеющиеся вертушки пулемётами в дверях?! Дёшево и сердито! На порядки дешевле любых "умных" ракет! Это можно сделать уже сегодня, а специализированного истребителя дронов у нас можно ждать годами, и не дождаться вовсе. Много ли новых моделей самолётов и вертолётов запущено у нас в производство в последние годы?!
  37. 0
    24 ноября 2025 14:20
    Цитата: Zaurbek
    А цель прикрытую ЗРПК типа Панцирь - бомба с УМПК - раздолбает. И есть уже бомбы уже с увеличенной

    Такую бомбу лучше скинуть с беспилотников. Меньше рисков для летчика. Или послать герань как уже делается. И это будет дешевле чем обслуживание пилотируемого самолета
  38. 0
    6 декабря 2025 17:06
    У нас есть такой самолет - кукурузник Ан-2