Четвертый китайский: атомный, с ЭМИ-катапультами и рейлганами на палубе

27 561 91
Четвертый китайский: атомный, с ЭМИ-катапультами и рейлганами на палубе

Ну, фото уже ходят по интернету, нашпионили господа американцы, от души нашпионили. Собственно, а почему бы и нет, если могут себе это позволить? В конце концов, должны же в Пентагоне быть в курсе того, что происходит там, куда они воевать собираются? Весьма резонно, знаете ли.

Так вот, последние снимки с американских спутников четко свидетельствуют о том, что Китай продолжает работу над новым авианосцем, четвёртым по счёту, который будет оснащён ядерной силовой установкой. Это произошло всего через неделю после того, как Военно-морские силы Народно-освободительной армии Китая (ВМС НОАК) ввели в эксплуатацию свой первый авианосец местного производства «Фуцзянь». Между тем есть признаки того, что Пекин работает как минимум над одним авианосцем с обычной силовой установкой, что не отменяет иных планов по созданию более современных кораблей.

«Более современные» — это, понятно, с ядерными реакторами.




Крупный план предполагаемого авианосца Type 004, строящегося в Даляне

На снимках нового авианосца, который пока просто называют Type 004, видно, как судно обретает форму на верфи в Даляне. Сейчас на снимке видны работы, похожие на монтаж защитной конструкции реактора, которая является ключевым элементом силовой установки.

Конструкция в целом похожа на ту, что используется на американских атомных авианосцах, и все сходятся во мнении, что то, что мы видим, связано с установкой ядерного реактора. В США, конечно, открыто надеются, что это может быть какой-то другой испытательный корабль или, возможно, испытательный модуль.

Но это вряд ли. Все изображения, связанные с проектом Type 004, которые появились в прошлом, демонстрируют сходство с авианосцем ВМС США класса «Форд», а также с будущим французским авианосцем нового поколения. И оба этих корабля являются атомными.


Концепт будущего китайского авианосца

В своей последней оценке военной мощи Китая Пентагон прямо не упоминает атомный авианосец, но отмечает, что «следующее поколение китайских авианосцев» будет отличаться «большей автономностью», что «увеличит ударную мощь потенциальной авианосной боевой группы ВМС НОАК при развёртывании в районах за пределами непосредственной периферии КНР».

Совершенно ясно, что такой автономностью, которая позволит действовать в Тихом океане, что весьма не нравится США, обладают только корабли с ядерной силовой установкой. Пресс-служба ВМС НОАК не подтверждала факта, что новый авианосец будет иметь ядерную силовую установку, но уже есть много косвенных доказательств тому.


Модель будущего китайского авианосца с ядерной силовой установкой. Судя по маркировке China State Shipbuilding Corporation (CSSC), это может быть официальная модель

Почти ровно год назад появились определенные свидетельства, доказывающие то, что Китай построил прототип наземного ядерного реактора, пригодного для использования на большом надводном военном корабле. Так называемый проект «Могущество дракона» реализуется в горах недалеко от города Лэшань в провинции Сычуань.

Переход на ядерную энергетику для четвёртого китайского авианосца имеет огромное значение.

Ядерная силовая установка обеспечит Type 004 практически неограниченную дальность хода. Она также поможет удовлетворить потребности в электроэнергии постоянно совершенствующихся датчиков и других систем, о которых речь пойдет чуть ниже.

Суперавианосец с ядерной силовой установкой значительно сократит технический разрыв с ВМС США, и Китай присоединится к Франции в качестве третьей страны, эксплуатирующей авианосец с ЯСУ.

Скажем прямо – вес больше политический, чем военный. Если мы говорим о том, что ареной противостояния должна стать акватория Тихого океана с его просто огромными расстояниями, то один китайский авианосец против трех-четырех американских – это ни о чем.

Другой вопрос — если все пойдет по-китайски… И вот это уже может стать кошмаром для США и их союзников.

Давайте посмотрим вот на что:

1. «Ляонин».


Первый авианосец был куплен у Украины при примерно 70% (на самом деле значительно меньше) готовности. В 2005 году корабль был поставлен к стенке судостроительного завода в Даляне, достраивался и модернизировался одновременно. В 2012 году вошел в строй ВМС НОАК.

Итого: 7 лет на достройку и модернизацию.

2. «Шаньдун».


Неточная копия. Видимо, вместе с «Варягом» украинцы продали и техническую документацию, что позволило китайцам построить почти такой же корабль, но размерно немного отличающийся.
Заложен – 2013 год, спущен на воду – 2017 год, вошел в строй – 2019 год.
Итого: 6 лет на постройку корабля «с нуля».

3. «Фуцзянь».


Значительная переработка проекта 002, корабль стал длиннее, шире, и водоизмещение увеличилось до 85 тысяч тонн. Современное оборудование, отказ от трамплина и электромагнитные катапульты длиной 105 метров.
Заложен – ноябрь 2018 года, спущен на воду – 2022 год, вошел в строй – ноябрь 2025 года.
Итого: 7 лет на постройку «с нуля».

И возьмем для примера авианосец ВМС США «Джеральд Форд».


Он был заложен в 2009 году, спущен на воду в 2013-м, вошел в строй в 2017-м.
Итого: 8 лет.

Учитываем, конечно, что «Форд» — корабль с ЯСУ, в постройке сложнее, всё понятно. Но заодно и учтем, когда был построен первый американский авианосец. Первый авианосец «Лэнгли» переоборудовали из угольщика в течение двух лет. И CV-1 встал в строй как «Лэнгли» в 1922 году.


А всего США построили на сегодняшний день ровно 70 ударных авианосцев. Да, у «Форда» номер 78, но секрет прост: строительство восьми авианосцев типа «Эссекс» и «Мидуэй» было прекращено сразу после окончания Второй мировой войны.

70 авианосцев за 105 лет. И мы еще не считаем эскортные авианосцы. То есть опыт, техническая школа, подготовка кадров – всё у американцев есть.

И тут Китай, который свой первый авианосец переоборудовал из авианесущего крейсера 13 лет назад. А сегодня замахивается на атомные авианосцы.

Знаете, а здесь есть над чем подумать в Пентагоне и не только. Удивляться вообще нечему, атомные подводные лодки Китай строит – почему не построить что-то еще?


Вид модуля-носителя в Даляне на спутниковом снимке от 17 мая 2024 года

На снимках видно, что в модуле были предусмотрены «траншеи» для рельсов катапульт, что позволяет предположить, что у Type 004 будет две катапульты на поясе в дополнение к двум катапультам на носу. Это соответствует расположению катапульт на авианосцах классов «Нимиц» и «Форд» и добавляет ещё одну катапульту по сравнению с третьим китайским авианосцем Type 003 «Фудзянь», на котором установлена одна катапульта на поясе.

Ожидается, что в других аспектах Type 004 будет более совершенной конструкцией, чем «Ляонин» и «Шаньдун», которые уже хорошо зарекомендовали себя в составе флота ВМС НОАК, а также «Фуцзянь». Неудивительно, время, когда Китай всё тащил в «Ксерокс», прошло, и теперь страна осваивает наработки инженерной базы во всех отраслях, от кораблей до самолетов.


Китайский авианосец «Фуцзянь» во время церемонии ввода в эксплуатацию на прошлой неделе

Итак, катапульты. Причем электромагнитные. Катапульты обладают многочисленными преимуществами, особенно когда речь идёт о запуске самолётов с большей полной массой, что означает больший запас топлива и боеприпасов. Кроме того, катапульты, как правило, могут запускать более широкий спектр типов самолётов, то есть подстраиваться под то, какой аппарат надо отправить в воздух. Есть существенная разница между более крупной и медленной конструкцией, как KJ-600, палубный самолёт дальнего радиолокационного обнаружения и управления, и много более легкими и мелкими дронами.

Помимо вышеупомянутого KJ-600, в состав авиакрыла Type 004, скорее всего, войдут истребитель-невидимка J-35, а также усовершенствованные версии многоцелевого истребителя J-15, в том числе вариант для ведения радиоэлектронной борьбы. Естественно, для полного комплекта будут размещаться вертолеты и различные беспилотники, такие как GJ-11.


Пара прототипов J-35

Однако, что интересно, Китай, по некоторым данным, параллельно работает над созданием ещё одного нового авианосца, но уже с обычным двигателем.

По неподтверждённым данным, помимо Type 004 в Даляне, Китай готов начать работу над авианосцем с традиционной силовой установкой на предприятиях в провинции Цзяннань (там располагается Шанхай). Как говорится, сам морской бог велел, поскольку именно там был построен «Фуцзянь». Если эти данные верны, то конечный продукт, скорее всего, будет представлять собой усовершенствованную конструкцию Type 003.

Учитывая огромные судостроительные мощности Китая, вполне логично было бы разработать два разных проекта авианосцев нового поколения. Усовершенствованный Type 003, который некоторые эксперты начали называть Type 003A, будет обладать преимуществами проверенной конструкции и более низкой стоимостью, в то время как более амбициозный Type 004 будет дороже и сопряжён с более высокими рисками.

На модели ниже изображён следующий авианосец с традиционной силовой установкой и бортовым номером CV-19, но источник неизвестен, и эта информация может быть как официальной, так и неофициальной. Примечательно, однако, что островная надстройка имеет большое сходство с той, что можно увидеть на крупномасштабном наземном испытательном полигоне для авианосцев в Ухане.


Модель будущего китайского авианосца с традиционной силовой установкой CV-19


Макет авианосца Type 004А в Ухане с новым островом, который во многом соответствует модели выше[/center]
Есть также мнение, которое озвучивают определенные источники, что Китаю не обязательно иметь атомные авианосцы для выполнения многих своих задач. Хотя атомный авианосец был бы огромным преимуществом для проведения длительных операций в открытом море по всему миру, для решения непредвиденных ситуаций ближе к дому, например в Тайваньском проливе и даже в спорном Южно-Китайском море, вполне подойдут авианосцы с обычной силовой установкой.

У авианосцев с традиционной силовой установкой есть дополнительное преимущество: их можно построить быстрее и в большем количестве при ограниченном бюджете, хотя они в большей степени зависят от стабильных поставок топлива и всего прочего, которые могут быть нарушены во время конфликта. Со своей стороны, даже авианосец с ядерной силовой установкой по-прежнему нуждается в стабильных поставках других ресурсов, в том числе топлива для авиакрыла и кораблей сопровождения.

Но это мнение, скажем так, попытка намекнуть Китаю, что их дело как бы прибрежное, без амбиций посередине Тихого океана. Насколько китайцы осознают свою региональность? Да ни насколько, Китай давно держава мирового уровня, и все старания показать стране ее место в мире обречены. Чем дальше, тем армия и флот Китая станут более амбициозны, и есть мнение, что мы еще увидим некое СВО в исполнении Китая.

В то же время следует отметить, что Китай также работает над созданием ряда очень крупных больших десантных кораблей, получивших название Type 076, о чем речь пойдет в ближайшем будущем. На каждом из них будет установлена как минимум одна электромагнитная катапульта, которая, как ожидается, будет использоваться в основном для запуска беспилотников. Однако размеры корабля говорят о том, что китайцы на беспилотниках точно не остановятся.

Продолжающиеся строительные работы над авианосцем, который, скорее всего, будет атомным, а также возможность создания другого типа авианосца с традиционной силовой установкой свидетельствуют о высоких амбициях Китая как военно-морской державы и о ресурсах, которые он готов инвестировать для реализации своей морской политики.

Несмотря на важность этих разработок, следует также помнить, что на данный момент флот ВМС НОАК, состоящий из трёх авианосцев с традиционной силовой установкой, значительно уступает 11 действующим атомным авианосцам ВМС США. Тем не менее разрыв сокращается, и, похоже, всё более быстрыми темпами, а если учесть, что половина американских кораблей пребывает в перманентном ремонте, то не за горами то время, когда силы могут и сравняться.

И тут еще стоит добавить, что не электромагнитной катапультой заканчиваются новации. Атомный авианосец Китая может быть оснащён гиперзвуковой рельсовой пушкой для перехвата ракет. И не одной.


Первая в мире японская гиперзвуковая рельсотронная пушка выстреливает зарядом в 20 мегаджоулей, чтобы уничтожать ракеты

В целом всё логично: большому кораблю — большая пушка. Потому планы по созданию авианосца нового поколения с ядерной силовой установкой, способного применять высокоэнергетическое лазерное оружие и электромагнитные рельсовые пушки, — это не пропаганда, а вполне реальное завтра. Эту технологию разрабатывали в США, но отказались от неё после многих лет дорогостоящих исследований. Однако японцы смогли реализовать, почему не могут повторить в Китае?

В конце концов, там так не пилят бюджеты, а потому на одну и ту же затраченную сумму на Западе на Востоке сделают много больше работы.

На государственном телеканале CCTV Лян Фан, военный обозреватель и профессор Китайского университета национальной обороны, заявил, что будущий авианосец может быть оснащён «более совершенным оборонительным вооружением, таким как лазерное оружие и электромагнитная рельсовая пушка».

Да, конечно, от «может быть оснащен» и до «оснащен» как раз может быть пропасть времени и прорва денег. Однако для страны, которая 30 лет назад выпускала автоматы Калашникова однократного применения, а теперь строит атомный авианосец (и ведь построят, черти упорные!), это фантастикой не выглядит.

Согласно South China Morning Post, электромагнитная рельсовая пушка использует магнитную силу для стрельбы металлическими снарядами на сверхвысоких скоростях. Создавая мощное магнитное поле, оружие разгоняет снаряд по двум рельсам до гиперзвуковой скорости.

Система обещает более высокую начальную скорость пули, большую дальность стрельбы и снижение уровня шума при выстреле, хотя для её работы требуется огромное количество электроэнергии.

Но на авианосце с парой атомных реакторов с энергией проблем нет никаких!

Комментарии Ляна перекликаются с более ранними планами, изложенными контр-адмиралом Ма Вэймином, одним из ведущих китайских военно-морских учёных и ключевой фигурой в программе Народно-освободительной армии Китая (НОАК) по электромагнитным технологиям.

В статье, опубликованной еще в 2023 году, Ма описал «суперкорабль» с ядерным двигателем, предназначенный для интеграции электромагнитных рельсовых пушек, катушечных пушек и лазерного оружия в единую энергосистему.

«Это полностью изменит боевую структуру военно-морских флотов, которая существовала более ста лет», — написал Ма, предположив, что на таком корабле двигательная установка, система выработки энергии и вооружение будут объединены в единую передовую электрическую архитектуру.

Если этот проект будет реализован, новый китайский авианосец станет прорывом по сравнению с «Фуцзянем», да и не только с ним.

Военно-морские силы США когда-то возлагали большие надежды на электромагнитное оружие. Они потратили более 500 миллионов долларов на разработку рельсовой пушки, которая могла бы метать металлические снаряды со скоростью, превышающей 6 Махов.

Но в 2022 году работа была приостановлена после того, как в отчёте Исследовательской службы Конгресса США было подтверждено, что финансирование было прекращено.

Аналитики назвали причиной приостановки программы чрезмерную мощность требования, быстрое разрушение направляющих орудия и логистические трудности при размещении оружия на море.

В отличие от США, вооружённые силы Китая, судя по всему, готовятся решать эти проблемы с помощью ядерных двигателей и передовых электрических систем. В будущем к этому списку можно добавить искусственный интеллект, который будет управлять дронами, и прочие удовольствия вплоть до самолетов шестого поколения.

И да, такой корабль сможет произвести революцию в военно-морских силах и изменить подход к ведению боевых действий на море.

Китайские государственные СМИ и военные эксперты утверждают, что этот проект является ключевым для достижения долгосрочной цели Китая — бросить вызов военно-морским силам США в Индо-Тихоокеанском регионе. Цель, скажем так, далеко плывущая, но вполне реализуемая.
91 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -4
    26 ноября 2025 04:20
    Китайцы конечно торопятся, но в таких делах это опасно. У американцев путь АЭУ был долгим и на совершенствование ее ушли годы и много построенных кораблей. Просто взять АЭУ с АПЛ и поставить на корабль конечно можно, но на авианосце потребление энергии куда больше, чем на АПЛ и режимы работы ПТ совсем не те. Французы обожглись в свое время на этом. Напомню, на Форде два реактора по 700 МВт при водоизмещении около 100 тыс.т., а самая крупная АПЛ Китая имеет водоизмещение 9 тыс.т.
    Им бы по идее отработать АЭУ на каком то опытном судне, а они сразу на авианосец интегрируют... Если АЭУ будет барахлить, то получат чемодан без ручки. Может потому параллельно и строят авианосец с КТУ.
    1. +19
      26 ноября 2025 07:48
      Не скажите. Они первый атомный надводных корабль - крейсер лонг бич заложили в 1957, а первый атомный АВ годом позже. То есть на момент закладки атомного АВ опыта эксплуатации НК с редактором у них не было
      1. -7
        26 ноября 2025 08:20
        Цитата: Андрей из Челябинска
        То есть на момент закладки атомного АВ опыта эксплуатации НК с редактором у них не было

        Именно. Путь от "да просто снимем с АПЛ" до "ммм... нужен мощный реактор" им дался с трудностями. Так то после Энтера пошла серия из четырех АВ с ПТУ типа Китти Хок, это же не спроста было.
        Нам было попроще, и мощность нужна была меньше и опыт корабельных АЭУ был порядочный.
        1. +7
          26 ноября 2025 08:40
          Цитата: Дырокол
          Так то после Энтера пошла серия из четырех АВ с ПТУ типа Китти Хок, это же не спроста было.

          Головной Китти Хоук на два года раньше Энтерпрайза заложен...
          Цитата: Дырокол
          Китайцы конечно торопятся

          У них выбора нет. Нужно торопится, иначе...
          Цитата: Дырокол
          У американцев путь АЭУ был долгим и на совершенствование ее ушли годы

          От Энтерпрайза до Нимитца десять лет. Но американцам было проще в том, что за спиной не маячила угроза с морей.
          1. -7
            26 ноября 2025 08:48
            Цитата: Doccor18
            Головной Китти Хоук на два года раньше Энетрпрайза заложен...

            Да, там вопрос по Америке был и по Кенеди
            Цитата: Doccor18
            за спиной не маячила угроза с морей

            Холодная война в разгаре была.
            1. +2
              26 ноября 2025 11:38
              Цитата: Дырокол
              Холодная война в разгаре была.

              Советский флот в 60-х не мог оспорить лидерство США в океанах...
    2. +5
      26 ноября 2025 07:55
      Как говорил Ленин - "Марксизм это не догма, а руководство к действию". И КПК действует.
    3. +3
      26 ноября 2025 08:08
      Это да, недавно смотрел видео историка Максима Токарева на канале тактик медиа. Проблем американцы хапанули на атомных авианосцах немало, и если бы не упорство Хаймана Риковера возможно мир бы и не увидел атомного авианосного флота
      1. -2
        26 ноября 2025 08:14
        Цитата: Дмитрий Эон
        недавно смотрел видео историка Максима Токарева на канале тактик медиа

        Уважаю его!
    4. +3
      26 ноября 2025 09:05
      Тут есть ещё аспект. Вероятность получить значительное количество разнотипных кораблей одного назначения. Вместо серии. К чему это приводит - достаточно посмотреть на советский опыт строительства атомных подлодок. Где подобная практика привела к солидным трудностям в дальнейшей эксплуатации...
      1. -2
        26 ноября 2025 09:09
        Цитата: paul3390
        Вероятность получить значительное количество разнотипных кораблей одного назначения.

        А по другому у них не получится, нужно за короткое время сформировать облик корабля который будет отвечать всем требованиям, а всяческие аномалии проявляются в процессе эксплуатации. Поэтому построил, прогнал на учениях, выявил очаг бед, отметил, что исправить в дальнейшем.
        1. +4
          26 ноября 2025 09:16
          Можно и так - только вот потом геморроем обрастут.. Плюс - соображение что авианосцы должны быть хотя бы в одинаковой паре - один в строю, один на ремонте. А лучше по три - третий на модернизации. Иначе - когда тебе в АУГ периодически подпихивают корабль другого типа может привести к проблемам в применении..
          1. -2
            26 ноября 2025 09:56
            Цитата: paul3390
            Можно и так - только вот потом геморроем обрастут.

            Полагаю они осознают возможные трудности. Так то они блюдут серийность и особо в разнотипность не играют. У них белой вороной наши бывшие пр.956 в четырех экз., до сих пор в строю, хотя и по ГЭУ и по оснащению отличаются от остальных. Наверное последние корабли с КТУ у них...
          2. +5
            26 ноября 2025 18:33
            Цитата: paul3390
            авианосцы должны быть хотя бы в одинаковой паре - один в строю, один на ремонте. А лучше по три - третий на модернизации. Иначе - когда тебе в АУГ периодически подпихивают корабль другого типа может привести к проблемам в применении..

            Ещё лет 5 назад просматривал китайские планы на строительство авианосцев . На тот момент их планировалось построить\иметь 6 шт. :
            - два трамплинных (включая "Ляонин" ,
            - два больших плоскопалубных с неядерной ГЭУ и ЭМ катапультами (один построен , второй походу закладывают) ,
            - два больших плоскопалубный с ЯЭУ и ЭМ катапульнами .
            Так что всё у них идёт по плану . Корабельная ЯЭУ уже отработала в исследовательском центре в горах 4 или 5 лет , вроде без проблем , так что можно ставить и АВ .
            То что они параллельно на двух верфях уже строят АВ , причём одновременно ядерные и неядерные , это правильно , судостроительные мощности и наработанные компетенции им уже позволяют . И на шести АВ их планы наверняка не ограничатся . Возможно что с неядерной ГЭУ построят не 2 , а 4 шт. (они любят чётные цифры) , ибо атомный АВ надо будет сперва как следует испытать , погонять , выявить косяки и внести изменения в конструкторскую документаци. И лишь тогда гнать серию . А пока будет длиться период испытаний и доводок , можно построить ещё один неатомный , чтоб верфи не бездельничали . В любом случае лет за 15 Китай вполне может сравняться с США в количестве супер-авианосцев . А если США будут деградировать , то и раньше .
            И это без учёта продолжения строительства серии УДК , коих Тип.071 уже построено 10 шт. , Тип.075 запланировано к постройке 10 шт. , а тут ещё и Тип.076 достраивают с катапульной , который чуть не на треть больше 75-го . Похоже что на Тип.076 планируют базировать перспективный СВВП , над которым они давно работают , но ждали готовности двигателя (того самого что на J-20 сейчас ставят , который на базе выкупленного у нас в 90-х Р-279В-300 разрабатывали) . Именно старт СВВП при помощи катапульты и вертикальная посадка - оптимальное решение для СВВП при взлёте с полной боевой нагрузкой и полными баками - обеспечивается максимальный боевой радиус . И если такой СВВП у них получится , то у них кроме основных авианосцев будут ещё и АВ СВВП с ВИ порядка 50 000 т. количеством до 10 шт. Но это уже перспектива на 10-15 лет вперёд .
            Вот такие перспективы и планы на ближайшие 10-15 лет по авианосцам у Китая . И если у них всё это даже пусть не полностью , но получится ... США станет совсем грустно . Хотя им уже и так не до веселья .
    5. +11
      26 ноября 2025 11:32
      Цитата: Дырокол
      Китайцы конечно торопятся, но в таких делах это опасно.

      Зато у нас все безопасно - нам океанский флот на фиг не нужен. Обойдемся минимумом фрегатов и корветов. Хорошо, что хоть подводный флот держим на уровне.
      Скажете на океанский флот денег нет. Конечно нет. Откуда они возьмутся, если в первую очередь надо таджиков с киргизами обеспечить школами, развлекательными центрами бесплатными, учебниками, учителями и пр., и пр., и пр.
      1. +2
        26 ноября 2025 15:35
        Цитата: красноярск
        Скажете на океанский флот денег нет. Конечно нет. Откуда они возьмутся, если в первую очередь надо таджиков с киргизами обеспечить школами, развлекательными центрами бесплатными, учебниками, учителями и пр., и пр., и пр.

        Так ведь и у СССР денег на авианосный флот не было. Тоже обеспечивали советских таджиков и киргизов школами, бесплатными учебниками, учителями, клубами с марксистско-ленинской агитацией и т.д. и т.п. И не только советских таджиков с киргизами, но и советских прибалтов, советских грузин, советских армян, а так же всех в мире заявивших о своей "социалистической ориентации". Вот на авианосцы, "оружие капиталистической агрессии", и не хватало. wassat
        1. +4
          26 ноября 2025 17:59
          Цитата: АлександрА
          Так ведь и у СССР денег на авианосный флот не было.

          Было. И строили
          1. +1
            26 ноября 2025 18:24
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Было. И строили

            СССР закончился с ТАВКР проекта 1143.7 на стапеле в 18,3 % готовности и внешним долгом почти 93 млрд. в долларовом исчислении. Это, так сказать, объективные численные показатели.
            1. +2
              26 ноября 2025 19:05
              Цитата: АлександрА
              СССР закончился с ТАВКР проекта 1143.7 на стапеле

              И куче других кораблей на стапелях и в достройке. И куче танков, самолетов, и прочей военной техники.
              Цитата: АлександрА
              и внешним долгом почти 93 млрд. в долларовом исчислении.

              А победили США с внешним долгом в 3,67 триллиона долл, что немножко так почти в 40 раз больше, чем у СССР.
              Цитата: АлександрА
              Это, так сказать, объективные численные показатели.

              Это, так сказать, объективный мухлеж. С Вашей стороны
              1. +1
                26 ноября 2025 21:13
                Цитата: Андрей из Челябинска
                И куче других кораблей на стапелях и в достройке. И куче танков, самолетов, и прочей военной техники.

                Мы же про авианосный флот. У СССР к концу его существования был один авианесущий крейсер с претензией на авианосец, не в боевом встрою, на испытаниях: "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов". Имелось ещё четыре Як-38 носца, четыре пародии на авианосцы, по своим авианесущим возможностям уступавшие американским УДК с палубными штурмовиками AV-8B. Потому что Як-38 и Як-38М были лишь несмешными пародиями на боевые самолёты.

                Еще два авианесущих крейсера, один из них, первый с ЯЭУ, у распадавшегося СССР были на разных этапах строительства.

                Таким образом авианосный флот в СССР создать не успели.
                А победили США с внешним долгом в 3,67 триллиона долл, что немножко так почти в 40 раз больше, чем у СССР.

                А победили по причине экономического и идеологического краха СССР в "Холодной войне" США со своими европейскими союзниками по НАТО.

                И да, победили США с внешним долгом в долларах. А СССР проиграл, с внешним долгом тоже в долларах.

                И Вы спутали ~3,6 триллиона долл в 1991 году - это был государственный, а не внешний долг США - задолженность федерального правительства США перед своими кредиторам.

                Я же писал о внешнем (external) долге. Это не одно и тоже. К примеру на осень 2024 года государственный долг США составлял 35,7 трлн долларов (на 15 октября 2024 года), а внешний долг 25,8 трлн долларов (сентябрь 2024 года).

                https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt

                Это, так сказать, объективный мухлеж. С Вашей стороны

                Это просто Ваше необъективное восприятие приведенных мной совершенно верных цифр. С той экономикой, которая сформировалась у СССР в 60-80-е годы, СССР к концу 80-х оказался в тупике неэффективности. А сегодня в тупике экономической неэффективности оказались США и уже сегодня американский авианосный флот США не по карману. Но пока что это видят не только лишь все, а лишь те кто вглядывается в детали. Дьявол всегда в деталях. wink
                1. +1
                  26 ноября 2025 21:54
                  Простите, но все, что Вы написали, никак не опровергает нескольких простых фактов:
                  1) Авианосный флот в СССР строился
                  2) Денег на него хватало (мы на противоавианосные средства израсходовали денег, примерно как на 10-12 АУГ)
                  3) Падение СССР и авианосцы совершенно никак между собою не связаны
                  Цитата: АлександрА
                  И Вы спутали ~3,6 триллиона долл в 1991 году - это был государственный, а не внешний долг США

                  Не вопрос, сравните его с государственным долгом СССР
                  Цитата: АлександрА
                  Это просто Ваше необъективное восприятие приведенных мной совершенно верных цифр.

                  Цифры верные. Ваш мухлеж заключается в том, что они между собой никак не связаны.
                  Цитата: АлександрА
                  А сегодня в тупике экономической неэффективности оказались США и уже сегодня американский авианосный флот США не по карману.

                  Почему именно авианосный флот?:)) Не соцпрограммы, не помощь Украине, не 800 баз по всему миру, не космические программы, а именно авианосцы?:)))))))
                  У Вас постановка вопроса уже хромает на все четыре.
                  1. +1
                    26 ноября 2025 22:37
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    1) Авианосный флот в СССР строился

                    Строился. Но этот флот был СССР уже не по карману, как и ряд других "великих строек" 80-х годов. В результате авианосный флот в СССР так и не был построен, а СССР потерпел экономический, идеологический и политический крах и прекратил своё существование, по простонародному, развалился.
                    2) Денег на него хватало (мы на противоавианосные средства израсходовали денег, примерно как на 10-12 АУГ)

                    То что в СССР на противоавианосные силы и средства израсходовали ресурсов как на 10-12 АУГ, не означает что вдобавок СССР в 70-80-е годы мог к этим противоавианосным силами добавить ещё 10-12 АУГ, то есть потратиться как на 20-24 АУГ. У СССР банально ресурсов не нашлось чтобы нормальный строительный док в Николаеве построить, и прекратить уже строитьТАВКР на наклонном стапеле.
                    3) Падение СССР и авианосцы совершенно никак между собою не связаны

                    Падение СССР было вызвано общей экономической неэффективностью СССР в 70-80-е годы. А общая экономическая неэффективность порождает неспособность создавать и поддерживать в рабочем состоянии авианосный флот.

                    Как я уже отметил, у СССР банально не хватило ресурсов построить в Николаеве для строительства авианосцев нормальный строительный док. А во всем СССР не нашлось завода который смог бы оснастить используемый для строительства ТАВКР стапель козловыми строительными кранами 1000-тонного класса. Пришлось для внедрения крупноблочного метода сборки корпусов ТАВКР два 900 тонных козловых крана у финской Konecranes закупать.
                    Почему именно авианосный флот?:)) Не соцпрограммы, не помощь Украине, не 800 баз по всему миру, не космические программы, а именно авианосцы?:)))))))

                    А там уже на всё не хватает. Просто, повторюсь, это пока что видят не только лишь все. США сегодня в состоянии Советского Союза не успевшего освоить в 80-е не только строительство нормальных авианосцев, но и производство банальных танковых тепловизионных прицелов и радиостанций с ППРЧ. Просто США сегодня не успевают за своими противниками в военный хайтек сегодняшнего дня - гиперзвуковые КР, истребительные БРЛС с GaN СВЧ МИС в ППМ, УРВВ большой и сверхбольшой дальности, АНПА с ЯЭУ и т.п. и т.д.
                    У Вас постановка вопроса уже хромает на все четыре.

                    Просто я знаю детали которых Вы не знаете. По этому Вы и не можете понять как общее состояние экономики влияло и влияет на ВПК. Советский, американский, любой.
                    1. +2
                      27 ноября 2025 08:22
                      Цитата: АлександрА
                      То что в СССР на противоавианосные силы и средства израсходовали ресурсов как на 10-12 АУГ, не означает что вдобавок СССР в 70-80-е годы мог к этим противоавианосным силами добавить ещё 10-12 АУГ,

                      Элементарная в своей простоте мысль о том, что СССР мог построить 10-12 АУГ не в дополнение, а ВМЕСТО противоавианосных сил Вам, естественно, в голову не пришла. Да, в прошлое могут смотреть не только лишь все:)))))
                      СССР располагал ресурсами, достаточными для создания авианосного флота. Но он предпочел истратить их на другие классы морских вооружений, такие как ПЛАРК, МРА, МКРЦ, ТАВКР и т.д. и т.п.подавляющей части которых, кстати, не было у США. А так- ничто не мешало СССР "отзеркалить" американский флот, пусть даже и в несколько меньших размерах.
                      Цитата: АлександрА
                      Падение СССР было вызвано общей экономической неэффективностью СССР в 70-80-е годы.

                      Какая глубокая мысль, надо же:)))) Вам, наконец, удалось ее осмыслить, и Вы почувствовали себя Конфуцием?
                      Совершенно напрасно. Эту мысль преподавали в университетах еще лет так 30 назад.
                      Цитата: АлександрА
                      Просто я знаю детали которых Вы не знаете. По этому Вы и не можете понять как общее состояние экономики влияло и влияет на ВПК.

                      Да конечно, где уж нам, профессиональным экономистам, всю жизнь в производстве отработавшим, такое понять:)))))
                      1. -1
                        27 ноября 2025 11:05
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Элементарная в своей простоте мысль о том, что СССР мог построить 10-12 АУГ не в дополнение, а ВМЕСТО противоавианосных сил Вам, естественно, в голову не пришла. Да, в прошлое могут смотреть не только лишь все:)))))

                        Естественно не пришла. ОПК СССР был крайне забюрократизирован и инерционен в вопросах военного строительства. В СССР новые аэростаты заграждения до второй половины 50-х годов проектировали, а последнюю буксируемую (с самодвижением) ПТ пушку 2А45М "Спрут-Б" приняли на вооружение в 1989 году. Если Вы считаете что в СССР можно было вот так на "раз-два" прекратить строительство противоавианосных сил ВМФ и начать вместо них строительство сил авианосных, то Вы совсем не понимаете советскую действительность. Опираясь на советских идеологов ("авианосцы - оружием империалистической агрессии!") противоавианосное "лобби" в советском ОПК просто не дало бы это сделать. Оно собственно и не дало начать строительство нормальных авианесущих кораблей проекта 1160 в 1970-е годы. Так же как не дало начать строительство УДК проекта 11780 несколько позже.Вместо них переводились ресурсы на бестолковые "Як-38 носцы" и уродливые БДК проекта 1174, которым проектировщики даже не придумали как сменить газовые турбины после выработки ресурса последних.

                        "Не зная прошлого, невозможно понять подлинный смысл настоящего и цели будущего."

                        Надо быть реалистичнее в Ваших исторических альтернативах, уважаемый Андрей.
                        Какая глубокая мысль, надо же:)))) Вам, наконец, удалось ее осмыслить, и Вы почувствовали себя Конфуцием?
                        Совершенно напрасно. Эту мысль преподавали в университетах еще лет так 30 назад.

                        Я Вам ещё одну глубокую мысль приведу: "Политика есть концентрированное выражение экономики".

                        Руководство СССР стало в конце 80-х "всё сливать" политически потому что СССР перестал тянуть это "всё" экономически.
                        Да конечно, где уж нам, профессиональным экономистам, всю жизнь в производстве отработавшим, такое понять:)))))

                        Вы простите всю жизнь отработали в производстве авианосцев? Напишете какова трудоёмкость строительства авианосца в миллионах человеко-часов и с трудоёмкостью строительства чего такую трудоёмкость можно сравнить?
                      2. +1
                        27 ноября 2025 18:26
                        Цитата: АлександрА
                        Естественно не пришла.

                        И почему я не удивлен?
                        Цитата: АлександрА
                        ОПК СССР был крайне забюрократизирован и инерционен в вопросах военного строительства.

                        Цитата: АлександрА
                        Если Вы считаете что в СССР можно было вот так на "раз-два" прекратить строительство противоавианосных сил ВМФ и начать вместо них строительство сил авианосных, то Вы совсем не понимаете советскую действительность.

                        Простите. Вы сами-то поняли, что только что сказали?
                        Ваш спич фактически свелся к следующей мысли:
                        Да, СССР располагал ресурсами для постройки авианосного флота, но по причинам, с финансами и ресурсами не связанным, потратил эти ресурсы на иные вооружения
                        Соответственно, Вы полностью подтвердили мою точку зрения, опровергнув свой первоначальный тезис о том, что СССР не на что было строить авианосный флот.
                      3. -1
                        27 ноября 2025 18:50
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И почему я не удивлен?

                        Почему Вы должны быть удивлены? Фантастика про "минимальное необходимое воздействие" (смотреть "Конец Вечности" Айзека Азимова) в результате которого советские АУГ бороздили бы просторы Мирового океана, она в другом разделе. Я же про реальную историю. Совсем тезисно про реальную причину того почему СССР к концу своего существования был "не по карману" авианосный флот. Прежде всего по причине неэффективности экономики СССР построенной под руководством Коммунистической партии и советского правительства к 1970-м - 1980-м годам XX века. И Ваш контртезис: "Можно было не "платить дважды" ("скупой платит дважды"(С)) и резко перенаправив ресурсы со строительства противоавианосных сил на строительство авианосных сил получить советский авианосный флот" - это тоже фантастика. Теоретически можно. В теории сферических коней в вакууме можно многое, по велению дорогого Леонида Ильича. Но практически в позднем СССР этого сделать было нельзя.
                      4. +2
                        27 ноября 2025 19:08
                        Цитата: АлександрА
                        Я же про реальную историю.

                        В которой
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        СССР располагал ресурсами для постройки авианосного флота, но по причинам, с финансами и ресурсами не связанным, потратил эти ресурсы на иные вооружения

                        Точка.
                        А Вам - изучать логику. Потому что с Вашей исторической "логикой" получается, что если Вы сходили в магазин, и купили квас, то Вы не имели денег купить пива. Ведь не купили же? Не купили. Значит, денег не было:)))))
                      5. 0
                        27 ноября 2025 19:43
                        А Вам - изучать логику. Потому что с Вашей исторической "логикой" получается, что если Вы сходили в магазин, и купили квас, то Вы не имели денег купить пива. Ведь не купили же?


                        Вы решили перейти на понятные домохозяйкам "логические примеры" про пиво и квас? wink

                        Поздний СССР не мог резко отказаться от строительства противоавианосных сил и перенаправить ресурсы на строительство авианосные сил ни политически, ни технически (банальность, но на ССЗ, на которых в больших количествах строились советские ПЛАРК, без кардинальной и весьма затратной по времени и ресурсам реконструкции заводов, нельзя было взяться за строительство авианесущих кораблей и эскортных БНК УРО).

                        Вы же заявляете что мог резко отказаться, и тогда бы ресурсы на советские АУГ резко нашлись бы, и советские АУГ резко забороздили бы просторы Мирового океана.

                        Нет, на примере с покупкой пива или кваса Ваша логика совершенно понятна. Это же так просто, вместо пива купить квас, и наоборот.

                        А теперь дайте раскладочку по перепрофилированию советских ССЗ, по затратам ресурсов и времени, чтобы значится вместо тех же ПЛАРК резко приступить в 1970-е к строительству сразу нескольких ТАВКР проекта 1160 и этак пары десятков БПК проекта 1134-БФ (ну хотя бы) для обеспечения ПЛО и зональной ПВО этих самых ТАВКР.

                        Вам, как профессиональному экономисту, всю жизнь в производстве отработавшему, это ж как бутылочку пива выпить. Бог с ним что это было невозможно политически. Выступили с тезисом "возможно". Защищайте этот Ваш тезис. Хотя бы с той точки зрения что это было возможно технически. wink
                      6. 0
                        28 ноября 2025 08:28
                        Цитата: АлександрА
                        Вы решили перейти на понятные домохозяйкам "логические примеры" про пиво и квас?

                        Я вынужден разговаривать на языке, который будет Вам понятен.
                        Цитата: АлександрА
                        Поздний СССР не мог

                        Стоп-стоп:))))) Не надо передергивать. Дискуссия началась с Вашей фразы
                        Цитата: АлександрА
                        Так ведь и у СССР денег на авианосный флот не было. Тоже обеспечивали советских таджиков и киргизов школами, бесплатными учебниками, учителями, клубами с марксистско-ленинской агитацией и т.д. и т.п.

                        Нигде не говорилось про поздний СССР, нигде не говорилось про 80-е годы. на все это Вы начали ссылаться уже позже.
                        Цитата: АлександрА
                        Вы же заявляете что мог резко отказаться

                        Не надо передергивать мои слова. Я не говорил этого - я говорил про то, что СССР располагал ресурсами для строительства авианосного флота.
                        У Вас в голове перемешались два совершенно разных понятия - иметь возможность сделать что-либо и причины, по которым был сделан выбор
                        Цитата: АлександрА
                        Нет, на примере с покупкой пива или кваса Ваша логика совершенно понятна. Это же так просто, вместо пива купить квас, и наоборот.

                        Даже простой пример Вам не помог.
                        Хорошо, попробуем на пальцах. Вы идете в магазин с целью купить квас, у Вас в кармане.. ну, пусть 150 руб. .
                        Очевидно, что имея 150 руб Вы можете купить на них ЛЮБОЙ товар, который стоит 150 руб или менее. Спички там, хлеб, квас, газировку, пиво, воду и т.д. и т.п.
                        Но Вы не покупаете пиво. Почему? К примеру, Вы убежденный трезвенник и пива не покупаете никогда. Или Вы просто не переносите вкуса пива.
                        Соответственно, Вы обладаете возможностью купить пива, но Вы никогда его не купите по тем или иным причинам.
                        Соответственно, верно и обратное .Наличие железобетонных причин, по которым Вы не купили пива и с вероятностью 200% не купили бы его, окажись Вы снова в прошлом и ситуация повторилась, не означает, что у Вас не было такой возможности. Она означает, что несмотря на наличие возможности у Вас были причины не покупать пиво
                        Цитата: АлександрА
                        А теперь дайте раскладочку по перепрофилированию советских ССЗ, по затратам ресурсов и времени, чтобы значится вместо тех же ПЛАРК резко приступить в 1970-е к строительству сразу нескольких ТАВКР проекта 1160

                        (морщась) не занимайтесь вопросами, которые Вам не под силу. ЧСЗ мог быть доведен до нужного уровня ценой примерно 200 млн руб. а в Северодвинске, если бы сразу сделали нормальную наливную спусковую камеру можно было бы АВ хоть на 200 тыс т строить, параллельно с ПЛ. Ну, еще 200 млн добавьте.
                      7. 0
                        28 ноября 2025 19:09
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Я вынужден разговаривать на языке, который будет Вам понятен.

                        Вы вынуждены писать о пиве и квасе, потому что не можете писать о судостроительных заводах, о которых пишу я. У Вас нет необходимых знаний по теме, не Ваш исторический период, но есть огромное желание продемонстрировать что собесебник не прав. В результате я вынужден знакомится с Вашим мнением о том что покупка пива, или кваса, зависит только от желания покупателя.
                        Стоп-стоп:))))) Не надо передергивать. Дискуссия началась с Вашей фразы: "Так ведь и у СССР денег на авианосный флот не было..."

                        Дискуссия началась с фразы комментатора красноярск: "Скажете на океанский флот денег нет. Конечно нет..." А диспут начался с Вашей фразы: "Было. И строили" После чего мне и пришлось вспомнить что же было к декабрю 1991 года, когда СССР прекратил своего существование. К моменту распада СССР денег не было. Авианосного флота тоже не было.

                        Было четыре убогих "Як-38 носца" и НЕ введенный в строй ТАВКР с претензией на роль настоящего авианосца, "Адмирал Кузнецов", а так же ещё два заказа в различной стадии готовности. Из них только "Ульяновск", находившийся на стапеле в 18,3 % готовности, претендовал на будущую способность хоть как-то противопоставить его авиагруппу авиагруппе американского многоцелевого авианосца в возможном военном столкновении с ВМС США.

                        Почему так получилось я отдельными штрихами указал.

                        После чего Вы и разродились Вашим никому не интересным взглядом на то что если денег на покупку и пива и кваса нет, можно купить или пиво, или квас.
                        У Вас в голове перемешались два совершенно разных понятия - иметь возможность сделать что-либо и причины, по которым был сделан выбор

                        Вы по профессии экономист. Не стоит Вам играться в психолога. У Вас для этого профессиональные знания в области психологии отсутствуют. Ваш пример со строительством в СССР противоавианосных, а не авианосных сил, как пример выбора в магазине пива вместо кваса, информирует так же что подбор "жизненных" аналогий у Вас плохо получается. Пишите пожалуйста о флоте, а не о пиве и квасе. И не пишите пожалуйста об извивах государственной политики в области строительства ВМФ как о пивно-квасном выборе в голове обывателя. Сами себя унижаете прибегая к таким "аналогиям".
                        (морщась) не занимайтесь вопросами, которые Вам не под силу.

                        Я разбираюсь в психологии лучше Вас. Изучите что такое психологическая проекция, пример которой Вы чуть выше продемонстрировали.
                        ЧСЗ мог быть доведен до нужного уровня ценой примерно 200 млн руб. а в Северодвинске, если бы сразу сделали нормальную наливную спусковую камеру можно было бы АВ хоть на 200 тыс т строить, параллельно с ПЛ. Ну, еще 200 млн добавьте.

                        Но ЧСЗ во времена СССР так и не был доведён до нужного технического уровня, как и Северное машиностроительное предприятие в Северодвинске, как и Балтийский завод и завод имени Жданова в Ленинграде, как и Дальзавод во Владивостоке. В СССР за прошедшие после Второй мировой четыре с лишним десятилетия так не нашлось ресурсов для того чтобы довести своё крупнотоннажное кораблестроение до технического уровня потребного для строительства отечественных "Энтерпрайзов". Строительство советских ТАВКР, ТАРКР и атомных ледоколов на наклонных стапелях от которых мировое крупнотоннажное судостроение практически отказалось к 1970-м годам, банально иллюстрирует эту советскую нехватку ресурсов.

                        "...Все реализованные на заводах третьего поколения способы спуска судов на воду имели очевидные преимущества перед спуском с наклонного стапеля: процесс спуска был контролируемым и обратимым (при необходимости судно могло быть поднято обратно на стапель, например, для осмотра подводной части). Поскольку же одно спусковое сооружение обслуживало несколько стапельных мест, затраты на создание и эксплуатацию комплекса построечно-спусковых сооружений завода были минимальными (система наливные доки — наливной бассейн заводов второго поколения также имела несколько стапельных мест на одно спусковое сооружение, однако в этом случае размеры наливного бассейна, а следовательно, и затраты на его создание были пропорциональны числу доков).

                        Следующий этап развития судостроительного производства был связан со стремительным ростом размеров строящихся судов в 60—70-е годы. Сегодня уже трудно установить, что явилось тут причиной, а что следствием. То ли растущие возможности судостроительного производства „подтолкнули" проектантов судов к мысли о целесообразности увеличения водоизмещения, то ли увеличение водоизмещения привело к необходимости роста возможностей судостроительных заводов. Ситуация напоминала извечную проблему о курице и яйце, которую безапеляционно разрешил один мудрец. Конечно, первой появилась курица,— сказал он, а затем добавил: из яйца!

                        Как бы то ни было, но в эти годы практически во всех традиционных судостроительных странах стали появляться новые судостроительные заводы (или судостроительные комплексы на старых заводах) четвертого поколения. Их основной особенностью явилось использование в качестве построечно-спусковых сооружений сухих доков, ранее применявшихся лишь для судоремонта."


                        Когда крупнейшие судостроительные страны в 70-е годы обзавелись судостроительными мощностями четвертого поколения, в СССР тужились строить ТАВКР, ТАРКР и атомные ледоколы на судостроительных мощностях второго поколения. Вот и вся история вашего:

                        "Было. И строили"

                        Может Вам не рассуждать о пиве, а просто попить его, в пятницу вечером, а? Хороших выходных.
                      8. -1
                        28 ноября 2025 19:21
                        Цитата: АлександрА
                        Вы по профессии экономист. Не стоит Вам играться в психолога. У Вас для этого профессиональные знания в области психологии отсутствуют.

                        Вы бы сперва все же научились бы логику от психологии отличать. Это две немножко совсем разных дисциплины. И поскольку Вы даже после моих комментариев так и не поняли в чем заключается Ваша логическая ошибка, и не осознали, что вот этот вот текст
                        Цитата: АлександрА
                        Но ЧСЗ во времена СССР так и не был доведён до нужного технического уровня, как и Северное машиностроительное предприятие в Северодвинске, как и Балтийский завод и завод имени Жданова в Ленинграде, как и Дальзавод во Владивостоке. В СССР за прошедшие после Второй мировой четыре с лишним десятилетия так не нашлось ресурсов для того чтобы довести своё крупнотоннажное кораблестроение до технического уровня потребного для строительства отечественных "Энтерпрайзов"

                        В контектсе моих тезисов совершенно неуместен, то...
                        Действительно, пойду я пивка попью:))))))
      2. 0
        27 ноября 2025 15:07
        На счёт "держим подводный флот на уровне", тоже есть вопросы. Много разных серий ПЛ с разным оснащением, конструкцией и задачами. При этом в каждом классе (или типе задачь) мы количественно отстаём от сша. Как итог, подводных стратегов достаточно что бы в случае чего ответить противнику. Но не достаточно что бы противнику было сложно их отследить, вести и уничтожить.
    6. +4
      26 ноября 2025 15:26
      Цитата: Дырокол
      Китайцы конечно торопятся, но в таких делах это опасно. У американцев путь АЭУ был долгим и на совершенствование ее ушли годы и много построенных кораблей.

      Можно уточнить насколько долгим? От CV-1 "Лэнгли", перестроенного из угольщика "Юпитер" в 1922 году? wink
      Просто взять АЭУ с АПЛ и поставить на корабль конечно можно, но на авианосце потребление энергии куда больше, чем на АПЛ и режимы работы ПТ совсем не те.

      Спешу отметить что именно так и сделали американцы на первом в мире атомном авианосце "Энтерпрайз". Поставили 8 (восемь!) лодочных ядерных реакторов типа A2W. Авианосец был заложен 4 февраля 1958 года и введён в эксплуатацию 25 ноября 1961 года. Меньше 4 лет от закладки до ввода в эксплуатацию - сейчас так никто не может. Очень дорогой правда получился. По этому потом до 1968 года американцы жлобились строить ещё атомные авианосцы. Но ничего, прослужил до декабря 2012 года - 51 год. Со всеми своими восемью лодочными реакторами первого поколения, ни один из которых не "спёкся".

      Вы когда писали про "долгий путь американцев" как понимаю не знали приведённые чуть выше детали истории первого в мире атомного авианосца "Энтерпрайз", про восемь лодочных реакторов A2W и вот это вот всё? wink
  2. kig
    +7
    26 ноября 2025 04:57
    Не удивлен. Китай давно крупнейший в мире судостроитель.
    1. +2
      26 ноября 2025 15:34
      Номер один на планете Земля, далее иду корейцы и японцы.
  3. -13
    26 ноября 2025 05:55
    Не вижу ни одного Эленга со строящимся кораблей приличных размеров. Везде размер рыбатской шлюпки, а где и вобще пустая площадка. А нам автор: посмотрите на лево вот он авианосец, посмотрите на право вот еще один, а там аж сразу три друг на друге стоит, потом краном снимут реактор при крутят. Самолёты приклеить чтоб волной не смыло. Ура!!! Вот он 133 новейший супер авиоядренныйамфибийныйлетающий и прочие. Эра гигантов ушла пришла эра роботов под водой и в космосе. Батарейку уже испытали на ПосейдонПосейдоне и буревестнике остался супер компютер на своём железе. И все эти гиганты просто в море не выйдут.
    1. 0
      26 ноября 2025 08:36
      Цитата: Дмитрий рабочий
      Не вижу ни одного Эленга со строящимся кораблей приличных размеров.

      Если вы имели в виду эллинги, то в эллингах обычно крупные корабли не строят.
      Цитата: Дмитрий рабочий
      Эра гигантов ушла пришла эра роботов под водой и в космосе.

      Вы сильно преувеличиваете их возможности.
      1. +1
        26 ноября 2025 19:31
        Длина авианосцев варьируется в зависимости от модели. Некоторые примеры:
        «Нимиц» (USS Nimitz) — 332 метра (США);
        «Адмирал Кузнецов» — 306 метров (Россия);
        «Шарль де Голль» — 261,5 метра (Франция);
        «Королева Елизавета» — 284 метра (Великобритания);
        «Кавур» — 244 метра (Италия).
        Корпус типичного авианосца имеет длину от 182 до 342 метров и осадку до 12 метров. Ожидается, что длина перспективных авианосцев увеличится до 400 метров.
        Важная информация по размерам цеха №55 Севмаша Эллинг №2 больше нигде не найдёте:
        111040 кв.м - общая площадь,
        432 м - длина,
        130 м - ширина,
        373,6 м - длина стапельной плиты,
        78 м - ширина дока,
        78 м - ширина выходных ворот в свету,
        73,2 м - высота эллинга.
        С крыши можно увидеть Архангельск, любимое сравнение с футбольными полями - 20 шт. (вот честно ни разу не был на футболе, тем более не знаю размеров поля).
        Ну и про роботов.
        Первый полёт Бурана состоялся 15 ноября 1988 года в автоматическом режиме, без экипажа на борту.
        Основное отличие «Бурана» от американских шаттлов — система автоматического управления, с помощью которой корабль мог выполнять весь полёт и посадку без участия человека.
        Бисер-4» - БЦВМ (бортовая цифровая вычислительная машина) многоразового транспортного космического корабля Буран в рамках проекта «Буран-Энергия».
        Имел 4 вычислительные каналы (или ядра) работали на частоте 4 МГц и имели 128 КБайт оперативной памяти и 16 КБайт постоянной программной памяти.
        Я думаю какие параметры вашего компа или телефона вы знаете сами.
        Я думаю вы сможете представить что тогда мог бы делать Буран имея на борту бцвм с возможностями современной вычислительной техники.
        Все возможно но кому это надо?
        Ответ вы знаете сами.
        1. +1
          26 ноября 2025 19:49
          Буран имел четыре отдельных ЭВМ. Счетворенная система с голосованием, для надеждности. Каждая - однопроцессорная, по современному - одноядерная. А вот каналов ввода/вывода были в сумме десятки, посколько датчики были сотни.
          Да, сейчас бы его фюзеляж, движки и Энергия, да современная начинка и софт ... Зря забросили !
        2. 0
          27 ноября 2025 15:33
          Нет, не совсем так. Шаттл при необходимости мог выполнять и беспилотные полёты. Необходимости не было.
          Главное отличие в том, что Шаттл это система из челнока, на котором располагаются главные двигатели, большой топливный бак и два больших боковых ускорителя.
          А Буран это отдельно челнок, и отдельно ракета-носитель который может запускаться без челнока
          1. 0
            27 ноября 2025 15:57
            Шаттл не мог сам садится на взлетку садил его космонавт пилот, дистанционно не получалось, а в космосе им управляли дистанционно, там в космосе +- лапоть не страшно места много. Не знали в Америке что такое ИИ. А НАШИ научили, почитайте воспоминания летчика испытательный Игоря Волк.
            С самого начала «Буран» проектировали как корабль с исключительно автоматическим управлением, в том числе и на посадке, а ручное добавили позднее и только по просьбам космонавтов.
            Особое внимание уделялось отработке системы посадки. Каждое действие лётчиков фиксировалось программистами, которые обрабатывали эту информацию и создавали электронные программы, позволявшие «Бурану» работать и принимать решения в автоматическом, беспилотном режиме.
            Именно принимать решения!!!!
          2. 0
            27 ноября 2025 15:59
            Ну и дайте ссылку когда шаттл летал без людей.
            1. 0
              27 ноября 2025 20:01
              А он и не летал. Но возможность автоматической посадки прорабатывалась при поздних модернизациях
    2. kig
      0
      26 ноября 2025 09:01
      Цитата: Дмитрий рабочий
      Везде размер рыбатской шлюпки, а где и вобще пустая площадка.

      Посмотрите на тот же снимок, только без красных квадратов. Видны три строящихся газовоза и один обычный танкер. Газовоз - оооочень сложное судно. Поскромнее авианосца, конечно, но тоже требует наличия соответствующих технологий. И все это у китайцев есть в наличии, в отличие от. Ну и еще, для эрудиции, можете открыть гугл-карты и посмотреть, что творится по берегам реки Янцзы - это сплошные причалы, заводы судостроительные и судоремонтные.
      1. +1
        26 ноября 2025 19:50
        Автор писал о газовозах? И предлагал посмотреть на газовозы? Он вроде сказал посмотрите там место под две катапульты и реактор атомный он там увидел. Ну и в газовозах есть кретичная технология которой владеют только французы и мы.
        Но кому это надо? Вы знаете ответ.
        1. kig
          0
          27 ноября 2025 19:20
          Автор пересказывает статью с американского сайта twz, так что катапульты и прочее увидел не он. А газовозы и прочее - свидетельство успешности китайского судостроения.
        2. kig
          0
          27 ноября 2025 19:55
          Цитата: Дмитрий рабочий
          только французы и мы

          Кроме грузовых танков (французы), там ещё много чем надо владеть. И если бы думали головой, то давно бы имели все что нужно, а пока ни одного еще не построили.
  4. -1
    26 ноября 2025 06:13
    Кто кого ... сильнее или не слабее? Есть ли принципиальная разница?
  5. +6
    26 ноября 2025 06:44
    Статье +, было интересно читать и слегка смеяться, но не за КНР, а специфику делания статей автора и (не много)) - редакции.
    [/center]
    Есть также мнение,


    "Аналитики назвали причиной приостановки программы чрезмерную мощность требования, быстрое разрушение направляющих орудия и логистические трудности при размещении оружия на море."
    Но это не главное ведь. КНР рвётся в мировые лидеры и - получается. Нет уже противостояния США-СССР, есть США-КНР. И США-РФ уже применимо к региональному только противостоянию, а таких Трамп уже почти 8 остановил(шутка юмора, увы).
    Как в другой ситуации говорил И.В. Сталин ~: "Что делать будем?.. Завидовать будем."
  6. +4
    26 ноября 2025 07:18
    Читаю всё это и радуюсь, что на смену СССР пришёл достойный борец, который не разрушит тупо и бездарно свою страну. Надеюсь, наш горбоельцизм дал китайским товарищам хорошую прививку от подлецов во власти и партии.
    1. +2
      26 ноября 2025 08:38
      Цитата: troza
      Надеюсь, наш горбоельцизм дал китайским товарищам хорошую прививку от подлецов во власти и партии.

      Подлецы появляются там, где власть узурпирована одним человеком, который вынужден расставлять вокруг себя людей верных, а не деятельных. Товарищ Си власть узурпировал и пытается подмять под себя КПК. Ничем хорошим для Китая это не закончится.
  7. -8
    26 ноября 2025 07:24
    Один вопрос. Что, уже найдено противодействие киберзвуковым ракетам? Против киберзвука у авианосца нет шансов, когда на такой ракете небольшая ядерная боеголовка.
    1. +3
      26 ноября 2025 08:40
      Цитата: troza
      уже найдено противодействие киберзвуковым ракетам?

      Ммм... Это ракеты в аудиоформате MP3?
      1. +2
        26 ноября 2025 10:09
        не, это долби серраунд)))
    2. +2
      26 ноября 2025 10:25
      Это которые танцуют перед ВВП?
  8. +1
    26 ноября 2025 07:37
    Цитата: troza
    Один вопрос. Что, уже найдено противодействие киберзвуковым ракетам? Против киберзвука у авианосца нет шансов, .

    это что за зверь?
  9. +1
    26 ноября 2025 08:36
    С момента появления катапульт авианосец требует существенного изменения компоновки, которая улучшит и увеличит его возможности. Также существенно упростится конструкция палубных самолётов. Почему этого не происходит?
  10. 0
    26 ноября 2025 09:00
    Они потратили более 500 миллионов долларов на разработку рельсовой пушки, которая могла бы метать металлические снаряды со скоростью, превышающей 6 Махов.


    Не впечатляет. 6 Махов... менее 2 км/сек. Некоторые современные БОПС имеют схожую скорость. То есть такие скорости вполне достижимы при использовании качественного пороха. Если и создавать рейлган, то для достижения больших скоростей, иначе игра не стоит свеч.
    Остается неясным, как работают электронные системы управления и наведения таких орудий при наличии сильных переменных электромагнитных полей (при использовании рейлгана).
  11. -1
    26 ноября 2025 09:42
    Китайцы, конечно что то пытаются сделать, но куда им до нас. От одного вида Кузнецова всему миру должно становиться страшно!
  12. +1
    26 ноября 2025 10:06
    Прям вижу как руководсьвуются поговорками "дорогу осилит идущий" или "дорога в тысячу миль начинается с первого шага". Прям зависть берёт. Нам за такие проекты браться можно, если ввести смертную казнь за коррупцию.
    1. +3
      26 ноября 2025 17:37
      Для начала нужно построить мощную судостроительную отрасль, рабочие и инженеры высшей квалификации из воздуха и из кошелька не появляются. Начинать всегда с малого нужно, хотябы рыболовецкие суда, танкеры, газовозы, контейнеровозы не обязательно лучшие, средние проекты по приемлемой цене, вот с чего еужно начинать. Посмотрите опыт Китая, Ю. Кореи и Японии, крупнейшие судостроители современности, это их путь, а чудес не бывает.
    2. +1
      26 ноября 2025 17:52
      Не будут коррупционеры принимать закон о смертной казни за коррупцию
    3. 0
      1 декабря 2025 14:44
      Ну про смертную казнь Вы уважаемый конечно хорошо говорите но боюсь Вы немного погорячились. Может и так получится как на картинке.
  13. +1
    26 ноября 2025 10:08
    "две катапульты на поясе"))) - это где или как?)))
  14. +4
    26 ноября 2025 10:20
    Четвертый китайский: атомный, с ЭМИ-катапультами и рейлганами на палубе
    Я с тревогой и восхищением наблюдаю за развитием армии, флота и промышленности Китая. Ещё каких-то 40 лет назад они в моём представлении были необразованными, грязными, смешными человечками. Против кого направит свою военную мощь Китай? Против Тайваня? Или против России? Китаю нужна огромная территория для расселения своего населения и пресная вода, и леса и полезные ископаемые, словом всё что есть на нашем Дальнем Востоке. Я не верю в искреннюю и бескорыстную помщь Китая России. Китай внимательно следит за СВО и постепенным ослаблением экономических (и не только) ресурсов России. Сделали они выводы и из вторжения ВСУ в Курскую область, на которое Россия ответила ... полугодовым "выдавливанием" противника обратно и грозными речами "боевого" Димона.
    1. +5
      26 ноября 2025 16:53
      Ну да, площадь территорий Китая ~9 млн кв км. (Причем треть - это горы и пустыни) Население -
      1, 5 ярда. Плошадь территорий РФ ~17 млн кв км. Население 140 млн всего. + Бо́льшая часть населения сосредоточена в европейской части. Им сам бог , как говорится, велел присмотреться и примериться к нашим Сибири и Дальнему Востоку... И если кто-то (не будем тыкать пальцем) верит в "добрые намерения" соседа, то думаю, он или прекраснодушный идиот или инфантил (что, по мне, одно и то же)))) Ну а про политику "удушающих объятий" уже говорено не раз...
      1. -1
        26 ноября 2025 19:12
        Причем треть - это горы и пустыни

        А в Сибири и на Дальнем Востоке сплошные райские кущи где кисельные реки текут по молочным берегам, ага.
        1. 0
          8 декабря 2025 02:27
          Но пригодные для жизни. И где вы на ДВ нашли пустыни типа Гоби? Или горы типа Гималаев?
    2. +4
      26 ноября 2025 17:43
      Очередной бред воспаленного мозга, посмотрите карту расселения Китая, демографию, какое расселение?! Там нет Сталина, что бы миллионами людей переселять в принудительном порядке, китайцы не живут на севере. Ресурсы проще купить, это не очень дорого, чем тратить ресурсы на занятие и освоение территории. Особенно сейчас, когда у нас 2 крупных торговых партнера осталось и конца этому не видно. Флот им нужен для обеспечения своей торговли в мировом океане, захваты Тайваней и прочего, это 19 век, забудьте. Если конечно там сами на провокацию не пойдут.
    3. 0
      26 ноября 2025 17:56
      Весь Китай это и есть гигантская территория для расселения (если не изменяет память - третья по площади страна в мире). Но все живут в комфортной тёплой зоне вдоль побережья и вдоль бассейна их двух крупнейших рек. Запад и север страны почти не заселëн, они пытаются добиться более равномерного распределения населения. А вы предлагаете им ЕЩЁ больше пустых территорий без инфраструктуры и на холодном севере (на севере Китая людей мало живёт, они сами предпочитают переезжать на юг)
  15. +2
    26 ноября 2025 10:23
    Да не собираются США и Китай воевать, чушь для плебоса, скорее вместе будут против третьего.
    1. +1
      26 ноября 2025 17:45
      Нет никого третьего на планете, против которого нужно объеденение Китая и США, даже 1:1 никто против них не может выйти.
  16. +4
    26 ноября 2025 10:27
    Вспоминаю многочисленных и , подавляющих своими статусами , корифеев - икспердов . Это про тех - что льют нам в уши , что коммунистический путь развития - это тупиковая ветвь цивилизации . А вершина развития цивилизации , это феодально - рабовладельческий путь , с его беспринципно хищным и подаляющем всё прекрасное и нравственное в человеке , если это мешает его облапошивать и возводить в статус бесправного зажульканного животного
    1. +4
      26 ноября 2025 11:19
      Цитата: Алексей Кошкаров
      Вспоминаю многочисленных и , подавляющих своими статусами , корифеев - икспердов . Это про тех - что льют нам в уши , что коммунистический путь развития - это тупиковая ветвь цивилизации .

      Так нет в Китае классического коммунистического пути. Там - управляемый капитализм под мудрым руководством КПК. С периодическими расстрелами проигравших в боях бульдогов под ковром, типа мэра города с 13 тоннами золота в подвале.
      1. -1
        26 ноября 2025 16:53
        Строй - социально направленный , плановая экономика и ещё куча социальных теорий и пограмм . Все как по Марксу , Энгелсу и Ленину . А назвть это можно - хоть управяемой махновщиной . От этого результат не изменится
        1. +2
          26 ноября 2025 18:13
          Ага, социально направленный , с дуба рухнули? Пенсии только недавно появились, образование платное с 9 класса и много еще, смешно читать такое.
          Бизнес мелкий и средний не мочит государство, а дает работать.
          1. +2
            26 ноября 2025 19:04
            В Китае то пенсии появились . А у нас скоро , походу , пропадут ...
    2. +3
      26 ноября 2025 17:47
      В Китае нет коммунизма, там обычная рыночная экономика, единственное это торгашей во власть не пускают. С НЭПОМ нашим можно сравнить, но не с экономикой СССР, совершенно другое устройство
  17. 0
    26 ноября 2025 11:01
    Атомный авианосец у Китая - вполне реален, а вот все эти чудо-электромагнитные пушки - сказки. Американцы люди прагматичные. Был бы толк от подобных пушек, то их разработку вряд ли остановили. Насколько понимаю - основная проблема - быстрый износ ствола. Точность стрельбы - тоже под вопросом.
    1. 0
      22 декабря 2025 15:44
      С другой чтороны тетать на дебильно неэффективных квадракоптерах и использовать их как ПТУРы тоже странно.
      Еще недавно в дурку бы сдали.
      А вот таки...
  18. +4
    26 ноября 2025 11:10
    Так интересно: смотришь на результаты работы других, такие как описанный в статье авианосец, система Старшип, новый многоразовый носитель от Безоса, домашние роботы-андроиды, да просто тот же интернет и сравниваешь с достижениями РФ в тех же областях и не понимаешь, почему люди с упорством маньяков продолжают голосовать за того, кто имея все условия все угробил?
    1. +3
      26 ноября 2025 17:49
      Что за навязчивая потребность, что-то выдумывать свое. Вон какя-нибудь Австрия, Австралия, Новая Зеландия живут себе спокойно и хорошо живут.
  19. +1
    26 ноября 2025 18:46
    Скоро весь мир будет учить китайский язык. Народу в поднебесной хватит на всё и всех, да и жить в Китае тесновато.
    1. +1
      26 ноября 2025 23:46
      А в Индии с большим уже, чем у Китая, населением и территорией в два с половиной раза меньше жить не тесно?
      1. 0
        27 ноября 2025 05:43
        Цитата: Sergej1972
        А в Индии с большим уже, чем у Китая,

        В Индии танцуют много и с прогрессом там хуже...
  20. Комментарий был удален.
  21. -1
    27 ноября 2025 00:11
    Цитата: Автор
    ... и рейлганами на палубе

    belay

    Умиляет это фапанье на т.н. рельсотронные пушки. Как будет наводится, самый простой пример, эта вундервафля на низколетящую цель(ракета). Не зря матрасы отказались от этого мертворождённого проекта на флоте.
  22. 0
    27 ноября 2025 11:05
    Китайцы, реакторы на земле не научились нормальные строить. И мне то же нравиться научная фантастика. В китайском исполнении.
    1. 0
      28 ноября 2025 18:17
      China operates 58 reactors and has 54 under construction, compared to 94 in the United States and 36 in Russia.
      1. 0
        2 декабря 2025 11:49
        И что. Китай в начале пути. Это не показатель. Что Китай дал науке своего? Скопировал и украл у имбецилов европейцев?
  23. 0
    2 декабря 2025 11:45
    Дегенераты. Есть ли смысл строить большие корыта, если это корыто обнуляет в ноль корвет с гиперзвуковыми ракетами? В добрый путь ушлепки.
  24. 0
    22 декабря 2025 15:43
    Если у меня есть лохани с рельсотронами, подозреваю что самолеты станут немножечко сбитыми.
    Не проще ли строить ракетно-нейлгановые линкоры тогда?
    Авианосец вообще переоценен как бы.