«Искандеры» поразили состав с «Абрамсами» ВСУ в Харьковской области

Минувшей ночью ракеты ОТРК «Искандер» ВС РФ поразили стоявший на станции Красноград (украинское название Берестин) в Харьковской области железнодорожный состав, перевозивший американские танки «Абрамс» ВСУ.

Сообщается, что под удар попали 10 платформ, а также вагон с личным составом ВСУ. В общей сложности уничтожено около пяти танков и около 20-ти человек личного состава противника. Место прилета сразу же было оцеплено, что в очередной раз подтверждает уничтожение чрезвычайно важной для ВСУ цели. Примечательно, что информация о передвижении американских танков с экипажами из стран НАТО была получена на основании анализа высказываний представителей ГУР МО Украины.

Под удары беспилотников регулярно попадают украинские подстанции, места погрузки и разгрузки железнодорожных вагонов и другая логистическая инфраструктура. В результате эшелоны вынуждены простаивать, так как их не могут принять станции назначения. В этот момент они становятся чрезвычайно уязвимыми для ударов «Гераней» и «Искандеров».

Как сетует глава «Укрзализницы» Александр Перцовский, армия России с начала текущего года более 800 раз наносила удары по подвижному составу железной дороги. Украинский чиновник отмечает, что, помимо прочего, ВС РФ целенаправленно бьют по тяговым подстанциям в направлении Одесской области, чтобы остановить логистику к портам и помешать переброске поставленных Западом вооружений и боеприпасов.

Уничтожение железнодорожной инфраструктуры существенно влияет на логистику и мобильность ВСУ, а также наносит Украине значительный экономический ущерб.

Comments

[Алексей_12]

Абосрамцы даже не своим ходом до лбс доехать не могут

[cast iron]

Абосрамцы даже не своим ходом до лбс доехать не могут

Вы забыли добавить, что америкатосы вообще очень глупы и не умеют воевать. И вся техника у них - хлам. Будет очень духоскрепно.

[Алексей_12]

А вы считаете, что концепция, под которую разрабатывался абрамс и прочие - сейчас актуально? Сидеть стрелять из засад? Вы еще вояку ухп ослушайте, как меркавы почкованием размножаются после газы.

Цитата: cast iron

Будет очень духоскрепно.

[cast iron]

Абсолютно тот же самый вопрос можно задать по поводу ВСЕЙ техники Российской Армии. Факт остаётся фактом - американские танки участвуют в войне против русских. Они очень хорошо стреляют. Принижать технику первой армии мира - идиотизм в высшей степени. Лучше переоценить и подготовится тщательнее, чем недооценить.

[Алексей_12]

Цитата: cast iron

Они очень хорошо стреляют. Принижать технику первой армии мира - идиотизм в высшей степени

Пример американского Алёши на абосрамце в студию пожалуйста. Проявитенеидиотизм.

Я уже говорил, сам ходил с М4А1 14" трофейной. Почти весь в магпуле. Что-то еще пацаны подогнали.По сравнению с 12-м - оружие войны, а не госконтракты на лишь бы впарить.

[cast iron]

Пример американского Алёши на абосрамце в студию

Абрамсы очень хорошо себя показали в Буре в Пустыне и во второй Американо-Иракской Войне. Хороший, годный танк с отличной пушкой, системами наблюдения, прицеливания и связи. Спорить смысла нет. В самой дорогой и воюющей армии мира не может быть хлама на вооружении.

[Алексей_12]

Цитата: cast iron

Спорить смысла нет.

Очевидно нет. С адептами чего-либо спорить вообще не имеет смысла. Потому, что спор нужен для того, чтобы родить истину. В данном случае - вы её видели сами очевидно.

[Дед-дилетант]

В самой дорогой и воюющей армии мира не может быть хлама на вооружении.

Конечно, не может. Пока дорогущий танк Абрамс не попадается на зубок РПГ-7... После этого у самой дорогой армии мира появляется на вооружении кучка металлолома.

[cast iron]

Замените слово "Абрамс" на любой советский или российский танк. Смысл будет таким же.

[Тополь]

Цитата: cast iron

Замените слово "Абрамс" на любой советский или российский танк. Смысл будет таким же.

У вас какой-то детский стиль ведения дискуссии, вы постоянно пытаетесь свернуть куда-то в сторону, а именно на сравнение с российской и советской техникой. Может быть наша техника и не лучше, но и не хуже: в чём-то Абрамсы лучше, в чём-то наши танки. Ну вот прислали пиндocы xoxлам Абрамсы, и чё? Сильно они им помогли? И Абрамсы xoxлы просили не потому, что это супер танк, а потому, что своих у них уже практически нет, хотя по всему миру собирали для них советскую технику.

[dimon642]

Если не помогли ,почему СВО идет четвертый год.
И почему наша армия до сих пор не освободила те территории которые потеряли осенью 2022 года .

[Тополь]

Ну уж точно не потому, что у xoxлов Абрамсы появились.

[красноярск]

Цитата: Дед-дилетант

Конечно, не может. Пока дорогущий танк Абрамс не попадается на зубок РПГ-7... После этого у самой дорогой армии мира появляется на вооружении кучка металлолома.

В вечное соревнование брони и снаряда на сегодняшний день снаряд побеждает. Вне зависимости чья броня; штатовская, крупповская или советско-российская. Именно поэтому массированное применение танков, какое было во время ВОВ, сегодня исключено.

[YanniKounnar]

"...L'armée la plus coûteuse et la mieux équipée au monde ne peut..."
resister face ) 45000Talibans.
Et s'enfuit en catastrophe ...Vous parlez bien de cette armée là ?

"...Самая дорогая и лучше всего оснащенная армия в мире не может ... "
противостоять) 45000талибов.
И убегает в катастрофу ...Вы хорошо говорите об этой армии сейчас ?

[cast iron]

Вы хорошо говорите об этой армии сейчас

Я говорю об армии, которая в 2003 году за 2 месяца уничтожила в одну калитку очень неплохую армию Саддама Хусейна. Я говорю об армии, которая в 1999 году по победила Югославию только авиацией. Я говорю о стране, которая заставляет воевать русских с русскими на Украине с 2014 года.

[Tooks]

Сколько за пост платят или вы на общественных началах?

p.s Никто американцев не недооценивает, но и переоценивать смысла тоже нет.

[cast iron]

Никто американцев не недооценивает

Оно и видно, как местные диванные терминаторы "не недооценивают". Им только волю дай и они с дивана весь КМП завалят ударом слева и справа. А если ещё шептуна пустят, то и авиация у американцев вся упадет в одночасье.
Мне никто не платит. Мне по приколу напоминать некоторым местным военным гениям и героям, что США - это очень серьезный противник. Гораздо серьезнее, чем Украина.

[Tooks]

Чего вы так всполошились? У вас с чувством юмора всё хорошо?

[cast iron]

У вас с чувством юмора всё хорошо?

Тут уже и подушнить нельзя что ли? :)

[Tooks]

Да можно, конечно, но и оппонентам рот затыкать всё же не стоит.

[ulfr]

Приведённые вами примеры – это действия, недостойные армии или государства. Это террористические и бесчеловечные акты, совершённые извергами без чести, без веры и без сердца.

[Алексей_12]

Цитата: cast iron

по победила Югославию только авиацией

А давайте устроим такой спор. Вы бить неня не можете, а я могу делать все. Ну что, спорим? Или вы уверены что сможете выйграть? Пистолета,лома гранаты и ты. у вас нет.
Я прям уже горжусь своей победой над вами!

[cast iron]

А у т.е.вы согласны, что у глупых ов передовое вооружение, тактика и стратегия, которые определили исход Югославской СВО? Ну надо же! Оказывается, они не безнадежны в ваших глазах.

[Алексей_12]

Вы забыли упомянуть как мы на ледлизовской тушенке и валетайнах и матильдах москву отстояли в 41. Мясными штурмами небось шли. Каклетчик илона гея очень гордился тем, как убил несколько тысяч людей за пару секунд. Как сожгли Токио, Дрезден стерли с лица земли? Вьетнам поливали оранжем. Засрали пол тихого океана долгоживущими изотопами. Касл браво например ничего в уме не будоражит? Победители тоже мне.

[Белый ветер]

У нас и американцев разные понятия о войне. Мы все стараемся делать по чести. Амеры люди очень практичные. Если есть возможность достичь результата какими то альтернативными путями, даже если они не укладываются в правила ведения войны по чести то они плевать хотели на все эти правила. И я даже незнаю что из этого хуже, стереть пару городов ядерным оружием или потерять своих 27 млн жизней... Мы сегодня обладая ядерным оружием уже 4 года ведем кровавый тяни толкай с украиной. Амеры давно бы сровняли с землей всю украину, применив весь возможный арсенал и сохранили бы кучу жизней. А абрамс отличный танк как и бмп бредли. Я думаю когда украинцы все же закончатся и на войну погонят поляков которые сейчас получают сотни абрамсов у нас будет возможность доказать что это не танк а просто барахло.

[YanniKounnar]

Vous oubliez dans les "victoires" des USA de sa victoire contre l'enorme force militaire du ...Panama et de l'ide de Grenade :-)

Pour ce qui est de la Serbie et non pas la Yougoslavie vous devriez un peu plus vous renseigner avant de parler de "victoire" ...
1er ce ne sont pas les USA mais l'Otan qui ont effectué 37 465 sorties aérienne de bombardement. Mais de l'aveu même des généraux de l'Otan, lorsqu'ils ont vu la quantité de matériel Serbe qui quittait le Kosovo : heureusement que l'Otan n'a pas été obligé d'intervenir au sol au Kosovo car cela aurait été douloureux pour l'Otan.
Car par exemple : " une enquête du magazine Newsweek publiée le 15 mai 2000, s’appuyant sur un rapport de l’Armée de l’air américaine, révèle que seuls 14 chars, sur les 600 que comptait l'armée yougoslave..."

Confondre une guerre dans le desert et dans un pays montagneux ou meme les divisions d'Hitler n'ont pu venir à bout de la resistance des Yougoslaves c'est etre un peu naif.

Par contre vous oubliez le Vietnam ...:-)

Вы забываете в "победах" США о его победе над огромной военной мощью ...Панама и ПИИ Гренады :-)

Что касается Сербии, а не Югославии, вам следует немного больше узнать, прежде чем говорить о "победе" ...
1-е не США, а НАТО совершили 37 465 самолето-вылетов с бомбардировочной авиацией. Но по признанию самих генералов НАТО, когда они увидели количество Сербской техники, покидающей Косово : хорошо, что НАТО не было вынуждено вмешиваться на Земле в Косово, потому что это было бы болезненно для НАТО.
Потому что, например: "опрос журнала Newsweek, опубликованный 15 мая 2000 года на основе отчета ВВС США, показывает, что только 14 танков из 600, имевшихся в распоряжении югославской армии..."

Путать войну в пустыне с войной в горной местности или даже то, что гитлеровские дивизии не смогли преодолеть сопротивление югославов, было бы немного наивно.

С другой стороны, вы забываете о Вьетнаме...: -)

[Тополь]

в 2003 году за 2 месяца уничтожила в одну калитку очень неплохую армию Саддама Хусейна. Я говорю об армии, которая в 1999 году по победила Югославию только авиацией

Это всё уже войны прошлого, сейчас такая тактика не прокатит, тем более с более-менее равным противником.

[Tusv]

Цитата: cast iron

Я говорю об армии, которая в 2003 году за 2 месяца уничтожила в одну калитку очень неплохую армию Саддама Хусейна. Я говорю об армии, которая в 1999 году по победила Югославию только авиацией

Ну во первых всё НАТО с молчаливого согласия России. А почему забыли еще одну победоносную войну в Афганистане? Россия кстати поддерживала Северян и США логистикой. Но вот как только логистику перекрыли Янки как то очень быстро сдулись. Ну и вспоминаем контрнаступ на Крым. При подавляющем вливании Западной техники и планировании операции в штабах НАТО он провалился.
Так что ни кто не недооценивает Западную технику. Мы просто умеем с ней бороться

[carpenter]

Цитата: cast iron

Я говорю об армии, которая в 1999 году по победила Югославию только авиацией.

Ну наконец то я понял, за что вам пачками ставят минуса.

[Монтесума]

Цитата: cast iron

Я говорю об армии, которая в 2003 году за 2 месяца уничтожила в одну калитку очень неплохую армию Саддама Хусейна.

При этом, конечно же, можно не упоминать, что воевала не одна Америка (плюс ВС Великобритании, плюс в наземных операциях помогали военизированные отряды курдов). Можно также не вспоминать о полном преимуществе в авиации и ракетной технике, можно также не вспоминать, что не было ни одного значимого танкового сражения, потому и победили быстро "очень неплохую", по меркам БВ, армию.

Цитата: cast iron

Я говорю об армии, которая в 1999 году по победила Югославию только авиацией.

Ну да, ещё бы, если Югославии нечего было противопоставить современным самолётам и средствам разведки. Массированные бомбардировки происходили практически безнаказанно. И опять же, воевала коалиция: это была операция НАТО под кодовым названием "Союзная сила".
Ага, есть чем похвастаться - две "достойные" победы над заведомо уступающим по многим показателям противником.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

говорю об армии, которая в 2003 году за 2 месяца уничтожила в одну калитку очень неплохую армию Саддама Хусейна

Ну, не одна, а в коалиции. И не за два месяца, а в итоге за восемь лет. И не армию Хусейна, а то что от неё осталось после «Бури в пустыне», «Лиса пустыни», бесполётных зон и многолетних санкций.
А в остальном всё правильно.

Цитата: cast iron

говорю об армии, которая в 1999 году по победила Югославию

Гренаду забыли.

[Гений Ё]

В точку! Интересно, за какое время америкосы украинцев раздолбали бы???!!!

[Metallurg_2]

Армию Хусейна никто не побеждал - там просто купили генералитет. Арабы зело бакшиш любят.

[Ракитин]

Помнится, там есть ещё такая отличительная особенность - как внешний электрогенератор с собственным небронированным баком позади бащни. При метком выстреле калибром 12,7 мм эта хрень возгорается, горящее топливо стекает в основой моторный отсек - и привет Абраму. Неоднократно проверено в деле в Ираке после 2003 года. Кстати, когда у всех появились смартфоны, то потери Абрамов оперативно стали утекать в Сеть и скрывать их уже не получалось (всего с 2003 г. потеряно под 100 единиц). А в 1990-91 гг. пиплу ещё можно было вешать лапшу про "потерь нет" :-)

[Dart2027]

Цитата: cast iron

Абрамсы очень хорошо себя показали в Буре в Пустыне и во второй Американо-Иракской Войне.

Против противника чья армия была на порядок слабее.

Цитата: cast iron

В самой дорогой и воюющей армии мира не может быть хлама на вооружении.

Самой дорогой да, а вот насчет "не может" вопрос.

[Лимон]

Можете привести подобный пример зап.техники или бой танка ,,Алеши,,зап.танка?

https://ria.ru/20241010/t-72bzm--1977318389.html

[cast iron]

Я могу привести примеры исторические, когда некоторые немецкие танки во ВМВ уничтожали сразу несколько машин своих противников. Однако, война закончилась взятием Берлина. Я к тому, что героические частные истории и случае не являются безусловным показателем превосходства или немощности.

[lukash66]

Цитата: cast iron

Я могу привести примеры исторические, когда некоторые немецкие танки во ВМВ уничтожали сразу несколько машин своих противников. Однако, война закончилась взятием Берлина. Я к тому, что героические частные истории и случае не являются безусловным показателем превосходства или немощности.

Я надеюсь вы не читали " танки в грязи" или все таки прошлись? Ещё нам можно про героические подвиги ТТБ рассказать, как они зимой, в метель, вечером , УНИЧТОЖАЛИ с трех км орды Т34. А после 44го года исключительно ИСы. При чем целыми полками.😀😀

[Дед-дилетант]

Я надеюсь вы не читали " танки в грязи" или все таки прошлись?

Ну, знаете, мемуары даже поверженного врага могут принести пользу. Что Гудериан, что Манштейн, что Рудель, что Кариус - конечно же привирают. И неплохо так привирают, я не спорю! Но и в воспоминаниях наших ветеранов есть моменты, в которых они признают превосходство врага в технике и опыте в начале Великой Отечественной... Да, собственно, и про "Тигры" там тоже сказано. Что т-34 его мог взять в борт/корму, и то с дистанции пистолетного выстрела. А "Тигр" т-34 бил с расстояния в километр. И с этим ничего не сделаешь, просто потому, что это было.
Это не из "Тигры в грязи" Отто Кариуса, это из "Я дрался на т-34", сборника воспоминаний ветеранов, под авторством А. Драбкина.
Да, тот-же Рудель на несколько раз уничтожил все советские танковые войска в одиночку, исходя из его мемуаров. Но Ю-87 действительно был проблемой, пока наши не завоевали превосходство в воздухе.
Так что не стоит так уж сильно отвергать вообще все, что немцы написали. Некоторые вещи они описали почти правдиво. С 3х км Тигр мог уничтожить цель чисто случайно. А вот с 1 км - вполне. А т-34 не мог ничего на такой дистанции. Т-34-85 уже мог, но разговор ведь не про него, его название вообще не фигурирует.

[lukash66]

Цитата: Дед-дилетант

Я надеюсь вы не читали " танки в грязи" или все таки прошлись?

Ну, знаете, мемуары даже поверженного врага могут принести пользу. Что Гудериан, что Манштейн, что Рудель, что Кариус - конечно же привирают. И неплохо так привирают, я не спорю! Но и в воспоминаниях наших ветеранов есть моменты, в которых они признают превосходство врага в технике и опыте в начале Великой Отечественной... Да, собственно, и про "Тигры" там тоже сказано. Что т-34 его мог взять в борт/корму, и то с дистанции пистолетного выстрела. А "Тигр" т-34 бил с расстояния в километр. И с этим ничего не сделаешь, просто потому, что это было.
Это не из "Тигры в грязи" Отто Кариуса, это из "Я дрался на т-34", сборника воспоминаний ветеранов, под авторством А. Драбкина.
Да, тот-же Рудель на несколько раз уничтожил все советские танковые войска в одиночку, исходя из его мемуаров. Но Ю-87 действительно был проблемой, пока наши не завоевали превосходство в воздухе.
Так что не стоит так уж сильно отвергать вообще все, что немцы написали. Некоторые вещи они описали почти правдиво. С 3х км Тигр мог уничтожить цель чисто случайно. А вот с 1 км - вполне. А т-34 не мог ничего на такой дистанции. Т-34-85 уже мог, но разговор ведь не про него, его название вообще не фигурирует.

В принципе соглашусь. Не буду вдаваться в подробности.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

могу привести примеры исторические, когда некоторые немецкие танки

Хм, вроде бы речь шла про американские Абрамсы – при чём здесь немцы? Это вы на что намекаете?

[topol717]

Цитата: cast iron

Принижать технику первой армии мира - идиотизм в высшей степени.

На каком основании и по какому принципу вы поставили армию США на первое место?

[cast iron]

На каком основании и по какому принципу вы поставили армию США на первое место?

Достаточно одного факта, что армия США воюет с русскими руками украинских русских на чужой территории. И воюет довольно долго и болезненно для России. Такого факта достаточно? Чужими руками. Вполне себе первая армия в мире, что может сотворить такое.

[volgast1970]

когда нога вашего солдата закрепиться на заваёванной территории-тогда этот победа ваша! Опешите ,где АМЕРИКАНСКИЙ СОЛДАТ! Смог надолго закрепиться, или проявить стойкость, в прямом боестолкновении,.?

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

армия США воюет с русскими руками украинских русских на чужой территории ... Вполне себе первая армия в мире, что может сотворить такое

Армия США не воюет вна Украине и ничего такого там не сотворяет, потому что войны чужими руками организуют политики, а не военные.

[volgast1970]

Вы правы, все танки работают из засад, срок их жизни оценивается скоростью обнаружения их с дрона-разведчика--координатора,И неважно, Абрамс, Лео, 64-ка, 72-ка, 80-ка ,или "прорыв". Глупо подставились, виновата комендатура местная. Ну и туда им и дорога.

[Piramidon]

Вот это лизнул на счет первой армии. Трамп теперь будет повсюду этот коммент цитировать. 🤣🤣🤣

[Ныробский]

Цитата: Алексей_12

А вы считаете, что концепция, под которую разрабатывался абрамс и прочие - сейчас актуально? Сидеть стрелять из засад? Вы еще вояку ухп ослушайте, как меркавы почкованием размножаются после газы.

Цитата: cast iron

Будет очень духоскрепно.

Сильно не ваш сторонник(есть сомнения на грани уверенности)но в данном случае ваш комментарий однозначно на десятку. Плюс.

[Алексей_12]

Цитата: Ныробский

но в данном случае ваш комментарий однозначно на десятку. Плюс.

В любом случае спасибо за комментарий, коллега! Будем знакомы теперь

[de_monSher]

сейчас актуально? Сидеть стрелять из засад?

Эммммммм... Вы хотите сказать, что танки сейчас, ВСЕ, так не делают, да? Вроде как сейчас, танки в основном используют для обстрела противника с закрытых позиций, не?

[Алексей_12]

Цитата: de_monSher

танки в основном используют для обстрела противника с закрытых позиций

А что можно атакующий танк противника с закрытой позиции бопсом поразить? Ну батенька Нобелевская премия по новым физическим принципам ваша. НАтовские танки все поголовно создавались против 72/80 и удара нами по европе. Вся броня во лбу,которая +- уще курсовые (но у у наших курсовые куда лючше ихних будут). Они не предназначены для маневреного боя изначально. Отсюда и упор в комформабельность (ждатьне в бою воевать), суо, чтоб выстрелить раньше. И броня во лбу.И негр заряжающий в комплекте. Когда он уже устанет - будет отдыхать на том свете уже - так зачем автомат заряжания. Сплошнгая экономия

[de_monSher]

Нобелевская премия по новым физическим принципам ваша.

А я разве что то писал про БОПС-ы? =тщательно ищу хоть одну свою запись про лом из вольфрама или обедненного урана - очень уж сударь, нобелевки захотелось=... *)))) Я просто посмел напомнить, что народ сейчас, с легкой ностальгий вспоминает времена когда "на поле боя все решали танки"... *))) сейчас, вроде как, танк превратился в непонятное что - чемодан без ручки, почти... только лишь в "тележку для перевозки орудия"... *))

[Алексей_12]

Цитата: de_monSher

Вроде как сейчас, танки в основном используют для обстрела противника с закрытых позиций, не?

Вы считаете основная задача танка стрелять с закрытых позиций по буссоли?

Цитата: de_monSher

А я разве что то писал про БОПС-ы

То что "щас" еще непонятно сколько продлиться. Просто новый виток.
З.Ы. ЕСли что, натовские собирались не с закрытых позиций стрелять, а танковать мордасом бобсы и стрелялять по нашим наступающим с максимальной дистанции. Вот их роль была в "холодной" войне. Потому что против 1500тыс тех жэ 80 (емнип было боегототовы, 3 армия) - они кроме ядерки (а для нас это был соизмеримый и расчетный ущерб) или так, из-за засад. Хотя все понимали. Что столько танков в прорыве ничто сдержать не сможет, даже если потери будут 60-75%. Они для этого и проектировались.

[de_monSher]

Вы считаете основная задача танка стрелять с закрытых позиций по буссоли?

НУ что же Вы за меня то придумываете, то что я не говорил не думал даже... *))))) я просто констатирую факт что беспилотники - на данный момент, показали танкам "их место", типа - "загнали под лавку", что ли?.. *)))) Не более того... ну попробуйте на этом "ежике", обвешанном "мангалами", всяким тросами, и прочими самодельными прибамбасами, через которые ни фигасеньки не видно - поманеврировать на поле боя... *)))

[Алексей_12]

Засада и закрытая позиция- это 2 разных понятия. И как раз то вы батенька, начали про то, что сейчас, а не про то, собственно, под какую тактику натовские танки и разрабатывались (о чем говорил я).

Цитата: de_monSher

НУ что же Вы за меня то придумываете

Вот я и спросил,как высзакрытой позиции собрались устроить засаду? Кстати во времена ВоВ - частая практика была как у немцев,так и у наси там били не из-за крытых позицый, а прямой наводкой и затем активно маневрировали.
З.Ы, Тут вообще один персонаж с пеной у рта доказывал, что абрасм с просто так с диким диффиринцированием брони - оказывается универсальный танк. И создавался таким. Ага, под сраку тонн весит и сеп 3 уже. Очень универсальный Просто как тут написали - уши телефонов и камер даже в бою торчат со всехуглов и скрыть потери невозможно. И как оказалось и меркавы и абрамсы и леопольды ничуть не успешнее "древнего софка на коленке".

[de_monSher]

Эмммммммм... просто, танк танку рознь. По молодости, пришлось послужить так сказать, на южных рубежах, нашей "бывшей, необъятной" - так для того ТВД, танк не очень хорошая весч. Там все его преимущества - нивелированы в ноль, так как крышу, он хошь не хошь подставит под выстрел. Потому для того ТВД, необходим и достаточен не ОБТ а средний танк - по типу, Т-62. Или возьмем ту же нахваленную "Меркаву" - которая по сути, заточена ПОД один ТВД, и под ОДНОГО противника - плохо организованных арабов. По сути, попади "Меркава" на ЛБС Украины, от нее в считанные секунды даже скелетика не останется. НО... если БРАТЬ по сути, и Запад =с его MBT-70, который после "ссоры" США с ФРГ, превратился в ДВА независимых проекта - Леопард-2 и М-1= и Восток =в лице СССР=, в 60-ые, 80-ые годы,сделал ЗАДЕЛ и на наши годы в виде ТАНКОВ ПОД ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ТВД. ПО типу - M-1 и T-80 - для северных ТВД. Леопард и Т-64 - для Европейских ландшафтов. Потом уж, СССР попытался выдать танк под все ТВД - линейка Т-72 - Т-90. Но, блин... не суть, че т меня не в ту степь понесло. В общем - сейчас мы пришли к точке, полного переосмысления роли танка на поле боя. И исходя из этого переосмысления - нужны и новые идеи этого вида вооружения... *))

[Алексей_12]

Цитата: de_monSher

Но, блин... не суть, че т меня не в ту степь понесло. В общем - сейчас мы пришли к точке, полного переосмысления роли танка на поле боя. И исходя из этого переосмысления - нужны и новые идеи этого вида вооружения... *))

Это да, бел поллитра не разберешься сейчас . Нужно или не нужно оно. Сейчас по сути вообще вся броня по факту одноразовая. Или доехали или нет. А экипажи как драгуны или...как свечки.
Вопреки расхожему мнению - 80 с ГТД не для аркс=тики разрабатывалсиь. Это сейчас ноу хау внизапно нашли. Мне довелось в нем ездить. Увы сравнить не с чем. 72 ток на броне катался эпизодически, а 90ки - только на парадах видел. Но машина зверь. И это вблизи чувствуется ( но сзади стоять не рекомендую, особенно, когда стартуют турбину ). Издалека. Метров ну 300+- только "лязг" гусениц слышно и то, если не грунт и если резко маневрирует.

[de_monSher]

Нууууу... у меня Отец заканчивал танковое. И служил по началу, именно по этой части, пока в "молчи-молчи" не забрали... *))) и у меня была возможность сравнить и 64-ку, и 72-ку и 80-ку... *))) и даже на таком звере как "Ладога" - транспортер на базе 80-ки, со снятой башней и усиленным противорадиационным подбоем поездить пришлось, по работе в 11-13 годах... *))

[Алексей_12]

По мне так УД смысла не имеет без именно ГТД. Все-таки, как основа - это развитие 64. т.е. шасси другое, подвеска, карусель и т.д. Да и мехукладка там. Сей дзен на месте наводчика познавал. Заряжал 3 - чуть не помер. Снаряд тут, заряд там. Мне доступно универсальным армейским 3-х буквенным говорили, что где
З.Ы. Эх, сколько времени утекло. Теперь это даже романтика в какой-то мере.

[de_monSher]

И не говорите... и не говорите... *))) Прямо живая история. Первая боевая машина за рычаги которой я сел - это был 64-ый... *))) в Германии. Я был шкетом, малявой, офицер, подчиненный моего Отца посадил меня на место мех.-вода. - и корни военные я не посрамил, танк =заведенный конечно= был успешно "угнан", угол свинарника был успешно снесен нафих... *))) ну и мое седалище тоже вечером сильно пострадало, конечно же... *))) второй танк, который мы угнали со сверстниками из бокса =это уже было на Дальнем Востоке, тогда морпехи как раз пересели с ПТ-76-ых на БМП, и эти танки были поставлены на хранение=, был ПТ-76... *))) Ех... есть что вспомнить... *)))

[cast iron]

Они не предназначены для маневреного боя изначально.

Чушь. ОБТ - он универсален. И Абрамс создавали как универсальную машину.

[Алексей_12]

Цитата: cast iron

он универсален

Как и ваша альтернативная вселенная

Цитата: cast iron

И Абрамс создавали как универсальную машину.

Ты смотрика. дАже с бАльшой букфы написано.
А что у вас стотика, великоурАновая броня только во лбу. ОЙ,даеще только в башне? Борта хлипеньки (у наших там как бы 80мм). нАверно Абрамс в детстве плохо кормили, что он универсальные борта не отъел.

[volgast1970]

Царство небесное, полковнику Буданову, разработчику тактики одиночного танка, (пользуются обе стороны).

[oleg-nekrasov-19]

отнюдь, техника у амеров в порядке и электроника на ней тоже, вот только не для русского чернозема она

[cast iron]

Как себя БМП Бредли показал? А как Хаймарс? Тоже "не для русского чернозёма?" В украинском черноземе застревают и Т-72/64 и Т-80/90. Там все застревает. Кадры и видео есть в сети. А как себя старичок М113 показал? Оказался отличной машиной, даже сейчас в 2025 году

[Лимон]

А как себя старичок М113 показал? Оказался отличной машиной, даже сейчас в 2025 году

и как это он себя показал? поучаствовал на выставках ,,пораженной техники,,по всей стране,да? это конечно-показатель!)))

[cast iron]

и как это он себя показал?

Как транспортер показал себя гораздо лучше 8-ми колёсной картонной недолодки БТР-80. Этого одного за глаза хватит.

[Лимон]

примеров ,я понимаю не будет,одни слова. Как вам такой бой ,,недолодки,,?

https://ria.ru/20241025/spetsoperatsiya-1979953288.html

[Ракитин]

В Израиле офицеров судили за то, что они использовали М113 ближе 10 км от ЛБС, что привело к гибели перевозимых в них солдат. Ибо уже во Вьетнаме было ясно, что это сугубо ТЫЛОВОЙ транспорт, поражаемый на поле боя всем, чем только можно.

[cast iron]

В Израиле офицеров судили за то, что они использовали М113 ближе 10 км от ЛБ

А ВСУ используют М113 довольно успешно в штурме укрепов. Кто бы мог подумать? Наших то офицеров когда судить будут за то, что загнали картонные БТР-80 в Мариуполь? Или это другое? :)

[volgast1970]

Не надо слушать украинскую пропаганду, М113 далеко не лучшая машина, и если кому и повезло высадиться и остаться в живых, то это их удача. Гибнет эта техника, также как и любая другая на ЛБС. Не стоит превозносить .

[Ракитин]

Японцы тоже успешно использовали свои учебные самолёты в режиме камикадзе, и?

[lukash66]

Цитата: cast iron

Абосрамцы даже не своим ходом до лбс доехать не могут

Вы забыли добавить, что америкатосы вообще очень глупы и не умеют воевать. И вся техника у них - хлам. Будет очень духоскрепно.

Извините, что влезают в вашу дискуссию. Техника может и годная, а вот воевать они с равным противником реально не умеют. Вы нам лучше про Вермахт расскажите, про кошачих. Уж на что в то время были самыми супер пупер, и воевать гансы умели.

[cast iron]

а вот воевать они с равным противником реально не умеют.

А мы умеем? Украина - равный противник? Нет? А чего тогда 4 года победы нет?

[lukash66]

Цитата: cast iron

а вот воевать они с равным противником реально не умеют.

А мы умеем? Украина - равный противник? Нет? А чего тогда 4 года победы нет?

Как это не смешно, но да, равный. На первом этапе с устаревшим ВиВТ, но это ,в основном, такие же русские упорные ребята, но с промытыми мозгами. Теперь к этому и западная техника в неограниченное объёмах.

[cast iron]

Как это не смешно, но да, равный.

Судя по вашей логике, корейцы, вьетнамцы и иракцы - равные противники для США. Вьетнам США проиграли, Корея вничью, а Ирак раскатали в блин за 1.5 месяца. Ну т.е.они воевал с равными противниками. Судя по вашей же логике.

[lukash66]

Цитата: cast iron

Как это не смешно, но да, равный.

Судя по вашей логике, корейцы, вьетнамцы и иракцы - равные противники для США. Вьетнам США проиграли, Корея вничью, а Ирак раскатали в блин за 1.5 месяца. Ну т.е.они воевал с равными противниками. Судя по вашей же логике.

Не понял, ещё раз пожалуйста.

[lukash66]

Цитата: cast iron

Как это не смешно, но да, равный.

Судя по вашей логике, корейцы, вьетнамцы и иракцы - равные противники для США. Вьетнам США проиграли, Корея вничью, а Ирак раскатали в блин за 1.5 месяца. Ну т.е.они воевал с равными противниками. Судя по вашей же логике.

Не хочу с Вами спорить, да и не охота. Единственное гдео ни реально воевали с нормальным противником, это лягушатия. Получали по соплями регулярно. Это при полном господстве на море и при подавляющем господстве в воздухе. Из реально боевых частей у немчуры было ДВА !!! ТТБ СС, Учебная танковая дивизия и СС Гитлерюгенд. Все остальное инвалиды, пацаны, дедушки и всякий разный неликвид. Вы видели фото гор лошадок убиенных? Так вот, это вся артиллерия, в основном французская. Кого там только не было: охранные стационарные, полицейские части. Все пехом.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

Украина - равный противник?

Нет, не равный. Но мы и воюем не на равных – Украина из последних сил при политической, финансовой, экономической, военной поддержке Запада, а мы исключительно самостоятельно и даже не вполсилы, а по сути в режиме мирного времени.

[cast iron]

мы исключительно самостоятельно и даже не вполсилы, а по сути в режиме мирного времени

Очень неубедительно. Совсем неубедительно. А в полную силу, это как? Ядерной бомбой по Киеву шарахнуть? А вот американцам ядерка не понадобилась против Ирака и Югославии. Почему? Может потому что сильнейшая армия в мире на тот момент?

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

А в полную силу, это как? Ядерной бомбой по Киеву шарахнуть?

Тоже вариант. Но можно и без этого – например, задействовать не только добровольцев, перевести экономику в режим военного времени, выделить на войну больше средств.

Цитата: cast iron

американцам ядерка не понадобилась против Ирака и Югославии. Почему?

Потому что Ирак, а особенно Югославия были намного слабее, чем та же Украина? И им никто не помогал, а даже наоборот, много лет давили санкциями? А помогали, как раз, американцам – в случае с Ираком довольно многочисленная коалиция, а в Югославии силы НАТО?
К слову говоря, мы тоже без ядерки справляемся, несмотря на западную помощь Украине и стопятсот санкций, от которых любая страна уже развалилась бы.
И вы, кстати, опять про Гренаду забыли. Не хотите порассуждать, как и почему США сумели там победить всего за три дня (планировали, правда, за четыре часа, но как получилось, так получилось).
Да, а ещё был Афганистан, где американская армия за двадцать лет и два триллиона долларов сумела сменить режим талибов на режим талибов.

[Белый ветер]

Вы уверены что мы сейчас не в полную силу воюем? Что еще мы можем реально сейчас сделать? Объявить всеобщую мобилизацию разве что или применить ЯО. Но что то мне подсказывает что первое в народе уже не поддержат а на второе в кремле не готовы впринципе.

[Дед-дилетант]

Вы забыли добавить, что америкатосы вообще очень глупы и не умеют воевать. И вся техника у них - хлам. Будет очень духоскрепно.

Разберем? F-35. Сколько было аварий с момента принятия на вооружение? Сравним с Су-57? Абрамс. Сильно помог этот танк ВСУ? М 16. Странно, но все армии мира кроме американской предпочитают АК. Даже китайской сборки, и, соответственно, качества.

[lukash66]

Цитата: Дед-дилетант

Вы забыли добавить, что америкатосы вообще очень глупы и не умеют воевать. И вся техника у них - хлам. Будет очень духоскрепно.

Разберем? F-35. Сколько было аварий с момента принятия на вооружение? Сравним с Су-57? Абрамс. Сильно помог этот танк ВСУ? М 16. Странно, но все армии мира кроме американской предпочитают АК. Даже китайской сборки, и, соответственно, качества.

Ну Вы уж тоже горячитесь. Есть и хлам, а есть и вполне себе нормальные и даже передовые образцы. Но как говорится, главное это голова владельца всего этого великолепия. И , как это не смешно, моральный дух. Уж кто то, а уж русские воевать умели и умеют. Нас только в наше время чеченцы догоняют, и то просто из любви чисто повоевать. Я может тоже горячусь, да те же афганцы.

[Алексей_12]

Цитата: Дед-дилетант

Разберем?

Давайте.

Цитата: Дед-дилетант

М 16

А "М-16" как уже ка бы давно с вооружения снята, ухаж несколько модификаций было к тому жэ),но да, в наличии есть в тыловых каких нибудь частях. Уже давно в ходу М4А1. Хороший карабин в грамотных руках. Трубует обучения. Если у вас то что калашмат можно срочнику в руки-грабли дать и он пошел Родину защищать? НСД и обучение никто не отменял. И там навыки тоже нужно вырабатывать.

[Дед-дилетант]

Если у вас то что калашмат можно срочнику в руки-грабли дать и он пошел Родину защищать?

Я в учебке отстрелял 5 патрон из АК 74. Одиночными. В части, из АКСУ, стабильно на всех стрельбах выбивал мишени на четверку. Поскольку стрельбы были раз в квартал, и результат принимали москвичи, а в РВСН - только прямое подчинение, считаю, что - да, можно дать призывнику автомат, научить разбирать, чистить, собирать, и показать, как и куда надо целиться. И этого, в случае с АК, достаточно. Хочешь попасть - попадешь. Не хочешь - и из СВД со снайперским промажешь.
Что по американскому оружию, то с ним такое не прокатит. Хотя бы из-за того, что нежное оно. И жары не переносит, и холода. И пыли с песком. И - да. М4, предшественник М16, даже если у него индекс "1" приделали, с Калашниковым не сравнится. Карабин М4 уже в 80-е считался устаревшим. А теперь - смотри-ка, новое оружие, ага! Прямо вот прорыв технологий! Карабин. Вместо автоматической винтовки! Черт, а не собираются ли американцы заново мушкеты или аркебузы "изобрести"?!

[Алексей_12]

Цитата: Дед-дилетант

И этого, в случае с АК, достаточно. Хочешь попасть - попадешь

А ничего что не личное оружие пристреливается/приводится к номальному бою? Которое описано в НСД для каждого и конкретного оружия. Даже это обязан за этом замкомрота следить например? Что пристреляет какой-то иван петрович нетудыхата на 300 метров ( ну переиграл он в арму до учебки). Ты его поднял калашмат с его трупика в бою. Вроде он калаш родной. А попасть не можешь и тебя убили тоже? Веселая ситуация? Потому что какаято нетудыхата под себя его сделала?

Цитата: Дед-дилетант

Карабин. Вместо автоматической винтовки!

Даааа... далеки вы от лбс. Автоматическим огнем стреляют только в 2-х случаях из ручного стрелкового, не пулемета
1. На подавление и прикрытия сослуживца
2. На короткой дистанции/застройке и т.д.
3. Паника.
В остальных случаях огонь ведется одиночными. Про случаи 7 стволов и все небо в попугаях - я не касаюсь.
З.Ы.С вами обсуждать даже не хочу. Постою в сторонке.

Цитата: Дед-дилетант

стабильно на всех стрельбах выбивал мишени на четверку

При этом мишень активно маневрировала, отстреливалась при участии других мишений и имела СИЗ. Ну на 4ку по норматиак если, то не плохо. если по №4 - 4-ки это очень слабо.

[Дед-дилетант]

Что пристреляет какой-то иван петрович нетудыхата на 300 метров ( ну переиграл он в арму до учебки). Ты его поднял калашмат с его трупика в бою. Вроде он калаш родной. А попасть не можешь и тебя убили тоже?

Стрелял и из чужого оружия. Без проблем.

Даааа... далеки вы от лбс.

Да, далек. ДМБ 88. И что?

При этом мишень активно маневрировала, отстреливалась при участии других мишений и имела СИЗ. Ну на 4ку по норматиак если, то не плохо. если по №4 - 4-ки это очень слабо.

Конечно, ростовые и поясные на стрельбище отстреливаются! Спасибо, поржал.

[Алексей_12]

Цитата: Дед-дилетант

Стрелял и из чужого оружия. Без проблем.

Если
1. Бойца инструктор обучил как привести к НБ.
2. Был контроль и все зафиксировано по факту, а не...

Цитата: Дед-дилетант

Да, далек. ДМБ 88

Вы из современного с обвесом оружия стреляли? Даже заколхоженного? Да нет ничего. Дембель полностью по МО в 2008, весенний 99го.

Цитата: Дед-дилетант

ростовые и поясные на стрельбище отстреливаются!

Как бы на АК НБ пристрелка идет на грудную мишень №4. Вроде банальщина. А вон оно как Семёныч (с) Поясные вообще как правило предназначены для соревнований и т.д. (таже7-ка).
З.Ы. Ладно, проехали.

[cast iron]

Разберем?

А может разберём Хаймарсы? Томогавки? F/A-18 ? А может их ВМФ? Неудобно вам разбирать это? Назовите мне страны НАТО с АК а вооружении? Очень забавно получится.

[oleg-nekrasov-19]

они и по лбс пройти не смогут , тем более сейчас , когда чернозем (особенно в Харьковской области) превратился в болото .

[Алексей_12]

Дык свежо придание.... хорошо плывут

[oleg-nekrasov-19]

вот вот , именно об этом я и говорил

[carpenter]

Цитата: Алексей_12

Дык свежо придание.... хорошо плывут

Да не спорьте вы с ним, разве не поняли, что ЦИПСО.

[Poruchik77]

потому что абрашка не для европейского ТВД, для пустыни он...по тапочникам и старым Т-55 стрелять с безопасного расстояния. С FPV сейчас это жирная, медленная мишень.

[Тополь]

для пустыни он...

Для пустыни тоже - так себе вариант. Там очень пыльно, минимум два раза в сутки надо чистить или менять фильтра. При современном обилии различных БПЛА стоящий на месте танк - неплохая мишень.

[Бородач]

Цитата: Алексей_12

Абосрамцы даже не своим ходом до лбс доехать не могут

А зачем им ЛБС?
Сразу к Бандере.

[eugen_caro]

да ... -мелочь ,-а приятно !...

[faterdom]

А сколько их осталось, из 31? Вроде австралийцы еще обещали свои отдать, но то еще когда будет?

[Дедок]

А сколько их осталось, из 31? Вроде австралийцы еще обещали свои отдать, но то еще когда будет?

Примечательно, что информация о передвижении американских танков с экипажами из стран НАТО

[Владимир Владимирович Воронцов]

❝ В общей сложности уничтожено около пяти танков и около 20-ти человек личного состава противника ❞ —

— Результативно ...

[Andy_nsk]

Оказывается, разведка у нас умеет работать!!!!!!!!
Просто высший пилотаж!

[Владислав_2]

просто супер! разведка работает

[Смею_заметить_]

«Искандеры» поразили состав с «Абрамсами»
Ну-у-у-у...
Сейчас русских в холокосте обвинять начнут.

[Дед-дилетант]

Как сетует глава «Укрзализницы» Александр Перцовский, армия России с начала текущего года более 800 раз наносила удары по подвижному составу железной дороги

Не, ну вы же заказали 50 электровозов, чего тебе теперь грустить-то? Электровозы - сила! Только пусть французы тебе на них альтернативный источник энергии прикрутят - педали с динамомашиной!..

[убей фашиста]

Хорошая новость. Это оптимальный вариант когда техника и бандерогеи уничтожаются не доехав до ЛБС. На ноле они разбегаются по крысиным норам и нашим парням приходится их выкуривать оттуда.

[Avsch]

Еще б кадры объективного контроля глянуть. Жирные цели перед ударом обычно беспилотником сопровождаются

[olbop]

Просто отличная новость! Однако есть вопрос, пусть дилетантский. Чем уничтожили (не повредили) сразу 5 неслабых танков, стоящих на платформах в эшелоне? Есть хотя бы предположения?

[olbop]

Дополню свой вопрос. Понятно. что "Искандерами". Но как нужно ими попадать, чтобы уничтожить пять танков? Скорее всего, эти пять машин стояли одна за одной на соседних платформах. Сомнительно, чтобы один Искандер мог уничтожить все пять. Ну разнесет одну машину и сбросит с платформ остальные. А несколько Искандеров именно в эти пять платформ вряд ли попадут.

[Кмет]

Цитата: cast iron

Принижать технику первой армии мира - идиотизм в высшей степени.

Это Вы какую "первую армию мира" имеете в виду?)) Укаринскую или американскую? Можете представить объективные отчеты или другие доказательства, определяющие безапелляционность Ваших утверждений?

[Totor5]

Неужто опять всего одна ракета прилетела?

[Владимир Фадеев]

Жаль, мало ракет было в ударе!

[Mraka]

Интересно. Сколько у них тепловозов?
Если энергетику добавим,то только на них возить грузы можно.

[Scaffold]

Цитата: ulfr

Приведённые вами примеры – это действия, недостойные армии или государства. Это террористические и бесчеловечные акты, совершённые извергами без чести, без веры и без сердца.

То есть, если они вас победили и стерли с лица земли таким образом, то все равно проиграли, потому что это нечестно. Так? Это детский сад, ей-богу.