«Искандеры» поразили состав с «Абрамсами» ВСУ в Харьковской области

Минувшей ночью ракеты ОТРК «Искандер» ВС РФ поразили стоявший на станции Красноград (украинское название Берестин) в Харьковской области железнодорожный состав, перевозивший американские танки «Абрамс» ВСУ.

Сообщается, что под удар попали 10 платформ, а также вагон с личным составом ВСУ. В общей сложности уничтожено около пяти танков и около 20-ти человек личного состава противника. Место прилета сразу же было оцеплено, что в очередной раз подтверждает уничтожение чрезвычайно важной для ВСУ цели. Примечательно, что информация о передвижении американских танков с экипажами из стран НАТО была получена на основании анализа высказываний представителей ГУР МО Украины.

Под удары беспилотников регулярно попадают украинские подстанции, места погрузки и разгрузки железнодорожных вагонов и другая логистическая инфраструктура. В результате эшелоны вынуждены простаивать, так как их не могут принять станции назначения. В этот момент они становятся чрезвычайно уязвимыми для ударов «Гераней» и «Искандеров».

Как сетует глава «Укрзализницы» Александр Перцовский, армия России с начала текущего года более 800 раз наносила удары по подвижному составу железной дороги. Украинский чиновник отмечает, что, помимо прочего, ВС РФ целенаправленно бьют по тяговым подстанциям в направлении Одесской области, чтобы остановить логистику к портам и помешать переброске поставленных Западом вооружений и боеприпасов.

Уничтожение железнодорожной инфраструктуры существенно влияет на логистику и мобильность ВСУ, а также наносит Украине значительный экономический ущерб.

Comments

[Алексей_12]

Абосрамцы даже не своим ходом до лбс доехать не могут

[cast iron]

Абосрамцы даже не своим ходом до лбс доехать не могут

Вы забыли добавить, что америкатосы вообще очень глупы и не умеют воевать. И вся техника у них - хлам. Будет очень духоскрепно.

[Алексей_12]

А вы считаете, что концепция, под которую разрабатывался абрамс и прочие - сейчас актуально? Сидеть стрелять из засад? Вы еще вояку ухп ослушайте, как меркавы почкованием размножаются после газы.

Цитата: cast iron

Будет очень духоскрепно.

[cast iron]

Абсолютно тот же самый вопрос можно задать по поводу ВСЕЙ техники Российской Армии. Факт остаётся фактом - американские танки участвуют в войне против русских. Они очень хорошо стреляют. Принижать технику первой армии мира - идиотизм в высшей степени. Лучше переоценить и подготовится тщательнее, чем недооценить.

[Алексей_12]

Цитата: cast iron

Они очень хорошо стреляют. Принижать технику первой армии мира - идиотизм в высшей степени

Пример американского Алёши на абосрамце в студию пожалуйста. Проявитенеидиотизм.

Я уже говорил, сам ходил с М4А1 14" трофейной. Почти весь в магпуле. Что-то еще пацаны подогнали.По сравнению с 12-м - оружие войны, а не госконтракты на лишь бы впарить.

[cast iron]

Пример американского Алёши на абосрамце в студию

Абрамсы очень хорошо себя показали в Буре в Пустыне и во второй Американо-Иракской Войне. Хороший, годный танк с отличной пушкой, системами наблюдения, прицеливания и связи. Спорить смысла нет. В самой дорогой и воюющей армии мира не может быть хлама на вооружении.

[Алексей_12]

Цитата: cast iron

Спорить смысла нет.

Очевидно нет. С адептами чего-либо спорить вообще не имеет смысла. Потому, что спор нужен для того, чтобы родить истину. В данном случае - вы её видели сами очевидно.

[Дед-дилетант]

В самой дорогой и воюющей армии мира не может быть хлама на вооружении.

Конечно, не может. Пока дорогущий танк Абрамс не попадается на зубок РПГ-7... После этого у самой дорогой армии мира появляется на вооружении кучка металлолома.

[cast iron]

Замените слово "Абрамс" на любой советский или российский танк. Смысл будет таким же.

[Тополь]

Цитата: cast iron

Замените слово "Абрамс" на любой советский или российский танк. Смысл будет таким же.

У вас какой-то детский стиль ведения дискуссии, вы постоянно пытаетесь свернуть куда-то в сторону, а именно на сравнение с российской и советской техникой. Может быть наша техника и не лучше, но и не хуже: в чём-то Абрамсы лучше, в чём-то наши танки. Ну вот прислали пиндocы xoxлам Абрамсы, и чё? Сильно они им помогли? И Абрамсы xoxлы просили не потому, что это супер танк, а потому, что своих у них уже практически нет, хотя по всему миру собирали для них советскую технику.

[dimon642]

Если не помогли ,почему СВО идет четвертый год.
И почему наша армия до сих пор не освободила те территории которые потеряли осенью 2022 года .

[Тополь]

Ну уж точно не потому, что у xoxлов Абрамсы появились.

[cast iron]

У вас какой-то детский стиль ведения дискуссии

Абсолютно детские высказывания в стиле "пIндосы не умеют воевать" или "Абрамся - фигня" - это видимо уровень взрослой дискуссии.

вы постоянно пытаетесь свернуть куда-то в сторону, а именно на сравнение с российской и советской техникой

Есть расхожее мнение, что американская техника - дымящая куча известной субстанции. Мне интересно, с чем эти люди технику сравнивают? Давайте сравним с нашей, "неимеющейаналоговмире"? :) Это не для того, чтобы унизить как-то отечественную технику. Это для того, чтобы люди думали головой и понимали, что США - это грамотный и очень умный враг. И армия у него очень сильная.

[Тополь]

Абсолютно детские высказывания в стиле "пIндосы не умеют воевать" или "Абрамся - фигня" - это видимо уровень взрослой дискуссии.

Пробежался ещё раз по комментам. Нигде не увидел высказываний, что пиндocы не умеют воевать и Абрамс - фигня. Комментаторы пишут, что матрасники после ВМВ с равным противником не воевали и что Абрамс, хоть и неплохой танк, но далеко не вундерваффе и имеет существенные недостатки. По аналогии, например с боксом, если мастер спорта бьётся только с третьеразрядниками и побеждает их, то это не значит, что он самый сильный и чемпион мира.
Про расхожее мнение вы написали ерунду. Такое мнение, возможно, и бытует где-то, к примеру, среди школоты. Здесь на ВО такая точка зрения встречается редко.

[72jora72]

Замените слово "Абрамс" на любой советский или российский танк.

Замените слово "Абрамс" на вообще любой мировой танк(БТР, БМП, САУ........)

[красноярск]

Цитата: Дед-дилетант

Конечно, не может. Пока дорогущий танк Абрамс не попадается на зубок РПГ-7... После этого у самой дорогой армии мира появляется на вооружении кучка металлолома.

В вечное соревнование брони и снаряда на сегодняшний день снаряд побеждает. Вне зависимости чья броня; штатовская, крупповская или советско-российская. Именно поэтому массированное применение танков, какое было во время ВОВ, сегодня исключено.

[YanniKounnar]

"...L'armée la plus coûteuse et la mieux équipée au monde ne peut..."
resister face ) 45000Talibans.
Et s'enfuit en catastrophe ...Vous parlez bien de cette armée là ?

"...Самая дорогая и лучше всего оснащенная армия в мире не может ... "
противостоять) 45000талибов.
И убегает в катастрофу ...Вы хорошо говорите об этой армии сейчас ?

[cast iron]

Вы хорошо говорите об этой армии сейчас

Я говорю об армии, которая в 2003 году за 2 месяца уничтожила в одну калитку очень неплохую армию Саддама Хусейна. Я говорю об армии, которая в 1999 году по победила Югославию только авиацией. Я говорю о стране, которая заставляет воевать русских с русскими на Украине с 2014 года.

[Tooks]

Сколько за пост платят или вы на общественных началах?

p.s Никто американцев не недооценивает, но и переоценивать смысла тоже нет.

[cast iron]

Никто американцев не недооценивает

Оно и видно, как местные диванные терминаторы "не недооценивают". Им только волю дай и они с дивана весь КМП завалят ударом слева и справа. А если ещё шептуна пустят, то и авиация у американцев вся упадет в одночасье.
Мне никто не платит. Мне по приколу напоминать некоторым местным военным гениям и героям, что США - это очень серьезный противник. Гораздо серьезнее, чем Украина.

[Tooks]

Чего вы так всполошились? У вас с чувством юмора всё хорошо?

[cast iron]

У вас с чувством юмора всё хорошо?

Тут уже и подушнить нельзя что ли? :)

[Tooks]

Да можно, конечно, но и оппонентам рот затыкать всё же не стоит.

[ulfr]

Приведённые вами примеры – это действия, недостойные армии или государства. Это террористические и бесчеловечные акты, совершённые извергами без чести, без веры и без сердца.

[Алексей_12]

Цитата: cast iron

по победила Югославию только авиацией

А давайте устроим такой спор. Вы бить неня не можете, а я могу делать все. Ну что, спорим? Или вы уверены что сможете выйграть? Пистолета,лома гранаты и ты. у вас нет.
Я прям уже горжусь своей победой над вами!

[cast iron]

А у т.е.вы согласны, что у глупых ов передовое вооружение, тактика и стратегия, которые определили исход Югославской СВО? Ну надо же! Оказывается, они не безнадежны в ваших глазах.

[Алексей_12]

Вы забыли упомянуть как мы на ледлизовской тушенке и валетайнах и матильдах москву отстояли в 41. Мясными штурмами небось шли. Каклетчик илона гея очень гордился тем, как убил несколько тысяч людей за пару секунд. Как сожгли Токио, Дрезден стерли с лица земли? Вьетнам поливали оранжем. Засрали пол тихого океана долгоживущими изотопами. Касл браво например ничего в уме не будоражит? Победители тоже мне.

[Белый ветер]

У нас и американцев разные понятия о войне. Мы все стараемся делать по чести. Амеры люди очень практичные. Если есть возможность достичь результата какими то альтернативными путями, даже если они не укладываются в правила ведения войны по чести то они плевать хотели на все эти правила. И я даже незнаю что из этого хуже, стереть пару городов ядерным оружием или потерять своих 27 млн жизней... Мы сегодня обладая ядерным оружием уже 4 года ведем кровавый тяни толкай с украиной. Амеры давно бы сровняли с землей всю украину, применив весь возможный арсенал и сохранили бы кучу жизней. А абрамс отличный танк как и бмп бредли. Я думаю когда украинцы все же закончатся и на войну погонят поляков которые сейчас получают сотни абрамсов у нас будет возможность доказать что это не танк а просто барахло.

[dimon642]

Ну если бы Мексика начала свое СВО против США , то амеры вряд ли применят ядерное оружие . Они обычным оружием от Мексики одни руины остались бы .

[cast iron]

Вы забыли упомянуть как мы на ледлизовской тушенке и валетайнах и матильдах москву отстояли в 41. Мясными штурмами небось шли.

Лендлиз в полную силу заработал к концу 1941. Отражали первый удар своими силами. И да, ценой огромных жертв. Никто, я думаю, не будет отрицать целые советские армии и дивизии, попавшие в окружения в 1941 году, которые сражались до последнего и ценой своих жертв в том числе сорвали план Барбаросса.

К чему пассаж на тему ВМВ?

[Алексей_12]

Цитата: cast iron

Лендлиз в полную силу заработал к концу 1941

ЗАновес. Оркестр уехал (с)

Цитата: cast iron

Никто, я думаю, не будет отрицать целые советские армии и дивизии, попавшие в окружения в 1941 году, которые сражались до последнего и ценой своих жертв в том числе сорвали план Барбаросса.

Нет, они сковывали как первый эшолон, так и второй, которые должны были брать на себя котлы. Потом подъехали полнокровные сибирские дивизии. На защите Москвы никакого лендлиза не было. Может и брызги. Но кое какие поставки были только в ноябле после основной фазы боев.

Цитата: cast iron

К чему пассаж на тему ВМВ?

Не ВМВ а ВоВ. Видимо для вас она ВМВ. Это так. Что типа совок ничего не умел. Японя не рискнула в 40-41 полесть на нас. И сдалась в 45 за 3 недели Квантуна. А не из-за ядрёныхбомб и токио.ЧТо в сумме бомбардировки, жертвами которых стали больше полумиллиона человек - в целом и не нужны были. Вот такие вот побебдители кукушкины.

[cast iron]

На защите Москвы никакого лендлиза не было.

Откуда тогда в битве за Москву участвовало 182 британских танка? С Луны прилетели?

Не ВМВ а ВоВ. Видимо для вас она ВМВ. Это так.

Как вам будет угодно. ВОВ - это важнейшая часть ВМВ. Но я никого не хотел задеть, если для вас это так принципиально.

Японя не рискнула в 40-41 полесть на нас.

У нас не было с ними объявления войны. И у них не было обязательств перед Гитлером насчёт СССР. Более того, на дальнем Востоке находилось 2 десятка советских дивизий. Очень весомый аргумент. Более того там территориально им было не с руки нападать. И они были заняты с США на Тихом Океане.

[Алексей_12]

Цитата: cast iron

Откуда тогда в битве за Москву участвовало 182 британских танка? С Луны прилетели?

Да немецких тысячу вообще ветром занесло. Я еще вчера писал, что хана была совку без этих танков. И спорить безполезно. За сим откланиваюсь.Вы прямое доказательство теории параллельной альтернативы ы 13 измерениях.Только матильды и валентайны там воевали а не почти десяток тыс пто и т.д. с нашей стороны. Все все все согласен, кланяюсь в ножки о господин. уверовал... ка жея без сия тайного знания почти 5 десятилетий жил.

[cast iron]

Вы сами себе придумали какую то фигню. Я нигде не писал, что без Ленд-лиза мы бы проиграли. Тем более я так не считаю. Я за историческую справедливость. В боях за Москву помимо ок 700 советских танков принимали участие 182 британских танка. Это научный факт.

[YanniKounnar]

Vous oubliez dans les "victoires" des USA de sa victoire contre l'enorme force militaire du ...Panama et de l'ide de Grenade :-)

Pour ce qui est de la Serbie et non pas la Yougoslavie vous devriez un peu plus vous renseigner avant de parler de "victoire" ...
1er ce ne sont pas les USA mais l'Otan qui ont effectué 37 465 sorties aérienne de bombardement. Mais de l'aveu même des généraux de l'Otan, lorsqu'ils ont vu la quantité de matériel Serbe qui quittait le Kosovo : heureusement que l'Otan n'a pas été obligé d'intervenir au sol au Kosovo car cela aurait été douloureux pour l'Otan.
Car par exemple : " une enquête du magazine Newsweek publiée le 15 mai 2000, s’appuyant sur un rapport de l’Armée de l’air américaine, révèle que seuls 14 chars, sur les 600 que comptait l'armée yougoslave..."

Confondre une guerre dans le desert et dans un pays montagneux ou meme les divisions d'Hitler n'ont pu venir à bout de la resistance des Yougoslaves c'est etre un peu naif.

Par contre vous oubliez le Vietnam ...:-)

Вы забываете в "победах" США о его победе над огромной военной мощью ...Панама и ПИИ Гренады :-)

Что касается Сербии, а не Югославии, вам следует немного больше узнать, прежде чем говорить о "победе" ...
1-е не США, а НАТО совершили 37 465 самолето-вылетов с бомбардировочной авиацией. Но по признанию самих генералов НАТО, когда они увидели количество Сербской техники, покидающей Косово : хорошо, что НАТО не было вынуждено вмешиваться на Земле в Косово, потому что это было бы болезненно для НАТО.
Потому что, например: "опрос журнала Newsweek, опубликованный 15 мая 2000 года на основе отчета ВВС США, показывает, что только 14 танков из 600, имевшихся в распоряжении югославской армии..."

Путать войну в пустыне с войной в горной местности или даже то, что гитлеровские дивизии не смогли преодолеть сопротивление югославов, было бы немного наивно.

С другой стороны, вы забываете о Вьетнаме...: -)

[cast iron]

не США, а НАТО совершили 37 465 самолето-вылетов с

Подавляющее большинство самолётов было США. Они могли в одну калитку всё это организовать. Без коалиций.

хорошо, что НАТО не было вынуждено вмешиваться на Земле в Косово, потому что это было бы болезненно для НАТО.

Не важно сколько танков осталось у Сербии. Важно то, что Югославия капитулировала и дала себя захватить. Результат авиационных бомбежек Югославии - ее полная капитуляция и развал. А сколько там у них танков осталось - это уже не важно.

[Тополь]

в 2003 году за 2 месяца уничтожила в одну калитку очень неплохую армию Саддама Хусейна. Я говорю об армии, которая в 1999 году по победила Югославию только авиацией

Это всё уже войны прошлого, сейчас такая тактика не прокатит, тем более с более-менее равным противником.

[cast iron]

А как ещё прикидывать уровень армии как не по последним военным конфликтам? Текущий уровень армии покажет текущая война.

[Tusv]

Цитата: cast iron

Я говорю об армии, которая в 2003 году за 2 месяца уничтожила в одну калитку очень неплохую армию Саддама Хусейна. Я говорю об армии, которая в 1999 году по победила Югославию только авиацией

Ну во первых всё НАТО с молчаливого согласия России. А почему забыли еще одну победоносную войну в Афганистане? Россия кстати поддерживала Северян и США логистикой. Но вот как только логистику перекрыли Янки как то очень быстро сдулись. Ну и вспоминаем контрнаступ на Крым. При подавляющем вливании Западной техники и планировании операции в штабах НАТО он провалился.
Так что ни кто не недооценивает Западную технику. Мы просто умеем с ней бороться

[cast iron]

Ну во первых всё НАТО с молчаливого согласия России.

Всё, да не все. В сухопутной части полное доминирование армии США по численности. В авиации европейцев побольше было. Однако, и одни США вполне могли провести подобные операции. И сил и средств было достаточно. Россию никто не спрашивал тогда.

Ну и вспоминаем контрнаступ на Крым

Было бы очень странно, если бы укронацисты достигли успеха своими несколькими бригадами в Курске. Задача к НАТО не сколько победить в войне (это невозможно), а максимально ослабить экономику и людские ресурсы.

Так что ни кто не недооценивает Западную технику. Мы просто умеем с ней бороться

В том то и дело, что у огромного количества читателей ВО именно что недооценка врага. Мол шапками закидаем. Не закидаем. Враг умён, опытен, богат и оснащен о последнему слову техники. Именно так его надо позиционировать.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

одни США вполне могли провести подобные операции

Бы... Но не провели.

[cast iron]

Если есть возможность подтянуть своих шавок, то почему бы и нет?

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

почему бы и нет

Разумеется. Но тут, вроде как, речь идёт о боевых возможностях армии США, а не американского МИДа.

[carpenter]

Цитата: cast iron

Я говорю об армии, которая в 1999 году по победила Югославию только авиацией.

Ну наконец то я понял, за что вам пачками ставят минуса.

[Монтесума]

Цитата: cast iron

Я говорю об армии, которая в 2003 году за 2 месяца уничтожила в одну калитку очень неплохую армию Саддама Хусейна.

При этом, конечно же, можно не упоминать, что воевала не одна Америка (плюс ВС Великобритании, плюс в наземных операциях помогали военизированные отряды курдов). Можно также не вспоминать о полном преимуществе в авиации и ракетной технике, можно также не вспоминать, что не было ни одного значимого танкового сражения, потому и победили быстро "очень неплохую", по меркам БВ, армию.

Цитата: cast iron

Я говорю об армии, которая в 1999 году по победила Югославию только авиацией.

Ну да, ещё бы, если Югославии нечего было противопоставить современным самолётам и средствам разведки. Массированные бомбардировки происходили практически безнаказанно. И опять же, воевала коалиция: это была операция НАТО под кодовым названием "Союзная сила".
Ага, есть чем похвастаться - две "достойные" победы над заведомо уступающим по многим показателям противником.

[dimon642]

А ,что х,,охлы могли в начале СВО , что противостоять нашей армии . И через полгода, осенью была перегруппировка .

[cast iron]

Я лишь указал, что уровень армии США - недосягаем для подавляющего большинства стран мира. И операции в Ираке и Югославии лишь подтверждает это. И Югославия, и Ирак обладали приличными региональными армиям, ПВО и авиацией. Но были буквально снесены, как вы говорите коалицией, на 90 и более %-ов состоящей из войск США. Они могли и без коалиции сделать тоже самое. Россия тоже не одинока в СВО. Силы ДНР и ЛНР на начальном этапе, Различные ЧВК непосредственно участвующие в сражениях. Корейские войска в Курской области.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

говорю об армии, которая в 2003 году за 2 месяца уничтожила в одну калитку очень неплохую армию Саддама Хусейна

Ну, не одна, а в коалиции. И не за два месяца, а в итоге за восемь лет. И не армию Хусейна, а то что от неё осталось после «Бури в пустыне», «Лиса пустыни», бесполётных зон и многолетних санкций.
А в остальном всё правильно.

Цитата: cast iron

говорю об армии, которая в 1999 году по победила Югославию

Гренаду забыли.

[cast iron]

Ну, не одна, а в коалиции.

Справедливо. Но войска США обладали подавляющим превосходством в численности.

И не за два месяца, а в итоге за восемь лет.

Регулярная армия Ирака была уничтожена за 1.5 месяца. Багдад был взят, а правительство по факту разбежалось. Что было дальше - это уже партизанская война на территории, охваченный гражданской войной. Никакого консолидированного сопротивления не было. США делали в Ираке все что хотели.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

войска США обладали подавляющим превосходством в численности.

Ага, в том числе и над армией Ирака, которую, почему-то, преподносят, как исключительно мощную и боеспособную. Есть подозрение, именно для того, что бы подчеркнуть могущество американской армии. Хотя в реальности в 2003 году иракская армия представляла из себя довольно жалкое зрелище, после предыдущих военных неудач и многолетних санкций.

Цитата: cast iron

Регулярная армия Ирака была уничтожена за 1.5 месяца

Регулярная армия Ирака (вместе с экономикой, кстати) уничтожалась санкциями, политической изоляцией, бесполётными зонами и ракетными ударами двенадцать лет, начиная с «Бури в пустыне». А в 2003 году иракскую армию просто добили.

[cast iron]

Численность армии Ирака до 375 тыс человек. Довольно грозная сила. Даже на фоне 580 тыс войск коалиции. У них была довольно современная система ПВО страны. Если бы технологически они были сопоставимы, то Коалиция могла завязнуть в длительных сражениях с многочисленными жертвами.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

Численность армии Ирака до 375 тыс человек. Довольно грозная сила. Даже на фоне 580 тыс войск коалиции

Смешная шутка.
Кстати, контингент США в процессе операции увеличился до 700 тысяч человек.

Цитата: cast iron

У них была довольно современная система ПВО страны

Да, не было у Ирака никакой современной ПВО. Самыми современными были ЗРК Роланд, которые начали разрабатывать ещё в шестидесятых, а производились с конца семидесятых. Дальность поражения – 6,5 км, высота до 3 км, скорость ракеты 500 м/с.
Остальное ПВО – это советские С-75 и С-125 плюс ПЗРК и зенитки.
При этом по иракскому ПВО регулярно долбили с 1991 года, что бы оно не мешало бесполётным зонам.
Кстати, в Югославии с ПВО всё было ещё печальнее.

Цитата: cast iron

Если бы технологически они были сопоставимы, то Коалиция могла завязнуть в длительных сражениях с многочисленными жертвами

А поскольку коалиция не завязла в длительных сражениях, а устроила разгром, то из этого логично вытекает численное, техническое и технологическое превосходство. В том числе и по ПВО.

[ДАА УЖ]

"Ишак гружёный золотом" и перекупленные генералы ,а так же отключенные удалённо французами ПВО,которые они поставили Саддаму сыграли очень большую роль и работа спецслужб по развалу единства общества и управления войсками.Поэтому боевые действия превратились в очаговое сопротивление.Ну и Ирано -Иракский конфликт кто разжигал

[cast iron]

Очередные сказки и фантазии, придуманные не вами о том, что иракских генералов купили, а ПВО по щелчку отключилась. Ну да, ну да. Уровень 5 класса средней школы.

[Гений Ё]

В точку! Интересно, за какое время америкосы украинцев раздолбали бы???!!!

[nik-mazur]

Цитата: Гений Ё

за какое время америкосы украинцев раздолбали бы

В составе коалиции, предварительно удушив одинокую Украину санкциями?
Или, наоборот, когда стопятьсот санкций введены против США, а Украине помогают два десятка небедных государств?

[Грица]

Цитата: Гений Ё

В точку! Интересно, за какое время америкосы украинцев раздолбали бы???!!!

Думаю, не дольше, чем Ирак. Просто американцы, в отличии от нашего Леопольда, не одевали бы белых перчаток. А наоборот, краги, чтобы сильно кровью не забрызгало. Потому как кровушки вражеской им не жалко. И воевали бы они как предписано военной наукой. А именно - уничтожать руководство, пункты управления, мосты, электростанции, узлы связи, арсеналы, порты. Причем бомбили бы нещадно, не жалея бомб и ракет. Если понадобилось бы, то периодически в Балтийское и Черное море (турков бы прогнули) загоняли свои корабли и лупили Томогавками. А уж взлетные полосы на европейских аэродромах не остывали бы от шасси штатовских самолетов.
Думаю, по примеру Югославии, украина бы рухнула и сдалась на милость победителя через пару месяцев. Даже без наземной операции.
Именно это и называется - воевать настоящим образом.

[nik-mazur]

Цитата: Грица

воевали бы они как предписано военной наукой. А именно - уничтожать руководство, пункты управления, мосты, электростанции, узлы связи, арсеналы, порты. Причем бомбили бы нещадно, не жалея бомб и ракет

А хватило бы бомб и ракет-то? Если что, то наши за полгода выпустили по Украине больше ракет, чем США за тридцать лет, начиная с «Бури в пустыне».

Цитата: Грица

А уж взлетные полосы на европейских аэродромах не остывали бы от шасси штатовских самолетов

То есть, вы рассматриваете стандартный вариант, когда США воюют при поддержке всего НАТО, а Украине никто не помогает? Не говоря уже про стопятьсот санкций против самой Америки.

Цитата: Грица

украина бы рухнула и сдалась на милость победителя через пару месяцев

Вообще-то, в двадцать втором Украина, как раз через два месяца обсуждала условия капитуляции.

[Metallurg_2]

Армию Хусейна никто не побеждал - там просто купили генералитет. Арабы зело бакшиш любят.

[cast iron]

Армию Хусейна никто не побеждал - там просто купили генералитет. Арабы зело бакшиш любят.

Очередной любитель дымящей кучи информации от недалёких журналистов. Никто там никого не купил. Вы просто не можете поверить в то, что США раскатала в блин армию Саддама за 1.5 месяца. Слишком много "Угарной силы" вами просмотрено по РенТВ.

[Metallurg_2]

Я не слышал, что там были какие-то сражения на суше. 250-тысячная армия просто растворилась.
Кого-то из командиров купили, а кого-то реально вождь уже достал.
Ну и нельзя не учитывать межэтнические и межконфессиональные противоречия.

[cast iron]

Вы не слышали, потому что вам лень этой темой заниматься. Крупных сражений не было, потому как наступательная операция была спланирована и выполнена блестяще.

[guest]

Интересно, смогли бы они победить Ирак и Югославию, если бы как минимум мы, а возможно ещё и Китай завалили тех оружием для борьбы против американцев?

[cast iron]

Интересно, а армии Украины сильно помогали ЕС и США первые пол года конфликта? Все заявления в открытом доступе. На начальном этапе СВО укронацисты обходились тем, что у них было на тот момент. А это были в основном советское вооружение. Из новья были только Байрактары.

[guest]

Цитата: cast iron

Интересно, а армии Украины сильно помогали ЕС и США первые пол года конфликта?

Сильно или нет, это можно спорить, но точно помогали.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

а армии Украины сильно помогали ЕС и США первые пол года конфликта

Химарсы поставили уже летом, то есть через три месяца с начала войны. Ещё раньше подогнали Джавелины и Барайктары. Летом же начались поставки постсоветской бронетехники, ПВО, артиллерии и снарядов. Цезари появились к осени, если мне память не изменяет. Плюс деньги Украине и санкции России.

[cast iron]

Химарсы поставили уже летом, то есть через три месяца с начала войны. Ещё раньше подогнали Джавелины и Барайктары.

Что мешало армии РФ разгромить Украину за 3 месяца? Возможно то, что она не такая современная и сильная как хотелось бы?

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

Что мешало армии РФ разгромить Украину за 3 месяца

А её практически и разгромили силами всего лишь 150-тысячного контингента – в апреле шли переговоры о сдаче, где торговались, только за то, какое количество танков можно оставить Украине. Потом примчался Борис Джонсон и уговорил укроруковдство воевать до последнего украинца.
Вы, кстати, упорно делаете вид, что Украина – это тоже самое, что Ирак и, соответственно, боевые действия можно напрямую сравнивать. Хотя, на самом деле, и сами государства разные и ситуации, в которых идёт война совершенно несопоставимые.

[cast iron]

А её практически и разгромили силами всего лишь 150-тысячного контингента

Фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью. А в реальности раздолбанные многочисленные колонны Русской армии снятые на видео. В реальности за 5 дней боёв - более 500 только убитых русских солдат. Не похоже на разгром ВСУ.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

Фантазии, не имеющие ничего общего с реальностью

Ну, это с точки зрения ваших фантазий. Имеете право.

Цитата: cast iron

Не похоже на разгром ВСУ

Однако, Украина, почему-то, согласилась на все наши условия и к апрелю на переговорах утрясали уже технические детали. На победу ВСУ не очень похоже.

[cast iron]

Однако, Украина, почему-то, согласилась на все наши условия и к апрелю на переговорах утрясали уже технические детали.

Вы хотите сказать, что Россия остановилась в шаге от победы и начала переговорный процесс с дегенератами, учитывая их условия и пожелания. Безусловная победа МО. Ага...

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

Россия остановилась в шаге от победы

Победа – это достижение своих целей. Переговоры после двух месяцев боевых действий эти цели фиксировали. Взамен Украина получала утешительный приз в виде сохранения государственности и даже немножечко вооружённых сил. Детали этого приза как раз и обсуждались. Что не так?

[Пионер1984]

У вас видимо с памятью плохо,ещё до начала СВО пи_ндосня стала накачивать окраинцев противотанковыми средствами и ПЗРК.Не говоря уж о том что вся связь и разведка была от полосатых.

[cast iron]

Это у вас плоховато. Первые месяца 3 СВО никто физически накачать укромутантов ничем не мог. Ибо есть временной лаг обучения новым вооружениям. За это время "современная" и "технологичная" армия России не смогла быстро победить укрорейх. Это говорит о том, что армия у нас не супер-пупер современная в отличие от. О современности армии говорит скорость разгрома регулярных частей противника и достижения заявленных целей военной операции.

[Пионер1984]

И обучение проходили до СВО и поставки начались до начала спецоперации.

[cast iron]

Хаймарсы и М777 до СВО поставили? Может ещё и системы обнаружения артпозиций? Давай по чесноку. Наша армия не смогла вынести регулярные укровойска по причине своей отсталости. Это реальность. Сейчас эта ситуация болезненно и долго, но исправляется. И то, то очень многого и нужного нет до сих пор.

[Пионер1984]

А почему супер пупер современная армия пин_дос_тана бежала из Афганистана теряя на ходу тапки?

[cast iron]

Сколько там по факту армии то оставалось? 2.5 батальона? Так понимаю задачи там они выполнили, а новой администрации уже этот Афган был не так уж и нужен. Сказки про "непокорный" и не сдавшийся Афган рассказывайте детям. Эту страну захватывали ВСЕ.

[Вик_Вик]

А вы, уверены, что эта "очень неплохая армия" воевала? Авиация почти сразу вся, перелетела в Иран. А респултканскте гвардейцы рванули по разным направлениям. А когда ополченцы в одном из городов, дай Бог памяти, в Ракке стали всерьёз обороняться, то англы, её бравшие, хорошо кровью умылись.

[cast iron]

Можете набрать в поиске в Ютуб "Туземный совет трудящихся". У него есть основательная аналитика по начальной фазе Иракской войны 2003 года. Там и узнаете, кто "разбежался" и каких генералов "подкупили". Здесь расписывать простыню не буду. Слишком долго.

[Metallurg_2]

Из Эль-Фаллуджи тоже дюже долго выбивали повстанцев, провозгласивших себя "армией Махди".

[Пионер1984]

Бессмысленно вести дискуссию с человеком который молится на "град на холме".

[Ракитин]

Помнится, там есть ещё такая отличительная особенность - как внешний электрогенератор с собственным небронированным баком позади бащни. При метком выстреле калибром 12,7 мм эта хрень возгорается, горящее топливо стекает в основой моторный отсек - и привет Абраму. Неоднократно проверено в деле в Ираке после 2003 года. Кстати, когда у всех появились смартфоны, то потери Абрамов оперативно стали утекать в Сеть и скрывать их уже не получалось (всего с 2003 г. потеряно под 100 единиц). А в 1990-91 гг. пиплу ещё можно было вешать лапшу про "потерь нет" :-)

[Dart2027]

Цитата: cast iron

Абрамсы очень хорошо себя показали в Буре в Пустыне и во второй Американо-Иракской Войне.

Против противника чья армия была на порядок слабее.

Цитата: cast iron

В самой дорогой и воюющей армии мира не может быть хлама на вооружении.

Самой дорогой да, а вот насчет "не может" вопрос.

[Tagan]

Абрамсы очень хорошо себя показали в Буре в Пустыне и во второй Американо-Иракской Войне.

Если их кинуть против какого-нибудь голозадого племени с копьями на вооружении, они покажут себя ещё лучше.

В самой дорогой и воюющей армии мира не может быть хлама на вооружении.

Да-да, всё самое новое и самое лучшее. Иначе никак невозможно.))

[cast iron]

Если их кинуть против какого-нибудь голозадого племени с копьями на вооружении, они покажут себя ещё лучше.

Армия Ирака в 2003 году представляла собой грозную региональную силу с довольно сильной и современной системой ПВО, разработанной и воплощённой французским воен спецами, с использованием как советских систем, так и довольно современных иностранных.

[Tagan]

Армия Ирака в 2003 году представляла собой грозную региональную силу

Региональную.
Но есть нюансы. Против армии Ирака действовала коалиция. Кроме того, армия Ирака не оказывала ожесточенного сопротивления. Чему в немалой степени поспособствовали сделки генералитета Саддама в обмен на гарантии безопасности и т.д. Предательство в переводе на русский.

[cast iron]

Кроме того, армия Ирака не оказывала ожесточенного сопротивления. Чему в немалой степени поспособствовали сделки генералитета Саддама в обмен на гарантии безопасности и т.д.

Очередные нике не доказанные сказки. Армия Ирака сопротивлялась. Даже танковый был довольно крупный классический танковый бой. Продажные иракские генералы - это выдумки российских журналистов. На ключевых местах сидели родственники Саддама. Они все либо погибли, либо пострадали в результате победы США, что полностью отрицает их продажность. Если бы их купили, они были бы до сих пор живы на пляжах Калифорнии или в новом правительстве нового Ирака. Но их нет. Они либо убиты, либо в тюрьмах, либо прячутся.

[Tagan]

Очередные нике не доказанные сказки. Армия Ирака сопротивлялась.

Верно. Только почему-то совсем недолго.
Конечно, только вам известна истина.

Даже танковый был довольно крупный классический танковый бой.

Который продлился не более суток.
При этом:

До начала боевых действий из 3475 иракских танков Тип 59, Т-55, Т-62, Т-72 уничтожено по данным спутниковой и воздушной съемки 2 633 машин (из них около 1700 с воздуха), из них половина была брошена своими экипажами.

Т.е., судя по всему, не было классического танкового боя, как вы преподносите.
Пиндocы воевали не одними танками, а с активной поддержкой авиации, артиллерии и БМП с ПТУР. При этом умудрились нащелкать не менее десятка собственной бронетехники.

[cast iron]

Верно. Только почему-то совсем недолго.

Грузины в 2008 тоже недолго сопротивлялись. Видимо МО РФ заплатили грузинским генералам? А Франция сопротивлялась Германии тоже 2 месяца. Видимо и из купили с потрохами? А Польша сопротивлялась Гитлеру целых 2 недели! Точно с потрохами были куплены!!!

Пиндocы воевали не одними танками, а с активной поддержкой авиации, артиллерии и БМП с ПТУР

А современной высокотехнологичной армии нужно воевать по лекалам 1 Мировой Войны что ли?

[Tagan]

Грузины в 2008 тоже недолго сопротивлялись. Видимо МО РФ заплатили грузинским генералам?

Армия Грузии тоже представляла собой грозную региональную силу, как вы писали об Ираке?

А современной высокотехнологичной армии нужно воевать по лекалам 1 Мировой Войны что ли?

Ну вы ж тут про какой-то классический танковый бой рассказывали, а не я.

[cast iron]

Ну вы ж тут про какой-то классический танковый бой рассказывали, а не я.

А около Прохоровки видимо тоже не классический танковый бой был? Там, кстати, массово авиация применялась. И даже пехота.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

Армия Ирака в 2003 году представляла собой грозную региональную силу с довольно сильной и современной системой ПВО

В 2003 году армия Ирака не представляла из себя никакой силы. Много устаревших танков, довольно слабая ПВО и практически никакая авиация, совершившая за всю войну один вылет.

[cast iron]

В 2003 году армия Ирака не представляла из себя никакой силы.

Фантазии с целью принизить успехи Коалиции.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

Фантазии с целью принизить успехи Коалиции

С точностью до наоборот – это мифы о могучей армии Ирака призваны возвеличить успехи коалиции во главе с США.

[Sergei Timofeich]

Может вы для начала почитаете,что представляла из себя ирако-американская война.Классический американский стиль,проверенный ещё на Дрездене.Полное тотальное уничтожение всего живого на земле с воздуха,не имеет значения,что за колонны,гражданские или военные.Эта войнушка не пример гордости за свою армию....

[cast iron]

Может вы для начала почитаете,что представляла из себя ирако-американская война.

Ну вот вы бы и почитали про стремительный блицкриг двумя сходящимися ударами в направлении Багдада. При поддержке современной авиации, разумеется. А вы думали, за счёт чего американцы победили? За счёт более современной и технологически развитой армии.

[Сабуров_Александр53]

Да не о том вы спорите "горячие российские парни". Лучше поясните, как одним "Искандером" можно уничтожить "около пяти танков" и повредить десяток платформ? Если только "Абрамсы" собрать в плотную кучку? Мы же неоднократно видели за годы СВО, какие поражения остаются от ФАБ-3000 с её полуторатонным зарядом. А у "Искандера всего полтонны и я могу допустить поражение двух рядом стоящих танка, но остальные в цепочке вагонов, только поцарапаются или в худшем случае упадут с платформ.
А ещё за уничтожение танка "Абрамс" сразу обещали выплату до 10 лямов... Хотелось бы узнать, получит ли наш пилот хоть один лям?

[Алексей_12]

Цитата: Сабуров_Александр53

Если только "Абрамсы" собрать в плотную кучку?

Не известно в единственно или множественном числе. ОТРК он на то и оперативный, что было решение ударить именно оперативно (они всегда на бд, время реакции составляет пара минут + время полета). И целью были не танки, а кто ими занимался. А сами танки - могли уже добить потом и уже не искандером - они не волки, в лес не смотрят. Без людейэто груда металлолома весом 300тонн.

[Сабуров_Александр53]

Алексей_12, спасибо за ваш ответ с догадками и вариантами, как могло быть на самом деле и сколько в реальности ракет было использовано для такого удара. Только ничего подобного не видно из текста этой статьи и вы предлагаете мне додумать самому все возможные варианты атаки. А у меня фантазия может быть побогаче вашей и я готов предположить, что зацепили не "около пяти" и все сорок танков, по числу платформ в этом поезде... Даёшь больше?!!!
Я понимаю, что ради пропаганды надо иногда приврать или даже выдать за действительность несуществующий факт. Помните, как Лунину приписали торпедирование линкора "Тирпиц", хотя он сам этого не утверждал, а лишь отметил в бортовом журнале, что выпустил в его сторону две торпеды и слышал парочку взрывов.Только немцы даже не знали, что по ним велась стрельба торпедами... А ведь у нас даже фильмы снимали про эту атаку. Сколько книжек и статей написано было. Кажется даже в учебниках по истории упоминали такую удачу. А Лунина даже заставили после войны ездить с рассказами по стране о своём подвиге. Пока он не нарвался на одного ГДР-овского офицера на стажировке в СССР, который рассказал ему, что был юнгой на "Тирпице" в тот день и ни о какой торпедной атаке никто из экипажа даже не знал. А "Тирпиц" вернулся на базу в Норвегии, получив известие о вылете английских бомбардировщиков на его поиски. И ни один норвежский рабочий на этой базе не проговорился после войны, как они латали пробоины в корпусе линкора. На войне, как на войне...Стране нужен был подвиг и герой и его иногда придумывали. Хотя собственно Лунин стал Героем Советского Союза ещё до атаки на "Тирпиц" и к нему у меня нет абсолютно никаких претензий.

[Алексей_12]

Цитата: Сабуров_Александр53

Только ничего подобного не видно из текста этой статьи

Тут большая часть генерится нейрой и повезет, если ее человек посмотрит, а главвред даст добро.

Цитата: Сабуров_Александр53

Лунин

В 41 и не только у нас много подвигов было бумажных. Если я скажу одну фамилию,который на бумаге был Героем, а по факту. Но тут я опираться могу только на Деда - ибо у него схожая профессия так сказать была. А в ней мир очень тесен. Да и смысла говорить нет. Так было тогда, было потом и в Афгане, Табжикистане, Сирии, Чечне и т.д. А с развитием тырнетов - так вообще все это вышло на новый уровень.

Цитата: Сабуров_Александр53

Алексей_12, спасибо за ваш ответ с догадками и вариантами

Года 2,5назад как то в ДНР убили наших медиков. Так вот ударили по какому то там заводу. А когда приехали тушить ихние пожарные - несколько расчетов накрыли кассетным искандером. У меня объективка где-то было. ТАк что балас блюдется -поверьте мне.

[Умник]

Ничего не понял , вы хотите сказать что м4 лучше калаша?

[Алексей_12]

Это не оружие срочника. На него нужно переобучаться (особенно стрельба лежа и под углом, расположение подсумков и много чего еще). Если вы ранее имели дело со спец оружием - проблем не возникнет. Для своих задач он ничем не хуже, а местами и лучше. И я не собираюсь разводить холивар. У каждого на вкус фломастеры разные.

[Умник]

А по надёжности как? Очень интересно? По точности думаю лучше калаша. И где боеприпасы берете?

[Алексей_12]

Вот и говорю, переобучаться нужно. С банками по надежности они +- нагара хватает на соответствующих деталях (тот жэ болт кэрриер, который лучше разобрать, и даже до буфера порой). Я недолго с ним был. Пуля в газоотвод попала. Но впечатления нормальные. Да есть деталюшки маленькие, но в сумме в нем не намного больше деталей. Автоматика на стандартных станагах работает без видимых проблем. Есть конечно проблема 29 (это то, что при интенсивной стрельбе полные магазы лучше незаряжать, может быть недосыл и лучше "левые" брать - они с задержки досулаются норм. Просто 1 патрон верхний с магаха того) .

С патронами - трофейных станагов за глаза есть в цинках. С них и брали -все как обычно). А вот качество получше будет. По вине патрона былотолько 2 недосыла 855 станаг. 1 передернуть достаточнобыло. А вот 2-й поддуло гильзу. Но такое и у нас бывает.

Цитата: Умник

По точности думаю лучше калаша

ЗАметно лучше. БЫстрее возвращаешь на линию прицела, особенно под хитрыми углами. Отдача более плавная (можно регулировать буферами, меняя количество и жесткость). В целом какого-то негатива у меня нет. Ина все претензии к арком типовым - пожму плечами - тренеруйтесь просто. То, что у вас оружие в руках - не значит, чтоб взяв калаш вы тут же стрелок-инструктор.

[Умник]

Сколько собой патронов берете обычно?? А сейчас с каким оружием?

[Алексей_12]

Приходится да, таскать побольше. Тут зависит от того, используешь ли ты коммерчиские станаги. Обычные - это по сути расходник. Ох нажопу сбрасывапть смысла нет. Обойм как у нас на калашмат 15шек нет. Все зависит от ситуации. Если ты юзаешь магпуловские например или зеленку. Тогда да - лучше обратно на жопу для перезарядки закинуть. В целом 6-8. 2-3 коммерческих на начало. Если заварушка, то обычные и просто выбрасываешь. В этом отчасти и есть нюансы, что я выше говорил. Нужно это знать и обучаться. Общевойсковые станаги очень не надежные. Ну собственно это расходник - 2-3 раза и выкидываешь. Мы их всегда налево снаряжали, т.к. там дешевые фолловеры и они часто устают, когда долго носишь и порой полный с задержки не могут дослать патрон.
Ну а если по дороги трофеи есть. То есть 2 правила подъема станага с.... :
1. Только если на нем нет опозновательных знаков. Изоленты там и прочего, что выделяет магаз.
2. В дальних подсумках неоператиивных. Только те что под рукой и ангрудные.
3. Ну на прочее состояние я думаю говорить смысла нет. Отщелкиваешь пару патронов, смотришь насколько легко, как продавливается фолловер,состояние губок и т.д.
З.Ы. Ну а говорить, что не с .... брать нельзя, ибо они очень часто практикуют ловушки. Вплоть до обычных запалов (которые не убьют, но пальцы оторвать могут).

[Умник]

Спасибо за инфу очень интересно. Стрелкового боя много или дроны уже все заменили?

[Алексей_12]

Цитата: Умник

Спасибо за инфу очень интересно.

НУ то что в открытом доступе могу.И к пониманию. М4 специфическое оружие. С банкой сровни валу например. С ним тоже доводилось. Чем то похожи. Последние 2 командировки-уже писал. Инженерно-саперная. Но дроном прибило. Оптаи на ИИ. Довелся... (***)....

[Лимон]

Можете привести подобный пример зап.техники или бой танка ,,Алеши,,зап.танка?

https://ria.ru/20241010/t-72bzm--1977318389.html

[cast iron]

Я могу привести примеры исторические, когда некоторые немецкие танки во ВМВ уничтожали сразу несколько машин своих противников. Однако, война закончилась взятием Берлина. Я к тому, что героические частные истории и случае не являются безусловным показателем превосходства или немощности.

[lukash66]

Цитата: cast iron

Я могу привести примеры исторические, когда некоторые немецкие танки во ВМВ уничтожали сразу несколько машин своих противников. Однако, война закончилась взятием Берлина. Я к тому, что героические частные истории и случае не являются безусловным показателем превосходства или немощности.

Я надеюсь вы не читали " танки в грязи" или все таки прошлись? Ещё нам можно про героические подвиги ТТБ рассказать, как они зимой, в метель, вечером , УНИЧТОЖАЛИ с трех км орды Т34. А после 44го года исключительно ИСы. При чем целыми полками.😀😀

[Дед-дилетант]

Я надеюсь вы не читали " танки в грязи" или все таки прошлись?

Ну, знаете, мемуары даже поверженного врага могут принести пользу. Что Гудериан, что Манштейн, что Рудель, что Кариус - конечно же привирают. И неплохо так привирают, я не спорю! Но и в воспоминаниях наших ветеранов есть моменты, в которых они признают превосходство врага в технике и опыте в начале Великой Отечественной... Да, собственно, и про "Тигры" там тоже сказано. Что т-34 его мог взять в борт/корму, и то с дистанции пистолетного выстрела. А "Тигр" т-34 бил с расстояния в километр. И с этим ничего не сделаешь, просто потому, что это было.
Это не из "Тигры в грязи" Отто Кариуса, это из "Я дрался на т-34", сборника воспоминаний ветеранов, под авторством А. Драбкина.
Да, тот-же Рудель на несколько раз уничтожил все советские танковые войска в одиночку, исходя из его мемуаров. Но Ю-87 действительно был проблемой, пока наши не завоевали превосходство в воздухе.
Так что не стоит так уж сильно отвергать вообще все, что немцы написали. Некоторые вещи они описали почти правдиво. С 3х км Тигр мог уничтожить цель чисто случайно. А вот с 1 км - вполне. А т-34 не мог ничего на такой дистанции. Т-34-85 уже мог, но разговор ведь не про него, его название вообще не фигурирует.

[lukash66]

Цитата: Дед-дилетант

Я надеюсь вы не читали " танки в грязи" или все таки прошлись?

Ну, знаете, мемуары даже поверженного врага могут принести пользу. Что Гудериан, что Манштейн, что Рудель, что Кариус - конечно же привирают. И неплохо так привирают, я не спорю! Но и в воспоминаниях наших ветеранов есть моменты, в которых они признают превосходство врага в технике и опыте в начале Великой Отечественной... Да, собственно, и про "Тигры" там тоже сказано. Что т-34 его мог взять в борт/корму, и то с дистанции пистолетного выстрела. А "Тигр" т-34 бил с расстояния в километр. И с этим ничего не сделаешь, просто потому, что это было.
Это не из "Тигры в грязи" Отто Кариуса, это из "Я дрался на т-34", сборника воспоминаний ветеранов, под авторством А. Драбкина.
Да, тот-же Рудель на несколько раз уничтожил все советские танковые войска в одиночку, исходя из его мемуаров. Но Ю-87 действительно был проблемой, пока наши не завоевали превосходство в воздухе.
Так что не стоит так уж сильно отвергать вообще все, что немцы написали. Некоторые вещи они описали почти правдиво. С 3х км Тигр мог уничтожить цель чисто случайно. А вот с 1 км - вполне. А т-34 не мог ничего на такой дистанции. Т-34-85 уже мог, но разговор ведь не про него, его название вообще не фигурирует.

В принципе соглашусь. Не буду вдаваться в подробности.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

могу привести примеры исторические, когда некоторые немецкие танки

Хм, вроде бы речь шла про американские Абрамсы – при чём здесь немцы? Это вы на что намекаете?

[cast iron]

Хм, вроде бы речь шла про американские Абрамсы

Я лишь сказал, что частные случаи не могут говорить немощности или всемогуществе какого то вооружения.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

частные случаи не могут говорить немощности или всемогуществе какого то вооружения

И что же делать, если в случае с Абрамсами одни только частные случаи имеются?

[topol717]

Цитата: cast iron

Принижать технику первой армии мира - идиотизм в высшей степени.

На каком основании и по какому принципу вы поставили армию США на первое место?

[cast iron]

На каком основании и по какому принципу вы поставили армию США на первое место?

Достаточно одного факта, что армия США воюет с русскими руками украинских русских на чужой территории. И воюет довольно долго и болезненно для России. Такого факта достаточно? Чужими руками. Вполне себе первая армия в мире, что может сотворить такое.

[volgast1970]

когда нога вашего солдата закрепиться на заваёванной территории-тогда этот победа ваша! Опешите ,где АМЕРИКАНСКИЙ СОЛДАТ! Смог надолго закрепиться, или проявить стойкость, в прямом боестолкновении,.?

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

армия США воюет с русскими руками украинских русских на чужой территории ... Вполне себе первая армия в мире, что может сотворить такое

Армия США не воюет вна Украине и ничего такого там не сотворяет, потому что войны чужими руками организуют политики, а не военные.

[cast iron]

На каком основании и по какому принципу вы поставили армию США на первое место?

Численность, современное оснащение, боевой опыт последних десятилетий. Влияние на другие страны. Достаточно?

[topol717]

Цитата: cast iron

Численность

Численность армии США меньше чем у РФ, резерв тем. более меньше. Численность Армии Китая еще больше.

современное оснащение

У нас тоже на парадах все было красиво. У Китая тоже.

боевой опыт последних десятилетий.

Боевой опыт имеет только РФ и КНДР. А воевать с духами это совсем не то же самое что и со страной имеющей ракеты и самолеты.

[cast iron]

Численность армии США меньше чем у РФ, резерв тем. более меньше

Численность ВС США - 1.4 млн
В резерве - 840 тыс
Численность ВС РФ - 1.1 млн
В резерве - 1.5 млн на 2024
Где вы увидели наше превосходство?

У нас тоже на парадах все было красиво.

В отличие от нас ВМФ и ВВС США - это реальность. Также как КМП. БПЛА, спутники, сетецентрическая система управления войсками. Тепловизоры, приборы наблюдения и обнаруженя, крылатые ракеты и прочее. Это реальность. А уровень планирования и реализации стратегических операций с использованием сотен тысяч военнослужащих не подлежит сомнению.

Боевой опыт имеет только РФ и КНДР. А воевать с духами это совсем не то же самое что и со страной имеющей ракеты и самолеты.

У РФ с 1991 года по 2022 г боевой опыт только с душманами партизанами Чечни, Грузия и Сирия. Такой себе "опыт". У США поболее будет.

[topol717]

Численность ВС РФ - 1.1 млн

Уже давно ария РФ 1.7 млн. сейчас только в зоне СВО больше 700 000 бойцов. + 300 000 росгвардия. Я уже не говорю о десятках миллионов прошедших воинскую службу.

У РФ с 1991 года по 2022 г боевой опыт только

У РФ боевой опыт с 22 года. И это реальный опыт против НАТО. а не душманов без спутников и БПЛА и РСЗО.

В отличие от нас ВМФ и ВВС США - это реальность.

Мы все видели как парни в тапку нагнули эту реальность. Все реальность пока не вступит в реальные боевые действия с хотя-бы примерно равным по силе.

Также как КМП. БПЛА, спутники, сетецентрическая система управления войсками. Тепловизоры, приборы наблюдения и обнаруженя, крылатые ракеты и прочее.

Еще раз, у нас тоже это все на парадах было. но оказалось что БПЛА нужны совсем другие, точно так же как и РЭБ и РЭР. Оказалось что банальный мотоцикл иногда намного лучше чем БТР или даже танк. А ФПВ дрон лучше иметь на оптоволокне и как то что таких в армии США нет.

[cast iron]

Мы все видели как парни в тапку нагнули эту реальность

Мы все увидели как флот России натурально загнан под далеко далеко радиокатерами. В ВМФ США такого нет и в помине.

но оказалось что БПЛА нужны совсем другие, точно так же как и РЭБ и РЭР.

Оказалось , что для разведки и целеуказания нужны дроны типа Глобал Хоук и Рипер. Оказалось, что нам нужны десятки Аваксов и спутниковая группировка для связи и наблюдения. Оказалось,.высокоточные планирующие бомбы - это намного эффективнее и дешевле "засеивания" полей в молоко тысячами боеприпасов. Много чего нужно оказалось, чего Россия не делала последние 35 лет

[topol717]

Цитата: cast iron

Оказалось , что для разведки и целеуказания нужны дроны типа Глобал Хоук и Рипер.

Кто и какое противодействие оказывает этим дронам???? Один раз самолет на него керосинчиком пописал, воя было. А парни в тапках не имея ПВО их уже сколько штук наколотили?

Оказалось,.высокоточные планирующие бомбы - это намного эффективнее и дешевле "засеивания" полей в молоко тысячами боеприпасов.

И кто это оспаривает? Но большая часть бомб на вооружении США, это гравитационные, посмотрите что это такое.

Много чего нужно оказалось, чего Россия не делала последние 35 лет

США это и сейчас не делают.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

все увидели как флот России натурально загнан под далеко далеко радиокатерами. В ВМФ США такого нет и в помине

Так и у противников ВМФ США в помине нет БЭКов со Старлинком. При этом, из Красного моря АУГ почему-то свалила далеко-далеко. И был случай, когда АУГ гордо ушла от берегов Северной Кореи с таким видом, что не больно-то и хотелось. А ещё раньше АУГ передумала бомбить Асада.
То есть, у ВМФ США ничего такого нет в помине, главным образом потому, что они не по Чёрному морю плавают и им всегда есть куда свалить без потери понтов.

Цитата: cast iron

Оказалось , что для разведки и целеуказания нужны дроны типа Глобал Хоук и Рипер

Для разведки более-менее нужны, а вот целеуказания Глобал Хоуки и Риперы не дают. Ну, то есть, в принципе, такая опция есть, но только при помощи лазера километров на сорок примерно.

Цитата: cast iron

Много чего нужно оказалось, чего Россия не делала последние 35 лет

Эта война показала, что в последние тридцать лет никто не делал много чего нужного.

[volgast1970]

Вы правы, все танки работают из засад, срок их жизни оценивается скоростью обнаружения их с дрона-разведчика--координатора,И неважно, Абрамс, Лео, 64-ка, 72-ка, 80-ка ,или "прорыв". Глупо подставились, виновата комендатура местная. Ну и туда им и дорога.

[Piramidon]

Вот это лизнул на счет первой армии. Трамп теперь будет повсюду этот коммент цитировать. 🤣🤣🤣

[Николай Басалай]

А в чем выражается первенство армии мира, в напичканности деньгами или драпать умеют не дожидаясь люлей?

[Ныробский]

Цитата: Алексей_12

А вы считаете, что концепция, под которую разрабатывался абрамс и прочие - сейчас актуально? Сидеть стрелять из засад? Вы еще вояку ухп ослушайте, как меркавы почкованием размножаются после газы.

Цитата: cast iron

Будет очень духоскрепно.

Сильно не ваш сторонник(есть сомнения на грани уверенности)но в данном случае ваш комментарий однозначно на десятку. Плюс.

[Алексей_12]

Цитата: Ныробский

но в данном случае ваш комментарий однозначно на десятку. Плюс.

В любом случае спасибо за комментарий, коллега! Будем знакомы теперь

[de_monSher]

сейчас актуально? Сидеть стрелять из засад?

Эммммммм... Вы хотите сказать, что танки сейчас, ВСЕ, так не делают, да? Вроде как сейчас, танки в основном используют для обстрела противника с закрытых позиций, не?

[Алексей_12]

Цитата: de_monSher

танки в основном используют для обстрела противника с закрытых позиций

А что можно атакующий танк противника с закрытой позиции бопсом поразить? Ну батенька Нобелевская премия по новым физическим принципам ваша. НАтовские танки все поголовно создавались против 72/80 и удара нами по европе. Вся броня во лбу,которая +- уще курсовые (но у у наших курсовые куда лючше ихних будут). Они не предназначены для маневреного боя изначально. Отсюда и упор в комформабельность (ждатьне в бою воевать), суо, чтоб выстрелить раньше. И броня во лбу.И негр заряжающий в комплекте. Когда он уже устанет - будет отдыхать на том свете уже - так зачем автомат заряжания. Сплошнгая экономия

[de_monSher]

Нобелевская премия по новым физическим принципам ваша.

А я разве что то писал про БОПС-ы? =тщательно ищу хоть одну свою запись про лом из вольфрама или обедненного урана - очень уж сударь, нобелевки захотелось=... *)))) Я просто посмел напомнить, что народ сейчас, с легкой ностальгий вспоминает времена когда "на поле боя все решали танки"... *))) сейчас, вроде как, танк превратился в непонятное что - чемодан без ручки, почти... только лишь в "тележку для перевозки орудия"... *))

[Алексей_12]

Цитата: de_monSher

Вроде как сейчас, танки в основном используют для обстрела противника с закрытых позиций, не?

Вы считаете основная задача танка стрелять с закрытых позиций по буссоли?

Цитата: de_monSher

А я разве что то писал про БОПС-ы

То что "щас" еще непонятно сколько продлиться. Просто новый виток.
З.Ы. ЕСли что, натовские собирались не с закрытых позиций стрелять, а танковать мордасом бобсы и стрелялять по нашим наступающим с максимальной дистанции. Вот их роль была в "холодной" войне. Потому что против 1500тыс тех жэ 80 (емнип было боегототовы, 3 армия) - они кроме ядерки (а для нас это был соизмеримый и расчетный ущерб) или так, из-за засад. Хотя все понимали. Что столько танков в прорыве ничто сдержать не сможет, даже если потери будут 60-75%. Они для этого и проектировались.

[de_monSher]

Вы считаете основная задача танка стрелять с закрытых позиций по буссоли?

НУ что же Вы за меня то придумываете, то что я не говорил не думал даже... *))))) я просто констатирую факт что беспилотники - на данный момент, показали танкам "их место", типа - "загнали под лавку", что ли?.. *)))) Не более того... ну попробуйте на этом "ежике", обвешанном "мангалами", всяким тросами, и прочими самодельными прибамбасами, через которые ни фигасеньки не видно - поманеврировать на поле боя... *)))

[Алексей_12]

Засада и закрытая позиция- это 2 разных понятия. И как раз то вы батенька, начали про то, что сейчас, а не про то, собственно, под какую тактику натовские танки и разрабатывались (о чем говорил я).

Цитата: de_monSher

НУ что же Вы за меня то придумываете

Вот я и спросил,как высзакрытой позиции собрались устроить засаду? Кстати во времена ВоВ - частая практика была как у немцев,так и у наси там били не из-за крытых позицый, а прямой наводкой и затем активно маневрировали.
З.Ы, Тут вообще один персонаж с пеной у рта доказывал, что абрасм с просто так с диким диффиринцированием брони - оказывается универсальный танк. И создавался таким. Ага, под сраку тонн весит и сеп 3 уже. Очень универсальный Просто как тут написали - уши телефонов и камер даже в бою торчат со всехуглов и скрыть потери невозможно. И как оказалось и меркавы и абрамсы и леопольды ничуть не успешнее "древнего софка на коленке".

[de_monSher]

Эмммммммм... просто, танк танку рознь. По молодости, пришлось послужить так сказать, на южных рубежах, нашей "бывшей, необъятной" - так для того ТВД, танк не очень хорошая весч. Там все его преимущества - нивелированы в ноль, так как крышу, он хошь не хошь подставит под выстрел. Потому для того ТВД, необходим и достаточен не ОБТ а средний танк - по типу, Т-62. Или возьмем ту же нахваленную "Меркаву" - которая по сути, заточена ПОД один ТВД, и под ОДНОГО противника - плохо организованных арабов. По сути, попади "Меркава" на ЛБС Украины, от нее в считанные секунды даже скелетика не останется. НО... если БРАТЬ по сути, и Запад =с его MBT-70, который после "ссоры" США с ФРГ, превратился в ДВА независимых проекта - Леопард-2 и М-1= и Восток =в лице СССР=, в 60-ые, 80-ые годы,сделал ЗАДЕЛ и на наши годы в виде ТАНКОВ ПОД ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ТВД. ПО типу - M-1 и T-80 - для северных ТВД. Леопард и Т-64 - для Европейских ландшафтов. Потом уж, СССР попытался выдать танк под все ТВД - линейка Т-72 - Т-90. Но, блин... не суть, че т меня не в ту степь понесло. В общем - сейчас мы пришли к точке, полного переосмысления роли танка на поле боя. И исходя из этого переосмысления - нужны и новые идеи этого вида вооружения... *))

[Алексей_12]

Цитата: de_monSher

Но, блин... не суть, че т меня не в ту степь понесло. В общем - сейчас мы пришли к точке, полного переосмысления роли танка на поле боя. И исходя из этого переосмысления - нужны и новые идеи этого вида вооружения... *))

Это да, бел поллитра не разберешься сейчас . Нужно или не нужно оно. Сейчас по сути вообще вся броня по факту одноразовая. Или доехали или нет. А экипажи как драгуны или...как свечки.
Вопреки расхожему мнению - 80 с ГТД не для аркс=тики разрабатывалсиь. Это сейчас ноу хау внизапно нашли. Мне довелось в нем ездить. Увы сравнить не с чем. 72 ток на броне катался эпизодически, а 90ки - только на парадах видел. Но машина зверь. И это вблизи чувствуется ( но сзади стоять не рекомендую, особенно, когда стартуют турбину ). Издалека. Метров ну 300+- только "лязг" гусениц слышно и то, если не грунт и если резко маневрирует.

[de_monSher]

Нууууу... у меня Отец заканчивал танковое. И служил по началу, именно по этой части, пока в "молчи-молчи" не забрали... *))) и у меня была возможность сравнить и 64-ку, и 72-ку и 80-ку... *))) и даже на таком звере как "Ладога" - транспортер на базе 80-ки, со снятой башней и усиленным противорадиационным подбоем поездить пришлось, по работе в 11-13 годах... *))

[Алексей_12]

По мне так УД смысла не имеет без именно ГТД. Все-таки, как основа - это развитие 64. т.е. шасси другое, подвеска, карусель и т.д. Да и мехукладка там. Сей дзен на месте наводчика познавал. Заряжал 3 - чуть не помер. Снаряд тут, заряд там. Мне доступно универсальным армейским 3-х буквенным говорили, что где
З.Ы. Эх, сколько времени утекло. Теперь это даже романтика в какой-то мере.

[de_monSher]

И не говорите... и не говорите... *))) Прямо живая история. Первая боевая машина за рычаги которой я сел - это был 64-ый... *))) в Германии. Я был шкетом, малявой, офицер, подчиненный моего Отца посадил меня на место мех.-вода. - и корни военные я не посрамил, танк =заведенный конечно= был успешно "угнан", угол свинарника был успешно снесен нафих... *))) ну и мое седалище тоже вечером сильно пострадало, конечно же... *))) второй танк, который мы угнали со сверстниками из бокса =это уже было на Дальнем Востоке, тогда морпехи как раз пересели с ПТ-76-ых на БМП, и эти танки были поставлены на хранение=, был ПТ-76... *))) Ех... есть что вспомнить... *)))

[cast iron]

Они не предназначены для маневреного боя изначально.

Чушь. ОБТ - он универсален. И Абрамс создавали как универсальную машину.

[Алексей_12]

Цитата: cast iron

он универсален

Как и ваша альтернативная вселенная

Цитата: cast iron

И Абрамс создавали как универсальную машину.

Ты смотрика. дАже с бАльшой букфы написано.
А что у вас стотика, великоурАновая броня только во лбу. ОЙ,даеще только в башне? Борта хлипеньки (у наших там как бы 80мм). нАверно Абрамс в детстве плохо кормили, что он универсальные борта не отъел.

[cast iron]

Ты смотрика. дАже с бАльшой букфы написано.

Представьте себе, я и Т-72/80/90 с большой буквы пишу. Но в данном случае большую букву в слове "Абрамс" делает абсолютно автоматически программное обеспечение моего телефона. Каждый раз исправлять первые буквы уже написанных слов слишком долго, да и нет смысла.

Борта хлипеньки (у наших там как бы 80мм).

Не знал, что толщина бортовой брони 80мм и более является маркером универсальности ОБТ :))) У вас видимо своя классификация.

[Алексей_12]

Цитата: cast iron

Не знал, что толщина бортовой брони 80мм и более является маркером универсальности ОБТ

У КВ-1 была круговая броня 75мм. Это универсальный танк. У абрамся в попе 30мм во лбу 1200 приведенки - очень универсально. По бортам аналогичная ситуация. Если у вас на лице висит плита стальная 5класса защиты, это не значит, что она прикрывает вам тыл В любом случае бортовая защита наших Тэшек лучше + тяговооруженность выше. Масса меньше, скорость больше. Но я дядя буду, оказывается абрамс у нас универсальнее. Марку порошка подскажите? Или секрет от бабушки? Пям мне башку рвет, аж вышибные панели не помогают

[cast iron]

У КВ-1 была круговая броня 75мм. Это универсальный танк.

Это в ваших фантазиях. КВ-1 - тяжёлый танк прорыва линии обороны. Он никогда в далёкие рейды по типу Т-34 не ездил. Никакой универсальности. В скорости и мобильности он сильно уступал средним танкам.

В любом случае бортовая защита наших Тэшек лучше + тяговооруженность выше.

А у М1 бортовая броня башни сильно толще, чем у "Тэшек". Вес М1А2 = 63.1т при 1500 лс. 42 кг на л.с. Вес Т90 = 46.5 тонн при 1000 л.с. либо 1130 л.с. Т.е. удельная мощность 46 кг и 41.2 кг на л.с. Ещё "лучше" у Т-72. Там ещё больше кг на л.с. Т.е. в части тяговооруженности советские танки однозначно проигрывают американскому. И лишь последние модификации Т-90 и Т-72Б3 с форсированным до 1130 л.с. двигателем выступают на равных, чуть чуть его превосходя.

оказывается абрамс у нас универсальнее. Марку порошка подскажите?

Это вы порошок потребляете. Я нигде не утверждал, что "Абрамс универсальнее отечественных танков". Это уже вы под вашим порошком выдумали. А Абрамс - это ОБТ. Он р ТТХ изначально универсал как и все ОБТ во всех странах, где их производят.

[Алексей_12]

Цитата: cast iron

Абрамс - это ОБТ

Абрамс - это ПТ-САУ с пушкой, концепция времен 2-й мировой. Противостоять куче наших танков в европе.

[cast iron]

Абрамс - это ПТ-САУ с пушкой,

Сами выдумали. Сами верим. Ну ОК.

[Алексей_12]

Цитата: cast iron

Сами выдумали. Сами верим. Ну ОК.

Эммм. Какбы я их не стоил и не выдумывал. Абрамс держит удар только в лобовой поекции и с кое каких курсовых углов. Дальше все. Ой. Внизапно сеп 3 сделали. ну видимо эксперемент был не уудачным кое-где.

[cast iron]

Абрамс держит удар только в лобовой поекции и с кое каких курсовых углов.

А Т-72Б3 видимо в борт держит то же самое что и в лоб? У Абрамса, кстати, борта башни намного толще чем у наших танков и даже может кое что танконуть в курсовых углах.

[Алексей_12]

Цитата: cast iron

Абрамса, кстати, борта башни намного толще чем у наших танков

Сами придумали? Ну ОК. 63 мм в самом толстом месте, защита опять таки диффиренцирована и есть стыки. У тэшек - честные 80мм на весь борт. Вы хоть матчасть почитайте, перед тем как пули отливать и оды петь.

[cast iron]

Ещё раз, БОРТА БАШНИ у Абрамса толще и имеют разнесенное бронирование.

[Алексей_12]

Цитата: cast iron

БОРТА БАШНИ

Я как бы про борта бортов говорил, а не башен. Это вы в своих там мысляхбыли и даже иронии не поняли.Когда привел сравнение имеено толщин бортов - вы настолько видимо не в теме, что продолжаете мне про башни втирать

[cast iron]

Вы серьезно утверждаете, что 80 мм борта советских танков позволяют танковать современные ПТ боеприпасы? Ну ну.

[volgast1970]

Царство небесное, полковнику Буданову, разработчику тактики одиночного танка, (пользуются обе стороны).

[oleg-nekrasov-19]

отнюдь, техника у амеров в порядке и электроника на ней тоже, вот только не для русского чернозема она

[cast iron]

Как себя БМП Бредли показал? А как Хаймарс? Тоже "не для русского чернозёма?" В украинском черноземе застревают и Т-72/64 и Т-80/90. Там все застревает. Кадры и видео есть в сети. А как себя старичок М113 показал? Оказался отличной машиной, даже сейчас в 2025 году

[Лимон]

А как себя старичок М113 показал? Оказался отличной машиной, даже сейчас в 2025 году

и как это он себя показал? поучаствовал на выставках ,,пораженной техники,,по всей стране,да? это конечно-показатель!)))

[cast iron]

и как это он себя показал?

Как транспортер показал себя гораздо лучше 8-ми колёсной картонной недолодки БТР-80. Этого одного за глаза хватит.

[Лимон]

примеров ,я понимаю не будет,одни слова. Как вам такой бой ,,недолодки,,?

https://ria.ru/20241025/spetsoperatsiya-1979953288.html

[Ракитин]

В Израиле офицеров судили за то, что они использовали М113 ближе 10 км от ЛБС, что привело к гибели перевозимых в них солдат. Ибо уже во Вьетнаме было ясно, что это сугубо ТЫЛОВОЙ транспорт, поражаемый на поле боя всем, чем только можно.

[cast iron]

В Израиле офицеров судили за то, что они использовали М113 ближе 10 км от ЛБ

А ВСУ используют М113 довольно успешно в штурме укрепов. Кто бы мог подумать? Наших то офицеров когда судить будут за то, что загнали картонные БТР-80 в Мариуполь? Или это другое? :)

[volgast1970]

Не надо слушать украинскую пропаганду, М113 далеко не лучшая машина, и если кому и повезло высадиться и остаться в живых, то это их удача. Гибнет эта техника, также как и любая другая на ЛБС. Не стоит превозносить .

[Ракитин]

Японцы тоже успешно использовали свои учебные самолёты в режиме камикадзе, и?

[Nastia Makarova]

ну и загнали и что? Мариуполь взят)))))))

[cast iron]

Вы ветку дискуссии читали? К чему данный пассаж от вас? Я могу вам ответить в стиле "ну судили в Израиле офицеров, отправивших М113 на ЛБС, и что?"

[Nastia Makarova]

у нас судить не будут так как поступили считается правильно

[lukash66]

Цитата: cast iron

Абосрамцы даже не своим ходом до лбс доехать не могут

Вы забыли добавить, что америкатосы вообще очень глупы и не умеют воевать. И вся техника у них - хлам. Будет очень духоскрепно.

Извините, что влезают в вашу дискуссию. Техника может и годная, а вот воевать они с равным противником реально не умеют. Вы нам лучше про Вермахт расскажите, про кошачих. Уж на что в то время были самыми супер пупер, и воевать гансы умели.

[cast iron]

а вот воевать они с равным противником реально не умеют.

А мы умеем? Украина - равный противник? Нет? А чего тогда 4 года победы нет?

[lukash66]

Цитата: cast iron

а вот воевать они с равным противником реально не умеют.

А мы умеем? Украина - равный противник? Нет? А чего тогда 4 года победы нет?

Как это не смешно, но да, равный. На первом этапе с устаревшим ВиВТ, но это ,в основном, такие же русские упорные ребята, но с промытыми мозгами. Теперь к этому и западная техника в неограниченное объёмах.

[cast iron]

Как это не смешно, но да, равный.

Судя по вашей логике, корейцы, вьетнамцы и иракцы - равные противники для США. Вьетнам США проиграли, Корея вничью, а Ирак раскатали в блин за 1.5 месяца. Ну т.е.они воевал с равными противниками. Судя по вашей же логике.

[lukash66]

Цитата: cast iron

Как это не смешно, но да, равный.

Судя по вашей логике, корейцы, вьетнамцы и иракцы - равные противники для США. Вьетнам США проиграли, Корея вничью, а Ирак раскатали в блин за 1.5 месяца. Ну т.е.они воевал с равными противниками. Судя по вашей же логике.

Не понял, ещё раз пожалуйста.

[cast iron]

Не понял, ещё раз пожалуйста.

Объясняю. Ветка дискуссии началась с утверждения, что США с равным соперником воевать не могут. На что я спросил, - а наша армия может воевать с равным? Со времен ВОВ никаких равных соперников не было ни у США, ни у СССР/России. На что мне ответили, что Украина - равный соперник. На что, в свою очередь уже я, используя аналогичную логику, утверждаю, что раз Украина равный нам противник, то и Корея, и Вьетнам и Ирак - равные противники для США. А раз так, то у США как минимум паритет с нами в части войны и результатов с равным противником. Мы влезли в Афган, и потом оттуда вышли. Влезли в Сирию с отрицательным результатом. Победили Грузию и с непонятным результатом завязли на Украине. США сыграли вничью в Корее, вышли с отрицательны результатом из Вьетнама и разнесли в пух и прах Ирак.

[lukash66]

Цитата: cast iron

Не понял, ещё раз пожалуйста.

Объясняю. Ветка дискуссии началась с утверждения, что США с равным соперником воевать не могут. На что я спросил, - а наша армия может воевать с равным? Со времен ВОВ никаких равных соперников не было ни у США, ни у СССР/России. На что мне ответили, что Украина - равный соперник. На что, в свою очередь уже я, используя аналогичную логику, утверждаю, что раз Украина равный нам противник, то и Корея, и Вьетнам и Ирак - равные противники для США. А раз так, то у США как минимум паритет с нами в части войны и результатов с равным противником. Мы влезли в Афган, и потом оттуда вышли. Влезли в Сирию с отрицательным результатом. Победили Грузию и с непонятным результатом завязли на Украине. США сыграли вничью в Корее, вышли с отрицательны результатом из Вьетнама и разнесли в пух и прах Ирак.

Вы шутите? Т.е. пл Вашему все ТД, МД ,ТТБ находились на западе?

[lukash66]

Цитата: cast iron

Как это не смешно, но да, равный.

Судя по вашей логике, корейцы, вьетнамцы и иракцы - равные противники для США. Вьетнам США проиграли, Корея вничью, а Ирак раскатали в блин за 1.5 месяца. Ну т.е.они воевал с равными противниками. Судя по вашей же логике.

Не хочу с Вами спорить, да и не охота. Единственное гдео ни реально воевали с нормальным противником, это лягушатия. Получали по соплями регулярно. Это при полном господстве на море и при подавляющем господстве в воздухе. Из реально боевых частей у немчуры было ДВА !!! ТТБ СС, Учебная танковая дивизия и СС Гитлерюгенд. Все остальное инвалиды, пацаны, дедушки и всякий разный неликвид. Вы видели фото гор лошадок убиенных? Так вот, это вся артиллерия, в основном французская. Кого там только не было: охранные стационарные, полицейские части. Все пехом.

[cast iron]

Да не нужно спорить. Вы уже договорились до того, что у США была лёгкая прогулка во Франции. Это при том, что на день "Д" танков и техники у немцев во Франции было больше, чем на тот момент на Восточном фронте. Они из России выводили моторизованные части для противостояния США и Англии. Факт исторический. Я не принимаю советского подвига. На нашем фронте события были гораздо масштабные, но и высадку в Нормандии ч последующим освобождение Франции нельзя назвать веселой, лёгкой прогулкой против инвалидов. Например именно обстрелянные ветераны восточного фронта встречали США и Англию на побережье Нормандии.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

именно обстрелянные ветераны восточного фронта встречали США и Англию на побережье Нормандии

Другими словами: немецкие солдаты негодные для Восточные фронта (например, по ранению) были отправлены во Францию.

[cast iron]

Другими словами: немецкие солдаты негодные для Восточные фронта

Другими словами вы темой не интересовались.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

вы темой не интересовались

Могу сказать тоже самое про вас.

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

Украина - равный противник?

Нет, не равный. Но мы и воюем не на равных – Украина из последних сил при политической, финансовой, экономической, военной поддержке Запада, а мы исключительно самостоятельно и даже не вполсилы, а по сути в режиме мирного времени.

[cast iron]

мы исключительно самостоятельно и даже не вполсилы, а по сути в режиме мирного времени

Очень неубедительно. Совсем неубедительно. А в полную силу, это как? Ядерной бомбой по Киеву шарахнуть? А вот американцам ядерка не понадобилась против Ирака и Югославии. Почему? Может потому что сильнейшая армия в мире на тот момент?

[nik-mazur]

Цитата: cast iron

А в полную силу, это как? Ядерной бомбой по Киеву шарахнуть?

Тоже вариант. Но можно и без этого – например, задействовать не только добровольцев, перевести экономику в режим военного времени, выделить на войну больше средств.

Цитата: cast iron

американцам ядерка не понадобилась против Ирака и Югославии. Почему?

Потому что Ирак, а особенно Югославия были намного слабее, чем та же Украина? И им никто не помогал, а даже наоборот, много лет давили санкциями? А помогали, как раз, американцам – в случае с Ираком довольно многочисленная коалиция, а в Югославии силы НАТО?
К слову говоря, мы тоже без ядерки справляемся, несмотря на западную помощь Украине и стопятсот санкций, от которых любая страна уже развалилась бы.
И вы, кстати, опять про Гренаду забыли. Не хотите порассуждать, как и почему США сумели там победить всего за три дня (планировали, правда, за четыре часа, но как получилось, так получилось).
Да, а ещё был Афганистан, где американская армия за двадцать лет и два триллиона долларов сумела сменить режим талибов на режим талибов.

[Белый ветер]

Вы уверены что мы сейчас не в полную силу воюем? Что еще мы можем реально сейчас сделать? Объявить всеобщую мобилизацию разве что или применить ЯО. Но что то мне подсказывает что первое в народе уже не поддержат а на второе в кремле не готовы впринципе.

[nik-mazur]

Цитата: Белый ветер

Вы уверены что мы сейчас не в полную силу воюем?

Уверен. Для подавляющего большинства российских граждан, достаточно не интересоваться новостями , что бы вообще никакой войны не заметить. Ну, разве что громыхнёт где-то ночью или знакомый знакомого расскажет, что кого-то где-то там ранило. Так это и без войны случается.
То есть, у нас в стране в общем и в целом вполне мирное время, а проблемы, которые усложнили нам жизнь после двадцать второго, вызваны не столько самой войной, сколько санкциями, что строго говоря, с боевыми действиями напрямую не связано.

[Белый ветер]

Так то оно вроде бы и так. Но это не отменяет того факта на который я указал. Что мы еще сегодня реально можем сделать чтобы воевать в полную силу? Мобилизацию народ не поддержит а ЯО кремль не применит. Хотя после ударов по нашей дальней авиации, по идее, должен был применять. Мосты мы не сносим. Энергетика украины после 4 лет войны жива. Я думаю весь секрет в том что мы сегодня как раз таки выдаем максимум возможностей. Пожалуй, разве что количество воздушных ударов можно было бы нарастить. Но не более того.

[nik-mazur]

Цитата: Белый ветер

Что мы еще сегодня реально можем сделать чтобы воевать в полную силу

Если по Жванецкому: «Трудно менять ничего не меняя», – то ничего, разумеется. Потому что любая эскалация боевых действий противоречит тому режиму мирного времени, в котором мы сейчас находимся. Соответственно, не будет никакой массовой мобилизации, перевода экономики на военные рельсы, введения военного положения, не говоря уже про ядерные удары. Добивать Украину и добиваться своих целей придётся минимальными усилиями, терпеливо, не торопясь, последовательно и неуклонно.

[Дед-дилетант]

Вы забыли добавить, что америкатосы вообще очень глупы и не умеют воевать. И вся техника у них - хлам. Будет очень духоскрепно.

Разберем? F-35. Сколько было аварий с момента принятия на вооружение? Сравним с Су-57? Абрамс. Сильно помог этот танк ВСУ? М 16. Странно, но все армии мира кроме американской предпочитают АК. Даже китайской сборки, и, соответственно, качества.

[lukash66]

Цитата: Дед-дилетант

Вы забыли добавить, что америкатосы вообще очень глупы и не умеют воевать. И вся техника у них - хлам. Будет очень духоскрепно.

Разберем? F-35. Сколько было аварий с момента принятия на вооружение? Сравним с Су-57? Абрамс. Сильно помог этот танк ВСУ? М 16. Странно, но все армии мира кроме американской предпочитают АК. Даже китайской сборки, и, соответственно, качества.

Ну Вы уж тоже горячитесь. Есть и хлам, а есть и вполне себе нормальные и даже передовые образцы. Но как говорится, главное это голова владельца всего этого великолепия. И , как это не смешно, моральный дух. Уж кто то, а уж русские воевать умели и умеют. Нас только в наше время чеченцы догоняют, и то просто из любви чисто повоевать. Я может тоже горячусь, да те же афганцы.

[Алексей_12]

Цитата: Дед-дилетант

Разберем?

Давайте.

Цитата: Дед-дилетант

М 16

А "М-16" как уже ка бы давно с вооружения снята, ухаж несколько модификаций было к тому жэ),но да, в наличии есть в тыловых каких нибудь частях. Уже давно в ходу М4А1. Хороший карабин в грамотных руках. Трубует обучения. Если у вас то что калашмат можно срочнику в руки-грабли дать и он пошел Родину защищать? НСД и обучение никто не отменял. И там навыки тоже нужно вырабатывать.

[Дед-дилетант]

Если у вас то что калашмат можно срочнику в руки-грабли дать и он пошел Родину защищать?

Я в учебке отстрелял 5 патрон из АК 74. Одиночными. В части, из АКСУ, стабильно на всех стрельбах выбивал мишени на четверку. Поскольку стрельбы были раз в квартал, и результат принимали москвичи, а в РВСН - только прямое подчинение, считаю, что - да, можно дать призывнику автомат, научить разбирать, чистить, собирать, и показать, как и куда надо целиться. И этого, в случае с АК, достаточно. Хочешь попасть - попадешь. Не хочешь - и из СВД со снайперским промажешь.
Что по американскому оружию, то с ним такое не прокатит. Хотя бы из-за того, что нежное оно. И жары не переносит, и холода. И пыли с песком. И - да. М4, предшественник М16, даже если у него индекс "1" приделали, с Калашниковым не сравнится. Карабин М4 уже в 80-е считался устаревшим. А теперь - смотри-ка, новое оружие, ага! Прямо вот прорыв технологий! Карабин. Вместо автоматической винтовки! Черт, а не собираются ли американцы заново мушкеты или аркебузы "изобрести"?!

[Алексей_12]

Цитата: Дед-дилетант

И этого, в случае с АК, достаточно. Хочешь попасть - попадешь

А ничего что не личное оружие пристреливается/приводится к номальному бою? Которое описано в НСД для каждого и конкретного оружия. Даже это обязан за этом замкомрота следить например? Что пристреляет какой-то иван петрович нетудыхата на 300 метров ( ну переиграл он в арму до учебки). Ты его поднял калашмат с его трупика в бою. Вроде он калаш родной. А попасть не можешь и тебя убили тоже? Веселая ситуация? Потому что какаято нетудыхата под себя его сделала?

Цитата: Дед-дилетант

Карабин. Вместо автоматической винтовки!

Даааа... далеки вы от лбс. Автоматическим огнем стреляют только в 2-х случаях из ручного стрелкового, не пулемета
1. На подавление и прикрытия сослуживца
2. На короткой дистанции/застройке и т.д.
3. Паника.
В остальных случаях огонь ведется одиночными. Про случаи 7 стволов и все небо в попугаях - я не касаюсь.
З.Ы.С вами обсуждать даже не хочу. Постою в сторонке.

Цитата: Дед-дилетант

стабильно на всех стрельбах выбивал мишени на четверку

При этом мишень активно маневрировала, отстреливалась при участии других мишений и имела СИЗ. Ну на 4ку по норматиак если, то не плохо. если по №4 - 4-ки это очень слабо.

[Дед-дилетант]

Что пристреляет какой-то иван петрович нетудыхата на 300 метров ( ну переиграл он в арму до учебки). Ты его поднял калашмат с его трупика в бою. Вроде он калаш родной. А попасть не можешь и тебя убили тоже?

Стрелял и из чужого оружия. Без проблем.

Даааа... далеки вы от лбс.

Да, далек. ДМБ 88. И что?

При этом мишень активно маневрировала, отстреливалась при участии других мишений и имела СИЗ. Ну на 4ку по норматиак если, то не плохо. если по №4 - 4-ки это очень слабо.

Конечно, ростовые и поясные на стрельбище отстреливаются! Спасибо, поржал.

[Алексей_12]

Цитата: Дед-дилетант

Стрелял и из чужого оружия. Без проблем.

Если
1. Бойца инструктор обучил как привести к НБ.
2. Был контроль и все зафиксировано по факту, а не...

Цитата: Дед-дилетант

Да, далек. ДМБ 88

Вы из современного с обвесом оружия стреляли? Даже заколхоженного? Да нет ничего. Дембель полностью по МО в 2008, весенний 99го.

Цитата: Дед-дилетант

ростовые и поясные на стрельбище отстреливаются!

Как бы на АК НБ пристрелка идет на грудную мишень №4. Вроде банальщина. А вон оно как Семёныч (с) Поясные вообще как правило предназначены для соревнований и т.д. (таже7-ка).
З.Ы. Ладно, проехали.

[Дед-дилетант]

Проехали, так проехали.

1. Бойца инструктор обучил как привести к НБ.
2. Был контроль и все зафиксировано по факту, а не...

Повторяю. До стрельб в части было 5. Одиночных. Выстрелов. Из АК 74, не из АКСУ. И - как Вы себе представляете неконтролируемые стрельбы в армии?! Еще раз. Это были РВСН СССР. Прямое подчинение Москве. Стрельбы - только в присутствии москвичей, в часть они как минимум раз в квартал прилетали на вертушке. Часа в 3 утра. После чего подъем по тревоге, марш бросок на 10 км, с полной выкладкой, иногда в ОЗК, а дальше - от настроения господ проверяющих... Бывало, что и весь полк выводили из сооружений на позиции. Все 3 дивизиона, четвертый всегда в это время в полях на БД стоял. И стрельбы, обязательно, на закуску. Офицеры и прапорщики из ПМ, мы из автоматов. Раз в пол года и офицеров проверяли на меткость стрельбы из АК.
Повторяю, я не знаю, что там сейчас, в ВС РФ, а у нас скучать не приходилось. Не стройбат все-таки.

[cast iron]

Разберем?

А может разберём Хаймарсы? Томогавки? F/A-18 ? А может их ВМФ? Неудобно вам разбирать это? Назовите мне страны НАТО с АК а вооружении? Очень забавно получится.

[Дед-дилетант]

А может разберём Хаймарсы? Томогавки? F/A-18 ? А может их ВМФ?

Давайте. Хаймарс. Частично перехватывается нашим ПВО. Не припомню, чтобы противник перехватывал Грады или Торнадо. ТомАгавк. Дозвуковая КР, созданная в 70-х годах. Будет уязвима для ПВО/ПРО не менее, чем Шторм Шэдоу. Которые тоже перехватываются. Скорее всего, Томагавки будут гораздо более легкими целями. В силу возраста. F/A-18. Неплохой самолет, но для своего времени. Не лучше, чем Су-35. Да, его модернизировали, но это все равно устаревшая птичка. Да, с новой электроникой, и за счет этого самолет у них еще служит. Но все, что было американцами выпущено после него, "передовое" 5 поколение, F-35 и F-22 - хуже. И ни рапторы с пингвинами, ни супершершень - не воевали. Тем более, с равными ( хотя я сомневаюсь, что их самолеты могут вообще считаться достойными противниками нашим). Их от этого старательно берегут. Когда-то не берегли, ни в Корее, ни во Вьетнаме. Наши потери там были меньше. Гораздо меньше.

[cast iron]

Понятно. Духоскрепный любитель "Военной тайны" и "Угарной силы" на Рен-ТВ. Адепты веры.

[Дед-дилетант]

Ну, Вам, конечно, виднее... Кстати, где служили срочную, когда, кем?

[cast iron]

Ну, Вам, конечно, виднее... Кстати, где служили срочную, когда, кем?

"Молчи г...о - Я служил"? Из этой серии? :) Паша Грачев тоже служил и Грозный "брал" батальоном ВДВ... В своих фантазиях. Также как и служат наши генералы, профукавшие дроны, БПЛА, высокоточные бомбы и прочие нужные армии вещи. Нужные ещё 10-15 лет назад.

[Дед-дилетант]

Я задал вопрос. Ответа не получил. Вижу перед собой человека, который не является хоть сколько-бы компетентным в любых вопросах, связанных с вооружением, и вооруженными силами, но пытается показаться экспертом. Спасибо, я посмеялся. Можете считать себя кем угодно, но я вижу, с кем имею дело. Больше можете не стараться, усилия пропадут даром. Честь имею, в отличие от Вас.

[cast iron]

Вы ещё и психиатр. Умудрились по комментариям определить наличие чести. Не буду вас переубеждать как и спорит. Аргументы у вас с душком. Всего хорошего.

[oleg-nekrasov-19]

они и по лбс пройти не смогут , тем более сейчас , когда чернозем (особенно в Харьковской области) превратился в болото .

[Алексей_12]

Дык свежо придание.... хорошо плывут

[oleg-nekrasov-19]

вот вот , именно об этом я и говорил

[carpenter]

Цитата: Алексей_12

Дык свежо придание.... хорошо плывут

Да не спорьте вы с ним, разве не поняли, что ЦИПСО.

[Poruchik77]

потому что абрашка не для европейского ТВД, для пустыни он...по тапочникам и старым Т-55 стрелять с безопасного расстояния. С FPV сейчас это жирная, медленная мишень.

[Тополь]

для пустыни он...

Для пустыни тоже - так себе вариант. Там очень пыльно, минимум два раза в сутки надо чистить или менять фильтра. При современном обилии различных БПЛА стоящий на месте танк - неплохая мишень.

[Бородач]

Цитата: Алексей_12

Абосрамцы даже не своим ходом до лбс доехать не могут

А зачем им ЛБС?
Сразу к Бандере.

[eugen_caro]

да ... -мелочь ,-а приятно !...

[faterdom]

А сколько их осталось, из 31? Вроде австралийцы еще обещали свои отдать, но то еще когда будет?

[Дедок]

А сколько их осталось, из 31? Вроде австралийцы еще обещали свои отдать, но то еще когда будет?

Примечательно, что информация о передвижении американских танков с экипажами из стран НАТО

[Владимир Владимирович Воронцов]

❝ В общей сложности уничтожено около пяти танков и около 20-ти человек личного состава противника ❞ —

— Результативно ...

[Andy_nsk]

Оказывается, разведка у нас умеет работать!!!!!!!!
Просто высший пилотаж!

[Владислав_2]

просто супер! разведка работает

[Смею_заметить_]

«Искандеры» поразили состав с «Абрамсами»
Ну-у-у-у...
Сейчас русских в холокосте обвинять начнут.

[Дед-дилетант]

Как сетует глава «Укрзализницы» Александр Перцовский, армия России с начала текущего года более 800 раз наносила удары по подвижному составу железной дороги

Не, ну вы же заказали 50 электровозов, чего тебе теперь грустить-то? Электровозы - сила! Только пусть французы тебе на них альтернативный источник энергии прикрутят - педали с динамомашиной!..

[убей фашиста]

Хорошая новость. Это оптимальный вариант когда техника и бандерогеи уничтожаются не доехав до ЛБС. На ноле они разбегаются по крысиным норам и нашим парням приходится их выкуривать оттуда.

[тупень]

А зачем их поразили? Для отчета?

[Avsch]

Еще б кадры объективного контроля глянуть. Жирные цели перед ударом обычно беспилотником сопровождаются

[olbop]

Просто отличная новость! Однако есть вопрос, пусть дилетантский. Чем уничтожили (не повредили) сразу 5 неслабых танков, стоящих на платформах в эшелоне? Есть хотя бы предположения?

[olbop]

Дополню свой вопрос. Понятно. что "Искандерами". Но как нужно ими попадать, чтобы уничтожить пять танков? Скорее всего, эти пять машин стояли одна за одной на соседних платформах. Сомнительно, чтобы один Искандер мог уничтожить все пять. Ну разнесет одну машину и сбросит с платформ остальные. А несколько Искандеров именно в эти пять платформ вряд ли попадут.

[Кмет]

Цитата: cast iron

Принижать технику первой армии мира - идиотизм в высшей степени.

Это Вы какую "первую армию мира" имеете в виду?)) Укаринскую или американскую? Можете представить объективные отчеты или другие доказательства, определяющие безапелляционность Ваших утверждений?

[Totor5]

Неужто опять всего одна ракета прилетела?

[Владимир Фадеев]

Жаль, мало ракет было в ударе!

[Mraka]

Интересно. Сколько у них тепловозов?
Если энергетику добавим,то только на них возить грузы можно.

[Scaffold]

Цитата: ulfr

Приведённые вами примеры – это действия, недостойные армии или государства. Это террористические и бесчеловечные акты, совершённые извергами без чести, без веры и без сердца.

То есть, если они вас победили и стерли с лица земли таким образом, то все равно проиграли, потому что это нечестно. Так? Это детский сад, ей-богу.

[Carlos Sala]

Авторов столь блестящей атаки следует поздравить, и не только медалями.

[Грица]

А вот если бы мосты через Днепр были заблаговременно уничтожены, то эти танки даже до Харьковской области бы не доехали. Но нашему руководству это невдомек.

[Щирый прапор]

Срач на более 120 комментов, а про необходимость дострела оставшихся 5танков, раз уж состав остановлен-ни слова. А сколько это положит наших, когда доберутся до ЛБС? Вот о чемнадо задуматься.

[Konnick]

Сообщается, что под удар попали 10 платформ, а также вагон с личным составом ВСУ. В общей сложности уничтожено около пяти танков и около 20-ти человек личного состава противника. Место прилета сразу же было оцеплено, что в очередной раз подтверждает уничтожение чрезвычайно важной для ВСУ цели. Примечательно, что информация о передвижении американских танков с экипажами из стран НАТО была получена на основании анализа высказываний представителей ГУР МО Украины.

Кем сообщается? ГУР МО украины? Кто анализ проводил? Военкор? Ну не надо выставлять всушников дураками, подставить 10 платформ с Абрамсами в Харькове???

[Konnick]

Оказывается анализ проводил

Около пяти танков Abrams Вооруженных сил Украины (ВСУ) было уничтожено ударом по Харьковской области. Об этом заявил координатор пророссийского подполья Сергей Лебедев в Telegram-канале.

[Ильнур]

что, помимо прочего, ВС РФ целенаправленно бьют

Я так понимаю мы уже начали воевать, отбросив понятия "братский народ" и "мы ещё не начинали", и без оглядки на "партнёров"...

[kig]

А красивого кина не будет?

[Томск123]

"информация о передвижении американских танков с экипажами из стран НАТО" - ещё не начинаем? Разве это не открытое вторжение?

[ТанкоистребительСУ-100]

А если мосты порушить, насколько недель и месяцев логистика будет парализована? Или табу Запада на этот счёт непреодолимо?

[ТанкоистребительСУ-100]

Цитата: Ильнур

что, помимо прочего, ВС РФ целенаправленно бьют

Я так понимаю мы уже начали воевать, отбросив понятия "братский народ" и "мы ещё не начинали", и без оглядки на "партнёров"...

К сожалению нет, ибо в противном случае необходимо постоянно и целенаправленно крушить мосты, а этого нет. Табу Запада эффективно и непреодолимо.

[Панадол]

Интересно у нас разведка работает .
Информацию взяли после интервью какого то гуровца!
То , что уничтожили , несомненно плюс ! А вот методы работы ....

[штурм]

Не дорого Искандером бить по " бронированным коробкам" ?

В харьковской области этот эшелон можно было и на два порядка более дешёвыми КАБами уничтожить...

[ShDE]

Новость положительная. Такой новостью могли бы похвастаться и по ТВ. Подождем подтверждения.

[Earl]

информация о передвижении американских танков с экипажами из стран НАТО

Неужто вскоре в западной прессе появятся сообщения о внезапной кончине танкистов из-за экзотического венерического заболевания, от которого башку отрывает нафиг?