Вертолёты… с одной лопастью

12 539 65
Вертолёты… с одной лопастью
Обложка журнала «Популярная наука» 1922 года с изображением однолопастного вертолета…


«…и укрепится сила его, хотя и не его силою, и он будет производить удивительные опустошения и успевать и действовать и губить сильных и народ святых…»
Книга пророка Даниила, 8:24

Инновации вчера и сегодня. А было так, что в 70-80 годы прошлого века на страницах отечественного журнала «Моделист-конструктор» много писали о моделях… однолопастных вертолетов. Причем они даже участвовали в соревнованиях на высоту и продолжительность полета. Конструкция их была оригинальной, но вот тогда я никак не мог понять, зачем кому-то понадобились такие вот летающие… «снаряды». Не знал я и того, что подобная схема вертолета имеет очень даже «древнюю историю», что о них писал еще американский журнал «Популярная наука» в 1922 году. Зато сегодня я читаю о том, что по такому принципу может быть создан крохотный летательный аппарат, который в полете вращается как семечко клена, да и размерами ненамного его превышает… И что же это может быть? А вот что: очередной микродрон — беспилотный аппарат типа монокоптера или «монокрыла», то есть как раз такой вертолет всего лишь с одной лопастью! Хотя данная идея, как оказалось, совсем не нова…



Скажем так: семена клена видели все. И все, конечно, знают, что вместо того, чтобы падать камнем на землю, эти семена планируют в воздухе и при этом вращаются вокруг своей оси подобно вертолетному винту. Правда, лопасть у него всего лишь одна. Странно, не так ли? Но, оказывается, мать-природа отличается от человека тем, что она очень экономна, и там, где можно было обойтись одной лопастью, решила две не ставить! И, конечно, глядя на полет крылатки, человек просто не мог не задуматься о том: как бы и ему не применить для своих летательных аппаратов и этот природный принцип полета! Хотя бывало и не раз, что хорошее для природы именно для людей оказывалось далеко не столь же хорошим.

А дальше было так, что 14 января 1910 года два французских инженера Альфонс Папен и Дидье Руилли представили Французской академии наук проект необычного летательного аппарата, своей формой и принципом движения напоминающего крылатку от белого клена. Тогда на заре авиастроения еще никто не знал, что лучше, а что хуже для полетов в воздухе, и интерес ко всякого рода оригинальным проектам был исключительно велик, да и трудно было в то время сказать заранее, две лопасти будут лучше для летательного аппарата или одна. В итоге проект Папена и Руилли был одобрен, а финансировать его реализацию взялась французская армия.

Природа поставила перед крылаткой очень простую задачу: во-первых, замедлить падение кленового семечка, а во-вторых, дать ему возможность улететь как можно дальше от материнского дерева. Почему-то о семенах той же вишни, желудя или каштана природа решила не заботиться. Где упало – там и выросло. Но вот людям от летательного аппарата, сделанного по этому принципу, потребовалось много больше. И одной простоты им оказалось мало. Выяснилось, что у монокоптера труднее стабилизировать траекторию полета и обеспечивать неподвижность для кабины пилота. Зато если двигатель такого «винтокрыла» отказывал, разбиться такой аппарат просто не мог. Он просто планировал в режиме авторотации на землю.

Папен и Руилли дали своему аппарату название Chrysalide («Куколка»), явно намекая на то, что из него в будущем сможет «вылупиться» нечто очень даже серьезное. Более того, эти аппараты выделили даже в отдельный класс гироптеров, защитив сразу двумя европейскими и одним американским патентами. Ну а новизна его конструкции с первого взгляда вызывала по меньшей мере недоумение: «Как это вообще сможет летать?». Странный «вертолет» (а может быть, «вертокрыл»?) имел всего лишь одну полую лопасть длиной целых 17 метров и один в один был скопирован именно с кленовой крылатки.

Сама лопасть была с одной стороны от кабины пилота, а с другой её должен был уравновешивать силовой агрегат — девятицилиндровый ротативный двигатель «Рон» мощностью 80 лошадиных сил. Он «выдавал» 1200 об/мин и крутил вентилятор, который нагнетал воздух в пустотелую лопасть. На конце лопасти имелось сопло, из которого его струя выходила со скоростью порядка 100 м/с и… приводила в движение весь аппарат.

Пилот «Куколки» находился у него в центре масс между крылом и вентилятором, что давало возможность стабилизировать положение его кабины. Направление полета задавалось воздушной струей, поскольку часть нагнетаемого двигателем воздуха отбиралась в поворотный воздухопровод, который был соединен с рулем поворота, и одновременно толкала аппарат в нужном направлении.

В 1913 году «Куколку» построили, но тут началась Первая мировая война, и полевые испытания задержались из-за этого до 31 марта 1915 года. Провели их на небольшом озере в департаменте Кот д'Ор — кстати говоря, хорошо, что проводили их на озере. Оказалось, что мощности мотора катастрофически не хватает — частота оборотов лопасти монокоптера оказалась недостаточной для взлета.

Закончилось испытание печально: кабину пилота стало крутить и трясти так, что он лишь каким-то чудом сумел выпрыгнуть из неё в воду, после чего мотор у «Куколки» заглох, а сама она перевернулась и затонула, хотя в основании у неё и был специальный полый поплавок.

Потом аппарат все-таки подняли со дна озера, а в 1917 году его создатели представили улучшенный проект. Вот только денег на его реализацию им уже не дали, и они вынуждены были искать их самостоятельно чуть ли не двадцать лет, да все равно так и не нашли!

Впрочем, периодически интерес к однолопастным вертолетам то и дело вспыхивал вновь. Например, в сентябрьском номере американского журнала «Популярная наука» за 1922 год помимо большой статьи о самой «Куколке» и её создателях обсуждался и вопрос о том, а насколько такие аппараты могут быть практичными вообще и «сулят ли нам «кленовые семена» революцию среди летательных аппаратов тяжелее воздуха»? Было решено, что их минусы все-таки перевешивают плюсы, и о таких аппаратах журнал больше не писал.

Казалось бы, что именно сейчас возвращаться к схеме крылатки нет никакого смысла. Слишком уж громоздкая и сложная конструкция у этого аппарата с человеком внутри. А вот если человека из него убрать?!

Действительно: если полноразмерный монокоптер, управляемый пилотом, пока что кажется конструкторам слишком неудобным и ненадежным, то для миниатюрного дрона-наблюдателя подобная схема может оказаться едва ли не оптимальной. В итоге в 2006 году, то есть спустя почти век после первого опыта, люди вновь задумались о создании принципиально новых аппаратов на базе кленового семечка. Конечно, без американского агентства ДАРПА здесь не обошлось!

Это именно оно выдало солидный грант фирме «Локхид Мартин» на разработку монокоптера в рамках программы «Нанолетательное устройство» (NAV). При этом, в соответствии с заданием, новый дрон должен был весить не более 20 граммов и иметь не более 15 сантиметров по максимальному размаху крыла; кроме того, минимальная скорость наноразведчика должна была быть не меньше 36 км/ч. Прототип, который был рассчитан на компьютере, и вправду имел размеры как у кленовой крылатки — лопасть в пять сантиметров длиной и крошечный реактивный двигатель, вращающий его с частотой порядка 15 000 об/мин. Сенсоры, камеры, коммуникационное устройство – то есть все его оборудование каким-то образом следовало уместить на борту аппарата, весившего всего лишь 10 граммов. Продолжаются работы над этим устройством и сегодня...

В итоге создать именно такое летающее устройство у компании не удалось, но оно по-прежнему находится в разработке. Правда, длина его лопасти достигает 17 сантиметров; а на выставках демонстрируется еще более крупный экземпляр с 40,6-сантиметровым крылом. И вот на нем-то и тестируется система его управления. При чрезмерной длине этот дрон еще и слишком тяжел и весит 227 граммов, хотя ту же, скажем, видеокамеру и поднимает исправно. Реактивный двигатель пришлось заменить на микроэлектромотор с воздушным винтом, который разместили на законцовке лопасти.

Тем временем трое независимых инженеров из Мэрилендского университета Ульрих, Пайнс и Хамберт сумели построить свой собственный вариант дрона-монокоптера, хотя и без окончательного названия. Причем даже не один, а целых три дрона, последний из которых имеет всего лишь 7,5-сантиметровую лопасть. Принцип работы у всех аппаратов одинаков — лопасти как у крылатки и толкающий воздушный винт. Правда, практически полностью уложиться в требования заказчика удалось только инженерам из Мэриленда.

Ну а что касается дронов-наблюдателей, сделанных по такой схеме, то они хороши тем, что в них практически нечему ломаться. Кроме крошечного электродвигателя с пропеллером в них больше нет никаких подвижных деталей. Проблема стабильного управления монокоптерами полностью пока не решена, но кто знает, что может случиться буквально завтра…

Хотя, даже и это ещё не все. Если посмотреть на видеозапись запуска такого однолопастного вертолета, то можно заметить, что он производится с установленного на земле штыря. То есть лопасть на нем сначала раскручивается, после чего он свободно взлетает. Но что если закрепить такой вот «штырь» за плечами… ну, скажем, у бойца какого-нибудь спецподразделения, чтобы вращалась она на нем совершенно свободно.

Также на спине у него можно будет закрепить и два разнесенных микродвигателя с пропеллерами. Лопасть, раскручиваясь, будет поднимать его в воздух, а вот управлять «аппаратом» по курсу можно будет увеличением оборотов правого или левого винта! И вот вам и готовый «Карлсон», который, хотя и не проживает на крыше, но зато вполне может летать.
65 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. +4
    5 декабря 2025 04:00
    Принцип работы у всех аппаратов одинаков — лопасти как у крылатки и толкающий воздушный винт... ...То есть лопасть на нем сначала раскручивается, после чего он свободно взлетает.
    Конкретно это - автожир с однолопастным винтом .
    Единственное преимущество перед двух и более лопастным - несколько меньшая масса.
    Давно попадалось упоминание о том, что такой однолопастной винт предполагалось использовать вместо парашютов для спускаемых аппаратов. Собственно он и назывался однолопастной роторный парашют и судя по всему требовал раскрутки, в отличие от двух- и более -лопастных версий. Короче остановились на парашютах. Но поиски продолжаются.
    https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-rotornyh-parashyutov-pri-posadke-spuskaemogo-apparata/viewer
    1. -7
      5 декабря 2025 05:29
      Некоторые энтузиасты до сих пор изобретают "вечный двигатель"! Так же и здесь. В природе много интересных решений, на вскидку: семена одуванчика летят дальше, чем семена клёна. Короче: чушь полнейшая.
      1. +6
        5 декабря 2025 05:33
        Цитата: путник 63
        В природе много интересных решений, на вскидку: семена одуванчика летят дальше, чем семена клёна.

        Парашют с жёсткой моноштангой и частично проницаемым объёмным куполом. laughing
        1. -6
          5 декабря 2025 05:39
          Вы хоть имеете представление, в чём разница между парашютом и ЛА? Я говорил о ЛА а не о системах замедляющих вертикальную скорость в атмосфере.
          1. +1
            5 декабря 2025 05:41
            Цитата: путник 63
            Вы хоть имеете представление, в чём разница между парашютом и ЛА? Я говорил о ЛА а не о системах замедляющих вертикальную скорость в атмосфере.

            Да откуда мне...
            Цитата: путник 63
            семена одуванчика летят дальше
            Вот так летательный аппарат, так аппарат.
            1. -4
              5 декабря 2025 05:46
              Ну конечно, выдёргивание "цитаты" из текста. Это очень показательно.
              1. +2
                5 декабря 2025 05:51
                Цитата: путник 63
                Ну конечно, выдёргивание "цитаты" из текста. Это очень показательно.

                Я могу и полностью ваши комменты привести и разобрать. И будет очень показательно.

                Цитата: путник 63
                Вы хоть имеете представление, в чём разница между парашютом и ЛА? Я говорил о ЛА а не о системах замедляющих вертикальную скорость в атмосфере.


                Цитата: путник 63
                Некоторые энтузиасты до сих пор изобретают "вечный двигатель"! Так же и здесь. В природе много интересных решений, на вскидку: семена одуванчика летят дальше, чем семена клёна. Короче: чушь полнейшая.

                И где же тут о неких летательных аппаратах? Вы в памяти собственную писанину удержать не можете, зато с ходу в чём то там усомнились. Это, знаете ли, очень показательно.
                1. -5
                  5 декабря 2025 06:00
                  Для вашего сведения об этом шла речь в статье! Но вам же зачем её читать? Главное комментарий оставить.
                  1. +1
                    5 декабря 2025 06:05
                    Цитата: путник 63
                    Для вашего сведения об этом шла речь в статье! Но вам же зачем её читать? Главное комментарий оставить.

                    Так это вашем комменте, которые вы не помните (показатель) тоже об ЛА ни слова.
                    Но так как вы собственные комменты не помните, то как от вас можно ожидать, что бы вы о чужих то помнили, не говоря о понимании...
                    Цитата: Владимир_2У
                    Конкретно это - автожир с однолопастным винтом .
                    Единственное преимущество перед двух и более лопастным - несколько меньшая масса.
                    1. -4
                      5 декабря 2025 06:15
                      Автожир это ЛА с двигателем ,толкающим и несущим винтом. Дальше объяснять?
                      1. +2
                        5 декабря 2025 06:27
                        Цитата: путник 63
                        Автожир это ЛА с двигателем ,толкающим и несущим винтом. Дальше объяснять?

                        Да что вы говорите, только боюсь это вам надо разьяснять. Оказывается это именно я написал в первом комменте, в отличие от вас, о ЛА, да ещё и в привязке к статье. А о системах спасения я написал, потому что если исключить толкающий винт, то и выходит однолопастной роторный парашют, а если вспомнить, хотя это не про вас, что такой винт требует раскрутки, то остаётся один шаг до вертолёта.
                        И если вы не в курсе, Сьерва придумал автожир именно как аппарат способный к мягкой вертикальной посадке при отказе двигателя.
                        Так что можете и дальше объяснять, кому нибудь, можно и себе, перед зеркалом, а мне не надо. Не с вашей памятью и логикой.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. Комментарий был удален.
            2. -1
              17 декабря 2025 21:50
              Есть философский закон: Переход количества в качество. Понимаете, философский, т.е., всеобщий, применим к любым системам. Имеет много "гитик"! Есть его клон: Переход качества в количество. Но , это я сам придумал. Ну, сколько паутинок вы не склеивайте, прочности стального троса не получите. Хотя прочность паутины выше прочности стали.К тому, что миллиард биллионов семян одуванчика надо чем-то объединить, чтобы, хотя бы грамм плавно опустили. Системы работают, а не элементы.
              1. Комментарий был удален.
        2. +1
          5 декабря 2025 05:44
          "Матери-природе" всего лишь надо, чтоб семечко упало не прямо под деревом, а немного в стороне. А вот когда нужен управляемый полёт - система всегда симметричная.
          1. 0
            5 декабря 2025 05:46
            Цитата: Shurik70
            А вот когда нужен управляемый полёт - система всегда симметричная.

            Хмм. Вот семечко одуванчика намного ближе к полной симметрии (шар) чем самолёт. Так что не совсем верно.
            1. +1
              5 декабря 2025 05:52
              Зато шар близок к дирижаблю, а тот может летать долго )))
              1. 0
                5 декабря 2025 05:57
                Цитата: Shurik70
                Зато шар близок к дирижаблю, а тот может летать долго )))

                Шар близок к шару - воздушному! И лететь может долго, да, но куда ни попадя. Ведь у воздушного шара, как и семени одуванчика, если брать три оси, асимметрия только продольная горизонтальная. А вот у дирижабля наоборот, симметрия только продольная вертикальная. Да, я из секты нудистов-душителей. wink
            2. +1
              5 декабря 2025 09:55
              Вот семечко одуванчика намного ближе к полной симметрии (шар) чем самолёт.

              Водяная капля еще ближе к сфере, только её летные характеристики ниже плинтуса.
              Ленточный парашют наиболее близкое, но далеко не аналогичное, устройство.
              1. 0
                5 декабря 2025 10:00
                Цитата: Sensor
                Водяная капля еще ближе к сфере, только её летные характеристики ниже плинтуса.

                Это смотря с какой скоростью её запустить! Ну плотность надо учитывать, нет?

                Цитата: Sensor
                Ленточный парашют наиболее близкое, но далеко не аналогичное, устройство.
                Ленточные парашюты, если не ошибаюсь, строго вытяжные или стабилизирующие. Мягкую посадку не обеспечивают.
                1. +1
                  5 декабря 2025 12:15
                  Ленточные парашюты, если не ошибаюсь, строго вытяжные или стабилизирующие. Мягкую посадку не обеспечивают.

                  Так сделайте растопырку из нескольких десятков ленточек и на каждой ленточке множество распушенных ниточек и чем более разветвления структура тем больше сопротивление движению в воздухе.
                  1. 0
                    5 декабря 2025 13:46
                    Цитата: Sensor
                    Так сделайте растопырку из нескольких десятков ленточек и на каждой ленточке множество распушенных ниточек и чем более разветвления структура тем больше сопротивление движению в воздухе.

                    Спасибо, я пока читал, уже запутался, представляю как вся эта красота в контейнере перемешается. laughing
          2. +1
            5 декабря 2025 13:24
            Цитата: Shurik70
            А вот когда нужен управляемый полёт - система всегда симметричная.
            А мне умные люди говорили, что оптимальная вертолетная схема - одна лопасть бесконечной длины. Её не применяют из-за технических трудностей и ограниченной прочности материала лопастей.
            1. 0
              5 декабря 2025 19:51
              С лопастью бесконечной длины уровень ускорений при вибрации будет бесконечным
          3. 0
            14 декабря 2025 05:01
            Наиболее "умные" свои семена курьерами разносят.
    2. +2
      5 декабря 2025 05:47
      Цитата: Владимир_2У
      Единственное преимущество перед двух и более лопастным - несколько меньшая масса.

      Для разведдрона это не просто преимущество, а преимущество огромное. Меньше масса планера - больше масса аккумулятора!
      1. -2
        5 декабря 2025 06:15
        Цитата: михаил3
        Для разведдрона это не просто преимущество, а преимущество огромное. Меньше масса планера - больше масса аккумулятора!

        Но боюсь это преимущество, если оно есть, нивелируется сложностью и в производстве и в управлении и в неестественности полёта.
        Ну и малая эффективность аэродинамики тоже сведёт на нет ёмкость акка.
        1. +2
          5 декабря 2025 06:18
          Ничего сложного в производстве очередного куска пластика и пары подшипников нет) "Неестественность" полета компенсируется программой обработки видео, только и всего. Конечно, криворукость и лень тех, кто лепит примитивные модельки, выгребая за них государственных средств как за литое золото, так просто не компенсируешь... Но надежда есть и тут, хоть и небольшая.
          1. -1
            5 декабря 2025 06:46
            Цитата: михаил3
            Ничего сложного в производстве очередного куска пластика и пары подшипников нет)
            Сложного нет, а вот разница в цене (пара лишних подшипников) может решить дело.
            Цитата: михаил3
            "Неестественность" полета компенсируется программой обработки видео, только и всего.
            Нет, я не о видео с дрона, я о том что неестественный полёт - демаскирующий признак.
            1. +1
              5 декабря 2025 06:50
              Дроны, которые используют сейчас, в основном тетрасхема, то есть восемь подшипников на четыре винта. А этому нужно два или вообще один) Какой демаскирующий признак?! Это же не шебулда из семи лопат, не баба яга. Неужели есть смысл выкручиваться?) Или вы производите эти тетрады?
              1. -3
                5 декабря 2025 06:57
                Цитата: михаил3
                Дроны, которые используют сейчас, в основном тетрасхема, то есть восемь подшипников на четыре винта.
                А что, квадры - это единственные дроны?
                Есть и самолётного типа, и даже махолёты... Уж не говоря о соосниках...

                Цитата: михаил3
                Какой демаскирующий признак?!
                Такой. Одна лопасть для в размахе при вращении будет больше чем две, для того же веса, а значит заметнее. Плюс для управления и поступательного движения всё равно нужен будет какой то перекос, а значит дрон будет мотылять.

                Цитата: михаил3
                Неужели есть смысл выкручиваться?) Или вы производите эти тетрады?
                Охладите-ка своё...
                1. 0
                  5 декабря 2025 08:29
                  А что, лепестки будут единственными дронами? В чем возражение? Будут еще лепестки, в чем проблема?
                  Никакого. Это уже полная ерунда)
                  Охладитесь ка вы сами)
                  1. -4
                    5 декабря 2025 08:58
                    Цитата: михаил3
                    А что, лепестки будут единственными дронами? В чем возражение? Будут еще лепестки, в чем проблема?

                    В том возражение что у однолопастного ротора масса недостатков, в т ч и для развед дрона, которые перекрывают его вероятно меньшую массу. Но вам же неинтересно, вы же соображения посчитали выкручиванием. Как будто бы вы эти лепесточки лично производите. wink
                    1. 0
                      6 декабря 2025 05:56
                      "Масса недостатков"? И вы их перечислили)) Он летает при меньшей массе, то есть он лучше энергетически. Вы точно, 146% получаете выгоду от классической тетрадной схемы, потому что ваши высказывания - полный трэш и угар)) Да еще и подчиненных подтянули. Что, контракт горит? Сочувствую)
                      1. 0
                        6 декабря 2025 18:30
                        Цитата: михаил3
                        "Масса недостатков"? И вы их перечислили)) Он летает при меньшей массе, то есть он лучше энергетически.
                        Да я только начал, а вы только унылую, потому что несколько, а не в разы, меньшую массу привели.
                        У лепестка вращается весь корпус. А значит всю массу придётся раскручивать, и чем больше аккумы, тем больше потери на раскручивание.
                        Аккумы придётся размещать строго по центру вращения, что резко ухудшает компоновочные решения из за риска биения.
                        Центробежная сила заставит применять более мощные крепления - потери в массе.
                        Вращение всего корпуса намного более заметно чем нескольких лопастей, что визуально, что акустически.
                        Вращение всего корпуса - это многократно сильнейший, чем от малых лопастей, гироскопический эффект, а значит о маневренности можно забыть и это не единственная причина плохой маневренности лепестка.
                        Даже просто поступательное движение, не говоря о маневрировании, требует механизма изменения угла атаки лопасти, чего нет в квадриках.
                        Об оптоволоконном управлении можно и не вспоминать.
                        И наконец, хотя думаю кто то более понимающий найдёт ещё недостатки, наконец о нормальной камере за вменяемую цену, а значит и разведке, да вообще чём то практическом, можно забыть. Сэй гудбай, бой.



                        Цитата: михаил3
                        Да еще и подчиненных подтянули. Что, контракт горит? Сочувствую)

                        Эк у вас подгорело то... И я не о контракте, потому что, даже будь я производителем квадрокоптеров, что к сожалению не так, уж по поводу лепестков как конкурентов я бы оччень долго не беспокоился бы.
                      2. 0
                        17 декабря 2025 21:58
                        Работает система. От простого шила в задницу вы подпрыгните высоко, но не полетите!
      2. +3
        5 декабря 2025 12:41
        Однолопастной винт по сравнению с двухлопастным при одних и тех же оборотах обеспечивает в два раза меньшую тягу, так как объем отбрасываемого воздуха в два раза меньше.
        В "Эффективность однолопастного винта: неожиданные результаты"
        https://www.tytorobotics.com/blogs/articles/single-blade-propeller-efficiency
        проведено сравнение двух- и однолопастных винтов.

        При одинаковых оборотах тяга двухлопастного винта была значительно выше, чем у однолопастного. Этот результат неудивителен, поскольку площадь подъёмной силы двухлопастного винта почти вдвое больше, чем у однолопастного. Разница становится всё более заметной с ростом оборотов
        .................................
        Если построить график КПД винта, который рассчитывается путём деления тяги (гс) на механическую мощность (Вт), то можно увидеть, что при всех скоростях вращения однолопастной винт эффективнее двухлопастного.
        Однако, когда мы строим график зависимости эффективности винта от тяги с целью сравнения условий с эквивалентными преимуществами полета, мы видим, что однолопастной винт сохраняет высокую эффективность только при меньшей тяге.
        .................
        Рассматривая общий КПД силовой установки, рассчитываемый как отношение выходной тяги (гс) к потребляемой электрической мощности (Вт), мы видим, что двухлопастная система более эффективна на всех частотах вращения.
        .................
        Подводя итог, наши результаты подтверждают, что однолопастные винты действительно более эффективны, чем винты того же размера с большим количеством лопастей. Однако повышение эффективности сопровождается снижением производительности, что выражается в снижении тяги, увеличении массы, повышении вибрации и ускорении износа компонентов.

        Вполне адекватная статья, попытался перевести, но сломался на незнании предметной области. Вроде бы электромагнитный двигатель KDE 7515 имеет дроссельную заслонку.
    3. +2
      5 декабря 2025 16:12
      Кстати,самый популярный в СССР моторчик для авиамоделей тоже был одно лопастный,но это другая история.
      1. 0
        6 декабря 2025 18:37
        Цитата: вадим dok
        Кстати,самый популярный в СССР моторчик для авиамоделей тоже был одно лопастный,но это другая история.

        Как я понял, он был слабоват для двух лопастей нормальной длинны.
  3. +3
    5 декабря 2025 06:40
    Шмель теоретически (по существующей теории аэродинамики) летать не может, но летает. Из этого вывод: или шмель неграмотный (мы академиев не кончали), или теория неполная.
    АНГЕЛ: Господи, они синтезировали еще один трансурановый элемент. ...
    БОГ: Добавим еще один нелинейный член в Истинное Уравнение Единого Поля.
    (Физики продолжают шутить)
    1. +1
      5 декабря 2025 06:51
      Цитата: Дилетант
      Шмель теоретически (по существующей теории аэродинамики) летать не может

      Средний посетитель сайта не читатель, а только писатель. Может шмель летать по существующей аэродинамике)
      1. +3
        5 декабря 2025 09:51
        Цитата: михаил3
        Может шмель летать

        Шмель может, Майский жук не может. Слишком высокая масса относительно параметров крыла.
        Жук нагло использует вихревые взаимодействия, которые очень сложно описать системами уравнений аэродинамики request
        1. +3
          5 декабря 2025 12:45
          которые очень сложно описать системами уравнений аэродинамики

          Описать то не так уж и сложно, а вот решить полученную нелинейную самосогласованную систему дифуров проблема.
        2. 0
          17 декабря 2025 22:00
          Ну а как же управляемые наплывы на крыльях Су и Миг, сверхманевренность?
  4. +4
    5 декабря 2025 06:48
    Цитата: Вячеслав Шпаковский
    вместо того, чтобы падать камнем на землю, эти семена планируют в воздухе и при этом вращаются вокруг своей оси подобно вертолетному винту
    Одна лопасть винта из-за динамической несбалансированности, переменных нагрузок и изменений скоростей потока на лопасти, непременно приведет к чудовищной тряске всех элементов конструкции, что в итоге, разрушит всю машину, которая, в отличие от кленового лепестка, сразу же упадет камнем на землю... wink
    1. +1
      5 декабря 2025 07:15
      Цитата: Luminman
      разрушит всю машину, которая, в отличие от кленового лепестка, сразу же упадет камнем на землю...

      Я не специалист, материал переведен. Но когда я работал на ОблСЮТ в Пензе, то видел, как запускаются и летают подобные модели. Никакой чудовищной тряски не было. Аппараты летали очень плавно, поднимались высоко и потом медленно опускались вращаясь. Вы посмотрите журналы Моделист-конструктор 80-ых. Там таким вертолетам уделялось много внимания. И мастерили их из реек и бумаги. А сейчас есть углепластик.
      1. +1
        17 декабря 2025 22:04
        Ну вы же и ответили: поднимались-опускались. А петлю Нестерова делали? Вам интересен автомобиль, который едет только прямо?
        1. 0
          18 декабря 2025 05:45
          Цитата: Самоед
          Вам интересен автомобиль, который едет только прямо?

          Специфический разведчик на танке: поднимается высоко, обеспечивая дальзрение, затем плавно опускается, и складывается и убирается в контейнер.
    2. 0
      5 декабря 2025 08:14
      Цитата: Luminman
      Одна лопасть винта из-за динамической несбалансированности, переменных нагрузок и изменений скоростей потока на лопасти, непременно приведет к чудовищной тряске всех элементов конструкции

      Кстати, если всё одним куском и с двиЖителем на кончике лопасти, то тряски может и не быть, но как всей этой красотой управлять, да хотя бы поступательное движение обеспечить - решительно не ясно.
      1. 0
        5 декабря 2025 08:28
        Цитата: Владимир_2У
        двиЖителем на кончике лопасти

        Самое интересное, что на моделях, что я видел и держал в руках двигатель с винтом располагался не на конце лопасти, а на ее... лонжероне. Запускалась модель так: включался двигатель и его бросали от себя. И все! Аппарат начинал закруживаться штопором и уносился вверх.
        1. +1
          5 декабря 2025 08:48
          Цитата: kalibr
          Самое интересное, что на моделях, что я видел и держал в руках двигатель с винтом располагался не на конце лопасти, а на ее... лонжероне.

          Из за приличной относительной массы двигателя скорее всего.
  5. +2
    5 декабря 2025 07:17
    Цитата: kalibr
    Я не специалист, материал переведен
    Это не камень в ваш огород, просто технические факты. Я еще забыл упомянуть о крошечном КПД у однолопастной машины...
    1. 0
      5 декабря 2025 08:32
      Цитата: Luminman
      Я еще забыл упомянуть о крошечном КПД у однолопастной машины...

      Тут я ничего не могу сказать...
  6. -2
    5 декабря 2025 08:08
    От создателей гильотины трудно было ожидать чего то другого.
  7. +6
    5 декабря 2025 08:33
    В 1913 году «Куколку» построили

    Выглядела она таким вот образом.
  8. +3
    5 декабря 2025 08:54
    В итоге в 2006 году, то есть спустя почти век после первого опыта, люди вновь задумались о создании принципиально новых аппаратов на базе кленового семечка.

    На самом деле, думать об "аппарате на базе кленового семечка" люди думать и не переставали. На первой фотографии - испытание однолопастного ротора на вертолете Сикорского R-4 в августе 1948 года. На второй - сверхлёгкий экспериментальный вертолёт германской фирмы Bölkow Bo 103 с однороторным винтом. 1962 год. Правда военных он не заинтересовал и разработку прекратили.
  9. +4
    5 декабря 2025 09:09
    В итоге в 2006 году, то есть спустя почти век после первого опыта, люди вновь задумались о создании принципиально новых аппаратов на базе кленового семечка. Конечно, без американского агентства ДАРПА здесь не обошлось!

    Первый БПЛА по однороторной схеме был построен Dr. Charles W. McCutchen в США в 1952 году. И с тех пор кто только их не делал. Особенно авиамоделисты ими увлекались.
    На фото - монокоптер RoboSeed Nano, которых американец Эван Р. Ульрих с 2005 года наклепал уже под сотню. Стоит 500 долларов, летает 45 мин, управляется оператором, имеет GPS.
  10. +3
    5 декабря 2025 09:50
    полевые испытания задержались из-за этого до 31 марта 1915 года. Провели их на небольшом озере в департаменте Кот д'Ор

    Фотография испытаний.
  11. +1
    5 декабря 2025 10:08
    Госпидя ! Да кудыть нам глядеть далече,когда под носом ничего не видим ! Могеть быть , пока "семечко" супер-пупер-мегаКлёна временно оставить в покое,а лучше обратить свои зенки на "вертолёт" да Винчи ? Вот некоторые технари обратили ! И утверждают эти шаловливые пацаны ,что вертолётный винт Леонардо да Винчи гораздо лучше современных лопастных винтов вертолёта !
    Оказалось, что устройство да Винчи может поднимать ту же массу, что и обычные современные лопасти, но при этом вращается медленнее. А это значит — потребляет меньше энергии, а именно на 30 процентов. И самое неожиданное — работает тише. Ученые проанализировали распределение давления и потоки воздуха вокруг виртуального винта. Расчеты показали, что при равной подъемной силе он гораздо меньше шумит, чем привычные лопасти дронов. Так что берите то,под носом ; а уж потом ловите "семечки клена" !
    1. 0
      5 декабря 2025 11:08
      P.S. Схема "вертолёта" Леонардо да Винчи !
      1. +4
        5 декабря 2025 11:29
        Цитата: Nikolaevich I
        P.S. Схема "вертолёта" Леонардо да Винчи !
        Это какой-то гигантский шнек от мясорубки, а не воздушный винт, создающий подъемную силу. Да и вращение этого шнека в одну сторону, заставит корпус всего механизма вращаться в сторону другую. По-моему, здесь взят за основу принцип детского волчка, который не падает только потому, что вращается. Да и не заложено в этом аппарате никакой возможности управлять направлением полета (согласно эскизу), что наводит на подозрение всего лишь о концепте вертикального полета и не более. Зачем был нужен да Винчи вертикальный полет, в его эскизе не отмечено. Поправьте, если я не прав...
        1. +1
          5 декабря 2025 13:13
          Цитата: Luminman
          По-моему, здесь взят за основу принцип детского волчка, который не падает только потому, что вращается.

          Считается,что за основу "вертолёта да Винчи" взят винт Архимеда !
          Цитата: Luminman
          Зачем был нужен да Винчи вертикальный полет, в его эскизе не отмечено.

          Да просто , ему лееетааать,ему летать охота ! А почему вертикально,дык вряд ли ему удавалось чаще видеть разбег крупной птицы перед взлетом ! А вот наблюдать птичий "прыжок" с ветки в воздух -вероятнее !
          1. +1
            5 декабря 2025 17:07
            Цитата: Nikolaevich I
            А вот наблюдать птичий "прыжок" с ветки в воздух -вероятнее !
            Наверное, именно этим он и руководствовался... wink
  12. +4
    5 декабря 2025 12:42
    Про количество лопастей. С одной стороны (с точки зрения аэродинамики), чем меньше лопастей - тем выше КПД винта (меньше турбулентность, которую встречает следующая лопасть). Поэтому, если позволяет высота расположения силовой установки, то на самолётах стараются использовать винты с меньшим числом лопастей. На большинстве "легкомоторных" типов, где мощность двигателя находится в пределах 100-400л.с., стоят 2-лопастные. Количество лопастей увеличивают только в том случае, когда обеспечить снятие мощности с двигателя за счёт увеличения диаметра винта уже нереально. На многих легких вертолётах тоже стоят 2-лопастные НВ (R-22/44/66, большинство Bell, в т.ч. знаменитый UH-1). Правда, там свои особенности и ряд нехороших подводных камней. Во-первых, повышенные вибрации. Во-вторых - для бесшарнирных винтов Артура Янга - более высокая опасность маст-бампинга (удар лопастью по балке) и опрокидывания. Однако, 2-лопастные НВ в разы лешевле, а бесшарнирная (или бесторсионная) конструкция увеличивает эффективность винтов малого диаметра. Поэтому, 2-лопастные вертолёты это всегда компромисс между безопасностью и сложностью. Но 1-лопастной винт (тем-более вертолётный или автожирный) это нонсенс. Да, он применяется и довольно часто - на мелких авиамодельках и БПЛА. Там, где требуется как можно эффективнее использовать мощность мелкого моторчика. Безусловно, его можно отбалансировать противовесом по центру тяжести. Но никогда не получится отбалансировать с точки зрения аэродинамики, чтобы он не создавал изгибающих нагрузок на ось двигателя и сильных вибраций. И уж точно это нереально для винтокрылов. В их конструкции и без того нерешабельных проблем с неравномерностью обдува хватает. А уж если ещё одну лопасть отрезать... Любимая присказка, которой "самолётчики" троллят "вертикальных"։ "За счёт чего летает вертолёт? Потому-что он настолько безобразен, что его Планета отталкивает".
  13. 0
    5 декабря 2025 16:15
    Кстати,самый популярный в СССР микродвигатель F2a для авиамоделей тоже был ОДНО ЛОПАСТНЫЙ,но это другая история.
    1. -1
      6 декабря 2025 00:12
      самый популярный в СССР микродвигатель F2a для авиамоделей тоже был ОДНО ЛОПАСТНЫЙ

      Для кордовых моделей F2A и F2A однолопастный винт - не диковинка. Кто занимался - знает.
  14. +1
    5 декабря 2025 23:45
    Как БЛА эта схема м.б. и неуклюжа, а вот как планирующий суббоеприпас может и выстрелить. Чем она может быть лучше ленточного парашюта ? Если суббоеприпас должен сканировать местность направленной антенной, то можно разместить такую в лопасти. Останется только научить такое семечко подруливать в сторону запеленгованного источника ЭМИ. Наример, изменять аэродинамический профиль всякий раз, когда антенна будет получать максимальный сигнал.