Что такое пролетариат и кто такие пролетарии

6 888 139
Что такое пролетариат и кто такие пролетарии

Пожалуй, в нашей стране трудно найти человека, который не слышал слово «пролетариат», однако не все знают, что оно означает. Обыватели ассоциируют пролетариев с рабочими с плакатов. Те, кто знакомы с марксизмом лишь по Манифесту коммунистической партии, считают, что пролетарии являются наемными работниками, не обладающими какой-либо собственностью.

Кроме того, кто-то может сказать, что пролетариев в прежнем понимании больше нет: обездоленные работники, которым нечего терять, кроме своих цепей, остались в XIX веке, Маркс устарел, а социализм больше никому не нужен. И эти люди также будут неправы. Дилетанты из левого движения также не могут дать четкое определение этому термину: кто-то записывает в пролетарии всех наемных работников, кто-то только тех, кто зарабатывает физическим трудом. И это также будет неверно.





К рабочему классу относятся все, кто зарабатывает, продавая свою способность к труду. При этом в рабочем классе можно выделить два слоя: рабочая аристократия и пролетариат. Рабочая аристократия отличается от пролетариата тем, что получает зарплату за счёт эксплуатации других рабочих.

В современном мире к рабочей аристократии относятся топ-менеджеры и большинство рабочих в странах так называемого «первого мира». Большая часть зарплаты топ-менеджера формируется из прибавочной стоимости, полученной за счет труда других рабочих. При этом высокий уровень жизни в странах «первого мира» поддерживается за счёт труда рабочих в развивающихся странах. Таким образом, пролетарием является рабочий, не получающий выгоды от эксплуатации.

В своих примечаниях к «Капиталу» Маркса Энгельс называет пролетариями, например, работников торговли, которые не производят прибавочную стоимость. В целом же для Маркса и Энгельса рабочий класс и пролетариат часто выступали как синонимы. Сегодня же рабочий класс поляризован из-за роста благосостояния и мирового разделения труда. Пролетариат сегодня — это часть рабочего класса, а не его синоним.

Причём многие современные эксперты считают, что само понятие «пролетариат» осталось, скорее, в истории и ассоциируется, в большей степенью, с советской эпохой и одним из главных её лозунгов: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Но в любом случае вопрос терминологии дискуссионный, особенно когда к делу подмешивается шлейф истории.

139 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
  2. Комментарий был удален.
  3. -14
    25 ноября 2025 20:49
    В именно НАШЕЙ истории я так понимаю - пролетариат - это сознательное меньшинство, которое имеет право диктовать свою волю безсознательному большинству, включая насилие. Поскольку только непримиримая классовая борьба ведет к общему равенству и удушению контрреволюции…
    1. +5
      25 ноября 2025 20:54
      А теперь переведите это нормальный государственный язык, я не понял, что Вы хотели сказать.
      1. -11
        25 ноября 2025 20:59
        Цитата: Саня терский
        переведите это нормальный государственный язык, я не понял


        Смотря из каких Вы будете - гребенцов, аграханцев, моздокцев, низовых терцев или каких других казаков… hi
    2. 0
      26 ноября 2025 00:21
      пролетариат - категория отношения к активам. Не к сознательности
  4. -7
    25 ноября 2025 20:50
    В 19 веке Марксизм , и " Капитал " были стройной и строгой системой. Поскольку деньгами было только золото. Или жесткий золотой паритет касательно бумажек. То есть - денежная масса всего Земного шара была фиксированной и ограниченной. ( Добыча золота лишь компенсировала его износ и утерю.. ну и частично на ювелирку.) В таких условиях всякие там кризисы перепроизводства были строго неизбежны.
    *****
    А сейчас марксизм - представляет лишь пример ( исторический пример ) .. ошибок гордого человеческого ума. Поскольку денежная масса - сколько захотят.. столько и сделают. И никаких тебе циклических кризисов перепроизводства. Ну и т.д и т.д.
    Но мог ли Маркс предположить ? мог ли он предположить , что золото .. которое тысячи и тысячи лет являлось деньгами , перестанет быть деньгами , а станет простым товаром.. наподобие .. меди или алюминия или пиломатериалов -)))))
    1. +3
      26 ноября 2025 00:22
      то есть вы финансовые кризисы, имеющие прямое отношение к кризисам перепроизводства проспали? А новую мировую войну вы тоже не замечаете?
      1. -5
        26 ноября 2025 00:54
        Цитата: Pandemic
        то есть вы финансовые кризисы, имеющие прямое отношение к кризисам перепроизводства проспали?

        И фин-кризисы и 1-я и 2-я мировые войны - это лишь часть контрмер .. э -э " мирового капитала " .. для смешения марксизма с пищей для воробьёв -))))
        марксизьм.. ныне так же полезен , как "полезна " линейная тактика Фридриха 2 великого в нынешней СВО.
        1. 0
          26 ноября 2025 00:57
          правящий класс РФ Союз ломал строго по Марксу. Войны современности по Марксу, даже Автоваз и Сбербанк вполне по Марксу грабят население
  5. 0
    25 ноября 2025 20:55
    Вы еще термин "пещерный человек" подробно обсудите...
    1. Комментарий был удален.
    2. +4
      25 ноября 2025 21:56
      Возможно, в будущем термин «капиталист» будет обсуждаться как исторический термин, как король или принц, хотя кое-где они всё ещё существуют, например, английские коронованные педофилы.
      1. +3
        26 ноября 2025 00:23
        зависит от того, как быстро они будут побеждены и закопаны
  6. +9
    25 ноября 2025 21:04
    пролетарии являются наемными работниками, не обладающими какой-либо собственностью

    Нет. Не обладающие иными источниками дохода кроме продажи своего труда. Таким образом - если собственность есть но не приносит дохода - это тоже пролетарий.
    1. -4
      25 ноября 2025 21:17
      Цитата: paul3390
      Таким образом - если собственность есть но не приносит дохода - это тоже пролетарий.

      Хм а если собственность приносит доход самим фактом своего существования - не надо например платить за съёмную квартиру, а стоимость ее растет ?
      Да и с формулой про "неиспользование труда других рабочих" тоже скользко - даже копка земли лопатой - лопату кто-то сделал а вы с ее помощью зарабатываете деньги....
      Цитата: paul3390
      Не обладающие иными источниками дохода кроме продажи своего труда.

      И тут скользко - топ менеджер может не обладать иными доходами кроме продажи своего труда, а его особняк дохода не приносит - он же явно feel не пролетарий?
      1. +5
        25 ноября 2025 22:24
        Этак вы и иголку с ниткой сюда же зачислите - ведь благодаря им можете зашить портки самостоятельно, а не идти платить за это портному? Чистый доход. Во всём должна быть какая-то мера.

        Это ему кажется что не пролетарий.. Хотя на самом деле - он самый, просто очень хорошо оплачиваемый. И стоит ему потерять эту кузявую работу - что станет с его особнячком? Вот то-то же...
        1. -3
          26 ноября 2025 08:21
          Цитата: paul3390
          Это ему кажется что не пролетарий.. Хотя на самом деле - он самый, просто очень хорошо оплачиваемый. И стоит ему потерять эту кузявую работу - что станет с его особнячком? Вот то-то же.

          То есть токарь - сдающий бабушкину квартиру, дающий машину зятю потаксовать в обмен на бак бензина и продающий кабачки выращенные женой на даче - не пролетариат, а топ менеджер живущий исключительно за зарплату - пролетариат?
          И токарь в связи с тем что он эксплуататор- не может выйти на улицу громить власть, а топ менеджер - обязан как пролетариат хотеть свергнуть власть- ради революции и социализма?
          Вы решили опровергнуть МЭЛС belay ?
          Воля ваша - но мне их позиция по пролетариату как то более знакома и главное- реалистичнее
          1. +3
            26 ноября 2025 09:12
            Ещё раз - во всём должна быть мера, не надо доводить до абсурда пытаясь подогнать любую ситуацию под жёсткие рамки.
            Если человек живёт в основном на зарплату токаря - стоит ли придираться к его доп.доходам от продажи кабачков? Манагер - никому ничего не обязан, это его личное дело кем он там себя осознаёт - пролетариатом или типа креативным средним классом. Его проблемы.
            1. -2
              26 ноября 2025 09:25
              Цитата: paul3390
              Ещё раз - во всём должна быть мера, не надо доводить до абсурда пытаясь подогнать любую ситуацию под жёсткие рамки.

              Хм, и кто будет определять меру?
              Я вижу одно, вы другое, Еххекс видит во мне буржуя - в чиновнике- голодранце с зп в 40 000.
              Если же таких четких критериев нет - то в случае революции раскулачивать меня придут рабочие- пролетарии с доходом в 2-3 раза большим чем у меня. Что в общем то маразм, а не марксизм....
              И это неразрешимое противоречие.

              Цитата: paul3390
              стоит ли придираться к его доп.доходам от продажи кабачков?

              А революцию делают не оглядываясь на доп доходы - у кого они есть жандармские отделения громить не шли в принципе.
              1. +2
                26 ноября 2025 09:44
                А вы считаете что жизнь можно загнать в чёткие рамки? Сомнительный тезис..

                Насчёт погрома отделений - да ну? Значительная часть революционеров были люди ни фига не нищие.. Больше скажу - среди них вообще было полно дворян.
                1. -2
                  26 ноября 2025 11:19
                  Цитата: paul3390
                  Насчёт погрома отделений - да ну? Значительная часть революционеров были люди ни фига не нищие.. Больше скажу - среди них вообще было полно дворян.

                  То есть про "ведущую роль пролетариата" - вранье советской пропаганды?
                  Цитата: paul3390
                  А вы считаете что жизнь можно загнать в чёткие рамки? Сомнительный тезис..

                  Если теория не загоняет в жесткие рамки факты - то эта теория как минимум не подтвержденная. Тогда зачем нам марксизм как учение - в принципе?

                  Да вы больший антисоветчик - чем я lol ей Богу. Я антисоветчик пытаюсь уговорить советофила - что он не прав и марксизм - рабочая теория lol
              2. +2
                26 ноября 2025 12:37
                Эй, это Вы про меня? Зашэм ковэркаешь ник, да... Не вижу я в тебе буржуя,успокойся. Обслугу его интересов, охранителя ,это да yes
                Да ещё как шли. Даже дворяне и купчины в революционной деятельности участвовали. Не физически, так деньгой.

                А марксизм слегка подкорректировать треба, обветшал.
                1. -5
                  26 ноября 2025 12:47
                  Цитата: Essex62
                  А марксизм слегка подкорректировать треба, обветшал.

                  Пролетариев вычеркнуть?
                  "Богатые пролетарии свергающие власть" - как то звучит похабно, не находите?
                  1. 0
                    26 ноября 2025 12:52
                    Да не надо её свергать ,что Вас всё кровушки полить тянет? Демократию для чего придумали? С такими подходами и мыслями в буйной головушке ,точно коммунизма не построишь. Активней надо голосовать ходить. % 200 пусть наберёт наш . Ну а кто кроме него-то wassat ?

                    ЗЫ: я вот в Союзе себя бедным не считал. Хватало на жизнь и интересно было жить .И власть свергать совсем не собирался, хотя и рабочий класс.
                    1. -4
                      26 ноября 2025 13:17
                      Цитата: Essex62
                      Да не надо её свергать ,что Вас всё кровушки полить тянет? Демократию для чего придумали?

                      Да уж точно не для этого - свержения правящего класса lol
                      МЭЛС в гробах крутятся от предложения забрать власть демократическим путем....
                      Цитата: Essex62
                      С такими подходами и мыслями в буйной головушке ,точно коммунизма не построишь.

                      Именно как раз с такими и пытались построить - поэтому и велся систематический отстрел.
                      1. 0
                        26 ноября 2025 13:25
                        Не дошло? Ну и ладно.
                        Ни кто его строить и не пытался. Полоумных ,среди тех, рулил не было. Никиту не считаем ,он провокатор. Меченный номер один. Социализм ,по максимуму, да пытались. Что-то вполне жизнеспособное получилось. Первый опыт ,в мировой истории! Что Ильичи, что Виссарионыч вполне конкретную устойчивую конструкцию создавали.
                      2. -6
                        26 ноября 2025 22:39
                        Цитата: Essex62
                        вполне конкретную устойчивую конструкцию создавали.

                        "Устойчивая конструкция" рухнула за 40 лет - даже хрущевки дольше стоят.
                      3. 0
                        27 ноября 2025 08:36
                        Не рухнула,а разрушили целенаправленно. Сыграв на низменных чувствах мальчиков спекулирующих книгами. Недоработка в воспитании,расслабуха .Рано поверили,что удалось. Ну не готов ещё обыватель,прёт из него шкурная сучность.
                      4. 0
                        27 ноября 2025 09:33
                        Цитата: Essex62
                        Не рухнула,а разрушили целенаправленно

                        Не имеет значения - сама или целенаправленно - если у системы не "защиты отдурака" - ее обязательно сломают.
                        Что и произошло в СССР.
                        А сейчас такие как вы подвывают - "какие-то подлые люди пришли откуда-то и поломали" забывая что МСГ приняли в партию еще при Сталине. И если партия была неспособна отсеивать подлецов и негодяев внутри себя - защищая сама себя, то че уж говорить за всю остальную страну...
                      5. 0
                        27 ноября 2025 09:46
                        Конечно,когда подлецов стало слишком много ,такие как я перестали с этим валом справляться. Дело не в партии ,а в убеждениях рядового гражданина,ну или рядового члена партии.
                      6. -2
                        27 ноября 2025 09:54
                        Цитата: Essex62
                        Дело не в партии ,а в убеждениях рядового гражданина.

                        Убеждения рядового гражданина не имели абсолютно никакого значения.Что толку от ваших убеждений - если всем на них было с прибором?Невзирая ни на чьи убеждения- партия развалила страну вполне спокойно . Если из 5 руководителей страны 2 оказываются негодяями за несчастные 70 лет - это показатель незащищенности и неустойчивости страны

                        Цитата: Essex62
                        когда подлецов стало слишком много ,
                        - а откуда они взялись??сли партия растила "нового человека"- а получались почему-то подлецы, негодяи, шкурники и "нам приказа не было!! (С)???
                      7. +1
                        27 ноября 2025 14:53
                        А перестали выкашивать и пропалывать. И тем ,кто видел весь этот буржуазный бум и хотел,не давали. Говорю- же расслабуха ,устали дедушки в политбюро. Захотелось им видеть общество " единый Советский народ" . А так не бывает. ИВС предупреждал.
                      8. -2
                        27 ноября 2025 15:26
                        Цитата: Essex62
                        А перестали выкашивать и пропалывать

                        И кто ей виноват был? ЦРУ не давало ?
                      9. +2
                        27 ноября 2025 18:24
                        Грамотный вроде. Я же написал. Дедули в Кремле и общая расслабуха. Решили,что "единый Советский народ" созрел. А у них советские школьники,под носом, книжками спекулировали.
                      10. -1
                        27 ноября 2025 18:27
                        Цитата: Essex62
                        Дедули в Кремле и общая расслабуха.

                        То есть прокакала страну "Руководящая и направляющая" КПСС?
                      11. +2
                        27 ноября 2025 18:40
                        Верхушка, несомненно. Они еле ползали,какое там направлять. А рядовому коммунисту оставили функцию руку поднимать "за" и взносы платить. Любая попытка указать на несоответствие слов и реальности пресекалась. Ну удобно им было считать,что всё пучком,все советские и лояльные. Плюс структура партии, с жёстким цетрализмом ,не позволяла даже честных руководителей среднего звена отклоняться от генеральной линии. В 70е ,не знаю был ещё пацаном,а в 80е сталкивался постоянно. Оттого в кандидатах и застрял.
                      12. -1
                        27 ноября 2025 21:14
                        Цитата: Essex62
                        Верхушка, несомненно. Они еле ползали,какое там направлять.

                        - сгнили
                        Цитата: Essex62
                        не позволяла даже честных руководителей среднего звена отклоняться от генеральной линии

                        -сгнили.
                        Цитата: Essex62
                        рядовому коммунисту оставили функцию руку поднимать "за" и взносы платить.
                        . [b]=
                        Цитата: свой1970
                        Убеждения рядового гражданина не имели абсолютно никакого значения


                        Вы целиком и полностью подтверждаете мою голую констатацию факта - СССР погиб изнутри из-за сгнивания системы власти и предательства элит
                      13. +2
                        28 ноября 2025 10:15
                        Не системы власти,как таковой,а кадров. Это разные причины. Ну и не только изнутри,воздействие из- за не малую роль сыграло.
                        Выводы то у нас одинаковые,взгляд на существование социализма ,как жизнеспособной системы,разный. Кадры и только кадры решают всё.
                      14. -1
                        28 ноября 2025 12:20
                        Цитата: Essex62
                        взгляд на существование социализма ,как жизнеспособной системы,разный. Кадры и только кадры решают всё.

                        Для жизнеспособности системы - должны быть готовы кадры для ее существования. СССР на кадры управленцев забил торжественно ( и вы это тоже подтверждаете)- поэтому был нежизнеспособен.
                        Более того- поскольку в социалистическом обществе невозможно наличие политической конкуренции - даже если сейчас придут к власти коммунисты и образуют СССР в. 2, то через 50 лет они забронзовеют, станут почивать на лаврах(" ну не переизберут же!! ") и все опять полетит в тартарары..
                        Только в более страшном варианте
                      15. +1
                        29 ноября 2025 09:43
                        Ага,а капиталисты значит не бронзовеют? lol Ну да,наблюдаем. Про переизберут это вы бабушке своей,ей интересно будет.
                      16. -1
                        29 ноября 2025 10:42
                        Цитата: Essex62
                        Ага,а капиталисты значит не бронзовеют?

                        Бронзовеют- но есть нюанс- конкуренты за пятки грызут lol . Иногда сильно( Саркози и ЮКорейские из тюряги платочком машу) , иногда не очень.

                        Цитата: Essex62
                        Про переизберут это вы бабушке своей,ей интересно будет.
                        так у нас НЕ капитализм - у нас смесь капитализма с остатками(!) социализма.
                        Вы до сих пор так этого и не поняли???!!!!
                        Во всем мире страхуют свое жилье( в США 99,4% объектов недвижки застраховано) - у нас аж целых 4%. И как только это горит/ тонет - население начинает требовать у государства полноценной замены. И государство строит, заменяет, расселяет..
                        Это социализм в чистом виде - невозможный при капитализме.

                        Дело Долиной - во всем мире ты сам отвечаешь за свои действия и несешь полную ответственность - подписал - свободен.
                        А у нас социализм в чистом виде - " бабушку обманули, передумала, деньги украли, потеряла - вернем бабушке квартиру" Рай для мошенников во главе с бабками.....

                        Поэтому и партия одна и выбирать не из кого....

                        До капитализма у нас еще лет 50-70 минимум
                      17. 0
                        29 ноября 2025 22:05
                        Про бабушек это всё туфта, это не социализм. Суды принимают решения не в пользу таких-же бедалаг. И есть сильные сомнения ,что эти так называемые мошенники с окраины и бабушек и покупателей нахлабучивают. Слишком профессионально и оперативно.
                        Социализм тут не причём. Борцунам нужна лояльность ,они её поддерживают мелкими подачками.
                        Капитализм у нас, самый что ни есть .Дикий и злобный . 80-90% процентов собственности принадлежат одному клану. Мелочь убивается , в пользу жирных. Ну и ваш брат свою лепту вносит, наравне с "народными избранниками"-лобистами.
                      18. +2
                        29 ноября 2025 22:13
                        Ни какой конкуренции и близко нет. Только при этом на шею работяге посадили трутня и он жирует за счёт его труда, да и просто бюджет пилит.
                      19. -2
                        29 ноября 2025 23:36
                        Цитата: Essex62
                        Ни какой конкуренции и близко нет.

                        Так у нас КПСС никуда не делась
                      20. -1
                        29 ноября 2025 23:30
                        Цитата: Essex62
                        Про бабушек это всё туфта, это не социализм.

                        До вас в очередной раз не доходит - что если человек подписался ПРИ 1)капитализме - то он идет под мост в коробку от холодильника
                        2) социализме - то он говорит " Я не понимала что подписала" и суд возвращает ей квартиру( а теперь уже и машины пошли по этой же схеме).

                        Разница в том что при капитализме - человек отвечает за себя сам, а при социализме - он ни за что не отвечает и ему все должны при этом.
                        Это база - у нас капитализм с остатками социализма..
                        Кстати поэтому чистого капитализма у нас нет : все бояться что по социалистической привычке все отберут - поэтому никто не вкладывается в развитие СВОЕГО , а тупо на металлолом и бежать. Был бы в ЕС социализм - они через полчаса бы 300млрд национализировали, а они 4 года бояться - собственность отнять . Это база капитализма...

                        Цитата: Essex62
                        80-90% процентов собственности принадлежат одному клану.
                        так и раньше 90 % собственности принадлежало одному клану - партии.И повлиять на это собственность простой человек никак не мог
                      21. +2
                        30 ноября 2025 08:27
                        Ни чего подобного. Не принадлежала частным лицам собственность. Не надо сочинять.
                      22. -2
                        30 ноября 2025 09:51
                        Цитата: Essex62
                        Ни чего подобного. Не принадлежала частным лицам belay собственность. Не надо сочинять.
                        - вы в очередной раз не понимаете написанного. Русским языком написал -
                        Цитата: свой1970
                        так и раньше 90 % собственности принадлежало одному клану - ПАРТИИ.И повлиять на это собственность простой человек никак не мог

                        Где вы в моем утверждении увидели ЧАСТНЫХ лиц???
                      23. +1
                        30 ноября 2025 15:34
                        Сегодня она принадлежит частным лицам,тогда даже и партии не принадлежала , злобные инсинуации. Коллективная,общественная,но ни как не частная. Вы разницу в упор не замечаете?
                      24. 0
                        1 декабря 2025 08:24
                        Цитата: Essex62
                        тогда даже и партии не принадлежала , злобные инсинуации.

                        Партия решила купить ВАЗ, партия договориласьс ФИАТОМ, партия оплатила валютой( с которой исключительно партия могла иметь дело в СССР), партия распределяла продукцию, партия продавала продукцию по цене в 6 раз выше себестоимости.Даже рабочие на ВАЗ немножко принадлежали партии - куда они с него убегут при наличии прописки?
                        Кто мог повлиять на АВТОВАЗ - кроме партии?
                        Ну и кто был собственником АвтоВАЗа? Народ что ли???!!! А государство это и было партией
                        Имело ли значение мнение населения ( типа собственника)что например "кран отопителя течет"?!!!да дофига - поводили населению по губам "потом когда нибудь.." и все...
                      25. +1
                        1 декабря 2025 09:19
                        Вы от темы отклоняйтесь. У частных лиц были миллиарды от продажи "народного достояния" или в той- же партии ,все за з/п работали? Не говоря уже, о сопутствующих капитализму, прочих негативных явлениях. Заметьте ,негативных исключительно
                        для работяги. А захребетники и тунеядцы(блохеры,манагеры,мошенники) живут припеваючи. Вам такой расклад нравится,мне нет.
                      26. 0
                        1 декабря 2025 09:54
                        Цитата: Essex62
                        Не говоря уже, о сопутствующих капитализму, прочих негативных явлениях. Заметьте ,негативных исключительно
                        для работяги.

                        Хм, вы глазки открыть не пробовали? Не я понимаю - встать на позицию олигарха - фу-фу-фу, но вот бяка какая. Например началась СВО и олигарх стал автоматически беднее из-за падения акций какого нибудь Газпрома - а на работяге это не сказалось тогда вообще. Он как получал свою зп так и получает...
                        Нет, ну понятно что олигарха вам не жалко , как не жалко и государство с его долей акций в Газпроме. Проблема в том что ПОТОМ через некоторое время это и до работяг докатывается.

                        Цитата: Essex62
                        А захребетники и тунеядцы(блохеры,манагеры,мошенники) живут припеваючи.
                        а вы не знали таких в СССР????а для кого понастроили столько мест "с хорошим обществом, прогулками на воздухе, регулярным питанием и качественной охраной" lol ??!!!
                        "В конце 80-х годов на территории РСФСР было дислоцировано 85 колоний общего режима, 100 - усиленного, 198 - строгого, 24 - особого режимов, 40 колоний-поселений и 13 тюрем. Кроме того, исправительно-трудовая система включала 60 воспитательно-трудовых колоний и 174 следственных изолятора."


                        Цитата: Essex62
                        А захребетники и тунеядцы(блохеры,манагеры,мошенники) живут припеваючи.

                        Цоя не слушали? А он как раз такой " тунеядец и захребетник" - липово работал, но зп как штык получал в кочегарке.
                        А уж как тунеядствовали замполиты/ профорги и прочие бессмысленные "- орги" всех мастей- нынешним далеко до них просто с силу малочисленности нынешних против сссровских
                      27. +1
                        1 декабря 2025 11:32
                        Вот- вот колонии для таких были,а сегодня они главные. Сами и ответили yes А профорги очень полезную функцию несли. И далеко не везде, очень редко от основной работы освобождены были. Замполиты тоже вопрос в какие года .
                      28. -1
                        1 декабря 2025 12:50
                        Цитата: Essex62
                        И далеко не везде, очень редко от основной работы освобождены были.

                        Бугага, при численности работающих от 50 человек и парторг и профорг были освобожденными.
                        А там где не были освобожденными - например Клава из профкома из "Служебного романа" - она своей работой ( она бухгалтер была!!)не занималась
                      29. +1
                        1 декабря 2025 12:54
                        Вы этим кинофильмом ,все объяснить и обосновать пытаетесь. У нас в автохозяйства и на заводе и на месторождении профорги наравне со всеми вкалывали. Не знаю где Вы это взяли про 50 человек. Парторг тот да,освобожденный был.
                      30. 0
                        1 декабря 2025 13:08
                        Цитата: Essex62
                        Вы этим кинофильмом ,все объяснить и обосновать пытаетесь

                        Я вам привожу первый попавшийся пример - который легко проверить, который не антисоветчики в Голливуде сняли и который лично вы видели раз 20 гарантированно.

                        Цитата: Essex62
                        У нас в автохозяйства и на заводе и на месторождении профорги наравне со всеми вкалывали.
                        - и что это доказывает? Что аппарат профкома на заводе сидел на своих местах в кабинете а их шеф работал на станке?

                        Цитата: Essex62
                        Парторг тот да,освобожденный был.
                        и комсорга забыли освобожденного lol
                      31. +2
                        3 декабря 2025 10:04
                        А вот и нет. Я комсоргом гайки крутил ,на морозе и жарище в тайге ,наравне со всеми. wink
                      32. -2
                        3 декабря 2025 10:20
                        Цитата: Essex62
                        А вот и нет. Я комсоргом гайки крутил ,на морозе и жарище в тайге ,наравне со всеми. wink

                        А вы оказываеться куркуль belay - комсорг освобожденный получал официально базовую ставку 128 руб+ если были северные+ 13ю, когда большая организация была/ уровень от области - там были доплаты.В целом немного...
                        Ну то есть в общем то на уровне нынешних 25 -30 000...
                        А вы работали ради длинного рубля lol lol lol
                        Шучу, вам верю - что вы за идею работали
                      33. +2
                        3 декабря 2025 10:29
                        Почему за идею,за рубль и таки да, за весьма длинный. Только я работал,понимаете разницу. На ИТР вских 110 плюс премия, тоже приходилось,когда домой вернулся.Но подушку заложил ,семья не бедствовала.
                      34. -2
                        3 декабря 2025 10:48
                        Цитата: Essex62
                        Только я работал,понимаете разницу.

                        У папы, начальника ПМК, приезжали шабашники- армяне, строили дома для рабочих. Привозили стопку трудовых левых, строили дом двухквартирник за 3 недели под ключ, получали зп за 5 -6 человек каждый и уезжали. За 2 года построили улицу из 30 домов.
                        Строительная бригада ПМК за 2 года построила 6 домов- практически по нормативу в срок.
                        Отец ходил под уголовкой - чистейшее хищение социалистической собственности!!!- чтобы обеспечить жильем рабочих.
                        Кроме отца - было 3 ПМК и 3 чисто строительных конторы - желающих совать голову в петлю - не было.Нету жилья у работяг - ну и пофиг на них, строим, потом когда нибудь....

                        Отец не брал со шабашников ни копейки- гарантированно.

                        Вопрос - насколько сгнила система - если она зависела от возможности получить срок за хорошую и качественную работу?
                      35. +1
                        3 декабря 2025 17:38
                        Дык ,обсуждали уже. Есть нормы и тарифная сетка. Конечно хищение. В независимости от намерений. Которые ещё и не очевидны. Так и прокладывали ваши путь к дикому капитализму. Пересматривать надо было некоторые нормы,это очевидно. Не затрагивая основ. Закоснели дедушки наверху,чем и воспользовались проныры перекрасившиеся. Типа Чубайса. Герентократы Союз угробили. Агент в Кремле и ускорение убийства социализма, это уже следствие не сменяемости. Поверили ведь гаду.
                      36. -1
                        3 декабря 2025 17:50
                        Цитата: Essex62
                        Так и прокладывали ваши путь к дикому капитализму. Пересматривать надо было некоторые нормы,это очевидно.

                        В СССР существовал во все времена потолок на оплату труда по конкретной профессии. И сделать тут что либо было невозможно - поднять нормы для условных армян пробовали - привело к Новочеркасску+ тогда бригада строителей местных разбежалась бы ( кто будет работать за 5 рублей??).

                        Эти армяне рушили все ОСНОВЫ социализма под корень - они хотели зарабатывать а платить им не могли - не капитализм.

                        Цитата: Essex62
                        Которые ещё и не очевидны.
                        надо было чтоб работяги жили в 3 бараках минимум 6 -7лет? И дрались из-за очереди на дома?
                        Вы сейчас рассуждаете - как тумбочка с глазами из ЦК
                      37. +1
                        4 декабря 2025 00:05
                        Не,не так .Не очевидны мотивы нарушающего закон.
                        Не помню ,что кто- то дрался. Смысл,очередь ведь не живая laughing Работали и ждали свою квартиру.
                        Кооперативное движение ,в Сталинском СССР, допускало вполне таких " армян". Но в разумных пределах. А" разбежаться "да было куда. Через дорогу перешёл а там " требуется" .Ещё одно очевидное преимущество социализма.
                        Со мной в бригаде работали люди, которые хотели заработать и они зарабатывали. Условия труда правда экстремальные. Речь ведь не работягах идёт. Тут все решаемо. Капитализм это не шабашники армяне . Речь ведь не о них,и не о булочнике, парикмахере, извозчике. Речь о прихватизаторах народной собственности. И не пишите ,что она "партийной" была. По кругу пойдём.
                      38. -1
                        4 декабря 2025 07:13
                        Цитата: Essex62
                        Капитализм это не шабашники армяне . Речь ведь не о них,и не о булочнике, парикмахере, извозчике.

                        Капитализм - это в том числе и о них. Потому что если будет расприватизация прихватизаторов - то и им достанется. Причем достанется гарантированно - вне ваших теорий о том что можно оставить мелких и средних собственников. 2 раза пробовали в СССР - и оба раза оказалось что нельзя. Слишком велико их влияние на окружающих.
                        Граждане не видят владельцев РЖД/ Норникеля - их возврат будет обсуждаться 5 минут - это никак их напрямую никак не коснётся, а вот буржуй на Мерседесе- владелец 3 магазинов на глазах маячит " Мы за че кровя проливали и революцию делали?? Чтоб эта харя дальше на нас ездила?? "(С).
                        Ну и коррупционные схемы - я ранее писал про них.
                        Вопрос - чья собственность? - самый главный. Китай посмотрел на отношение населения СССР к ничьей/ партийной собственности - в Китае нет народной( точнее ничьей) собственности и Китай процветает. КПК полностью ушло от основы основ марксизма - собственности на средства производства. Остался бренд -"коммунистическая" - прикрывающий обычный государственный капитализм.
                        Вы хотите процветания страны? Как при СССР - его не будет.

                        Радости что Чубайса раздасили в прямом эфире на Красной площади асфальтовым катком - хватит на полчаса.
                        А через день народ скажет "А вот при Путине мы жили лучше.." - и это будет крах для вас. Сейчас никто не скажет "Зато внуки будут жить хорошо" - сейчас все избалованы своим.
                      39. +1
                        4 декабря 2025 10:41
                        При правильном социализме будет.

                        Владелец трёх магазинов на мерсе тот- же захребетник. Ну не работяга- же?

                        Не скажут. Потому,что будет справедливость соблюдена. И принцип- " кто не работает,тот не ест".Не надо мерить всех по своей шкурной сущности.

                        И закончим, пожалуй.
                      40. -1
                        4 декабря 2025 11:19
                        Цитата: Essex62
                        Не скажут. Потому,что будет справедливость соблюдена. И принцип- " кто не работает,тот не ест".Не надо мерить всех по своей шкурной сущности.

                        Так уже говорили такое в ссср до войны " При царе лучше жилось!! " И не торгаши спекулянты - а заводские рабочие

                        Цитата: Essex62
                        И принцип- " кто не работает,тот не ест".Не
                        тогда парторгов и замполитов надо было на кол сажать - они не работали, но ели причем вкусно. И это было бы по справедливости


                        Цитата: Essex62
                        Владелец трёх магазинов на мерсе тот- же захребетник. Ну не работяга- же?

                        Цитата: Essex62
                        При правильном социализме будет.
                        а какой правильный социализм будет - если вы уже хозяина 3 магазинов шлепнули?
                        И будет после этого государственный магазин с разбавленной сметаной, мокрым для веса сахаром, колбасным сыром, и костями от мяса, отсчётом и обвесом...
                        До вас так и не доходит что за 70 лет советской власти государство так и не смогло обуздать торговлю- даже драконовскими методами??!!!
                      41. +2
                        27 ноября 2025 13:43
                        И если партия была неспособна отсеивать подлецов и негодяев внутри себя


                        Человечество ещё нигде не нравилось эффективно отсеивать карьеристов, подлецов и негодяев. Таких систем пока не создали. Нет хороших инструментов, выявляющих подлецов.
          2. 0
            27 ноября 2025 13:38
            То есть, человек, сдающий квартиру
            и сдающий в аренду авто является мелким буржуа и рантье, если это приносит основной доход.
            1. -1
              27 ноября 2025 13:47
              Мой оппонент считает что ДА и тут же что НЕТ
              Цитата: cast iron
              Если человек живёт в основном на зарплату токаря - стоит ли придираться к его доп.доходам от продажи кабачков?

              Цитата: paul3390
              Таким образом - если собственность есть но не приносит дохода - это тоже пролетарий.
              1. +1
                27 ноября 2025 13:53
                Если токарь продает кабачки в свободное от работы время. При этом эта коммерция приносит существенно меньше, чем основная работа на станке, то он не капиталист. Однозначно. В чем противоречие с утверждением о том, что если есть собственность и она не приносит доход? Я не вижу противоречий. В буржуа собственность приносит доход, зачастую с эксплуатацией других людей. Если ты рантье и сдаешь несколько квартир, но при этом тебе нравится ходить на работу, то ты все равно рантье - мелкий буржуй. Другое дело что 99% рантье никакой токаркой не занимаются и ходят на работу
                1. -2
                  27 ноября 2025 15:22
                  Цитата: cast iron
                  не вижу противоречий

                  Тогда прочтите полностью
                  Цитата: свой1970
                  То есть токарь - сдающий бабушкину квартиру, дающий машину зятю потаксовать в обмен на бак бензина и продающий кабачки выращенные женой на даче - не пролетариат, а топ менеджер живущий исключительно за зарплату - пролетариат?
                  И токарь в связи с тем что он эксплуататор- не может выйти на улицу громить власть, а топ менеджер - обязан как пролетариат хотеть свергнуть власть- ради революции и социализма?
                  Вы решили опровергнуть МЭЛС ?
                  Воля ваша - но мне их позиция по пролетариату как то более знакома и главное- реалистичнее
          3. 0
            7 января 2026 12:30
            Он мелкобуржуазный элемент. Самый вредный тип. Поскольку размывает стройные ряды пролетариев.
            И даже, когда он заводит себе огород, он уже тоже мелкобуржуазный реакционный элемент. У него есть собственость, а значит есть за что держаться. Настоящий пролетарий гол, как сокол. У него только руки и все.
    2. 0
      25 ноября 2025 21:18
      Таким образом - если собственность есть но не приносит дохода - это тоже пролетарий.

      После революции владельцев квартир относили к мелким буржуям, что логично: сегодня моя квартира не приносит дохода, а завтра я ее сдал "иностранным специалистам". Так что, сдавайте, товарищи, прихватизированное государству взад, а то коммунизма не построите :)
      1. +5
        25 ноября 2025 22:24
        Вот когда начнёте сдавать - тогда и станете рантье.. А пока - увы вам...
      2. +2
        26 ноября 2025 07:39
        Цитата: invisible_man
        После революции владельцев квартир относили к мелким буржуям

        А тех, кто в хрущевках жили после революции (хрущевки появились после революции) к кому относили?
      3. +2
        26 ноября 2025 12:43
        А верните советскую социалку и нахрен ,она приватизированная, не нужна будет. Стимул деток родить,кстати. По наследству гос жильё переходило, у одиночек соответственно забирали посмертно.
        1. 0
          7 января 2026 14:05
          Цитата: Essex62
          А верните советскую социалку и нахрен ,она приватизированная, не нужна будет.

          Логично - как еще к заводу привязать при социализме???
          Но есть нюансы - молодёжь не захочет работать на одном заводе всю жизнь, а завод не сможет выгнать работягу например за бухло - у него дети, а он много отработал уже.
          Или вы думали что "взятие на поруки"- это от любви коллектива к конкретному алкашу?
    3. +2
      25 ноября 2025 21:34
      Цитата: paul3390
      Нет. Не обладающие иными источниками дохода кроме продажи своего труда. Таким образом - если собственность есть но не приносит дохода - это тоже пролетарий.

      это исходя из марсизма, а если по классике русского языка, то согласно «Толковому словарю» Даля, пролетарий — бобыль, бездомный или безземельный, бесприютный, захребетник. Вообщем по Далю- полубомж какой то...
      1. +5
        25 ноября 2025 22:21
        Поскольку пролетарий исходно римский термин, мне кажется разумнее толковать его таки из латинского, а не по Далю. Нет?
        1. +1
          26 ноября 2025 08:03
          Цитата: paul3390
          Поскольку пролетарий исходно римский термин, мне кажется разумнее толковать его таки из латинского, а не по Далю. Нет?

          ну не факт laughing В русском языке есть немало слов латинского происхождения, которые со временем изменили свое первоначальное значение. Например, слова «подлец» и «пошлый» когда-то означали незнакомого/простого человека и «старинный» соответственно. Также к латинским словам с измененным смыслом можно отнести «прелесть» (вместо «дьявольский обман») и «У_род» (вместо «первенец»).
      2. 0
        7 января 2026 12:32
        Из изначальных латинских понятий - это, вообще, тут прилично не перевести.
  7. 0
    25 ноября 2025 21:12
    Что имеет смысл обсуждать именно сейчас???
    Вопросы исторического тождества или современные реалии???
    Я, например, историю люблю/уважаю и нахожу в ней много нужного, важного, но наша, окружающая действительность, текущие события, вносят заметные изменения во все сферы нашей жизни приводят к необходимости создания новых правил и применять их повсеместно!
  8. +6
    25 ноября 2025 21:15
    Изначально в древнем Риме значение слова proletarius было "человек, пригодный только к размножению".

    "единственное значение пролетариев для государства выражалось в производстве потомства — будущих граждан Рима" - https://ru.wikipedia.org/wiki/Пролетариат
    1. +2
      25 ноября 2025 22:26
      дикие звери, населяющие Италию, имеют норы, у каждого есть свое место и свое пристанище, а у тех, кто сражается и умирает за Италию, нет ничего, кроме воздуха и света, бездомными скитальцами бродят они по стране вместе с женами и детьми, а полководцы лгут, когда перед битвой призывают воинов защищать от врага родные могилы и святыни, ибо ни у кого из такого множества римлян не осталось отчего алтаря, никто не покажет, где могильный холм его предков, нет! — и воюют и умирают они за чужую роскошь и богатство, эти «владыки вселенной», как их называют, которые ни единого комка земли не могут назвать своим!

      Тиберий Семпроний Гракх...
    2. 0
      7 января 2026 12:33
      Эх, как вы прилично выразились! Я реальность не решился озвучить.
  9. +2
    25 ноября 2025 21:35
    .
    Те, кто знакомы с марксизмом лишь по Манифесту коммунистической партии, считают, что пролетарии являются наемными работниками, не обладающими какой-либо собственностью.
    Вообще то пролетариат рассматривается идеологами марксизма-ленинизма как главная движущая сила революционного движения. Пролетариат есть и поныне, это работяги на заводах и фабриках и этот факт трудно опровергнуть. Но последнее время пролетариат сильно изменился. Достаточно посмотреть на экономическую ситуацию в Европе. Европа деиндустриализируется. ВВП не растет. Закрываются фабрики и заводы. За последние пару лет производство удобрений в Европе закрыто полностью. Химическая промышленность на грани развала. На автозаводах фольксвагена мерседес и порше массовые увольнения. При этом ни один работяга не вышел на улицу с протестом и профсоюзы помалкивают. На зато на сцену вышло трудовое крестьянство. Достаточно вспомнить тракторные марши европейских крестьян на Брюссель и кучи навоза возле правительственных зданий. Достаточно вспомнить французских крестьян поливающих навозной жижей президентский дворец и городские ратуши. Достаточно вспомнить немецких фермеров заблокировавших на неделю Берлин своими тракторами в конце 2023 начале 2024 года. Похоже классики марксизма сильно ошибались, назначив пролетариат движущей силой.
    1. -1
      26 ноября 2025 00:27
      вы полностью безграмотны, на тракторах не крестьяне, а фермеры. Разница, как у бабки, торгующей своими пирожками и покупателя франшизы макдональдса
      1. +5
        26 ноября 2025 09:06
        вы полностью безграмотны, на тракторах не крестьяне, а фермеры.
        А у вас грамотность просто зашкаливает. Чувствуется что шесть классов средней школы вы точно посещали. Справочник говорит……Крестьянин — это сельский житель, основным занятием которого является работа в сельском хозяйстве (земледелие и животноводство)….И то что в США крестьян называют фермерами, в Германии называют бауэрами, в Испании это кампесинос, в Мексике это чарро это не меняет сути того что это крестьяне.
        1. 0
          26 ноября 2025 14:25
          крестьянин от фермера отличается тем, что эксплуатирует себя и свою семью, не пользуясь наемным трудом, получая продукт и реализуя его самостоятельно. Нет там фермеров, а вы безграмотны
          1. -1
            27 ноября 2025 00:02
            крестьянин от фермера отличается тем, что эксплуатирует себя и свою семью,
            тот кто эксплуатирует себя и свою семью это не крестьянин и не фермер, это раб с хлопковых плантаций. А насчет вашей грамотности я уже высказался. Вы так бездоказательно лепите свои собственные умозаключения и обвиняете оппонентов в безграмотности, что это наталкивает на мысль о вашем психическом нездоровье. Сейчас же есть много медицинских препаратов для стабилизации психического здоровья, так что я вам советую использовать галаперидол в поную силу. Увеличьте дозу или частоту приема этого лекарства.
            1. +2
              27 ноября 2025 00:08
              раб себя не может эксплуатировать, так, как не распоряжается продуктом своего труда.
              1. -1
                27 ноября 2025 00:58
                раб себя не может эксплуатировать, так, как не распоряжается продуктом своего труда.
                Это все словоблудие. Трудовое колхозное крестьянство никогда не распоряжалось продуктами собственного труда. При этом трудовое крестьянство эксплуатировалось в колхозе вместе с семьей. По вашей логике они были рабами.
                1. +1
                  27 ноября 2025 22:48
                  колхоз - частное предприятие, которое помимо законтрактованной продукции само продает свой продукт, а потом делит прибыль среди дольщиков. Как по-вашему, откуда взялись трудодни? Повторюсь, вы вообще ничего не знаете и не понимаете, но лезете с мнением и эмоциями
                  1. -1
                    28 ноября 2025 07:37
                    Повторюсь, вы вообще ничего не знаете и не понимаете, но лезете с мнением и эмоциями
                    куда нам до вас, до грамотных диванных теоретиков. На ресурсе ВО все имеют право на свое мнение и вы тут НИКТО, чтобы давать кому то оценки и навязывать свое мнение. Я вам еще раз советую увеличить дозировку медицинских препаратов для стабилизации вашего психического здоровья.
                  2. 0
                    4 декабря 2025 15:33
                    Колхоз коллективное хозяйство. Где тут частник-индивидальный владелец и эксплуататор? И продукцию свою он сдаёт (продаёт) государству по твёрдым расценкам.
                    1. 0
                      4 декабря 2025 18:40
                      частное по владению вполне, точно в такой же степени, что и например акционерное общество, владельцами являются дольщики, которые эксплуатируют сами себя. Сдает колхоз далеко не всю продукцию, есть законтрактованные объемы, есть продукция, которая реализуется самостоятельно, например на колхозных рынках. Доход делится по трудовому вкладу в прибыль, отсюда и учет трудодней. Именно поэтому им и не платили централизованно пенсию долгое время, тк отчислений в госфонды эти предприятия на пенсию не делали и платили пенсам сами
                      1. 0
                        4 декабря 2025 22:04
                        Частное, в СССР? Вот потому,что трудодень и колхозная пенсия, они частные? Мдя. request
                      2. 0
                        4 декабря 2025 22:06
                        вполне частное. Совхоз - другое дело
                      3. 0
                        4 декабря 2025 22:12
                        Про колхозный рынок,кстати. Место где колхозники торговали продуктом со своего подсобного хозяйства,а не колхоз торговал. Все сдавали государству,за исключением семенного фонда,фуража и натуральной оплаты работникам. Всё ,понимаете. И частник в Союзе хоть по сути, хоть по факту кандидат на поездку в не уютные места и дружбу с пилой или лопатой. Личная была собственность у индивидуума и только она.
                      4. 0
                        4 декабря 2025 22:30
                        1 колхозы вполне себе торговали и на рынках и продавали продукцию предприятиям общепита. 2 вы не различаете частную и личную собственность, я вам предлагаю для начала изучить матчасть
                      5. 0
                        4 декабря 2025 23:29
                        Очень хорошо различаю. Потому, как частной В СССР не было в принципе. Это аксиома. Не надо из пальца высасывать и подгонять ежа к ежу. Написали ересь и выкручиваетесь.

                        От того, что колхозы заключали с госпредприятиями договора ,по гос. расценкам поставлять картоху и капусту, частными они ни как стать не могли.
                      6. 0
                        4 декабря 2025 23:47
                        так вы отрицаете факт) вполне обычное частное предприятие. Земля, как основной актив выдавалась в бессрочную аренду с условием ее обработки и соблюдения ряда условий(контракты на продукцию по твердым ценам, типовой устав), но характер присвоения вполне себе частный, как и остальные активы, коровы там, семена, постройки, доилки и прочее. Более того, долгое время доля в прибыли выдавалась натуральным образом для частной торговли
                      7. 0
                        4 декабря 2025 23:52
                        Да не частная она. Ну что Вы право упёрлись? Не продать, не купить, не в аренду сдать для личной наживы. Разная собственность была в СССР ,но частной не было. Ну кто этот частник ,владелец колхоза? Председатель? Дык его выбирали/назначали. Кто ещё, секретарь райкома? Дык ,это сразу к стенке.
                        ЗЫ: Среднюю Азию в расчёт не берём, там вполне баи-председатели были.
                      8. 0
                        4 декабря 2025 23:59
                        активы помимо земли колхоз мог и продать и купить и сдать, что кстати и часто происходило, ВДНХ к примеру для такого в том числе и была придумана. Председателя выбирали.
                        Арендаторы земли-частники и сейчас по всему миру работают, нет никакого противоречия
                      9. 0
                        5 декабря 2025 00:04
                        Кто он? Какое частное лицо? К тому-же мог только формально, на деле всё регулировалось сверху. Коллективная это собственность. Ну да на собрании могли вопрос поставить чего нить в аренду сдать ,только всё едино решал дядя за столом президиума. А ему ,как частному лицу, прибыль с этого шиш.
                      10. 0
                        5 декабря 2025 00:06
                        Коллективная собственность может быть частной, более того, большинство частной собственности - коллективная. Акционерное общество - ярчайший пример
                      11. 0
                        5 декабря 2025 00:12
                        Группа захребетников скинувшаяся, но имеющая свою частную долю? Они меж собой порешают кому и сколько маржи. Эсплуатируемые тут без права голоса. Что дяденька буржуй соизволит. Не ,это не коллективная собственность .Она поделена между частниками. Захотят ,прикроют или долю свою изымут.
                      12. 0
                        5 декабря 2025 00:07
                        этот дядя снимался одним днем на собрании кстати
                      13. 0
                        5 декабря 2025 00:13
                        Правда? Ответственный от райкома? Да и с председателем не всё так просто.
    2. 0
      7 января 2026 12:35
      Крестьяне это мелкая буржуАзия. Это тоже революционный класс. На каком-то этапе. Причем класовая сплоченность буржуазии больше, чем у пролетариев. Им есть, что терять. Но и хотят они всегда больше.
  10. 0
    25 ноября 2025 21:41
    А когда в СССР исчез последний пролетарий?
    1. 0
      26 ноября 2025 04:04
      Вопрос сложный...Наверное-никогда. Пролетарии будут вечно,если исходить из определения деда Щукаря -"пролетел в трубу-значит,пролетарий"...
  11. +8
    25 ноября 2025 21:47
    Капитализм ничуть не изменился за сто лет. Были сделаны определённые уступки, которые могут быть отозваны в любой момент, если этого потребует постоянная прибыль и конкуренция.

    Рабочие расплачиваются за кризисы, жадность и глупость капиталистов; капиталист рискует лишь банкротством трудящихся. Конечно, можно ложно расширять понятие рабочей аристократии, но пусть каждый сам решает, насколько это верно. Капитализм неразрывно связан с войной хищника и не может справиться с кризисами вроде эпидемий или голода, вызванными изменением климата, потому что это невыгодно. Чем раньше большинство некапиталистов поймут, насколько отвратительна эта система и что она ведёт в пропасть, тем лучше. Никакая реформа системы, основанной на постоянном умножении прибыли, невозможна. Иллюстрация пирамиды капитализма весьма уместна, с той разницей, что церковь несколько отошла от своей роли посредника, хотя она по-прежнему активно защищает капитализм, у нее много акций и активов, но она чувствует нарастающее восстание, отсюда и наплыв «рабочих пап» в последние годы. am
  12. +1
    25 ноября 2025 23:26
    Понятие "пролетариат" из той же серии, что и "производительность труда". То и другое во времена К.Маркса были достаточно реальны. А сейчас "офисный планктон" возглавляет рейтинги по производительности труда (в США - это банкиры и страховщики).
    Таким образом в статье пытаются повесить старые определения на сегодняшние реалии, что сразу проявляет ее недостатки.
  13. +1
    26 ноября 2025 01:11
    Причём многие современные эксперты считают
    те деньги, которые им платят за то, что они говорят и пишут то, что надо заказчику. Проститутки пера и микрофона, попросту говоря.
  14. +2
    26 ноября 2025 02:13
    Спать ушёл Максимка. Завтра вернется иперескажет нам дальше че прочитать успел за день. Наберитесь терпения, товарищи. А пока перерыв.
  15. +3
    26 ноября 2025 03:03
    Судя по участившимся разговорам о пролетариате и рабочем классе, ситуация, когда «верхи не могут, и низы не хотят», близится к логическому завершению. А ведь умные люди ещё когда говорили:
    Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время
    1. -3
      26 ноября 2025 08:29
      Цитата: ROSS 42
      А ведь умные люди ещё когда говорили:
      Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время

      И где социалистические революции во всем мире - кроме 15 стран соцлагеря до 1991 - из 192 стран?
      В 93% стран капиталисты продолжают обманывать народ веками feel
      Может быть люди говорившие это не совсем правы? Или мечтали о таком - но не более?
      1. +3
        26 ноября 2025 10:51
        Цитата: свой1970
        Может быть люди говорившие это не совсем правы? Или мечтали о таком - но не более?

        Люди стараются говорить правду, но не всегда правда слов соответствует правде дел. Попытка построения социализма в СССР предполагала проверку временем и выбор перспективных и оптимальных путей развития в экономике. Дело в том, что капиталу не нужно отдавать ресурсы и недра страны, которые по праву и от рождения принадлежат всем гражданам, а в государстве нужно было предусматривать независимый от руководства орган контроля. Неспособность к объективной оценке происходящего и извращение социалистических принципов с подменой их партийными, которые были игнорированы в угоду партийной верхушки, дали соответствующие результаты.
        Цитата: свой1970
        И где социалистические революции во всем мире - кроме 15 стран соцлагеря до 1991 - из 192 стран?

        А кто сегодня в капиталистическом мире добровольно сдаст свои позиции - права обогащения за счёт попавших в финансовую кабалу и экономическую зависимость стран?
        Тут бывшие коммунисты вознамерились построить «светлое капиталистическое будущее» для себя любимых да так, чтобы при жизни, а не завтра, и то не дают...Видать помнят, до чего дошёл социалистический прогресс...
        Ты мне друг и ты мне брат -
        Собутыльник.
        Hе сердись, коль дам под за...
        Подзатыльник!

        1. 0
          7 января 2026 12:39
          Эти принципы партия вертела, как хотела. И, в общем, долгое время была права. Не будем забывать, что без революционной партии пролетариат это заблудшая овечка, которая не осознает, что ей надо.
          А потом, диамат: отрицание отрицания. Было ваше - стало наше. Диалектика. Учите классиков.
          Ну, хоть почитайте.
          Ленин весь этот марксизм вертел, как хотел. Там от Маркса, только что пролетариат и классовая борьба осталась.
          И Мао тоже вертел
      2. +2
        27 ноября 2025 14:16
        93% стран капиталисты продолжают обманывать народ веками


        А до этого обманывали феодалы. А до феодалов был рабовладельческий строй - тоже веками. Капитализм точно также уйдет в историю, потому что не решает главных своих проблем для общества.
        1. -3
          27 ноября 2025 15:24
          Цитата: cast iron
          Капитализм точно также уйдет в историю, потому что не решает главных своих проблем для общества.

          На моей памяти "США загнивает " уже 55 лет и все никак.
          СССР за чуть большее время в 74 года исчез в истории навсегда.
          1. +3
            27 ноября 2025 17:59
            На моей памяти "США загнивает " уже 55 лет и все никак.


            Если обратитесь к истории, а не только к своей памяти, то узнаете что феодализм в Европе изживался очень и очень долго. Несколько веков. Так же как и рос капитализм в той же Голландии, например. Ваши 55 лет и 74 года - это мало. Потом, почему вы рассматриваете только СССР? Может ещё посмотрим на Китай, Вьетнам, Корею и Кубу?
            1. -2
              27 ноября 2025 18:25
              Цитата: cast iron
              Может ещё посмотрим на Китай, Вьетнам, Корею и Кубу?

              Китай - государственный капитализм
              Вьетнам- эти слишком сильно слились в экстазе с США
              Корея - этого не знает никто что там
              Куба - социализм.

              Цитата: cast iron
              74 года - это мало.
              империализму больше 100 лет, СССР погиб значительно раньше.

              Есть хоть какие то предпосылки гибели империализма? Я уверен что пару веков простоит легко и непринужденно. В любом случае его краха я не увижу - разве что ТМВ случиться. Но и тогда это будет шаг обратно в капитализм
              1. +1
                30 ноября 2025 12:20
                Цитата: свой1970
                Есть хоть какие то предпосылки гибели империализма?

                Планетарный демографический кризис.
                1. -2
                  30 ноября 2025 17:36
                  Цитата: IS-80_RVGK2
                  Цитата: свой1970
                  Есть хоть какие то предпосылки гибели империализма?

                  Планетарный демографический кризис.

                  И как это скажется на империализме?
                  Допустим, кризис ударит по христианской белой Европе и России - все остальные страны размножаются достаточно энергично. Их капитализм - станет их империализмом.
                  Вот и все.
                  Строить социализм ИГИЛ точно не будет , поэтому империализм просто переместиться и все....
                  1. +2
                    1 декабря 2025 11:33
                    Цитата: свой1970
                    все остальные страны размножаются достаточно энергично.

                    Давай без твоей перманентной демагогии. Падение рождаемости идет везде по планете. Ударными темпами.
                    Цитата: свой1970
                    Их капитализм - станет их империализмом.

                    И что? В целом по планете постепенно демография будет все сильнее давить на экономику вызывая социальные взрывы.
                    Цитата: свой1970
                    Строить социализм ИГИЛ точно не будет

                    Пустопорожняя болтология. ИГИЛ не навсегда. Если посмотреть на Иран там спокойно видно как происходит эволюция. И в целом решает не один единственный Афганистан. В нем может хоть первобытно-общинный строй быть, но всегда есть главенствующая форма общественно-экономических отношений. Сегодня капитализм, завтра коммунизм.
                    1. -1
                      1 декабря 2025 12:58
                      Цитата: IS-80_RVGK2
                      Давай без твоей перманентной демагогии. Падение рождаемости идет везде по планете. Ударными темпами.

                      В Африке или ЮАмерике или в Азии - кроме Китая? Ну ну...

                      Цитата: IS-80_RVGK2
                      И что? В целом по планете постепенно демография будет все сильнее давить на экономику вызывая социальные взрывы.
                      напомню вам что революцию ВСЕГДА делает молодёжь а не старперы с ВО. И откуда ей взяться - если у Вас "падение демографии во всем мире"?

                      Цитата: IS-80_RVGK2
                      В нем может хоть первобытно-общинный строй быть, но всегда есть главенствующая форма общественно-экономических отношений. Сегодня капитализм, завтра коммунизм.

                      Смело, свежо, оригинально.
                      МЭЛС от завистит к вам плачут.Особенно про шаг от первобытнообщинного к коммунизму.....

                      Цитата: IS-80_RVGK2
                      ИГИЛ не навсегда.
                      ну-ну....
                      1. +2
                        1 декабря 2025 13:20
                        Цитата: свой1970
                        В Африке или ЮАмерике или в Азии - кроме Китая?

                        И в Африке и в Южной Америке и в Азии кроме Китая. Очки сними свои любимые розовые.
                        Цитата: свой1970
                        напомню вам что революцию ВСЕГДА делает молодёжь а не старперы с ВО.

                        Нынче молодежь считается до 45 лет. Это раз. И увеличение в процентном отношении стариков никак молодежь полностью не отменяет. Это два. Но ты и сам это знаешь, демагог.
                        Цитата: свой1970
                        Смело, свежо, оригинально.
                        МЭЛС от завистит к вам плачут.Особенно про шаг от первобытнообщинного к коммунизму.....

                        Ты в очередной раз придумал чушь и приписываешь ее другим, демагог.
                        Цитата: свой1970
                        ну-ну....

                        Антилопа гну.
                      2. -1
                        1 декабря 2025 13:28
                        Цитата: IS-80_RVGK2
                        Ив Африке и в Южной Америке и в Азии кроме Китая. Очки сними свои любимые розовые.

                        А пошлые статистики говорят что только лично у Вас идет падение в Африке Азии и Америке - так то у них циферки рождаемости повышаются. А вот в Китае - падает
                        И да - розовые очки вы к чему приплели? Мне на повышение рождаемости в ЮАмерике глубоко по фен-шую.

                        Цитата: IS-80_RVGK2
                        Нынче молодежь считается до 45 лет
                        а завтра буду и 60 летних молодежью считать . Делов то....
                        Молодежь это не старше 25 - мозгов нет, страха нет, семьи нет, жалости нет, а не те особи которых и в 45 мамки за руку водят
                        И вы не хуже меня это понимаете.

                        Цитата: IS-80_RVGK2
                        Антилопа гну.

                        - видимо вы хоронить будете
                        Цитата: IS-80_RVGK2
                        ИГИЛ не навсегда.
                        ???!!!!
                      3. +1
                        1 декабря 2025 13:34
                        Цитата: свой1970
                        А пошлые статистики говорят что только у Вас идет падение в Африке Азии и Америке - так то у них циферки рождаемости повышаются.

                        В твоем воображении?
                        Цитата: свой1970
                        а завтра буду и 60 летних молодежью считать

                        Если медицина и прочие обстоятельства позволят то почему нет?
                        Цитата: свой1970
                        - видимо вы хоронить будете

                        Может еще и я успею. А так то их законы общественного развития похоронят и без меня.
                      4. -1
                        1 декабря 2025 13:46
                        Цитата: IS-80_RVGK2
                        В твоем воображении?

                        Пусть будет по вашему. На что это влияет?

                        Цитата: IS-80_RVGK2
                        Если медицина и прочие обстоятельства позволят то почему нет?
                        мммм, то есть вы двумя руками ЗА? ЗА повышение пенсионного возраста - раз
                        Цитата: IS-80_RVGK2
                        медицина и прочие обстоятельства позволят
                        ????
                        Несколько неожиданно - от вас??!!! belay - но чего только не бывает...

                        Цитата: IS-80_RVGK2
                        А так то их законы общественного развития похоронят и без меня.
                        - пример страны где законы развития похоронили исламских фанатиков - приведете?
                        Или будем считать это допустимым - когда нибудь потом ? Лет через 200?
              2. +1
                2 декабря 2025 08:09
                Цитата: свой1970
                Есть хоть какие то предпосылки гибели империализма?


                Да. Эта система напоминает велосипед: устойчива лишь в движении. Империализму нужна постоянная экспансия, захват новых ресурсов, новые рынки и т.п. Проблема в том, что наш "шарик" уже охвачен и простора для дальнейшего расширения уже нет. До "Пандоры" не дотянутся, руки коротки. Так что даже на Западе признают, что надо менять стратегию развития, прежняя себя уже исчерпала.
                Говорят, социализм производит застой. Тогда и застой, стабильность должна воспроизводить социализм. А в лучшем случае мировую экономику и ожидает застой из-за объективной нехватки ресурсов, поскольку они конечны и близки к исчерпанию. А всякие там инновации типа "зеленой энергетики" откровенно буксуют. Прогресс, за исключением ИТ и ИИ, откровенно буксует. Прогнозы западных футурологов полувековой давности сейчас могут лишь усмешку вызвать. Будущее оказалось не таким уж и продвинутым... laughing
                1. -1
                  2 декабря 2025 12:22
                  Цитата: Illanatol
                  Империализму нужна постоянная экспансия, захват новых ресурсов, новые рынки и т.п. Проблема в том, что наш "шарик" уже охвачен и простора для дальнейшего расширения уже нет.

                  Вы не правы - простора валом. США сейчас Венесуэлит, ЕС отжимает Украину, Китай резвиться в Африке.
                  Надоест Венесуэла - грохнут Иран или Казахстан или Венгрию.
                  Сильно припрет - попрут на Россию или Китай( будет смешно если за НЕ поддержку Китая нам США сдадут Лимитрофов и Польшу lol )
                  1. +1
                    2 декабря 2025 13:07
                    Нет, не навалом. И именно нехватка ресурсов вынуждает "развитые страны" ввязываться в военные авантюры, сопряженные с очевидными рисками.
                    Венесуэла... напомню, США долгое время были там как дома (до прихода Чавеса). Ну и? В этой стране много нефти, но нефти там мало, пригодной для рентабельной добычи из-за местных условий. Украина? Это уже во многом выжатый лимон, там уже все "прихватизировали" западные ТНК.
                    Короче, все это - "на один зубок". Даже СССР, его ресурсов, Западу (США, Европа) хватило лишь на пару десятилетий относительного "просперити". Сливки давно сняты, идет лишь передел того, что уже делили ранее. А аппетиты лишь растут. Едоков новых (тот же Китай) становится все больше, а "кормежки" все меньше. И драчка за остатки ресурсов будет становится все злей. Вчерашние "едоки" сами рискуют стать кормом для более сильных хищников. Пример Германии (которую США уже грызут потихоньку) весьма показателен.
        2. 0
          7 января 2026 12:43
          Феодалы никого не обманывали. Это обычные братки из 90-х. Они берут средства и обеспечивают закон, порядок и защиту.
          В те времена жизнь свободных людей не стоила ничего. Потому их и не было. Так называемые свободные люди, жили в городах, которые были коллективными феодалами.
  16. +1
    21 декабря 2025 23:08
    Карл Маркс нищеброд, весьма тупой.
  17. 0
    22 декабря 2025 06:55
    Слово пролетарий пришло из латинского языка.Так в древнем Риме называли свободных,но неимущих людей. При переписях населения в графе «имущество» они писали proles( т.е. дети).Единственным их имуществом были дети. Римские пролетарии освобождались от налогов и военной службы.Аналогом пролетариев в древней Руси(Новгород) были «мужики»-это уменьшительное от слова муж. Муж-это полноправный гражданин, участвующий в вечевом собрании и имеющий право голоса, он должен был нести военную службу.Мужик-это подросток,не имеющий таких прав. Позднее так стали называть неполноправного человека,не являющегося гражданином,освобожденного от участия в войне. Иными словами,таких людей приравнивали к детям. В традиционном обществе наличие гражданских прав сопрягалось с обязанностью участия в военных действиях по защите государства. Современное значение слова «пролетарий» было введено К.Марксом. По идее К.Маркса,троюродного брата Лайонела Ротшильда, именно пролетарии должны были послужить тараном для разрушения традиционного общества,чтобы привести к власти банкиров. Но открыто он,естественно, так не мог заявить,т.к. это была непопулярная идея. Поэтому была придумана теория классовой борьбы,созданы социал-демократические партии для захвата власти.
    1. 0
      30 декабря 2025 13:24
      Цитата: Andre-2128
      По идее К.Маркса,троюродного брата Лайонела Ротшильда, именно пролетарии должны были послужить тараном для разрушения традиционного общества,чтобы привести к власти банкиров. Но открыто он,естественно, так не мог заявить,т.к. это была непопулярная идея. Поэтому была придумана теория классовой борьбы,созданы социал-демократические партии для захвата власти.


      Блестяще! Именно так и есть. "Марксизм есть великая ложь", вся суть этой теории - разделить общество на искусственно дефинированные сущности - "классы", противопоставить их друг другу в насильственной борьбе, руками низов уничтожить лучших, чтобы соплеменники Маркса и Ротшильда заняли место во главе.
      Конечно, "банкиры" тут - политкорректное иносказание
  18. 0
    30 декабря 2025 13:19
    В общем, судя по путанному обьяснению, у автора тоже нет четкого и актуального определения "пролетариата".
    И так у марксистов везде - обещали к 1980му году коммунизм построить, на деле же плутают даже в абсолютно базовых, элементарных понятиях собственной теории. Излишне говорить, что и "коммунизма" у них никакого нет и не было. Даже в виде самой общей теории, эскиза на салфетке. Любой пытливый 7-классник легко загонит марскиста неудобными вопросами о его же религии, на которые у того не будет ответов.
    1. 0
      7 января 2026 12:47
      Как там говорили? Змея сломала себе хребет, когда ползла по генеральной линии партии.
      Когда умный человек использует марксизм (а он не хуже и, часто, не лучше других учений) с разумом получается толково. А когда приходят начетчики и фанатики, получается полный трындец. Как везде
  19. 0
    Вчера, 11:42
    Традиционное общество держится на людях,которые,образно говоря,сделали сами себя. Это аристократия.духовенство и средний класс.Когда соблюдаются все религиозные заповеди и нормы права,общество процветает.В «Суждениях и беседах» Конфуций говорит: «Стыдно быть бедным и занимать низкое положение, когда в государстве царит закон; равно стыдно быть богатым и знатным, когда в государстве царит беззаконие». Когда законы перестают соблюдаться и исчезает религиозная вера,когда религия превращается в пустое исполнение обрядов,начинается смута. Так называемый «пролетариат»,четвертое сословие,есть слой населения лишенный собственности и отчужденный от Родины.В сфере государственного управления ему соответствует бюрократия. Пролетарий-это наемный работник,работающий за плату.Он работает за деньги,а не за совесть. Пролетариат-идеальная база для совершения государственного переворота:если он не доволен своим положением, он поддержит того,кто больше ему пообещает. В древнем Риме пролетариат поддержал Юлия Цезаря, потому что он организовал бесплатную раздачу хлеба и зрелища для пролетариев(знаменитый лозунг «хлеба и зрелищ» отсюда идет). Древнеримская бюрократия вышла из рядов вольноотпущенников(т.е рабов отпущенных на волю).Такие люди ревностно служили императору, на них он мог положиться.Но второе поколение уже было менее надежным. Пролетариат поддерживает власть.когда она дает ему что-то бесплатно, и он доволен этими бесплатными благодеяниями. Но в целом пролетариат поддерживает тех,кто ему больше обещает.В 1917 году он поддержал большевиков.Если бы пришел человек подобный Гитлеру и пообещал 6-часовой рабочий день,каждому отдельную квартиру бесплатно и земельный участок в придачу,он поддержал бы Гитлера.В Германии это и произошло. Но пролетариат поддерживает власть только до того времени,пока он бесплатно получает обещанное. Только получение зарплаты за сделанную работу не делает его сторонником власти. Бюрократия поддерживает власть.пока она контролирует ситуацию в государстве.Когда способность к контролю исчезает,бюрократ как наемный работник,первый покидает своего начальника. Руководителю остается только констатировать: «Везде измена,трусость и обман». А не надо было окружать себя послушными людьми(которые и есть бюрократы)! Во время серьезной войны не на жизнь,а на смерть первыми воюющее войско покидают наемники(«а нам мало платят,мы не на то подписывались!»).Во-вторую очередь дезертируют призывники-непрофессионалы). До конца остаются идеологически и религиозно мотивированные воины.Наемники и призывники(если другой мотивации нет) остаются в строю лишь из-за страха репрессий. Пролетариат-ненадежная опора для удержания власти,поэтому мировая закулиса его использовала как инструмент для первого этапа Нового Мирового Порядка-завоевания власти. Но без революционной партии пролетариат не представляет никакой опасности. Второй этап-взятие под контроль политической «элиты». Источник всех революций-не пролетариат,а средний класс и аристократия.Поэтому в грядущем обществе, по замыслу адептов Нового Мирового Порядка, не должно быть ни того,ни другой. «У вас ничего не будет ничего(т.е будете пролетарии),но вы будете счастливы»,как обещал товарищ Клаус Шваб.