ВМС США отказались от программы строительства фрегатов класса Constellation

Военно-морские силы (ВМС) США отказались от программы строительства фрегатов класса Constellation. Это означает, что четыре из шести запланированных боевых кораблей не будут построены.

Об этом в своих постах в социальных сетях заявил американский министр ВМС Джон Фелан.

Изначально контракт между ВМС США и судостроительной компанией Fincantieri Marinette Marine (FMM), производственные мощности которой расположены в штате Вирджиния, предусматривал постройку четырех боевых кораблей данной серии. Работа над первыми двумя уже идет, поэтому ее доведут до конца. Другие четыре начинать не станут.

Чиновник назвал данный шаг «стратегическим отходом». Он написал:

Мы меняем подход к строительству и вводу в эксплуатацию флота.

Он объясняет такое решение необходимостью ускорить строительство боевых кораблей. Вполне возможно, что это как-то связано с успехами Китая в военном кораблестроении.

По утверждению Фелана, переход ВМС США на строительство кораблей других типов позволит делать это в более сжатые сроки.

Как сообщили в пресс-службе FMM, в связи с изменениями стратегических приоритетов американских военных контракт на постройку четырех из шести фрегатов был расторгнут. Новый документ о расторжении снимает с компании ответственность за невыполнение изначальных условий соглашения.

Ряд экспертов предположили, что вместо отмененного заказа на строительство четырех фрегатов ВМС США закупят уже готовые корабли в Италии или Испании. Но другие отмечают, что подобное развитие событий маловероятно из-за существенных различий в американских и европейских технических требованиях.

Comments

[voyaka uh]

Ну, и правильно.
Эти фрегаты - ни то, ни се. Китай таких, в любом случае, наклепает в 10 раз больше и в 3 раза быстрее.
Или маленькие корветы и БЭКи, или крупные эсминцы с сильной ПВО/ПРО.

[Венд]

Цитата: voyaka uh

Ну, и правильно.
Эти фрегаты - ни то, ни се. Китай таких, в любом случае, наклепает в 10 раз больше и в 3 раза быстрее.
Или маленькие корветы и БЭКи, или крупные эсминцы с сильной ПВО/ПРО.

Ну Трамп же предложил линкоры строить

[multicaat]

Не вижу логики в происходящем. Останавливать проект постройки ради ускорения, при этом не начиная другой заказ, что-то не понятно что именно ускорилось в результате расторжения.
Мне кажется, тут причина другая - необходимость противостоять 055 серии Китая, к которой эти корабли не достаточно готовы.

[bayard]

Цитата: multicaat

Не вижу логики в происходящем.

Она проста - подрядчик не способен строить эти корабли , тем более быстро и не дорого , для чего фрегаты и задумывались . Судя по договорённостям Трампа с Японией и Ю.Кореей , японские и ЮК судостроительные компании должны построить\восстановить верфи в США и организовать на них строительство кораблей быстро и не слишком дорого . Возможно какое-то количество фрегатов будет заказана на верфях в этих странах .

[Кулл90]

верфи в сша могут только сжигать корабли и подлодки(удк и апл), компетенции потеряны,

[bayard]

Так Трамп хочет чтоб корейцы и японцы построили (или воссоздали на месте прежних) свои верфи в США и строили для него Флот . Причём не только военный , но и торговый , гражданский , с финнами договорился что те ему организуют строительство ледоколов в США . На самом деле он мыслит и действует рационально и понимает что своими силами США эти компетенции быстро не восстановят , поэтому приглашает "инвесторов" . Т.е. не только "автомобили производите у нас" , но и корабли , суда , ледоколы и пр.

[Alex777]

Цитата: bayard

Так Трамп хочет чтоб корейцы и японцы построили свои верфи в США

Не работает это так просто. Всю промышленность надо перевозить.
Один вариант - строить на месте. В Корее или Японии. Иначе никак.

[bayard]

Трампу надо именно у себя , дескать заходите , разворачивайтесь , заказами завалю , но на территории США . А вот если согласятся и зайдут , то быть может для ускорения процесса и на их верфях что-нить закажет . У него сейчас временной цейтнот , ему и корабли , и ПЛА , и ледоколы , и инвестиции (чтоб инвестор сам пришел с деньгами , построил верфи и заводы , подготовил кадры , настроил\отладил всё и запустил производство) , он даже деньгами (типа строй под ключ , за всё плачу) заманить не может , только заказами . Но и это , если заказы длинные и вкусные , не мало .
Ну и да - параллельно заказать некоторое количество фрегатов и кораблей обеспечения в этих странах для ускорения процесса . Такой заказ можно увязать с обязательством инвестировать в США и строить в США большую серию .
про "всю промышленность перевозить" тоже верно . Он и хочет чтоб перевозили . Или строили всё в США с нуля как кластер .

[multicaat]

Цитата: bayard

про "всю промышленность перевозить"

по отчетам США, их военпром потерял 80% внутренних контрагентов для поставок продукции в армию. Главная проблема - снижение эффективности инвестиций из-за снижения конкуренции, монополизма и лоббизма и все большего отхода от объективных процессов производства и разработки. И демократы закрывали эту проблему глобальной кооперацией и суперконцентрацией ресурсов, как это было с ф-35.
Однако, так решать проблемы не получится постоянно. И Трамп в целом справедливо реализует план по возвращению локализации ряда ключевых производств внутри США.
В общем-то это механизм стабилизации и выживания, потому что стратегия глобального доминирования полностью упустила из виду фактор активности в рамках БРИКС и Китая в частности и неадекватна этим реалиям. Кроме того, внезапно выяснилось в Боинге, что индус или мексиканец не могут массово заменить своего инженера с 20 летним стажем в хайтек областях, качество не просто падает, а падает катастрофически

[bayard]

Совершенно верно . У Трампа стоит архисложная задача воссоздания почти с нуля всех цепочек кооперации и целых отраслей . Денег на это надо просто прорву , ФРС денег на развитие не даёт (прям как ЦБ РФ нашему правительству) , поэтому и крутится Трамп как заведённый зазывая и принуждая инвесторов и производителей в США . создавая для этого условия - заградительные пошлины на ввоз товара и низкие внутренние цены на энергоносители и эл. энергию , обещая льготы по налогообложению на первое время и помощь государства в обеспечении заказами . Задача архисложная и времени у США на восстановление промышленного потенциала мало . Видимо вероятны такие некие меры по подчинению ФРС государству .

[svarog77]

Финны первые ледоколы строят у себя, а потом приезжают в США учить стоить уже на месте... как то так договаривались.

[bayard]

Цитата: svarog77

Финны первые ледоколы строят у себя, а потом приезжают в США учить стоить уже на месте... как то так договаривались.

А по другому и нельзя . Похоже Трамп таким же макаром хочет и японов с кореями запрячь для возрождения судостроения , а пока они американское судостроение оживлять будут и производство организовывать , какое-то количество вероятно построят у них .

[multicaat]

Цитата: bayard

запрячь

США в рамках плана Маршалла, а затем миграции центров разработок НИР и НИОКР лет 30 практически собирали все технологии со всего мира к себе, затем еще был рывок после развала СССР и воровства технологий оттуда. Но когда вдруг сформировался однополярный мир, вдруг технологии почти перестали течь в США. Ну потому что не от куда брать. В Европе шаром покати. Китай делиться не хочет. У нас разработки упали в десятки раз. А 80% так называемой науки на западе - это пустой пиар. И сейчас Трамп пытается запустить тот же процесс - брать технологии у тех, у кого что-то есть.

[bayard]

Цитата: multicaat

сейчас Трамп пытается запустить тот же процесс - брать технологии у тех, у кого что-то есть.

Решение правильное и в его условиях единственно верное , но для этого нужны Деньги . Много денег для инвестиций в эти отрасли . Для успеха таких планов государство должно выступать соинвестором и создавать оптимальные условия для развития необходимых производств и направлений в науке и технике . А ФРС денег не даёт . Значит надо что-то делать с ФРС , ибо иначе к США придёт пушистый полярный лис .

[Alex777]

Цитата: bayard

Решение правильное и в его условиях единственно верное , но для этого нужны Деньги .

И да, и нет. Нужен экономический рост.
Без него все вложения обесцениваются.
С ростом, в условиях санкций и пошлин,
все плохо. Поэтому миссия невозможна.
Монополизм и политический раскол эти
Штаты утопит. ЕС валится, но Штаты не
растут. Мир на 404 Западу нужен позарез.

[bayard]

Цитата: Alex777

Нужен экономический рост.

ну это из лексикона банкиров и журналистов . Трампу необходимо перезапустить американскую экономику , восстановить целые отрасти , построить сотни и тысячи новых предприятий , воссоздать все прежние кооперационные цепочки и компетенции . Быстро сделать это можно если перевезти в США лучших промышленников , перетащить в США их заводы , верфи , кадры , и чтоб риезжали с Деньгами (заказами то он их обеспечит) . И вот для этого в тех странах должно стать совсем плохо . Даже невыносимо . Что все они собрав всё и всех кто нужен , раванули бы "дружною толпою" в США как на новую родину .
Вот такие условия Трамп и старается создать .
А вот с нами ему ссориться совсем нельзя .

[SovAr238A]

Цитата: Кулл90

верфи в сша могут только сжигать корабли и подлодки(удк и апл), компетенции потеряны,

Боюсь спросить, а кто же клепает новые версии Берков, Вирджиний?

ЗЫ. Самому то не смешно писать такое о стране, которая имеет свой флот. кратно больше нашего и продолжает его увеличивать и увеличивать?

[Кулл90]

были компетенции, сейчас нету: корабли стареют, постоянно сгорают от спичек... флот становиться наоборот все меньше и меньше(начинали с 500 кораблей), т.е живут на запасе 80х годов
мы тоже клепаем *ясени* и *бореи*(аналог сша сгнившие *огайо*, *колумбий* еще нету так как компетенции потеряны)
а китайский флот больше амриканского
у сухопутной державы больше танков, у страны окруженной океанами больше кораблей=логика

[IsDiG]

Судя по договорённостям Трампа с Японией и Ю.Кореей , японские и ЮК судостроительные компании должны построить\восстановить верфи в США и организовать на них строительство кораблей быстро и не слишком дорого

И все равно зачем тогда отменять строительство, дабы затем ждать пока все это построится?

[bayard]

Насколько я слышал (хотя и отрывками) подрядчик проваливает работы , не справляется из за неспособности и всё время требует денег на модернизацию производства и кооперации . Деградация отрасли и отсутствие кадров , необходимых производств кооперации .

[Дырокол]

Цитата: multicaat

Не вижу логики в происходящем.

Корабли получились избыточны. Они не нужны США в таком виде ибо у них огромный флот эсминцев УРО, Constellation подошел бы Италии или Греции, где подобные сверхфрегаты являются универсальными кораблями закрывающими нишу фрегат-эсминец. США нужны фрегаты вроде О.Х. Перри, просто, надежно, дешево и много...

[multicaat]

Цитата: Дырокол

США нужны фрегаты вроде О.Х. Перри

я в этом не уверен. мне кажется, формула эсминца Арли Бёрк крайне успешна
не забывайте, что США строит флот с большой автономностью и мореходностью, а для АУГ еще и с высокой скоростью хода и фрегаты - не совсем тот размерчик для массового производства, только для весьма ограниченной серии, а пентагон говорил как раз о темпах массового производства боевых кораблей..

[Дырокол]

Цитата: multicaat

формула эсминца Арли Бёрк крайне успешна

Берк бывает избыточен в ряде операций, для которых пытались создать серию литоральных кораблей, но ошиблись с концепцией. Перри был для этого идеален, просто он устарел по содержанию оборудования. Ну и самое главное Перри был гораздо дешевле тех же Спрюенсов не уступая ему в ПЛО.
Перри по водоизмещению были вполне мореходны и скорость на уровне.

[multicaat]

Цитата: Дырокол

Перри

вот статья
https://topwar.ru/165497-kogda-jekonomija-opasna-dlja-korablja-pravda-o-fregatah-oliver-h-perri.html

[Дырокол]

Цитата: multicaat

вот статья

Были времена... Олег Капцов радовал регулярно... Сейчас забросил почему то.
Касаемо фрегата. Сегодня вполне возможно собрать относительно дешёвый фрегат с хорошей ПЛО, средней ПВО и опционально ударным комплексом, главное сохранить пару вертолетов с ангарным размещением.

[multicaat]

формула Перри не смотря на аргументы Капцова вполне применима для охраны побережья и прибрежной ПЛО. Близость к базам и берегу компенсирует массу недостатков. Это хорошо для нас или Китая, который уже построил около полутора сотен подобных корабликов, но плохо для США, для которых задачи охраны побережья обычно сводятся к простому патрулированию против контрабанды.
А вот насчет хорошей ПЛО у нас - просто невозможно. Мы откатились далеко назад относительно уровня 1985 года в ПЛО. И у нас нет вообще ничего адекватного даже современному уровню, не говоря уже о том, что нам нужно лучше. Нет ни продуктивной системы с активными буями, ни торпед с достаточными характеристиками, ни конкурентных ГАС, вопрос есть-ли аналог АСРОК. То, что есть, явно недостаточно.
Нет современных вертолетов ПЛО, очень относительно современных самолетов ПЛО - единицы. Нет даже профильных КБ. Всё печально и в таких условиях невозможно сделать не то что фрегат - даже крейсер ПЛО с какими-то адекватными ТТХ.
Есть только 2 плюса - в рамках контрактов на строительство ПЛ шли какие-то разработки по гидроакустике и есть нормальный тяжелый вертолет как платформа. На этом плюсы заканчиваются.

[ТермиНахТер]

Отличная новость - сколько времени и денег - "Бобику под хвост")))

[Sergey39]

Очередное подтверждение, что США сдают свои позиции- лидера на море. Китай, со- своими темпами кораблестроения, догонит и перегонит США. У американцев остаётся хороший задел, атомный подводный флот. Но, корабли и подводные лодки неумолимо стареют и если флот не подпитывать новыми кораблями и подводными лодками с учетом дороговизны и длительности строительных программ, то он деградирует. Есть, хороший пример, как Наше государство сдало позиции в 90-х годах. До, сих пор не можем выйти из «кораблестроительного штопора». А, Великобритания не в состоянии обеспечить АУГ кораблями.

[multicaat]

Цитата: Sergey39

Китай, со- своими темпами кораблестроения

все равно отстает от США. Не надо лишних иллюзий. У США проблема не столько строить, сколько содержать уже построенный флот. Часть Арли-Бёрков и других серий вообще не эксплуатируется.
кроме того, боеспособность первых китайских серий весьма скромная.
что-то серьезное они стали делать только с появлением 54 и 55 серий.
Любопытно что построят китайцы в качестве следующего авианосца и формирования АУГ с ним. Вот тогда будет что сравнивать.

[bk0010]

ВМС США отказались от программы строительства фрегатов класса Constellation.

Сообразили, молодцы

[solar]

Военно-морские силы (ВМС) США отказались от программы строительства фрегатов класса Constellation.

Предсказуемо. Фрегаты дорогие и совершенно несбалансированные. Одно только то, что на крупном дорогом фрегате нет противолодочного оружия, говорит о многом. Американцы умудрились испортить может, не самый лучший, но вполне сбалансированный европейский Фремм. Просто удивительно, что это та страна, которая когда-то сумела сделать Оливер Перрри и Арли Берков. А после этого занялась полной ерундой- литорал комбат щип (двух типов), Замвольт, Констелейшен- один другого хуже.
У Штатов есть крупный удачный боевой корабль- это Арли Берк. В дополнение к нему явно нужен недорогой фрегат. И такой вариант есть- датский «Ивер Хюитфельд», ценой в 210 млн евро за штуку, что в 4-5 (!) раз дешевле, чем этот Констелейшен (Стоимость контракта на строительство трёх кораблей составляет 4,7 млрд датских крон или в среднем 1,5 млрд крон (€210 млн.) на один корабль. ). И это полноценный, хорошо вооруженный, недорогой фрегат, по цене, по которой можно было вместо десяти Констелейшенов, как было по изначальному плану, закупить целый флот фрегатов из 40- 50 штук. Но американцев простые решения теперь не устраивают, им нужно "по- багатому", это вам не времена "Оливер Перри". В результате болтаются с выбором типа корабля, как известная субстанция в проруби, от одного проекта к другому.

Фрегаты типа «Ивар Хуитфельдт»
Водоизмещение 6645 т (полное)
Длина 138,7 м...
Артиллерия 2 × 76-мм ОТО Бреда ( в перспективе вместо 2*76 - мм будет установлено 127-мм орудие и второй 35-мм зенитный автомат «Эрликон Миллениум»
Зенитная артиллерия 35-мм «Эрликон Миллениум»
Ракетное вооружение УВП Mk41:
32 SM-2 IIIA
УВП Mk56:
24 ESSM
8-16 ПКР «Гарпун»
Минно-торпедное вооружение 2 × 2 ТА MU90
Авиационная группа 1 вертолёт EH-101
... В перспективе планируется оснастить их крылатыми ракетами «Томагавк»[4], после чего они станут первыми ударными кораблями датского флота.

Крупный, отлично вооруженный дешевый, мореходный фрегат, пригодный для решения большинства задач на море, а в комбинации с Арли Берками- так и того более. И построить можно за короткий срок и очень недорого. Но времена фрегатов "Оливер Перри" давно ушли из Штатов...

[svarog77]

Ну вы сказали... При таких ценах как военный бюджет пилить... тут понимать надо

[SovAr238A]

Цитата: svarog77

Ну вы сказали... При таких ценах как военный бюджет пилить... тут понимать надо

Это цены без американского оружия и американского БРЭО.
Корабль абсолютно несовместимый с Иджис.
Такой нафиг никому не нужен. Выкидыш.

[multicaat]

Цитата: solar

пригодный для решения большинства задач на море, а в комбинации с Арли Берками

пригодный, но весьма условно. Арли Бёрки он не дополняет, а дублирует. Оснащение ПЛО недостаточно. вертолет на нем базируется серьезный, но... этого недостаточно, чтобы защищать от ПЛ группу кораблей. Насчет дешевизны тоже вопросик. Он входит в топ самых дорогих фрегатов.

[solar]

Есть разные оценки стоимости. В любом случае любой из европейских фрегатов в несколько раз дешевле и функциональнее этого чуда в виде Констелейшен. И уж тем более несопоставило дешевле, чем Арли Берк, при этом способен его заменить в большинстве случаев, освободив Берки для других, более важных задач. Фактически это возможность удвоить количество Берков за смешные деньги.

[multicaat]

Цитата: solar

И уж тем более несопоставило дешевле, чем Арли Берк, при этом способен его заменить в большинстве случаев

разница примерно в 2 раза по цене
насчет способен заменить - огромный вопрос. нет системы Aegis нет топовых дальнобойных зенитных ракет. Нет крутого радара. Запас ракет вдвое меньше. Может нести ударные ракеты, но раза в 4 меньше, чем Бёрк. Ударить, как в Сирии, когда было выпущено 1 кораблем 60 томагавков, не способен в принципе. Про мореходные качества и автономность, пригодность к действиям в составе эскадры открытого моря тоже большой вопрос.
Нет, я не думаю, что он способен заменить Бёрк хотя бы наполовину. Но это очень не плохой корабль для прибрежных действий на ТВД Европы, как на балтике, так и в средиземном море и северном море.

[solar]

разница примерно в 2 раза по цене

Это если ивать Констелейшен и Берк. А с европейскими фрегатами разница по цене с Берком будет в 7 раз. Можно по цене десятка Берков построить целый флот фрегатов.

нет системы Aegis нет топовых дальнобойных зенитных ракет. Нет крутого радара. Запас ракет вдвое меньше. Может нести ударные ракеты, но раза в 4 меньше, чем Бёрк.

За все время Берков они ни разу не использовались по максимуму своих возможностей, с натяжкой разве что когда их заблоговременно полностью загружали Томагавками и они после их отстрела сразу уходили на базу, уменьшая состав флота, да и случаев этих- по пальцам одной руки пересчитать, и то пальцы останутся. Для таких единичных случаев можно использовать и Берки. Что касается РЛС и сверхдальнего ПВО, то в случае их комбинации с Берками, это вообще не проблема, фрегаты будут использовать свои РЛС в рамках возможностей своих ракет ПВО, а информацию на сверхбольших дальностях при необходимости будут брать с Берка, как и ракеты ПВО.

[multicaat]

Цитата: solar

разница по цене с Берком будет в 7 раз.

как это? Датчанин стоит пости пол-миллиарда, берк миллиард, а последние корабли серии стоили около 700-800 миллионов - из-за крупносерийности снизили.

[multicaat]

Цитата: solar

За все время Берков они ни разу не использовались по максимуму своих возможностей, с натяжкой разве что когда их заблаговременно полностью загружали Томагавками и они после их отстрела сразу уходили на базу,

странное утверждение. (поправил одну синтаксическую ошибку)
у нас что, были крупномасштабные морские бои, где по АУГ откидывали сотни ракет?
Где Беркам было себя проявить? По-моему они своим присутствием уже сделали много работы и упростили логистику, т.к. 1-2 таких корабля уже серьезно усиливают АУГ.
Кроме того, вот недавно совсем в Израиле Берки стреляли по баллистическим ракетам.
А до того японцы стреляли по северокорейским ракетам из своих версий Бёрков.
Кораблик успел поработать.

[solar]

странное утверждение. (поправил одну синтаксическую ошибку)

А что тут странного? Вероятность большой войны, когда придется задействовать возможности по полной, не очень велика, а для конфликтов малой интенсивности возможностей фрегата предостаточно. Да и в случае войны есть основные направления и вспомогательные, где не нужно использовать ресурсы корабля на полную, поэтому можно группировать корабли по возможностям.

т.к. 1-2 таких корабля уже серьезно усиливают АУГ.

Комбинация фрегатов и эсминцев усилит возможности многократно при относительно невысоких затратах.

[multicaat]

Цитата: solar

а для конфликтов малой интенсивности

Бёрки создавались как вершина развития флота холодной войны, вот ни разу не для локальных конфликтов
А что касается возможностей... они по идее должны превосходить спрос, чтобы всё было хорошо. Это было нормально, что Берков не использовали по-полной.

Цитата: solar

Комбинация фрегатов и эсминцев усилит возможности многократно при относительно невысоких затратах

нет. Вообще нет. Суть крупных кораблей прояснили еще во времена войн англичан с голландцами. Крупный корабль может то, что не может сделать даже туча более мелких. Так было и так есть. К слову сказать, замечу, что Бёрк всего на четверть меньше, чем приведенный вами датчанин, а разницу в цене составляет наценка американского ВПК и состав начинки, который радикально отличается.
Кроме того, каждый современный эсминец США с времен появления тикондерог пытаются сделать годным для работы штаба, чего у фрегата нет вообще. Есть даже несколько специальных штабных Бёрков - модификаций.
Наконец, хочу напомнить требования к составу АУГ США. Корабль должен мочь идти сутки со скоростью 30 узлов в 4 бальный шторм. Для некоторых кораблей требования еще жестче - 33 узла. У датчанина максимальная скорость 28 и наверняка он не так хорош в неспокойной атлантике. К автономности тоже наверняка есть вопросики.
В общем, вы совершенно зря пытаетесь сравнить корабли, предназначенные для разных условий.
Это как некоторые умельцы пытаются сравнивать линкоры США или Японии с итальянскими, у которых радиус действия отличается в 4 раза и совершенно разное соотношение полезной массы.

[solar]

Бёрки создавались как вершина развития флота холодной войны, вот ни разу не для локальных конфликтов

Поэтому и нужны фрегаты.

Суть крупных кораблей прояснили еще во времена войн англичан с голландцами.

В те времена не было Линк16 и других средств современных коммуникации. У них с Берками не такая уж большая разница в размерах, к тому же, и близкий состав вооружения.

К слову сказать, замечу, что Бёрк всего на четверть меньше, чем приведенный вами датчанин

Не понял фразы. Берк на самом деле больше и несопоставимо дороже. ("Эсминцы класса "Арли Берк" (DDG-51) III серии ВМС США сталкиваются с ростом цен и задержками, цена подскочила с $2,1 млрд за корабль до $2,5 млрд". Что в 7-8 раз дороже, чем европейский фрегат. То есть по цене десятка Берков можно построить целый флот фрегатов.)

каждый современный эсминец США с времен появления тикондерог пытаются сделать годным для работы штаба, чего у фрегата нет вообще.

У датского фрегата есть. Экипаж фрегата - 101 человек (почти в три раза меньше, чем у Бёрка, кстати. Что тоже немаловажно, их моряки денег стоят и немалых. Там нет призывников срочной службы), при этом всего на корабле может быть размещено 165 человек. Дополнительные места предназначены для штабного персонала, команды вертолёта, врачей, курсантов- по необходимости.

У датчанина максимальная скорость 28

А у американского фрегата Констелейшн- 26 узлов.

и наверняка он не так хорош в неспокойной атлантике.

Вполне себе хорош, сделан на базе патрульного корабля дальней зоны, в котором это было предусмотрено.

К автономности тоже наверняка есть вопросики.

У датчанина дальность плавания в полтора раза больше, чем у принятого американцами Констелейшн, 9000 миль против 6000 миль у американского фрегата. Датчанин ведь сделан на базе патрульного корабля дальней зоны, там это было изначально предусмотрено.

В общем, вы совершенно зря пытаетесь сравнить корабли, предназначенные для разных условий.

Что вы имеете в виду? Я пишу о датском фрегате, как о дешевом дополнении к Беркам, а сравнивать его с Констелейшен- это людей смешить. У датчан полноценный современный фрегат, отлично дополняющий Берки и способный их заменить в большинстве задач, в отличии от этого недоразумения Господня под названием Созвездие.

[multicaat]

Цитата: solar

7-8 раз дороже, чем европейский фрегат

уточните что такое "европейский фрегат" фремм, датчанин и пара других изделий ну вот вообще не в 7 раз дешевле.

[solar]

Цена европейского фрегата- 300-400 млн, что в 7-8 раз дешевле Бёрка.

[multicaat]

Цитата: solar

вропейского фрегата

повторяю вопрос - что такое европейский фрегат?

[multicaat]

Цитата: solar

сравнивать его с Констелейшен- это людей смешить.

я про Констеллейшин не сказал ни слова. Это вас постоянно к нему тянет.

[solar]

А вы сравниваете фрегат с эсминцем? И в чём смысл этого сравнения? Фрегат очевидно больше по возможностям и несопоставимо дороже по цене. Речь идет о выборе фрегата в дополнение к эсминцам и рассматривается кандидат на эту роль вместо Констелейшн, который сочинили американцы (а теперь сдают назад, похоже).

[multicaat]

Цитата: solar

А вы сравниваете фрегат с эсминцем? И в чём смысл этого сравнения?

это вы сравниваете фрегаты и Берков. Я сказал, что США вообще программа постройки фрегатов как таковая мало интересна и стоит сосредоточиться на эсминцах УРО, но есть некоторые проблемы с доктриной ПЛО.

[solar]

Час от часу не легче. Вы их совсем разорить хотите? Даже они не способны строить эсминцы для тех задач, в которых достаточно недорогого фрегата. Для подавляющего числа задач на море- Берки очевидно избыточны.

[multicaat]

Цитата: solar

для тех задач, в которых достаточно недорогого фрегата.

для каких задач США достаточно фрегата?
из последних разве что блокада Венесуэлы. А остальное - нет.
Замечу так же что в сценариях их академий на симуляторах столкновений фрегаты почти не задействованы, т.к. считаются единицами сугубо оборонительными. А доктрина США - наступательная, причем часто на значительном удалении от баз.
Кроме того, с развитием вооружения даже фрегатам становится тесно в таких местах как финский залив, черное море, гибралтар, босфорский пролив - в большинстве горячих точек.
Так зачем их строить США? Посмотрите на развитие фрегатов США - с момента постройки нокса и до констеллейшн был огромный промежуток времени, когда развития фрегатов не было вообще.
Ноксы стали сходить со стапелей в 1969 году, а первый конкурс на развитие этого класса был объявлен в 2017. Прошло почти 50 лет.
Кстати, может поэтому констеллейшн вышел таким дорогим.
Это я вам намекаю, что они вполне обходились без развития этого класса.
Оливер Перри при всем уважении скорее специализированный патрульный корабль с неплохими возможностями ПЛО. Фрегат он чисто номинальный.

[solar]

для каких задач США достаточно фрегата?

Пробуйте с другой стороны- для каких недостаточно? Современный фрегат- это не конвойный Оливер Перри времен холодной войны, современный фрегат- это уменьшенная, упрощенная версия эсминца. Испанские фрегаты, датские, норвежские и другие натовские строятся по такому принципу, как и эсминцы- основное орудие, вспомогательное малокалиберная установка, ракетная ВПУ, несколько ПКР, противолодочный комплекс, вертолет. Отличается от эсминца меньшим количеством ракет (по составу практически тех же самых, что на эсминце, за исключение сверхдальних и ударных), чуть меньшим водоизмещением и намного меньшей ценой и намного меньшим экипажем.
Какие такие задачи не сможет выполнять такой фрегат? Выпустить по противнику сотню ударных ракет? Да, такое было два раза, когда эсминцы стреляли Томагавками по полному боекомплекту. Во всех остальных случаях эсминцы выполняли те же задачи, что и современные натовские фрегаты и тем же оружием, в тех же условиях.

[multicaat]

Цитата: solar

Какие такие задачи не сможет выполнять такой фрегат?

формально там стоит то же самое, но...
если у Арли Берков есть возможность поражать зенитные цели не только на 100 км дистанции, но и даже в космосе, то типичный фрегат - это ну максимум 50 км и огонь не всей мощью, а хорошо, если сможет по 2 целям сдвоенный пуск осуществить.
Вот разница между ними. Арли берк - это ракетный крейсер, который уместили в эсминец за цену некоторых минусов. Например, необходимость строить крупную серию тех самых Перри. А фрегат - он и есть фрегат с весьма умеренной огневой мощью.
Цель создания арли берка - это ситуация, когда по АУГ дали залп роем ПКР. Не 1-2 как часто в локальных конфликтах, а штук 20-40 и даже больше. Например, полк ту-22, базировавшийся на севере ленобласти, мог выпустить одновременно по группе кораблей под сотню ПКР.
Вот против чего делали арли Берк. А фрегат - это уровень ПВО самообороны. И не получится так, что 2-3-4 фрегата вдруг смогут сделать то, что может эсминец.
Если взять чуть более свежий эсминец бриттов - он заметно хуже справляется с задачами ПВО. Не потому что наглы тупые, а потому что системы ПВО разрабатывали как раз на уровне фрегатов и по сути самообороны.

[SovAr238A]

Цитата: solar

Я пишу о датском фрегате, как о дешевом дополнении к Беркам, а сравнивать его с Констелейшен- это людей смешить. У датчан полноценный современный фрегат, отлично дополняющий Берки и способный их заменить в большинстве задач, в отличии от этого недоразумения Господня под названием Созвездие.

Вы пишите как советский военный моряк.
Датчанин - это индивидуальное недоразумение.
Он никогда не будет дополнять.
Он несовместим по Иджису. Его просто нет.
Он несетецентричен.
Он не способен быть частью западной единой системы флота.
С ним все взаимодействие только по рупору, блин.

А вы, не осознавая этого, пиарите его.
Датчане его создали, только для патрулирования своих арктических территорий.
в одиночку.

Что бы его сделать частью системы - его надо оснастить всем БРЭО, СУО совместимым с Иджис.
Ракетами, совместимыми с Иджис.
И тогда он и будет стоить уже понятных 500-700-800 млн долларов, а то и миллиард.

[solar]

Датчанин - это индивидуальное недоразумение.
Он никогда не будет дополнять.
Он несовместим по Иджису. Его просто нет.
Он несетецентричен.
Он не способен быть частью западной единой системы флота.
С ним все взаимодействие только по рупору, блин.

А вы думаете, что сетецентричность - это функция Иджиса? С чего вы это взяли? На самом деле для обеспечения сетецентричности все натовские корабли оборудуются комплектом Линк16 (он же STANAG 5516 в терминологии НАТО) и другими, входящими в систему обмена данных TADIL (JTIDS) (она же MIDS в натовской терминологии). Есть этот комплект и на датском фрегате.
Вопрос применения дорогого Иджис на относительно недорогих фрегатах- далеко не очевидный, на некоторых фрегатах он применяется, на некоторых- нет, так как возможности Иджис для фрегатов заведомо избыточны, и попытки американцев пихать Иджис- совместивые системы на небольшие слабовооруженные корабли приводят к появлению неудачных несбалансированных кораблей, у которых возможности вооружения не соответсвуют возможностям СУО и в результате- к провалу программ- как LCS, так и Констелейшн, к примеру. Есть большая разница- поставить Иджис на испанских фрегатах, близких по уровню вооружению к эсминцам, и ставить тот же Иджис на недорогих фрегатах.

Ракетами, совместимыми с Иджис.

А у него какие ракеты стоят, вы интересовались? Если у него стоит в том числе пусковая установка ракет Lockheed Martin MK 41 VLS?

Датчанин - это индивидуальное недоразумение.

Ну да, ну да. Именно поэтому англичане выбрали его основой своего нового перспективного фрегата тип 31 и на его же основе будет строить фрегаты также для Индонезии.

[Pich]

Hace tiempo que los USA le echaron el ojo a las Fragatas F110 Bonifaz españolas

[unhappy]

Какие то метания в отличии от политики кораблестроения во времена СССР. Когда это США строили такие мелкие серии? Тикондероги или Бёрки всем на зависть тут такое...

[IsDiG]

Какое-то хождение по граблям в лучшем виде США

[IsDiG]

А вообще вон брали бы пример с Австралии и приобрели по примеру продвинутые Могами, они хоть красивее)