Штурмовая гаубица по-советски

Драматическое начало Великой Отечественной войны привело к тому, что к октябрю-ноябрю 1941 года Красная Армия потеряла почти все свои танки, в то же время потеря и эвакуация заводов вылились в то, что индустрия оказалась неспособной компенсировать потери бронетехники производством новых машин. В это критическое для армии и страны время в ход шло любое оружие, способное наносить врагу ущерб. Со складов были изъяты и направлены в войска хранившиеся там на консервации трофеи Гражданской, Первой мировой и даже Русско-японской войн. Были случаи применения трофейных японских 105-мм пушек, винтовок Арисака, германских гаубиц.

Многие советские машины были захвачены врагом. Но, несмотря на преимущественно оборонительный характер действий наших войск в первые месяцы войны, нам доставались и немецкие трофеи. Согласно отчетам Наркомата Вооружений, около 20-40% доставляемых на предприятия наркомата трофейных боевых машин совершенно не подлежали ремонту из-за отсутствия необходимых запасных частей, особенно — вооружения. Поэтому распоряжением техсовета НКВ от 21 декабря 1941 года всем предприятиям наркомата предписывалось в срок до 1 февраля 1942 года разработать свои предложения по перевооружению трофейных боевых машин с целью их дальнейшего использования на службе в Красной Армии. Многие предприятия к указанному сроку не только разработали предложения, но даже изготовили опытные образцы таких боевых машин, которые были показаны руководству наркомата в феврале-мае 1942 года. Был среди них и завод № 592.

Проектирование отечественной самоходной гаубицы было начато в КБ завода № 592 в инициативном порядке еще до его эвакуации, несмотря на то, что инженеры КБ не имели никакого практического опыта проектирования и изготовления бронетанковой техники. В сентябре 1941 года завод был переориентирован на ремонт танкового и артиллерийского вооружения, в том числе и трофейного, количество которого, начиная с зимы 1941–42 гг., стало расти довольно активно (достигая 35% от общего числа эвакуируемого имущества).


Штурмовая гаубица по-советски
1. Продольный разрез штурмовой гаубицы СГ-122 (фотокопия заводских чертежей)


Штурмовая гаубица по-советски
2. Разрез СГ-122 в плане (фотокопия заводских чертежей)


Штурмовая гаубица по-советски
3. Чертеж бронировки орудия (фотокопия заводских чертежей)


Штурмовая гаубица по-советски
4. Чертеж установки орудийной панорамы в боевой рубке СГ-122 (фотокопия заводских чертежей)


В настоящее время не удалось найти точной даты начала проектных работ над 122-мм самоходной гаубицей, но на сохранившихся копиях чертежей значится апрель 1942 г. Эта дата также подтверждается следующим письмом:

«Секретно.

Начальнику ремонтного управления АБТУ КА бригадинженеру Сосенкову.
Копия: директору завода № 592 Панкратову.


В соответствии в решением, принятым замнаркома Обороны СССР генерал-лейтенантом танковых войск т.Федоренко о перевооружении трофейных «артштурмов» 122-мм гаубицами обр.1938 года на заводе № 592 прошу Вас дать необходимое распоряжение о ремонте и доставке на завод № 592 четырех трофейных «артштурмов». Для ускорения всех работ первый отремонтированный «артштурм» необходимо доставить на завод до 25 апреля.

13 апреля 1942 г.
Председатель техсовета, член коллегии НКВ Э. Сатель
(подпись)».


Проект, выполненный конструкторской группой под руководством А.Каштанова, был довольно прост. В качестве базы для новой машины использовалось немецкое штурмовое орудие StuG III с наращенной вверх боевой рубкой. Такое увеличение рубки позволило установить в боевом отделении 122-мм гаубицу М-30 (такую же, как на отечественной САУ СУ-122).

Почему именно 122-мм гаубица? Ее выбор был не случаен: в то время остро не хватало 76-мм дивизионных и танковых пушек, а довольно тяжелые 122-мм гаубицы скапливались в тылу из-за недостатка средств мехтяги и передков для них. Таким образом, создание самоходной 122-мм гаубицы было оценено техотделом НКВ чрезвычайно высоко и в мае 1942 года начались испытания первого опытного образца, получившего название «Штурмовая самоходная гаубица СГ-122 (Артштурм)» или сокращенно СГ-122(А).

Согласно имеющемуся описанию опытного образца, СГ-122(А) была создана из штурмового орудия StuG III Ausf C или Ausf D. Боевая рубка немецкой САУ с демонтированной крышей была обрезана по высоте. На оставшемся поясе была наварена простая призматическая коробка из 45-мм (лоб) и 35-25-мм (борта и корма) броневых листов. Для необходимой прочности горизонтального стыка он был усилен снаружи и изнутри накладками толщиной около 6–8 мм.

Внутри боевого отделения на месте станка орудия StuK 37 был смонтирован новый станок гаубицы М-30, изготовленный по типу немецкого. Основной боекомплект гаубицы размещался по бортам САУ, а несколько снарядов «оперативного использования» — на дне позади гаубичного станка.

Экипаж СГ-122(А) состоял из пяти человек: механика-водителя (который занимал место слева-впереди боевой рубки); командира САУ, он же наводчик по горизонтали (располагался позади механика-водителя левым боком вперед); позади него также боком по ходу машины располагался первый заряжающий (он же радист); напротив командира САУ правым плечом по ходу машины располагался наводчик по вертикали (помимо раздельного заряжания, гаубица М-30 имела еще и раздельную наводку); позади него также правым плечом вперед стоял второй заряжающий.

Для входа-выхода экипажа в машине имелось два люка. Один (основной) размещался в корме рубки (и частично в крыше). Второй, резервный, находился в наклонной части лобовой брони рубки перед наводчиком по вертикали. Для связи с себе подобными в машине оставили штатную немецкую радиостанцию. О средствах связи внутри СГ-122(А) сведений нет.

Гаубица была испытана пробегом по гравийному шоссе и пересеченной местности (общий пробег составил 480 км), а также стрельбой с открытых и закрытых позиций (66 выстрелов). Испытания подтвердили высокие боевые возможности СГ-122(А), однако комиссия из представителей техотдела НКВ и отдела главного конструктора НКТП отметила большое количество недостатков, главными среди которых были:

1. Недостаточная проходимость СГ-122(А) на мягком грунте и большая нагрузка на передние опорные катки.

2. Большая нагрузка на командира САУ, который должен был осуществлять наблюдение за местностью, наводить орудие, командовать расчетом и т. д.

3. Недостаточный запас хода.

4. Невозможность ведения огня из личного оружия через бортовые амбразуры из-за неудачного их расположения (мешал боекомплект).

5. Недостаточная прочность стыков бортовых и кормовых листов рубки.

6. Быстрая загазованность боевого отделения из-за отсутствия вентилятора.

Заводу было отдано распоряжение об изготовлении нового варианта самоходной гаубицы с учетом устранения отмеченных недостатков. Рекомендовалось также провести разработку варианта боевой рубки для установки ее на танк PzKpfw III, ходовых частей которого имелось больше, чем ходовых частей штурмовых орудий, а также обеспечивавших лучшие условия эвакуации благодаря наличию бортовых люков.

После рассмотрения недостатков и доработки проекта завод № 592 изготовил два улучшенных варианта СГ-122(А), отличавшихся типом примененного шасси (штурмового орудия и танка PzKpfw III), которые имели следующие отличия от прототипа:

1. Изготовлена цельная рубка из более тонких (35-мм — лоб и 25-мм — борта и корма) листов. Это позволило немного снизить массу машины и несколько поднять ее проходимость, тем более, что второй вариант испытывался с «зимней» гусеницей.

2. Изменено «штатное расписание» экипажа СГ-122(А). Теперь командиром САУ стал наводчик по вертикали, который получил собственный люк в крыше рубки (люк в лобовом листе был аннулирован для увеличения снарядостойкости). Для обзора местности командир получил артиллерийский разведывательный перископ (на манер подлодки), который мог выдвигаться в специальном стакане. Кроме того, командирский люк СГ-122 «улучшенной» оборудовался креплением для перископической панорамы.

3. Из-за того, что раздвижной люк панорамного прицела часто заедало при испытаниях от тряски, на новой машине он был заменен на распашной двустворчатый.

4. Бортовые амбразуры для стрельбы из личного оружия немецкого типа были аннулированы. Вместо них приняли бортовые амбразуры ОГК НКТП, разработанные для «76-мм штурмового орудия поддержки» завода № 37, которые были к тому же более удачно размещены. Через них можно было вести огонь не только из «нагана», но даже из ТТ и ППШ, поскольку диаметр отверстия амбразуры был значительно больше прежних.

5. Орудийная установка была облегчена. Для упрощения заряжания орудие было дополнено откидным лотком. Над казенной частью орудия на крыше разместили электрический вытяжной вентилятор.

6. Для увеличения запаса хода на надгусеничных полках САУ разместили коробчатые топливные баки от танков БТ и Т-34. Переоснастили ЗИП и шанцевый инструмент, максимально использовав в нем отечественные компоненты.

7. Радиостанция была перенесена с левого борта на правый и размещена внутри рубки, а бортовую коробку ликвидировали для упрощения производства. Для лучшей стойкости бортов им рекомендовалось впоследствии придать наклон в 10-20°.

Штурмовая гаубица по-советски
5. Станок 122-мм гаубицы.


Штурмовая гаубица по-советски
6. Крыша боевой рубки СГ-122 (фотокопия заводских чертежей)


Штурмовая гаубица по-советски
7. Поперечный разрез боевого отделения СГ-122 (улучшенной) (фотокопия заводских чертежей)


Специально по заказу завода № 592 для новой (улучшенной) СГ-122 Уралмаш разработал и отлил бронемаску орудия, которая была более приспособлена для серийного выпуска, чем прежняя, а также лучше защищала от пуль и осколков. Это позволило обойтись без громоздких боковых щитов, затруднявших обслуживание машины и перегружавших передние опорные катки.

В сентябре 1942 года завод получил заказ на 10 машин «улучшенной» конструкции, который, скорее всего, выполнен не был ввиду отсутствия необходимого количества исправных шасси и броневого проката. Интересно отметить, что сотрудники завода № 592 утверждают, что отгрузка СГ-122 началась уже в марте 1942 года, и при этом отмечают, что заводиться немецкие моторы на мартовских морозах отказывались, и механикам приходилось заливать в карбюраторы горящий бензин, чтобы реанимировать их. Но я считаю, что это скорее относится к марту следующего (1943) года, когда на фронт начали отгружать СУ-С-1, более известные под обозначением СУ-76и.

Сегодня нет точных данных о количестве изготовленных СГ-122, но вместе со StuG III, перевооруженными 76-мм пушками, до конца 1942 года заводом их было сдано 8 шт., а также 2 опытные машины были изготовлены на шасси трофейных танков PzKpfw III и PzKpfw IV. К 15 ноября 1942 года на артиллерийском полигоне под Свердловском имелось три СГ-122, из них две на шасси штурмовых орудий. Одна из двух «улучшенных» СГ-122 на шасси танка PzKpfw III 5 декабря была доставлена на Гороховецкий полигон для сравнительных Государственных испытаний с У-35 (будущей СУ-122) конструкции Уралмашзавода.

По их результатам заказ на 122-мм самоходные гаубицы на 1943 год заводу № 592 был отменен, а 11 февраля 1943 года все изготовленные САУ (в том числе и опытные), хранившиеся на территории завода, приказом по НКВ были переданы в распоряжение начальника бронетанкового управления для формирования учебных танко-самоходных подразделений.

Штурмовая гаубица по-советски
Автор: Михаил Свирин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 36
  1. alex86 3 мая 2013 07:31
    Конечно, люди старались, как могли, но если бы эти усилия были направлены на более приземлённые цели - изготовление и ремонт своей техники - толку было бы больше. Это ж сколь нужно было усилий - трофей вывезти,причем из разных мест, но в какое-то одно , худо-бедно изучить, решить вопросы восстановления, приспособить к чужой базе своё орудие и т.д. Это явно от отчаяния первых лет (вряд-ли от уверенности, что таких трофеев будет много, хотя кто знает...)
    1. BigRiver 3 мая 2013 09:38
      Цитата: alex86
      ...но если бы эти усилия были направлены на более приземлённые цели - изготовление и ремонт своей техники - толку было бы больше. ..

      Цель самая, что ни есть приземленная - обеспечить пехоту гаубичной поддержкой. Мотивация переделки тоже хорошо обоснована - нет средств тяги для буксируемой артиллерии.
      Кроме того, 592-й завод в Мытищах, по своей специализации был ориентирован, в основном, именно на ремонт артвооружения.
      Ну и опыт полученный на Артштурмах, наверняка поспособствовал более быстрому врезанию М-30 в лафет Т-34 (Су-122).
      1. bask 3 мая 2013 10:28
        Цитата: BigRiver
        Цель самая, что ни есть приземленная - обеспечить пехоту гаубичной поддержкой. Мотивация переделки тоже хорош

        До 1940 года в СССР,не придавали большого значения ,штурмовой артиллерии.Но финская война,со своими ЖБ.дотами. Которые не пробивались советскими танками.Даже 76 мм КВ-1.Был 1940 году создана первое штурмовое орудие КВ-2.но их в войсках катастрофически мало.
        У немцев же штурмовые орудия применялись с первых дней ВОВ. Показав высокую эффективность.
        Поэтому с 1942 года в СССР начались проектирование ,САУ((самоходов)).Верность такого решения было подтверждено на Курской Дуге,при штурме немецких городов-крепостей.
        bask
        1. BigRiver 3 мая 2013 13:04
          Цитата: bask

          До 1940 года в СССР,не придавали большого значения ,штурмовой артиллерии.Но финская война,со своими ЖБ.дотами...
          У немцев же штурмовые орудия применялись с первых дней ВОВ. Показав высокую эффективность.

          Ключевое здесь, все же: "отсутствие средств тяги". Т.е., на дивизионном уровне не хватало инструментов для "выноса" полевой фортификации немцев.
          И это при наличии орудий в тылу! А Ф-22, Ф-22УСВ и Зис-3 - откровенно слабы для этих задач. Кроме того, самоходное шасси, как бы не в разы повышало отдачу с одного орудия.
          У немцев, c первых дней ВОВ штурмовая артиллерия была, в основном, представлена Штурмгещютцами (Артштурмами)75 мм. Все, что крупнее, было импровизацией и в очень небольших количествах. Их выручал богатый парк скоростных тягачей.
          Только к середине войны в товарных количествах появились Хуммели, Брумбары, Бизоны, Веспе, т.д.

          Дивизион мортир 210 мм.
          Тягловая сила, кажись, «двенадцатитонник» SdKfz.8.
          1. Argon 3 мая 2013 23:10
            Ключевым здесь было,отсутствие нужных 76мм полковушек как таковых ну небыло их и все тут.О каких фортификациях у наступающей армии(вермахта)вы упомянули,простите?И как же полки 150мм гаубиц в пехотных дивизиях.
            1. BigRiver 4 мая 2013 04:28
              Цитата: Argon
              Ключевым здесь было,отсутствие нужных 76мм полковушек как таковых ну небыло их и все тут.О каких фортификациях у наступающей армии(вермахта)вы упомянули,простите?И как же полки 150мм гаубиц в пехотных дивизиях.

              Полковушки, говорите... lol
              К осени 1941 штатная артиллерия дивизии просела почти в ТРИ раза, супротив штата СД от весны 1941-го. Даже из батальонов 53-К изъяли.
              В реальности, как Вы возможно догадываетесь, было еще хуже.
              Господь с Вами, какие гаубицы 152 мм? Если Вы про смешанный гаубичный полк 122/152 мм, то его ликвидировали уже к конце лета 41-го. И остался ОДИН артполк: 76/122 мм.

              "...О каких фортификациях у наступающей армии(вермахта)вы упомянули,простите?"
              Мы же говорим о периоде разработки СГ-122, так?
              Смотрите: "Schwerpunkt" на зиму 1941-42 года у Вермахта.
              И заметьте один из главных моментов: СГ - средство РГК, а не СД. Этим многое сказано.
              Они должны были ПРИДАВАТЬСЯ СД через армейский уровень, действующим на важнейших направлениях, как в обороне, так и в наступлении.
        2. Bongo 3 мая 2013 14:24
          Не так ужи мало было КВ-2, всего выпустили больше 300шт. Другой вопрос, что машина получилась не слишком удасной. Слишком большой вес(52т.), в сочетании с низкой технической надежностью ходовой части и трансмиссии. привели к тому, что большая их часть были потеряны не в бою, а из-за поломок, отсутвия мостов способных их выдержать и плохой проходимости.
          1. Argon 3 мая 2013 23:31
            НЕ совсем с вами согласен,недавно стал знакомится с действиями танковых корпусов РККА в июне,июле 41г.Все вопросы по весу не корректны,там где была произведена инжинерная разведка нормально все было.По надежности,например танки 12тд 8мех к.прошли без регламентных работ от 600до1000км.Секрет в квалификации экипажей,данный корпус формировался осенью 40г-успели обучить.В большинстве остальных корпусов формирование полков на новых типах танков(не только КВ но и Т-34)происходило весной 41г,причем контингент подбирали по остаточному принципу-слаженные экипажи разбивать не кто не хотел.
        3. Argon 3 мая 2013 22:44
          Любезный bask не надо путать х.р.е.н. с пальцем,что бы там не говорили,кому бы,что не казалось-КВ-2-танк.В отдельные структуры они не включались,тактически,каких то особенностей применения не было,так,что танк.Ну и подскажите у какой самоходки 40х годов,была поворотная башня?
    2. avt 3 мая 2013 10:51
      Цитата: alex86
      Конечно, люди старались, как могли, но если бы эти усилия были направлены на более приземлённые цели - изготовление и ремонт своей техники - толку было бы больше. Э

      А вы на даты принятия решения посмотрите ,ну или статью почитай те с самого начала -----,,В это критическое для армии и страны время в ход шло любое оружие, способное наносить врагу ущерб. Со складов были изъяты и направлены в войска хранившиеся там на консервации трофеи Гражданской, Первой мировой и даже Русско-японской войн. Были случаи применения трофейных японских 105-мм пушек, винтовок Арисака, германских гаубиц."----- Тогда и выводы делайте . Автору + ,как всегда плотно и информативно и хорошо иллюстрировано.
      avt
      1. alex86 3 мая 2013 18:48
        Цитата: avt
        в ход шло любое оружие, способное наносить врагу ущерб
        Подчеркну, "способное", т.е. готовое к применению. В данном же случае значительные усилия были направлены на решение задачи, не имеющей реальных ресурсов в виде наличия значительного количества трофейных машин. Поэтому и не вышло ничего толкового из этой затеи. Ещё раз - людям - глубокое уважение, делали, что могли. Но занимались этим напрасно, ресурсы надо было направлять на более реальные задачи - ремонт своей техники.
  2. Комментарий был удален.
  3. Whitley 3 мая 2013 10:12
    Неудивительно что эта ерунда осталась в проекте. Задач-то нет.
    Whitley
    1. avt 3 мая 2013 10:58
      Цитата: Whitley
      Неудивительно что эта ерунда осталась в проекте. Задач-то нет.

      Ага, именно в виду отсутствия задач в октябре 42-го серийно начали на базе 34-ки М-30 ставить?!
      avt
      1. Bongo 3 мая 2013 14:29
        Конечно они были нужны, однако СУ-122 на базе Т-34, оказалась не слишком удачной. В первую очередь это было обусловленно выбором орудия. Прекрасная гаубица М-30, для самоходки подходила мало. Низкая дальность примого выстрела, малая скорострельность и мешкотность заряжания в ограниченном объёме. Потому и выпустили их сравнительно не много. ИСУ-122, оказалась куда более востребованной..
        1. perepilka 3 мая 2013 15:16
          Цитата: Bongo
          Конечно они были нужны, однако СУ-122 на базе Т-34, оказалась не слишком удачной. В первую очередь это было обусловленно выбором орудия. Прекрасная гаубица М-30, для самоходки подходила мало. Низкая дальность примого выстрела, малая скорострельность и мешкотность заряжания в ограниченном объёме. Потому и выпустили их сравнительно не много. ИСУ-122, оказалась куда более востребованной..

          Скорее неудачными были попытки использовать их по танковому, а не стрелять с закрытых позиций. ИСУ-122, в отличии от СУ-122 всё же больше для этого подходит, и А-19с и Д-25, всё же пушки, а не гаубицы и тому же "Тигру" достаточно было одного попадания в башню, чтоб если не проломить, то заклинить её напрочь, а экипаж "Тигра" привести в полное изумление по минимуму, с летальными последствиями по максимуму, про "Пантерки", трёшки и четвёрки можно не говорить, и так понятно. В общем, задачи у машин немного разные, как то так.
          А СГ-122 грех было не сделать. Трёшка, машинка удачная была, нельзя было таким шасси не воспользоваться, ещё бы рубку как назад сдвинуть побольше.
          1. Bongo 3 мая 2013 15:19
            Су-122 могла с закрытых позиций стрелять? Какой у неё был максимальный угол возвышения?
            1. perepilka 3 мая 2013 15:36
              Цитата: Bongo
              Су-122 могла с закрытых позиций стрелять? Какой у неё был максимальный угол возвышения?

              25град. Могла, прицел штатный, от М-30, панорама Герца. Суть не в том, а в использовании их в первой линии, вместо танков. С "голозадыми Фердинандами" та же беда, ну, были деятели.
              1. Bongo 3 мая 2013 15:39
                25 градусов, для гаубичной стрельбы недостаточно. Кроме того, самоходчиков готовили как танкистов, а это не верно.
                1. perepilka 3 мая 2013 16:08
                  Да на самоходы, в начале, в основном танкистов и сажали, в том числе и наводчиков, которые только с телескопическим, для прямой наводки знакомы, а для стрельбы с закрытых позиций, мудрые головы, хотя бы в одну батарею из полка, артнаводчиков всеми правдами и неправдами добывали, или своих готовили, это потом, когда самоходы с Д-5с пошли, надобность отпала, бо уже и ПТ и штурмовое в одном флаконе.
                  1. Bongo 3 мая 2013 16:11
                    Су-85 с Д-5С, это всёж ПТ, для штурмового 8,5 кг. снаряд маловат.
        2. Комментарий был удален.
          1. Bongo 3 мая 2013 15:47
            В том то и дело, что использовали их зачастую не по назначению, а для борьбы с танками. Проблема с Су-122 на мой взгляд, в том что на момент создания место её было не определено. Тоже самое было с Су-76, вместо поддержки пехоты и разрушения лёгких укреплений, их зачастую использовали как ПТ САУ. Отсюда дурная слава и огромные потери.
        3. BigRiver 3 мая 2013 15:58
          Цитата: Bongo
          ... СУ-122 на базе Т-34, оказалась не слишком удачной. В первую очередь это было обусловленно выбором орудия. Прекрасная гаубица М-30, для самоходки подходила мало...

          А какое орудие для такого круга задач предложили бы Вы?
          1. Bongo 3 мая 2013 16:08
            Как штурмовая вполне себя оправдывала ИСУ-122. Для М-30, на мой взгляд была бы оптимальной машина с открытой рубкой, по типу Су-76, с лёгкой, противопульной бронёй с большим углом возвышения, для стрельбы с закрытых позиций.
            1. BigRiver 3 мая 2013 16:17
              Цитата: Bongo
              Как штурмовая вполне себя оправдывала ИСУ-122...

              Осенью 1942 года - ИСУ-122? winked
              Су-122 разрабатывали в срочном порядке для операций механизированных соединений. Насколько помню, она пошла в серию, суть ли не спустя 2-2,5 месяца с момента эскизного проектирования.
              Вот про осень 42-го и речь. Вы бы что предложили, какое орудие?
              1. Bongo 3 мая 2013 16:21
                В 42-м выбора не было. Другой вопрос, что М-30 для самоходки, по крайней мере в том виде, что получилось не оптимальна.
                1. BigRiver 3 мая 2013 17:55
                  Цитата: Bongo
                  ... М-30 для самоходки, по крайней мере в том виде, что получилось не оптимальна.

                  :)))
                  Иосиф Виссарионович Вас русским языком спрашивает: что будем ставить, товарищ Bongo?
                  А Вы ему: М-30, товарищ Сталин!!! Но..., она не оптимальна!
                  -???
                  Картина маслом.
                  :))
                  1. Bongo 4 мая 2013 13:36
                    Да забавно )))....была прекрасная грабинская 107мм. ЗИС-6, что разрабатывалась для КВ-3, КВ-4 и КВ-5. Но её похерили.
            2. Емеля 3 мая 2013 19:56
              Согласен полностью. Раз проблема была в отсутствии мехтяги, следовало придать гаубицам подвижность именно таким способом. Могла бы получиться удачная САУ. Шасси можно было бы и от Pz IV использовать, а ещё лучше - от М3 "Ли". В М3 можно было бы, наверное, и М-10 поставить.
              Емеля
          2. perepilka 3 мая 2013 16:21
            Так сделали же, СУ-85 с Д-5с, потом СУ-100 с Д-10с, универсальные правда, сотка вообше больше на ПТ тянула, все на базе Т-34. А на базе ИСа и ИСУ-152 отлично себя показала с МЛ-20с, все таки не чисто гаубица, больше пушка, прямой выстрел почти 4км, до 1974г дослужила.
            1. Bongo 3 мая 2013 16:26
              И я в общем-то о том же... от себя добавлю, что видел Су-100, на хранении в 90-е.
            2. perepilka 3 мая 2013 16:41
              А блин, 42-й, ну с СУ-152 понятно, а с Т-34, хрен его знает у 52-К ствол бы обрезал наверное. Немцы на подобной технике 75мм окурками обходились, но у них кумулятивы были, ну, можно и Ф-34 воткнуть, Л-11, родные от тридцать четвёрки. убегаю, на вокзал надо.
            3. Комментарий был удален.
  4. bublic82009 3 мая 2013 15:00
    голь на выдумку хитра
    bublic82009
    1. perepilka 3 мая 2013 15:22
      Самые разухабистые трофейщики, во вторую мировую, немцы. Хватали , использовали и переделывали всё что не приколочено, то что приколочено, отрывали и тоже использовали, зачастую не внося ни в какие ведомости.
      1. Bongo 3 мая 2013 15:37
        Особенно это любили в SS, те собирали всё, что можно.
  5. piston 3 мая 2013 21:06
    Не могу понять, какой смысл публиковать здесь техническое описание артиллерийских систем времён Великой Отечественной войны? Здесь что, началась подготовка конструкторов артиллерийских систем? Такие статьи, я уверен, только отобьют у людей интерес заниматься военным делом - ну очень скучно... Но ведь есть воспоминания (хроника) событий о том, как наши воины били врага из этих артиллерийских орудий, какие недостатки этих систем были учтены при проектировании современных комплексов. Пишу потому, что эта тема мне не безразлична.
    1. BigRiver 4 мая 2013 06:51
      Цитата: piston
      Не могу понять, какой смысл публиковать здесь техническое описание артиллерийских систем времён Великой Отечественной войны?..

      Без знания матчасти, невозможно понять сути происходившего в разные периоды ВОВ.
      Но, и это только лишь один аспект.
      1. Громобой 4 мая 2013 06:58
        Без прошлого нет настоящего,а за ним и будущего.Современные системы-"внуки" той войны hi

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня