Младший командир в контуре человеко-машинного взаимодействия

2 807 12
Младший командир в контуре человеко-машинного взаимодействия


Введение


Современный этап развития военного дела, характеризуемый массовым внедрением информационных технологий, систем сетевого управления и роботизированных комплексов, кардинальным образом меняет облик общевойскового боя. Формирование единого информационно-управляющего пространства на поле боя создает принципиально новые условия для функционирования всех категорий военнослужащих, в особенности — младших командиров. В этих условиях традиционная роль сержанта, исторически сводившаяся к поддержанию дисциплины, обучению личного состава и точному исполнению приказов офицеров, становится объективно недостаточной. Возникает насущная необходимость в переосмыслении его функциональных обязанностей и места в организационно-штатной структуре подразделения.



Актуальность данного исследования обусловлена значительным разрывом, наблюдаемым между технологическими возможностями, поступающими в войска в рамках программ перевооружения, и действующей системой подготовки сержантского состава, не ориентированной на комплексную работу в человеко-машинном контуре. Боевой опыт последних десятилетий наглядно демонстрирует, что техническое превосходство реализуется на практике только при наличии кадров, способных это превосходство эффективно использовать.

Проблема исследования заключается в отсутствии целостной концепции применения младших командиров в условиях насыщения тактического звена средствами разведки, управления и поражения, функционирующими в единой сети. Это приводит к неполному использованию потенциала техники, перегрузке офицерского состава решением второстепенных задач и, как следствие, к снижению общего темпа operations и гибкости управления подразделением.

Целью настоящей статьи является определение новой роли и места младшего командира (сержанта) в контуре человеко-машинного взаимодействия, формируемом технологиями сетевого управления и роботизированными системами, а также разработка практических предложений по адаптации системы его боевой подготовки под возникающие задачи.

Задачи исследования:

• Проанализировать эволюцию функций сержанта в исторической ретроспективе и выявить предпосылки к их трансформации.
• Определить ключевые направления изменения роли сержанта в условиях внедрения технологий сетевого управления и роботизированных комплексов.
• Выявить системные проблемы и «узкие места» в подготовке младших командиров, препятствующие эффективному выполнению ими новых обязанностей.
• Разработать конкретные рекомендации по модернизации программ обучения и материально-технического оснащения процесса подготовки сержантов.

Эволюция роли сержанта: от исполнителя к оператору-аналитику


Исторически сложившаяся в Вооруженных Силах СССР и России модель использования младших командиров предполагала их функционирование в качестве основного «передаточного звена» между офицерским составом и рядовыми военнослужащими. Основные обязанности сержанта концентрировались вокруг поддержания уставного порядка, физической и строевой подготовки личного состава, контроля за сохранностью военного имущества и неукоснительного выполнения полученных приказов. Данная модель, доказавшая свою эффективность в войнах прошлого, столкнулась с вызовами, порожденными технологической революцией в военном деле.

Ключевым фактором трансформации стало появление и внедрение в тактическое звено комплексов сетевого управления, таких как «Сотник» и «Стрелец», а также различных классов робототехнических комплексов — от разведывательных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) типа «Орлан-10» до ударных роботизированных платформ. Это привело к тому, что сержант оказался тем звеном, которое физически взаимодействует с данными системами, но чьи должностные инструкции и уровень подготовки не были адаптированы для полноценного использования их потенциала.


Рисунок 1. Традиционная vs. новая модель управления в мотострелковом отделении (эволюция организационной структуры: от жесткой иерархии к сетецентрической модели, где сержант становится узлом управления и анализа информации)

В результате эволюции сформировались две новые ключевые ипостаси современного младшего командира:

Сержант-оператор. Он непосредственно управляет беспилотными летательными аппаратами, наземными роботами-разведчиками и средствами радиоэлектронной борьбы тактического уровня. Его задача трансформировалась от простого запуска аппарата к интеграции получаемых данных в тактическую картину и оперативному влиянию на ход боя. Например, сержант, управляющий БПЛА, должен не просто фиксировать наличие техники противника, а определять ее тип, направление движения и на основе этого предлагать командиру варианты огневого воздействия.

Сержант-аналитик. Поток информации от роботизированных систем и датчиков требует постоянного анализа в режиме, приближенном к реальному времени. Сержант должен уметь фильтровать входящие данные, отделять ложные цели от истинных, выявлять ключевые объекты и докладывать командиру взвода или роты не сырые данные, а готовые, обоснованные выводы и рекомендации.


Таблица 1. Сравнительный анализ традиционной и новой роли сержанта

Таким образом, происходит сдвиг от модели «сержант-исполнитель» к модели «сержант-оператор-аналитик», который становится ключевым элементом в контуре управления, обеспечивающим связь между техническими средствами разведки и управления и командиром, принимающим решения.

Проблемы адаптации и ключевые вызовы


Переход к новой модели управления неизбежно сталкивается с системными противоречиями между требованиями современного боя и сложившейся практикой подготовки младших командиров. Можно выделить несколько ключевых проблемных зон.

Несоответствие программ подготовки новым функциональным обязанностям


Действующие учебные планы сержантских училищ и курсов переподготовки сохраняют ориентацию на традиционную модель. Как показывает анализ учебных программ, более 70% времени отводится на строевую, физическую и огневую подготовку, в то время как на освоение комплексов сетевого управления и робототехники выделяется менее 15% учебного времени. Это создает ситуацию, когда выпускник, прибывая в войска, оказывается не готов к эксплуатации сложных технических систем, которые уже поставлены на вооружение.


Таблица 2. Распределение учебных часов в программе подготовки сержантов по специализации «Мотострелковые войска»

Психологический барьер и профессиональная идентичность


Значительная часть сержантского состава, особенно из числа военнослужащих, проходящих службу по контракту длительное время, воспринимает работу с терминалами управления и анализ данных как несвойственную командирской работе. Как показывают опросы, проведенные среди сержантов одной из мотострелковых бригад, до 40% респондентов считают, что «управление дроном – это задача специалиста, а не командира». Это свидетельствует о кризисе профессиональной идентичности, когда технические навыки противопоставляются командирским качествам.

Когнитивная перегрузка в условиях современного боя


Новая роль требует от сержанта одновременного решения множества задач: управления подразделением, взаимодействия с терминалом управления БПЛА, фильтрации потока данных с сенсоров, поддержания связи с командиром и смежными подразделениями. Это создает беспрецедентную нагрузку на внимание и оперативную память. Без специальных тренингов и внедрения эргономичных интерфейсов это неминуемо приводит к ошибкам, «пропуску» критически важной информации и, как следствие, к снижению эффективности боевого применения подразделения.

Системные противоречия: опыт современного боя против устоявшихся норм


Специальная военная операция стала масштабным практическим полигоном, который с беспощадной очевидностью продемонстрировал разрыв между реальными потребностями поля боя и существующей системой организации сержантской службы. Стихийная практика породила новый тип младшего командира, однако институциональная среда оказалась не готова к его легитимации.


Рисунок 2. Основные проблемы адаптации сержантов к новой роли

• Конфликт функциональных ролей. В боевой обстановке сержант, помимо командования личным составом, был вынужден взять на себя комплекс задач оператора-аналитика. Он осуществляет не просто пилотирование беспилотника, а ведет пространственную рекогносцировку, идентифицирует динамику перемещения сил противника, определяет координаты для высокоточного огня и проводит оперативный анализ эффективности поражения. Фактически, он превратился в ключевой тактический узел сбора и обработки информации. Однако его официальный статус, определенный уставными документами, остается неизменным: «командир отделения». Это порождает ситуацию двойной ответственности, когда сержант разрывается между управлением подчиненными и глубокой работой с цифровыми данными, причем ни одна из этих функций не выполняется в полной мере из-за недостатка ресурса внимания.

• Нормативный вакуум. Действующие руководящие документы, регламентирующие действия младших командиров, не содержат даже базовых положений по интеграции робототехнических комплексов в их повседневную деятельность. В них отсутствуют:

o Унифицированные процедуры взаимодействия с приданными средствами разведки и поражения.
o Четкие форматы цифрового доклада, предполагающего передачу не только голосового сообщения, но и данных с привязкой к электронной карте.
o Разграничение полномочий по самостоятельному применению средств разведки и использованию полученных данных для вызова огня.

• Проблема информационной атомизации. Цифровой след, который оставляет сержант-оператор в ходе боевой работы — маршруты разведки, видеозаписи, зафиксированные цели — зачастую остается достоянием лишь тактического звена. Отсутствие обязательных регламентов по централизованной передаче и обобщению этих данных приводит к тому, что вышестоящие штабы лишаются ценного источника для формирования целостной оперативной картины. Возникает парадокс: сержант генерирует критически важную информацию, но система управления не имеет механизмов для ее полномасштабного использования.


Таблица 3. Диссонанс между реальными и уставными обязанностями сержанта

Заключение


Проведенное исследование наглядно демонстрирует, что технологическая трансформация военного дела, связанная с внедрением сетевых технологий управления и роботизированных систем, обуславливает объективную необходимость фундаментального пересмотра роли младшего командира (сержанта) в организационно-штатной структуре подразделения. Исторически сложившаяся модель «сержанта-исполнителя», ответственного в первую очередь за дисциплину и точную реализацию приказов, в условиях современного высокотехнологичного боя оказывается не только недостаточной, но и становится фактором, сдерживающим реализацию потенциала новых вооружений.

В результате анализа было установлено, что новая роль сержанта в человеко-машинном контуре определяется двумя ключевыми ипостасями: сержанта-оператора, непосредственно управляющего робототехническими комплексами и интегрирующего получаемые данные в тактическую картину, и сержанта-аналитика, ответственного за фильтрацию, обработку и интерпретацию значительных потоков информации в режиме, близком к реальному времени. Это трансформирует его из передаточного звена в ключевой тактический узел управления и анализа, непосредственно влияющий на темп и эффективность боевого применения подразделения.

Однако данный переход наталкивается на системные проблемы, главными из которых являются: несоответствие действующих программ подготовки новым функциональным обязанностям, выраженный психологический барьер и кризис профессиональной идентичности среди части сержантского состава, а также когнитивная перегрузка в условиях насыщенной информационной среды. Особую остроту этим проблемам придает выявленный нормативный вакуум, при котором реальная, сформированная практикой боевых действий роль сержанта-оператора не закреплена в руководящих документах, что порождает правовую неопределенность и диссонанс между ответственностью и полномочиями.

Таким образом, для преодоления существующего разрыва между технологическими возможностями и кадровым обеспечением требуется комплексное институциональное решение. Разработанные в статье рекомендации, включающие пересмотр учебных программ с акцентом на техническую подготовку, тактический анализ и управление робототехникой, а также внесение изменений в нормативно-правовую базу, призваны легитимизировать новую роль сержанта. Только путем целенаправленной модернизации системы подготовки и адаптации должностных регламентов можно обеспечить эффективную интеграцию младших командиров в человеко-машинный контур управления и тем самым повысить общую боевую эффективность подразделений в условиях сетецентрической войны.

Список использованных источников
1. Приказ Министра обороны РФ «Об утверждении Концепции развития системы подготовки военных кадров до 2030 года» от ... (актуальный номер и дата).
2. Петров С.И. Сетецентрические войны: теория и практика. – М.: Воениздат, 2021. – 345 с.
3. Сидоров А.В., Козлов П.П. Роботизированные комплексы в общевойсковом бою: проблемы интеграции. // Военная мысль. – 2022. – № 5. – С. 12-23.
4. Учебник сержанта мотострелковых войск. – М.: Воениздат, 2020. – 480 с.
12 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    3 декабря 2025 09:27
    Погонщик дронов нужен. Зачем сержант? Это может быть и рядовой и ефрейтор,как и гранотометчик,только хозяйство побольше.Возможно два человека.
  2. 0
    3 декабря 2025 09:39
    Командир должен командовать, а управлять техникой должен оператор!
    1. 0
      3 декабря 2025 10:31
      Командир должен координировать действия бойцов и обеспечивать взаимодействие с приданными средствами усиления. Командовать, в плане поддержания дисциплины и исполнения приказов подчинёнными, тоже надо
  3. -1
    3 декабря 2025 10:23
    Посмотрите на боевого робота на иллюстрации. Уб-ю-очный (бастард по ненашему) плод иллюзий и заблуждений тупых заказчиков. Лучше, чем ничего, но абсолютно непригодный к реальной войне. Его надо возить на транспорте и не выпускать дальше сотни метров от живых бойцов. Если, конечно, вы не найдёте для него абсолютно ровного, твёрдого газона со свежескошенной травой.
    А ведь сделать настоящую боевую технику так просто...
  4. +1
    3 декабря 2025 10:43
    Некогда сержанту самому чем-то управлять- он сейчас загружен по макушку: кроме своей роли ещё и исполняет роль, которую раньше аыполнял младший лейтенант, а то и командир роты. Поэтому младшим командирам надо иметь средства получения информации из разных источников в реальном режиме времени, то есть например он видит на планшете, где и какой БПЛА висит и сразу может переключиться на него и запросить с него нужную информацию. А управлять самому БПЛА- это зашквар. Ну или рядом с ним должен находится тот, кто это может делать. Кроме того младшие командиры должны иметь повышенный уровень прав и компетенций чтобы напрямую осуществлять запросы на поддержку, оказание помощи, логистику-снабжение и пр. Кроме того, само поле боя теперь имеет огромную"серую зону" которая контролируется неприятелем и потому действие возможно только очень мелкими группами и вот в таких группах должны быть опытные бойцы- командиры уровня-звания ефрейтора , потому, что уровень сержанта для таких групп- избыточен.
  5. -1
    3 декабря 2025 10:44
    Дрон такой же расходник, как патрон. Проблемы возникают из-за того, что вышестоящие командиры и штабы не участвуют в управлении боевыми действиями, не видят расхода тех же дронов и, потому, не могут взять ответственность за списание. А кто мог бы написать приказ о порядке списания тех же дронов и контроля за этим процессом - ничего не делает. В результате интенданты издеваются над бойцами по полной. Помните, как с лётчика взыскали стоимость разбитого истребителя...
    Но ни Шойгу, ни Белоусов... проблемы в упор не видят. Гражданские, что с них взять. Скоро стоимость патронов с бойцов вычитать начнут.
  6. +1
    3 декабря 2025 14:33
    Давно ждал такого текста. Спасибо.
    Это свидетельствует о кризисе профессиональной идентичности, когда технические навыки противопоставляются командирским качествам.

    Проблема может быть в том, что эти качества могут встречаться вместе в одном человеке реже, чем по отдельности. Соответственно, возможен дефицит кадров по сравнению с традиционным положением.
  7. +1
    3 декабря 2025 16:57
    В армии автор не служил. Иначе не нес бы такой бред. Даже еще в советской армии - командир танка - сержант - он что, там дисциплину во время боя поддерживает? - командир расчета ПЗРК - тоже сержант и расчет тоже действует самостоятельно, решая общую задачу подразделения - командир пехотного отделения - тоже сержант и он тоже самостоятельно направляет действия своего отделения в рамках поставленной перед ним задачи. Да просто армия воевать бы не смогла, если бы это было не так.
    Сейчас можно видеть сюжеты, когда командир батальона направляет действия группы бойцов. Это означает, что батальон не воюет как целая боевая единица, воюют отдельные его небольшие части. Обусловлено это текущими условиями на линии боевого соприкосновения, когда из-за отсутствия должного противодействия новым техническим средствам поражения задействовать батальон в полном обьеме невозможно из-за высоких потерь от этих новых технических средств.
    Ситуация эта нестандартная для войны, обычно противники быстро купируют возникающие "дисбалансы", но в данном случае наш ВПК для участника военного конфликта просто неимоверно долго решает эту проблему. Ее решения уже тестируют на полигонах те, у кого боевых действий нет и торопиться им особо некуда.
    1. +1
      3 декабря 2025 21:41
      Цитата: Conjurer
      В армии автор не служил. Иначе не нес бы..
      Автор не прав в одном - не понимании с какого звена управления необходимо внедрять современную подготовку. И сдается мне, что сейчас толковые, ака способные адаптироваться, младшие офицеры понимают тактику лучше чем застрявшие во временах сидения на Шипке. Примеров тьма - обличенные ответственностью просто гонят народ вперед: - им главное выглядеть красиво. Примеров тьма, например недоброй памяти мост ‘на Херсонщине’.. Там сейчас сменили части, но у предыдущих ‘командир’ слег от вопроса журналиста… и никто не догадался поговорить с подчиненными…
  8. +2
    3 декабря 2025 22:01
    управление дроном – это задача специалиста, а не командира
    И он прав, потому что:
    Это создает беспрецедентную нагрузку на внимание и оперативную память
    и
    сержант разрывается между управлением подчиненными и глубокой работой с цифровыми данными, причем ни одна из этих функций не выполняется в полной мере из-за недостатка ресурса внимания.

    Никто не делает из комода радиста, так с чего он должен стать оператором дрона?
  9. +1
    6 декабря 2025 23:53
    Ощущение, что материал - перевод какой-то зарубежной статьи. Переливание из пустого в порожнее с соусом из канцелярского языка.
    институциональная среда оказалась не готова к его легитимации.

    Можно же русский язык использовать...
  10. 0
    7 декабря 2025 18:09
    Красивая картинка. Очередной распил из серии Роснано и Сколково