Принцип комплектования Вооруженных сил Юга России как причина их побед и поражений

62 186 54
Принцип комплектования Вооруженных сил Юга России как причина их побед и поражений
Постер с рекламой «Хроник русской революции», давших повод вновь обратиться к теме Гражданской войны


Где столица – там и власть


«Хроники русской революции» – очередной своеобразный взгляд на российскую историю А.С. Кончаловского, вызвавший аргументированную критику со стороны специалистов, в частности историка Ю.В. Емельянова. А ведь у мэтра были все возможности снять добротный исторический сериал.



Однако, но — повод вновь коснуться темы Гражданской войны, которая, как говорил мне замечательный и, увы, ныне покойный историк А. Н. Боханов: «Актуальна навсегда».

В статье речь пойдет об одной из причин победы большевиков, о некоторых шла в прежних материалах. Напомню главные: красные контролировали обе столицы и, соответственно, воспринимались как легитимная власть основной массой населения вне зависимости от отношения к большевистской идеологии и ее носителям.

Поэтому адмирал А. В. Колчак мог провозгласить себя хоть трижды Верховным правителем России, но его столицей был Омск, о чьем месторасположении значительная часть неграмотных крестьян имела смутное представление. Не в последнюю очередь поэтому Колчак виделся, если рассуждать в рамках мужицкой картины мира, не настоящим царем.


А.В. Колчак – одна из самых трагических фигур Белого движения

Легитимный характер власти адмирала оспаривался даже в его тылу, по большей части эсеровском. С эсерами же взвалившие на слабые плечи Колчака бремя правления военные недальновидно рассорились, выкопав тем самым могилу своему ставленнику.

Его приказы не спешили выполнять даже подчиненные – известный конфликт адмирала с атаманом Г.М. Семеновым, не говоря уже о чехах и прочих «братушках».

Но ладно склоки внутри власти. Они для нее типичны: конфликт Л.Д. Троцкого и И.В. Сталина в 1918-м; или генерал-лейтенантов А.И. Деникина и П.Н. Врангеля.

Однако и союзники не спешили видеть Колчака и его Совет министров правопреемниками Временного правительства, хотя спустя три дня после ноябрьского переворота адмирал признал внешние долги России, по словам историка В. Г. Хандорина, превышавшие к концу 1917 г. 12 миллиардов рублей.


Н.Д. Авксентьев – один из лидеров эсеров и глава Временного Всероссийского правительства, в котором до переворота Колчак занимал пост военного министра

Не помогло и отстаивание интересов белых за рубежом опытным дипломатом С.Д. Сазоновым. Впрочем, официальное признание союзниками Колчака или Деникина – замечу, что адмирал не передал Антону Ивановичу должность Верховного правителя – не изменило бы исход Гражданской войны по более важной причине.

Белые создали военные, с налетом государственности, образования, со слабой властью центра на местах.


Особое совещание при Главкоме ВСЮР, выполнявшее функции правительства, но правительством в полном смысле этого слова данный орган назвать сложно

Большевики же строили полноценное государство с соответствующими институтами и, прежде всего, с аппаратом насилия, способным подавлять любое антиправительственное выступление.

Учиться военному делу настоящим образом


Да, Гражданская война накладывала на его функционирование свою печать, в том числе и на строительство РККА. Но пусть с огрехами организованная, регулярная армия рано или поздно разобьет любые повстанческие формирования, даже если они поначалу добьются успехов.

Однако если повстанцы не начнут строить свои вооруженные силы на регулярных началах, то проиграют. Им может помочь только превышающая все разумные рамки коррумпированность и безволие борющейся с ними официальной власти – афганский 2022-го или прошлогодний сирийский сценарий. В обоих случаях не столько повстанцы победили, сколько власть, насквозь прогнив, самоликвидировалась.

Большевики же не были коррумпированы, а с волей у них царил полный порядок. И уже зимой 1918-го они приступили к созданию регулярной армии. Да, процесс не протекал гладко.

Двадцать лет назад «Независимое военное обозрение» опубликовало мою статью «Моя хата с краю, ничего не знаю…», написанную по введенным мною в научный оборот документам штаба Южного фронта РККА за осень 1918 г., хранящимся в Российском государственном военном архиве (РГВА).

В статье приведены материалы оперативного отдела (переписка о боеспособности частей, случаях неисполнения боевых приказов), разведывательного отделения (захваченные бумаги противника, белогвардейские газеты и др., опросные листы бежавших из плена красноармейцев), политотдела, особого отдела и ревтрибунала упомянутого штаба. Интереснейшие документы. Статья есть в сети.

Тем не менее, преодолевая все трудности, большевики строили регулярную армию, привлекая, а то и мобилизуя в нее военспецов. Ныне не секрет, что уровень подготовки у высшего комсостава красных был лучше, чем у командования Белых армий.


П.П. Лебедев

Например, начальник Полевого штаба Республики генерал-майор П.П. Лебедев встретил Первую мировую начальником отделения управления генерал-квартирмейстера штаба Юго-Западного фронта. К слову, у Лебедева, как и у Свечиных и Махровых, также всё было по классике: брат, Сергей Павлович, генерал-майор, служил у белых.

В этом смысле боевой опыт самого успешного белогвардейского военачальника Деникина выглядел скромнее: он блестяще проявил себя как комдив – быть может, лучший в Императорской армии на полях Первой мировой – и заслуженно получил корпус, но прокомандовал им всего полгода.

Недостаточный срок для приобретения полноценного боевого опыта. Далее его карьерный взлет обуславливался факторами политики: номинально Антон Иванович в условиях развала армии возглавлял Западный и Юго-Западный фронты.


А.И. Деникин

Летом же 1919-го Деникину пришлось командовать, по сути, фронтом, координируя наступление трех армий, не считая операции войск Закаспийской области.

Но была еще одна составляющая поражения белых: принцип добровольчества, положенный в основу формирования Добровольческой армии, между прочим, в апреле 1919 г., после гибели генерала от инфантерии Л.Г. Корнилова, буквально спасенной Деникиным от уничтожения. Тактиком Антон Иванович, повторю, был блестящим.

После объединения Добровольческой и Донской армий и создания ВСЮР в январе 1919 г. формально от добровольчества как положенного в основу формирования вооруженных сил принципа отказались; точнее, Деникин сделал это раньше:

В августе 1918 г., когда на территориях Ставропольской и Черноморской губерний, – пишет историк В.Ж. Цветков, – был объявлен призыв военнообязанных-новобранцев 1916, 1917, 1918 гг. (1895, 1896, 1897 годов рождения). Приказом ГК ВСЮР № 31 от 5 января 1919 г. призыв в Добровольческую армию распространялся уже на категории военнообязанных призывов 1910-13 гг. (1889-1892 г.р.).

То же самое и его политический противник, генерал от кавалерии П.Н. Краснов, став атаманом Всевеликого Войска Донского приказом № 4 от 5 мая, объявил о формировании Молодой армии.

Однако общеизвестная истина такова, что любой изданный указ нуждается в механизме его реализации. С этим у Таганрога и Новочеркасска возникли проблемы. О Новочеркасске поговорим в следующий раз, в этой статье речь пойдет о ВСЮР.

Когда мобилизация дает сбой


В условиях Гражданской войны для любой армии одним из важных слагаемых ее победы является отлаженный мобилизационный механизм, способный оперативно восполнять потери. Большевики эту проблему, как сказано выше, решили, их противники – нет.

Историк Р.Г. Гагкуев называет следующие причины, по которым даже в дни военных успехов у деникинцев возникали перебои с комплектованием армии:

Мобилизационные возможности (командования ВСЮР – И.Х.) ограничивались главным образом офицерскими кадрами и учащейся молодежью. Что касается рабочего населения, то призыв его в войска был нежелателен по двум мотивам: во-первых, по своим политическим симпатиям шахтеры не были явно на белой стороне и потому являлись элементом ненадежным. Во-вторых, мобилизация рабочих немедленно уменьшила бы добычу угля. Крестьянство, видя малочисленность добровольческих войск, уклонялось от службы в строю и, видимо, выжидало.

Замечу, что проблема ненадежности одних, уклонизм других решались жесткими, а при необходимости жестокими мерами по контролю над мобилизованными. Подобные меры требуют соответствующего аппарата, прежде всего комиссаров. Белые такого института не создали.


Офицеры ВСЮР

Соответственно, командирам Добровольческой армии ничего не оставалось, как замещать высокие потери в своих рядах пленными — практика, бытовавшая с обеих сторон. Но для белых, в условиях нехватки добровольцев, она носила более актуальный характер в силу меньшей численности их войск, вынужденных оперировать на широком фронте при крайне ограниченных резервах, еще и оттягиваемых на внутренний фронт против Н.И. Махно.

Постановка же в строй пленных давала разный результат. Например, сформированный из вчерашних рядовых красноармейцев Самурский полк хорошо зарекомендовал себя в боях, как и состоявшая из рядовых пленных рота капитана П. Иванова, ярко описанного генерал-майором А. В. Туркулом в книге «Дроздовцы в огне».

При этом следует принимать во внимание, что пленные были, как правило, уроженцами тех мест, где их мобилизовали и, соответственно, пленили. А поскольку основная масса рядовых состояла из крестьян, то и кругозор у них не распространялся за пределы родной деревни, максимум — губернии.


Красноармейцы

Нередко они сражались храбро, но, как вспоминал Врангель, в августе 1918-го принявший командование над 1-й Конной дивизией Добровольческой армии:

По мере очищения области (речь о Кубани и, надо полагать, иногороднем населении – И.Х.) от красных и продвижения наших войск вперед, часть из этих пополнений, освободив родное село или хутор, пытались всячески уклониться от дальнейшей службы.

По словам В. Ж. Цветкова, одна из категорий военнопленных:

Сдавшиеся добровольно вследствие неудачно проведенной боевой операции, равнодушные как к белым, так и к красным. Такие «профессиональные пленные» служили на той или иной стороне фронта по несколько раз. Они обычно были уроженцами тех мест, где проходили бои, и для них главными являлись стремления вернуться к своему хозяйству, оставленному ими по мобилизации в красную армию, сохранить жизнь, сказывалась и усталость от войны и т. д.

Из господ в товарищи и обратно, или Судьба пленных офицеров


Что касается ранее служивших в Красной Армии офицеров – либо плененных, либо перешедших к белым, – то отношение к ним зависело непосредственно от командиров полков и батальонов Добровольческой армии. Они ведь, по большому счету, были сродни полевым командирам и обладали широкой самостоятельностью, в том числе и в фактическом праве судить и миловать.

Достаточно вспомнить историю с казнью корниловцами плененного ими под Мценском начальника 55-й дивизии 13-й армии генерал-майора А. В. Станкевича – историю, сдобренную и по сей день тиражируемой байкой о его отказе пожать руку Деникину, которого в Орле не было.


А.В. Станкевич

Но вступивший в РККА добровольно Станкевич – высший комсостав. Значительная часть офицеров младшего и среднего звена была мобилизована в Красную Армию и, подчас, испытывала на себе негативное отношение со стороны солдатской массы или излишнюю опеку комиссаров.

Оказавшись в рядах белых, многие из них сражались не за страх, а за совесть. Приведу пример из воспоминаний командира Белозерского полка Добровольческой армии генерал-майора (в 1919 г. полковника) Б.А. Штейфона:

В период боев под Курском (август 1919 г. – И.Х.) я направлялся с подпоручиком Глобой на один из участков полка. По пути встретили партию пленных. На мой вопрос, есть ли среди них офицеры, послышался ответ: «Я офицер, господин полковник». Взяв руку под козырек, передо мною вытянулся небольшого роста коренастый человек 33–35 лет.

– Как ваша фамилия? – Поручик Трохимчук. – Где вы раньше служили? – В мирное время был сверхсрочнослужащим в N-ском полку, а на войне произведен в офицеры. – Как же вам не стыдно было воевать против нас? – Да уж так сложились обстоятельства, господин полковник. При этих словах голос Трохимчука как-то дрогнул. Что-то хорошее и честное слышалось в ответах пленного.

– Желаете у нас служить? – Так точно, желаю. Поручик Трохимчук был зачислен в одну из рот, но не в ту, которая его пленила. В течение двухнедельных боев я несколько раз справлялся, как держится Трохимчук, и ротный командир всегда отзывался о нем как о примерном офицере.

Однажды мне надо было во что бы то ни стало удержать переправу, выводящую во фланг нашего расположения. К тому времени полк понес большие потери. Почти все ротные командиры и много офицеров были выбиты. Это был очередной кризис, когда кровью восполняли недостаток сил и недочеты армейской организации. На переправу можно было выделить только полуроту крайне слабого состава при пулеметах. Туда требовался офицер во всех отношениях надежный. Я вспомнил о поручике Трохимчуке и, узнав, что он цел, вызвал его к себе.

– Поручик Трохимчук, мне необходимо удержать такую-то переправу, и для ее обороны можно выделить только полуроту с двумя пулеметами. Я хочу назначить вас командиром этой полуроты. – Покорно благодарю, господин полковник. – Имейте в виду, что если большевики вас собьют, то положение полка будет тяжелым. – Понимаю. – Смотрите, поручик Трохимчук, удержитесь. Я вам верю. – Конечно, я служил у большевиков… И не могу ничего вам доложить, но вы сами увидите, господин полковник…

Поручик Трохимчук действительно выполнил свое обещание. Несмотря на тяжелое положение, он удержал переправу, потеряв убитыми и ранеными более половины своей полуроты. В конце боя, когда положение уже упрочилось, он был убит. Много лет прошло с тех пор, но я всегда с волнением вспоминаю этого честного офицера.

Я обратился к столь обширной цитате в том числе и для иллюстрации существенной для белых проблемы: отсутствие нормальной организации войск стоило им немалой крови, и подчас положение спасали тактическое мастерство и стойкость отдельных офицеров.

Кстати, Штейфон подробно описал в мемуарах П.В. Макарова – того самого адъютанта его превосходительства. Нарисованный им образ контрастирует с созданным Ю.В. Соломиным.

Плюс была еще одна проблема, напрямую связанная с комплектованием войск и качеством их состава, порожденная самими белыми.


Дроздовцы

Вновь позволю себе обратиться к воспоминаниям Штейфона:

Однажды я пообещал командиру Самурского полка выдать имевшееся в моем распоряжении телефонное имущество. Командир обещал прислать приемщика. Вечером мне доложили, что меня желает видеть какой-то солдат. Раскрылась дверь, и с вопросом «можно войти?» на пороге обрисовалась представительная фигура в солдатской шинели с унтер-офицерскими нашивками. В вошедшем унтер-офицере я немедленно признал бывшего генерал-лейтенанта Л. М. Болховитинова. Он был во время Великой войны начальником штаба Кавказского фронта и для меня, тогда капитана генерального штаба, являлся чрезвычайно высоким начальством. Он знал меня прекрасно, так как я служил в штабе армии. Направляясь ко мне, «унтер-офицер Болховитинов», конечно, был осведомлен, кого он встретит, но для меня его появление было жутким. – Узнаете? – Еще бы не узнать! Здравствуйте, Леонид Митрофанович. Мы сели и на некоторое время забыли о телефонном имуществе. Оказалось, генерал Болховитинов одно время служил у большевиков, а затем перешел в Добровольческую армию. Согласно тогдашним правилам, он был судим, разжалован и послан рядовым на фронт. Как «хорошо грамотного» его назначили в команду телефонистов.

Обратите внимание, Болховитинов сам перешел к белым, тем не менее ему не доверяли, хотя Деникин видел в той истории скорее исключение из правил, подчеркивая ровное отношение офицеров-белогвардейцев к перешедшим на их сторону красным командирам. По его словам, пленные у дроздовцев «большею частью также миловались, частично подвергаясь худшей участи – расстрелу. Бывали случаи, что пленные офицеры перебегали обратно на сторону красных».

Туркул также писал о снисхождении к пленным, которого лишались исключительно комиссары.

Выше я отметил: оказавшиеся в рядах добровольцев пленные командиры Красной Армии воевали не за страх, а за совесть. Об этом свидетельствуют и приведенные В. Ж. Цветковым данные:

Большая часть из них (до 70%) сражались хорошо. 10% пользовались первыми же боями, чтобы перейти к большевикам, и 20% составляли элемент, под разными предлогами уклоняющийся от боев.

Однако по мере их выбывания из строя к осени 1919 г. ситуация для белых менялась в худшую сторону. Да и противник становился сильнее.

Капитан-марковец В. Ларионов вспоминал про бои второй половины октября — начала ноября:

Понимаете, — говорил молодой командир одного из Марковских батальонов, — вот вчера выкупались в Сосне... Мы пошли в наступление. Красные — навстречу. Мы: «Ура! В штыки!» Раньше они бы 166 побежали, а теперь не тут-то было. Кричат: «Ура!» и тоже в штыки, а их-то в четыре раза больше.

Поздней осенью 1919-го чаша весов склонялась на сторону красных, и желающих служить белым находилось всё меньше. Росло дезертирство поставленных в строй пленных красноармейцев, да и захватывать их стали не так много, как раньше.

А более-менее отлаженного механизма пополнения войск белые так и не создали.

Первопоходники, или Реквием белых по мечте


В завершение считаю важным обратить внимание на еще одну проблему, с которой сталкивалась часть белого офицерства, причем не только поставленные в строй пленные.

Речь идет о роли, которую играли в Добровольческой армии офицеры-первопоходники, то есть участники 1-го Кубанского – Ледяного – похода.

Они первыми выступили против большевиков на Юге России в, казалось бы, на исходе февраля 1918 г. безнадежной ситуации, сражались без тыла, с численно превосходящим, хотя и плохо организованным противником.


Корниловцы, вероятно 1-й Кубанский Ледяной поход

О них в 1918-м писала М. Цветаева со свойственным ее «Белогвардейскому циклу» пафосом, но точно передав атмосферу Ледяного похода:

Волны и молодость – вне закона!
Тронулся Дон. Погибаем. Тонем.
Ветру веков доверяем снесть
Внукам – лихую весть:
Да! Проломилась донская глыба!
Белая гвардия – да! – погибла.
Но, покидая детей и жён,
Но уходя на Дон,
Белою стаей летя на плаху,
Мы за одно умирали: хаты!
Перекрестясь на последний храм,
Белогвардейская рать – векам.

Молодые и не очень, самоотверженные, храбрые и бескомпромиссные, в том числе и к тем, кто присоединился к армии, когда она стала побеждать.

Именно первопоходников выдвигали, порою вне зависимости от чинов и способностей, на ключевые должности. Даже к Врангелю, прибывшему к Деникину уже в период 2-го Кубанского похода, царило на первых порах недоверие:

Известие о моем назначении (командиром бригады 1-й Конной дивизии в августе 1918-го – И.Х.) вызвало, – вспоминал барон, – большое удивление среди знакомых мне офицеров штаба. В ставке строго придерживались выдвижения на командные должности исключительно «первопоходников», наиболее продолжительное время служивших в Добровольческой армии. Исключение для меня было сделано, надо думать, ввиду отсутствия кавалерийских начальников.

Деникин понимал ненормальность такого положения, но поделать с ним ничего не мог. Подобный принцип выдвижения, где-то с мая 1919-го — начало контрнаступления ВСЮР на Царицынском и Харьковском направлениях, — не лучшим образом сказывался на уровне комсостава.

Как пример: первопоходник генерал-лейтенант А.П. Кутепов, командуя наступавшим на главном – Орловском – направлении 1-м армейским корпусом Добровольческой армии, не справился с поставленными перед ним задачами в октябре – ноябре 1919-го.

Своеобразные представления первопоходников о субординации – да и не только их: во взаимоотношениях с Деникиным и Врангель выходил за ее пределы – также негативно сказывались на дисциплине в армии.

Тот же Кутепов в феврале 1920 г. – уже оставлены Царицын и Ростов-на-Дону, белые откатываются к Екатеринодару – позволил себе фактически выдвинуть Главнокомандующему ультиматум, что было невозможно в регулярной армии.

Содержание пересказывать не буду, важна реакция Деникина на него:

Те настроения, которые сделали психологически возможным такое обращение добровольцев к своему главнокомандующему, предопределили ход событий: в этот день я решил бесповоротно оставить свой пост.

Но психологическая возможность такого обращения бытовала в Добровольческой армии с первого дня ее существования, она нашла выражение в упомянутом выдвижении на командные должности первопоходников и в отношении к пленным, определяемом не беспрекословным следованием распоряжению на сей счет Главнокомандующего, а воле командиров на местах.

Уже в эмигрантской тиши Деникин, анализируя причины поражения Белого дела, писал:

В силу создавшихся условий комплектования, армия в самом зародыше своем таила глубокий органический недостаток, приобретая характер классовый. Нет нужды, что руководители ее вышли из народа, что офицерство в массе своей было демократично.

Собственно, демократичность была отчасти и положена в основу формирования армии и в отношении к пленным. Это имело свои плюсы на начальном этапе Белого движения и минусы, когда оно, как писал Антон Иванович, вышло «на широкую московскую дорогу».


А.И. Деникин в числе последних покидает Новороссийск, март 1920-го

Использованная литература
Венков А.В. Атаман Краснов и Донская армия. 1918 – М., Вече, 2008
Волков С.В. Трагедия русского офицерства. – М., 1993
Врангель П.Н. Записки. (ноябрь 1916 г. - ноябрь 1920 г.) Книга 1 – Мн., Харвест, 2002
Гагкуев Р. Г. Белое движение на Юге России. Военное строительство, источники комплектования, социальный состав. 1917—1920 гг. – М.: Содружество «Посев», 2012
Деникин А.И. Поход на Москву («Очерки русской смуты») – М.: Воензидат, 1989
Историк Юрий Емельянов в «Правде» о сериале «Хроники русской революции»: ещё одна диверсия против отечественной истории
«Историческая подделка!» Какое отношение к сериалу Кончаловского «Хроники русской революции» имеет Спицын?
Ларионов В. Последние юнкера Франкфурт на Майне. Посев. 1984
Хандорин В. Г. Адмирал Колчак. Правда и мифы. — Томск: Издательство Томского Университета, 2007
Ходаков И.М. Гражданская война. Забытые победители
Цветаева М. Дон (Белая гвардия, путь твой высок…)
Цветков В.Ж. Белые армии Юга Росси. (Комплектование, социальный состав Добровольческой Вооруженных Сил Юга России, Русской армии). М.: Посев, 2000
Цветков В.Ж. Сельское хозяйство белого юга России. Реализация законодательных актов белогвардейских правительств. Кооперация, земское самоуправление на белом юге России в 1919 – 20 гг.
Штейфон Б.А. Кризис добровольчества. – Белград, 1928
Илья Шевченко. Алексей Исаев. Хроники русской революции. 1 серия https://rutube.ru/video/5a517f496eb5bfc4b51bf17d238f1ea7/?ysclid=miwvkyst3555913721
Илья Шевченко. Хроники русской революции 2 серия. Комедия ошибок https://rutube.ru/video/384cbde0232df8bdce32746fe904ada7/?ysclid=miwvlww5535191641
Илья Шевченко. Хроники русской революции 3 серия. "Бригада" Ленина https://rutube.ru/video/efdf30d972ca2354db4fc41fddddaacd/?ysclid=miwvwvyicb330804545
54 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    10 декабря 2025 03:28
    Гражданская война,где бы она не происходила,в США,Испании,России,большое горе для всех участников.
    1. +13
      10 декабря 2025 05:23
      Цитата: andrewkor
      ,большое горе для всех участников.


      И для не участвующего в гражданской войне мирного населения тоже.
      Это тяжелое испытание для всего народа страны.
      1. +20
        10 декабря 2025 06:06
        «В гражданских войнах всё является несчастьем. Но нет ничего несчастнее, чем сама победа.»
        © Марк Туллий Цицерон

        И там и здесь между рядами
        Звучит один и тот же глас:
        «Кто не за нас — тот против нас.
        Нет безразличных: правда с нами.»
        А я стою один меж них
        В ревущем пламени и дыме
        И всеми силами своими
        Молюсь за тех и за других.
        1. +7
          10 декабря 2025 08:44
          Белые снова у власти как вы думаете?
          1. +5
            10 декабря 2025 11:14
            Цитата: Гражданский
            Белые снова у власти как вы думаете?

            У власти не белые, те хотели свергнуть нелегитимное правительство, и восстановить российскую империю,у власти некий конгломерат либералов , демократов и олигархов
            1. -4
              10 декабря 2025 12:05
              А Что Вы называете легитимным правительством ? И что за Российскую Империю хотели восстановить восхваляемые вами ,врагами СССР и советского народа ,захватившими СССР под трусливые заклинания "а мы ни при чем ,это всё коммунисты виноваты "-"белые"? Кого монархом посадить ?
              1. +1
                10 декабря 2025 14:07
                Цитата: tatra
                А Что Вы называете легитимным правительством ? И что за Российскую Империю хотели восстановить восхваляемые вами ,врагами СССР и советского народа ,захватившими СССР под трусливые заклинания "а мы ни при чем ,это всё коммунисты виноваты "-"белые"? Кого монархом посадить ?

                Легитимное правительство, это то, за которое голосует вся страна или другой уполномоченный орган, если вы этого не знали
                1. +4
                  10 декабря 2025 15:53
                  Цитата: Panin (michman)
                  Легитимное правительство, это то, за которое голосует вся страна или другой уполномоченный орган, если вы этого не знали

                  А как должны голосовать? Ставя плюсики в избирательный бюллетень или с оружием в руках воюя за новую власть? Опять же
                  Цитата: Panin (michman)
                  Легитимное правительство, это то, за которое голосует вся страна

                  А легитимен ли тогда царь- император которого назначил своим наследником его папа, а вся страна не голосовала? Или в этой ситуации достаточно уполномоченного папиного органа? Тогда тут получается, что один член перевешивает все решения населения "голо сующей свой орган" всех членов страны. laughing laughing laughing laughing
                  1. +1
                    10 декабря 2025 20:10
                    Цитата: Fitter65
                    Цитата: Panin (michman)
                    Легитимное правительство, это то, за которое голосует вся страна или другой уполномоченный орган, если вы этого не знали

                    А как должны голосовать? Ставя плюсики в избирательный бюллетень или с оружием в руках воюя за новую власть? Опять же
                    Цитата: Panin (michman)
                    Легитимное правительство, это то, за которое голосует вся страна

                    А легитимен ли тогда царь- император которого назначил своим наследником его папа, а вся страна не голосовала? Или в этой ситуации достаточно уполномоченного папиного органа? Тогда тут получается, что один член перевешивает все решения населения "голо сующей свой орган" всех членов страны. laughing laughing laughing laughing

                    На момент монархии передача власти по наследству была закреплена законом. После отречения царя, его сына и бл родственников власть перешла к временному правительству, ДО созыва учредительного собрания. Временное правительство было свергнуто большевиками, которые не проводили никаких выборов, кроме своих партийных сьездов
                    1. +2
                      11 декабря 2025 00:06
                      Цитата: Panin (michman)
                      После отречения царя, его сына и бл родственников власть перешла к временному правительству, ДО созыва учредительного собрания.

                      Царь сам передал власть Временному правительству, или оно само себя назначило?
                2. -2
                  10 декабря 2025 16:28
                  Ха ,что за глупость -то ? За кого там голосовали при Романовых и при Временном правительстве ? И эту антисоветскую власть навязали нам вы ,враги СССР ,которых было меньшинство на выборах Президента РСФСР в июне 1991 года .
                  1. +1
                    10 декабря 2025 18:02
                    Цитата: tatra
                    Ха ,что за глупость -то ? За кого там голосовали при Романовых и при Временном правительстве ? И эту антисоветскую власть навязали нам вы ,враги СССР ,которых было меньшинство на выборах Президента РСФСР в июне 1991 года .

                    ХА-ХА 3 раза. Кто вам "защитникам СССР" , которых вроде-бы ,было большинство навязал антисоветскую власть? Зачем уподобляться разным навальным и прочим тихановским- типа если проголосовали не так как мне надо значит наврали и подтусовали... Сами то наверное по молодости за Ельцина и "топили по встречке". А сейчас- я в СССР хочу. laughing laughing wink laughing laughing
            2. +1
              10 декабря 2025 15:44
              Цитата: Panin (michman)
              Цитата: Гражданский
              Белые снова у власти как вы думаете?

              У власти не белые, те хотели свергнуть нелегитимное правительство, и восстановить российскую империю,у власти некий конгломерат либералов , демократов и олигархов

              Насколько легитимной можно считать власть ,правящей в Российской Империи, династии Гольштейн-Готторп-Романовых после череды дворцовых переворотов после смерти Петра I ?
              За вычетом перехода власти от Анны Иоанновны к Ивану VI (при регентстве сначала Э. Бирона, затем Анны Леопольдовны) в 1740 году, от Елизаветы Петровны к Петру III в 1761 году и от Екатерины II к её сыну Павлу I в 1796 году, во всех прочих случаях в течение первого века существования Российской империи власть передавалась путём применения угрозы или силы, а именно:

              1725 — возведение партией Меншикова на престол Екатерины I
              Май 1727 — Верховный тайный совет передаёт престол Петру II в обход иных претендентов
              Сентябрь 1727 — свержение Меншикова
              1730 — престол передан Анне Иоанновне при условии подписания кондиций, ограничивающих её самодержавие
              1740 — свержение Бирона группировкой Миниха
              1741 — возведение на престол Елизаветы Петровны, свержение с престола Ивана VI и его регента Анны Леопольдовны
              1762 — возведение на престол Екатерины II и убийство Петра III.

              А в период правления Екатерины "Великой" кто странной руководил? Тот кто на "великой" по ночам лежал, или тот, кто его на неё положил? Вопрос конечно интересный. laughing
              Окончанием же эпохи можно считать переворот 1801 года, в ходе которого император Павел I был убит, и власть перешла к его сыну Александру I.
              То есть и тут как бы есть сомнение в законности прихода к власти... Так что тут возникает большой вопрос о легитимности власти после смерти Петра I. хотя как мы помним Пётр должен был не один государством править. Так что и тут вопрос, насколько он легитимен?
              1. +1
                10 декабря 2025 20:18
                Цитата: Fitter65
                Цитата: Panin (michman)
                Цитата: Гражданский
                Белые снова у власти как вы думаете?

                У власти не белые, те хотели свергнуть нелегитимное правительство, и восстановить российскую империю,у власти некий конгломерат либералов , демократов и олигархов

                Насколько легитимной можно считать власть ,правящей в Российской Империи, династии Гольштейн-Готторп-Романовых после череды дворцовых переворотов после смерти Петра I ?
                За вычетом перехода власти от Анны Иоанновны к Ивану VI (при регентстве сначала Э. Бирона, затем Анны Леопольдовны) в 1740 году, от Елизаветы Петровны к Петру III в 1761 году и от Екатерины II к её сыну Павлу I в 1796 году, во всех прочих случаях в течение первого века существования Российской империи власть передавалась путём применения угрозы или силы, а именно:

                1725 — возведение партией Меншикова на престол Екатерины I
                Май 1727 — Верховный тайный совет передаёт престол Петру II в обход иных претендентов
                Сентябрь 1727 — свержение Меншикова
                1730 — престол передан Анне Иоанновне при условии подписания кондиций, ограничивающих её самодержавие
                1740 — свержение Бирона группировкой Миниха
                1741 — возведение на престол Елизаветы Петровны, свержение с престола Ивана VI и его регента Анны Леопольдовны
                1762 — возведение на престол Екатерины II и убийство Петра III.

                А в период правления Екатерины "Великой" кто странной руководил? Тот кто на "великой" по ночам лежал, или тот, кто его на неё положил? Вопрос конечно интересный. laughing
                Окончанием же эпохи можно считать переворот 1801 года, в ходе которого император Павел I был убит, и власть перешла к его сыну Александру I.
                То есть и тут как бы есть сомнение в законности прихода к власти... Так что тут возникает большой вопрос о легитимности власти после смерти Петра I. хотя как мы помним Пётр должен был не один государством править. Так что и тут вопрос, насколько он легитимен?

                При дворцовых переворотах не менялась форма правления и де юре наследником признавался родственник. Екатерина заняла трон не по праву наследования, но ее дети де Юре имели на это право, как и внуки
                1. +3
                  11 декабря 2025 00:10
                  Цитата: Panin (michman)
                  Екатерина заняла трон не по праву наследования, но ее дети де Юре имели на это право, как и внуки

                  Значит уже не законно.
              2. +1
                10 декабря 2025 20:21
                Цитата: Fitter65
                Цитата: Panin (michman)
                Цитата: Гражданский
                Белые снова у власти как вы думаете?

                У власти не белые, те хотели свергнуть нелегитимное правительство, и восстановить российскую империю,у власти некий конгломерат либералов , демократов и олигархов

                Насколько легитимной можно считать власть ,правящей в Российской Империи, династии Гольштейн-Готторп-Романовых после череды дворцовых переворотов после смерти Петра I ?
                За вычетом перехода власти от Анны Иоанновны к Ивану VI (при регентстве сначала Э. Бирона, затем Анны Леопольдовны) в 1740 году, от Елизаветы Петровны к Петру III в 1761 году и от Екатерины II к её сыну Павлу I в 1796 году, во всех прочих случаях в течение первого века существования Российской империи власть передавалась путём применения угрозы или силы, а именно:

                1725 — возведение партией Меншикова на престол Екатерины I
                Май 1727 — Верховный тайный совет передаёт престол Петру II в обход иных претендентов
                Сентябрь 1727 — свержение Меншикова
                1730 — престол передан Анне Иоанновне при условии подписания кондиций, ограничивающих её самодержавие
                1740 — свержение Бирона группировкой Миниха
                1741 — возведение на престол Елизаветы Петровны, свержение с престола Ивана VI и его регента Анны Леопольдовны
                1762 — возведение на престол Екатерины II и убийство Петра III.

                А в период правления Екатерины "Великой" кто странной руководил? Тот кто на "великой" по ночам лежал, или тот, кто его на неё положил? Вопрос конечно интересный. laughing
                Окончанием же эпохи можно считать переворот 1801 года, в ходе которого император Павел I был убит, и власть перешла к его сыну Александру I.
                То есть и тут как бы есть сомнение в законности прихода к власти...

                Никем не доказано, что Петра 3 убили по приказу Екатерины, а Павла по приказу Александра
                1. +2
                  11 декабря 2025 00:09
                  Цитата: Panin (michman)
                  Никем не доказано, что Петра 3 убили по приказу Екатерины, а Павла по приказу Александра

                  Но убили? Убили! Указ о назначении Екатерины императрицей всея Руси кто подписал? Пётр III Ей официально передал власть, есть указ об этом?
                  1. -1
                    11 декабря 2025 11:35
                    Цитата: Fitter65
                    Цитата: Panin (michman)
                    Никем не доказано, что Петра 3 убили по приказу Екатерины, а Павла по приказу Александра

                    Но убили? Убили! Указ о назначении Екатерины императрицей всея Руси кто подписал? Пётр III Ей официально передал власть, есть указ об этом?

                    Ее сенат признал, а это высший государственный орган
                    1. 0
                      11 декабря 2025 11:52
                      Цитата: Panin (michman)
                      Ее сенат признал, а это высший государственный орган
                      Правительствующий Сенат Российской империи — высший орган государственной власти, подчинённый императору. А учитывая
                      Пётр III, вступив на престол 25 декабря 1761 (5 января 1762) года, упразднил конференцию, но 18 (29) мая 1762 года учредил совет, по отношению к которому Сенат был поставлен в подчинённое положение. Дальнейшее умаление значения Сената выразилось в том, что военная и морская коллегии снова были изъяты из его ведения. Свобода действий Сената в области внутреннего управления была сильно стеснена запрещением «издавать указы, кои в некоторый закон или подтверждение прежних служат» (1762).

                      То после того как власть узурпировала жена Петра III, то конечно же сенат её признал, тем более учитывая сколько "вкусняшек" сенат за это получил. да и не забываем те гвардейские части которые стояли за спиной Екатерины...
                      1. -1
                        11 декабря 2025 18:01
                        Цитата: Fitter65
                        Цитата: Panin (michman)
                        Ее сенат признал, а это высший государственный орган
                        Правительствующий Сенат Российской империи — высший орган государственной власти, подчинённый императору. А учитывая
                        Пётр III, вступив на престол 25 декабря 1761 (5 января 1762) года, упразднил конференцию, но 18 (29) мая 1762 года учредил совет, по отношению к которому Сенат был поставлен в подчинённое положение. Дальнейшее умаление значения Сената выразилось в том, что военная и морская коллегии снова были изъяты из его ведения. Свобода действий Сената в области внутреннего управления была сильно стеснена запрещением «издавать указы, кои в некоторый закон или подтверждение прежних служат» (1762).

                        То после того как власть узурпировала жена Петра III, то конечно же сенат её признал, тем более учитывая сколько "вкусняшек" сенат за это получил. да и не забываем те гвардейские части которые стояли за спиной Екатерины...

                        Понимаете,никого не волнует,кто за кем стоял.Есть чисто юридические вопросы вступления на престол.
                      2. 0
                        11 декабря 2025 18:10
                        Цитата: Panin (michman)
                        .Есть чисто юридические вопросы вступления на престол.

                        И какое юридическое право имела София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская для вступления на российский престол? То что её имели братья Орловы?
                  2. -1
                    11 декабря 2025 11:43
                    Цитата: Fitter65
                    Цитата: Panin (michman)
                    Никем не доказано, что Петра 3 убили по приказу Екатерины, а Павла по приказу Александра

                    Но убили? Убили! Указ о назначении Екатерины императрицей всея Руси кто подписал? Пётр III Ей официально передал власть, есть указ об этом?

                    Петр официально отрекся
                    1. 0
                      11 декабря 2025 12:18
                      Цитата: Panin (michman)
                      Петр официально отрекся

                      Так же как его потомок, с Изданием манифеста, и с указанием, что он передаёт всю полноту власти своей жене?
                      Вот как описывает события 1762 года А. С. Мыльников: «Днём 28 июня 1762 г. в столичном Казанском соборе при стечении публики и высшего духовенства в присутствии Екатерины был оглашён манифест о её вступлении на самодержавный престол. Между тем Пётр III развлекался с придворными в Ораниенбауме, а утром этого дня направился в Петергоф, надеясь найти там свою супругу — на следующий день было намечено торжественное празднование дня Петра и Павла. Лишь с опозданием в несколько часов, случайно и из вторых рук узнал он, что, так сказать, заочно лишился российского трона. Бывшего самодержца арестовали и препроводили конвоем в Ропшу».
                      Когда там Пётр официально отрёкся, до того как узнал что он уже не царь, или сразу как жену его императрицей объявили? Так вот тут есть много интересного из жизни Karl Peter Ulrich von Schleswig-Holstein-Gottorf который станет Пётром III Фёдоровичем.
                      На Рождество 25 декабря 1761 (5 января 1762) года, в три часа пополудни скончалась императрица Елизавета Петровна. Пётр вступил на престол Российской империи. Подражая Фридриху II, Пётр не короновался, но планировал короноваться после похода на Данию. В итоге Пётр III был коронован посмертно Павлом I в 1796 году.
                      На престол то он вступил но не был коронован...Интересная коллизия Карл у вас получается....
                      1. -1
                        11 декабря 2025 17:52
                        Цитата: Fitter65
                        Цитата: Panin (michman)
                        Петр официально отрекся

                        Так же как его потомок, с Изданием манифеста, и с указанием, что он передаёт всю полноту власти своей жене?
                        Вот как описывает события 1762 года А. С. Мыльников: «Днём 28 июня 1762 г. в столичном Казанском соборе при стечении публики и высшего духовенства в присутствии Екатерины был оглашён манифест о её вступлении на самодержавный престол. Между тем Пётр III развлекался с придворными в Ораниенбауме, а утром этого дня направился в Петергоф, надеясь найти там свою супругу — на следующий день было намечено торжественное празднование дня Петра и Павла. Лишь с опозданием в несколько часов, случайно и из вторых рук узнал он, что, так сказать, заочно лишился российского трона. Бывшего самодержца арестовали и препроводили конвоем в Ропшу».
                        Когда там Пётр официально отрёкся, до того как узнал что он уже не царь, или сразу как жену его императрицей объявили? Так вот тут есть много интересного из жизни Karl Peter Ulrich von Schleswig-Holstein-Gottorf который станет Пётром III Фёдоровичем.
                        На Рождество 25 декабря 1761 (5 января 1762) года, в три часа пополудни скончалась императрица Елизавета Петровна. Пётр вступил на престол Российской империи. Подражая Фридриху II, Пётр не короновался, но планировал короноваться после похода на Данию. В итоге Пётр III был коронован посмертно Павлом I в 1796 году.
                        На престол то он вступил но не был коронован...Интересная коллизия Карл у вас получается....

                        То,что он не был коронован,особой роли не играет.Де факто вступил на престол,сенат принес ему присягу..Потом официально отрекся.В других странах коронации тоже не сразу проводили.
                        как например, коронация Николая II, которая откладывалась полтора года из-за траура и пышных приготовлений в Москве.
                        Формально Карл III вступил на трон сразу после смерти своей матери Елизаветы осенью прошлого года, то есть он сейчас полноценный король. Однако монарху еще предстоит пышная церемония помазания на царство, 6 мая,которая носит скорее символический, а не юридический характер.
                      2. -1
                        11 декабря 2025 17:59
                        Елизавета 2 тоже через полтора года короновалась
            3. 0
              8 января 2026 12:22
              А почему забыли у власти тогда оказалось громадное количество коммунистов и комсомольыев .Фамилии не буду озвучивать они и так были у всех в те времена на слуху .
  2. +3
    10 декабря 2025 03:31
    Мда... what интереснейшая статья.
    Все время голове вертится ...
    Чок-чок-чок!
    Стучат, стучат копыта.
    Чух-чух-чух!
    Ударил пулемет.
    Белая гвардия
    Наголову разбита,
    А Красную Армию
    Никто не разобьет!

    Люди одной страны ,с одной территории столкнулись в смертельной схватке из за политических взглядов,смена власти без кровопролития не состоялась...эх 20 -й век.
  3. +11
    10 декабря 2025 04:49
    В начале статьи упомянутый сериал Кончаловского ни как не должен относится историческим фильмам или фильмам про Историю . Это фильм про Кончаловским успешно освоенные деньги современных олигархов в лице Усманова , что бы в 1991 году победившая контрреволюция начала праздновать торжество не только на сходках и корпоративах олигархов , но и вышла , так сказать. в "массы " , в кино и на телеэкраны .
    Кстати , о деньгах . Одним из лейтмотивов сериала Кончаловского есть там пропихиваемая фальшь , что революционеры свои действия, мол, осуществляли на деньги из заграницы . Кончаловский тут явно судит по себе , что за деньги можно что угодно сотворить . Потому этот сериал никак не про историю а просто антироссийская фальш искажающая Историю России, потому что карикатурность изображения Ленина и всей революции за деньги, мол, из заграницы ,ставит задачу в сериале создать образ "хорошего царя" и "плохих революционеров " . Между прочем , Кончаловский не способен создать правдивый фильм не только об революции в России и об начале советской власти в СССР , он тогда не был того очевидцем , но он не способен создать также фильмы про жизнь в СССР уже при жизни самого Кончаловского . Потому что Кончаловский не жил в Советском Союзе . Он жил в семье Михалковых - а это две большие и несопоставимые разницы
    1. +8
      10 декабря 2025 05:13
      В сериале "Хроники..." надо поменять титры...сценарий Усманов, режиссер Усманов, зиц режиссер Кончаловский, по заказу комитета по декоммунизации и оболваниванию населения администрации президента.
    2. 0
      10 декабря 2025 07:54
      Цитата: север 2
      потому что карикатурность изображения Ленина и всей революции за деньги, мол, из заграницы ,ставит задачу в сериале создать образ "хорошего царя" и "плохих революционеров " .

      Карикатурность? Вы отрицаете что для любой революции нужны деньги, причем большие деньги?
      Вы не видите вокруг себя в мире - что без денег любая попытка свергать власть кончается очень быстро?
      Вы отрицаете экпроприации в РИ?
      Вы отрицаете необходимость денег в эмиграции?
      Вы отрицаете фирансирование революций из-за границы?Отрицать очевидные вещи- которые признавали большевики? Троцкий вполне открыто писал что он привез из США 10 000 долларов - достаточно большую сумму по тем временам, Форд-т стоил 350 долларов.
      Вам вполне открыто показывали в советские времена в кино "Напечатали газету( стоимость аренды типографии?), подкупили жандарма, привезли оружие, наняли квартиру, наняли извозчика, живет в Цюрихе, работает в библиотеке" и так далее - все это требует денег. Регулярных....
      Все это для их цели - свержение власти - это вполне нормально и порядочно.

      "Политика - это грязное дело"(с)
  4. +4
    10 декабря 2025 08:03
    Интересная статья, кажется ситуация у белых напоминала ситуацию у южан в гражданской войне в сша, лучшие кадры замещались худщими.
  5. +4
    10 декабря 2025 09:16
    Ну вот! Хоть довелось увидеть и прочитать статью без советских идеологических штампов и злобного оскала.
    Умение подать материал спокойно и не рвать на себе тельняшку многого стоит.
    С большим уважением к Автору!
  6. -2
    10 декабря 2025 09:31
    А.В. Колчак – одна из самых трагических фигур Белого движения

    Как и Юденич,Деникин,Миллер,Врангель,Краснов и т.д. с хулиганьем связались..с интервентами..Кабы не последние,гражданская на много раньше закончилась..И что характерно,впоследствии указанные, там и оказались и продолжали верно служить своим хозяевам,тот же упомянутый в статье Штейфон,Колчаку,да не повезло хозяева выдали,что бы самим ноги унести.
    Большевики же строили полноценное государство с соответствующими институтами и, прежде всего, с аппаратом насилия, способным подавлять любое антиправительственное выступление.

    А белые,наивные,никаких государственных институтов на занимаемых территориях не утверждали,тем более с аппаратом насилия.Да и вообще,буржуазные государства никогда не имели аппарат насилия, способным подавлять любое антиправительственное выступление. laughing
    1. +1
      10 декабря 2025 11:05
      Цитата: parusnik
      тот же упомянутый в статье Штейфон
      Да и упомянутый Туркул оказался там жеhi
      1. -1
        10 декабря 2025 12:46
        Штейфону,Туркулу и им подобным памятники на Родине поставить надо,все ж "лыцари" белого движения,помним ,любим ,не забудем laughing Ильину идеологу РОВСа уже есть. laughing Кст,с этого на Украине все началось,с начала Мазепе,потом Петлюре и т.д.
  7. -6
    10 декабря 2025 09:38
    Автор прав-большевики захватили ГОСУДАРСТВО со всеми его атрибутами-аппараом, базами, армией, призывом, и пр.


    У белх не было НИЧЕГО.

    Медсестра НЕстерович собирала копейки у московскихх буржуа, покупала валенки и телогрейки в Москве и отпраляла на Дон-добровольцам не в чем было ходить в бои.У них не было ничего, кроме доблести и юности

    Таким было начало. Белые всегда иели меньшие ресурсы..
    1. +6
      10 декабря 2025 13:36
      Ну конечно, ресурсов у них не было, аппарата не было, все преступления против народа - это дело рук отдельных отморозков, белые тут ни при чём. А дойдя они до Москвы и Питера, зажила бы Русь Святая, как прежде. Запад-то ведь добрый и бескорыстно помогал бывшему союзнику! Мда, уважаемый? Опыт нынешней Украины вам ни на что не намекает? А, может быть, вы тихий сторонник украинской хунты, которая так счастлива в руках запада?
      1. -2
        10 декабря 2025 19:13
        Цитата: Aлеkc
        все преступления против народа - это дело рук отдельных отморозков, белые тут ни при чём.

        преступления против народла-это красная госмашина-только казаков с детьи и женщинами на Дону убили до миллиона, а еще Терек, урал и пр....
        Цитата: Aлеkc
        А дойдя они до Москвы и Питера, зажила бы Русь Святая,

        конечно-НЭП показал жто ясно
        Цитата: Aлеkc
        А, может быть, вы тихий сторонник украинской хунты, которая так счастлива в руках запада?

        lol
  8. -5
    10 декабря 2025 09:48
    По поводу фильма "Хроники русской революции". Я его не смотрел. Как и другие исторические фильмы современных режиссеров. Всегда вызывает чувство, что серьёзных консультантов на съёмки фильма не приглашают, а если и приглашают, пилят деньги, чтоб под ногами не мешался. Царит право " Я так вижу".
    То что деньги на подрыв основ Российской Имении шли из-за рубежа не вызывает сомнения. Это существовало всегда. Особенно взлет шёл ещё Русско-Японской войну. Все революционные организации, в той или иной мере её получали. И большевики тоже не исключение. Кроме этого источником денег этих борцов "за угнетенные массы народа" был саботаж, захват заложников, терроризм, подлог, подпольная литература, ввоз оружия и создание бандитских группировок под названием "рабочие отряды"... В общем весь ряд уголовных преступления, которые и сегодня можно отнести к уголовно наказуемым.
    Потому и считаю, что надо считать не Великой Октябрьской революцией, Великим Уголовным переворотом! И каждый Вор в Законе или Авторитет должен с почитанием повесить на стену портрет Ленина, Троцкого, Свердлова.
    Даже История, по женский лукаво усмехнулась - Великая Октябрьская революция - ВОР!
    1. +6
      10 декабря 2025 13:40
      Я всегда поражаюсь каше в головах комментаторов, обличающих большевиков, которым пришлось расхлёбывать февральский беспредел, учинённый капиталистами и военными. Казалось бы, в феврале о большевиках и знали единицы, их за силу никто и не считал. Ан нет - давайте повесим на них всё, только потому, что Ленина крикнул однажды: "есть такая партия!"
  9. +3
    10 декабря 2025 10:36
    Стогов Николай Николаевич, Генерал-лейтенант РИА.
    Начал Гражданскую Начальником ГШ у красных, закончил комендантом Севастополя у белых.
    1. +1
      10 декабря 2025 12:59
      Цитата: Arzt
      Начал Гражданскую Начальником ГШ у красных, закончил комендантом Севастополя у белых.

      потому и прожил почти 90 лет.
    2. +1
      10 декабря 2025 13:00
      Цитата: Arzt
      Начал Гражданскую Начальником ГШ у красных, закончил комендантом Севастополя у белых.

      потому и прожил почти 90 лет.
  10. +3
    10 декабря 2025 10:45
    Известие о моем назначении (командиром бригады 1-й Конной дивизии в августе 1918-го – И.Х.) вызвало, – вспоминал барон, – большое удивление среди знакомых мне офицеров штаба. В ставке строго придерживались выдвижения на командные должности исключительно «первопоходников», наиболее продолжительное время служивших в Добровольческой армии. Исключение для меня было сделано, надо думать, ввиду отсутствия кавалерийских начальников.

    Товарищ Будённый и первоконники понимающе улыбаются. smile

    Избавляться от культа Гражданской в РККА начали только по итогам СФВ.
    Как у нас расценивают комсостав: а ты участвовал в гражданской войне? Нет, не участвовал. Пошел вон. А тот участвовал? Участвовал. Давай его сюда, у него большой опыт и прочее.
    Я должен сказать, конечно, опыт гражданской войны очень ценен, традиции гражданской войны тоже ценны, но они совершенно недостаточны.
    © лучший друг физкультурников
    1. +2
      10 декабря 2025 12:25
      Цитата: Alexey RA
      Известие о моем назначении (командиром бригады 1-й Конной дивизии в августе 1918-го – И.Х.) вызвало, – вспоминал барон, – большое удивление среди знакомых мне офицеров штаба. В ставке строго придерживались выдвижения на командные должности исключительно «первопоходников», наиболее продолжительное время служивших в Добровольческой армии. Исключение для меня было сделано, надо думать, ввиду отсутствия кавалерийских начальников.

      Товарищ Будённый и первоконники понимающе улыбаются. smile

      Избавляться от культа Гражданской в РККА начали только по итогам СФВ.
      Как у нас расценивают комсостав: а ты участвовал в гражданской войне? Нет, не участвовал. Пошел вон. А тот участвовал? Участвовал. Давай его сюда, у него большой опыт и прочее.
      Я должен сказать, конечно, опыт гражданской войны очень ценен, традиции гражданской войны тоже ценны, но они совершенно недостаточны.
      © лучший друг физкультурников

      Ну и совещание в 1937 - когда они Сталину рассказывают что есть Первоконники, Червоные и обычные кавчасти. И одним служить в других мягко говоря - фигово...
    2. -1
      10 декабря 2025 12:48
      Цитата: Alexey RA
      Как у нас расценивают комсостав: а ты участвовал в гражданской войне? Нет, не участвовал. Пошел вон. А тот участвовал? Участвовал. Давай его сюда, у него большой опыт и прочее.

      и что поменялось после этой речи, кроме перевода Ворошилова?

      Вверху армии все те же участники обороны Царицына вместе с другом физкульткрников (никто не репрессирован даже)

      Штерну тоже удалось перестроиться
      -расстрелян
      1. +1
        10 декабря 2025 16:32
        Цитата: Ольгович
        и что поменялось после этой речи, кроме перевода Ворошилова?

        Вверху армии все те же участники обороны Царицына вместе с другом физкульткрников (никто не репрессирован даже)

        Так для высшего комсостава других вариантов технически не было - чисто по выслуге лет и возрасту генералитет обязан был участвовать в Гражданской.
        А вот ниже новый подход к выдвижению на должности был озвучен товарищем Мехлисом. Который на совещании по вопросам идеологической работы в армии и на флоте 13 мая 1940 г. не просто покритиковал, а публично осудил принцип первичности участия в ГВ при выдвижении командира РККА.
        Слепое преклонение перед опытом гражданской войны мешает выдвижению молодых, способных командиров, понимающих условия современного боя, хорошо владеющих военной техникой и военным искусством. Линия на выдвижение и назначение на высшие должности только участников гражданской войны должна быть осуждена. Нельзя, наконец, забывать, что чем дальше, тем больше суживается наш выбор из участников гражданской войны. Талантливые молодые кадры, которые, по выражению товарища Сталина, виноваты лишь в том, что родились после гражданской войны, надо смело выдвигать на руководящие посты.
        1. -1
          10 декабря 2025 19:07
          Цитата: Alexey RA
          ак для высшего комсостава других вариантов технически не было - чисто по выслуге лет и возрасту генералитет обязан был участвовать в Гражданской

          Рычагов, Павлов и тп?
          Цитата: Alexey RA
          озвучен товарищем Мехлисом

          мехлис попкой повторил сталина.
          1. +1
            11 декабря 2025 11:32
            Цитата: Ольгович
            Рычагов, Павлов и тп?

            Павлов - участник Гражданской, кавалерист и червоноказачник.
            Так что остаётся только Рычагов с его феерическим взлётом и падением. Впрочем, это же ВВС - для них старых кадров с опытом Гражданской накопить просто не успели. Хотя даже со стороны брали - тот же бывший генерал-квартирмейстер штаба армий Западного фронта генерал Самойло в 1940 г. стал заместителем начальника оперативного отдела Главного управления ВВС. smile
  11. +2
    10 декабря 2025 11:08
    У врагов большевиков -коммунистов на территории СССР все 108 лет после Октябрьской революции всегда было и есть только тупое ,злобное ПРОТИВ . Вот что те из них ,кто развязали Гражданскую войну против большевиков не способны были объяснить ЗАЧЕМ они это сделали ,что они после их победы собирались сделать со страной и народом ,что их последователи ,захватившие СССР и восхваляющие тех , и оправдывающие все преступления тех , за 40 лет с их Перестройки так и не объяснили -ЗАЧЕМ они захватили СССР .
  12. 0
    11 декабря 2025 11:50
    "Брат против брата", да...самая страшная из войн.
  13. 0
    13 декабря 2025 21:48
    Цитата: Panin (michman)
    Легитимное правительство, это то, за которое голосует вся страна или другой уполномоченный орган, если вы этого не знали

    Легитимная власть - это такая власть, которую вы не только взяли в свои руки, но и смогли удержать! Всё остальное, это сказки для "Лохов".
  14. +1
    18 декабря 2025 10:29
    Afftar явно на стороне белых. В связи с этим статью можно читать примерно до середины - дальше начинается расшаркивание перед белыми - "какие они были мягкие, пушистые и демократичные", а красные - "жестокие". Afftar предпочитает не замечать, что в Гражданской войне жестокость всеобщая. И по многим данным, как раз белые были более жестокие. Например, у белых, в порядке вещей были жестокие телесные наказания, как солдат, так и местного населения - всё, как при царском режиме. Массовые казни мирного населения, пытки пленных, и другие злодеяния так же были нормой для белых, но не для красных. Да, у красных случались массовые казни, но не в таком масштабе, как у белых, и были связаны с самодеятельностью некоторых "полевых командиров". Про пытки по отношению к пленным белогвардейцам вообще ничего не известно.
    В связи с такой предвзятостью afftar'а статья, которая вначале приводит действительно интересные мнения и факты, дальше теряет ценность и вызывает сомнения. В частности, суждения о "профессиональных пленных" вызывают очень большие сомнения. Раньше об этом ничего не попадалось. Перебежчики есть в любой войне. Но регулярные перебежчики - вот это очень сомнительно. Не говоря уже об их боевых качествах. Обычно, дважды и больше перебежавшие жестоко наказывались воюющими сторонами (после допроса для получения развединформации). Разве что, Советская власть как раз пыталась работать с "колеблющимися"
  15. 0
    19 декабря 2025 10:47
    деникин отличный комдив , неплохой комкор , умелый интриган и очень посредственный комфронта. Посмотрите на его "Московскую директиву" (три расходящихся направления) и сразу становиться понятна глубина его познаний в тактиках и стратегиях. И кстати когда высшим имперским военачальникам которые после революции проживали в Москве и Петрограде приказали дать служебную характеристику на Деникина , Кутепова , Дроздовского , Витковского , то они не сразу поняли о ком идет речь