«Превращается в истребителя лёгких танков»: проект модернизации ОБТ M60

На недавно прошедшей в Каире выставке EDEX 2025 бельгийская компания John Cockerill Defence представила проект модернизации американского танка M60. Данная машина, будучи разработанной в конце 1950-х годов, относится к далёкому второму поколению ОБТ, но продолжает состоять на вооружении многих стран мира. Предлагаемая разработчиком модернизация призвана дать этой технике вторую жизнь.

Представители компании описали свой проект как практичный способ усилить огневую поддержку без необходимости вкладывать солидные средства в приобретение совершенно нового парка техники. Как утверждается, в настоящее время ведутся переговоры с несколькими потенциальными заказчиками, эксплуатирующими M60.

Основная суть концепции состоит в установке новой башни с боевым модулем Cockerill 3105, вооружённым 105-мм пушкой HP Gun, которая способна применять широкий ряд современных боеприпасов, и спаренным с ней 7,62-мм пулемётом. Опционально возможна установка 12,7-мм пулемёта или 40-мм гранатомёта. Большой угол возвышения орудия, составляющий 42°, позволяет вести огонь на дальности свыше 9 км. Как отмечается в западной прессе, новый БМ существенно увеличивает боевые возможности машины:

Благодаря предлагаемой модернизации M60 превращается в истребителя лёгких танков.

Comments

[Silver99]

Время танков как силы прорыва проходит, они все больше будут превращаться в безэкипажные или с функцией подвижной артиллерии с закрытых позиций.

[Попуас]

Ну, тоже смутило...истребитель лёгких танков ...

Большой угол возвышения орудия, составляющий 42°, позволяет вести огонь на дальности свыше 9 км

...навесом по танку пулять на 9 км такая себе функция...

[Netl]

Цитата: Попуас

навесом по танку пулять на 9 км такая себе функция

А чего еще можно написать, если и дальность и точность достаточно приличная, а нормального фугасного снаряда нет?

[oleg-nekrasov-19]

Безэкипажные с насыщенной антидроновой защитой ,РЭБом , повышенной проходимостью,возможностью интеграции в систему огня тактического звена,это конечно та еще задача , но обусловлена современными реалиями на ТВД.

[самый главный]

Время танков как силы прорыва проходит,
Не спешите хоронить таки. А вы помните, как ещё несколько лет назад профессора из академиев утверждали, что время массовых армий прошло, что нам не нужна большая армия, что вполне хватит и 250 000 сухопутных войск для антитеррористических действий. А жизнь то все расставила по местам. Будь у нас в 22 году 700 000 сухопутных войск, то парады 9 мая в Киеве под красными знаменами уже давно бы проходили.

[multicaat]

сейчас у танков по сути одна проблема в осведомленности на поле боя
Думаю, лет через 10-15 они станут на равных с пехотой, вот тогда посмотрим, как их время прошло.
примерно к этому же времени разработают достаточно эффективную защиту от всякой наводящейся мелочи. Я вот помню в 90-е годы испытывали плазменную защиту на советских танках. Куда она делась? Как раз дроны колупать хорошая штука была бы.

[Netl]

Цитата: multicaat

сути одна проблема в осведомленности

Как раз проблему осведомленности решили, правда на уровне доработки уже в войсках. Когда напрямую экипажу танка передается картинка с дрона.

А основных проблем у танка 2:
Дроны
Мины.

И решить их никак не выходит, поскольку они совершенствуются быстрее, чем танки

Цитата: multicaat

помню в 90-е годы испытывали плазменную защиту на советских танках. Куда она делась

Не получилось создать стабильно работающих изделий. Если вдруг что-то подобное реально получится, то, возможно, таки смогут вернуться на поле боя.

[multicaat]

Цитата: Netl

Не получилось создать стабильно работающих изделий

я немного в курсе. Проект просто перекрыли финансирование. Дальше начальных опытных изделий ничего не пошло. Вообще, в 80-е годы закрылись тысячи проектов, которые даже сейчас кажется фантастикой.

[Netl]

Цитата: multicaat

Проект просто перекрыли финансирование.

Если бы проект был явно успешным и реально работающим, то, скорее всего, финансирование и не перекрыли бы. Ибо очень легко заработать деньги на экспорте. Или бы разработки (хотя бы основные идеи) украли американцы, китайцы или кто-либо еще и сделали бы свой аналог.

А, поскольку, ничего подобного нет нигде, то скорее всего успехи были скромными и до конечного работающего изделия, было начать и кончить.

[multicaat]

секретность. У сухого были проблемы, пока он не пробил особое разрешение на торговлю за границу - в Китай и Индию.

[Попуас]

Будь у кого то воля,а не интерес бизнеса...давно бы уже со всем покончили ...даже с тем нарядом сил,что в 22 году зашли на Украину

[свой1970]

Цитата: Попуас

Будь у кого то воля,а не интерес бизнеса...давно бы уже со всем покончили ...даже с тем нарядом сил,что в 22 году зашли на Украину

И тех бы сил хватило на оккупацию Украины?

[nikon7717]

хватило на оккупацию Украины

Поправлю! Внимательнее !
На очистку от фашистов и бандеровцев! Как можно оккупировать свой, единый народ?

[свой1970]

Цитата: nikon7717

хватило на оккупацию Украины

Поправлю! Внимательнее !
На очистку от фашистов и бандеровцев! Как можно оккупировать свой, единый народ?

И кто будет очищать -:если не будет тем наших военных? Местные чтоли воевать с бандеровцами будут?
Прошлый раз их на 12 лет хватило - Вермахт в 4 раза быстрее разнесли

[nikon7717]

кто будет очищать -:если не будет тем наших военных?

Здесь согласен. Лозунги о свободе Украины этот только прикрытие для тех, кто стремится к кормушке. Сейчас мы это наблюдаем.
Их после ВОВ наши враги поддерживали и сейчас будут, а бороться с подпольем, террористами всегда трудно. Время необходимо.

[свой1970]

Цитата: nikon7717

Их после ВОВ наши враги поддерживали

Морально, деньгами и ценными указаниями- не более.
Оружия и так валом было, а пронести что-то кроме денег и ЦУ через 2 оккупированных страны и советских/ польских/немецких пограничников - ну сильно вряд ли... Слишком далеко идти от ФРГ до Украины

[Сергей1984]

Как только найдут эффективное средство против БПЛА, а это средство рани или поздно найдут, танки вновь займут своё место как ударная сила сухопутных войск. Списывать танки ещё очень рано.

[Романенко]

Ой рановато вы танки то в архив и на вторую линию убираете. Современная война - сплошная импровизация где танки играют далеко не последнюю роль они сейчас просто в ожидании нового своего преображения. Думаю что об утрате их актуальности говорить еще очень и очень преждевременно даи вряд-ли танки даже в отдаленной перспективе исчезнут с поля боя.

[General Failure]

Вполне здравая идея.
Подчепуренные танки прошлых поколений (ДЗ и тд) на СВО используются.

Насчет "истребителя" они конечно загнули, но как пушка на гусеницах, снабженная современной прицельной аппаратурой - почему бы и нет?

[Грац]

овчинка выделки не стоит понятна мотивация бельгийской компании бабла поднять на замене башни с орудием и электронку свою запихнуть, но в итоге это будет ничуть не дешевле чем с нуля купить наш т-90с

[General Failure]

мотивация бельгийской компании бабла поднять

...А я-то думал они забесплатно стараются (сарказм)

Получится все-таки дешевле, если они в работу будут брать шасси М-60 у заказчика и пихать свой башенный модуль. Почему башня новая - оно понятно. Пушку новую пихают с АЗ.

Как по мне - вполне честное предложение. Что по баблу будет недешево - оно понятно - европеи дешево ничего не делают.
Как опция проапгрейдить старые танки этой модели - вроде на рынке такого никто не предлагает. Так что, шанс велик что выстрелит.

[Сергей3]

Не получится дешевле, башня стала больше и тяжелее, поэтому двигатель под замену, сама новая башня с электроникой будет стоить больше половины нового танка + динамической защитой всё обвесить, это получается как каша из топора.

[General Failure]

башня стала больше и тяжелее,

Не факт. На вид она поменьше родной М60. И экипажа там на одного человека меньше.
На снарядную нишу сзади не смотрите - она по западной традиции совсем слабо бронирована.
То есть, что в вес родной башни впишутся - вполне реально.

двигатель под замену

Само собою. Но двигатель у танка - сам по себе расходник. При капиталке меняется однозначно.

сама новая башня с электроникой будет стоить больше

Не факт. Электронный фарш для таких апгрейдов выбирает заказчик по своему кошельку. От абсолютного минимума до что позволят купить.

Что до новых танков, то в свете вялотекущего передела мира - они уже дефицит. Попробуй их еще и купи.

[bayard]

Цитата: General Failure

Получится все-таки дешевле, если они в работу будут брать шасси М-60 у заказчика и пихать свой башенный модуль.

Да и модуль похоже тот , что для модернизации старых немецких "Леопард-1" сделали , во всяком случае очень похожа . "Лео-1" в мире уже не так много осталось , а вот М-60 полно . Так что идея однозначно здравая - быстро и недорого нарастить численность танков в странах НАТО (и не только) за счёт модернизации старых танков . Шасси у М-60 и "Лео-1" очень неплохие и при более мощном двигателей могут показать завидную резвость и приёмистость . Слабость бронирования компенсируют динамической защитой . У нас тоже старые танки с баз хранения в модернизацию тянут и очень даже здорово получается . Гораздо лучше чем новая башня со 105 мм. пушкой на танках НАТО .

[General Failure]

нарастить численность танков в странах НАТО

Сомневаюсь, что у европеев М60 имеются на хранении. Или бы мы их на Украине увидели. А так только Лео-1 отметились.

Кмк, это идея для третьих стран.

[bayard]

Цитата: General Failure

Сомневаюсь, что у европеев М60 имеются на хранении. Или бы мы их на Украине увидели.

На уКраину гнали только "Лео-1" , потому что их ремонт и восстановление велось на немецких заводах Рейн-Металла . Эту башню уже предлагали ставить на "Лео-1" , теперь предлагают и на М-60 . Ажиотажа не видно , но фирма ищет заказчиков , старается . Может под программу милитаризации Европы и ввернётся . И вот если ввернётся , то денег рубанёт немало . А так то никакого прироста боевых характеристик , тот же калибр что был , но АЗ и возможность высоко задрать орудие . Этот модуль\башню и на другие машины ставили в Индии и Турции , возможно и ещё где .

[General Failure]

Педивикия врет, что в Европе все они или списаны лет как 15 назад (т.е. если сохранились, то юзабельность под большим вопросом) или проданы в третий мир. Больше их взять неоткуда.

Ажиотажа не видно , но фирма ищет заказчиков , старается .

Дык, дизайн сделан, деньги потрачены. Надо их как-то отбивать, тем более, в кои-то веки за войну взялись почти всерьез. Они еще раз 20 свою башню под другие шасси переделают, к гадалке не ходи.

А так то никакого прироста боевых характеристик

Ой, не скажите. АЗ на телеге 70-летней давности - вот уже прирост. Плюс счетно-решающее устройство для прицела, что для этой телеги фантастика.
А что броня по нынешним меркам г-но, так нынче "танки с танками не воюют" (снова, ага), с ними дроны воюют.

То есть, в сумме получается пушка на гусеницах. Говенненькая, всего на 9км, но с неплохой броней, которая от контрбатарейной ответки в 152-200мм от близкого разрыва не сложится.
Нуи, АЗ позволяет быстро отстрелять боекомплект и смотаться.

[paul3390]

Ну - грех пускать в переплавку столько шасси, особенно если они в более-менее приличном виде. Это как у нас с типам Т-55, Т-62. Да - сами танки в хлам устарели, но если с хранения - чего бы хорошие шасси к делу-то не пристроить? Всяк поди дешевле чем новые выпускать..

[ТермиНахТер]

Ни антидроновых сеток, ни других защитных средств, по опыту СВО - отличный распил бюджета))

[Incvizitor]

А двигатель трогать не надо? Пусть говно древнее стоит? Да и брони там нет, как подобие самоходки если только, издали долбить, но и калибр для таких дел никакой по мне в такое надо наоборот 155 мм ставить окурок.

[Alex777]

Видимо, по вам не долбили 105 мм.
А раньше и 76 мм мало не казалось.

[bayard]

Цитата: Incvizitor

А двигатель трогать не надо? Пусть говно древнее стоит?

Двигатель однозначно поменяют и скорей всего на более мощный .

Цитата: Incvizitor

Да и брони там нет,

Её усилят динамической бронёй . К тому же это задумано скорей как танк для огневого усиления пехоты . Башню просто взяли ту , что сочинили для модернизации немецких "Леопард-1". Об этом уже была статья . Во всяком случае башня очень похожа . Вариант достаточно быстрой и не очень дорогой модернизации старых танков в нечто полезное для современной войны . Шасси у "Лео-1" и М-60 вполне себе , с более мощным двигом могут и резвость , и приёмистость хорошую показать . А новая башня с автоматом заряжания и большим возвышением орудия , новой оптикой и пулемётным модулем сверху расширяют боевые возможности . Не супер-пупер , но возможность вернуть в строй старые танки в новом облике . Возможно посмотрели как у нас лихо старые танки модернизируют и получают вполне современные и очень боевитые , вот и загорелись своё старьё в строй вернуть и превратить в нечто полезное . Решение вполне рациональное , ибо новых танков они столько точно не построят .

Цитата: Incvizitor

по мне в такое надо наоборот 155 мм ставить окурок.

Зачем ? Кто ему даст на дистанцию выстрела своим окурком выйти ? Они наоборот сделали орудие с большим возвышением (и склонением) , чтоб стрелять на большие дистанции в т.ч. с закрытых позиций . Ну , а калибр - какой есть , такое и ставят , 120 мм. , да ещё и с АЗ туда точно не встанет .
Так что если решатся через такую модернизацию весь парк НАТО+ прогнать , свой действующий танковый парк они расширят очень прилично , не очень дорого , ну а фирма - озолотится .

[nedgen]

Меж впрочем и 120мм пушку с автоматом заряжания вполне могут впихнут. Только у кокерил такой своей пушки нету. Ведь поставить развитую нишу башни вообще не проблема. Посмотрите на леклерка. Ведь установили же АЗ в башне? А если вспомните Т-55 с пушкой калибра 125мм и АЗ? Ведь казалось же что ну никак она в башню 55-го не влезет, ан нет. Поставили и АЗ тоже запихнули. В свое время израилтяне предлагали модернизацию М-60 по имени Сабра со 120мм пушкой и ДЗ, хотя и без новой башни!!! Так что могли бы кокерил ето сделать но если только поменяют пушку и СУО то прибыл компании была бы поменьше. А вот теперь целую новую башню запилили.

[bayard]

Они эту башню кому ни попадя суют . Теперь и на М-60 . А так то на БМП и даже на нечто колёсное .

[nedgen]

И что-то не слышал что кто-то купил, хотя не уверен.

[Incvizitor]

Может если какую автопуху на эту башню вкорячить и ракеты какие навесить норм будет...

[Грац]

смысла в таких истребителях танков конкретно в ближайшем времени с появлением фпв дронов нет.

[Mishka78]

Что вообще такое лёгкий танк? Это так БМП называют?
Я понимаю во время Великой отечественной была градация, ок.
Но сейчас то её нет. Есть Абрамс, есть Леопард, есть Меркава, Есть Т72/80/90 и т.д.
Кто такой этот лёгкий танк?

[bayard]

Цитата: Mishka78

Кто такой этот лёгкий танк?

У нас это недоразумение "Спрут-СДМ" (вооружен хорошо , брони никакой) .
В США делали , сделали недоразумение весом как Т-64 и отказались от закупок .
У французов есть колёсный танк , тоже лёгкий , но это другое .
А вот в Ю.Корее сделали вполне удачный лёгкий танк , который и для горной местности весьма годится .
Вооружение у модернизированного М-60 такое же как у лёгкого , АЗ , хорошая оптика с тепловизором , ДЗ навесят и вполне себе танк для бедных\небогатых , которым можно относительно быстро довооружить армии НАТО , ибо полноценные ОБТ строить долго , сложно и очень дорого .

[nedgen]

Проблема то есть ли у ЕС-овцев М-60 в достаточном количестве на складах. Честно говоря не верится. У юсовцев определенно есть, но они вряд ли согласятся белгийцам их отдат за бесценок.

[bayard]

У ЕС-овцев до фига "Лео-1" на базах завалялось , на него первого эту башню предложили . Теперь вот и на М-60 . А в принципе такую башню на любую подходящую броне-колымагу можно . Даже на колёсную .

[Баюн]

При "армиях набега" в "танках прорыва", действительно, смысла нет. Бойцы и техника сегодня очень дороги, чтобы ими воевать.

Нет танков - не нужны и "истребители танков".

[Кравец Вячеслав]

По сути ничего нового и не предеставили. До этого, эту же башню на Leopard 1 ставили, но модернизацию подобную вроде никто не заказывал для своей армии. На турецкий Kaplan MT / Harimau для Индонезии ставилась и эти машины серийно выпустили. На CV90, Patria AMV и индйский Zorawar также её варианты были. И насколько я понимаю больше ничего в M60 в данном варианте не меняли.
Вот это только странно звучит:

истребителя лёгких танков

Учитывая что обычный M60 ОБТ, почему он при модернизации, в истребителя, но только лёгких танков, превращается непонятно. С этой задачей и версия до модернизации справилась бы, при правильном применении.

[Сергей Митинский]

Вспомнилась классика :
"Лёгким движением руки ,брюки превращаются в элегантные шорты "

[Романенко]

«Превращается в истребителя лёгких танков»: проект модернизации ОБТ M60

Тут речь идет скорее о том что вполне работопригодные ходовые части машин с надежными движками и полностью устаревшим "обвесом" и по нынешним временам слабеньким бронированием хочется все-таки как-то еще поиспользовать а не перерабатывать на металлолом. М-60 массовый танк и их еще очень много рассовано по разным пыльным углам Запада. Текущее предложение по замене БМ вполне себе разумное так как старая "голова" М-60 уже никуда не годится. Совсем не факт, что спрос на это предложение будет массовым, но перелицевать часть машин удастся, так как кроме смены башни с более-менее современной пушкой не даст особых преимуществ танку на поле боя, то его изначально предлагают использовать в качестве САУ, а установка на него средств противодействию ПТУРов и снарядов сразу-же сделает проект реконструкции нерентабельным. В итоге сама фраза про истребителя легких танков звучит именно так как и должна звучать, в новом обвесе М-60 вряд-ли на что-то еще будет способен. А если, например противопоставить ему легкий танк СПРУТ, то тут новой шестидесятке вряд-ли поздоровится при встрече от слова совсем. Пока он постарается по баллистике прихлопнуть Спрут сверху, тот, скорее всего достанет его по настильной подкалиберным. Тут уж М-60 ловить будет нечего.

[Тури_ст]

Сомневаюсь, что этот гибрид будет сильно дешевле нового танка.
Это же не просто башню переставить. При модернизации танк не просто до винтика разбирается. С него даже краска пескоструйкой сдирается полностью. А потом все снова красится и собирается.
И что экономится в этом случае? Стоимость брони на корпус? Не так и много, а доп расходов очень много.