«Не нужно копировать русских»: стратеги из США призывают отказаться от дронов

8 562 26
«Не нужно копировать русских»: стратеги из США призывают отказаться от дронов

Пентагон, делая выводы из украинского конфликта, запустил программу по массовому оснащению войск малыми беспилотниками. Однако с этим согласны далеко не все американские стратеги, полагая, что массовое внедрение БПЛА в армию лишит её манёвра, который является основополагающим постулатом при ведении боя. Так, на страницах издания Modern War Institute Мэтью Ривелс (из Военной академии США) и Эрик Урибе (офицер по работе за рубежом) отмечают:

Беспилотники нас не спасут. Из ситуации на Украине извлекаются неправильные уроки. БПЛА лишат армию США преимущества в манёвренной войне. Не нужно слепо копировать новые технологии и концепции. У русских свой способ ведения войны, основанный на истощении противника.

Как указывается, «ВС РФ адаптируются в рамках своей институциональной ДНК», которая предусматривает изматывание противника артогнём. Так было во время Великой Отечественной войны (концепция глубокого боя), так происходит и сейчас, только к артиллерии добавились БПЛА как новый способ воздействия на неприятеля:



Для России артиллерия и обстрелы – это «Бог войны». Даже их авиация дублирует действия наземной артиллерии. Это намеренное следование доктрине массированного огневого поражения.




Данная стратегия резко контрастирует с подходом США, который основан на манёвре с использованием авиации и высокоточного оружия. По мнению авторов, армия США должна отказаться от следования тактике, сложившейся в условиях вялотекущей войны на истощение, так как это рискует ослабить асимметричное преимущество в манёвренности:

Российские военные стремятся парализовать перемещение войск с помощью беспилотников. Задача армии США – сохранить манёвр.

Как полагают авторы, США необходимо следовать классической манёвренной тактике, при которой истощать противника призваны авиация и высокоточные средства поражения, а бронетанковые силы, получив численное превосходство на отдельном участке, должны осуществлять фланговые удары для обхода неприятеля:

Армия США плохо подготовлена к внедрению инноваций, появившихся по итогам конфликта на Украине, поскольку они противоречат её излюбленному способу ведения войны.

Как призывают авторы, для сохранения манёвра в условиях обилия беспилотников необходимо внедрять контринновации – создавать единую сеть ПВО, насыщать войска зенитным оружием малой дальности, развивать средства РЭБ и дезинформации. Тогда манёвренные подразделения, перейдя на новый технологический уровень, смогут противостоять угрозе со стороны БПЛА. В связи с этим авторы делают вывод:

Задача состоит в том, чтобы изучить российские разработки и инновации, но не копировать их, а использовать для восстановления способности армии маневрировать на поле боя будущего.
26 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. AVM
    +6
    Вчера, 06:18
    В чём то они правы - FPV-дроны не помогут, если тебя выносят с воздуха.

    Основа их преимущества - способность эффективно подавлять ПВО и захватывать господство в воздухе.
    1. +1
      Вчера, 06:28
      Соглашусь, но всё это основано на разведке и ситуационной осведомлённости! А у "картавых" ещё и афигенная организация БД. В воздухе вообще... "снимаю шляпу"!
    2. +11
      Вчера, 06:38
      ...FPV-дроны не помогут, если тебя выносят с воздуха.


      Ну, почему же! ВСУ как раз дроны-то и помогли, в отсутствии сколько-нибудь значимой авиации. Мы "взяли" верх неба и средние высоты, а украинцы забрали себе самый низ у земли.
      У американцев в этой статье сумбур. Почему-то сделан вывод про дроны - этакий аналог артиллерии, ради чего даже ухватились за исторический опыт, дескать, русские "тащатся" от "Бога войны". Дроны, максимум, если кого и заменили/дополнили снайперов и ПТУРщиков, ну, миномётчиков ещё. Дроны - это вынужденный "эрзац" со стороны ВСУ, но довольно удачный, на который уже мы были вынуждены отреагировать, запустив производство и введение уже у себя. А "Герани", "Герберы" и прочие - это, по сути, беспилотный самолёт-снаряд, разновидность авиа-боеприпаса, позволяющая не входить в зону ПВО.

      Как призывают авторы, для сохранения манёвра в условиях обилия беспилотников необходимо внедрять контринновации – создавать единую сеть ПВО, насыщать войска зенитным оружием малой дальности, развивать средства РЭБ и дезинформации. Тогда манёвренные подразделения, перейдя на новый технологический уровень, смогут противостоять угрозе со стороны БПЛА.


      Этот вывод хорош для ситуации, когда разработчики БПЛА так и останутся стоять на месте ( что НЕ так! ). Грядёт появление СОВЕРШЕННО НОВОГО вида техники, если хотите, рода войск. Гибрид, который в чём-то даже заменит штурмовую пехоту. Даже новые разработки Запада, все эти мини-ракеты от дронов его ( Запад ) уже НЕ спасут.

      Говорю как разработчик.
      1. +7
        Вчера, 07:51
        Цитата: Denis_999
        ВСУ как раз дроны-то и помогли, в отсутствии сколько-нибудь значимой авиации.
        Расцвет дронов во многом обусловлен насиженными местами и пристрелянными участками. Да, ВСУ этим воспользовались, почти 4 года СВО, с нелепыми самоограничениями, с недостаточной численностью нашей группировки, позиционными боями за каждую деревню.
        В чём янки могут быть правы, при большой, маневренной войне, эффективность дронов будет значительно ниже.
    3. +2
      Вчера, 07:05
      AVM
      Сегодня, 06:18
      В чём то они правы - FPV-дроны не помогут, если тебя выносят с воздуха.

      hi Сложились целые кланы по распилу бабла в Пентагоне и ,вдруг, предлагают менять устаканившуюся практику шкурного интереса.
      1. -1
        Вчера, 15:39
        Слово пентаграм здесь можно заменить на кремлевский военокруг, принципиально ничего не поменяется. Труба пониже и дым пожиже, а все прыжки и ужимки будут теже
    4. +6
      Вчера, 08:27
      Цитата: AVM
      Основа их преимущества - способность эффективно подавлять ПВО

      И что это даст? Они делают выводы, читая свои лживые СМИ, а наши командиры выработали тактику основываясь на ошибках и применяя свой опыт. Мы тоже начинали БД по иному. Следуя их логике мы должны сражаться на мечах и копьях.
      Мне нравится, что они не учитывают опыт других и не учатся на ошибках... чужих))
    5. Добавлю что в начале СВО мы так именно и работали кто помнит и результат был другой. Перемалывание - это чтобы затянуть войну и показать что мы типа не можем. А потом обосновать необходимость переговоров.
    6. 0
      Вчера, 17:24
      Воздушно-наземная операция или сражение (англ. AirLand Battle) — наступательная военная концепция проведения военных операций и скоординированного использования разнородных сил и средств во время наступательных боевых действий, разработанная специалистами ВС США и впервые формализованная в 1982 году в полевом уставе ВС США FM 100-5 и главенствовавшая вплоть до появления более современной концепции «согласованных наземных боевых действий» (англ. Unified Land Operations) в 2011 году.

      Развитие идеи «воздушно-наземной операции» произошло под влиянием советской теории глубокой наступательной операции, и изучения полученного реального боевого опыта блицкрига и воздушно-десантных операций во Второй мировой войне. Ключевые положения воздушно-наземной операции основаны на задействовании высокоподвижных группировок наземных войск, воздушных десантов, средств ВВС, РЭБ и различных видов оружия для уничтожения неприятельских сил на всю глубину оперативного построения его армий первого эшелона.
    7. +1
      Вчера, 18:09
      Цитата: AVM
      В чём то они правы - FPV-дроны не помогут, если тебя выносят с воздуха.

      Если выносят с воздуха, то дроны куда более подходящий
      инструмент нанесения ударов, чем те же орудия и танки.
      Дроны плохие потому, что они не подходят под привычные
      Штатам методы ведения войны. Это - блестящая логика.
  2. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
    2. 0
      Вчера, 08:06
      Согласен именно насчет ЛБС, а не беспилотников типа Гераней.
      По отзывам знакомых с реальной ситуацией многое приходится самим покупать вплоть до обуви и одежды. Сам отдавал приехавшему из СВО футболки и теплые носки в большом количестве для его сослуживцев.
      1. +4
        Вчера, 09:57
        Прикинь, даже во времена ВОВ многое закупалось людьми за свои деньги (вплоть до танков). Ибо армия - тяжёлая бюрократическая неповоротливая машина. Со всеми вытекающими. Если у солдата прохудились ботинки, а новые ему положены только через полгода, то фиг тебе их дадут - снабженец под суд пойдёт за "неправомерное расходование ресурсов". А если тебе во взвод по штату не положен дрон, то тебе его не дадут никогда, пока не будет распоряжения сверху с разъяснением, почему вдруг в штатном расписании у взвода связи появились дроны..
    3. +1
      Вчера, 08:43
      Цитата: Ratmir_Ryazan
      Пр-моему мнению дроны так опасны для нашей армии, потомучто нашей армией руководят бездари.

      Жалко, что не Вы руководите нашей армией. Давно бы уже весь мир завоевали. За такие слова некоторые срок получают. Вы глуп
  3. +8
    Вчера, 06:29
    Беспилотники нас не спасут. Из ситуации на Украине извлекаются неправильные уроки. БПЛА лишат армию США преимущества в манёвренной войне
    Церковь. Запретить арбалет! wassat Проходили ужо. Интересно как дроны могут лишить маневренности, если сейчас уже дальность дрона превышает дальность среднестатистического портвейна, ой 3-х топоров.
  4. +2
    Вчера, 06:33
    стратеги из США призывают отказаться от дронов
    Кого они призывают, ВСУ??? Дроны изменили концепцию ведения боевых действий. От этого никуда не деться. Каждая война создает что то новое, а американцы призывая отказаться от дронов, наверно штампуют их.
  5. +3
    Вчера, 06:52
    На копеечных дронах много не заработаешь.
    Это знают и производители вооружения, и их "агенты по продажам" на местах - генералы.
  6. +1
    Вчера, 08:19
    Этим "экспертам" надо бы изучить еще раз историю 2ой Мировой войны, тогда бы они нашли там массу примеров "маневра" Красной армии, от лесов Белоруссии и холмов Европы, до пустыни и гор Манчжурии.

    Но насчёт маневра как основы боя - тут с ними нельзя не согласиться. Только маневр уничтожает армию врага
    1. -1
      Вчера, 16:21
      Цитата: Ivan№One
      насчёт маневра как основы боя ...Только маневр уничтожает армию врага

      Мне так и вспоминается пословица: -- "Война -- (матерное слово на букву "Х"), главное -- МАНЁВРЫ !" (блин, это по-бернштейну: Цель -- ничто, движение -- всё! ... только на военный лад). По сути:
      - бой затевается (организуется) с ЦЕЛЬЮ (!) : - уничтожения врага, -- захвата или удержания территории, важного пункта, дезинформации и отвлечения противника на ложное направление и т.п. Главным содержанием БОЯ является -- уничтожение (подавление, пленение и т.п) другими словами --ОГНЕВОЕ ПОРАЖЕНИЕ противника. Да, в современном общевойсковом бою широко применяется маневр силами, даже маневр огневыми средствами, трассами, зонами поражения. Но это не самоцель, а лишь средство для создания наилучших условий для уничтожения (огневого поражения) противника.
      Только применение оружия и боеприпасов, а не перемещение частей и средств поражения, уничтожает врага (как непременное условие победы). Но есть частный случай: без применения оружия -- окружили, подавили волю к сопротивлению, враг сдался. Но и здесь за кадром -- угроза применения силы оружия!
      Так что, no
  7. -7
    Вчера, 08:33
    При господстве в воздухе расчеты БПЛА обречены. Даже при нахождении операторов далеко от ЛБС, пусковые расчеты будут уничтожаться авиацией. Конечно после уничтожения ПВО противника, а много ли стран имеющих ПВО, способных противостоять американцам?
  8. 0
    Вчера, 09:34
    Делая такие выводы пинды забыли про маленький нюанс. Эта война на украине ведущаяся Россией ведется очень мягко осторожно и избирательно...как сказал на днях Путин. В случае войны с европой и тем более сша такой войны на истощение да еще и мягкой избирательной с возней в песочнице с артой не будет. ..а будет быстрая молниеностная сокрушительная война с нанесением масштабных площадных ударов без выковыривания каждого солдата-пинда из под кутста и кирпича.
  9. +1
    Вчера, 09:47
    Как полагают авторы, США необходимо следовать классической манёвренной тактике

    Всегда считал, что выбор тактики диктуют конкретные условия противостояния, а не доктрина, сочинённая в мирное время. Сразу вспомнилось - "малыми силами и на чужой территории". Так все только предполагают воевать, а потом приходится перестраиваться. Или уходить.
  10. +2
    Вчера, 10:41
    маневренная война америкосов всегда получается с армиями типа иракской,где генералы все продали и ПВО отключено поставщиками.
  11. 0
    Вчера, 12:59
    Кто рассчитывает во всём и везде на подавляющее превосходство, тот явно собирается воевать не с равным противником.
  12. -1
    Вчера, 13:43
    Цитата: Konnick
    При господстве в воздухе расчеты БПЛА обречены. Даже при нахождении операторов далеко от ЛБС, пусковые расчеты будут уничтожаться авиацией.

    Я прям вижу как пингвины летают и уничтожают операторов фпв-дронов :)))))
  13. -1
    Вчера, 15:55
    Это проблема персонала самой некогда читающей страны в мире. Надо не читать или обсуждать что там матрасовки о нас пишут, а смотреть что они делают и куда инвестируют. Следуй за бледным кроликом®
    Стоит поменьше осуждать оппонентов поминая всуе статьи УК. Чо тут сбор прокурорских? Чем мысль более дикая, тем она интересне.
    Ну и про умственеые организаторские способности генералитета:
    География, скорость и затраты человечьих ресурсов на перемещение линии ЛБС говорят разительно отличное от мычания кремлят.
  14. -1
    Вчера, 17:19
    Прочитал статью и вот какое впечатление у меня от прочитанного:
    1. скрытая критика-пренебрежение по отношению к русским: -- не умеют воевать быстро и эффективно (война на изматывание, потому как низкотехнологичные средства борьбы -- арта и БПЛА). Другое дело мы, янки! У нас -- маневренная война (с опорой на авиацию) и высокотехнологичная -- применение ВТО (Хаймарсы и пр)
    2. американцы как-то за скобки выносят вопрос "стоимости" средств поражения: снаряды и БПЛА -- копейки и ВТО -- миллионы (авиация, РСЗО с ИИ);
    3. технологичность производства и массовые поставки оружия фронту, когда заводы являются объектами поражения и т.д.
    4. явная натяжка, когда говорят, что авиация и ВТО сомнут противника, а "маневрирующие" танковые клинья ударят по флангам обороняющихся... Где-то это мы уже видели? А, вспомнил! Во Вьетнаме самолеты горели, в Корее -- тоже, а Абрамоны оч даже красиво горели на Украине. И что самое показательное -- от FPV- дронов! Ланцетами, кажись те кличутся... вот тебе и высокотехнологичная цацка почти за 4 млрд. долларов. А горит, как с "Добрым утром!"
    5. амские "стратегеры" почему-то БПЛА приравняли в киду ВС!? БПЛА -- не авиация! Это "птички" общевойсковых подразделений. И именно в СВ создан род войск -- беспилотные боевые системы! А в авиации -- С-70 = "верный ведомый"! так он под 20т весом. Его с собой в чемодан и в окоп не спрячешь!
    6. янки как-то опрометчиво решили бросить своих летунов в мясорубку на лучшую в мире ПВО. Рафали у паков уже попробовали на С-400 ножку задрать... Обмочились по полной! А брахманы требуют еще им поставить С-400 и даже С-500. (Видать понравилось забивать в одни ворота.)
    Может все и не так. Но я лично, в силу своего опыта, воспринял потуги американцев именно так.
    АГА.