Крейсеры проекта 68-бис

В соответствии с решением по первой послевоенной десятилетней программы военного кораблестроения было предусмотрено строительство легких крейсеров. В качестве прототипа нового проекта легкого крейсера был выбран легкий, по тогдашней классификации кораблей ВМФ, крейсер пр.68К, в свою очередь созданный на основе разработанного еще до Великой Отечественной войны корабля проекта 68. Предвоенной программой большого морского и океанского флота (1938-1942 гг.) к концу 1942 году предполагалось построить 5 легких крейсеров пр.68 (всего должны были заложить 17 ед). Первые четыре корабля этого проекта были заложены в 1939 г., пятый - годом позже. Окончательно их достроили уже в конце 40-х годов, с учетом опыта войны, по так называемому "откорректированному" проекту 68К. Главным конструктором проекта 68К был назначен сначала А.С.Савичев, а с 1947 г. - Н.А.Киселев.

Головной - "Чапаев" - вошел в состав ВМФ осенью 1949 г. Вскоре были приняты флотом и остальные. Одновременно с достройкой кораблей предвоенных проектов в эти годы были продолжены научные и практические работы по созданию боевых кораблей новых поколений, в которых уже во время проектирования можно было бы максимально учесть и опыт войны, и все то новое, что могли дать послевоенные наука и производство. Частично это постарались учесть в новом крейсере проекта 68бис, считавшимся второй серией крейсеров 68К.

Главным конструктором этого корабля стал А.С.Савичев, а главным наблюдающим от ВМФ - капитан 1 ранга Д.И.Кущев.


По сравнению со своим прототипом (68К) он отличался полностью сварным корпусом, продленным полубаком и усиленным зенитным вооружением. Усиление вооружения и защиты, улучшение обитаемости, увеличение автономности (30 суток) и дальности плавания (до 9000 миль) привело к увеличению полного водоизмещения почти до 17 000 т.

Крейсеры проекта 68-бис


Для защиты жизненно важных частей корабля в бою было применено традиционное бронирование: противоснарядное для цитадели, башен главного калибра и боевой рубки; противоосколочное и противопульное - боевые посты верхней палубы и надстроек. Использовалась, в основном, гомогенная броня. Впервые была освоена сварка толстой корабельной брони, сама она при этом полностью включалась в корабельные конструкции.

Толщина брони, примененной в этих конструкциях, равнялась: бортовая - 100-мм, носового траверза - 120-мм, кормового -100-мм, нижней палубы - 50-мм.
Конструктивная подводная защита от воздействия торпедного и минного оружия противника включала в себя, кроме традиционного двойного дна, систему бортовых отсеков (для хранения жидких грузов) и продольных переборок. Расположение служебных и жилых помещений практически мало отличалось от принятого на крейсерах пр.68К.

В качестве главного калибра на кораблях пр.68бис были применены четыре усовершенствованные трехорудийные артустановки МК-5-бис, (орудие Б-38).

Крейсеры проекта 68-бис


В конце 50-х годов была доработана система управления, что позволило вести стрельбу главным калибром по воздушным целям, используя систему управления универсального калибра крейсера.

Крейсеры проекта 68-бис
Орудие Б-38 в музее «Владивостокская крепость»


Универсальный калибр был представлен шестью спаренными стабилизированными установками СМ-5-1 (позже устанавливали СМ-5-1бис).

Крейсеры проекта 68-бис
100-мм универсальные СМ-5-1бис.


Зенитный представлен шестнадцатью автоматами В-11 (позже устанавливали В-11М).

Крейсеры проекта 68-бис
ЗУ В-11М в музее "Владивостокская крепость"


Важной особенностью крейсеров этого проекта наличие специальных артиллерийских радиолокационных станций в дополнение к оптическим средствам наведения орудий на цель. Эффективное боевое использование артиллерии главного калибра обеспечивалось системой приборов управления стрельбой "Молния АЦ-68бис А". Минно-торпедное вооружение кораблей включало в себя два 533-мм пятитрубных наводящихся палубных торпедных аппарата, установленных побортно на спардеке, и управляющую ими систему ПУТС "Сталинград-2Т-68бис", сопряженную со специальной торпедной радиолокационной станцией. На палубу крейсер этого проекта мог принять более 100 корабельных мин заграждения. Корабли этого типа были оснащены также современными по тому времени навигационным и радиотехническим вооружением, средствами связи.

Корабельная энергетическая установка крейсеров проекта 68бис в целом не отличалась от энергетической установки кораблей пр.68К. Правда, несколько удалось повысить мощность на полном ходу, доведя ее до 118100 л.с.

Давая общую оценку кораблю, можно отметить, что он был не лучшим представителем своего класса. По основным своим характеристикам он уступал кораблям, построенным во время ВМВ. Так, превосходя легкий крейсер типа "Кливленд" ВМС США в предельной дальности стрельбы 152-мм орудий, 68бис был в 1.5 раза хуже забронирован, особенно по палубе, что имеет существенное значение при ведении боя на дальних дистанциях. Вести эффективный огонь из 152-мм орудий наш корабль на предельных дистанциях фактически не мог из-за отсутствия необходимых систем управления, а на меньших дистанциях огневое превосходство имел уже крейсер типа "Кпивленд" (152-мм орудия более скорострельны, количество универсальных 127-мм орудий больше - 8 на один борт против наших 6 орудий 100-мм). Устаревшая на начало 50-х гг. энергетическая установка крейсера 68бис с низкими параметрами пара и котлами с вентиляторным дутьем в котельные отделения, привела к росту водоизмещения в 1.3 раза по сравнению с "Кливлендом" (при одинаковой дальности плавания). Крупным недостатком всей отечественной среднекалиберной артиллерии явилось то, что при раздельном заряжании орудий калибром 120 - 180-мм применялись картузы без гильз. Это давало возможность стрелять, при необходимости, неполными зарядами (стрельба по берегу или незащищенным целям на малых и средних дистанциях), увеличивая живучесть орудий, но не давало возможности упростить заряжание, а, следовательно, повысить скорострельность.

Кроме того, использование гильз всегда более безопасно по сравнению с чисто картузным заряжанием.

Фактически крейсер пр.68бис полностью отвечал назначению первой послевоенной программы кораблестроения - оживление судостроительной промышленности и воспитание кадров моряков. Основным назначением этого корабля считалась защита линкоров и тяжелых крейсеров от атак эскадренных миноносцев, прикрытие атак эскадренных миноносцев и торпедных катеров, огневая работа по берегу, а также самостоятельные действия на сообщениях противника.

Крейсеры проекта 68-бис

Головной крейсер пр.68бис,названный "Свердлов", был заложен на Балтийском судостроительном заводе 15 октября 1949 года, спущен на воду 5 июля 1950 и вступил в строй 15 мая 1952 года (на этом заводе всего построено 6 единиц). 11 - 18.06.1953 г.«Свердлов» принял участие в международном военно-морском параде на Спитхэдском рейде Портсмута по случаю коронации королевы Великобритании Елизаветы II, где его экипаж продемонстрировал отличную морскую выучку. Все члены экипажа были награждены специальным памятным знаком, на котором был изображен силуэт крейсера «Свердлов». 12— 17.10.1955г.— повторный визит в Портсмут. 20 - 25.07.1956 г. нанес визит в Роттердам (Голландия), а после расконсервации 5 — 9.10.1973 г. — в Гдыню (Польша). 17 — 22.04.1974 г. отряд советских кораблей (крейсер «Свердлов», эсминец «Находчивый» и подводная лодка) под командованием контр-адмирала В.И. Акимова нанесли официальный дружественный визит в Алжир. 21— 26.06.1974 г. нанес визит в Шербур (Франция); 27.06-1.07.1975 г. - в Гдыню;
5-9.10.1976 г. - в Росток (ГДР) и 21 -26.06.1976 г. - в Бордо (Франция). Всего за время службы «Свердлов» прошел 206 570 миль за 13 140 ходовых часов.

Строительство этих крейсеров кроме того было развернуто на Адмиралтейском судостроительном заводе (3 единицы), Севмаш (2 единицы) и Черноморском судостроительном заводе (3 единицы). К 1955 году из запланированных 25 единиц, удалось построить лишь 14 крейсеров данного проекта, ставшими после списания старых линкоров самыми крупными кораблями в составе ВМФ.

Торопливые, не продуманные новации Н.С.Хрущева и его ближнего окружения отразились самым негативным образом на судьбе и этих кораблей. Так практически полностью готовые корабли были разрезаны на металлолом. Кроме двух последних, готовность кораблей составляла от 68 до 84%, а "Кронштадт" даже проходил швартовые испытания. У крейсеров, введенных в строй, судьба сложилась по-разному. КР «Орджоникидзе» 10-14.07.1954г. нанес визит в Хельсинки (Финляндия). 18 — 27.04.1956 г. отряд советских кораблей (КР «Орджоникидзе»,. ЭМ «Смотрящий» и «Совершенный») под флагом контр-адмирала В.Ф.Котова доставил в Портсмут (Великобритания) советскую правительственную делегацию. Любопытно, что адмиральский салон занял Н.С.Хрущев, а Н.А.Булганин — командирский. 20 апреля советская делегация побывала на обеде в Королевском морском колледже в Гринвиче. Во время стоянки матросы заметили подводного диверсанта у борта крейсера — он показался на миг и вновь исчез. Через некоторое время на месте стоянки «Орджоникидзе» всплыл труп боевого пловца в черном гидрокостюме. Английские газеты утверждали, что труп был без головы, которая так и не была найдена. Пловцом оказался капитан 3 ранга Лионел Крэбб. Лейтенант Крэбб еще в 1941 году вошел в группу английских боевых пловцов, базировавшихся на Гибралтаре. Английские газеты писали, что свои «исследования» он начал еще во время первого визита в Великобританию крейсера «Свердлов». Тогда все закончилось благополучно. Затем английская разведка начала охоту за «Орджоникидзе». В 1955 году в Балтийском море бесследно исчезла принадлежавшая спецслужбам Великобритании сверхмалая подводная лодка, пытавшаяся проникнуть к месту базирования крейсера. 1 — 8.08.1956 г.

«Орджоникидзе» нанес визит в Копенгаген (Дания); 7 — 11.08.1958 г. - в Хельсинки. С 14.02.1961 г. входил в состав ЧФ. 5.04.1962 г. убыл из Севастополя для передачи ВМС Индонезии и 5.08.1962 г. прибыл в Сурабайю. Впоследствии под названием «Irian» входил в состав ВМС Индонезии. После переворота, устроенного генералом Сухарто, крейсер был обращен в тюрьму для коммунистов. В 1972 году «Irian» разоружен и продан на слом.

Крейсеры проекта 68-бис

"Адмирал Нахимов"(намеченный к перевооружению по пр.71 с установкой ЗРК), в 60-х годах был исключен из состава флота после участия в испытаниях первых образцов ПКР.

"Дзержинский" переоборудован в соответствии с пр.70Э (снята одна башня главного калибра и на ее месте установлен ЗРК "Волхов-М" с боекомплектом в 10 зенитных ракет).

Крейсеры проекта 68-бис


Комплекс М-2 предназначался для противовоздушной обороны корабля от атакующих бомбардировщиков и самолетов-снарядов. В качестве огневого средства поражения М-2 использовалась зенитная ракета В-753 комплекса С-75 "Волхов".

Крейсеры проекта 68-бис

Ракета представляла собой доработанную для применения в корабельных условиях двухступенчатую ракету В-750, которая разрабатывалась для сухопутного зенитного ракетного комплекса ПВО С-75 и в середине 1955 года уже проходила испытания. Дальность действия первой корабельной ЗУР должна была составлять 29 км, высота от 3 до 22 км. Для вооружения кораблей на ракетах должны были быть изменены узлы подвески к направляющим пусковой установки, а также заменен ряд конструкционных материалов, с учетом их использования в морских условиях.

Из-за больших габаритов ракет (их длина составляла почти 10,8 м, а размах по стабилизаторам - 1,8 м) размеры перестраивавшихся артиллерийских погребов корабля оказались для них недостаточными, в результате чего на "Дзержинском" пришлось делать специальную надстройку (погреб) высотой 3,3 метра, прорезать нижнюю и верхнюю палубы, а также палубу полубака над ней. Крыша и стенки погреба выше нижней палубы бронировались противопульной броней толщиной 20 мм. Из размещенных в погребе десяти ЗУР восемь хранились на двух специальных вращающихся барабанах (по четыре ракеты на каждом), две ЗУР - вне барабанов и предназначались для их подпитки.

В погребе было размещено оборудование системы подачи и заряжания ракет. Машинное отделение погреба, размещенное в его нижней части, отделялось "непроницаемым настилом".

Один комплект системы управления и наведения "Корвет-Севан", РЛС обнаружения воздушных целей "Кактус", 2 комплекта аппаратуры опознования "Факел-М", РЛС "Разлив" (была установлена позднее).

В окончательном виде КРЛ "Дзержинский" по проекту 70Э был представлен на испытания в конце 1958 года - в октябре проводились швартовные, в ноябре - заводские ходовые испытания корабля, а с декабря начались летно-конструкторские испытания экспериментального образца комплекса М-2. По программе этих испытаний с "Дзержинского" были проведены первые бросковые пуски ракет В-753, показавшие работоспособность пусковой установки и устройств подачи ракет из погреба, а также безопасность для корабельных надстроек воздействия струи стартового ускорителя ракеты, а также проверено действие системы управления и наведения "Севан" при стрельбе по мишеням, буксируемым самолетами.

В течение 1959 года было осуществлено около 20 пусков ракет, в том числе и по воздушным целям. Первой реальной целью для М-2 стал бомбардировщик Ил-28, летевший на высоте 10 км и который был сбит первой же ракетой. Однако в процессе создания М-2 удалось реализовать не все планировавшиеся конструкторами решения. Так, несмотря на предпринятые попытки создать автоматическую систему заправки маршевой ступени ракет топливом, в окончательном варианте было решено остановиться на их ручной заправке в ракетном погребе перед подачей на пусковую установку.
По итогам своей работы Государственная комиссия сделала следующее заключение: "Комплекс зенитного управляемого реактивного оружия "М-2", состоящий из системы "Корвет-Севан", зенитных ракет В-753 и стартовой установки с устройством подачи и заряжания СМ-64, является эффективным средством ПВО и может быть рекомендован для вооружения кораблей ВМФ как боевое оружие, обладающее высокой точностью поражения воздушных целей".

В то же время комиссия указала на необходимость выполнения дополнительных работ по кораблю. В частности, требовалось обеспечить защиту открытых боевых постов крейсера от газовой струи стартующих ракет, разработать и установить в погребе ЗУР автоматическую систему пожаротушения, создать и смонтировать на корабле систему скоростной дозаправки ракет топливом в процессе подачи их из хранилища на ПУ.

Результаты, полученные в ходе испытаний М-2 в 1959-60 годах, были, в основном, близки заданным требованиям. Но не был оставлен без внимания и ряд недостатков нового оружия и, в первую очередь то, что М-2 оказался излишне тяжелым и большим по размерам, даже для такого корабля как "Дзержинский". Еще одним фактором, ограничивавшим возможности комплекса, стал невысокий темп стрельбы из-за значительного времени, требовавшегося на перезарядку пусковых установок, а также незначительный боезапас ракет. Кроме того, применяемое на ЗУР двухкомпонентное, высокотоксичное топливо создавало повышенную пожаро- и взрывоопасность.

Однако, учитывая экспериментальный характер создания первого корабельного ЗРК, эти недостатки не относились к разряду критических, а оснащенный этим комплексом корабль вполне мог использоваться в качестве плавучей "парты", где приобретали свой первый опыт расчеты будущих корабельных ЗРК.

3 августа 1961 года, после завершения программы испытаний М-2, "Дзержинский" был переведен в разряд учебных кораблей. В этой роли им было выполнено несколько десятков дальних походов - в Констанцу (Румыния), Варну (Болгария), Стамбул (Турция), Латакию (Сирия), Порт-Саид (Египет), Пирей (Греция), Гавр (Франция) и Тунис.

Летом 1967 и осенью 1973 года, находясь в Средиземном море в зоне военных действий, "Дзержинский" выполнял задачу по оказанию помощи вооруженным силам Египта. Последняя проверка ЗУР на корабле была проведена в 1982г.. все ракеты текли и были малобоеспособны.
Взрыв башни на крейсере «Адмирал Сенявин".

13 июня 1978 года КРУ «Адмирал Сенявин» проводил учебные стрельбы. Огонь вела лишь одна башня (№ I);вторая была законсервирована и не имела личного состава. Использовались практические снаряды (то есть без взрывчатого вещества) и пониженно-боевые заряды. После восьми успешных залпов, на девятом, правое орудие не выстрелило.

Такой случай был предусмотрен, и автоматически включились две блокировки, не позволявшие открыть затвор. Однако расчет выключил блокировки, открыл затвор, и лоток со следующим зарядом установили в положение для заряжания. В результате автоматического включения привода прибойник дослал новый снаряд в камору орудия, раздавив находившийся в ней заряд, и тот воспламенился. Струя раскаленных газов через зазор между досланным снарядом и каморой орудия прорвалась в боевое отделение. Старый снаряд вылетел из ствола и упал в воду в 50 м от корабля, а новый снаряд влетел назад в боевое отделение. В башне вспыхнул пожар. По приказу командира корабля капитана 2 ранга В. Плахова были затоплены погреба I и II башен. Огонь погасили штатными средствами пожаротушения, но погибли все, кто находился в первой башне, включая корреспондента газеты «Красная звезда» капитана 2 ранга Л. Климченко. Из 37 погибших 31 человек отравился окисью углерода, трое утонули при затоплении погребов и трое получили смертельные травмы.

Появление в США кораблей управления и нерешенность этой проблемы в нашем флоте привело в конце 60-х годов к переоборудованию двух крейсеров "Жданов" и "Адмирал Сенявин" в корабли управления по пр.68У-1, 68У-2. Причем первоначально предполагалось их переоборудование по пр.68У, но на Владивостокском Дальзаводе по ошибке сняли не одну башню главного калибра в корме, а две. Для скрытия этого факта и были разработаны задним числом два варианта проекта 68У-1 и 68У-2. Причем для использования дополнительных свободных весов и пространств на 68У-2 было принято решение разместить вертолетную площадку и ангар для хранения вертолета Ка-25.

Крейсеры проекта 68-бис

В 70-х годах на 4-х кораблях дополнительно установили новые 30-мм автоматы АК-630 и ЗРК «Оса-М». Было произведено переоборудование и оснащение кораблей и более современными радиотехническими средствами.

Крейсеры проекта 68-бис

На этом корабле развитие класса артиллерийских крейсеров в ВМФ СССР прекратилось, хотя проработки по ракетно-артиллерийским крейсерам (рассматривались варианты с орудиями от 152-мм до 305-мм калибра, полноценным бронированием и различным ракетным вооружением) велись вплоть до 1991 года.

Крейсера пр. 68-бис
1. Кр. " Свердлов"вступил в строй 1952 г., списан 1989 г.(37 лет)
2. Кр. " Жданов"ступил в строй 1952 г., списан 1990 г.(38 лет)
Переоборудован в КУ.
3. Кр."Орджоникидзе" вступил в строй 1952 г., списан 1963 г. (11 лет) Передан Индонезии.
4. Кр. "Дзержинский" вступил в строй 1952 г., списан 1988 г. (36 лет) Переоборудован в пр. 70-Э.
5. Кр. " Александр Невский" вступил в строй 1952г., списан 1989 г. (37лет).
6. Кр. "Александр Суворов"" вступил в строй 1953 г., списан 1989 г. (36 лет) Передан с БФ на ТОФ.
7. Кр. " Адмирал Лазарев" вступил в строй 1953г., списан 1986 г. (33 года) Переведен с БФ на ТОФ.
8. Кр. " Адмирал Ушаков""вступил в строй 1953 г., списан 1987 г. (34 года) Передан с БФ на СФ.
9. Кр. " Адмирал Нахимов" вступил в строй 1953г., списан 1961 г. (11 лет)
Разобран после переоборудования.
10. Кр. "Молотовск" вступил в строй 1954г., списан 1989 г. (35 лет)
Переименован в "Октябрьскую Революцию"
11. Кр. " Адмирал Сенявин" вступил в строй 1954г., списан 1989 г. (35 лет) Переоборудован в КУ.
12. Кр. " Дмитрий Пожарский" вступил в строй 1954 г., списан 1987 г. (33 года) Переведен с БФ на ТОФ.
13. Кр. " Михаил Кутузов" вступил в строй 1954г., списан 2002 г. (48 лет) Превращен в музей ВМФ. В настоящее врем Кр. "Михаил Кутузов" находится "на вечной стоянке" в качестве корабля-музея в Новороссийске
14. Кр. " Мурманск" вступил в строй 1955 г., списан 1992 г. (37 лет)

Крейсеры проекта 68-бис
Крейсер "Михаил Кутузов" в Новороссийске


Судьба КР "Мурманск" оказалась более трагичной.

В свой последний поход крейсер вышел под буксирами, в конце 1994 года. Предстояла его разделка на металлолом в Индии, куда он был продан.
Однако во время шторма, после обрыва буксировочных тросов, был выброшен на отмель, у берегов Норвегии, на отмели, недалеко от входа в один из фьордов.

Крейсеры проекта 68-бис

Долгое время этот исполин, эта гордость Советского Флота, покоился у норвежских берегов, у мыса Нордкап, как бы вопрошая своим видом: «За что со мной так поступили?».

Крейсеры проекта 68-бис

В 2009 году правительство Норвегии приняло решение удалить обломки кораблекрушения. Работа оказалась достаточно сложной и неоднократно задерживалась.

Сегодня операция близка к финалу. В апреле подрядчик «AF Decom» завершил возведение дамбы вокруг крейсера. К середине мая 2012г., из дока, судя по фото норвежской береговой администрации, откачали почти всю воду. Для начала разделки остаётся обследовать корпус судна и сделать некоторые приготовления.

«Нам, в конце концов, удалось обеспечить водонепроницаемость дока, «Мурманск» сейчас практически полностью на виду. Осушать док полностью мы не стали, чтобы не подвергать конструкцию нежелательным нагрузкам. Мы можем без затруднений разделать большую часть корпуса корабля при его нынешнем положении», - приводит слова руководителя проекта Кнута Арнхуса сайт береговой администрации.

Крейсеры проекта 68-бис

Севший на мель корабль находится не в лучшем состоянии - волны и непогода терзали его почти двадцать лет. Специалисты «AF Decom» завершили свою работу, разделав 14000 тонн металла. Вместо запланированных 40 миллионов евро это обошлось им в 44 миллиона.

Источники:
http://www.russian-ships.info/boevye/68bis.htm
http://korabley.net/news/krejser_mikhail_kutuzov_proekta_68bis/2011-06-11-852
http://navycollection.narod.ru/ships/Russia/Cruisers/KR_PR68_bis_Sverdlov/history1.html
http://barentsobserver.com/ru/priroda/razdelka-murmanska-vstupila-v-zavershayushchuyu-fazu
А.Б.Широкорад "ФЛОТ, КОТОРЫЙ УНИЧТОЖИЛ ХРУЩЁВ"
Автор: Линник Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 43
  1. Умник 6 мая 2013 08:10
    Можете меня конечно заминусовать, но я считаю, что корабль был крайне неудачным и устаревшим)) лично ходил по нему в НОВОРОССИЙСКЕ.

    Особенно удивили спарки в11

    Качающаяся часть установки представляла собой два автомата с баллистикой пушки 70-К, смонтированных в одной люльке. Ствол-моноблок имел принудительное водяное охлаждение, затвор вертикально-клиновой. Механизмы вертикальной и горизонтальной наводки только ручные, с двумя скоростями. Механизм стабилизации ручного действия предназначен для стабилизации оси цапф качающейся части во время качки. Проку от ручной системы стабилизации было мало, в результате расчет уменьшили на одного человека, а систему стабилизации ликвидировали. Питание автоматов было обойменное (в обойме находилось 5 патронов); подача обойм ручная

    Какой реактивный самолет в 50м году можно сбить этим чудом техники отвечающим ТТХ времени, первой мировой войны???????? ЗАРЯЖЕНИЕ! по 5 ПАТРОНОВ!

    Во времена ПКР и реактивной авиации строить такие корабли и отправлять служить в ЧФ было преступлением. (эт я про КУТУЗОВА)
    1. Владимирец 6 мая 2013 08:31
      Цитата: Умник
      Можете меня конечно заминусовать, но я считаю, что корабль был крайне неудачным и устаревшим))

      Он не был "крайне неудачным", Вы правильно заметили, он просто устарел к тому времени, когда пошел в серию. На тот период как раз пришлось бурное развитие и реактивной авиации, и ракетных комплексов, а этот корабль уже не успевал. Сам по себе, конечно, красавец, духом романтики от него веет.
      1. avt 6 мая 2013 09:39
        Цитата: Владимирец
        Он не был "крайне неудачным", Вы правильно заметили, он просто устарел к тому времени, когда пошел в серию.
        В какой то мере да ,адмиралы получили корабли которые им очень не хватало во время войны . Даже и номер проекта сохранили ,добавлялись буквы ,сперва достроили К ,ну а потом бис заложили . Но корабли получились хорошие . good Жаль в статье не рассказано о ,,Нахимове" ,его первым использовали как опытовый корабль под ракетное оружие .
        avt
        1. altman 6 мая 2013 09:44
          Говорят что использовался как опытовый для исследования воздействия атомного подводного взрыва на корабль большого водоизмещения, хотя ..может быть просто уткой
      2. altman 6 мая 2013 09:42
        Полностью с вами согласен ..развитие техники привело к тому, что устарел уже во время закладки..но какой красивый!! считаю одним из самых красивых по архитектуре кораблей Советского Союза
      3. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2013 16:09
        Цитата: Владимирец
        Вы правильно заметили, он просто устарел к тому времени

        Устарел- не устарел
        Единственное подходящее средство для огневой поддержки морских десантов.

        А выпускать крейсер в одиночку против авианосца Нимиц...если к моменту получения приказа крейсер следит за авианосцем на дистанции прямой видимости - авианосец верный труп. (помните, что наделала маленькая ракета Зуни? а здесь - полсотни 152 мм попаданий за минуту)
        1. Комментарий был удален.
        2. старик54 6 мая 2013 21:42
          Цитата: SWEET_SIXTEEN

          А выпускать крейсер в одиночку против авианосца Нимиц...если к моменту получения приказа крейсер следит за авианосцем на дистанции прямой видимости - авианосец верный труп. (помните, что наделала маленькая ракета Зуни? а здесь - полсотни 152 мм попаданий за минуту)


          Да кто же его подпустит то к "Нимиц" или ещё какому либо авианосцу то? Они что, "Нимицы", самми по себе в морях болтаються, без ордера сопровождения что-ли?:) Их так охраняли и охраняют, что на дистанцию выстрела ГК корабля точно бы не кого не подпустили бы!
          1. Kars 6 мая 2013 22:04
            Почему?В нейтральных водах до обьявления войны.Где то читал что эти крейсера как раз курсировали рядом с авианосцами и были готовы открыть огонь на паражение.Естественно фактор выживания был на десятом месте в списке задач.
            1. Bongo 7 мая 2013 05:28
              В любом случае, время необходимок для того, чтоб зарядить орудие и выстрелить из него, в разы меньше чем потребное для запуска ПКР или палубного самолёта. Так, что такая тактика вполне оправдана.
              1. старик54 8 мая 2013 19:07
                тактика ваша может быть вполне оправданной, если амеровский флотоводец, что сидит на "Нимиц" - растяпа или даун!:) Они же тоже не дураки и понимают, что если позволить крейсеру маячить перед собой хотя бы на максимальной дистанции выстрела ГК, то вполне так и будет, как вы тут представляете.:)) Поэтому и постоянно гонялись и маневрировали всегда корабли "заклятых друзей" друг за другом и относительно друг друга. АУГ нужна была дистанция 250/500 км для удара на "случае чего", а нам или 150 км для П-35, ну а в нашем случае вообще 20/25 км. И на такую маленькую дистанцию к авианосцу ордер охраниемя янки ни когда не подпустит крейсер. Ну и главное - войны почти ни когда не начинаються вот просто так, с бухты барахты! Всегда им предшествуют так или иначе напряжённость в отношениях, готовность по флоту "№ раз" и т.п. Так что ни для кого не было бы неожиданностью то, что "русский" жмётся поближе.
                1. Bongo 9 мая 2013 12:00
                  А как находясь в нейтральных водах, в мирное время можно воспрепятствовать идти паралельным курсом в мирное время, кроме как открывать огонь на поражение? Хотя были случаи столкновения наших и американских кораблей "при опасном маневрировании", когда наших пытались "выдавливать". На крейсерах пр.58. при сопровождении АУГ в Средиземном море, наши моряки больше расчитывали на ракеты ПВОшного комлекса М-2, чем на дальнобойные П-35. На стандартной дистанции сопровождения американского ордера, они были предпочтительней, в том числе из-за меньшего времени реакции.
                  1. старик54 9 мая 2013 20:30
                    "М-2" это ЗРК Волна что-ли? Так там максимальная дистанция 18 км, и то в зависимости от модификации, если мне память не изменяет!? Да и стрелять этими ракетами по авианосцу, тоже самое что с вилкой на носорога кидаться.:)) И вообще, даже потенциальная возможность стрелять этим ЗРК по НК появилась после 70-го года, после определённых технических его доработок. А после 70-х угрожать амерам крейсерами проекта 68-бис вообще уже не актуально было, т.к. появились другие более приспособленные для этого корабли. Их вообщем-то восновном для "работы по берегу" держали в сторою всё это время, т.к. очень уж они хороши в этом качестве.
                    В целом, Ваша тактика имеет право на жизнь, но очень уж она малореалистична, простите.:)
                    1. Bongo 10 мая 2013 04:09
                      Она самая, с ракетой от С-125. Тактика эта не моя, а наших адмиралов, времён СССР. Если у "вилки" скорость больше 2м. и БЧ весом более 60кг., то ей вполне можно любого "носорога" завалить. Тем более, несколькими "вилками":)
                      1. старик54 11 мая 2013 12:59
                        Цитата: Bongo
                        Тактика эта не моя, а наших адмиралов, времён СССР.

                        Да Вы не поняли меня, я не спрю что такая тактика имела место быть, но это же всё от безысходности и от того, что своих авианосцев у нас не было, а бороться с ними и подавлять их авианосцы в случае начала боевых действий надо было, вот и старались деражаться к ним поближе наши флотоводцы, т.к. в противном случае шансов вообще не было, а те уклонялись и маневриролвали, уходили и прятались. Я Вам про реальную жизнь, а Вы мне про теорию адмиралов. Конечно, если бы всё же на момент получения приказа об открытии огня по амеровской групировке (война!) наш крейсер всё же был бы на дистанции выстрела ГК, что не очень реалистично, то тогда скорее всего он бы успел его как минимум вывести из стороя своим арт-огнём, что уже не плохо. НО... потопить такую махину очень не просто, даже меньшие аналоги во воремя 2-ой МВ не хотели тонть от арт-огня! Да и охранение АГ в наш крейсер начало бы шмалять с неменьшей сорострельностью (20/25 выст/мин) но большим кол-вом 127-мм орудий.:( Как минмимум моментально вывели бы из стороя все прицельно-координирующие приборы стрельбы! Я не проив нашего ВМФ, зря Вы, но тактика эта очень уж "хлипкая, сродни той, как на танк с бутылкой горючей смези лезть! Да, срабатывало во время ВОВ не раз, но эффективно-ли, с бутылкой на танк? Думаю, что вообще нет, опять от безысходности, поэтому и оказаличь от этого вида тактики после того, как гранаты появилсь противотанковые в необходимом кол-ве и пушек противотанковых стало хватать.
                      2. Bongo 11 мая 2013 13:48
                        Тактика безусловно самоубийственная, но не без шансов на успех. Стоит вспомнить "большой пожар" на "Энтерайзе", из-за единственной разорвавшейся НАР "Зуни",огромный корабль был поставлен на грань гибели.
                        И потом ещё думали стоит ли его востанавливать после пожара, или проще новый построить...
                      3. старик54 11 мая 2013 14:03
                        Цитата: Bongo
                        Если у "вилки" скорость больше 2м. и БЧ весом более 60кг., то ей вполне можно любого "носорога" завалить. Тем более, несколькими "вилками":)


                        Хорошо, давай те детально разберёмся!! Вообще-то наши моряки предполагали использовать "Волну" в случае резких, непредвиденных ситуаций, типа мелких, неожиданных стычек с отдельными кораблями "потенциального противника" в мировом океане, когда те наглели и тоже начинали угрожать им оружием. А делали это они, наши, от безысходности, т.к. на кораблях после 60-го года постройки корабельная артиллерия была крайне хило представлена, а у амеров были полуавтоматические, а позже и автоматические 127мм-овки. И тут согласен с Вами, в таких ситуациях конечно скорость реакции М-1(!!) в 20/25 сек и появившаяся возможность после 70-го года стрелять по НК сделали их незаменимыми в такой критической ситуации. Но вот Вы же прямо намекаете на то, что они собирались авианосцы янки ими пускать на дно, что ... очень уж фантастично выглядит.:))) Фрегат и эсминец 1/2 залпами точно можно из строя вывести, если не потопить, даже, но океанскую авианесущую баржу?:))) Хорошо, допустим, что наш корабль оказался в начале конфликта рядом с АУГ на расстоянии использования ЗРК Волна (до 15 км) по их океанской барже с самолётами. Пусть он первым бы открыл огонь залпом из 4-х ракет! Полётное время ракет на максимальную дальность примерно 4 минуты, но пока эти ракеты летят, другие не выпустить, т.к. комплекс был одноканальный!! Видя всё это действо, ордер АУГ открывает огонь на поражение по нему, пусть даже из ствольной артиллерии ГК эсминцев (скор-ть 20/25 в-мин; 24/28км макс. дальность)! Как долго бы продержался в такой ситуации наш корабль, ну, к примеру, пр. 58, ну или "БПК" пр. 1134/61? Полагаю, что более 2-х залпов из этого ЗРК он бы не успел бы сделать, т.к. корабли то были вообще не бронированные, хрупкие! Но в случае очень большого везения возможно 3 залпа, т.е. 12 ракет М-1.
                        Теперь амеровский авианосец ... Палуба у авианосцев 60/70-х годов чрезвычайно прочная, не броня, но где-то близко! Она рассчитана не только на регулярное "падение" на неё самолётов массой от 15 до 30 тонн, но и на случаи с ЛП, как то крушение ЛА на ПП (полётную палубу) со всеми вытекающими, но при этом чтобы это не приводило к выводу авианосца из строя (деформации ПП).
                      4. старик54 11 мая 2013 14:40
                        Теперь стрельба ЗРК по НК. Она ведётся методом "горка", т.е. по параболе или на макс. дальность по гиперболе (наш случай). Т.е. попасть именно в борт маловероятно, скорее всего в ПП. Стартовый вес ракеты М-1 равен 693 кг, после отстрела порохового стартового ускорителя "-" полный расход топлива и получим (очень "на глаз") 300/350 кг веса на момент встречи с целью. БЧ весом 60 кг ... но это не фугасная БЧ, а специально-осколчная, предназначенная для поражения ЛА, а не для поражения НК!!! Она не проникающего типа, а взрыв происходит сразу при контакте с целью. Да и БЧ 60кг это уровень стандартной 100кг свободнопадающей бомбы, что для флота не считается смертельной угрозой. Яркий тому пример недавняя война Россия - Грузия в 2008г. МРК "Мираж" произвёл по приближающимся грузинским катерам 2 выстрела из ЗРК "Оса-М" (скорость примерна та же; масса ЗУР 128 кг; БЧ 15 кгВВ). По офиц. данным катер, предположительно пр. 206МР (водоизмещение 250 тонн) был ВЫВЕДЕН ИЗ СТРОЯ, ПОТЕРЯЛ ХОД, НО ОСТАЛСЯ НА ПЛАВУ!!!! А у авианосцев после 50-х годов постройки водоизмещение от 70 до 100 ТЫСЯЧ ТОНН! И при их прочности ПП я очень не уверен, что ракета М-1 ЗРК «Волна» сможет её пробить и устроить хотя бы пожар в ангарном помещении авианосца. Но ПП и «остров» из строя точно можно вывести.
                        Как резюме, исходя из всего вышесказанного, даже 12 зенитных ракет М-1 (М-2) попавших в амеровскую авианесущую баржу то, что не потопят её (авианосец), что однозначно, а скорее всего не причинят ему даже серьёзного, критического вреда, который не позволит далее его использовать после ремонта! Выведут его из строя? ДА, выведут! На долго? В зависимости от обстоятельств куда именно попадут и как будет экипаж бороться за живучесть. Есть пример из истории эксплуатации авианосцев янки: «крупный пожар на «Энтерпрайз» в1969 г. по причине самопроизвольного взрыва 127-ммм ракеты на подвеске у «Фантом» и как следствие детонация 9 шт. 300-400 кг бомб на подвеске других стоявших рядом самолётов. Погибло 28 человек; 15 самолётов уничтожено безвозвратно; 32 ЛА тяжело повреждено. Однако не смотря на тяжёлые повреждения авианосец уже через несколько часов обеспечивал взлёт и посадку ЛА.»
                        Так что «стрелять» по этим баржам ЗРК дело крайне неблагодарное, зря Вы на это рассчитываете! Я вот в этом случае больше бы на ПКР расчитывал, в те годы на П-35, например, с её проникающей способностью и БЧ с 800/1000 кг ВВ. Даже с учётом времени её подготовки к старту, всё равно это конкретное оружие, а не «мухобойка» М-1(2)! По современным оценкам специалистов морской авиации ВМФ для потопления ударного авианосца США даже ракет X-22 необходимо не менее 8-10 что бы в него «приехали», а Вы ЗРК «Волна»:))
                      5. старик54 11 мая 2013 14:07
                        Цитата: Bongo
                        Если у "вилки" скорость больше 2м. и БЧ весом более 60кг., то ей вполне можно любого "носорога" завалить. Тем более, несколькими "вилками":)

                        Хорошо, давай те детально разберёмся!! Вообще-то наши моряки предполагали использовать "Волну" в случае резких, непредвиденных ситуаций, типа мелких, неожиданных стычек с отдельными кораблями "потенциального противника" в мировом океане, когда те наглели и тоже начинали угрожать им оружием. А делали это они, наши, от безысходности, т.к. на кораблях после 60-го года постройки корабельная артиллерия была крайне хило представлена, а у амеров были полуавтоматические, а позже и автоматические 127мм-овки. И тут согласен с Вами, в таких ситуациях конечно скорость реакции М-1(!!) в 20/25 сек и появившаяся возможность после 70-го года стрелять по НК сделали их незаменимыми в такой критической ситуации. Но вот Вы же прямо намекаете на то, что они собирались авианосцы янки ими пускать на дно, что ... очень уж фантастично выглядит.:))) Фрегат и эсминец 1/2 залпами точно можно из строя вывести, если не потопить, даже, но океанскую авианесущую баржу?:))) Хорошо, допустим, что наш корабль оказался в начале конфликта рядом с АУГ на расстоянии использования ЗРК Волна (до 15 км) по их океанской барже с самолётами. Пусть он первым бы открыл огонь залпом из 4-х ракет! Полётное время ракет на максимальную дальность примерно 4 минуты, но пока эти ракеты летят, другие не выпустить, т.к. комплекс был одноканальный!! Видя всё это действо, ордер АУГ открывает огонь на поражение по нему, пусть даже из ствольной артиллерии ГК эсминцев (скор-ть 20/25 в-мин; 24/28км макс. дальность)! Как долго бы продержался в такой ситуации наш корабль, ну, к примеру, пр. 58, ну или "БПК" пр. 1134/61? Полагаю, что более 2-х залпов из этого ЗРК он бы не успел бы сделать, т.к. корабли то были вообще не бронированные, хрупкие! Но в случае очень большого везения возможно 3 залпа, т.е. 12 ракет М-1.
                        Теперь амеровский авианосец ... Палуба у авианосцев 60/70-х годов чрезвычайно прочная, не броня, но где-то близко! Она рассчитана не только на регулярное "падение" на неё самолётов массой от 15 до 30 тонн, но и на случаи с ЛП, как то крушение ЛА на ПП (полётную палубу) со всеми вытекающими, но при этом чтобы это не приводило к выводу авианосца из строя (деформации ПП).
                      6. Комментарий был удален.
                      7. старик54 11 мая 2013 14:14
                        Цитата: Bongo
                        Если у "вилки" скорость больше 2м. и БЧ весом более 60кг., то ей вполне можно любого "носорога" завалить. Тем более, несколькими "вилками":)


                        Хорошо, давай те детально разберёмся!! Вообще-то наши моряки предполагали использовать "Волну" в случае резких, непредвиденных ситуаций, типа мелких, неожиданных стычек с отдельными кораблями "потенциального противника" в мировом океане, когда те наглели и тоже начинали угрожать им оружием. А делали это они, наши, от безысходности, т.к. на кораблях после 60-го года постройки корабельная артиллерия была крайне хило представлена, а у амеров были полуавтоматические, а позже и автоматические 127мм-овки. И тут согласен с Вами, в таких ситуациях конечно скорость реакции М-1(!!) в 20/25 сек и появившаяся возможность после 70-го года стрелять по НК сделали их незаменимыми в такой критической ситуации. Но вот Вы же прямо намекаете на то, что они собирались авианосцы янки ими пускать на дно, что ... очень уж фантастично выглядит.:))) Фрегат и эсминец 1/2 залпами точно можно из строя вывести, если не потопить, даже, но океанскую авианесущую баржу?:))) Хорошо, допустим, что наш корабль оказался в начале конфликта рядом с АУГ на расстоянии использования ЗРК Волна (до 15 км) по их океанской барже с самолётами. Пусть он первым бы открыл огонь залпом из 4-х ракет! Полётное время ракет на максимальную дальность примерно 4 минуты, но пока эти ракеты летят, другие не выпустить, т.к. комплекс был одноканальный!! Видя всё это действо, ордер АУГ открывает огонь на поражение по нему, пусть даже из ствольной артиллерии ГК эсминцев (скор-ть 20/25 в-мин; 24/28км макс. дальность)! Как долго бы продержался в такой ситуации наш корабль, ну, к примеру, пр. 58, ну или "БПК" пр. 1134/61? Полагаю, что более 2-х залпов из этого ЗРК он бы не успел бы сделать, т.к. корабли то были вообще не бронированные, хрупкие! Но в случае очень большого везения возможно 3 залпа, т.е. 12 ракет М-1.
                        Теперь амеровский авианосец ... Палуба у авианосцев 60/70-х годов чрезвычайно прочная, не броня, но где-то близко! Она рассчитана не только на регулярное "падение" на неё самолётов массой от 15 до 30 тонн, но и на случаи с ЛП, как то крушение ЛА на ПП (полётную палубу) со всеми вытекающими, но при этом чтобы это не приводило к выводу авианосца из строя (деформации ПП).
                      8. Kassandra 8 января 2015 16:29
                        полетные операции на авианосце из-за большого пожара надолго прекращаются и дальше это уже не АУГ...
                        Kassandra
      4. Drednout 6 мая 2013 18:52
        Цитата: Владимирец
        Сам по себе, конечно, красавец, духом романтики от него веет.

        Недаром он на знаке "За дальний поход".
        Да и для "демонстрации флага" он прекрасно подходил.
        По поводу боевой полезности, слава богу не пришлось испытывать, но вот множество новых технологий того времени на нём испытывалось и модернизации шли постоянно.
    2. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2013 16:04
      Цитата: Умник
      Особенно удивили спарки в11

      Вы же умник! А делаете вывод, достойный старшеклассницы

      37 мм спарки В-11 - это музейные экспонаты.
      Но если бы вы подняли голову, вы бы узрели реальное ПВО крейсера - 8 спаренных автоматических установок АК-230 (2000 выстр./мин) с радарным наведением
      Более того, но двух крейсерах этого типа (Жданов и Сенявин) ставился ЗРК "Оса-М", а на "Дзержинском" - экспериментальный ЗРК М-2 дальнего действия
      Цитата: Умник
      Во времена ПКР

      Во времена ПКР?
      Боеспособныне образцы западных ПКР "Экзосет", "Гарпун" - появились в конце 70-х годов, на 25 лет позже крейсеров 68-бис

      Но самое веселое - крейсер проекта 68-бис был неуязвим для легких ПКР (бронепробиваеомсть Экзосета в пределах 40 мм, бронепояс крейсера - 100 мм)
      1. Drednout 6 мая 2013 18:53
        SWEET_SIXTEEN
        good +
      2. Drednout 6 мая 2013 19:03
        Извиняюсь за качество - скан с книги.
        1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2013 19:17
          Увы, картинка некликабельна
  2. Santa Bear 6 мая 2013 08:47
    о..спасибо,очень познавательная статья. Мой отец проходил службу на крейсере "Свердлов" судовым врачом,пересекал экватор..когда показывал мне фотографии из того похода- прямо светился от хороших воспоминаний. а фотография "Свердлова" до сих пор на почетном месте в семейном фотоархиве.
    Santa Bear
    1. 4fedor1 10 мая 2013 19:22
      а мой папа служил на 'Адмирал Синявин' старшиной бч-5.
  3. Iraclius 6 мая 2013 09:45
    Красивый корабль! Очень жаль, что эпоха артиллерийских кораблей канула в Лету. Романтики было ничуть не меньше, чем в эпоху парусного флота. Спасибо за статью.
    P.S. После взрыва линкора Новороссийск дед некоторое время служил на таком крейсере. На каком именно выяснить пока не удалось. recourse
  4. Marks 6 мая 2013 09:47
    Прошлым летом был в Новороссийске на борт Кутузова не пускают, сказали что совсем ржавый стал. А жаль!
    Marks
    1. Drednout 6 мая 2013 19:04
      Брешут. Не старее "Авроры".
  5. Iraclius 6 мая 2013 10:07
    Интересно, а каков угол максимального возвышения для стрельбы по воздушным целям из шестидюймовок?
    По опыту применения орудий ГК против воздушных целей идея не самая лучшая. Даже чудовищные 460-мм снаряды Yamato в шрапнельном исполнении практически не принесли вреда американским пикировщикам и торпедоносцам в операции Тен-Го. request
  6. профессор 6 мая 2013 14:08
    Ещё пару фото вдогонку.







    1. Bongo 7 мая 2013 05:31
      Отличные снмки, профессор! Спасибо!
  7. ABV 6 мая 2013 14:19
    И всё ж таки, не смотря ни на что.....эти крейсера--- Какие красавцы!!!
    ABV
  8. albert 6 мая 2013 20:54
    Вот хорошие картинки
    1. Misantrop 6 мая 2013 22:42
      Был на нем на корабельной практике летом 1979 года. Очень симпатичный и приятный корабль, хоть и в возрасте (даже на то время). "Пробежались" от Севастополя до мыса Чауда за Феодосией (артиллерийский полигон) и опробовали практическую стрельбу всеми видами оружия. Главный калибр - это НЕЧТО. Легко кидал 50 кг "чемодан" на 28 км (кстати, с приличной точностью), а спецбоеприпас на него весил 40 кг. Так что для авианосца хватило бы и выстрела одним стволом. lol Незаменим при огневой поддержке десанта, очень уж дорого по береговым объектам ракетами лупить...
      Misantrop
  9. albert 6 мая 2013 20:56
    И еще вот одна
  10. albert 6 мая 2013 21:01
    Как то странно они у меня выкладываются.Вот последний.
    1. studentmati 6 мая 2013 21:08
      Думаю правильнее сказать крайний, а не последний. А картинки красивые. good
  11. старик54 6 мая 2013 21:25
    Статья хорошая, добротная, автору спасибо!
    да уж, реально неплохой был крейсер, последний из "наших могикан" чисто артиллерийский. Ешё бы ПВО подобновить ему в годах 60-х и нормально. Читал, что амеры вроде купили один такой у турок, которым его в свою очередь продали наши либерасты на металлалом. Использовали его они как мишень для испытания торпедного оружия. Так он долго не хотел тонуть у них, т.к. грамотно бронирован и расчитан был. Американцы сильно удивлены были, что его даже современные торпеды не топят.
    Скорее всего эсминцы 956 проекта частично должны были заменить именно эти крейсера в нашем флоте по профилю работы по берегу при поддержке десанта МП.
  12. Sheva777 7 мая 2013 00:37
    А зря, мне кажется, отказываются на современных кораблях от артиллерии большого калибра пару 300 мм не помешало бы.
  13. Bongo 7 мая 2013 05:37
    Многие из этих почти готовых кораблей, во времена Хрущёва, были разобраны на металлолом прямо на стапелях. Хотя их без проблем можно было преоборудовать в корабли ПВО и носители ПКР.
    1. SWEET_SIXTEEN 7 мая 2013 14:03
      Цитата: Bongo
      Многие из этих почти готовых кораблей, во времена Хрущёва, были разобраны на металлолом прямо на стапелях. Хотя их без проблем можно было преоборудовать в корабли ПВО и носители ПКР.

      проще построить дюжину новых атомных подлодок
  14. Крэнг 7 мая 2013 13:57
    Хорошая статья. Правда автор чуток напутал. На пр.68 и пр.68-бис ЗАК АК-630 никогда не ставили. Ставили только АК-230. По мне лично предыдущие крейсера пр.26 и пр.26-бис со 180мм орудиями были лучше. А эти.... Гигантские корабли по габаритам с линкор и с количеством 152мм стволов ГК меньше чем у "Авроры"... Бред какой то.
    Крэнг
    1. Bongo 7 мая 2013 14:33
      По поводу АК-630, вы абсолютно правы, напечатал не то по запарке. А вот со 180-мм орудиями не всё так просто, они были не слишком удачными, обладали не высокой живучистью ствола. Кроме крейсеров пр.26 и 26-бис, больше во флоте не использовались.
      У "Авроры" было как раз 6 дюймов, т.е.-152 мм.
      1. Крэнг 7 мая 2013 17:23
        "Аврора" меньше в два раза. 180мм орудия были отличными. Это миф об их неудачности. Крейсера пр.68 по сути дела тяжелые крейсера. И им нужно было ставить 180мм, а лучше 203мм. Получился бы нормальный тяжелый крейсер. А это... Крассический подмен классов. Пусть будут легкими крейсерами, но зато самыми мощными в мире.
        Крэнг
        1. Bongo 8 мая 2013 13:08
          Если они такие "отличные", почему их надругие корабли не ставили? У А.Б.Широкорада есть очен подробное описание этих орудий и их аргументированная оценка.
          1. Крэнг 12 мая 2013 13:08
            Ну еще их ставили на крейсер "Красный Кавказ". А больше... А больше у нас и кораблей то не было. Почему они не перекочевали на пр.68? Потому что 180мм орудия располагались в единой люльке с общим БО в башне, что делало их не слишком живучими. Потому и решили перейти на меньший калибр 152мм. Это явная ошибка. На монстре длиной в 214м и водоизмещению в 15000т (с первоклассный линкор начала XX-века) очевидно нашлось бы место для 180мм орудий при их размещении в более совершенных башенных установках. Пусть не 12, а даже 8. Все равно лучше. 180мм снаряды крейсеров пр.26 и пр.26-бис весили 97,5кг (на уровне некоторых 203мм снарядов) и были вдвое тяжелее 6-дюймовых снарядов крейсеров пр.68 и его модификаций. В общем по огневой мощи и поражающему действию артиллерия пр.26 и пр.26-бис намного эффективнее чем у пр.68. 68-е берут только за счет более современной СУО с развитой РЛС-составляющей.
            Крэнг
  15. Bongo 7 мая 2013 14:20
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    проще построить дюжину новых атомных подлодок

    Чем проще? Тем более у АПЛ в нашей стране всегда были большие проблемы с ремонтом и подготовкой экипажей. Их и так наделали на мой взгляд слишком много. А в море они ходили в разы реже чем западные.
    А тут резали корабли зачастую со 100% готовностью.
    1. Misantrop 7 мая 2013 18:15
      Цитата: Bongo
      всегда были большие проблемы с ремонтом и подготовкой экипажей. Их и так наделали на мой взгляд слишком много. А в море они ходили в разы реже чем западные.

      С подготовкой экипажей как раз все обстояло нормально. А вот с МПО и МПР, увы ВООБЩЕ НИКАК. Чинили сами, стоя у стенки. Купите самый крутой автомобиль в самом навороченном салоне. И "забейте" на плановое обслуживание, перебиваясь собственными силами в гараже. Надолго его хватит?
      Misantrop
      1. Bongo 8 мая 2013 13:10
        Так или иначе, но второго сменного экипажа на наших лодках не было, и перед выходом в море приходилось набирать для комплекта людей с других кораблей.
  16. Misantrop 7 мая 2013 14:22
    Цитата: Крэнг
    На пр.68 и пр.68-бис ЗАК АК-630 никогда не ставили. Ставили только АК-230.
    В Севастополе были "Дзержинский", "Ушаков", "Жданов". Не помню, на каком из них что было, но и 230 и 260 видел точно. Конфигурация систем ПВО у них отличалась сильно
    Misantrop
  17. Misantrop 7 мая 2013 14:42
    Блин, в цифрах ошибся, вместо 630 написал 260. А поправлять поздно, только сейчас заметил. Хотя точно сейчас не скажу, но то, что у одного была двуствольная башня, а у другого в сплющенных с боков башенках 6-ствольный барабан, запомнилось
    Misantrop
  18. xomaNN 7 мая 2013 17:29
    Этапный был однако проект. И сроки службы бортов (более 35 лет) правильные, а то в 90-е годы наломали дров с отправкой в утиль кораблей с 10 летним сроком службы
  19. VVooVVaa 15 мая 2013 07:05
    А у меня пап на Александр Невском служил дальномерный пост.
  20. stjrm 26 мая 2013 11:47
    В 1977 году проходил практику корабельную (самую первую) на "Мурманске".....
    Смотрю на фотки где мы на палубе этого корабля....Целый месяц, в море выходили, стрелял ДУК (дивизион универсального коллибра, 100мм) .....впечатлительно....
    А корабля то больше и нет....Да и "помер" как пёс безродный... Грустно от всего этого.
    stjrm
    1. Оркестрант 26 мая 2013 11:52
      АК - 130 слышал ? Во впечатляет ! laughing
  21. s_eight 27 мая 2013 13:46
    Здравстсвуйте. У меня такая ситуация - в 1972-1974годах на БК "Свердлов" служил мой отец. На сколько я помню из старых рассказов - он был артиллеристом в носовой 152 установке. Так вот, вопрос в вот в чем - он рассказывал, что во время службы произошел инцидент с нападением. По "Свердлову" кто-то (как он говорил - америкосы) сделал пару выстрелов. В результате взрывов - он был тяжело ранен в ногу, так же несколько человек получили ранения, кто-то погиб. Потом их на каком-то судне отправили на лечение в госпиталь Алжира. Шрам от ранения я видел, фото всех его походов - тоже есть. Но никакой информации по инциденту нет. Может кто-то что-то рассказать по данному случаю.

    П.С. Расспросить отца я не могу, так как где он, и жив ли, не известно. История была услышана более 13лет назад, всех подробностей не помню..
    s_eight
  22. Ярило 12 сентября 2013 12:44
    По совокупности боевых характеристик, крейсера проекта 68-бис были вполне современными боевыми кораблями, не уступавшими или превосходившими аналоги иностранных флотов. Являясь по водоизмещению и бронированию тяжелыми крейсерами, сходными с тяжелыми крейсерами последних поколений, они несли более легкую артиллерию калибром 152-мм, а не 203-мм как на «обычном» тяжелом крейсере. В целом, это был верный шаг, так как высокая эффективность артиллерийских установок проекта 68-бис практически компенсировала отставание в весе снаряда, а выигранные путем уменьшения калибра тонны веса позволили гораздо рациональнее увеличить бронирование и живучесть кораблей. Зенитное вооружение кораблей также было достаточно мощным и продуманным.

    В целом, крейсера проекта 68-бис в той или иной степени превосходили почти все западные легкие крейсера (что в общем-то не удивительно, так как за редкими исключениями, все западные легкие крейсера были военной постройки) и были вполне сравнимы с тяжелыми. Единственными кораблями сходного водоизмещения, априори превосходившими проект 68-бис, были 3 американских тяжелых крейсера «Де Мойн», с высокоавтоматизированными 203-миллиметровыми артустановками.

    Ряд историков выражает сомнения в целесообразности строительства значительной серии артиллерийских крейсеров после Второй Мировой (фактически, проект 68-бис был самой большой серией послевоенных артиллерийских кораблей), но следует учитывать экстренную необходимость усиления флота СССР после войны. Существовавшие на 1945 год ВМС СССР не могли обеспечить даже господство в Балтийском и Черном морях, тем самым в случае конфликта открывая важные советские фланги ударам с моря. Крейсера проекта 68-бис, и эсминцы проекта 30-К, хотя и являлись в определенном смысле устаревшими проектами, тем не менее составили основу мощных флотских группировок, способных вести борьбу за господство в Балтийском и Черном морях (при поддержке береговой авиации) и осуществлять функции прикрытия в Северном Ледовитом и Тихом океанах.
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%E5%E9%F1%E5%F0%E0_%EF%F0%EE%E5%EA%F2%E0_68-%
    E1%E8%F1

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня