Трамп: Наша армия стала самой могущественной на планете

В СМИ по всему миру обсуждается обращение Трампа к нации. Вопреки прогнозам о том, что американский президент в ходе обращения объявит войну Венесуэле, ничего подобного не произошло. Мало того, он конкретно о Венесуэле вообще не сказал ни слова, хотя ранее власти этой страны Вашингтоном были объявлены «террористическим режимом».

Само же обращение Дональда Трампа к американцам было посвящено скорой годовщине его нахождения на президентском посту в рамках второго срока. Трамп с присущим ему апломбом объявил, что за 11 месяцев его администрация «сделала достигла много большего, чем любая другая администрация в американской истории».

Трамп:

Мы сократили поток наркотиков, идущих в США по морю, на 94 процента. Впервые за полвека мы наблюдаем не приток, а отток мигрантов из Соединённых Штатов.

Коснулся Трамп вопросов реформирования армии. Президент США заявил, что американская армия при нём стала «самой могущественной на планете». Напомним, что на военные нужды американцы тратят ежегодно уже около 900 млрд долларов.

Дональд Трамп:

Благодаря нам на Ближнем Востоке впервые за три тысячи лет воцарился мир.

Трамп имеет в виду «урегулированный» палестино-израильский конфликт. Об «урегулировании» тайско-камбоджийского конфликта говорить не стал. Там «что-то пошло не так».

Президент США:

К Рождеству мы сделаем подарок нашим военным. Мы направим им по 1776 долларов в качестве дивидендов воина.

В целом выступление президента США продолжалось около 20 минут. По его ходу Трамп также пообещал дальнейшее снижение ключевой ставки ФРС.

Comments

[jonht]

Ага, приплачивать будут за взятые кредиты......

[Владимир Владимирович Воронцов]

❝ Президент США заявил, что американская армия при нём стала «самой могущественной на планете». Напомним, что на военные нужды американцы тратят ежегодно уже около 900 млрд долларов ❞ —

— По этому показателю, бесспорно, да ...

[Ray]

По всем показателям, не ехидничайте. Просто откройте глаза.

[Русич]

Цитата: Ray

По всем показателям, не ехидничайте. Просто откройте глаза.

Как может быть армия самой сильной, если она не воюет на поле боя?))) Откройте очи, милейший. Вы, глядя на Брюса Ли по видео и повторяя его движения станете самым сильным бойцом? Армия без боевого опыта - не армия, а потешные войска. Самые сильные армии в мире ВС РВ и ВСУ. И это объективно!

[Ray]

Тем и сильная, что им на земле и воевать не надо. Все с воздуха решают. 21 век, забыли? Может еще тогда силу оценивать на мечах будем?
14 атомных авианосцев, огромная куча АУГ, подлодок раза в 2.5 больше наших, 6 флотов, посмотрите сколько авиации. Зачем им воевать на земле, как во Вьетнаме? Они давно уже ушли от этого.

[Русич]

Цитата: Ray

Тем и сильная, что им на земле и воевать не надо.

Вы не поняли. У них нет опыта боевого и мотивированных бойцов. А без этого армия ничто. Даже не потешные войска, а петушиные.

[Ray]

Тогда вы путаете понятия "армия" и "пехота", или "сухопутные войска".
Так вот, у них армия построена таким образом, что эта самая пехота используется в самую последнюю очередь. Это первое.
Второе. Даже пехота у них действует ТОЛЬКО ЛИШЬ при поддержки авиации, артилерии и т.д. у них не остается места для мотива, героизма и т.д. От этого у них и потери минимальные.
Помню, как любили писать в газетах середине 90-х, мы в боях Грозном в 95-м потеряли только в боях за площадь "минутка" больше солдат, чем американцы за всю операцию "Буря в пустыне".
Почему? Потому что наши командиры вывозят на героизме и мотивации, не считаясь с потерями. Они не оставляют для этого места.

[Русич]

Цитата: Ray

Тогда вы путаете понятия "армия" и "пехота", или "сухопутные войска".

А где я писал про пехоту. Хватит уже изворачиваться

[Тарелка]

Цитата: Русич

Как может быть армия самой сильной, если она не воюет на поле боя?

Вообще-то, как раз воюет. До начала СВО именно ВС США были самой опытной армией в мире из-за того, что постоянно влезали то туда, то сюда.

Цитата: Русич

Самые сильные армии в мире ВС РВ и ВСУ. И это объективно!

Ни у тех, ни у других нет целого арсенала технических средств, имеющихся у ВС США. Да хотя бы тот же Старлинк. Есть у России или Украины что-то такое? И опыт ВСУ американцы вполне могут перенимать через своих советников на Украине.

[Русич]

Цитата: Тарелка

Ни у тех, ни у других нет целого арсенала технических средств, имеющихся у ВС США.

Их вооружение показало себя в нашей войне))) Где оно сейчас?)) Много Вы назовёте видов вооружения, которое лучше чем у нас?)) Попробуйте. Только будьте объективным. Я Вам облегчу немного думки. Авиация наша лучше, БТ-лучше, ракеты-лучше, автоматы-лучше, ПВО-лучше... ну и т.д.

[Тарелка]

Буквально сразу же после процитированной Вами части моего комментария упоминается Старлинк, на который у нас не просто нет ничего лучше. У нас вообще ничего такого нет.

Цитата: Русич

Авиация наша лучше

Я извиняюсь, а когда это в конфликте оказались замешаны ВВС США? Украина до сих пор не получила ни одного серьёзного и современного самолёта типа последних модернизаций F-15. Непонятно, откуда такая уверенность в суждении. Ах да, вы не забыли про тотальное численное превосходство ВВС США?

Цитата: Русич

БТ-лучше

Ну не знаю, не знаю. Про лучшую защищённость Брэдли в сравнении с БМП не раз писали до СВО и не раз во время. Да и насколько вообще корректно напрямую сравнивать бронетанковые средства американской и советской школ, если перед ними при формировании стояли разные задачи?
...
Писать на основе боёв с ВСУ про ВС США это та же ошибка, что и описания украинцев про ВС РФ на основе боёв с НМ ДНР и ЛНР.

Ладно, это всё частности. У кого-то самолёт лучше, у кого-то самолётов больше, у кого-то зенитная ракета летит дальше и точнее, а у кого-то крылатая. Ответьте для начала про Старлинк. Вот что меня больше всего волнует.

[Русич]

Цитата: Тарелка

Ответьте для начала про Старлинк.

Старлинк-это вооружение?)) Этои все Ваши доводы? Бредли))) Не всё на войне решает защита. А на современной, они мало чего решает))

[Тарелка]

Цитата: Русич

Старлинк-это вооружение?

А Вы хотите сказать, что нет? Устойчивая к помехам система связи для войск дальнего радиуса действия, обеспечивающая, в том числе, горизонтальные связи между подразделениями. По-моему, это прекрасный образец передового вооружения, который самым положительным (положительным для них, к сожалению) образом сказывается на эффективности всей группировки ВСУ.

[Русич]

Цитата: Тарелка

А Вы хотите сказать, что нет?

Хочу сказать-нет. Вы спекулируете. Если в войсках пользуются тушёнкой, то по Вашей логике она тоже вооружение)) Ещё Вас поправлю. F-16 тоже передавались в ВСУ. Вы умышленно забыли упомянуть?))
И ещё! Методичку поменяйте. Все тезисы давно уже избиты))

[Тарелка]

Цитата: Русич

Хочу сказать-нет. Вы спекулируете. Если в войсках пользуются тушёнкой, то по Вашей логике она тоже вооружение))

Тыловая служба это всегда самое важное. Если у врага большой недостаток тушёнки, а у нас её завались, то, какие бы там вундервафли не были, победа будет за нами. Связь сюда же. Координация войск вдруг стала неважна или что? Это всё системообразующие факторы, которые позволяют армии функционировать как единое целое на разных уровнях. И именно это в ней ценно.

Цитата: Русич

F-16 тоже передавались в ВСУ.

А какие мои слова это опровергает?

[Русич]

Цитата: Тарелка

А какие мои слова это опровергает?

Украина до сих пор не получила ни одного серьёзного и современного самолёта типа последних модернизаций F-15.

Методичка, методичка, методичечка...
Я Вас понял. Вам чуждо всё Российское, а западное, по определению, всё лучше. Я с Вами в корне не согласен, поэтому не хочу боле диспутировать, ибо это бесполезно. Да и всё с Вами понятно. Ничего нового Вы не скажете. Вы во сне и наяву мечтаете о " кружевных трусиках"))

[Sergei S]

Цитата: Русич

Авиация наша лучше, БТ-лучше, ракеты-лучше, автоматы-лучше, ПВО-лучше... ну и т.д.

1. авиация наша не лучше от слова совсем: в 4-м поколении примерное равенство по качеству и возможностям(Ф-15/16 и отечественное семейство су-27), в 5-м поколении примерное равенство ф-22 и су-57. Но, США на много превосходят количеством: для сравнения у штатов одного 5-го поколения примерно 1200 штук(200 ф-22 и около 1000 ф-35 в разных модификациях) против 40-50 су-57 у нас.
2. БТ у нас не лучше: танки +/- примерно одно и тоже, и те и те не живут без наваренных сверху мангалов. По легкой технике американцы на много лучше: брэдли и м-113 хотя бы могут нормально личный состав перевозить и в случае подрыва оттуда люди, хотя бы живые выбираются и убегают, чего не скажешь про отечественные бмп-1/2 и бтр-82, которые являются мусором. Опять же: у американцев кратно больше легкой техники.
3. автоматы не лучше, просто у них другая платформа и другой подход, который имеет свои плюс и минусы, так же как и АК. Многим, кстати, больше нравится западная AR, а не родной АК, многие их даже используют вместо АК.
4. ПВО лучше? ну возможно.

[Русич]

Цитата: Sergei S

Цитата: Русич

Авиация наша лучше, БТ-лучше, ракеты-лучше, автоматы-лучше, ПВО-лучше... ну и т.д.

1. авиация наша не лучше от слова совсем: в 4-м поколении примерное равенство по качеству и возможностям(Ф-15/16 и отечественное семейство су-27), в 5-м поколении примерное равенство ф-22 и су-57. Но, США на много превосходят количеством: для сравнения у штатов одного 5-го поколения примерно 1200 штук(200 ф-22 и около 1000 ф-35 в разных модификациях) против 40-50 су-57 у нас.
2. БТ у нас не лучше: танки +/- примерно одно и тоже, и те и те не живут без наваренных сверху мангалов. По легкой технике американцы на много лучше: брэдли и м-113 хотя бы могут нормально личный состав перевозить и в случае подрыва оттуда люди, хотя бы живые выбираются и убегают, чего не скажешь про отечественные бмп-1/2 и бтр-82, которые являются мусором. Опять же: у американцев кратно больше легкой техники.
3. автоматы не лучше, просто у них другая платформа и другой подход, который имеет свои плюс и минусы, так же как и АК. Многим, кстати, больше нравится западная AR, а не родной АК, многие их даже используют вместо АК.
4. ПВО лучше? ну возможно.

"Кружевные трусики" так и снятся?

[Sergei S]

Цитата: Русич

"Кружевные трусики" так и снятся?

Надо быть объективным и иметь критическое мышление и анализировать информацию из открытых источников, а не придумывать фантазии из головы.

[Русич]

Надо быть объективным

Хорошо

По мнению военного эксперта Алексея Леонкова, у Су-57 есть возможности, которых нет у американских F-22 и F-35. Например, в Су-57 есть несколько резервационных станций, создающих сферическое поле РЛС, что позволяет пилоту видеть всю обстановку вокруг, находясь будто бы в центре сферы, и таких характеристик нет у F-22 и F-35.

автоматы не лучше, просто у них другая платформа и другой подход,

Калаш признан всем миром лучшим автоматом

БТ у нас не лучше

Наши БТ не тонули в степях украины. Почему амеры, фрицы, бриты запретили использовать свои танки после первого опыта-неудачного?)) Потому что они лучше?))
А проо ракеты Вы скромно промолчали.
Скучный Вы и "однобокий". Хотя, что требовать от человека, глаголящего по методичке.
Всего Вам доброго!

[Sergei S]

Цитата: Русич

По мнению военного эксперта Алексея Леонкова, у Су-57 есть возможности, которых нет у американских F-22 и F-35.

По мнению "эксперта" Леонкова возможно так и есть. Но если даже и предположить, что Су-57 в чем-то чуть-чуть лучше Ф-22, то это ровным счетом ничего не значит. Что делать с кратным численным превосходством США? 40-50 Су-57 против 1200 ф-22/ф-35?
Кстати, "эксперт" Леонков очень похож на Мадуро, ему даже несколько лет назад такое прозвище дали "Мадура не дура", после его "экспертных" высказываний о том, что "беспилотники не нужны"(за несколько лет до СВО).

Цитата: Русич

Калаш признан всем миром лучшим автоматом

Никаким "всем миром" он не признан лучшим. Это с потолка взято. Из его преимуществ можно выделить только надёжность, которая достигнута за счёт снижения других характеристик, а во всем остальном он достаточно посредственен. По надёжности, кстати, ему тоже есть конкуренты есть, тот же Heckler & Koch.

Цитата: Русич

Наши БТ не тонули в степях украины. Почему амеры, фрицы, бриты запретили использовать свои танки после первого опыта-неудачного?)) Потому что они лучше?))

Наша техника и в частности танки так же тонули и гибли и тонут и гибнут на этих же самых "степях украины". Никакие "амеры, фрицы" итд не запрещали ничего использовать - как использовалось так и используется, как тонули и гибло так и тонет и гибнет и их и наше. Техника сейчас уничтожается абсолютно любая и одинаково. Единственное что может спасти любой танк - это если заварить его с ног до головы в каркас из мангалов, тогда он выдержит несколько десятков ФПВ(сначала ему собьют гусеницу и обездвижат, а потом будут добивать еще несколькими десятками дронов, но экипаж останется жив и сможет убежать). Если танк не заварить в такие мангалы, то его разнесут значительно быстрее, и не важно какой танк - абрамс, леопард или т-90. Они одинаково уничтожаются.
По лёгкой технике: отечественная легкая техника это мусор и позор. Западная легкая техника на много лучше, в ней по крайней мере десант нормально внутри помещается, то есть есть пространство и после подбития десант как правило живой остается и убегает.

Цитата: Русич

А проо ракеты Вы скромно промолчали.

Про ракеты я не говорил, потому что про них ничего не говорилось и речи о них не было.

Цитата: Русич

Скучный Вы и "однобокий". Хотя, что требовать от человека, глаголящего по методичке.

Конечно это я однобокий, это же я по методичке "Мадуры не дуры" Леонкова глупости пишу.

[Русич]

Цитата: Sergei S

Про ракеты я не говорил, потому что про них ничего не говорилось и речи о них не было.

Авиация наша лучше, БТ-лучше, ракеты-лучше, автоматы-лучше, ПВО-лучше... ну и т.д.

Алексей Леонков – военный эксперт и редактор издания «Арсенал Отечества»

А Вы кто?)) Я ему больше доверяю, чем неизвестно кому))

[Sergei S]

Цитата: Русич

А Вы кто?)) Я ему больше доверяю, чем неизвестно кому))

Не надо никому доверять. Надо иметь свою голову на плечах и критическое мышление. Нужно искать информацию и анализировать её, и только потом делать выводы.

[Русич]

Цитата: Sergei S

Нужно искать информацию и анализировать её, и только потом делать выводы.

Что я и делаю. А Вы всё по методичке...

[Sergei S]

Цитата: Русич

Что я и делаю. А Вы всё по методичке...

Это не я ссылаюсь на мнение уважаемого "эксперта" Леонкова по прозвищу "Мадура не дура" и не аппелирую к его авторитету.
Это не я делаю заявления с потолка "Наши автоматы признаны лучшими всеми в мире".

Что лучше 40-50 Су-57 или 1200 Ф-22/Ф-35?

[nik-mazur]

Цитата: Sergei S

Что делать с кратным численным превосходством США

А что сделала укроармия с кратным авиационным превосходством России?
Тоже самое может сделать и Россия с превосходством США. Тем более, что российское ПВО однозначно лучше западного. Так что количество авиации – это преимущество неоднозначное и при наличие хорошего ПВО не решающее.

[Sergei S]

Цитата: nik-mazur

А что сделала укроармия с кратным авиационным превосходством России?

На самом деле, она ничего с ним не сделала и уже не сделает и сейчас огребает от него по полной. Основные потери в авиатехнике были в начале СВО, когда у нас еще модули УМПК не применялись и ФАБы с КАБами пытались сбрасывать по-старинке, то есть классическим методом на голову с залётом в зону поражения ПВО. А сейчас им на голову сбрасывают чугуний с дистанции 100-150 км, по слухам есть возможность метать до 200 км. То есть без захода в зону поражения ПВО.
Авиация - это основная ударная сила и мощь и если эту компоненту нечем перекрыть, то это фиаско(на примере недавней иранско-израильской войны например).

[nik-mazur]

Цитата: Sergei S

На самом деле, она ничего с ним не сделала и уже не сделает и сейчас огребает от него по полной ... им на голову сбрасывают чугуний с дистанции 100-150 км

Тем не менее, Киев или Львов наша авиация не бомбит.
Так же и американская авиация сможет бомбить только с безопасных дистанций. С учётом наших систем ПВО, это будет километров 400 от ЛБС. Немного не то же самое, что безнаказанно утюжить Югославию. А если учесть, наши расстояния, когда не каждый Ф-35 сможет долететь даже до Урала, даже в один конец, то превосходство в авиации несколько теряет свою значимость. Равно как и стратегия, построенная на этом превосходстве.
Это я к тому, что сравнивать циферки ТТХ и количества без учёта особенностей театра боевых действий, например, это дело довольно бессмысленное.

[Sergei S]

Цитата: nik-mazur

Так же и американская авиация сможет бомбить только с безопасных дистанций.

Естественно. Сначала бомбят с безопасных расстояний по окраинам куда могут дотянуться, потом расчищают путь дальше.
Нужно еще понимать, что наши авианалёты носят крайне щадящий характер, американцы делают совершенно не так: у них на много выше интенсивность и плотность и бьют они на поражение по всей инфраструктуре, включая гражданскую, чтобы выживать было вообще никак невозможно.
А наш формат - это "братский" гуманизм, но все может быть совсем иначе.

[nik-mazur]

Цитата: Sergei S

наши авианалёты носят крайне щадящий характер, американцы делают совершенно не так: у них на много выше интенсивность и плотность

Наши авианалёты носят «щадящий» характер, что бы исключить собственные потери.
А американская интенсивность и плотность возможна в условиях, когда потери не грозят. Будут серьёзные угрозы – и американцы точно так же будут отстреливаться с безопасных дистанций, которые с учётом наших возможностей ПВО, будут заметно больше нынешних 150 км.
Вообще, последний раз американская авиация сталкивалась с нормальной системой ПВО во Вьетнаме. Чем это закончилось известно.

Цитата: Sergei S

А наш формат - это "братский" гуманизм

«Братский» гуманизм – это формат балабольства пропагандистов, рассерженных увыпатритов и диванных стратегов в комментариях. Военные такими глупостями не оперируют.

[Sergei S]

Цитата: nik-mazur

Вообще, последний раз американская авиация сталкивалась с нормальной системой ПВО во Вьетнаме.

Последний раз это было в Ираке, а не во Вьетнаме. У Ирака была мощнейшая по мировым меркам система ПВО. Они её разбили за месяц вместе со всей остальной инфраструктурой.
А с Вьетнамом пример вообще нерелевантный - это тупо другая эпоха, у американцев тогда была совершенно другая армия(призывная) и совершенно другая техника. С таким же успехом можно вспомнить бои времён второй мировой.

[nik-mazur]

Цитата: Sergei S

У Ирака была мощнейшая по мировым меркам система ПВО

Не смешите – не было у Ирака никакой мощнейшей ПВО. Это миф, призванный возвысить победу западной коалиции.
В реальности самыми современными системами ПВО в Ираке были ЗРК Роланд, которые начали разрабатывать ещё в шестидесятых, а производились с конца семидесятых. Дальность поражения – 6,5 км, высота до 3 км, скорость ракеты 500 м/с. Остальное ПВО – это советские С-75 и С-125 плюс ПЗРК и зенитки. При этом по иракскому ПВО регулярно долбили с 1991 года, что бы оно не мешало бесполётным зонам. Это не считая последствий поражения в Кувейте и последовавших за этим санкций.

[Sergei S]

Цитата: nik-mazur

А если учесть, наши расстояния, когда не каждый Ф-35 сможет долететь даже до Урала, даже в один конец, то превосходство в авиации несколько теряет свою значимость.

Ну у нас основная часть страны лежит в европейской части. Мы обложены НАТО. Воевать за Уралом круто конечно, но мы должны давать им отпор на территории Европы.

[nik-mazur]

Цитата: Sergei S

у нас основная часть страны лежит в европейской части

Ну, как бы, у нас и европейская часть чуть меньше, чем вся остальная Европа (без Белоруссии и Украины, естественно). И авианосцы к нашим берегам не особо подгонишь.

[Sergei S]

Цитата: nik-mazur

Ну, как бы, у нас и европейская часть чуть меньше, чем вся остальная Европа (без Белоруссии и Украины, естественно).

У нас большая часть населения проживает на этой территории и большая часть экономики сосредоточена тоже тут. России за Уралом почти нет.

[nik-mazur]

Цитата: Sergei S

У нас большая часть населения проживает на этой территории и большая часть экономики сосредоточена тоже тут.

И?

[Sergei S]

Цитата: nik-mazur

И?

Воевать с НАТО, мы будем на территории Европы, а не за Уралом.
Ну если конечно не рассматривается вариант почетно капитулировать за уральский хребет.

[nik-mazur]

Цитата: Sergei S

Воевать с НАТО, мы будем на территории Европы

И что? Из-за этого у американской авиации появится иммунитет против нашей ПВО, которая нивелирует её количественное превосходство?

[Sergei S]

Цитата: nik-mazur

И что? Из-за этого у американских самолётов самолётов появится иммунитет против нашей ПВО, которая нивелирует их превосходство в количестве?

Ну был же "аргумент", что они не смогут летать за Урал? Был...я показываю, что этот аргумент не рабочий, потому что США и НАТО и не нужно летать за Урал: они будут вести войну против нас на европейской части территории, которая доступна для их авиации без каких-либо ухищрений, типа дозаправок в воздухе.
ПВО тоже не панацея: оно может быть перегружено, оно обходится, от него можно уходить, его можно уничтожить(включая диверсионный метод), стелс-технологии работают.
Чтобы нивелировать их авиацию, нужно обязательно вести бои в воздухе, а для этого нужна численность.

[nik-mazur]

Цитата: Sergei S

Чтобы нивелировать их авиацию, нужно обязательно вести бои в воздухе

С чего бы это? Может во времена ствольной зенитной артиллерии без этого было невозможно, но сейчас... когда ЗРК лупят уже на полтысячи километров, воздушные бои как-то не выглядят настолько обязательными.

[Sergei S]

Цитата: nik-mazur

С чего бы это? Может во времена ствольной зенитной артиллерии без этого было невозможно, но сейчас... когда ЗРК лупят уже на полтысячи километров, воздушные бои как-то не выглядят настолько обязательными.

Ну по ТТХ они и правда на 300-400 км работают, но это в идеальной ситуации. Стелс тот же самый, снижает радиус обнаружения, то есть его засекут не за 300 км, а за 150 например. Только авиация по ПВО тоже отлично работает, самолёт так же может уничтожить установку.
На всё самолёты ПВО не хватит. Прекрасный пример тот же Иран, им ПВО вообще никак не помогло, они сбили ноль израильских самолётов, а евреи им много установок ПВО побили.
"Защита неба" - это совместная работа ПВО и авиации.

[nik-mazur]

Цитата: Sergei S

Стелс тот же самый, снижает радиус обнаружения, то есть его засекут не за 300 км, а за 150

В теории согласно ТТХ...

[хрыч]

Пары Посейдонов хватит, по одному на каждое побережье ,чтоб США прекратили существование. И что тут ехидничать? Надеюсь, пара-тройка Посейдонов у нас готова. По СЯС у нас паритет, зато ТЯО у нас больше всех, вместе взятых обладателей ЯО на планете. А ТЯО у нас достигло стратегической дальности и гиперзвуковой скорости, т.е. достигло уровня СЯС. Таких ракет, как Воевода/Сармат у США также нет. Одна ракета способна снести 10 мегаполисов на одном из побережий. РПКСН? Так они и у нас есть, причем, половина новые.

[carpenter]

Цитата: хрыч

И что тут ехидничать? Надеюсь, пара-тройка Посейдонов у нас готова.

Можно и маленькую ТЯО в жерло Йеллоустоун сбросить.

[хрыч]

Цитата: carpenter

Можно и маленькую ТЯО в жерло Йеллоустоун сбросить.

Нет, там огромное жерло на котором плавает порода в четыре километра. Чтоб ее прожечь надо магатонн 40. Т.е. ракета помощней. Сармат слабоват. Протон тут нужен.

[Ray]

А почему тогда не можем укру угомонить 4 года уже?

[noWAR]

Их угомонить можно только уничтожив. А была ли задача уничтожить украинцев?

[-ш-]

если сравнивать с РФ - ядерного оружие у сша меньше, артиллерии меньше, танков меньше, безпилотников полюбому меньше(в РФ их сейчас клипают на ура) и тд, учитывая что некоторых видов оружия даже вообще нет...понятно что авиации и кораблей больше, но это всё парируется другими средствами в РФ...вот по транжирству бабла вот тут да, впереди всех

[ваш вср 66-67]

Благодаря нам на Ближнем Востоке впервые за три тысячи лет воцарился мир.

От скромности не помрет...

[tralflot1832]

Что то у меня сомнения что 3000 лет назад палестинцы уже были.А Трамп " Ветхий завет " читал или только местами .
А понял к кому он себя приравнял.

[noWAR]

А когда они появились? Материализовались?

[nik-mazur]

Цитата: noWAR

А когда они появились

В 1949 году, когда английский протекторат Подмандатная Палестина по решению ООН был разделён на два государства – Израиль и Палестину. До этого население этих территорий считалось просто арабами. То есть, палестинцы – это географическое понятие, а не этническое. Кое кто даже считает, что проживающие там евреи тоже должны считаться палестинцами. Хотя есть и другие мнения, конечно же.

[noWAR]

Так, а что означает слово "палестина"?

[nik-mazur]

Цитата: noWAR

что означает слово "палестина"

Этимологию не знаю, а в историко-географическом смысле, это приморская территория от Газы до Ашдода, как минимум, или от Синайской пустыни до Дамаска, как максимум.

[1976AG]

"Благодаря нам на Ближнем Востоке впервые за три тысячи лет воцарился мир."

Все убиты, воевать некому, воцарился мир. Мир по-американски.

[carpenter]

Цитата: 1976AG

Все убиты, воевать некому, воцарился мир. Мир по-американски.

Всё местное население Северной Америки убито, выжившие в резервациях, наступил мир на континенте и появились США.

[Андрей_и_К]

а что не так??? первые конц лагеря в мире "новые американцы" для коренного населения и их массовый геноцид. поэтому сша убийцы и на стороне дьявола.

[FoBoss_VM]

Рыжий Альф опять бредит.... Понесли сандали Митю

[tralflot1832]

Менее 300 лет назад местное население мирно пасло бизонов и не знало что такое наркота .Но тут появились они - мигранты. И понеслась .

[Kotofeich]

Цитата: tralflot1832

Но тут появились они - мигранты

Не, назовем их миротворцы, или лучше мироносцы.

[Naofumi]

Менее 300 лет назад местное население мирно пасло бизонов и не знало что такое наркота .Но тут появились они - мигранты. laughing И понеслась .

Ошибаетесь. В те времена наркотики были куда более доступные, такие как опиум и каннабис. Последний нашли в иудейском храме Тель-Арад в 8 веке до нашей эры.
В древней Месопотамии (современный Ирак) опиум называли словом "гиль", что означало "радость", а само растение мака - "растением радости".

[Aken]

Премного благодарен за информацию.
Теперь мне понятно происхождение имени Гильгамеш и от чего он был таким отморозком.

[sgr291158]

Доня, ты бы так не говорил про армию, а то просроченный совсем обидится. Он то считает свою самой сильной.

[tralflot1832]

Просрочка обидется ,на ВСУ у Трампа денег нет .А вот 1776 $ это не целевое использование средств американских налогоплательщиков.

[Aken]

Нецелевое, это когда в Средней Азии для будущих мигрантов строят и финансируют школы для изучения русского языка.

[Тарелка]

Распространение своего культурного поля на источник рабочей силы это вполне себе хорошая трата (а от ввоза трудовых мигрантов нам уже никуда не уйти). Другое дело, что эффективность распространения катастрофически низкая.

[Aken]

Вот и я об этом. Теперь детёнышей мастурбеков придётся брать в школы. Где будут учиться русские дети - никого не интересует.

[Слово]

Это привычное дело для драного уха, давеча он проснулся и увидел, что Венесуэла украла у него нефть и землю, кричал как потерпевший.

[opuonmed]

Президент США заявил, что американская армия при нём стала «самой могущественной на планете»

Ну пока США нагибает кого хочет и за это пока не чего не было США.

[Ray]

Тебя минусонули, видать что кто то считает, что американцам что то за это было )
Нагнули Союз через подставного президента Горбачева. Да и по Ельцину сомнения.
Нагнули нас на украине через вбивание укро-нацистской идеологии русским людям и настраивания против России.
Сейчас стачивают наши ресурсы, экономику и мужчин боеспособного возраста в медленной тягучей прокси войне до последнего украинца.
Амеры умеют не только бряцать оружием, как в Ираке, Югославии или Иране.
Они умеют действовать и хитро, когда есть риск ядерной войны, играть в долгую.

[Sergei S]

Цитата: Ray

Нагнули Союз через подставного президента Горбачева. Да и по Ельцину сомнения.

Никаких "подставных" президентов не было, оба(и Горби и Беня) - плоть от плоти КПСС. Нынешнее правительство тоже.
А так всё верно.

[Русич]

Цитата: opuonmed

Президент США заявил, что американская армия при нём стала «самой могущественной на планете»

Ну пока США нагибает кого хочет и за это пока не чего не было США.

Всё верно. "Плюс" Вам.

[Naofumi]

Благодаря нам на Ближнем Востоке впервые за три тысячи лет воцарился мир.

Трамп, видимо, забыл про Римскую империю, Османскую и прочие периоды относительного затишья. Но маркетинг на высоте! А 1776$ - символично, патриотично. Военные довольны, избиратели тоже.

Мы сократили поток наркотиков, идущих в США по морю, на 94 процента.

Мигранты бегут из США, наркотики по морю на 94% меньше - браво! Осталось только объяснить, почему границы всё равно дырявые, а фентанил из Китая через Мексику идёт.

[Егоза]

К Рождеству мы сделаем подарок нашим военным. Мы[b][/b] направим им по 1776 долларов в качестве дивидендов воина.

Где-то это уже звучало - "Мы, Николай !!"

[Русич]

Цитата: Егоза

"Мы, Николай !!"

Умничка! С утра настроение подняли))

[Schneeberg]

Цитата: Naofumi

Мигранты бегут из США, наркотики по морю на 94% меньше - браво!

Прямо какой-то коммунизм!

[501Legion]

какой же он дегенерат. в принципе как и все власти тана

[К-50]

Трамп: Наша армия стала самой могущественной на планете

Как ему хочется самым-самым быть, типа:
стоит чувак и перед зеркалом себя восхваляет.
Походу там кукушка куковать ушла и шифер с крыши свалил.

[Ивар Рави]

Что неизменно под Луной? Понты и тупость Трампа!

[Виктор Сергеев]

Да, армия она могущественная, только войны боится, как тот пароход в Волге, Волге. Как то нужно оправдывать разворовывание бюджета при вечном росте госдолга.

[мусоргский]

Взрослый человек 80 лет, а несёт такую пургу, что уши вянут! Всегда вспоминаю Задорнова он прав на 100%, говоря об их тупости!

[рядовой61]

Как Доня себя любит.... осподя .

[lukash66]

Особенно это было видно в Афгане, в наезде на КНДР, " великом" противостоянии с хуситами.😀😀

[alex_spb]

Благодаря нам на Ближнем Востоке впервые за три тысячи лет воцарился мир

нарцис

[Phoenix Point]

В сумме налогов налогоплательщиков в США? К сведению 900 млрд. д. - это сумма станка ФРС. Ежемесячно. Пир на кладбище. С воронами и собаками обгладывающими мертвецов. Лич на погосте -Трамп. Конгресс - кладбище. Гнилье, хочет утащить в могилу США и весь мир.

[лесничий]

Американская армия безусловно сильна, спорить тут было бы глупо. Хоть они и наши противники, это отрицать тоже глупо, но мне импонирует ихняя подготовка к БД. Они постоянно меняют тактику, изобретают новые подходы. Также глупо рассчитывать на танковые, либо воздушные бои между Россией и США. Будет лишь один решающий удар и он будет ядерный. Поэтому никакие характеристики и количество обычных вооружений при этом не будут иметь значения. Это все нужно при войне с противником не имеющим ЯО.

[Igor K_2]

Комментариев много конечно, у каждого свои выводы. Но ведь дело совсем не в современности вооружений, можно и устаревшее успешно применять. На примере СВО стало видно много "дыр" в армейских делах. И в некоторых моментах нам до американцев как до луны пешком. Спутниковая и воздушная разведки, аналитические центры, связь и системы управления войсками, вот они наши самые серьёзные видимые дыры. Можно иметь самые продвинутые в мире ракеты, но без вышеперечисленных компонентов они могут не превзойти катапульты из древности. Достаточно вспомнить последнюю атаку американцев на Иран, они не потеряли ни одного самолёта, а ведь они прошли зоны поражения не одной системы ПВО, включая С-300.