О башнях, города берущих

6 801 65
О башнях, города берущих
Осадная башня штурмует город. Иллюстрация из книги «Семь чудес света». Ганс Райнхардт, художники Анне-Лиз Име и Герд Вернер. Изд-во «Слово», 1987 г.


«…и устроит против тебя осадные башни, и насыплет против тебя вал, и поставит против тебя щиты…»
Книга пророка Иезекиля, 26:8




История военной техники. Другим очень важным военным приспособлением Древнего мира и Средних веков была… осадная башня. Ну а о том, какие башни строили во времена античности, пусть нам расскажет древнегреческий историк Диодор Сицилийский (около 90–30 гг. до н. э.). Ведь он подробно описал, возможно, самую интересную осаду этой эпохи: попытку македонского правителя Деметрия (336–282 год до н. э.) взять портовый город Родос в 304-305 гг. При этом Диодор опирался на свидетельства их очевидца – Иеронима Кардиского.


Осадная башня египтян. Фреска эпохи Среднего царства из гробницы Интефа в Фивах

Для осады города, сообщает Диодор, Деметрий (которого, кстати, за его за участие в многочисленных осадах прозвали «Полиоркет», что значит «Осаждающий города»), построил чудовищную осадную башню-гелеполу* в форме четырехгранной усеченной пирамиды. Ширина ее основания составляла почти 50 локтей (ок. 22 м). Каркас ее был сделан из балок квадратного сечения, окованных железом. Перекладины в основании располагались на расстоянии одного локтя друг от друга, чтобы оставить место для людей, которые будут толкать башню вперед. Передвигалась она на восьми массивных колесах, также окованных железными полосами, и практически в метр толщиной. Причем оси у колес были подвижными, поэтому башню можно было катать в любом направлении. Основой конструкции служили четыре бревна длиной почти в 100 локтей (ок. 45 м), установленных по углам основания башни с легким наклоном внутрь, поэтому ширина ее наверху была около 20 локтей (9 м). Внутри башня была поделена на девять этажей, причем снаружи и передняя ее стенка, и обе боковые были обиты железными листами, чтобы защитить сооружение от зажигательных стрел. В передней стенке на каждом этаже было устроено множество бойниц, за которыми стояли метательные машины, причем отверстия бойниц были прикрыты механически поднимающимися щитами. На каждый этаж вели две широкие лестницы, причем по одной лестнице только поднимались, а по другой спускались, то есть все было предусмотрено для того, чтобы в бою воины друг другу не мешали. Башню передвигали 3400 человек, часть из которых находилась внутри, тогда как другие толкали ее сзади. Правда, если посчитать площадь башни, то получится, что их вряд ли было больше одной тысячи. Так что или Диодор ошибся в расчетах, либо эти 3400 человек просто… делились на три смены.


Осадная башня из «Полиоркетики» Аполлодора Дамасского, любимца императора Траяна…

Существует и другое описание конструкции этой грандиозной башни, данное римским механиком Витрувием (ок. 80-70 – после 13 гг. до н. э.). Так, он сообщал, что башня Полиоркета была сконструирована афинским архитектором Эпимахом, но вот размеры ее у него другие: 125 футов (римских, 37 м) в высоту и 60 футов (ок. 18 м) в ширину, весила она около 120 тонн. При этом он добавляет, что вся она была обита козьими шкурами и невыделанными кожами, благодаря чему она без вреда переносила попадания камней из катапульт весом до 360 фунтов (118 кг). Впрочем, вполне возможно, что римский механик просто не знал, что таких башен построили две, и описал какую-то одну из них.


Осадная башня, IV век до н. э., Греция (по образцу осадной башни Деметрия Полиоркета). Научный центр и технологический музей города Салоники, Греция

Интересно, что хотя Деметрию с помощью этой башни и удалось разрушить участок стены, город он взять так и не сумел. Дело в том, что когда он отвел гелеполу от стены, чтобы продолжить атаку на следующий день, жители города, по словам Витрувия, обратились к городскому архитектору Диогнету с просьбой найти способ уничтожения чудовищной машины. И он такой способ нашел! Напротив того места, куда должна была подойти гелеопола, он пробил отверстие в стене и приказал жителям лить через него воду и нечистоты. В итоге вся земля в этом месте за ночь превратилась в жидкую грязь, так что когда гелеопола приблизилась к стене, она попросту в ней завязла, да так, что никакими усилиями сдвинуть ее с места оказалось невозможно. В итоге Деметрий снял осаду, а родосцы, разобрав башню, продали ее и на вырученные деньги соорудили у себя… седьмое чудо света – огромную статую бога Солнца Гелиоса высотой в 30 м.

После этого подобные огромные осадные башни уже никто не строил, но это не значит, что от их применения отказались. Напротив, их активно применяли и в эпоху Средневековья, только были они уже не такими огромными. Хотя, судя по дошедшим до нас описаниям, они тоже были достаточно велики. Так, Винцент Пражский (ок. 1140–1170) – чешский священник и летописец, в своем труде «Анналы»** тоже оставил нам интересное описание штурма с помощью осадной башни города Кремы их противниками из города Кремона.

Прибыл один из иерусалимцев, который своими орудиями разрушил вместе с иерусалимцами много сарацинских замков, и обещал поставить в центре лагеря башню, которую собирался сделать из дерева, вместе с воинами. Кремонцы, которые всеми способами старались взять Крему, обещали ему для этого деньги и все нужные для неё инструменты. Вскоре всё это было сделано <…> и таким образом из огромных дубовых досок была построена огромная башня. Сперва два соразмерных дубовых бревна были положены наподобие саней; прежде всего её ширина и длина были спланированы на земле, а затем она с дивным мастерством была возведена так, как её должны были подвести к замку; в ней было устроено шесть ярусов, в которых должны были стоять воины, готовые к битве. Первый ярус – на одном уровне с замком; в нем мастером башни был сделан и размещён большой мост, который следовало перекинуть на [стену] замка, для воинов, которые должны были идти на штурм замка; от земли, как были установлены брёвна, широкая, она сужалась к верху, для чего были установлены и скреплены железными листами и прочнейшими гвоздями другие бревна, и вмещала до десяти воинов наверху и до тысячи – внизу, в нижних ярусах. Это сооружение было ограждено плетёнками, сделанными из дуба, спереди, справа и слева – до самого рва, что был вырыт возле замка, большого и заполненного проточными водами, а их заложники были расставлены на сиденьях вокруг башни на тех ярусах, чтобы те убивали их, если захотят. Теми, которых разместили в том ярусе, что на земле, около 500 человек, которые при помощи рычагов, прикрепленных к тем бревнам, двигали эту башню взад и вперед, куда хотели, она была установлена на берегу рва; ибо те два бревна, которые, как мы сказали выше, были положены наподобие саней, служили основанием всей этой башни. Другие бревна были весьма прочно скреплены многими орудиями и железом сбоку; по ним эту башню двигали, куда хотели, по ровным балкам, которые для подвижности часто смазывали жиром, и возвращали обратно. От верхнего яруса до нижнего лучники пускали стрелы в замок, и многих ранили и еще больше людей убили. Кремцы, видя, что им угрожает эта беда, воздвигли против этой башни машины, которые для этого делают, и бросали в названную башню огромные каменные глыбы и всё, что могли иметь, и по наущению дьявола не щадили ни своих родичей, ни друзей, ни братьев, поставленных вокруг башни. Заложники, знатные мужи, одни – юноши, другие – люди в возрасте, держали в руках кресты и свечи, чтобы их можно было видеть в ночи, и, обращаясь по имени к друзьям и родичам, просили их пощадить… В 1161 году от воплощения Господнего они, восстановив названную башню, ломали стены замка... штурм назначили на день святой Агнесы. Назначенный день стал. Мастер башни осторожно и шаг за шагом выдвинул из названной башни мост, перебросил его на стены названного замка, и воины брата императора, пфальцграфа Рейнского, пошли на штурм. Сперва шёл знаменосец со своим красным знаменем, со своим родным братом, затем – прочее вооружённое войско. На мосту произошла битва; вся Крема была окружена лучниками, натиск храбрых воинов на мост усиливался с обеих сторон, и десять воинов – начало беды – проложив себе путь мечами, уже поднялись в замок. Между тем, семь кремских машин не переставали долбить башню, и из-за такого рода камнепада на мост упал огромный камень, и мост сломался посредине. Кремцы, когда увидели это, постыдно сбросили копьями вниз тех, которые прошли вперёд по мосту, а тех, которые уже поднялись в замок: одних – взяли в плен, а других – убили. Такие игры и потехи велись между императором и кремцами. Так бой прервался. Ради починки моста башню отвели от стены; вскоре мост починили, и кремцы, видя, что им грозит смертельная опасность, взмолились о милосердии и сдали замок. Император, послушавшись совета своих князей, позволил им в целости уйти оттуда, и они, оставив там всё своё добро, рассеялись по разным городам. Так Крема, королевский замок, была до основания разрушена и обращена в прах.

Макет такой осадной башни совсем не трудно сделать из палочек-мешалочек для кофе, склеенных клеем ПВА. Надо только иметь в виду, что они бывают разные. Для нашей цели лучше всего подходят самые длинные и толстые: 178х6х1,3 мм. Из них получаются отличные несущие балки. А вот на сами «доски» для обшивки башни годятся более короткие и тонкие: 140х5х1 мм.


Боковая рама осадной башни. Фотография автора

Теперь смотрим на фотографию, на которой приведена основная боковая проекция осадной башни, причем уже склеенная из палочек-мешалок. Ее следует сканировать или сфотографировать, а затем распечатать так, чтобы ширина палочек на ней оказалась равной тем, что вы имеете. Можно заранее сделать из них «балки»: склеить между собой три палочки, после чего на листе наждачной бумаги, положенном на ровную поверхность, аккуратно зачистить их боковые стороны.


«Балки», склеенные из трех «досок». Фотография автора

Сделайте две такие рамы в зеркальном отображении, после чего их нужно будет зашить изнутри «досками», то есть более тонкими и узкими палочками-мешалочками. Наклеивать их можно как угодно – и вертикально, и горизонтально. А вот в тех местах, где на боковых сторонах видны усиливающую конструкцию балки, их нужно вырезать из более толстых палочек, либо тонких, но склеенных по две, и наклеить уже на поверхность, обшитую «досками».

Саму башню склеить нетрудно. Нужно просто наклеивать одну «доску» на другую или рядом с другой, а все лишнее даже не отрезать, а откусывать кусачками, которыми пользуются моделисты. Чтобы детали прочнее соединялись, зажимайте их прищепками для белья, хотя есть и специальные зажимы, опять-таки применяемые опытными моделистами.

Наиболее трудоемкая деталь башни – лестница, что ведет на ее верхнюю площадку. Для ее изготовления потребуются две рейки квадратного сечения от компании «АВ-модель», в которых с шагом 5 мм просверливаются отверстия диаметром 1 мм. В масштабе 1:72, в котором как раз и делается наша модель башни, высота лестницы составит 170 мм. В отверстия вставляются зубочистки, смазанные клеем.


Лестница в процессе изготовления. Фотография автора


Готовая лестница. Фотография автора


Башня в процессе изготовления. Фотография автора

Штурмовую аппарель, по которой воины перебегали на стену города, лучше всего сделать откидывающейся, то есть у нас в итоге должен будет получиться не статичный макет, а действующая модель осадной башни. Поднималась же эта аппарель и опускалась при помощи обыкновенного ворота с храповым механизмом. Вал ворота проще всего сделать из толстой вязальной спицы, просверлив на торцах отверстия для осей из зубочисток, а в самом валу ворота – два сквозных отверстия для рукояток, за которые его и вращали. Храповик можно взять из деталей старых часов, например будильника, или аккуратно вырезать из ламеля, что, конечно, довольно сложно, но зато и очень интересно. Блокиратор храповика – обычная пластинка из дерева или пластмассы, закрепленная на вращающейся оси. Готовый ворот следует окрасить под цвет металла – железа или бронзы.


Устройство ворота. Фотография автора

Готовую башню следует покрыть морилкой «под сосну», чтобы она имела вид сделанной из свежесрубленной древесины. В отдельных местах ее можно тонировать желтой охрой, используя для этого полусухую кисть.


Готовая башня. Вид сбоку. Колеса из деревянных «суставов» для кукол. Фотография автора


Готовая башня. Вид спереди. Оси откидной аппарели из металлических шайб. Фотография автора


Вид на башню сзади. Фотография автора

Готовую башню можно (и нужно!) поставить на красиво оформленный подиум. А еще ее можно «оживить», поставив на башню и вокруг нее раскрашенные фигурки воинов в масштабе 1:72, прежде всего лучников и арбалетчиков из наборов средневековых воинов, которые у нас в стране выпускает фирма «Звезда». Впечатление от такой вот «живой» диорамы будет просто потрясающим!

* «Берущая города»
** Текст переведен по изданию: Vincentii Pragensis annales. MGH, SS. Bd. XVII. Hannover. 1861. Перевод с лат., Дьяконов И. В. 2020
65 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    23 декабря 2025 04:54
    Основой конструкции служили четыре бревна длиной почти в 100 локтей (ок. 45 м), установленных по углам основания

    Ммм... И где же они такие деревья то нашли? Я бы вообще относился критически к подобным описаниям ибо во все времена любили преувеличивать в разы.
    1. +1
      23 декабря 2025 07:23
      Цитата: Дырокол
      Я бы вообще относился критически к подобным описаниям ибо во все времена любили преувеличивать в разы.

      Описание очень детальное. Так что если и есть преувеличение, то на сколько % от реальности? И потом... таких описаний в городских летописях очень много. Совершенно банальных, как описания града или неурожая То есть сам факт их создания сомнению. не подлежит. А вот преувеличения в размерах... да, оно могло быть. Но опять же насколько? Если текст "Анналов" читали очевидцы и участники они вполне могли бы попенять автору на ложь, а ложь в те религиозные времена была делом не божьим, постыдным в книжном деле, о чем авторы летописей тоже сообщали. И кто бы потом нанял такаго лжеца что-то писать? У меня есть электронная книга "Читающее Средневековье", там подробно рассматривается самая разная литература того времени. И явно виден трепет с которым авторы их писали. Полно ссылок на источники, как в современных научных трудах. То есть очень сложно говорить о значительных преувеличениях, а вот незначительные вполне могли быть, недаром сказано -"врет, как очевидец".
      1. +1
        23 декабря 2025 08:56
        Цитата: kalibr
        Описание очень детальное.

        Это же не значит, что составитель источника лично мерил линейкой. Доверять источникам нужно осмотрительно, их почитаешь, там в битвах такое должно быть столпотворение, что плюнуть некуда, а уж про потери... Вон источники утверждают, что монголы вырезали более миллиона жителей Хорезма. Но никто даже представить не может сколько на это потребуется времени и сколько орудий убийств которые будут ломаться, тупиться и т.д. Немцам потребовались годы уничтожить миллион евреев используя для этого оружие массового поражения, а не сабли из металла сомнительного качества.
        1. -1
          23 декабря 2025 09:45
          «Но никто даже представить не может сколько на это потребуется времени» - очень немного, человек по 10 - 15 на каждого солдата-завоевателя.
        2. 0
          23 декабря 2025 10:33
          Цитата: Дырокол
          Доверять источникам нужно осмотрительно

          А никто и не призывает верить историческим документам безоговорочно. Это не более, чем информация к размышлению и исследованию. Но они есть тот фундамент, от которого мы отталкиваемся в поисках истинного знания.
        3. 0
          24 декабря 2025 20:36
          Кстати счеты и при 6-ти миллионах загубленных тоже не сходяться ... И ОМП немцы в лагерях не применяли.
      2. 0
        23 декабря 2025 09:11
        Если текст "Анналов" читали очевидцы и участники они вполне могли бы попенять автору на ложь, а ложь в те религиозные времена была делом не божьим, постыдным в книжном деле, о чем авторы летописей тоже сообщали. И кто бы потом нанял такаго лжеца что-то писать? У меня есть электронная книга "Читающее Средневековье", там подробно рассматривается самая разная литература того времени. И явно виден трепет с которым авторы их писали.

        Вспомните, как рисовали картинки про Христа в средневековых книгах - полная и качественная деталировка, НО - соответствующая НЕ ТОЙ ЭПОХЕ, потому как "очевидцы" верили, что мир неизменен и как было до нашей эры, то же и в наше время.
        1. +1
          23 декабря 2025 10:31
          Цитата: ИванИванычИванов
          мир неизменен

          Именно так. Историческим восприятием мира они не владели. Но это не значит, что они врали на каждом шагу. Наоборот, точность пусть и не историческая, передаваемого в миниатюрах подтверждает точность в словах.
        2. -1
          23 декабря 2025 14:46
          Цитата: ИванИванычИванов
          Вспомните, как рисовали картинки про Христа в средневековых книгах - полная и качественная деталировка, НО - соответствующая НЕ ТОЙ ЭПОХЕ

          а кто "решил", какой эпохе они не соответствуют?.. первым, кто "датировал ту эпоху", был денис маленький и сделал он это, как минимум, 6 столетий спустя... в библии вообще никаких неоспоримых датировок нет
      3. +2
        23 декабря 2025 12:12
        Готовую башню можно (и нужно!) поставить на красиво оформленный подиум. А еще ее можно «оживить», поставив на башню и вокруг нее раскрашенные фигурки воинов в масштабе 1:72, прежде всего лучников и арбалетчиков из наборов средневековых воинов, которые у нас в стране выпускает фирма «Звезда». Впечатление от такой вот «живой» диорамы будет просто потрясающим!

        Выходит про воинов и арбалетчиков фирмы «Звезда» автор знает. А про осадные башни той же фирмы в масштабе 1:72?
        1. +3
          23 декабря 2025 12:37
          Цитата: Ричард
          А про осадные башни той же фирмы в масштабе 1:72?

          Тоже, но я не люблю пластик в "наглядке". Это каждый может... Из дерева - не каждый.
      4. +1
        24 декабря 2025 12:32
        В библии есть "детальное описание Ноева ковчега - 300 локтей в длину, 50 в ширину и 30 в высоту; в современных единицах это примерно 157,5 метров в длину, 26 метров в ширину и 15,7 метров в высоту. Ковчег был трехэтажным, имел отсеки, дверь сбоку, отверстие для света и вентиляции, и был построен из дерева гофер.
        Можно построить и вместить со всего мира "каждой твари по паре".
    2. +1
      23 декабря 2025 08:31
      Я бы вообще относился критически к подобным описаниям ибо во все времена любили преувеличивать в разы.

      Да тут не в разы, тут вообще фантастика - или в переводе, или в описании, или в толковании.
      и обе боковые были обиты железными листами,
      - откуда в то время железные листы, полосы? Это же не позднее средневековье.
      1. +2
        23 декабря 2025 12:55
        Цитата: ИванИванычИванов
        откуда в то время железные листы, полосы? Это же не позднее средневековье.


        Анализ конструктивных скоб, использованных при строительстве Эрехтейона позволил предположить что они сделаны из листового металла, причем даже не железа, а стали, возможно полученной цементацией.
        The examination of the Erechteion clamps allowed us to ascertain this hypothesis,
        giving an answer to the question how steel was produced: the fact that the clamps
        comprise thin layers of steel suggests that steel was produced in the form of thin
        sheets.

        The Metallurgy of Iron and Steel in Greece during the Classical Period (translation from the French original) (C. Conophagos and G. Papadimitriou, 1981 and 1986
        1. -2
          23 декабря 2025 15:47
          Анализ конструктивных скоб, использованных при строительстве Эрехтейона позволил предположить что они сделаны из листового металла, причем даже не железа, а стали, возможно полученной цементацией.

          И какого размера был тот листовой металл? Лист железа может сделать любой кузнец практически в любую эпоху - но размер этого листа будет совсем не велик - так что вопрос не к листовому железу - а к размерам оного. Варить кузнечной сваркой лист 1мх1м - уже очень проблемно. Так что либо башни в то время покрывали железной чешуей и небольшик кусков, либо неправильный перевод,пересказ и т.д.
          1. +1
            23 декабря 2025 16:55
            Выглядит как попытка докопаться до столба
            В оригинале у Диодора
            https://remacle.org/bloodwolf/historiens/diodore/livre20a.htm
            λεπίσι σιδηραῖς - железная кожура (кора, чешуя)
            Варить листы сваркой нет никакого смысла, их лучше прибить, привязать и т.д.
            Размер пластин (листов, чешуй, полос) не столь важен. Главное, что имелась техническая и экономическая возможность покрыть железом большую площадь при необходимости.
      2. -1
        23 декабря 2025 14:58
        откуда в то время железные листы, полосы?

        С учетом количества имеющихся по этому вопросу публикаций вопрос выглядит странным.
        1. 0
          23 декабря 2025 15:47
          Очередной минус подтвердил, что на сегодняшнем ВО воинствующее невежество практически победило. Некоторые аборигены в лице авторов и комментаторов еще пытаются оказывать сопротивление, но очевидно, что объединенными усилиями администрации сайта и контингентом "победа будет за ними".
          1. +3
            23 декабря 2025 16:06
            Очередной минус подтвердил, что на сегодняшнем ВО воинствующее невежество практически победило.

            Как интересно. Тут вроде бы отсутствуют критерии постановки минусов? Или как? Каждый, кто ставит минус - автоматически становится невеждой, а ставящий плюс - мудрецом?
            1. +1
              23 декабря 2025 16:14
              Тут вроде бы отсутствуют критерии постановки минусов?

              Совершенно верно. Минуса ставятся или на почве личной неприязни, или по невежеству. Иначе чем Вы объясните минус под комментарием о том, что по металлургии Древней Греции существует масса публикаций?
              1. +1
                23 декабря 2025 16:25
                Иначе чем Вы объясните минус под комментарием о том, что по металлургии Древней Греции существует масса публикаций?

                Кроме приведенных Вами причин - может быть например несогласие со словом "масса". По сравнению со средневековьем, например. А физик про "массу" вообще другое расскажет, у автомобилиста - тоже своё восприятие массы. Поэтому специалисты предпочитают спорить со специалистами своего профиля. А здесь собрались не специалисты - и форум неспециализированный.
                Я минуса не ставлю принципиально - это, на мой взгляд - бессмысленно.
                1. +2
                  23 декабря 2025 16:40
                  Смысл слова "масса" ( большое количество) в данном контексте может быть непонятен только полному невежде, поскольку и для физика, и для автомобилиста, и для любого другого, не отягощенного невежеством индивида, он понятен.
                  А здесь собрались не специалисты

                  Это сегодня тут собираются "не специалисты", чего администрация сайта упорно добивалась. Когда то было совсем по другому, в том числе и под статьями Шпаковского.
                  1. +2
                    23 декабря 2025 16:47
                    Смысл слова "масса" ( большое количество) в данном контексте может быть непонятен только полному невежде, поскольку и для физика, и для автомобилиста, и для любого другого, не отягощенного невежеством индивида, он понятен.

                    Всё верно. Только скажите любому моряку, что он плавает - он начнет бесится - независимо от контекста. но слова капитан дальнего плавания - идиосинкразии у него не вызывают. Люди разные - чем дальше живешь - тем меньше удивляешься.
                    А насчет специалистов - у них есть свои форумы. Там слова понимают однозначно.
                    Так что лучше на плюсы минусы вообще внимания не обращать - не стоит оно того.
                    1. 0
                      24 декабря 2025 10:13
                      Ходить в плавание и плавать это разное.
                      Очень сильно разное.
      3. +1
        23 декабря 2025 20:25
        Железные листы (скорее пластины), полосы - самые простые заготовки-полуфабрикаты из железа. Если вопрос в максимальном весе изделия, то здесь вопрос веса крицы. Хотя, кричное железо довольно просто сваривается кузнечным методом.
        Железные изделия и металлургия в Средиземноморье (2-3 века до н.э.)
        В 2-3 веках до н.э. Средиземноморье (включая Грецию, эллинистические государства, ранний Рим, Египет и Персию) переживало период эллинизма, когда железо стало более доступным после завоеваний Александра Македонского (4 в. до н.э.). Металлургия развивалась на основе сыродутного способа (домницы), где руда (часто болотная или гематитовая) восстанавливалась углем при 1200-1400°C. Железо ценилось за прочность, но оставалось дороже бронзы, поэтому часто комбинировалось с ней. Ниже — ключевые аспекты по находкам.
        Оружие: В Греции (например, в Олимпии и Афинах) найдены железные наконечники копий, стрел и мечи (до 70-80 см), часто с бронзовыми рукоятками. В эллинистических городах вроде Антиохии (Сирия) — кинжалы и щиты. В Египте (Птолемеевский период) — мечи и копья из Александрии, смешанные с бронзой. Персидские находки (Сузы, Иран) включают железные наконечники стрел, датируемые 3 в. до н.э., с гравировкой.
        Инструменты и бытовые предметы: В Помпеях и Геркулануме (Италия, хотя пик позже, но типы из 2 в. до н.э.) — железные серпы, топоры, плуги и ножи. В Греции (Делос, остров) — ключи, гвозди и молотки из жилых домов. В Карфагене (Тунис) — инструменты для кораблестроения (молотки, пилы).
        Украшения и броня: Железные фибулы (застёжки) и браслеты в женских могилах Греции. Шлемы и щиты с железными элементами в римских и греческих захоронениях (например, в Афинах).
        Общие особенности: Изделия имели следы ковки (молотковые удары) и цементации (закалка для твёрдости).
        Вес крицы из домницы
        В Средиземноморье домницы были небольшими (высота 1-2 м, шахтные конструкции из камня или глины), и вес крицы (губчатый комок железа со шлаком, 50-70% металла) зависел от размера печи и количества руды.
        Греция и эллинистические государства: 5-15 кг. В раскопках на острове Эвбея (Греция) и Антиохии крицы весили около 8-12 кг, что позволяло после ковки получить 2-5 кг чистого железа (достаточно для меча или инструментов). Маленькие печи давали 1-5 кг, крупные — до 20 кг.
        Египет (Птолемеи): Аналогично, 5-15 кг, с примерами из Александрии. Домницы были похожи на греческие, но с использованием местной руды (гематит).
        Персия и Сирия: 5-15 кг, как в Сузах (Иран), где крицы обрабатывались для оружия. В Карфагене (пуническая культура) — 5-12 кг, типично для небольших печей.
        Ранний Рим (Италия): В 3-2 вв. до н.э. (до Пунических войн) крицы весили 8-15 кг, с ростом до 20 кг в более развитых домницах. После ковки выход составлял 3-6 кг металла.
        Крицы были небольшими из-за технологических ограничений .

        Домница работала 4-8 часов: руда загружалась с углем, раздувалась мехами. Крица извлекалась раскалённой, ковалась для удаления шлака. К 2 в. до н.э. Рим начал массовое производство железа, но в эллинистический период оно было локальным.
      4. 0
        24 декабря 2025 20:41
        При чем тут аж позднее средневековие ? Железный век начался еще до античности.
    3. 0
      23 декабря 2025 08:42
      Цитата: Дырокол
      И где же они такие деревья то нашли?

      Задал этот вопрос Интернету и получил следую.щий ответ: В корабельных рощах сосны имеют высоту до 40 м. При этом стоит учитывать, что высота деревьев может варьироваться в зависимости от сорта и условий произрастания. Например, жёлтые сосны могут достигать высоты 50–70 м.
      1. +2
        23 декабря 2025 08:49
        Цитата: kalibr
        В корабельных рощах сосны имеют высоту до 40 м.

        В Северной Америке? Ну да, но не в Греции точно.
        1. +5
          23 декабря 2025 10:22
          Цитата: Дырокол
          Ну да, но не в Греции точно.

          В Греции пользовались ливанскими кедрами.
          1. +1
            23 декабря 2025 11:23
            Цитата: kalibr
            В Греции пользовались ливанскими кедрами.

            45 метров? такие бывают?
            1. +2
              23 декабря 2025 11:29
              Цитата: Дырокол
              45 метров? такие бывают?

              Не знаю. И опять же не знаю, как было в то время...
        2. +4
          23 декабря 2025 11:37
          Ливанский кедр - в высоту до 40-50 м, до 2,5 м в основании.
      2. +1
        23 декабря 2025 09:03
        Задал этот вопрос Интернету и получил следую.щий ответ:
        1. +1
          23 декабря 2025 10:20
          Цитата: ИванИванычИванов
          Задал этот вопрос Интернету и получил следую.щий ответ:

          Почему сразу верят? В Интернете есть "просто информация", а есть ссылки на заслуживающие доверия источники. То, что я написал - это обобщенная информация без конкретики и ссылок. По росту сосен в Интернете есть статья, но она посвящена американским соснам. Но с другой стороны, а чем европейские были хуже?
      3. 0
        23 декабря 2025 09:50
        «Например, жёлтые сосны могут достигать высоты 50–70 м.» - жизнь немного сложнее. Деревья к вершине становятся тонкими, так что использовать их на всю длину не получится. Но сделать конструкцию состыковав брёвна (не в стык, конечно, в накладку) вполне реально.
    4. +3
      23 декабря 2025 13:46
      деревья могут быть не большими , дерево хорошо клеится , п строительстве применяют клееные фермы довольно больших размеров для покрытий спортивных сооружений , видел арочные фермы пролетом более 50 метров , в астрахани так строили спортивный комплекс Звездный , фермы клеили на площадке !
      1. +3
        23 декабря 2025 17:18
        В древности и средних веках склейка деревянных инженерных, несущих конструкций под нагрузкой не применялась. Использовали механические соединения - врубки, расклинивание, усиление накладками в том числе и из металла. В этом деле обработки дерева достигали высочайшего мастерства. Создание корпуса большого корабля существенно более сложная задача как с точки зрения проектирования так и в процессе деревообработки, нежели постройки башни.
        Клеили небольшие изделия или использовали некоторые составы для придания водонепроницаемости с эффектом склеивания. При этом основную нагрузку держало механическое соединение.
        1. 0
          24 декабря 2025 09:18
          в современных условиях даже клей ПВА с состоянии склеивать деревянные конструкции и они держат приличную нагрузку .
          1. 0
            24 декабря 2025 12:03
            Да ктож спорит. Кленые деревянные конструкции активно применяются в современной строительной индустрии. Без труда и вы сможете прикупить типовые клееные балки перекрытий метров 12-15. Мало ли для садового домика понадобятся. И для уникальных сооружений распространены арочные перекрытия порядка 50 метров. Причем часто используют такие решения в бассейнах - помещениях с повышенной влажностью. Клеи там, правда, не ПВА.
            Однако, наша беседа была посвящена древним башням. Весьма сомнительно, что там использовались клееные деревянные конструкции.
            1. +1
              24 декабря 2025 13:59
              столяры давно применяли разные составы для склеивания дерева!
        2. +1
          24 декабря 2025 10:21
          Огромной рассудительности коментарий. Пример с кораблестоителями самое верное. Намного более сложная кострукция. По сути тележка хоть и большая довольно несложное изделие.
          1. 0
            24 декабря 2025 19:25
            Спасибо. Пока кому-то объясняешь, сам наконец поймешь laughing
  2. 0
    23 декабря 2025 06:18
    Передвигалась она на восьми массивных колесах, также окованных железными полосами, и практически в метр толщиной

    Может шириной?
    1. 0
      23 декабря 2025 07:26
      Цитата: Konnick
      Может шириной?

      Текст "Анналов" есть в Интернете.
      1. -1
        23 декабря 2025 07:29
        Цитата: kalibr
        Цитата: Konnick
        Может шириной?

        Текст "Анналов" есть в Интернете.

        В чьем переводе?
        1. +1
          23 декабря 2025 07:57
          Цитата: Konnick
          В чьем переводе?

          Там есть ссылка на источник и переводчик.
  3. +1
    23 декабря 2025 06:49
    Любопытно : египтяне таран не придумали, а башни сооружали. Интересно: колёсные или ещё волокуши?
  4. +3
    23 декабря 2025 08:13
    Цитата: Дырокол
    Основой конструкции служили четыре бревна длиной почти в 100 локтей (ок. 45 м), установленных по углам основания

    Ммм... И где же они такие деревья то нашли? Я бы вообще относился критически к подобным описаниям ибо во все времена любили преувеличивать в разы.


    Столетняя мачтовая сосна как раз имеет длину в среднем 40-45 м.
  5. +2
    23 декабря 2025 09:02
    Какое то неправдоподобное описание. Зачем высота в 37 метров если стены того времени 6-10 метров максимум? Как они передвигали башню в 120 тонн по грунту? 1000 человек в такое сооружение разом не упрется, места не хватит. Про железные листы явная сказка, не было проката в те времена да и по стоимости все равно что золотом оббить, мало было железа в те времена.

    Впрочем античные историки и слонов, что плоскую землю держат, чуть ли не своими глазами видели. wassat
    1. +2
      23 декабря 2025 09:43
      «Как они передвигали башню в 120 тонн по грунту» - передвигали не по грунту а по настилу из брёвен.
      «Зачем высота в 37 метров» - крепостные стены часто стояли на валу, холме. Ну и некоторое преувеличение пишущего.
      «1000 человек в такое сооружение разом не упрется, места не хватит» - до дистанции полёта стрелы можно и тянуть, а потом меньшее количество людей будет просто медленнее толкать.
      1. +1
        24 декабря 2025 10:24
        Рычаг.
        Дайте мне точку опоры и я сдвину мир.
    2. +2
      23 декабря 2025 10:25
      Цитата: Saxahorse
      описание.

      Да, описание... странноватое. Но зачем прокат? Листы металла в то время получали ковкой. Хотя, действительно, с железом в Раннем Средневековьем были проблемы. В общем оставили нам "предки" ребус...
  6. -1
    23 декабря 2025 09:06
    В целом, башни не прижились-слишком сложны, тяжелы и уязвимы
  7. +1
    23 декабря 2025 10:27
    Цитата: Saxahorse
    чуть ли не своими глазами видели.

    Не все. Например, Геродот описывал все очень точно. И верить ему можно, особенно там, где он писал, что видел это своими глазами.
  8. +2
    23 декабря 2025 11:12
    Немного иллюстративного материала
  9. +2
    23 декабря 2025 11:16
    И ещё картинки в дополнение к предыдущим.
  10. +2
    23 декабря 2025 11:38
    Каркас ее был сделан из балок квадратного сечения, окованных железом

    Листовым железом покрыты были не балки, а сама башня с трех сторон - фронтальной и боковых для защиты от зажигательных стрел и прочих "снарядов".
    Передвигалась она на восьми массивных колесах, также окованных железными полосами, и практически в метр толщиной.

    Диаметр колес составлял 5 метров.
    Башню передвигали 3400 человек, часть из которых находилась внутри, тогда как другие толкали ее сзади. Правда, если посчитать площадь башни, то получится, что их вряд ли было больше одной тысячи. Так что или Диодор ошибся в расчетах, либо эти 3400 человек просто… делились на три смены.

    Смен там было гораздо больше, чем три, поскольку башня приводилась в движение механизмом по типу корабельного кабестана. Одновременно привод вращали 200 человек.
    Причем оси у колес были подвижными, поэтому башню можно было катать в любом направлении.

    Можно предположить, что греки создали конструкцию по типу роликов тележек в супермаркете или роликов кресел. Но такое колесо неприводное. То есть поворотными и приводными были не все колеса.
    Ниже - рисунок из книги Warfare in the Classical World, автор John Warry.
    1. +1
      23 декабря 2025 12:40
      Цитата: Nikname2025
      приводными были не все колеса.

      Вполне возможно.
  11. +2
    23 декабря 2025 12:45
    Большие сомнения в цифре 3000 человек в такой башне, сопоставимой с числом погибших в башнях-близнецах, рухнувших в Нью-Йорке.
    Может быть имеется в виду весь людской наряд такой башни, от инженеров и плотников, до "двигателей", "пожарников", лучников и штурмовиков. Причем для обеспечения непрерывного штурма по сменам, так как одна смена штурмующих по-любому теряла запал в течение 20-30 минут и нуждалась в свежих силах в случае успеха либо неуспеха штурма.
    Вообще, взятие городов, которые столетиями делали неприступными -огромная проблема для полководцев древности, средневековья да и ныне тоже.
    Поэтому, вероятно Ганнибал и Спартак шарясь туда-сюда по Апеннинам, разбивая высылаемые против них легионы так не подступились к Риму.
    Тем сильнее был шок римлян, когда выскочивший из ниоткуда гунн Атилла стал как орешки щелкать придунайские города.
    Ну, на то он и Атилла, как после него Чингисхан, или Тамерлан.
    1. +2
      23 декабря 2025 13:23
      «огромная проблема для полководцев древности» - не совсем так. Римляне накопили огромный опыт взятия крепостей. Уже к временам Цезаря перед ними не могла устоять ни одна крепость. Что касается Спартака, то это войско рабов, откуда там инженеры? С Ганнибалом сложнее, он вообще предпочитал осадами не заморачиваться, а ведь шанс покончить с Римом у него был.
      1. +1
        23 декабря 2025 16:41
        Насчет Спартака, его личности и состава его "рабов" есть очень много сомнительных нюансов. Сдается, что это было продолжение гражданской войны, которая разгоралась все сильнее, когда диктатор Сулла спасал демократию, а популисты Гай Марий (а позже и Гай Цезарь) двигались к режиму личной власти, а племена италиков, союзников Рима добивались гражданских прав.
        Думается мне, что ядро войска Спартака составляли легионеры репрессированных легионов Мария.
        Какие заморочки были у Ганнибала, кроме напрасного ожидания серьезной подмоги от олигархов Карфагена мы уже не узнаем.
        1. +2
          23 декабря 2025 17:41
          «есть очень много сомнительных нюансов», «легионеры репрессированных легионов Мария» - все может быть, как это ни странно, но тема Спартака очень плохо представлена в первоисточниках. Видимо гордится там римлянам было особо нечем.
  12. +2
    23 декабря 2025 17:02
    на вырученные деньги соорудили у себя… седьмое чудо света – огромную статую бога Солнца Гелиоса высотой в 30 м
    Колосс Родосский — гигантская бронзовая статуя Гелиоса, бога солнца, воздвигнутая на острове Родос около 292–280 гг. до н.э. в честь победы над войсками Деметрия Полиоркета (осада Родоса в 305–304 гг. до н.э.). Её высота составляла около 33 метров, и она простояла до 226 г. до н.э., когда была разрушена землетрясением. Древние источники не указывают точные суммы расходов, но описывают, как финансировалось строительство. Основные сведения приходят от римских и греческих авторов, таких как Плиний Старший, Страбон и другие.
    Основной источник: Плиний Старший (Naturalis Historia, книга 34, около 77 г. н.э.)
    Плиний предоставляет наиболее детальное описание:

    "Родосцы, после того как выдержали осаду Деметрия Полиоркета, собрали бронзу из его осадных машин и построили статую... Они продали эти машины, чтобы покрыть расходы на строительство."
    Перевод: "Statuam... ex aere conflaverunt, quam... Demetrius Poliorcetes... obsederat Rhodium... ex machinis suis venditis... fecerunt."
    Это означает, что средства были получены от продажи трофеев войны — осадных машин, катапульт и другого оборудования Деметрия. Бронза из этих машин пошла непосредственно на изготовление статуи, а вырученные деньги — на общие расходы (строительство, труд, материалы). Плиний отмечает, что статуя была построена "из бронзы, собранной с машин", подчёркивая, что это был способ утилизации трофеев и символ победы.
    Страбон (География, книга 14, около 7 г. до н.э.)
    Страбон подтверждает версию Плиния:

    Он описывает статую как одну из семи чудес света и упоминает, что она была воздвигнута "после победы над Деметрием, используя трофеи войны". Хотя он не углубляется в финансы, это косвенно поддерживает идею, что средства пришли от продажи захваченного имущества.
    Страбон также отмечает, что статуя была построена "на средства, собранные от продажи осадных орудий".
    Другие источники
    Филон Византийский (Mechanike syntaxis, III в. до н.э., но сохранился в цитатах): Упоминает инженерные аспекты, но не финансы; однако в контексте подразумевает, что проект был финансирован государством Родоса из военных трофеев.
    Павсаний (Описание Эллады, книга 9, II в. н.э.): Говорит о статуе как о символе богатства Родоса после победы, но не детализирует источники средств.
    Более поздние авторы, такие как Витирувий или Диодор Сицилийский, повторяют, что строительство было оплачено из трофеев, без указания сумм (оценки современных историков варьируются от 300 до 1000 талантов, но это спекуляции, не основанные на античных данных).
    Метод финансирования: Это был типичный для античности способ — использование военных трофеев для общественных проектов. Родос, будучи богатым торговым центром, мог позволить себе такой размах, но источники подчёркивают, что деньги пришли именно от продажи машин Деметрия, а не из налогов или даров.
    Древние авторы редко указывали бюджеты в современных терминах; фокус на символике, а не на бухгалтерии. Современные оценки (например, на основе стоимости бронзы и труда) предполагают огромные расходы, но они не подтверждены источниками.
    Эти описания считаются надёжными, так как Плиний и Страбон черпали из более ранних греческих текстов (возможно, из работ Каллимаха или Посидония). Однако некоторые детали могли быть преувеличены для легенды о чуде.
  13. +1
    24 декабря 2025 17:43
    Кремцы, когда увидели это, постыдно сбросили копьями вниз тех, которые прошли вперёд по мосту, а тех, которые уже поднялись в замок: одних – взяли в плен, а других – убили.


    Ну прям испанский стыд за этих кремцев. Что творят эти люди, что творят!?
  14. 0
    24 декабря 2025 20:33
    Интересно конечно, и познавательно, но колеса слишком маленкие. Башня увязнет в грунт. Особенно передным мостом, слишком пренесен вперед центр тежести. Нужно чтобы она сужалась вверх симметрично.