Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Социализм и капитализм с точки зрения простого человека

Все-таки нужно разобраться, наше поколение представляет себе социализм и капитализм как разные системы управления экономикой. Чего, увы, в школе не объясняют, а только пугают нынешних школьников репрессиями.

Социализм и капитализм с точки зрения простого человекаСоциализм и соцпланирование

Итак, представьте, что вы попали, скажем, в 1980 год. Вы идете по улице и видите, скажем, аппарат по продаже прохладительного напитка под названием газировка. Если у вас есть 3 копейки, то вы совершенно законно сможете выпить этой газировки, да еще и с сиропом. Что такое 3 копейки? Очень просто - это количество отработанных тобой часов в определенной сфере производства. И потому парта будет стоить именно 2р 80 копеек, хлеб 18 копеек, спички 1 коп. Отсюда возникают проблемы, например, а что делать, если спички кончились, а рабочее время производителя этих самых спичек тоже кончилось? В советское время в таких ситуациях появлялись талоны, регулирующие количество потребления данного товара. Если вы хотите спички в условиях недопроизводства, то вместо личного «я» - вам придется включить «мы». Собственно, у вас дома такая же ситуация, если чего-то не хватает, то все члены семьи экономят сложившийся дефицит. И тогда начинается социалистическое планирование: «а сколько нужно произвести товара, что бы хватило всем?». Нынешние экономисты кричат о том, что соцпланирование невозможно из-за обилия разных видов товаров, которое невозможно запланировать. Однако они нечестны – поскольку товаров с названием молоко всего один. Кефир, хлеб и множество других товаров объединяются в группы, таким образом, представляют класс продуктов. И в СССР планировалось производство именно класса товаров, а не единиц. Самый распространенный миф о том, что если нет хозяина, то и все в запущенном состоянии, проваливается, как только мы поймем, что в нашей квартире нет мест и людей, на которых можно было бы не обращать внимание. Порок, выдуманный капиталом для устранения конкурентов.


Социализм и капитализм с точки зрения простого человекаКапитализм, о котором все говорят, но никто его еще не видел.

Теперь поговорим о капитализме. Теперь представьте, что вы идете по Бродвею и в том, же 1980-м находите подобный аппарат, в котором газировка стоит те же 3 копейки. Что же теперь эти 3 копейки? А ничего! Это просто расписка в том, что у данной бумажки есть цифра 3, которая меньше 4-х, но больше 2–х. Как работает капиталистический механизм в случае нехватки продукта? Вместо талонов он просто увеличивает цифру на бумажке и таким образом отнимает реальную ценность от всего общества. Да, талонов нет, но и покупательная способность падает. Каждый раз я удивляюсь сторонникам бирж, – которые кричат о количестве налогов, которое они якобы вкладывают в нашу экономику. Проблема в том, что, с увеличением цифры на бумажке, реально ценностей не становится больше, а это значит, что произведенный тобой продукт не стоит более 3 копеек, а стоит меньше, а значит, твой вклад в экономику, а значит и прибыль – меньше! Но как же быть потребителю? Ведь показатель здоровья экономики по капиталистическому принципу – количество ТНП! А очень просто – производитель намеренно повышает стоимость данного товара до отметки, которая при тех же объемах работы позволяет, не меняя свой образ жизни в худшую сторону прожить еще некоторое время. И потребитель вынужден покупать по той цене, которую ему навязали производители. Отсюда изобилие на прилавках нынешнего капиталистического образа жизни. Товаров много, но реально мы покупаем далеко не все, что нам хочется или нужно. Мало того, данная схема стимулирует поиск удешевления производства продукта – отсюда ГМО, заменители и подделки. Увы, это небезопасно и для здоровья и для государства в целом.

Еще немного о системах

Многие «демократы» сравнивают обе системы и говорят, что капитализм – более правильная и справедливая система, однако и это не так. При социализме страдает некоторое количество населения, которое привыкло думать только о себе. А при капитализме страдают те, кто хочет думать о других. Нынешняя система производства «успешных» людей прививает странные ценности. Где бы утащить и как можно законнее. Сами понимаете, порочность такого действия – украсть, и что бы по закону – это идет еще со времен нашего «позднего» социализма. Воры в законе пролоббировали правила, которые они всю свою жизнь тащили в общество. Не говорю о том, что это сильно подрывает саму государственность, как таковую. Что мы и наблюдаем в армии, в количестве беспризорных, бомжей, уровня образования и культуры. В преддверии праздника хочу сказать, что если таковая ситуация будет долгой, то Гитлер без труда одолеет нашу могучую и гордую страну!
Автор: Дмитрий Сизиков


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 115
  1. Explorar 4 мая 2013 06:51
    Социализм был хорошей альтернативой буржуазной системе. Не сказать что единственно верной и безупречной, но все же альтернативой.
    Хотя ценность общества зависит в первую очередь от людей, его составляющих.
    Explorar
    1. Fantomac 4 мая 2013 11:42
      Социолизм власть для народа, капитализм власть для человека.
      1. dddym 4 мая 2013 11:46
        это в какой стране такое??? Власть человека - это власть олигарха вы имеете в виду?
        1. С_мирнов 4 мая 2013 17:31
          Уже писал, но повторюсь. Очень важно понимать, что у нас в стране никакой не капитализм!!!
          Капиталист - это тот, кто деньги обращает в капитал (средства производства) производит продукцию, продает и полученные деньги снова вкладывает в капитал (заводы, фабрики, фермы).
          В нашей стране капиталл (фабрики, заводы, колхозы) превращают в деньги, а деньги вывозят за границу (ибо вкладывать или хранить их в РФ - чистое безумие (нет верховенства закона)но это уже другая тема). Если присмотритесь к нашим "эффективным собственникам" то они на бывших советских заводах выпускают продукцию пока станки не изнашиваются, потом станки на металлолом, землю продают и валят с деньгами к побережью океана. Такая судьба постигла Завод Калибр (Москва), ЗИЛ (Москва), ВИЛС - это те что я видел лично.
          Так что никакой у нас не капитализм, а что у нас называйте сами.
          С_мирнов
          1. Ustas 5 мая 2013 08:26
            Цитата: С_мирнов
            Капиталист - это тот, кто деньги обращает в капитал (средства производства) производит продукцию, продает и полученные деньги снова вкладывает в капитал (заводы, фабрики, фермы).

            ХМ! Обратимся к первоисточникам:
            Капитализм (фр. capital — главное имущество или сумма) — общественно-экономическая формация, основывающаяся на частной собственности класса буржуазии на средства производства и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств производства и вынужденных продавать свою рабочую силу;

            В основе сей формации лежит, по Марксу, получение "прибавочной стоимости" - прибыли. И капиталист будет вкладывать свой капитал туда, от куда он сможет получить прибыль. По сути сейчас в России капитализм. И не важно, вкладывает капиталист в производство или банально перепродает, все заточено на получение прибыли. Просто современная экономика так сложилась, не производя можно получать баслословные прибыли. Иначе, торгуя пустыми бумагами, акциями, деревативами, векселями и пр., можно получать на много большую прибыль, нежли продавая материальные товары. И такая практика чревата ( я сейчас скажу крамольную мысль, и меня многие заминусуют но..) "загниванием" упадком самой системы капитализма, глубоким кризисом производства. Потому как все средства (производства, сырьевые рессурсы и пр.) все больше будут концетрироваться в одних руках, у пяти, десяти семейств.
            Маркс говорил, что капитализм сменяет феодализм, а социализм приходит на смену капитализма. Современный капитализм приведет тихим сапом к феодализму.
            1. Sandov 5 мая 2013 14:27
              Вспомните Маркса, не дудак был. Где есть хоть какойто доход капиталист не остановится ни перед каким преступлением. Вывод ясен! Пролетарии объединяйтесь снова.
        2. Fantomac 4 мая 2013 20:19
          Капитолизм, власть для самого конкурентно способного, И не зависимо, есть у него честь и достоинство или нет, главное чтобы он (человек) приносил доход.
          1. cdrt 5 мая 2013 01:03
            Зная экономику можно сказать только одно - наиболее серьезная экономическая проблема социализма - ценообразование. А особенно такая тонкая штука как ценообразование на новые изделия (или новые классы изделий). При капитализме на них цену определяет баланс спроса и предложения. При социализме (реальном) гораздо сложнее - реально подковерная борьба в Госплане, вопросы стратегии государства, имеющиеся ранее планы и т.п. В итоге получается, что развиваться могут только те виды новой продукции, которые были заплаированы при предыдущем цикле долгосрочного планирования. Результат - при начале с 50-60 массового создания новых видов продуктов СССР постоянно выступал в роли догоняющего. Естественно это касается в первую очередь товаров, не относящихся к обороне (т.к. На оборонку ценообразование везде примерно одинаково).
            1. dddym 5 мая 2013 09:30
              Вы как то так написали, что никто ничего не понял. Ценообразование никогда не было проблемой, просто кризис 72-го года заставил поднять цены, однако не только в СССР этот кризис случился. При капитализме новый товар никогда не определялся балансом спроса и предложения поскольку он - новый и на него спрос весьма туманен. Капиталисты придумали рекламу, таким образом Создавая искусственный спрос, и к искусственному спросу соответственно искусственное предложение, то есть грубо говоря подсадили потребителя на иглу и получайте с него денег сколько угодно. Если вы говорите про пятилетки то не забудьте сказать что принимая пятилетку определялся не госплан на 5 лет а приоритетные отрасли НХ которые следовало развивать. При таком планировании конечно страдает конъюнктура рынка но по качеству и количеству продукции план намного превосходит рынок не допуская на него товары заведомо подложные, не допуская демпинга цен, и соответственно инфляции. Что собственно сегодня расцвело буйным цветом - завышенные цены на лекарства призванные нашу жизнь спасать а вместо этого убивающие нас, невероятные цены на медицинские услуги, электронику которая ломается на следующий день после окончания гарантийного срока, водка "паленка" от которой ежегодно гибнет по небольшому поселку. Достаточно вспомнить Ирак с потерями от "своих" когда заметьте коррупционным методом армией США были закуплены китайские патроны (с эффектом 1 из 10 нестандартный либо не стреляет) или их новое оружие которое убило больше своих нежели чужих (микроволновая пушка). Я не хочу сказать, что при социализме не было недостатков например объявлялись антиприоритеты - типа кибернетики с позиций тех, кто не понимал в этом ничего. Но и тут не совсем так однозначно. Например я помню когда айбиэм только только придумали 386 процессор у нас были учебные комплексы Корвет. которые использовали и жесткий диск и по скорости работы превосходили американские аналоги. Двк которые обеспечивали бесперебойную автоматизированную работу гигантских предприятий, при этом архитектура их процессоров была совместимой с той самой айбиэм. БК которые появились даже раньше синклера. А при таком положении догоняли лишь то, что всплыло вдруг "во глубине капиталистических руд" одиночкой капиталистом, который тут же поставил это на поток даже не проверяя насколько его товар востребован и безопасен.
            2. dddym 26 декабря 2013 07:08
              не правда на оборонку ценообразование при социализме и капитализме сильно отличаются. При социализме побеждает продукт в результате соцсоревнования, а это наиболее эффективное и сбалансированное оружие. При соотношениии цена качество советское оружие именно из-за соцсоревнования оказалось на высочайшем мировом уровне. В США оборонка отнимает намного больше средств и менее эффективно хотя возможно удобнее и поинтересней выглядит. Там происходит так: государству нужны вооружения, немедленно появляются капиталисты желающие получить с этого прибыль. Да в этом случае оборонка делает шаг вперед но не не по характеристикам и стоимости а по внешнему виду и эффектном (не эффективном) применении. Например СОИ которой пугали нас американцы который должен был стоить несколько триллионов долларов. А ответ на это СССР - расщепляющиеся боеголовки, которые стоят копейки по сравнению с СОИ всего несколько тысяч рублей на боеголовку (я про те цены)
          2. dddym 26 декабря 2013 06:56
            честь и достоинство то откуда? Сам принцип купить подешевле а продать подороже - это спекуляция о какой чести и достоинстве можно говорить?
      2. starshina78 4 мая 2013 19:09
        Странное заключение - " Социализм - власть для народа , капитализм - власть для человека " . Что " социализм - это власть для народа " - это по сути своей значит , что социализм - это власть народа , наверное это имел в виду автор . Так оно и есть . При социализме общество социальное , то есть существует социальная поддержка населения : главные принципы социализма - это бесплатное медицинское обслуживание , образование , социальные гарантии ( пенсии , и другие социальные выплаты ) , принцип " от каждого по способностям , каждому по труду " , то есть как сработал , так и покушал . Отсюда , социализм - это власть для народа , народная власть . А вот " капитализм - власть для человека " , никаким образом не подходит к капитализму , как к строю , при нем человек выживает как может . Он сам себе зарабатывает пенсию , оплачивает страховку , оплачивает свое обучение . Так что никак нельзя назвать капитализмом властью для человека . И согласен со многими авторами , что касается капитализма , то его в России нет . Есть подобие капитализма , при котором одни вывозят все что можно из России , а другие пытаются выжить , не смотря на усилия властей , которые стремятся так " улучшить " жизнь населения страны , что скоро " улучшать " некому будет .
        1. Fantomac 4 мая 2013 20:32
          Народной власти не бывает, покрайне мере небыло. Власть она не может быть народной, она может быть только самостоятельной и не зависещеей ни от народа ни от кого др. Народом можно манипулировать как угодно, что и делают сегодня. Народом всегда манипулировали, и власть и др. Грубо говоря нет ничего независимого. Я надеюсь что Вы поймете меня, если нет задавайте вопросы.
          1. негоро 4 мая 2013 21:34
            Беда нашей страны ,в том что сначала власть была для народа и от него слегка зависела,но постепенно перестав обращать внимание на свой народ забыла на кой фиг нужна сама и власть потеряла не только власть,но и народ и страну.Вывод капитализм или социализм можно спорить до хрипоты,но если власть в России не будет слышать народ будет см.выше...
            негоро
        2. С_мирнов 4 мая 2013 22:31
          И еще немного к моему предыдущему коменту
          http://www.youtube.com/watch?v=hMTT4jTj7Qs
          "капитализм - власть для человека" - не для человека, а для группы богатых человеков wink ,а все богатства нажиты преступным путем (читайте классиков).
          А чтобы власть была народная придумали простой закон
          http://igpr.ru/aim
          который власть современная боится как огня и объявляет экстремистским.
          С_мирнов
          1. Joker 4 мая 2013 23:38
            А чтобы власть была народная придумали простой закон
            http://igpr.ru/aim
            который власть современная боится как огня и объявляет экстремистским.

            Спасибо за ссылку. Пора просыпаться, а то еще раз Родину потеряем, на этот раз безвозвратно. А то уже наш святой нефть нашу англичанам продает. Закон замечательный, только вот мне кажется его только революционным путем можно будет ввести и больше никак, какой в правительстве разрешит оценивать свою работу и в случае чего наказывать его уголовно? Я вот только не понял каким образом они пытаются протолкнуть его, все таки собрать народный референдум будет ой как не легко, а так я уверен что 80 с чем то процентов будут ЗА. Остальные 20 либо идиoты, либо воры.
            1. С_мирнов 5 мая 2013 10:23
              "каким образом они пытаются протолкнуть его, " - пока через референдум, зачем революция, если есть законный пути официально прописанный в конституции. А если власть не даст принять закон конституционным путем - то тогда сама поставит себя вне закона.
              Думаю надо всеми силами популяризировать данный проект. Чем больше людей знают про этот закон - тем труднее власти делать вид, что они не в курсе дела.
              С_мирнов
  2. Sibiryak 4 мая 2013 06:52
    Нынешняя система производства «успешных» людей прививает странные ценности. Где бы утащить и как можно законнее. Сами понимаете, порочность такого действия – украсть, и что бы по закону – это идет еще со времен нашего «позднего» социализма. Воры в законе пролоббировали правила, которые они всю свою жизнь тащили в общество.

    Вышеперечисленные слова, мне напомнили одну жизненную ситуацию - в одной из деревень Красноярского края практически всё подрастающее поколение имеет мечту, попасть в места не столь отдаленные, на зону расположенную неподалеку от этой деревни. Причина проста - там будешь сыт и одет.
    1. Славян69 4 мая 2013 07:52
      Позвольте спросить, что за деревня? Может желание простое, пойти на службу в эту зону?
      1. Sibiryak 4 мая 2013 08:00
        Славян69
        Название деревни называть не буду, суть в другом, в отношении государства на современном этапе к своим гражданам, на фоне многообещающих разговоров наших руководителей! Узнав об этом у меня волосы дыбом встали!
        1. dddym 4 мая 2013 08:20
          Поддержу вас. Ибо знаю, что эти подростки планируют, как они это сделают. От ограбления до изнасилования планируется, лишь бы попасть в Зазаборный рай.
      2. dddym 4 мая 2013 08:01
        У вас выбор богатый я например знаю 3 таких села на территории Кемеровской области. request
        1. Sibiryak 4 мая 2013 08:45
          Цитата: dddym
          У вас выбор богатый я например знаю 3 таких села на территории Кемеровской области.

          Да уж, прискорбно всё это!
    2. djon3volta 4 мая 2013 09:06
      Цитата: Sibiryak
      Причина проста - там будешь сыт и одет

      Американец, англичанин и русский хвалятся, что заставят кошку съесть
      горчицу. Американец хватает кошку и запихивает горчицу ей в пасть.
      — Это насилие! — протестует русский.
      Англичанин кладет горчицу между двумя кусочками колбасы, и кошка
      съедает.
      — Это обман! — протестует русский, после чего мажет горчицей кошке
      под хвостом, и кошка с воем это вылизывает.
      — Обратите внимание, — говорит русский, — добровольно и с песней.

      ничего не напоминает вам этот анекдот? laughing
      djon3volta
  3. ФК СКИФ 4 мая 2013 06:54
    Этика социализма и коммунизма ближе к христианству, если бы в СССР они подружились бы, то может все пошло по другому. А для капитализма важна личная выгода, шкурный интерес - отсюда все его пороки.
    1. негоро 4 мая 2013 21:36
      Вся беда что в СССР вверху считали себя богами,а Горбачёв возомнил себя мессией am
      негоро
    2. Joker 4 мая 2013 23:52
      Ах ну да, куда ж мы без христианства. Я думал из за предательства и попустительства народа СССР развалился, а тут оказывается Сталин просто недостаточно лбом об пол стучал, а так стучал бы чаще, глядишь бы и не отравили его, бог бы яд вывел из организма и кару страшную на убийц наслал. Вы сами думаете что пишите или нет? Правильно все Сталин делал, веришь, сиди дома и верь, в церковь сходил, помолился и домой, но нет, вам ведь надо всю Россию церквями заполонить. Умер Сталин и начали строить и мечетей побольше, а потом закусились между друг другом, сразу неверные появились. Правильно Сталин делал, отличное образование заменит и веру и все остальное и драться люди будут лишь только теоремы обсуждая, а не резать друг друга из за непонятно кого. Как сегодня клоунаду устроили, "снисхождение огня господня" все радостные жгут свечки, бог им огонь послал, а то что церковные служащие признались, что сами зажигают его, эт никому не интересно, то то ученых не пускали туда несколько десятилетий, чтобы они не могли изучить "феномен" этого огня. Называется научи дурaкa молиться...... Вера никогда не заменит образование, а вот образование веру с легкостью. Это мы сейчас исламских террористов обсуждаем, а дойди у нас образование до их уровня и будем православных террористов обсуждать. А насчет крылатой фразы, мол "Не бывает атеистов в окопах под огнём" вот вам атеист по огнем http://hardingush.livejournal.com/ и что то во вторую мировую все кричали За Родину, а не за Иисуса Христа.
      1. негоро 5 мая 2013 15:14
        По мне хоть мечетей с пагодами настройте,я не о вере говорил ,а о топ что власть должна быть подконтрольной,неконтролируемая власть вырождается и гробит государство ей вверенное.И самое высшее образование не спасёт от отсутствия совести.А по поводу окопов ВЫ там не были,а я знавал разведчиков в которые в Афгане перед каждым выходом молились.
        негоро
  4. Каа 4 мая 2013 06:56
    " Победа Запада над СССР дала ему примерно 10 лет процветания, в течение которых по обе стороны Атлантики доедали мобилизационные ресурсы, которые Союз создавал для противостояния. После коллапса экономики СССР Запад получил дивиденды: энергоносители и сырье из России продавались по демпинговым ценам, а вырученные за них деньги вывозились туда же, на Запад (т.н. «бегство капиталов»). Итогом стал бурный рост экономики и благополучия в США и странах Западной Европы на протяжении 1990-х годов. Тогда эксперты объявили, что это – следствие неолиберальной экономической политики, успех «новой экономики», основанной на неком сочетании новых технологий, новых финансовых законов и неолиберальной перестройки. Все это было неверным и политически пристрастным толкованием. По сути дела благоденствие Запада в 1990-е годы стало следствием развала восточного блока и СССР. Их распад, коллапс их экономик высвободил гигантские ресурсы избыточных мощностей в нефе- и газодобыче, производстве электроэнергии, добыче сырья, выплавке металла и прокатов, производстве удобрений и т.д. Кризис Запада тесным образом связан с постепенной утратой технологического лидерства и доминирования в промышленном производстве. В ходе противостояния с СССР обе стороны постоянно передавали технологии, и не только военные, странам третьего мира и тем уравнивали уровень их развития. СССР демонстративно строил там металлургические гиганты, фабрики, заводы, дороги, мосты, даже атомные электростанции. Москва обострила эту «игру» на повышение технологических уровней, а Запад был вынужден в ней участвовать, оказывая помощь своим союзникам, передавая им технологии и инвестируя в них производственные капиталы.
    Запад пошел дальше Союза и не только передал Японии, Китаю, Индии, другим странам технологии, но и вывел туда массовое производство товаров. Большую роль в этой «блестящей операции» сыграл Збигнев Бжезинский, антисоветчик и активный участник переговоров с Китаем. Парадоксальным образом этот «ястреб» американской внешней политики немало сделал для того, чтобы уничтожить Запад. Характерно, кстати, как редко в последнее время стало употребляться словосочетание «золотой миллиард». Причина в том, что на фоне общего ослабления Запада ему все труднее сохранять неэквивалентный обмен, что вызывает углубление социального неравенства на Западе, сворачивание социальных программ, снижение доходов, рост нагрузки на работающих… Так, если в 1980 г. каждый рабочий и служащий в США затратил на работу на заводах и в конторах 1883 часа, в 1997 г. уже 1966 часов. Рабочие в США сейчас вынуждены трудиться больше времени, чем даже в Мексике. Еще хуже ситуация в странах бывшего соцлагеря, где ради выживания населению почти поголовно приходится работать слишком много. Так, в Чехии 90% мужчин и 80% женщин вынуждены работать свыше стандартных 8 часов в день.
    Запад еще имеет силы, чтобы мучить слабые страны, но время его ушло. Он надорвался в борьбе с Советским Союзом, передал технологии и капиталы развивающимся странам, утратил военное, политическое, промышленное, технологическое доминирование. А затем само выживание Запада будет зависеть от того, насколько успешно он сможет воспроизвести у себя советскую мобилизационную модель общества. http://otchizna.su/main-theme/660
  5. a.s.zzz888 4 мая 2013 07:10
    Да пусть будет и соц.планирование, и борьба за мировые рынки... Главное результат. Результат подъема экономики на более высоки уровень. Разве плохо с соц.системой в Китае? Поднялись и прут дальше.. Поспеем ли мы за ними?.
    1. лис 4 мая 2013 07:39
      Цитата: a.s.zzz888
      Разве плохо с соц.системой в Китае

      так в китае ничего нового и не изобрели...просто пошли по пути,предложенным Сталиным,а у нас пошли за никиткой-полудурком.вот и результат.
      1. a.s.zzz888 4 мая 2013 12:56
        К сожалению Вы правы.
      2. аксакал 4 мая 2013 18:35
        Цитата: лис
        Цитата: a.s.zzz888
        Разве плохо с соц.системой в Китае

        так в китае ничего нового и не изобрели...просто пошли по пути,предложенным Сталиным,а у нас пошли за никиткой-полудурком.вот и результат.

        - а разве это правильно, когда такая гигантская система, многомиллионная страна зависит от одной личности, от того, насколько одаренной или бездарной окажется эта личность? Ведь это все равно, что весь организм будет зависеть от одной-единственной клетки, которая нейрон и расположена на самой маковке сразу под черепушкой.
        Что касается социалистической экономики и экономики СССР, то в Китае создан, работает и очень востребован целый НИИ штатом в 700 ученых, который так и называется - НИИ по СССР. Тамошние ученые под микроскопом изучают все, связанное с Советским Союзом, почему он развалился и делают выводы, которым пользуются высшие правители КНР. Нужно найти как-то сайт этого НИИ и почитать их выводы, а то мы тут будем долго спорить и не прийти к единому мнению.
        Еще был у меня один знакомый, он - древний программист, работал еще в Москве в отделе экономического моделирования Института системных исследований РАН. Он утверждает, что линейное программирование на основе работ Канторовича не помогало в экономическом моделировании, т.к. Приходилось учитывать много факторов. Это приводило к эффекту, известному как "проклятие размерности". На счастье того знакомого, на западе появилась теория - эконометрика. С использованием положений этой науки им удалось таки осуществить модель на компе, которую можно было как- то интерпретировать однозначно. Но прогноз был нехорошим - развал СССР предвидели уже в 1972 году! Советские парт боссы тут же приказали объявить эконометрику "лженаукой", как и кибернетику, и генетику, типа, эконометрика может работать только на западе в их экономике и закрыли данную научную тему. Виной была чрезмерная зарегулированность экономики через план. За что купил, за то продаю.
        1. негоро 4 мая 2013 21:45
          Любая партийная структура придя к власти создаёт своих божков и если почитать классика марксизма-ленинизма ,то у Ульянова(Ленина) была правильная мысль,что партия создаётся для выполнения конкретной политической задачи ,после чего должна прекратить своё существование,а власть (Советская) должна принадлежать народу.Но партия придя власти и войдя во вкус,забила большой болт на заветах Ильича подмяв под себя Советы и даже закрепив Себя в конституции.Оказалось зря не слушали дедушку Ленина.А теперь:... дедушка старый ему всё равно...За то у нас теперь есть новая КПСС,простите ЕР...
          негоро
  6. fenix57 4 мая 2013 07:35
    Статье +++. ХОЧУ СОЦИАЛИЗМ- СУПРОТИВ РОССИЙСКОГО ДИКОГО КАПИТАЛИЗМА hi
    fenix57
    1. матРосс 4 мая 2013 13:19
      Да почти все хотят социализма! Те, кто при нём жил, не считая позднейшего периода, так просто о нём мечтают. Однако вопрос смены социальной формации на более передовую, голосованием не решается. Тут собственность наворованную с мясом рвать придётся. Кровью Россию залить. Спросите у себя каждый - а я то сам готов? Вот то-то и оно.
      Так что вспоминаем признаки революционной ситуации, перечитываем классиков, поругиваем власть капитала smile
      1. dddym 4 мая 2013 13:33
        Революция возможна не жертвой одного "Я готов" а целой системой направленных механизмов. Не лукавьте что бы совершилась революция в 1917 революционеры целый век шли.
      2. Per se. 4 мая 2013 19:03
        Цитата: матРосс
        Тут собственность наворованную с мясом рвать придётся. Кровью Россию залить. Спросите у себя каждый - а я то сам готов? Вот то-то и оно.
        Кто за этих буржуинов и плохишей у нас воевать пойдёт, большинство в стране бедные. Проблема в том, что они законы под себя делают, мораль под себя делают. Всё советское выставляется в негативе, а нынешнее "изобилие", из китайского ширпотреба и набодяженных продуктов, великим достижением. Все наши миллиардеры, в большинстве своём, наживали капиталы нарушая закон, любое серьёзное расследование, по многим тюрьма плачет. Какой кровью страну заливать, что с мясом рвать? Просто, нашёлся бы в России свой Уго Чавес, вот и всё. У капитализма, во всяком случае такого, как у нас, нет достойного будущего.
        1. негоро 4 мая 2013 21:50
          Чавес для России не формат,лучше Серафим Саровский,Дмитрий Донской ,Александр Невский и много других истинно любящих СВОЮ РОДИНУ,а не счёт в банке за бугром.
          негоро
          1. atalef 5 мая 2013 15:32
            Цитата: негоро
            ,Александр Невский и много других истинно любящих СВОЮ РОДИНУ,а не счёт в банке за бугром.

            Ну Невский то яссык справно татарам платил ) и был отравлен в Орде ) а что такое яссык ? Это когда оккупанты давали тебе право собирать налоги ( утвердив тебя князем ) , при условии выплаты им положенной доли. Так что бы самим не заморачиваться. У всех есть как белые так и черные стороны.
            1. YuDDP 6 мая 2013 00:37
              atalef, есть интересная историческая литература под названием "новая хронология". Вызывает массу вопросов и напряжение ума. Тем не менее, при всей своей непривычности тезисов для человека, изучавшего традиционную историю, читая эту литературу и отмеченные в ней доказательтва, понимаешь, что да - Орда - это мы (наши предки) и были, а не сторонние завоеватели. И разборки были не с глобальным противником, а междоусобные. Почитайте, любопытно. Но Вам это будет неприемлемо, т.к. 4-тысячлетняя история иудейского народа летит к "псу под хвост".
              YuDDP
  7. horoh 4 мая 2013 07:42
    Всем здрасьте hi. Лично моё мнение такое, я за социализм,так как капитализм это утопия. А демократия в том понимании, в каком на сегодняшний день она существует, не возможна. В нормальном обществе не может быть демократии.
    1. Ярило 4 мая 2013 13:50
      Цитата: horoh
      капитализм это утопия

      Это не утопия, это предыдущая модель экономики, шаг назад по сравнению с социализмом (феодализм - два шага). На западе, кстати, это уже поняли, и потихоньку меняют свою экономическую систему в сторону социально ориентированной (те же Швеция, Голландия...)
      Да и мы, Россияне, вдоволь наелись этим капитализмом, будущего у этой системы нет. Пора-бы уже восстанавливать то что разрушили в 90-е
  8. Renat 4 мая 2013 07:44
    Статье +. Красиво сказано "социализм - это семья". Деньги деньгами а человеческие отношения при разных строях по каким критериям оценивать?
    1. Иван. 4 мая 2013 16:55
      Я этот аргумент лет 15 привожу, мало кто слышит: семья живет потребностями не экономикой, а те кто живёт экономикой а не потребностями не семья а стая волков. Только удовлетворив свои материальные потребности и не боясь за завтрашний день(накопительство) у человека появляется шанс на отвлечённые мысли, на независимый взгляд в будущее, на удовлетворение духовных потребностей. Отсюда сегодняшние борьба с семьёй и пропаганда экономической модели развития общества. Аргументы: в семье нет хозяина, вывод: значит нет демократии.
      Впереди стада идёт круторогий баран, овцы думают что он знает куда их ведёт, а баран просто идёт впереди - непыльно и хороший выбор травы. Козьма Прутков
      1. негоро 4 мая 2013 21:52
        Вывод :власть должна идти с низу социума ,а не висеть на вертикале.
        негоро
        1. Ustas 5 мая 2013 08:50
          Цитата: негоро
          Вывод :власть должна идти с низу социума ,а не висеть на вертикале.

          Согласен с вами, но... Этот низ не должен быть подвержен болезни всемогущества бабла. Ибо низы можно и подкупить. В современной российской истории масса примеров подкупа на выборах. И чем бедней народ, тем легче его подкупить.
          1. негоро 5 мая 2013 15:24
            Это тоже объяснимо,когда не работают моральные установки и уголовный кодекс,деньги решают многое.
            негоро
  9. Zomanus 4 мая 2013 07:53
    Не сказали главное. Раньше все раболи на страну, для страны, что бы в конечном счете хорошо жилось всем. А сейчас каждый работает на себя, либо на хозяина. В результате страна нихрена не получает. По сути получается не страна, а территория, где народ тусуется, сращивает темы, барыжит товаром промеж себя. А стране с этого хрен. Хотя на этот хрен она должна обеспечивать защиту этих чуваков, что тусуются на ее территории, обеспечивать им коммуналку и социалку. Вот иной раз и думаешь, а что будет, если рабочие оборонки и вообще бюджетники возьмут и разбегуться. Платят то мало, и еще нае..ть пытаются при каждом удобном случае.
    1. dddym 4 мая 2013 08:13
      Ну почему - же не сказал, разве в семье гадят? В семье как раз работают для семьи. Кстати о семье - ювеналка - целиком детище капиталистической системы. Поскольку как сказано в статье каждый сам за себя - а семья это конкурент ибо в ней кто-то кому-то помогает. Так же как и у нас пытаются уничтожить всеми путями социализм, так и семью пытаются уничтожить. Она является образом социализма. Капитализм отрицает совместный труд, взаимопомощь, семью, дружбу, любовь, веру и самое главное для русского человека - СОВЕСТЬ. То есть все то. что русские принесли из глубины веков в сердце. Ничего удивительного, что большинству русских неудобно и крайне противопоказано жить в современной "капиталистической" России.
  10. КОСМОС 4 мая 2013 08:20
    Капитализм это финансовая пирамида, в основе РОСТ, движение вверх, вертикальное развитие , накопления капитала. Одни богатеют, другие беднеют, при этом накапливаются противоречия. Вечно происходить так не может, рано или поздно эта вавилонская башня рухнет. Теория о порядке и хаосе, чем более высоковертикально организованная структура порядка тем больше затрат на ее содержание и в определенный момент времени, затраты ровняются прибыли, что ведет к разрушение системы, все вернется к хаосу и переход на новый уровень возможен только через войны. Социализм более устойчивая структура порядка, в основе равноправие, перераспределение и самоограничение, ЖИЗНЬ, горизонтальное всеобщее развитие. Переход на верхний уровень возможен только сразу всей системы.
    Социализм построенный у нас в СССР, рухнул не от того, что его существование невозможно, а от того что в мире, были две системы и капитализм в среднесрочное перспективе, более красивее выглядит для непонимающих людей. Горбачев и Ельцин, домкраты и либералы и все прочие адепты капитализма были и есть недалекие люди, не понимавшие теоретиков Карла Маркса и Ленина и практика Сталина.
  11. djon3volta 4 мая 2013 08:40
    Деньги не могут быть целью.Деньги - средство.Задача же некорректна.Если Вам просто отвалить кучу денег,вы их тоже бестолково потратите.Такова сущность человека.Если же вы решили построить дом,и вам подвалило счастье в виде манны небесной,то это просто удачное стечение обстоятельств.В жизни такое редко бывает.В большинстве же случаев «счастливчики» оказываются сущими неразумными.Именно на этом феномене была построена «чубайтизация».Именно поэтому народ и оказался таким неразумным - профукал то,что можно было отнять у него только вместе со свободой.Но именно поэтому в России стало невозможным построить нормальное капиталистическое общество.Пока болтаемся в проруби,проклинаем Путина,но во всём виноват не он,а мужлан с красной рожей и синим носом.Но об этом сегодня не принято вспоминать: о покойниках либо хорошо,либо - никак...
    djon3volta
    1. dddym 4 мая 2013 08:42
      Откуда же столько денег позвольте спросить к нам привалило и кто пытался нас "осчастливить"?
      1. djon3volta 4 мая 2013 09:53
        Цитата: dddym
        кто пытался нас "осчастливить"?

        вот ты мне на простой вопрос ответь - зачем сша тратит сотни миллионов долларов в год на НКО в нашей стране,когда у них более 40 миллионов нищих внутри самой америки?вот зачем они помогают всяким фондам,защитникам леса,детей,птиц,гомиков и тд,для чего они миллионы вкладывают в Россию таким образом?почему они эти миллионы на своих нищих не тратят???
        djon3volta
        1. dddym 4 мая 2013 10:01
          Вы действительно не понимаете зачем???
          1. djon3volta 4 мая 2013 10:10
            Цитата: dddym
            Вы действительно не понимаете зачем???

            я то понимаю.а вот многие тут сидящие походу не понимают,или понимают но спецально делают вид и уходят от темы.
            не удевлюсь,что скоро Навальный будет не с коррупцией боротся(потому что он НИКТО и звать его НИКАК,без него разберутся с коррупцией),а с ценами на ЖКХ и бензин,а если и с этим не получится,то будет боротся с ювенальной юстицией или платным образованием.только мало кто обращает внимание кто за ним стоит и кто спонсирует.
            djon3volta
            1. dddym 4 мая 2013 10:41
              Навальный будет не с коррупцией боротся

              А что Навальный вдруг социалистом стал????
              Попытаюсь однако осветить ваш вопрос.
              США вкладывают деньги не в развитие России а для ее политического и нравственного разложения. Одним из самых ярких представителей таких вкладчиков в Россию г-н Сорес. На деньги которого происходят удивительные по своей циничности факты. Например на деньги г-на Сореса в России выпущены учебники по которым учатся наши дети. Но если вы откроете таковые то вдруг увидите, что например битва на аттоле Мидувей освещается довольно подробно а Сталинград, Курская дуга и битва за Москву вообще идут через запятую. Что Пастернак - писатель и единственная его книга "Доктор Живаго". Что г-н Солженицын великий писатель и ему посвящен целый разворот а вот например Пушкин лирику в юности не писал и прозой он не баловался, Карамзина вы вообще не увидите в этой школьной программе. Вы спросите а нафига деньги то вкладывать если прибыли нет - но окажется что фонд Сореса не только не развалился а растет как на дрожжах. И вдруг совершенно неожиданно оказывается что Сорес один из спонсоров Чеченской войны. Ну это уж совсем невероятно скажете вы - с одной стороны вкладывать в Россию средства а с другой - воевать с ней же. Да все просто - Россия единственный конкурент США и деньги в фонд Сореса текут рекой из бюджета США. Расшатать Россию это цель а никак не помочь России. Еще одна вещь поразительная и не укладывающаяся в голове. Нефть - знаете о трагедии Сахалина? Что на основе договоров Сахалин1 и Сахалин2 все расходы по разработке месторождений нефти Сахалина наша страна благодаря Ельцину взяла на себя. Удивительно не правда ли - американские корпорации бесплатно качают нефть, продают ее самостоятельно а расходы должны платить мы. После устранения этих программ поступления в бюджет увеличились вдвое. А после закрытия "Юкоса" они увеличились в 80 раз - не в 2 а в 80! Как вам это? Путину спасибо за это! Нам никто никогда не давал денег просто так - и потому ваши слова о неправильности расходования средств вызывают только недоумение.
              1. djon3volta 4 мая 2013 11:24
                Цитата: dddym
                Нам никто никогда не давал денег просто так - и потому ваши слова о неправильности расходования средств вызывают только недоумение.

                этот текст который вы написали из фильма НЕИЗВЕСТНЫЙ ПУТИН часть первая!всё так и есть,вместо таблицы умножения,там четыре президента сша нарисованы.Путин изумился,сказал Михалков.
                поэтому меня бесполезно обрабатывать и переубеждать,насчёт того что если американцы помогают даже если детскому дому(например),то они это делают иза доброты.даже если это и добротоа,то двойная!в СССР были шпионы которые колесили по союзу фоткая что то,общаясь в пивнушках и тд.,теперь когда страна открыта - они создали НКО,и если человек работает в НКО и оберегает рыбок или защищает тюремщиков,то он работает в первую очередь на своего работадателя США который ему зарплату платит.и не факт что человек защищающий рыбок не передаёт другую информацию своим работадателям.во многих Российских городах работают НКО снимая офисы и помещения,просто народ не знает истинную цель их работы.
                djon3volta
            2. Комментарий был удален.
    2. alicante11 4 мая 2013 15:00
      А при чем здесь "народ"? Что, на ваучер можно было реально стать собственником предприятия? Система была построена на том, что эти ваучеры будут собраны в руках немногих посвященных и приближенных. И для этого было три основных пути. Первое - выкупить ваучеры за бесценок. Помню, что люди за бутылку ваучер свой продавали. Это для тех, кто "неразумный". Для несколько более разумных, кто попытался все-таки вложить куда-то ваучеры - создали МММ и всякие другие "инвестфонды". В один из таких ваучер отдала моя мать. Они их типа централизованно вложили. И даже пару раз дивиденды приглашали забирать. Правда, на автобус нужно было больше потратить, чтобы за ними приехать. А потом и совсем все заглохло. Ну и третий способ. Против самых "разумных". Которые смогли с родственниками или друзьями собрать несколько десятков ваучеров и резко попытались стать капиталистами. Таких, конечно, мало было. Поэтому их данные просто сообщали "социально близким товарищам". И те примерно объясняли, что капиталистами быть нехорошо. Не наше мол, это, отдай няшку дяденьке.
      Так что народу тут ничего бы не обломилось ни при каких обстоятельствах.
      1. Ustas 5 мая 2013 09:03
        Цитата: alicante11
        А при чем здесь "народ"? Что, на ваучер можно было реально стать собственником предприятия?

        При социализме, мы все были собственниками и получали диведиденды в виде бесплатного образования, басплатной медицины, бесплатного отдыха детей и пр.
        С помощью ваучера нас лишили собственности, дивидендов, коллективизма.
  12. shitovmg 4 мая 2013 08:41
    Статье "+". Хочу газировки за 3 копейки! В своё время предпочитал без сиропа, но по 2 стакана! После газировки может и остальное наладится?.. laughing
    shitovmg
    1. Егоза 4 мая 2013 08:59
      Цитата: shitovmg
      Хочу газировки за 3 копейки!

      А у нас тогда еще парень (10й класс) за 25 копеек мог сводить девочку в кино на первый сеанс - билеты по 10 коп, угостить ее газировкой за 3 копейки, сам выпить за 1 копейку простую, а оставшуюся копеечку экономить до следующего раза. Красиво и вежливо было такое "ухаживание". Жаль, что нынешнему поколению такого не доведется ощутить!
      1. corn 26 декабря 2013 22:08
        А у нас можно было за 1руб 50 коп выпить, закусить и домой доехать:
        "Мерзавчик","Чекушка"(250гр водки)- 1руб 49 коп получаешь 1 коп сдачи.
        Идёшь к автомату с газводой, выпиваешь водку, запиваешь газировкой.
        Идёшь в пункт приёма стеклотары,сдаёшь бутылочку за 7 коп.
        Покупаешь за 4 коп "тошнотик"(пирожок с ливером), закусываешь.
        Садишься в трамвай и ,за 3 копейки едешь домой.
        Во как!
    2. yurta2013 4 мая 2013 12:44
      Вы сначала сравните средний уровень зарплаты по стране тогда и сейчас. Так что смело умножайте 3 копейки на 100. Это и будет сегодняшний эквивалент стоимости тогдашней газировки.
      yurta2013
      1. dddym 4 мая 2013 12:55
        давайте лучше по честному:) 100 р = 10000 коп (в среднем зарплата по стране в 1980г.) это 0.03% от з.пл тогда сейчас средняя з\п 15000 ныне эта газировка должна стоить 4,5 рубля. В автоматах которые поставили в трц июнь например у нас стакан газировки без наполнителя стоит 10р с наполнителем 15 и 20р. Итого нас грабят дополнительно на двойную цену данного товара.
        1. rexby63 4 мая 2013 20:08
          А давайте на водку переведем - 4, 12 руб в 1980 году, исходя из Вашей логики, сейчас должна стоить 618 рублей, мясо на рынке 5 руб/кг, в магазине 3 с небольшим, сейчас должно стоить не менее 450 рублей. Только сегодня покупал корейку - 240 рублей за 1 кг.
          Далее - что у нас в предметах первой необходимости, хлеб? 18 копеек буханка в 1980 -м, сейчас, если не ошибаюсь должна стоить 27 рублей, в реальности 24 рубля за буханку
          1. dddym 5 мая 2013 00:17
            Когда в 70-м подняли цену, «Московская» стала стоить 2 р. 87 коп., а «Столичная» — 4 р. 12 коп. Тогда же появилась «Русская» за
            3 р. 62 коп. Цены на другие сорта водки были разными. Так, просто водка, безымянная, в просторечии «сучок» стоила 3 р. 62 коп.; «Экстра», «Старорусская» — 4 р. 12 коп.; «Лимонная», «Кубанская». «Зверобой» — 4 р. 32 коп., «Пшеничная» и «Сибирская» по 4 р. 62 коп., «Андроповка» или «первоклассница» — 5 р. 12 коп.
            исходя из логики такой водки у нас вообще не продают что бы согласно гостам это во первых, а во вторых ты посчитал по самой дорогой цене - так я видел водку и за полторы тысячи. так что пересчитайте московская 2р87коп (даже московская была качественней тех же 5-ти озер раз в пять ну да ладно считаем) 2.8% итого сегодня она должна стоить 420р. А еще давай посчитаем жкх и тогда все встанет на свои места окажется что сегодняшняя средняя зарплата сразу теряет почти треть своей массы. а в совке 2-х комнатная не была дороже 8 рублей даже если у тебя хоромы добавим бесплатную медицину и образование и проезд в транспорте в итоге ты останешься в трусах и возможно в носках.
            1. rexby63 5 мая 2013 15:08
              в совке 2-х комнатная не была дороже 8 рублей


              Это значит при средней, как Вы выразились зарплате 100 рублей, 8 рублей надо было отдать за квартиру, т.е. 8% от зарплаты. Сейчас за двушку я плачу 4 тыс рублей. При средней з/п 15000 руб это выходит я отдаю не более 3 % от зарплаты
              1. atalef 5 мая 2013 15:13
                Цитата: rexby63
                Это значит при средней, как Вы выразились зарплате 100 рублей, 8 рублей надо было отдать за квартиру, т.е. 8% от зарплаты. Сейчас за двушку я плачу 4 тыс рублей. При средней з/п 15000 руб это выходит я отдаю не более 3 % от зарплат

                вообщето , если быть; точным , Вы отдаете 26.6% от зарплаты hi
                1. rexby63 6 мая 2013 19:31
                  Приношу свои извинения, Вы совершенно правы, я неправильно подсчитал
              2. dddym 5 мая 2013 15:18
                recourse вы считать умеете? вы перепутали равзрядность нехило так нолик к своей троечке приспособьте и да, два вам за математику! а 3% от 15000 это 450р. вот так-то
                1. rexby63 6 мая 2013 19:32
                  Не поверите, сегодня весь день на работе мучился, Я ошибся, извините
        2. corn 26 декабря 2013 22:16
          Справка
          Ср.зарплата 1970г.-115руб,1980г.-155руб(взыто из данных по расчёту пенсий)
          апрель2013г.-26620.
          26620:155=171,7- переводной коэффициент рубля 1980 и 2013г.г.
    3. MG42 4 мая 2013 16:34
      Цитата: shitovmg
      Статье "+". Хочу газировки за 3 копейки! В своё время предпочитал без сиропа, но по 2 стакана!

      В своё время в детстве чтобы попить как раз с сиропом, сироп набирался в гранёный стакан сначала потом бежала вода, т.е. можно было набрать чистый сироп, также умудрялись кидать вместо монет медные заготовки по весу и форме как раз 3 коп, автомат принимал их за монеты...
      MG42
  13. vladsolo56 4 мая 2013 08:44
    К стати о налогах. Немногие понимают суть налоговой системы по крайней мере в нашей стране. Мы все поголовно платим налог с дохода. В большинстве случаев это просто налог с заработной платы. 13% как с куста, не облагаемый минимум это насколько я помню 400 рублей. Кроме того мы все платим налоги: на землю, на имущество, на транспорт, ну и т.д. Так вот что же платит предприниматель? а ничего, все свои налоги он добавляет в цену товара, который производит или перепродает. Мало того зачастую вложив налоги в цену, и получив их с нас, он не спешить отдать их государству. Уверен что 80% "предпринимателей" разными способами половину этих налогов оставляют себе. В советское время все платили подоходный налог все без исключения. Прибыль предприятий же уходила в бюджет и там распределялась. Да не всегда правильно, но это уже зависит только от профессионализма финансовых работников профильного министерства. Для улучшения ситуации в экономике требовалось всего-лишь надежно контролировать уровень работающих экономистов в правительстве. Хотя мое мнение что власть, вот то зло которое разваливает любое общество. Необходимо сильное и жесткое ограничение власти чиновников. Именно они развалили СССР, именно они сегодня мешают развитию страны. Вся работа ГосДумы направлена на еще большее делегирование власти чиновникам. Результат такой работы виден всем и всем видно кто выигрывает в данной ситуации.
    vladsolo56
    1. yurta2013 4 мая 2013 12:51
      Не совсем понятно, как вы хотите ограничить власть? Ведь власть - это смысл существования государства. Нет власти - нет и государства. Вы не анархист, случаем?
      yurta2013
      1. vladsolo56 4 мая 2013 18:30
        Есть много способов ограничения власти, самый простой меньше запретов, больше заинтересованности в правильном ведении дел и поведении в обществе. Если человек будет знать что честно вести бизнес выгодно, он не будет давать взятки чиновникам. А вот для этого депутаты должны принимать законы не ограничивающие все и вся, а стимулирующие рост производства и честное отношение к налогам и работникам. Что в этом нереального? По поводу анархии к стати, если уж разбирать анархию как классическую идеологию, без налета пропагандистской ерунды, то анархия всего-лишь предлагает принимать все законы по их региональному значению, и соответственно голосованием, проголосовало большинство закон принимается, нет, отправляется или на доработку или в корзину. Чиновники же в данном случае только исполнители закона не более, проще обычные служащие с обычной зарплатой. Это конечно упрощенно но зато по сути. Так чем вам не нравится такая анархия?
        vladsolo56
    2. Ustas 5 мая 2013 09:11
      Цитата: vladsolo56
      Хотя мое мнение что власть, вот то зло которое разваливает любое общество.

      Поддерживаю коллега. Именно власть устанавливает налоги и ежегодно их повышает (предпренимателям), а мы все их добросовестно платим в цене товара.
  14. Егоза 4 мая 2013 09:02
    О крахе социализма
    Автоматизированные системы управления по В.М. Глушкову
    «Решающее для начальства преимущество ЭМН: суля принципиальный эффект, оно не грозило институционными преобразованиями, менее того, современная техническая база подводилась под привычную систему централизованного управления экономикой. К началу 1970-х генеральной заботой ЭМН стали автоматизированные системы управления, знаменитые АСУ; сотни организаций занимались асучиванием-асунизацией страны: нацеливались на механизацию (включая автоматизацию) конторского труда, пуще всего в планировании-учёте. http://vikent.ru/enc/931/
    Беда в том, что Глушков замахнулся на "святое" - указующую власть партии и возможности чиновников красть и брать взятки. Разложившейся верхушке это было совсем ни к чему. А ведь И.В. Сталин не зря разделял задачи партийцев и экономистов. Вот потому и получили "результат"
  15. Мой адрес 4 мая 2013 09:35
    Подавляющая масса людей хочет справедливости. Конечно, когда касается конкретного человека, ему хочется для себя справедливости больше, это "больше" зависит от воспитания. Но критерий справедливости присутствует везде. Например хорошие, действенные законы о наказании за преступления базируются на справедливости для ОБЩЕСТВА, ПОСТРАДАВШЕГО, ПРЕСТУПНИКА. Кстати, говорить о недейственности большего наказания за большее преступление глупость или сознательное искажение.
    Надо ли разбирать, насколько справедлив НАШ капитализм? Будут НАШИ работники стараться добросовестно работать хотя бы у среднего НАШЕГО капиталиста? Нет и нет.
    1. aviamed90 4 мая 2013 10:54
      "Не путайте справедливость с законностью"
      (Екатерина II).
      1. Мой адрес 5 мая 2013 08:26
        Читайте внимательно.
  16. krpmlws 4 мая 2013 10:39
    За социализмом будущее -это более справедливая общественно-экономич.формация.Однако,социа

    лизм в СССР имел недостатки:производитель не был заинтересован в реализации своего продукта,но только в его производстве-выполнении плана.Поэтому может страдать качество продукции,ассортимент,внешний вид товара представленного в магазине.Таким образом,модернизировать предприятие можно путем материальной заинтересованности в количестве реализованного продукта.
    1. Ролм 4 мая 2013 10:56
      Привет социализм в своей конструкции имеет серьезные системные недостатки ,как и капитализм поэтому у них нет будущего. Будущие или у коммунизма на новых принципах или у электронного концлагеря, а сейчас последняя стадия капитализма пир во время чумы. В течении ближайшего десятилетия начнется кровавая развязка.
      Ролм
      1. dddym 4 мая 2013 11:23
        простите они не имеют недостатков - вообще никаких, ибо они самодостаточны. Недостатками называют вещи которые можно исправить. Социализм имеет единственную ахиллесову пяту - единого руководителя. у капитализма этих пят ровно столько сколько человек в этой системе. Капитализм вообще рассматривать как какую-то госсистему язык не поворачивается ибо это некоторое количество эгоистов пытающихся обобрать ближнего называя это бизнесом.
        1. Ролм 4 мая 2013 12:25
          fellow Извени ,но у нас разные понятия недостатков. В моем понятии системный недостаток это дефект в системе.Социализм имеет много дефектов, как и капитализм.Но капитализм хоть и проигрывает в эффективности экономики социализму, все ж система более устойчивая.Вот пример: народ построил плотину гэс. Она принадлежит народу. Но если ее приватизировать за бесплатно, кто то сразу становится миллиардером.Этот процесс какое то время можно сдерживать, но как только народная копилка превышает определенный придел ее дербанят. СССР это доказал, тоже в Ливии, только там с иностранной помощью. Не может социализм избежать этого процесса.
          Ролм
          1. Ролм 4 мая 2013 12:42
            belay А капитализм таких дефектов не имеет, если один предприниматель построил плотину Гэс а другой у него отобрал, строй все равно останется капиталистическим, а в случае с социализмом строй меняется. Вот в этом и весь фокус, капитализм более строй но он устойчивый, а социализм более продвинутый ,но очень шаткий и у него всегда есть предел в развитии.
            Ролм
            1. dddym 4 мая 2013 12:45
              Чего же шаткий то??? СССР проиграл не из за строя а из-за конкуренции с США и западом.
              1. Ролм 4 мая 2013 13:27
                am СССР с западом и тем более амерами не конкурировал, у него была самодостаточная и замкнутая экономика. Ну не конкурировал колхоз (Красный лапоть )с американскими фермерами, он просто отвратительно работал, хотя техники и крестьян было в достатке. И с заводами то же самое.Да допустим продукция автоваза была отвратительная, но она продавалась. А вот для того ,что бы раздербанить кубышку народную и народ разлагали западными ценностями и всевозможный дефицит и трудности создавали, все шло по плану. А вот когда социалистическую систему нагнули, тогда можно и кормушку дербанить.Что касается Китая то там кормушка и государственная и частная. Там гармония чиновники управляют государственным, а бизнесмены частным сектором.
                Ролм
                1. dddym 4 мая 2013 16:25
                  Ты серьезно? И экспорта у СССР не было? И никтошеньки не покупал советскую продукцию в мире? Зачем же раздолбаную продукцию автоваза покупали??? Вы батенька противоречите себе же. Для вас специально - СССР к 85-му году являлся крупнейшей державой экспортером после США. И не только ресурсами но и станками и приборами и военной техникой, и как не странно прозвучит электроникой. Это вообще конкурент номер 1 был для Американцев, в политике, в экономике. Они свои локти кусали вот он идеологический враг а они ничего с ним сделать не могут
          2. dddym 4 мая 2013 12:43
            Опять не соглашусь - еще раз повторяю слово недостаток означает - если добавить недостающее то получится все в порядке. По поводу копилки - как раз развал страны произошел из-за недостатка в этой копилке средств. А не из-за излишка который решили раздербанить как вы говорите. Социализм может этого избежать - есть примеры и покруче например Парагвай. Или тот же Китай - там то уж поболее копилка образовалась - а чего -то не дербанят. А приватизируют именно на осколках - когда уже социализма нет как такового.
            1. krpmlws 4 мая 2013 18:53
              Не пойму,что вы все экономические причины гибели СССР ищете?Мало ли какая экономическая ситуация в СССР складывалась на протяжении ее истории и ничего,а здесь вдруг раз и развалился.Очевидно,что экономические предпосылки хоть и были,поскольку они всегда есть и к любому событию их можно привязать,но единственной причиной является предательство интересов своей Родины,измена своему долгу руководителя страны -Горбачева.Это его деятельность,его ставленники и развалили то,что прекрасно существовало бы и поныне и к тому же процветало.
  17. Ролм 4 мая 2013 10:46
    fellow Проблема состоит в том, что производительность труда определяет общественный строй. Социализм как и капитализм могут существовать только на определенном промежутке от 5 до 88 процентов производительности труда. Дальше или коммунизм на новых принципах или электронный концлагерь(теория золотого миллиарда) еще вариант 3 мировая термоядерная и начать социализм и капитализм строить заново. каким путем пойдем посмотрим. Социализм как строй намного лучше капитализма, но он имеет системный неустранимый недостаток.Когда общество работает на общественную кормушку, а не на частный карман,то общественную кормушку можно удержать только до определенного придела. Потом у власти скапливаются в достаточном количестве чиновники которые хотят ее раздербанить, что великолепно продемонстрировали на примере СССР.
    Ролм
    1. dddym 4 мая 2013 11:37
      Что бы ответить на ваш пост следует понять что такое соцсоревнование и конкуренция. О производительности труда в условиях капитализма можно много говорить. И даже размахивать цифрами. Картина более чем печальная получается после осознания. Соц соревнование это борьба за качество или количество - как угодно назовите, но смысл соцсоревнования - подъем производительности труда бескровно - т.е. без уничтожения конкурентов. Если вы проиграли соцсоревнование означает только одно, что твое предприятие работает в группе победителя. То есть все силы и знания и наработки в результате такого соревнования остаются в игре. В конкуренции происходит все намного печальней - все, что наработано твоей фирмой пойдет с молотка если ты эту конкуренцию проиграешь а значит все силы и старания твои напрасны и не принесут никакой выгоды людям. Благодаря соцсоревнованию появились т34 ил2 и даже легендарные "катюши". Поэтому производительность труда в СССР на практике имела намного большую пользу, чем например во Франции. У социализма не может быть недостатка есть недостаток в наличие основного конкурента - капитализма. Который соответственно своей природе всякими путями в том числе и нечестными пытается устранить конкурента - СОЦИАЛИЗМ.
      1. Ролм 4 мая 2013 12:33
        Насчет соц соревнования абсолютно с вами согласен, более того когда после войны и до 1953 года в СССР действовала система научной организации труда, темпы роста экономики и сокращения себестоимости были бесприцидентны, но систему поломали и поезд пошел под откос. Капитализм социализму не конкурент, а вот внутренние перерожденцы это гибель.
        Ролм
      2. Uzoliv 4 мая 2013 14:35
        Цитата: dddym
        Соц соревнование это борьба за качество или количество

        Соц соревнование ещё могло решить проблему количества, но вот проблему качества оно никак не решало. И во времена Союза эту проблему понимали, как вы думаете для чего ввели знак качества, не от хорошей же жизни. Продукция она изночально ДОЛЖНА быть качественной, без всяких знаков. А у нас как у Булгакова - осетрина второй категории. Проблема в плановой экономике - итак возьмут куда они денуться.
        Вот к примеру, как делали машины на экспорт? Уже в механических цехах отбирали детали без отклонений, строгий контроль технологов и ОТК. На сборке выделяли лучших опытных сборщиков. Авто буквально вылизывали, т. к. понимали за бугром могут и не взять. А нашим можно и голимый брак сунуть, никуда не денуться. Поэтому ничего плохого я в конкуренции не вижу, коллектив должен понимать будут плохо работать - потеряют работу.
        И кстати, по военной технике. Там как раз и была самая настоящая конкуренция между КБ. Сталинская премия - очень хороший стимул. Были стимулы и иного порядка. Вот вы пишете про Ил-2, но мог его заменить и Су-6, если бы не война.
        1. krpmlws 4 мая 2013 15:09
          Необходимо понимать,что является двигателем производства:прежде всего материальная заинтересованность производителя в наиболее большом сбыте произведенного продукта.Конкуренция здесь вторична,хотя и значима.Плановая экономика должна давать минимальный заказ,но а там заинтересованный производитель наделает столько товара,сколько сможет и очевидно с перевыполнением всех планов.Еще и рекламу запустит и представители будут разъезжать в поисках новых рынков сбыта.Прямо как при капитализме,с той лишь разницей,что не будет эксплуатации человека человеком - этого дикого рудимента современного общества.
          1. Uzoliv 4 мая 2013 15:56
            Цитата: krpmlws
            материальная заинтересованность производителя в наиболее большом сбыте произведенного продукта

            Иными словами производитель заинтересован в прибыли.
            Цитата: krpmlws
            Плановая экономика должна давать минимальный заказ,

            Если производитель заинтересован в прибыли - зачем ему минимальный план? Да и план вообще? Он сам изночально заинтерисован в большем результате.
            Цитата: krpmlws
            не будет эксплуатации человека человеком - этого дикого рудимента современного общества

            БУДЕТ. Это неизбежно. Люди несовершенны. Любой руководитель отчасти эксплоатирует своих подчинёных.
            1. dddym 4 мая 2013 16:33
              Не нужен план - кто ж говорит, что нужен? Но он заинтересован в своей личной выгоде и потому не сильно заинтересован как его страна живет, ему по-барабану умирающий старик, ветеран или просто беспризорник, мало того он потерпит материальные потери если поможет кому-то кроме себя любимого. И когда он вдруг терпит банкротство ему удивительно - почему ему никто не помогает - ведь он столько зарабатывал для налоговых органов а тут нате - гуляй хоть в дворники.
              1. Uzoliv 4 мая 2013 18:23
                Цитата: dddym
                не сильно заинтересован как его страна живет,

                А это надо поинтересоваться у предпринимателей. У нас есть здесь товарищ, не помню его ник, который занимается производством кондитерских изделий. Судя по тому что он писал, я полагаю что он патриот. Бизнес бизнесу рознь. Есть финансовые спекуляции а есть производственники, есть мелкий бизнес (ипешники) - вот эти заинтересованы в том чтобы страна была богатой и стабильной. И они тоже вкалывают. Им нужны клиенты, а не злая голодная толпа готовая их разорвать.
                Посмотрите на Китай, они сделали ставку на частный бизнес и страна прёт, скажите им что они не патриоты своей страны.
                1. stalkerwalker 4 мая 2013 18:33
                  Цитата: Uzoliv
                  Посмотрите на Китай, они сделали ставку на частный бизнес и страна прёт

                  Феномен Китая заключается в использовании многомиллионной армии "дешёвой" рабочей силы - "мировая фабрика". И только массовый экспорт дешёвых товаров дал возможность вкладывать средства в развитие ВСЕХ видов производств.
                  Так... коротенько
                2. vladsolo56 4 мая 2013 18:38
                  В Китае за уклонение частников от налогов, срок до 15 лет, если сумма превышает миллион вполне могут и расстрелять. Там все под контролем государства, так что частный бизнес там не для того что бы тупо обогащаться на природных и человеческих ресурсах, а для того что бы максимально увеличить занятость населения.
                  vladsolo56
                  1. Uzoliv 4 мая 2013 19:58
                    Ну и правильно, с нарушителями закона необходимо поступать жёстко.
                    А по поводу обогощения, люди открывают свой бизнес не для того чтобы просто максимально увеличивать занятость, это попутный процесс.
        2. dddym 4 мая 2013 16:28
          И что все кб которые проиграли были утилизированы а руководителей расстреляли???
          1. Uzoliv 4 мая 2013 18:38
            А где я написал про расстрелы? Я имел в виду шарашки. (Туполев, Петляков, Королёв)
    2. djon3volta 4 мая 2013 13:20
      Цитата: Ролм
      Социализм как строй намного лучше капитализма, но он имеет системный неустранимый недостаток

      Советская экономика к 70-80-ым годам,скатилась в диссипативный цикл.То есть производилась и делалось до ...ой тучи,а итоговая работа была равна нулю. Например:

      Экскаваторами добывается железная руда,добытую руду металлургические заводы перерабатывают и выпускают металл,из этого металла опять делают экскаваторы,которые опять добывают руду,чтобы опять были изготовлены экскаваторы...И т.д. и т.п.

      Итак во всем... Вот экономика и рухнула,а она не могла не рухнуть с данной производительностью труда и работой.

      При этом вся экономика была плановая — выпускался план по ВСЕМУ!!!??? ассортименту продукции на 5 лет.Т.е. если поменялась конъюнктура, мода, появились прорывные технологии,всем было пофигу... Ибо выполняли план.

      Советская экономика сверхвысокоэффективна только во время войны.В мирное время она экономически бессмыслена и ущербна...
      djon3volta
      1. luka095 4 мая 2013 14:29
        Уважаемый djon3volta. Если советская экономика "экономически бессмысленна", то почему нынешняя экономика держится в значительной степени на ее наследии?
        Если экономика эффективна во время войны - она эффективна и в мирное время. Послевоенное ее развитие это показало.
        Производительность труда - безусловно, важный показатель. Но его надо сравнивать с чем-либо, а не просто упоминать.
        По поводу плана. Вы действительно считаете, что план - это плохо? Тогда почему планирование применяется во всей экономике сейчас? И у нас и на Западе?
        luka095
      2. alicante11 4 мая 2013 15:23
        Мода - это просто реклама. "Звезды", при чем за свои же деньги, рекламируют продукцию модельеров и стилистов и т.п. Если бы в СССР об этом задумались, то маечки от "Красного Октября" с серпом и молотом стали брэндом. А одеколон "Гвоздика" легко забил бы "шинель номер 5", потому что СССР мог бы вложиться в рекламу в гораздо большем размере, чем любые западные компании. И тогда все бы следовали за нашей модой, а не мы бы гонялись бы за импортными тряпками.
        Социалистическая экономика - она, да, мобилизационная, ею нужно грамотно управлять. Но и капиталистической тоже управлять надо, чтобы она не скатилась к монополистическому капитализму.Для чего существуют всякие ВТО и антимонопольные комитеты? Вот для поддержания конкуренции. По крайней мере, до того, как сами начинают лоббировать интересы монополистов.
        Но вообще, социализм - это настраиваемая система. Например, проблема моды может решаться и открытием частных ателье. В общем, китайский или сталинский вариант.
  18. luka095 4 мая 2013 11:28
    Общество при капитализме и при социализме имеет совершенно разный характер. Я не касаюсь сейчас экономики. Цели разные! Сейчас нам навязывают индивидуализм, мол, каждый за себя. При этом главным провозглашается - потребление. А чтобы люди думали только о потреблении - их надо "опустить" интеллектуально. ЛОтсюда реформа образования. И пропаганда - включите телевизор - одни шоу, содранные с программ на Западе.
    И еще. При социализме была цель - построить лучшее общество, а сейчас - моя хата с краю... Главное - потреблять, потреблять и ни о чем не думать!
    luka095
    1. stalkerwalker 4 мая 2013 11:52
      Цитата: luka095
      Общество при капитализме и при социализме имеет совершенно разный характер

      Можно долго говорить о разных "ИзЬмах"....
      В конце 50-х прошлого века, даже такой недалёкий, очередной руководитель СССР, как Никитка, заметил вслух :"Мы всё пытаемся построить социализм, в то время, как в Швеции его УЖЕ ПОСТРОИЛИ...".
      Смысл.
      Дело не в названии, а в том - как этот "изЬм" отражается на благосостоянии граждан и экономике страны...
      1. vladsolo56 4 мая 2013 12:49
        Насчет Хрущева это вы загнули, никогда он не мог такого сказать, не те были люди что бы указывать что капиталисты видите-ли построили социализм, а мы нет.
        vladsolo56
        1. stalkerwalker 4 мая 2013 16:22
          Цитата: vladsolo56
          Насчет Хрущева это вы загнули, никогда он не мог такого сказат

          Был такой перл, был... Вырвалось у него случайно, конечно (не идиотом был, понимал, что делает не так. Но не знал - как надо). Но "наши" люди услышали и внесли в анналы истории...
    2. alicante11 4 мая 2013 17:15
      А я бы не согласился с этим. Общество - это набор индивидуумов. И оно всегда будет одинаковым. И всегда человек будет хотеть удовлетворять свои потребности. Просто есть моменты мобилизации, когда, скажем, внешняя угроза или религиозное поклонение становятся выше этих потребностей. Но это только на время. Когда проходит опасность, или когда приходит понимание, что религия - это ложь, все возвращается на круги своя.
      В то же время, я не соглашусь и с тем, что капиталистическое общество - это общество индивидуумов. Вы уж простите, но если на всем протяжении страны от Нью-Йорка до Сан-Франциско или от Южно-Сахалинска до Калининграда везде стоят закусочные фастфуда, о каком же индивидуализме можно здесь говорить? Как раз сейчас ТНК и пытаются застроить весь мир под одну гребенку, чтобы не заморачиваться с разнообразием ассортимента продукции и тем самым снизить затраты. Так что у социализма и и у монополистического капитализма все очень похоже. Только мотивация разная у производителя.
      Таким образом, и соцобществом и капобществом просто нужно грамотно управлять. В соцобществе показывать, что твой стиль жизни самый передовой. А в капобществе - ограничивать аппетиты корпораций и вести антимонополистическую деятельность.
      Правда, как я уже говорил, есть и другой способ. Дать возможность малому бизнесу обеспечить разнообразие ТНП, а крупную промышленность держать в госкулаке.
  19. djon3volta 4 мая 2013 11:28
    К 20-летию со дня падения Берлинской стены по инициативе Всемирной службы BBC жители 27 стран мира отвечали на вопрос о распаде Советского Союза. Результаты, полученные на постсоветском пространстве, как оказалось, существенно различаются с ответами, данными в других государствах.

    Всего были опрошены 29033 человека на всех континентах. Странами-участницами опроса оказались Австралия, Бразилия, Великобритания, Германия, Египет, Индия, Индонезия, Испания, Италия, Канада, Кения, Китай, Коста-Рика, Мексика, Нигерия, Пакистан, Панама, Польша, Россия, США, Турция, Украина, Филиппины, Франция, Чехия, Чили, Япония.

    В целом, более половины опрошенных (54%) заявили, что распад СССР — благо. Меньше четверти участников (22%) объявили прекращение существования Союза злом, а остальные 24% респондентов с ответом затруднились.

    А вот в России и на Украине ситуация совсем другая. К примеру, в нашей стране распадом СССР не довольны 61% опрошенных, а 21% считают это благом. На территории Незалежной число противников распада составило 54%, а сторонников — 27%. О том, что Страны Советов больше не существует, сильнее жалеют только в Египте — 69% опрошенных. А больше всего рады распаду Союза в Польше (81% респондентов), Японии и США.

    Отношение к капитализму у участников опроса более-менее однозначное. Лишь 11% респондентов заявили, что нынешняя система рынка функционирует правильно и жесткого контроля государства не требует.

    Большего регулирования капитализма требуют 51% опрошенных. А против этой системы в среднем высказались четверть всех опрошенных. Причем больше всего таких людей во Франции (43%). Не намного меньше их на Украине (31%), Мексике (38%) и Бразилии (35%). В России же 77% респондентов выступили за национализацию основных отраслей производства.
    djon3volta
    1. vladsolo56 4 мая 2013 15:11
      не понял а за что минусы ставят, это же всего лишь статистика, не более. К тому же по моему вполне отражающая реальность.
      vladsolo56
      1. vladsolo56 4 мая 2013 18:22
        Вот теперь понял, минус ставят не за комментарий, а человеку, кто не понравился тому минус, да и ладно всем не угодишь.
        vladsolo56
  20. Uncle Lee 4 мая 2013 11:54
    Социализм : "Человек человеку друг, товарищ и брат"

    Капитализм : "Человек человеку волк"

    Вот и делайте вывод господа-товарищи hi
  21. Boris55 4 мая 2013 12:32
    Все эти измы (феодализмы, капитализмы, социализмы, коммунизмы) не предполагают уничтожения рабовладельческой пирамиды власти. Это всего лишь завлекуха для баранов новым стойлом. Менять "злого" барина на "доброго" нет смысла, всё равно - БАРИН.
    пирамида

    Я - за её полное уничтожение.
    1. Комментарий был удален.
    2. Boris55 4 мая 2013 15:13
      Кто минуснул, объясните своё желание в поддержании пирамиды насилия меньшинства над большинством.
      1. bogdan 4 мая 2013 18:12
        Не минусовал, но - когда в одном месте присутствует более одного человека - возникает общество, которое начинает жить по определённым законам, вот так собственно и возникают -измы, не желаете жить по -измам, - езжайте в необитаемые места и живите один, - вот в таком случае будет полное отсутствие -измов, пвоторю известное:" Жить в обществе, и быть свободным от общества - невозможно".
        И кстати: от лат. socialis — общественный.
        1. Boris55 4 мая 2013 18:47
          Цитата: bogdan
          когда в одном месте присутствует более одного человека - возникает общество, которое начинает жить по определённым законам, вот так собственно и возникают -измы

          И почему эти законы должны быть обязательно рабовладельческими? Почему одни должны жить за счёт других? Вы считаете, что сын чиновника умнее Вас, а внук его ещё умнее? Почему Вам это нравится (горбатиться на трутней)? Или Вы думаете, что при социализме было по другому? (не вступив в КПСС - должность не получишь)или трудовой коллектив мог сменить нерадивого директора? :)

          Цитата: bogdan
          Жить в обществе, и быть свободным от общества - невозможно"

          Кто вам сказал, что я к этому призываю? Я говорю, что кроме рабовладельческой концепции есть и другая, справедливая концепция развития человечества - КОБ (концепция общественной безопасности).
          1. Boris55 4 мая 2013 18:56
            ДВА ЗАМЫСЛА ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА - ДВЕ КОНЦЕПЦИИ

            На планете Земля, при всём внешнем разнообразии взглядов на организацию жизни людей, всегда существовало только два замысла жизнеустройства – две концепции:

            1. Замысел добро-нравия, жизни людей в ладу с Законами Вселенной, с Законами Природы, а также в ладу с тем, что всегда люди называли Богом, Божьим ПроМыслом - концепция справедливого жизнеустройства.
            2. Замысел жизни вопреки Божьему Промыслу, замысел зло-нравия, в соответствии с которым «каждый за себя», «после нас хоть потоп» - концепция несправедливого жизнеустройства.

            http://www.kpe.ru/partiya/programma/3622-programm
          2. dddym 5 мая 2013 10:11
            В стране под название СССР было 18 млн коммунистов на 1986 год из них 1,8 млн были чиновниками. То есть вы хотите сказать, что каждый десятый коммунист был чиновником? А если вы прибавите к цифре 1.8 руководителей предприятий, цехов, отделов и других начальников то у вас получится цифра превышающая количество коммунистов в стране аж в 2 раза. Рабовладение к капитализму намного ближе ибо там работают за выживание а при социализме нет рабовладения даже если ты не смог состоятся как рабочий в какой-то области ты можешь например пойти и получить перепрофилирование, никто никого не неволил. Хочешь работать - будешь жить как нормальный человек. А сейчас я хочу работать - и даже имею 5 работ а денег едва хватает на месяц при жестком ограничении в поездках, вечеринках и даже в колбасе.
            1. Boris55 5 мая 2013 11:31
              Для начало давайте определимся, о каком периоде социализма будем говорить:
              - Троцкистско - Ленинском
              - Сталинском
              - Хрущёвском
              - Брежневском

              Я говорю о последнем периоде социализма – Брежневско-Горбачёвском.

              То есть вы хотите сказать, что каждый десятый коммунист был чиновником?

              Не перевирайте мои слова. Я имел ввиду что не вступив в КПСС, не продвинешься высоко по служебной лестнице. На первоначальных звеньях управления было большинство беЗпартийных. О том как и кого принимали в КПСС и то, что КПСС было структурирована по масонскому принципу – это отдельная тема.

              Рабовладение к капитализму намного ближе ибо там работают за выживание а при социализме нет рабовладения даже если ты не смог состоятся как рабочий в какой-то области ты можешь например пойти и получить перепрофилирование, никто никого не неволил


              Одна из причин краха СССР заключается в поголовной уравниловке. Не было смысла трудиться лучше – расценки урежут. Была и уголовная ответственность за тунеядство. Не работал более 3-х месяцев – уголовная ответственность. Зарплаты хватало от получки до получки. Обязательная прописка... и т.д.
              Когда всем поровну – создаётся впечатления всеобщего счастья.

              Капитализм кормил своих рабов ради краха Сталинской России. Сейчас их кормить незачем…

              Пирамида власти что там, что тут была заточена на обогащение верхушки. Там – деньги, здесь – привилегии, которые они в 90-е конвертировали в пожизненные и наследуемые…

              Только Сталин проводил политику в интересах большинства.
              При снижении цен богатеют бедные, при их повышении (инфляции) – богатеют богатые.

              PS
              А разве коммунистов было не 19 миллионов?
    3. Eugen 4 мая 2013 19:15
      Власть была всегда и от нее не избавиться, в коллективах разных уровней всегда рождались лидеры и вели за собой остальных. К тому же власть ограничивает индивидуалистические страсти человека. Без такого регулятора общественных отношений мы скатимся к тому, что принято называть диким капитализмом 90-х, только в еще более отвратной форме. Именно власть позволяет сделать объектом общественных отношений коллектив, без нее мы имеем кучку разрозненных индивидуумов.
      В общем, абсолютное безвластие невозможно на мой взгляд и губительно. Какими бы дисциплина и иерархия не казались неблагоприятными для личности, они являются меньшим злом по отношению к хаосу. Единственное разумное, что мы можем делать - это контролировать власть, улучшать ее и "заменять неисправные детали" посредством общественных механизмов влияния. Мое мнение.
      Eugen
      1. Boris55 4 мая 2013 19:24
        И с чего Вы взяли, что я за анархию? Почитайте программу: http://www.kpe.ru/partiya/programma/3622-programm
        Есть власть меньшинства и есть власть большинства. Я за власть большинства!
        Пока существует библейская концепция измов работающая на власть меньшинства - рабство не победить!!!
  22. Тихас 4 мая 2013 14:33
    Если говорить про политический строй,то я - за просвещённый социализм,в котором главная цель общества - создание,а не потребление.И награда - не самоцель для получения удовольствия,а лишь стимулятор желания достигать все больших высот.(с)
  23. uzer 13 4 мая 2013 14:39
    Похоже ,что здесь здесь открылся ликбез.Тогда давайте определимся,у нас-то какая сейчас социально-экономическая модель?При капитализме,например,принято платить деньги за работу,и в зарплату там идет до 50% от дохода предприятия,а не 6-7,как при социализме.А при социализме граждане должны иметь какую-то социальную защиту. У нас нет ни того и ни другого.Зарплата как в Нигерии,а цены как в америке.Папуасы,которых открыл Миклухо-Маклай,живут лучше нас.КАМО ГРЯДЕШЕ?
    1. dddym 4 мая 2013 14:48
      50% ??? Что-то нет таковых нигде причем ни у нас ни за бугром. При социализме не 6-7% а намного больше ибо человек получал льготами и благами несравненно больше. Например медицина была бесплатная, образование бесплатное, даже дополнительное образование было бесплатным. Армия финансировалась чуть ли не безгранично, при этом не было головной боли в виде инфляции. Сейчас ситуация и впрямь аховая, но учитывая, что капитализм в мире имеет лидирующую позицию так живут практически все развивающиеся страны и только США и Кое-как Германия чувствуют себя более менее нормально. Просто в данных условиях капитализм работает на 2 страны и если мы не хотим на них работать то лучше свое развитие, чем и правда платить США за то. что у нас подобие демократии.
  24. Thomas A.Anderson 4 мая 2013 14:40
    Естественно СОЦИАЛИЗМ-равенство, развитая наука, жизнь намного проще в плане учёбы и работы, при этом уровень жизни нормальный и т.д.
    В 1990 году Россия занимала 3 место по уровню образования в мире, в 2001 году - 19 место, в 2012 году - 35 место. Притом сейчас Высшее образование имеют 85% молодого поколения, а раньше 15%. Наше образование продолжает стремительно лететь вниз ,а люди продолжают подписываться на паблики типа "MDK" и прочую муть для дегенератов. О чем это говорит? Об уровне интеллекта большинства интернет-пользователей, которым нужен тупой юмор и ваниль, а не материалы заставляющие думать.
    Thomas A.Anderson
    1. алешка 5 мая 2013 09:29
      нынешнее "высшее образование" считаю основной бедой России,вижу людей которые читают чуть не по слогам,не могут связать в предложение три слова и при всем при этом имеют диплом!С такими "специалистами"мы проиграем все что осталось от СССР!!
  25. optimist 4 мая 2013 15:39
    Уважаемые форумчане! В России всё как всегда: не доходит через голову,-дойдёт через ж... Всё дело в том, что в России капитализма, как такового, толком никогда и не было. Когда в 1917-м сбросили буржуев, в России был в основном феодализм. А сейчас мы в основном проедаем остатки материальных, интелектуальных и прочих ресурсов, оставшихся от СССР. Как только закончатся "пряники" в кубышке у ВВП и К, нас ждёт торжество девиза 100-летней давности, т.е. "Грабь награбленное". Социализм 25 лет назад целенаправленно угробила кучка сволочей и предателей в высшей власти СССР, которые хотели иметь собственные яхты и дворцы на Канарах, а не казённые дачи в подмосковье и бутерброды с икрой. А нынешний "капитализм" рухнет сам под своим собственным весом. А "катализатором" этого будет приближающаяся 3-я мировая. (Всё как 100 лет назад). Кстати, анекдот в тему: Вышла "История Российского капитализма" в двух томах. Том первый:"Понты". Том второй:"Кранты" laughing
    optimist
  26. krpmlws 4 мая 2013 17:52
    Цитата: Uzoliv
    Цитата: krpmlws
    материальная заинтересованность производителя в наиболее большом сбыте произведенного продукта

    Иными словами производитель заинтересован в прибыли.
    Цитата: krpmlws
    Плановая экономика должна давать минимальный заказ,

    Если производитель заинтересован в прибыли - зачем ему минимальный план? Да и план вообще? Он сам изночально заинтерисован в большем результате.
    Цитата: krpmlws
    не будет эксплуатации человека человеком - этого дикого рудимента современного общества

    БУДЕТ. Это неизбежно. Люди несовершенны. Любой руководитель отчасти эксплоатирует своих подчинёных.

    Должна быть материальная заинтересованность производителя. Что вас так смутило? В какой форме:может быть процент от сверхплановой выручки реализованной продукции,которую получает директор предприятия или процент с общей выручки.Что в этом плохого? Наоборот,благодаря этому социализм возьмет то хорошее,что есть в капитализме и станет более эффективным. Посмотрите на Китай,там не понимают,что делает капитализм эффективным,поэтому слепо перенимают капиталистическую модель,вкупе с эксплуатацией человека человеком,что противоречит социалистическим принципам,из-за чего китайская модель-эклектична,ошибочна,хоть и дает свой эффект в экономическом плане,но в плане справедливости-ущербна. План необходим,так как социализм без общего планирования не мыслим - это его сильная сторона,доказавшая свою дееспособность. Мат.заинтересованность-это лишь стимул для более эффективной работы,который при социализме СССР подменяли соцсоревнованием,грамотами,переход.флагам
  27. krpmlws 4 мая 2013 18:20
    Продолжу:...переходящими флагами-все это хорошо,но только с мат.стимулом социализм станет по настоящем эффективным. Эксплуатация человека человеком-это отчуждение производителя продукта от самого продукта труда.Капиталист является абсолютным собственником произведенного продукта и всей выручкой полученной от его реализации.Наемному работнику дается зарплата,установленная капиталистом(такая чтобы себя не обидеть),а сверхприбыль идет в его карман,что ведет к чрезмерному и не справедливому обогащению.При социализме тоже есть эксплуатация государством человека,но здесь есть справедливость,так как средства идут на общее дело и выгодны всему обществу и конкретному работнику в том числе.
  28. Vtel 4 мая 2013 19:29
    Нужен Православный Социализм. Когда Царь - Помазанник Божий - будет отцом Русского Народа, а не кучки партий с меняющимися названиями, как на конвеере, и думающими день и ночь о "процветании" своего народа. И не должно быть милиардеров-"труженников", которые "в поте лица" отхватили себе народные деньги и потом покупают себе за границе виллы, футбольные клубы или вообще дурью мучаются, этих отправить на их исконную родину. При социализме мы не зависели так уж от Запада, как сейчас - втянули нас в ВТО, а кто хоть народ спросил Русский, ему это надо, значит надо другим.
    Vtel
    1. optimist 4 мая 2013 20:32
      Уважаемый! Не нужно страну назад в феодализм тянуть. И не забывайте, что религия,-опиум для народа!!! Попы и так людям голову заморочили с ихним "всякая власть от бога"... И царю, и коммунистам, и фашистам ...опу лизали. Сейчас вон ВВП и К лижут. angry Да и российские цари в своё время себя не особо проявили...
      optimist
    2. алешка 5 мая 2013 09:32
      был уже "помазаник"просрал Россию!!!
  29. Россия при социализме - страна крестьян и рабочих, а при капитализме - страна чиновников и менеджеров. Вот такие пироги.
  30. Егоза 4 мая 2013 23:43
    Самое страшное - промытые мозги у молодежи - исправим эти перекосы - сами захотят социализм и таки вместе решим этот вопрос, а пока...
    ЕГЭ-история, 2012 год - советская история

    «До коллективизации голодали по одиночке, после коллективизации голодали все вместе» (ну не супер ли?);

    «Сталин сделал из людей роботов, привив им стадный инстинкт»;

    «Большая часть жителей СССР была задействована в чернорабочей сфере»;

    «В советских школах дети были как инкубаторы, у них все было одинаковое»;

    «В 40 году по поручению Хрущева был убит Троцкий ледоколом в Мексике»;

    «План Маршала это американский план захвата СССР;

    «Советская власть могла заставить Запад дать нашим ученым и писателям Нобелевские премии»;

    «Произошло освоение первой атомной бомбы»;

    «В Карибский кризис усилилась утечка мозгов из СССР в США» (было написано «через Кубу», но было зачеркнуто);

    «Людей обложили налогами и обложили идеологией»;

    «В СССР те, кто не отправлялся в тяжелые лагеря ГУЛАГа, отправлялись в менее тяжелые пионерские лагеря» (ГЕНИАЛЬНО!)

    «Врагов советской власти называли дивидентами. Дивидентское движение росло и ширилось»;

    ЕГЭ-история, 2012 год - Ельцин

    «Борис Ельцин был первым президентом СССР. Он развалил страну, все распродал, все похерЯл. За развал СССР ему вручили нобелевскую премию»;

    «Борис Ельцин создал партию «Единая Россия», которая и по сей день является самой влиятельной политической силой в России»;

    «Ельцин это первый политический деспот демократической России» (круто!);

    «Ельцин – первый президент СНГ»;

    «Ельцин отменил 6 статью советской конституции, запрещавшую иметь большей одной политической партии на приусадебном участке» (это просто мегашедевр!);

    «Берегите суверенитета, сколько хотите – вот был его жизненный девиз»;

    «Ельцин осуществлял политику шаговой терапии»;

    ЕГЭ-история, 2012 год - Солженицын

    «Солженицын родился в начале двадцатого века. С юных лет он находился под контролем полиции за бунтарский характер»;

    «Солженицын был главным писателем-передвижником»;

    «Солженицына отправили в лагерь за рассказ «Один день Вани Денискина»;

    ««Шмон», «борзой», «стукач» - этих слов нельзя было найти в орфографических словарях. Солженицын принес их в наш язык»;

    «Солженицын это автор романов «Архипелаг ГУЛАГ» и «Поднятая целина». Оба его романа отражают дух времени лучше, чем его рассказы»;

    «После высылки Солженицын продолжил свой лагерный путь в США»;

    ЕГЭ-история, 2012 год - о ликвидации неграмотности большевиками

    «Надо было ликвидировать неграмотных»;

    «Неграмотность ликвидировалась большевиками для того, чтобы просто стадо стало умным стадом»;

    «Политика всеобщей грамотности преследовала цель наполнить бюджет. Грамотные люди покупали книги и газеты, и это наполняло бюджет СССР не меньше, чем покупка водки»;

    «Грамотной женщине легче выйти замуж, легче родить ребенка. Грамотность способствовала решению демографических задач»;

    «После раскулачивания крестьян в СССР практически не осталось грамотных людей. Стало понятно, что надо начинать ликбезы»;

    «Большевики ликвидировали неграмотность для облегчения цензуры. Ведь как можно цензурировать неграмотность? Никак»;
  31. Комментарий был удален.
  32. dddym 5 мая 2013 12:44
    Цитата: Boris55
    Для начало давайте определимся, о каком периоде социализма будем говорить:
    - Троцкистско - Ленинском
    - Сталинском
    - Хрущёвском
    - Брежневском

    Я говорю о последнем периоде социализма – Брежневско-Горбачёвском.

    То есть вы хотите сказать, что каждый десятый коммунист был чиновником?

    Не перевирайте мои слова. Я имел ввиду что не вступив в КПСС, не продвинешься высоко по служебной лестнице. На первоначальных звеньях управления было большинство беЗпартийных. О том как и кого принимали в КПСС и то, что КПСС было структурирована по масонскому принципу – это отдельная тема.

    Рабовладение к капитализму намного ближе ибо там работают за выживание а при социализме нет рабовладения даже если ты не смог состоятся как рабочий в какой-то области ты можешь например пойти и получить перепрофилирование, никто никого не неволил


    Одна из причин краха СССР заключается в поголовной уравниловке. Не было смысла трудиться лучше – расценки урежут. Была и уголовная ответственность за тунеядство. Не работал более 3-х месяцев – уголовная ответственность. Зарплаты хватало от получки до получки. Обязательная прописка... и т.д.
    Когда всем поровну – создаётся впечатления всеобщего счастья.

    Капитализм кормил своих рабов ради краха Сталинской России. Сейчас их кормить незачем…

    Пирамида власти что там, что тут была заточена на обогащение верхушки. Там – деньги, здесь – привилегии, которые они в 90-е конвертировали в пожизненные и наследуемые…

    Только Сталин проводил политику в интересах большинства.
    При снижении цен богатеют бедные, при их повышении (инфляции) – богатеют богатые.

    PS
    А разве коммунистов было не 19 миллионов?

    Во-первых что это за период такой Брежневско-Горбачевский? Они как связаны между собой Брежнев и Горбачев? Ты и сейчас не служа едру не продвинешься - назови крупного чиновника (не депутата) в вашей области не входящего в ЕР. Далее вы цитируете мои слова а пишете про другое. Но даже и тут нечто совсем непонятное - что за утверждение такое причины краха в уравниловке - если сама суть социализма в этой уравниловке, то как же этот социализм продержался 70 лет? Почему он раньше не развалился? Что значит зарплаты хватало от получки до получки а на что я например всей семьей ездил на черное море отдыхать вчетвером я папа мама и брат? А на что мама с моим братом и тетей ездили в тур по странам варшавского договора? От получки до получки пьяницы жили - поскольку пропивали все что зарабатывали - это точно. Прописка вообще больная тема - ты хочешь сказать что сейчас эта прописка необязательна? Когда всем поровну - да не совсем так давалось не поровну а по труду - принцип социализма от каждого по способности - каждому по труду. Капитализм никого не кормил ради чего-то он вообще кормить никого не пытался даже - он просто обогащался путем интриг, воровства, обмана потребителя и устранял конкурентов. далее пирамида власти сама дает такие возможности и мало кто с этим соблазном может справится Например И.В. умер с 7 рублями на сберкнижке. Сталин вообще не занимался увеличением богатства кого бы то ни было - он просто делал свою работу. А коммунистов точно вообще никто не знает сколько их было ибо это была закрытая информация. При Горбачеве называли цифры от 16 до 18 миллионов я взял самую большую что бы меня не обвинили в том, что я преувеличиваю. Кстати при Горбачеве за два года его правления на стол положили партбилеты 4,2 миллиона человек.
    1. Boris55 5 мая 2013 13:27
      Уточните, вы о каком периоде нашей истории говорите:
      - Троцкистско - Ленинском
      - Сталинском
      - Хрущёвском
      - Брежневском
      Если Вы не видите различия - то тады ой.

      Цитата: dddym
      это за период такой Брежневско-Горбачевский?


      Это конец Брежневской эпохи (застой) и начало Горбачёвской (когда он всё говорил и говорил...но ещё не развалил)

      Цитата: dddym
      как же этот социализм продержался 70 лет?

      Хороший задел оставил тов. Сталин. Почитайте статью об учреждении медали за победу в холодной войне: "Как заявила Хиллари Клинтон: «Наша победа в холодной войне стала возможной только благодаря готовности миллионов американцев в военной форме отразить угрозу, исходившую из-за железного занавеса . Наша победа в холодной войне стала огромным достижением, и те мужчины и женщины, которые проходили службу в то время, заслуживают награды». Медаль «За победу в холодной войне». На этой медали, на оборотной стороне, прямо указаны военные годы холодной войны: 1945-1991". http://klin.hutt.ru/viewtopic.php?id=471#p829

      На курорты и по заграницам кататься Вам одной зарплаты хватало или всё таки копили?
      Одни копили, а другие пропили.. сами мол дураки или всё таки система? Вы хотите сказать, что зарплаты рабочих и партайгеноссе мало чем отличались, а с учётом привилегий? Социального равенства НЕБЫЛО!

      Цитата: dddym
      принцип социализма от каждого по способности - каждому по труду.

      И как сюда вписываются контролёры снижающие расценки на производимый продукт (увеличение производительности или просто потогонный труд)? Вы будите работать засуча рукава, зная что завтра за эту же работу вам заплатят в два раза меньше?

      Цитата: dddym
      Сталин вообще не занимался увеличением богатства кого бы то ни было


      При Сталине цены снижали? Снижали, а это и есть увеличение потребительских возможностей населения, повышение его уровня благосостояния.

      Вы меня не убедили, что в СССР не было власти меньшинства над большинством. Было то же самое рабство, только обёртки разные и не известно какое из них хуже...
      1. dddym 5 мая 2013 13:38
        Уточните, вы о каком периоде нашей истории говорите:
        - Троцкистско - Ленинском
        - Сталинском
        - Хрущёвском
        - Брежневском
        Если Вы не видите различия - то тады ой.
        Для чего вообще их различать? Что бы сравнивать руководителей? Но это вообще отдельная тема.
        Это конец Брежневской эпохи (застой) и начало Горбачёвской (когда он всё говорил и говорил...но ещё не развалил)
        Тогда вам нужно вспомнить и Андроповскую эпоху и Черненковскую то же они отличались от Горбачевской и Брежневской и очень сильно.
  33. dddym 5 мая 2013 13:41
    На курорты и по заграницам кататься Вам одной зарплаты хватало или всё таки копили?
    Одни копили, а другие пропили.. сами мол дураки или всё таки система? Вы хотите сказать, что зарплаты рабочих и партайгеноссе мало чем отличались, а с учётом привилегий? Социального равенства НЕБЫЛО!
    Двух, т.е. зарплаты папы и его отпускных. Обошлось в 400 с небольшим рублей.
    1. Boris55 5 мая 2013 13:43
      Цитата: dddym
      Для чего вообще их различать? Что бы сравнивать руководителей? Но это вообще отдельная тема.

      Ну тады ой....
  34. dddym 5 мая 2013 13:45
    И как сюда вписываются контролёры снижающие расценки на производимый продукт (увеличение производительности или просто потогонный труд)? Вы будите работать засуча рукава, зная что завтра за эту же работу вам заплатят в два раза меньше?
    Всегда существовало две системы оплаты: 1-я почасовая, 2-я сдельная. И сейчас наблюдается нечто похожее. Если происходило перепроизводство то автоматически снижались расценки. На механическом заводе работал отец моего друга и он как раз попал в эту систему. Я скажу так - они получали по 600-700 р в месяц. И это снижение их мало волновало. Они просто не работали больше чем надо. Хотя кто-то и пытался заработать больше но таких либо в темную лупили, либо он сам уходил поскольку от него отворачивались его товарищи по работе.
  35. dddym 5 мая 2013 13:49
    Вы меня не убедили, что в СССР не было власти меньшинства над большинством. Было то же самое рабство, только обёртки разные и не известно какое из них хуже...
    А власть вообще не бывает властью большинства ибо: "Государство это власть нуждающаяся в силе для подавления недовольства угнетаемого класса" читайте В.И.Ульянова
    1. Boris55 5 мая 2013 14:16
      Цитата: dddym
      Государство это власть нуждающаяся в силе для подавления недовольства угнетаемого класса" читайте В.И.Ульянова

      "Государство есть аппарат насилия меньшинства над большинством" - К.Маркс

      Общность людей построенного по принципу "государств" есть не что иное как рабская система эксплуатации одних другими. Я за уничтожение рабства в любых его видах.

      Мне жаль, что Вы не видите разницы между социализмом по Сталину и социализмом по Хрущёву, между социализмом по Хрущёву и социализмом по Брежневу... (речь не идёт о личных качествах руководителей)

      Цитата: dddym
      Хотя кто-то и пытался заработать больше но таких либо в темную лупили, либо он сам уходил
      Это подтверждаю, такое было и у нас. Вот вам и ответ - почему застой и почему было принято решение о перестройке...
      1. dddym 5 мая 2013 14:23
        Я вижу разницу и между Сталинским правлением и между Хрущевским не в пользу последнего, но в этой стать нет указания на лидеров а есть указание на систему государства. Я то же против государства как такового, я за коммуну но коммуна не способна существовать самостоятельно поскольку в нее тут же вмешивается государство необязательно свое. Но в статье обсуждается система! Так при чем тут застой? Они хотели заработать за счет товарищей вот и были выкинуты из социума. Если он реально хотел заработать то ему нужно было открыть кооператив или ехать на севера вахтовым методом. Они всегда возвращались с хорошими деньгами и полгода вообще не работали.
      2. dddym 5 мая 2013 14:26
        А про застой можно было бы и подискутировать в другой теме поскольку тема отдельная и интересная
  36. Boris55 5 мая 2013 14:40
    Цитата: dddym
    в статье обсуждается система!

    Так я про систему и начал: что при капитализме, что при социализме (за исключением Сталинского периода) - рабство, в разных формах - но рабство.
    До ~10 века на Руси государства (аппарата насилия) не было и коммуны не было, а Кира, Дария и Македонского били ...
    1. dddym 5 мая 2013 15:02

      Рабство

      Рабство, исторически первая и наиболее грубая форма эксплуатации, при которой раб наряду с орудиями производства являлся собственностью своего хозяина-рабовладельца. На стадии наиболее отчётливых форм Р. раб не имел никаких прав; лишённый экономического стимула к труду, он работал только по прямому физическому принуждению.
      Вы меня извините но рабства не было! Это капитал может использовать рабство и то сегодня это незаконно. В соцсистеме рабства не было ни в какой форме!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня