Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Товарищи, не волнуйтесь, НАТО уже здесь!

Понимаю, что многим эта заметка не понравится. НО! Еще больше мне не понравилась реакция российских журналистов на недавнее заявление президента Казахстана Нурсултана Назарбаева:

«Казахстан готовится увеличить транзитный потенциал для поставок грузов НАТО в Афганистан, расширяя транзитный потенциал порта города Актау».

Сразу же появились спекуляции на темы: «Казахстан создаст у себя базу НАТО», «Казахстан отдаляется от России».


Товарищи, не волнуйтесь, НАТО уже здесь!


Но, позвольте господа читатели, к чему паника? К чему эти выкрики про то, что мы предоставляем свою территорию и инфраструктуру для потенциального врага? К чему вся эта паника и возмущение, когда уже давно известно, что это факт.

При чем факт и для самой России.

Начнем с последних новостей, прошедших как-то незаметно буквально одну неделю назад:

«Россия предложила НАТО российский порт для транзита из Афганистана
Постпред РФ при Североатлантическом альянсе Александр Грушко заявил сегодня, что о намерении России предложить НАТО использовать российский порт Усть-Луга на Балтике для транзита из Афганистана, передает «Интерфакс»».


И ведь Россия уже не в первый раз сама буквально напрашивается выступить в роли перевалочного пункта для НАТО. Давайте поностальгируем и вспомним новости годичной давности:

«Правительство России официально разрешило НАТО использовать воздушный транзит через Ульяновск для обеспечения сил западной коалиции в Афганистане: соответствующие изменения в постановление правительства внес премьер Дмитрий Медведев.

Правительство России официально разрешило использовать не только наземный, но и воздушный транзит через Ульяновск вооружения и военной техники для западной коалиции в Афганистане В ранее изданное постановление правительства «О порядке наземного транзита через территорию России вооружения, военной техники и военного имущества, следующих в адрес Международных сил содействия безопасности в Исламской Республике Афганистан и в обратном направлении» вносятся коррективы. В нем ранее разрешенный «наземный транзит» заменяется «наземным и комбинированным транзитом», включающим использование железнодорожного, автомобильного и воздушного транспорта.

Однако многочисленные акции протеста против «базы НАТО» в Ульяновске вынудили власти выступить с заявлениями о том, что транзитный пункт и военная база не одно и то же».


Ну вот, и наш президент Назарбаев заявляет, что в морском порту Актау будет только перевалочный пункт для войск НАТО.

Что еще меня позабавило в свое время, так это то, что не смотря на все выкрики сознательных граждан про недопущение «НАТОвского сапога» под Ульяновском, отказались от идеи этого перевалочного пункта не наши политики, а сами же американцы:

«О слишком дорогой перевозке грузов стран НАТО в Афганистане через перевалочный пункт в Ульяновске в интервью газете «Коммерсантъ» заявил на этой неделе заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу во время визита в Москву.

О транспортировке первого груза в начале февраля рассказывал постпред России при НАТО Александр Грушко. По его словам, тестовый рейс с грузом из Афганистана состоялся еще в декабре прошлого года. Больше транзита натовских грузов через Ульяновск не было. Отвечая на вопрос, когда перевалочный пункт заработает на полную мощность, Вершбоу сказал, что техническая часть полностью согласована и лицензирована, однако проблема состоит в коммерческой стороне. По словам представителя альянса, страны НАТО в настоящее время изучают финансово более выгодные альтернативные транспортные сети. В качестве примера недорогого варианта он упомянул транзитные пути через Пакистан, закрытые некоторое время назад, но недавно вновь открытые...».


Напрашивается логичный вывод: так ли сильно противится российское руководство для предоставления своей территории под НАТОвские нужды?

Судя по ниже следующей выдержки – нет:

«Дочерняя компания РЖД "Трансконтейнер" за 2012 год заработала на транзите грузов НАТО полмиллиарда рублей. Об этом пишет газета "РБК daily" со ссылкой на отчетность компании по МСФО.

Россия и НАТО подписали соглашение о транзите грузов в Афганистан в 2009 году. До этого блок доставлял необходимые грузы через Пакистан, но последний отказался от сотрудничества. Власти Пакистана возобновили поставки для НАТО через свою территорию только в июле 2012 года».


Как видно, договора на перевоз НАТОвских грузов через Россию уже давно ратифицированы и исправно исполняются обеими сторонами.

Пример Ульяновска еще раз показал, что руководство страны было бы только радо усилить свое сотрудничество с Северо-Атлантическим Альянсом.

Вот и напрашивается логичный вывод: чем хуже Казахстан. Тут уж ничего личного – просто бизнес. В моем понимании выкрики про то, что у нас на территории бывшего СССР не должно быть ни одного НАТОвца лишены основы хотя бы по тому, что мы живем в условиях дикого капитализма, при котором интересы экономические часто приоритетнее интересов политических.

Помимо этого и Казахстан, и Россия пытаются увеличить свою роль мировых транспортных перевозчиков. Казахстан участвует в строительстве дороги из Западной Европы в Западный Китай. Россия строит дороги на Дальнем Востоке до портов, которые будут возить товары в Японию.

И наша, и ваша страна делают все, чтобы увеличить иностранный грузопоток через свою территорию. Ну, а если уж так географически сложилось, что лежим мы ближе к Западной Европе, чем тот же Пакистан, на пути снабжения войск НАТО в Афганистане. Ну и если известно, что через год халява с перевозками грузов НАТО в Афганистан в значительной степени иссякнет, а сейчас есть спрос, то почему не должен тот же Казахстан пользоваться подходящим для этого моментом?

Скажите: поступились независимостью, предали Россию. Как видно из приведенных выше примеров – все мы в одной лодке.

Все мы развиваем свою транспортную структуру, все мы (казна государства) имеем с этого свою прибыль. Так что, лучше смотреть на перспективу – куда дальше отправится вся эта техника? Ну, а пока:

«Сегодня, 22 апреля, парламентский Комитет Киргизии по международным делам одобрил проект закона о ратификации соглашения между правительством Кыргызстана и Организацией Североатлантического Договора относительно транзита через территорию КР наземных (железнодорожных и автомобильных) грузов Международных сил содействия безопасности.

Как сообщил министр транспорта и коммуникаций Калыкбек Султанов, документ был подписан 22 мая 2012 года в Чикаго (США).

Чиновник пояснил, что подписанным Соглашением НАТО планирует осуществлять перевозку наземным транспортом грузов МССБ по транзитному маршруту Афганистан-Таджикистан-Кыргызстан-Казахстан.

Аналогичные соглашения были уже подписаны с Российской Федерацией, Казахстаном и Республикой Таджикистан».


Источники:
http://www.gazeta.ru
http://www.fondsk.ru
Автор: Дорошенко Евгений (Karavan)


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 76
  1. ФК СКИФ 4 мая 2013 06:56
    Если мы сами занимаемся "вражьим транзитом", то почему как бы союзникам нельзя?
    1. zvereok 4 мая 2013 07:04
      ОАО "РЖД", продала половину грузовых вагонов Лисину на достаточно странном аукционе с двумя участниками. Теперь на транзите Лисин хочет срубить деньжат.
    2. радист 4 мая 2013 10:11
      А оно нам наТо? negative
      1. RETX 4 мая 2013 10:38
        Чем быстрее свалят, тем лучше. Да и отношения с НАТО надо чуть чуть держать в стабильности, меньше проблем будет.
    3. Комментарий был удален.
      1. Лопатов 4 мая 2013 10:54
        Ошибаетесь. Было. Под Полтавой
        1. Landwarrior 4 мая 2013 14:47
          Цитата: Лопатов
          Ошибаетесь. Было. Под Полтавой

          Там просто "аэродром подскока" был. Бомбовозы мириканские бомбили Германию, дозаправлялись и дозаряжались в Полтаве и летели обратно, по пути обрабатывая другие цели в Германии. Но длилось это не долго.
          На транзит это как-то не похоже no
          1. Лопатов 4 мая 2013 14:48
            Именно на транзит и похоже.

            И благодарности также не дождёмся.
            1. Landwarrior 5 мая 2013 00:47
              Ну, в том конкретном моменте благодарности фиг дождались бы. Безопасность аэродрома была обеспечена не на ЯТЬ, посему украинские националисты на службе вермахта 5 бомберов подорвали, а остальные уделала Люфтваффе. Посему и подобное сотрудничество было недолгим... wink
              1. Лопатов 5 мая 2013 01:01
                Аэродромов. Трёх. И наши американцев об этом предупреждали заранее. И просили самолёты рассредоточить. Самые умные решили иначе.

                Кстати, откуда дровишки по ОУН?
                1. Landwarrior 5 мая 2013 12:42
                  Цитата: Лопатов
                  Кстати, откуда дровишки по ОУН?

                  А, это еще из детства. Двор был "комитетский". Дедушки летом сядут во дворе в домино играть, ну и параллельно делятся случаями из практики. Про тот случай рассказали как пример полного раздолбайства.
                  Мож, конечно, присочинили чего.
    4. Иван. 4 мая 2013 10:45
      Если мы сами занимаемся "вражьим транзитом", то почему как бы союзникам нельзя?

      Истина всегда кроется в деталях. Помню когда шёл трёп про Ульяновск говорили что нато настаивает на том что бы грузы шли без досмотра, безконтрольно чем дело кончилось не знаю но раз нато сказало что им оно не выгодно значит не добились каких то уступок - чёрта с два я поверю что они заранее точно всё не скалькулировали. Всё дело в деталях. Если территория в которой они разместятся будет неподконтрольной а досмотр грузов запрещён, чего они стараются добиться, то оно нам надо? А если наоборот то им не надо, как наркоту перевозить, сомнительные или запрещенные грузы?
      1. SASCHAmIXEEW 4 мая 2013 13:18
        Если без досмотра,да по железки для амеров раздолье! Сколько тонн наркоты провезут,да и наши что в теме бобла срубят!!! За одно подписание таких документов ,я бы судил! Как за измену Родине!!!И за мздоимство!!!
        SASCHAmIXEEW
    5. Nick 4 мая 2013 21:35
      Цитата: ФК Скиф
      Если мы сами занимаемся "вражьим транзитом", то почему как бы союзникам нельзя?

      Присутствие НАТО в Афганистане России сейчас выгодно. Что будет творится на южных границах СНГ, когда натовцы оставят афган, одному Богу известно. Ну а если так, почему бы и не заработать на наших "друзьях", когда общие интересы совпадают.
      1. Ланков Виктор 1 июня 2013 23:02
        России был выгоден Талибан, практически полностью придушивший наркопроизводство. При американской оккупации Афганистан стал мировым лидером наркоторговли. Основной потребитель - Россия.
    6. Комментарий был удален.
  2. a.s.zzz888 4 мая 2013 07:00
    «Дочерняя компания РЖД "Трансконтейнер" за 2012 год заработала на транзите грузов НАТО полмиллиарда рублей. Об этом пишет газета "РБК daily" со ссылкой на отчетность компании по МСФО.


    За деньги, к сожалению, поступятся всем, даже территорией для НАТО. Не последнюю роль деньги играют и в мировой политике. А двойные стандарты в понимании предоставления баз, это уже кто с какой строны видит. +
    1. GreatRussia 4 мая 2013 08:28
      Цитата: a.s.zzz888
      За деньги, к сожалению, поступятся всем, даже территорией для НАТО.


      Не горячитесь на ровном месте.


      МОСКВА, 13 мар - РИА Новости. Все грузы НАТО, которые планируется переправлять в Афганистан через перевалочный пункт в Ульяновске, будут проходить таможенный досмотр, заявил во вторник вице-премьер Дмитрий Рогозин.

      "Таможенный досмотр обязателен. Кончайте паниковать. Уже натовских биотуалетов испугались", - написал Рогозин на своей странице в Facebook.

      Он также подтвердил, что для этих целей под Ульяновском не планируется разворачивать базу НАТО. "Надоело читать про "базу США под Ульяновском". Объясняю: речь идет о так называемом "мультимодальном транзите нелетальных грузов для нужд международных сил содействия безопасности в Афганистане", - заметил Рогозин.

      По его словам, в Ульяновске минеральная вода, салфетки, палатки и прочие невоенные грузы будут перегружаться с поезда на самолеты и далее следовать в Афганистан. "Этот транзит - коммерческий, то есть бюджет РФ получает за него деньги. Не думаю, что транзит через Россию натовской туалетной бумаги является предательством Родины", - написал вице-премьер РФ.

      РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20120313/593391908.html#ixzz2SIL8lXlh

      Рогозин показал "базу НАТО"
      .
      http://topwar.ru/18099-rogozin-pokazal-bazu-nato.html
      1. shark 4 мая 2013 09:22
        Рогозин конечно молодец.Успокоил.Только вот веры нашим власть придержащим все меньше.
        1. GreatRussia 4 мая 2013 09:27
          Цитата: shark
          Рогозин конечно молодец.Успокоил.Только вот веры нашим власть придержащим все меньше.

          Ну, вера я думаю здесь не причем.
          Нужно смотреть на результаты.
          1. alexdol 4 мая 2013 14:19
            GreatRussia SU "Ну, вера я думаю здесь не причем.Нужно смотреть на результаты. "
            -----------------------------------
            Полностью согласен с shark(Владимиром)! Наши власти всегда говорят одно, а делают потом совершенно другое?!!! Особенно нет доверия к "господину" медведеву, а он и тут успел отметиться! Я уже писал про его"художества" раньше и вот еще маленькая добавочка. Так что веры им НЕТ, а вот на какие "результаты" вы предлагаете смотреть - совершенно непонятно?
          2. С_мирнов 4 мая 2013 17:20
            "Ну, вера я думаю здесь не причем.
            Нужно смотреть на результаты." -а по результатам у нас одно из самых коррумпированных государств мира! Только впусти НАТО на территорию, дальше они договорятся, причем на высшем уровне.
            С_мирнов
        2. Drednout 4 мая 2013 23:19
          Везти в таком количестве биотуалеты и пипифаксы???
          Видимо нато в Афгане сильно обос..ра..л.ось! what
          1. Ланков Виктор 1 июня 2013 23:09
            Спецназ США - это особенные люди, способные ЦЕЛУЮ НЕДЕЛЮ прожить без кока-колы и пиццы.
            Остальные джи-ай могут объявить забастовку, если не привезут положенного по меню ананасного мороженого. Достаточно широко известно, как во Вьетнаме американская рота именно по этой причине отказалась идти в атаку.
      2. a.s.zzz888 4 мая 2013 12:54
        Что то с доказательной базой у Вас слабовато.
    2. APASUS 4 мая 2013 09:28
      Цитата: a.s.zzz888
      «Дочерняя компания РЖД "Трансконтейнер" за 2012 год заработала на транзите грузов НАТО полмиллиарда рублей. Об этом пишет газета "РБК daily" со ссылкой на отчетность компании по МСФО.

      Похоже РЖД интересует только прибыль?!Хотя РЖД вроде гос компания и должна нести социальную составляющую !
      Зато пассажирские перевозки осуществляют в вагонах прошлого века!И постоянные вымогательства на тему: Убыточность перевозки пассажиров!
      В нормальной стране мне бы доплачивали за то что я еду в вагоне
      которому 40 лет!!!!
    3. ia-ai00 4 мая 2013 10:24
      Деньги - деньгами, но если учесть, что и в правительстве России агенты цРу, и в правительстве Казахстана тОни бЛэр и целая команда "советников" по культуре из сШа, то ничего удивительного нет, что происходит...
    4. SASCHAmIXEEW 4 мая 2013 13:28
      Кто подписывал соглашение с НАТО, о базах на нашей территории, те предали и Родину и наш народ!!! Такие вещи только через референдум!!! А эти с..ки за деньги ,через голову, в тихаря,и я уверен, что таких во вред РОССИИ договоров не один!!! Если ДУМА утверждает такие договора, то ее нужно разогнать немедленно!!!!
      SASCHAmIXEEW
      1. elmi 4 мая 2013 14:32
        Цитата: SASCHAmIXEEW
        Кто подписывал соглашение с НАТО, о базах на нашей территории, те предали и Родину и наш народ!!! Такие вещи только через референдум!!!

        О чём вы говорите? вы же живёте в России! разве нас спрашивали когда ВВП 14 октября 2008 года Путин отдал Китаю часть территории России! остров Тарабарова и часть острова Большого Уссурийского, части шельфа Баренцева моря, которую уступил Осло Дмитрий Медведев в 2010 году, когда там нашли углеводородов на 30 млрд евро; А как вы думаете власть позволит разогнать себя? ответ очевиден - нет. И повышение зарплат армии и полиции накануне выборов в Госдуму о многом говорит. Выборы тоже не помогут, ибо выигрывает тот кто подсчитывает, а не тот кто голосуют, а подконтрольные губернаторы что бы остаться на месте сделают всё чтоб был нужный результат. Так что остаётся надеяться на хорошее
        1. Joker 4 мая 2013 19:51
          О чём вы говорите? вы же живёте в России! разве нас спрашивали когда ВВП 14 октября 2008 года Путин отдал Китаю часть территории России! остров Тарабарова и часть острова Большого Уссурийского, части шельфа Баренцева моря, которую уступил Осло Дмитрий Медведев в 2010 году, когда там нашли углеводородов на 30 млрд евро

          Да как вы посмели клевету на святого человека наводить?!?!?Как же вам не стыдно! Это настоящий офицер!
          Таким образом, доля British Petroleum в «Роснефти» составила 19,75 процента, учитывая имеющийся до сего момента у ВР 1,25 процента акций.

          По словам президента России Владимира Путина, увеличение доли British Petroleum в отечественной «Роснефти» – это «верный шаг по приватизации госсобственности».

          И это тоже вранье, Путин святой, это все за его спиной делают hi
          1. elmi 5 мая 2013 01:55
            Цитата: Joker
            Да как вы посмели клевету на святого человека наводить?!?!?Как же вам не стыдно! Это настоящий офицер!

            Ирония понятна laughing , это как из той оперы что Евгений Фёдоров заливает что ВВП во всех бедствиях не причём! виноваты окруженцы и ставленники Запада, признаюсь я поначалу повёлся, но вовремя одумался.
  3. Каа 4 мая 2013 07:05
    ГЛАВНОЕ, ЧТО США В АФГАНЕ ВСЕРЬЕЗ И НАДОЛГО, ПОЭТОМУ ИХ ВСЕГДА ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПРЕКРАЩЕНИЯ ТРАНЗИТА ШАНТАЖИРОВАТЬ МОЖНО, КАК ЭТО ПАКИСТАН ДЕЛАЕТ. А уходит - так они не уйдут:"США оплатили слишком высокую цену за "вход" в регион (Афганистан и Центральную Азию - прим. ИА REGNUM), а поэтому "выход" из региона выглядит нелогичным и невероятным. Об этом, в ходе виртуального форума на базе проекта "Центральная Евразия", комментируя некоторые особенности американской политики в Афганистане, заявил политолог из Туркмении Мурат Джумаев, передает корреспондент ИА REGNUM.
    Эксперт подчеркивает: как известно, полного вывода войск из Афганистана не произойдет. Тем более, что ведь вовсе не с целью однажды уйти "поселилось" там американское военное ведомство? Согласно позиции Вашингтона, присутствие американских войск в Афганистане было вызвано и продиктовано "угрозой международного терроризма, исходящий из региона". При этом, сами американцы признают, что условия возникновения и наличия этой угрозы все еще сохраняются."Соединенные Штаты прилично "вложились" в эту войну материально и финансово. - Констатирует наблюдатель. - Более того, многочисленные антитеррористические операции на территории Афганистана сопровождались значительными потерями среди военнослужащих. Сами американцы оценивают это следующим образом: "война, спонсируемая нашими налогами, унесла жизни наших любимых и близких". В итоге, США оплатили слишком высокую цену за "вход" в регион, а поэтому "выход" из региона выглядит нелогичным и невероятным".
    "Кроме того, официальные лица Госдепартамента (США) регулярно говорят о продолжении пребывания заокеанских военнослужащих на территории Афганистана. Например, тот же Роберт Блейк в ходе пресс-конференции в Ашхабаде в январе этого года однозначно высказался в пользу продолжения "помощи в обучении и техническом содействии афганских войск"."Понятно, что все это рассматривается той же Москвой в качестве "фактора дополнительной региональной напряженности".
    "Мне сложно оценить вероятность и результаты новых переговоров с талибами, где в центре повестки дня вопрос полного вывода иностранных войск из Афганистана. Не случайно в этой связи и заявление президента страны Хамида Карзая о том, что действия НАТО больше нацелены на убеждении в обратном и оправдании своего присутствия"
    http://www.regnum.ru/news/polit/1655294.html#ixzz2SHzQMF4V
  4. Sibiryak 4 мая 2013 07:06
    В моем понимании выкрики про то, что у нас на территории бывшего СССР не должно быть ни одного НАТОвца лишены основы хотя бы по тому, что мы живем в условиях дикого капитализма, при котором интересы экономические часто приоритетнее интересов политических.

    Транснациональный капитал уже давно регулирует и активно участвует в политических процессах в мире, так что зачем говорить о разделении экономических и политических интересов у некоторорых заинтересованных лиц, это разные средства для достижения единой цели.
    Как видно из приведенных выше примеров – все мы в одной лодке.

    Мы с Вами может быть, а вот власть имущие плывут на яхте.
    Все мы развиваем свою транспортную структуру, все мы (казна государства) имеем с этого свою прибыль. Так что, лучше смотреть на перспективу – куда дальше отправится вся эта техника?

    Да никуда она в большинстве своем не отправится, а будет продана за дикие деньги завоёванной стране!
    1. SASCHAmIXEEW 4 мая 2013 13:46
      В одной яхте с НАТО, Вы хотели сказать? Я думаю,часть из них хотела бы быть вместе с теми,но не все предатели!!! А оружие они оставят нашим чу..кам! В оплату за транзит!!!
      SASCHAmIXEEW
  5. fenix57 4 мая 2013 07:20
    Транзитом является перевозка грузов, пассажиров через пункт, который является промежуточным, перевалочным, пересадочным между пунктами отправления и назначения, без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики. Поэтому товарищи, не судите меня строго, но повода для каких-либо волнений нет. hi
    fenix57
    1. Егоза 4 мая 2013 09:16
      Цитата: fenix57
      Поэтому товарищи, не судите меня строго, но повода для каких-либо волнений нет. hi

      Пока можно денежку с них получать - пусть будет транзит. Но ведь в случае необходимости можно все эти пункты и блокировать? Нет? И пусть тогда выражают претензии и попробуют что-то сделать. так что действительно, Здравствуйте, и не будем волноваться.
  6. vladim.gorbunow 4 мая 2013 07:25
    Привет ! Мальчиш-Плохиш. И твои вечные мечты о бочке варенья и ящике печенья .
  7. Strashila 4 мая 2013 07:34
    "Чиновник пояснил, что подписанным Соглашением НАТО планирует осуществлять перевозку наземным транспортом грузов МССБ по транзитному маршруту Афганистан-Таджикистан-Кыргызстан-Казахстан."... а теперь о участниках развода, их перечень вам ни чего не напоминает, правильно все они вели последние время праспальцовки с наездом на Россию... а ларчик просто открывался.
    1. Delink 4 мая 2013 07:43
      по транзитному маршруту Афганистан-Таджикистан-Кыргызстан-Казахстан

      Нормальный канал наркотрафика.
      1. Karavan 4 мая 2013 07:46
        Цитата: Delink
        Нормальный канал наркотрафика.
        Дык и сама же Россия этот маршрут предлагает расширять, так сказать.
        1. djon3volta 4 мая 2013 08:27
          Цитата: Karavan
          Дык и сама же Россия этот маршрут предлагает расширять, так сказать.

          расскажи,как это выглядет?американцы привозят герыч,русские солдаты разгружают,отправляют русским барыгам,русские барыги продают русским нарикам,так обстоят дела?
          djon3volta
          1. SASCHAmIXEEW 4 мая 2013 13:53
            А " верхушка " и та и эта навар снимает,примерно так...
            SASCHAmIXEEW
        2. SASCHAmIXEEW 4 мая 2013 13:51
          Не РОССИЯ ,а те кто правит!!! А это большая РАЗНИЦА!!!
          SASCHAmIXEEW
      2. SASCHAmIXEEW 4 мая 2013 13:49
        И в доли те кто , подписывал бумаги!!!
        SASCHAmIXEEW
  8. DPN 4 мая 2013 07:55
    После распада СССР. нашей общей РОДИНЫ,каждая бывшая республика выживает как может. России повезло больше других по географическому положению и природным ресурсам.Правда теперь эти ресурсы и власть работают в основном на власть имущих. Но Россия первой начала заигравать с НАТО, бывшим республикам тоже ни чего не остаётся как идти по следом за Россией. Так что статья правильная. Конечно на словах в душе мы ещё продолжаем быть патриотами своей страны, но деньги делают своё дело МЫ стали разными ,разделились на Очень богатых,просто богатых,средних ,бедных и нищих и просто бездомных.По телеку частенько показывают как людей выгоняют из жилья.КАЖДОМУ СВОЁ , было написано на одних воротах рая в 1944 году.Народ получил это, каждому своё. ТАК что грех обижаться на Казахстан.
    DPN
    1. igort5883 4 мая 2013 08:19
      Всё правильно! Мы имеем, тех, кто нас ...имеет! Вполне осознанный выбор!
      igort5883
      1. SASCHAmIXEEW 4 мая 2013 13:55
        Я их не выбирал!!! Выбирали деньги и кто на них купился!!!
        SASCHAmIXEEW
  9. nemec55 4 мая 2013 08:52
    Дык тут пожизни так даж пословица есть ...все все передасты одни мы красавцы...Журналюги и журналисты слова разные так же как жители России и рукоблудители народом.
  10. knn54 4 мая 2013 09:03
    Будем считать предоставление транзитных баз вкладом РФ и Казахстана в борьбе с терроризмом.И...
    контракт на поставку 21 вертолетов Ми-17В-5 на сумму 367,5 млн $ для Афганистана был подписан компанией «Рособоронэкспорт» и Пентагоном,который их и оплатил. Следующий этап-установление прямых контактов с Кабулом,с «Северным Альянсом»...Это позволит противостоять опасности укрепления американского влияния в Центральной Азии.На СЕГОДНЯ то,что делают американцы и НАТО в плане борьбы с "Талибаном" в Афганистане, вполне соответствует интересам как РФ,так и всей Средней Азии .
    1. Karavan 4 мая 2013 09:16
      Цитата: knn54
      а СЕГОДНЯ то,что делают американцы и НАТО в плане борьбы с "Талибаном" в Афганистане, вполне соответствует интересам как РФ,так и всей Средней Азии .


      Ага, по мне, так американцы там бесцельно маятся, а наркотрафик при этом растет, и уже выше в 40 раз, чем в 2001 году.
      1. knn54 4 мая 2013 15:30
        Karavan
        Запрет на выращивание мака, введённый в связи с падением цен на опиат и под давлением мирового сообщества, на практике не выполнялся. Было произведено лишь демонстративное уничтожение ряда посевов, причём зачастую уже после снятия урожая. (А. А. Куртов. Наркобизнес в Центральной Азии: история болезни и пути лечения.) Доходы талибов от производства наркотиков складывались:из 10 % налога на мак и 20 % налога на торговлю опием и его производными. (http://www.imemo.ru/df/publ/2005/drug%20business)
        Объявленный талибами в июле 2000 года запрет на выращивание мака был основан на следующих мотивах :
        • талибы рассчитывали использовать этот запрет в качестве аргумента при международных переговорах
        • это могло способствовать смягчению международных санкций, которые наносили ущерб более прибыльной, чем мак, транзитной торговле
        • снизилась необходимость финансировать военные действия против внутренних оппонентов
        Итогом запрета стало резкое падение производства мака и опия в 2001 году.
        P.S Еще 15 лет назад вооруженные отряды талибов повершали рейды в горах Киргизии, Таджикистана.Ферганская долина (Узбекистан) ждала эти отряды….. Да, талибы запрещали наркотики, но не из жалости к своему народу, а для того, что бы собственные солдаты были здоровыми.
        PPS А наркотики в Россию начали оттуда поступать в запаянных гробах наших убитых солдат. Не надо об этом забывать.
  11. lilit.193 4 мая 2013 10:04
    Ну, не понравилась вам реакция наших журналистов так и не надо. А вот нам не нравится политика глав некоторых бывших республик СССР, которые пытаются усидеть одним седалищем на двух стульях и проводят политику и нашим и вашим и немножко соседу сверху. Но вот я заметила такую вещь - после этого всякие беспорядки в стране случаются. Если не верите вспомните Киргизию. Сначала ихний президент тоже вел себя как слуга двух господ, потом появилась американская база, тоже типа перевалочная, а потом случился переворот. Так что господин Назарбаев пусть хорошо подумает, к чему приводят такие заигрывания. А заканчиваются они цветными и цветочными революциями.
    Всем удачного дня. smile
    lilit.193
    1. Alibekulu 4 мая 2013 22:10
      Цитата: lilit.193
      Ну, не понравилась вам реакция наших журналистов так и не надо.
      Хм..не понравилась не реакция ваших журналистов, а реакция ваших журнашлюшек!?! Не надо путать понятия..
      Цитата: lilit.193
      А вот нам не нравится политика глав некоторых бывших республик СССР
      Ну этт, Ваши проблемы. Не нравится, так не нравится. Глава Казахстана и дальше будет руководствоваться интересами РК и его народа.. Так что привыкайте..
      Кстати, тут при обсуждении одной темы мне ткнули:
      Цитата: Николай Н
      Нех нам указывать что делать мы у себя дома.Копай свой арык у своего кишлака и не лезь с советами. Без вас уж точно обойдемся

      Считайте, что эта цитата уважаемого Николая Н, переадресована - лично Вам love
      Цитата: lilit.193
      вот я заметила такую вещь - после этого всякие беспорядки в стране случаются. Если не верите вспомните Киргизию.

      Киргизия ну зачем так далеко?! request
      Есть пример и поближе..
      У вас беспорядки на Болотной, случаем не из-за натовской базы в Ульяновске???
      Цитата: lilit.193
      Так что господин Назарбаев пусть хорошо подумает, к чему приводят такие заигрывания.

      Деточка..а вам, сколько лет-то, чтобы Назарбаева учить??!
      Цитата: lilit.193
      Всем удачного дня. smile

      И вам того же...
  12. vadson 4 мая 2013 10:17
    по мне так нужно РФ взять и опрыскать маковые поля в афгане отравой без оглядки на запад, глядишь амеры еще на десяток лет там застрянут. это как говорится и будет их смерть на конце иглы. там такое начнется, амерам мало не покажется
    1. zvereok 4 мая 2013 11:09
      Цитата: vadson
      по мне так нужно РФ взять и опрыскать маковые поля в афгане отравой без оглядки на запад, глядишь амеры еще на десяток лет там застрянут. это как говорится и будет их смерть на конце иглы. там такое начнется, амерам мало не покажется


      А если наши поля в тот же год "неожиданно" поразит неизвестная болезнь? Не зря США в Грузии военную био лабораторию держат. Будим ли мы бомбить США? Без доказательств? А ведь их не будет. А если и будут, никто их в серьез не воспримет, как и 08.08.08
      1. vadson 4 мая 2013 13:35
        надеюсь им после талибов не до нас будет, да и с запасами зерна у нас порядок, с голоду не помрем. а их талибы и месные крестьяне валить будут. на опиуме денег меньше будет изза болезней, будут амеров за бабки отстреливать и подрывать.
        да и сколько территории в россии с посевами. ежа проглотят если попробуют. на первом десятке полей спалятся - оно им надо? а мы с наркотой боремся, все законно, и из гуманных соображений
      2. SASCHAmIXEEW 4 мая 2013 14:01
        Так амеров на ушко предупредить,что если в нашу сторону что то будет, то кердык.......
        SASCHAmIXEEW
    2. SASCHAmIXEEW 4 мая 2013 13:58
      1000000000++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++!!!!!!
      SASCHAmIXEEW
  13. киргиз 4 мая 2013 10:22
    Держи друзей близко, а врагов еще ближе - не помню кто сказал, но это верно, пока нет войны нужно собирать сведения о противнике, в сотрудничестве в наблюдениях, это легче когда противник рядом чем когда он закрыт.
    Кто то из ярых противников транзитного пункта может внятно рассказать о том как НАТО использует против России склад внутри России изолированный от границ? Получается как с китайским вторжением через дальний восток - на карте вроде легко, а то что там ни одной дороги и путнего аэродрома для многих никчемные мелочи
  14. синоби 4 мая 2013 10:30
    Журналисты верещат потому что это их хлеб.Перевалочных баз должно быть больше,амеры ещё недостаточно сильно надсадились в войнах.План "золотая яма",наш ответ ихнему "управляемому хаосу",в действии.Чем в большем колличистве конфликтов участвует армия США,тем большая нагрузка на их экономику.Тем быстрей она рухнет.Америка за счёт войн привыкла поправлять свои дела,забыв простое правило:продовать оружие воюющим это +,а самой воевать это жирный-.К сожалению грамотные аналитики у них ещё не перевелись и юсовцы потихоньку сматывают удочки в большинстве конфликтов подготовив не хилую войнушку с ираном.Она неизбежна иначе нефтяные монархии останутся на бобах.Объеденившись они вместе с израилем заварят кашу и на этой войне амеры подымут свою экономику по образцу как они это делали во вторую мировую оставаясь до последнего как бы в стороне.
  15. smsk 4 мая 2013 10:33
    Цитата: djon3volta
    Цитата: Karavan
    Дык и сама же Россия этот маршрут предлагает расширять, так сказать.

    расскажи,как это выглядет?американцы привозят герыч,русские солдаты разгружают,отправляют русским барыгам,русские барыги продают русским нарикам,так обстоят дела?


    А вы думаете сейчас как то по другому происходит?
  16. Скандинав 4 мая 2013 10:36
    Кому: Автор Дорошенко Евгений (Karavan)

    Уважаемый автор обращаюсь к вам с таким вопросом. Мне будет лично проверить ваше мнение по истечении времени в год или полтора в отношении вашей следущей цитаты [b]"[b]что в морском порту Актау будет только перевалочный пункт для войск НАТО."[/b]. Как показывает практика базирования американского контингента под видом "перевалочного пункта" такое предложение носит чисто формальный характер для того, чтобы закрепиться в любом интересующем их стратегически важном регионе на очень долгое время. Таким образом мне было бы интересно посмотреть и посмеяться в отношении того, что вы заявляете "Тут уж ничего личного – просто бизнес." боюсь, что бизнесом здесь одним не ограничиться и только время рассудит ваше утверждение в отношении того, что американцы уйдут из порта Актау по окончанию вывода войска из Афганистана. Хрен с маслом я Вам скажу, и думаю добрая половина людей зарегистрированных на этом сайте, скажут Вам тоже самое. Поэтому только бизнесом под символом мы живем в диком капитализме данная "американская лавочка" не ограничиться. Спустя год или полтора, что достаточно не большой срок мы уже станем очевидцами такого зрелища уберутся ли американцы из данного региона т.е. из порта Актау или же закрепяться в нем более основательными силами.
    1. Karavan 4 мая 2013 11:19
      Цитата: Скандинав
      этому только бизнесом под символом мы живем в диком капитализме данная "американская лавочка" не ограничиться.


      Ну, как бы я в статье отыграл на то, что все мы одним миром мазаны. Про то, что лучше присмотреться, где окажется эта техника в дальнейшем - тоже было указано! Суть статьи - не кричите "Рыжий", когда "Рыжими" сегодня являемся все мы. И утопаем в этом еще глубже.
      1. Скандинав 4 мая 2013 12:59
        Контекст вашей статьи носит такой характер "Харэ народ кричать над тем, что в РК будет перевалочная база США и НАТО, а за ней может появиться и военная база - не волнуйтесь купусту срубим и америкосы уйдут сами". Так вот, ни хрена наши друзья уже не уйдут, а начнут экспорт своей демократии в Среднюю Азию.
        1. Alibekulu 4 мая 2013 13:18
          Цитата: Скандинав
          Контекст вашей статьи носит такой характер "Харэ народ кричать над тем, что в РК будет перевалочная база США и НАТО, а за ней может появиться и военная база - не волнуйтесь купусту срубим и америкосы уйдут сами".

          Варяг успокойся.. Как решат в Казахстане, так и будет. Выгодно нам, чтобы американцы будут в Актау, значит будут. Невыгодно, значит будет "Янки-гоу хом"..
          Так вот, ни хрена наши друзья уже не уйдут, а начнут экспорт своей демократии в Среднюю Азии

          Привести пример?! В Узбекистане натовская база была!! И что потом произошло??!!
          И, американцы, что-нибудь Исламу Каримову сделали?! Ушли и не пискнули.
          .
          Или у тебя другая информация??! Так, просветите нас - несведуемых??!
          Немножко, не в тему, но тем не менее: в 2011 г., я не знаю, что там конкретно произошло, но американских волонтёров в течении 2 дней выдворили за пределы Казахстана (если где-то неправ, поправьте..). Так, что если, что...
          1. Скандинав 4 мая 2013 13:54
            Многоуважаемый в полемику я не хочу вступать с вами. Если анализировать очевидные вещи не умеете значит ваши проблемы. Времена диктуют свои правила и условия, и то что было несколько лет назад, сегодня не прокатит. Я уже сказал, время расставит все на сври места и посмотрим через некоторое время уйдут ли америкосы из среднеазиатского региона или устроят новый жанаозен, где нить на просторах среднеазиатских республик, а то может и у нас снова.

            P.S. если плохо со зрением и не умеешь читать ники комментаторов. Закажи новую диоптрию для линз в оптике.
            1. Alibekulu 4 мая 2013 22:40
              Цитата: Скандинав
              Многоуважаемый в полемику я не хочу вступать с вами.

              Без проблем good Не вступайте.. Я её и не начинал..
              Цитата: Скандинав
              Если анализировать очевидные вещи не умеете значит ваши проблемы.

              Ух ты belay уважаемый оналитег.. Я так понимаю, аналитика - это "бремя белого человека??!!" Я так понимаю ваш пример, натовской базы в Кыргызстане (я правильно понял?!) более очевиден, чем приведённая мною ситуация с такой же базой в Узбекистоне?! request Кыргызстан, относительно небогатая страна и арендная плата за базу является существенной статьёй доходов в её бюджет. Это и является, главной причиной почему она там, до сиих пор доходится..
              У РК, думаю, вы прекрасно знаете, такой проблемы нет..
              И неужели, что позволила сделать себе РУ, не сможет сделать РК?!
              Да, кстати и я, в отличие от вас привёл конкретный ФАКТ, а не руководствовался лозунгами..
              Цитата: Скандинав
              посмотрим... уйдут ли америкосы

              Посмотрим.. По мне так, если присутствие американцев отвечает государственным интересам Казахстана, то пусть не уходят..
              Цитата: Скандинав
              устроят новый жанаозен,

              Хм soldier На то и щука, чтоб карась не дремал.
              Проблема возникновения "Жанаозенов" находится не в руках америкосов, а зависит от действий властей Казахстана.. и никак иначе.
              Цитата: Скандинав
              P.S. если плохо со зрением и не умеешь читать ники комментаторов. Закажи новую диоптрию для линз в оптике.

              За совет спасибо..
              А, в ответ советую - не читайте советских (российских)газет..
  17. fenix57 4 мая 2013 10:50
    Цитата: Strashila
    "Чиновник пояснил, что подписанным Соглашением НАТО планирует осуществлять перевозку наземным транспортом грузов МССБ по транзитному маршруту Афганистан-Таджикистан-Кыргызстан-Казахст
    fenix57
  18. семург 4 мая 2013 10:59
    Пока амеры выходят из афгана можно и нужно зарабатывать деньги на этом используя свои географические и транзитные возможности .На счет базы в афгане это будут решать талибы как победители,если амеры им предложат хороший бакшиш могут позволить остаться но не как хозяева и победители ,а как заложники ( будут сидеть за колючкой в вечном страхе делая вид что они выиграли войну)Но по менталитету афганцы не терпят чужих войск на своей территории, в этом они убедили многих завоевателей амеры не первые наверно и не последние кто пытается захватить афган.
    1. lilit.193 4 мая 2013 12:19
      Цитата: семург
      Пока амеры выходят из афгана можно и нужно зарабатывать деньги

      Как бы за эти деньги не пришлось бы в тройном размере расплачиваться! wink
      Цитата: семург
      этом используя свои географические и транзитные возможности

      Эти возможности запросто потом будут использовать сами амеры. И спрашивать разрешение они уже не будут. wink
      Цитата: семург
      по менталитету афганцы не терпят чужих войск на своей территории

      Афганцы не потерпят. А казахстанцы получается что потерпят. Это не я придумала, это Назарбаев так решил. wink
      lilit.193
      1. семург 4 мая 2013 12:33
        Афганцы не потерпят. А казахстанцы получается что потерпят. Это не я придумала, это Назарбаев так решил. wink[/quote]
        Да они с Путиным два сапога пара(или что позволено Юпитеру не позволено быку wink )
        1. lilit.193 4 мая 2013 13:40
          Цитата: семург
          что позволено Юпитеру не позволено быку

          Сагат, я вас за язык не тянула.
          lilit.193
          1. семург 4 мая 2013 18:27
            Цитата: lilit.193
            Цитата: семург
            что позволено Юпитеру не позволено быку

            Сагат, я вас за язык не тянула.

            Ну тогда доздраствуют двойные стандарты ? Лилит.
            1. lilit.193 4 мая 2013 20:14
              Цитата: семург
              Ну тогда доздраствуют двойные стандарты ?

              Они и так хорошо здравствуют.
              Цитата: семург
              Лилит.

              Можно просто Лиля.
              Цитата: семург
              Ну тогда доздраствуют двойные стандарты ?

              Сагат, я не открою большого секрета, если скажу вам, что не все страны могут позволить себе то, что могут позволить другие. Нравится не нравится это, называйте это как хотите, но это объективная реальность. Германия может позволить себе гораздо больше, чем Австрия или Швейцария. И в международной политике тоже. И хотите вы того или нет, но у России больше возможностей, чем у Казахстана. А значит, у Путина больше возможностей, чем у Назарбаева. Или вы скажите, что я тут не права?
              lilit.193
              1. семург 4 мая 2013 21:47
                А значит, у Путина больше возможностей, чем у Назарбаева. Или вы скажите, что я тут не права?[/quote]
                Да Лиля у Путина больше возможностей создавать транзитные пункты на территории России,а у Назарбаева больше возможностей создовать такие-же транзитные пункты на территории Казахстана я и пишу что они два сапога пара.Если у себя создаете транзитные пункты не запрешайте другим делать то-же самое у себя(или опять что позволено Юпитеру не позволено быку).Ну на счет разности возможностей в международной политике России и Казахстана кто спорит?
                1. lilit.193 6 мая 2013 10:25
                  Цитата: семург
                  Если у себя создаете транзитные пункты не запрешайте другим делать то-же самое у себя

                  А вы думаете, мне это нравится и я от этого в восторге?
                  Цитата: семург
                  Ну на счет разности возможностей в международной политике России и Казахстана кто спорит?

                  Вот именно это я и имела ввиду, говоря про быка и Юпитера. Хотя иногда если надо и Юпитер становился быком. wink
                  lilit.193
  19. fenix57 4 мая 2013 12:10
    Цитата: Каа
    , ПОЭТОМУ ИХ ВСЕГДА ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПРЕКРАЩЕНИЯ ТРАНЗИТА ШАНТАЖИРОВАТЬ МОЖНО, КАК ЭТО ПАКИСТАН ДЕЛАЕТ.

    По этому вопросу в России обращаться необходимо к ведомству Г.Онищенко-наиболее действенный вариант(без шуток!). ПРОВЕРЕНО- СБОЕВ НЕТ! yes
    fenix57
  20. Avenger711 4 мая 2013 13:25
    Я так и не понял, об чем вообще истерика? Если натовцы собираются валить из Афгана и готовы за это платить, то надо этим пользоваться, а никакой базы на территории РФ не будет, просто потому, что самолет сел, самолет заправился, повез все дальше, собственно представителей НАТО там может сотня будет, бумажки с нашими согласовывать.
    Avenger711
    1. Антон Русский 4 мая 2013 16:16
      Да вы что, злые ребята из НАТО смогут перебросить в приволжский округ целую армию и прям со взлетной полосы пойдут рвать на части Россию) Всё же очевидно) Путин виноват) И евреи.
      Антон Русский
  21. Кэптен45 4 мая 2013 13:57
    А вот что по поводу баз НАТО говорилось год тому назад :
    "В 2003 году тогдашним министром обороны США Рамсфельдом по директиве Президента Буша была запущена кардинальная реформа глобального военного присутствия США, суть которой заключалась в переходе от больших и дорогостоящих баз-городков к небольшим пунктам-узлам сети, необходимым для быстрого развёртывания и тылового обеспечения вооружённых сил в регионе конфликта через «накачку» узлов сети необходимыми живой силой и техникой. Общий лозунг реформы: «Дееспособность и эффективность, а не размеры».
    Для этого тогда же была выработана обширная новая классификация военных объектов (military facilities) Вооружённых Сил США при развёртывании сетей глобального милитарного присутствия. Из 12 видов таких объектов только 2 в строгом смысле, по названию, являются базами – капитальная операционная база (Main Operating Base, MOB) и операционная база передового базирования (Forward Operating Base, FOB), но от этого военные объекты планетарной сети ни в коем случае не становятся менее военными или невоенными, а по своей сути все они являются классическими «базами», то есть пунктами иностранного военного присутствия на территории государств, позволяющих размещать у себя эти самые military facilities.
    «Перевалочный пункт» в Ульяновске по американо-НАТОвской классификации может принадлежать и к воздушному порту высадки и перегрузки (Aerial Port of Debarkation, APOD), и к базе тылового обеспечения и логистики (Logistics Base) или к «пунктам обеспечения кооперативной безопасности» (Cooperative Security Location, CSL), которые, кстати, вообще не требуют в «спящем» режиме, до часа «Ч», никакого НАТОвского персонала, лишь бы были в постоянной готовности для мгновенного использования в нужное время.
    Но главное не в том, как назвать этот «пункт», а в том, что на ударную военную мощь США и НАТО за границей работает не отдельная «база» или «пункт», а вся инфраструктура-сеть присутствия, поскольку под это «подвязаны» и ракеты, и космическое оружие, и контроль воздушного движения, и спутники." Выдержка из статьи Крупнова Ю.В. ссылка :http://www.km.ru/v-rossii/2012/04/11/ministerstvo-inostrannykh-del-rf/rossiiski
    i-mid-zavralsya-po-povodu-bazy-nato-v
  22. APOCALIPTIC 4 мая 2013 14:05
    Цитата: SASCHAmIXEEW
    Кто подписывал соглашение с НАТО, о базах на нашей территории, те предали и Родину и наш народ!!! Такие вещи только через референдум!!! А эти с..ки за деньги ,через голову, в тихаря,и я уверен, что таких во вред РОССИИ договоров не один!!! Если ДУМА утверждает такие договора, то ее нужно разогнать немедленно!!!!


    Ну так назавите хто там подписывал или боитесь что за вами придут? winked
    APOCALIPTIC
  23. T-100 4 мая 2013 14:09
    Да что вы разорались, понимаете это напоминает что-то вроде Ленд-лиза когда американцы воевали нашими руками, по большому счёту. Мы вам технику, продовольствие, сырьё, а вы воюйте умирайте. Здесь теперь наша очередь отыграться. Потому что если амеры уйдут из афгана, то туда придётся прийти нам чтоб талибов усмирять. Пусть переправляют за свой счёт свои товары и дохнут там тоже пускай сами, а только поможем им в этом))))
  24. Антон Русский 4 мая 2013 15:51
    Военная база и транзитный пункт не одно и тоже. Это не очевидно? Если нет, то это печально. За транзитный пункт ребята из североатлантического альянса платят деньги. Кроме того предоставление транзитного коридора можно использовать как политический рычаг. На лицо прагматичное и трезвое партнерство. Каковы минусы транзитного пункта? Кто нибудь скажет? Только без популизма и истеричных эмоциональных выкриков псевдо патриотических.
    Антон Русский
    1. lilit.193 4 мая 2013 16:46
      А вот на бытовом уровне можно пояснить? Вот скажите, Антон, зачем дружить с человеком, который так и стремится сделать тебе подляну? При этом, он еще и всякие гадости про тебя другим расказывает. То есть сплетничает. Вы будете с такими людми общаться? Или за его деньги вы станете ему трезво и прагматично сопли вылизывать и говорить, что это взаимовыгодное сотрудничество?
      А теперь вы мне ответе на вопрос - а кроме денег какие еще перспективы для нас есть в этом транзите?
      lilit.193
      1. Антон Русский 4 мая 2013 18:09
        Мы говорим о партнерстве стран, а не о дружбе людей.Каждая страна хочет ради своей выгоды сделать другой подлянку. Это политика. Не было в ней дружбы, нет и не будит. Каждый хочет своей выгоды и просто так никто ничего делать не будит. Вам ещё какие то перспективы нужны? Я написал выше об этом. Мы партнёры,а не враги. Земля круглая.
        Антон Русский
        1. lilit.193 4 мая 2013 19:37
          Цитата: Антон Русский
          Мы говорим о партнерстве стран, а не о дружбе людей

          Слово дружба можете заменить на сотрудничество или партнерство.
          Цитата: Антон Русский
          Каждая страна хочет ради своей выгоды сделать другой подлянку. Это политика. Не было в ней дружбы, нет и не будит. Каждый хочет своей выгоды и просто так никто ничего делать не будит.

          Сказано хорошо. Только деньги решают не все. Даже в политике. А тут кроме денег нет никакой выгоды.
          Цитата: Антон Русский
          Мы партнёры,а не враги

          А с каких это пор мы с амерами партнерами стали? После того, как они "акт магнитского" приняли?
          Цитата: Антон Русский
          Земля круглая.

          Как говорит мой хороший знакомый - Земля не круглая, она квадратная. Вот ты идешь, а тут раз, и я из-за угла! wink
          Цитата: Антон Русский
          Вам ещё какие то перспективы нужны?

          Мне хорошие перспективы нужны. А тут я их не вижу.
          lilit.193
          1. Антон Русский 5 мая 2013 13:33
            Цитата: lilit.193
            Как говорит мой хороший знакомый - Земля не круглая, она квадратная. Вот ты идешь, а тут раз, и я из-за угла!

            Ну я вот о том же) В одной мы лодке.
            Цитата: lilit.193
            Мне хорошие перспективы нужны. А тут я их не вижу.

            Ну что же, вы повнимательней приглядитесь, думать начните, тогда авось и заметите "хорошие" перспективы.
            Цитата: lilit.193
            Сказано хорошо. Только деньги решают не все. Даже в политике. А тут кроме денег нет никакой выгоды.

            Мы от этого имеем политические выгоды, которые дороже денег,в данном случае.

            Цитата: lilit.193
            А с каких это пор мы с амерами партнерами стали?

            Мы всегда были партнёрами,даже успели победить в самой страшной войне, мы были партнёрами даже в разгар холодной войны. Если бы мы были врагами, то мы врядли бы сейчас имели счастье жить.Вспомните 20й век, что там было. Мы всегда договаривались. Наш враг внутри страны, в наших головах, в нашей системе социальной, экономической, итд. А "амеры" это лишь стимул к совершенствованию)
            Антон Русский
  25. Илья Михалыч 4 мая 2013 16:41
    Тут всё не так однозначно как кажется на первый взгляд . Политика штука тонкая .
  26. RUkola 4 мая 2013 18:24
    В Ульяновске ,есть в Казахстане будет.Это типа ,я пришел домой к вашим соседям с третьего этажа,но чтоб уйти назад ,мне нужно использовать кладовку в вашей квартире на 7 этаже и у еще одних ваших соседей на пятом-предбанник,Только так я смогу уйти.
    RUkola
    1. Антон Русский 4 мая 2013 18:34
      В том то и дело, что пункт открыт был, когда Пакистан перекрыл там свой пункт переброски, за то, что с беспилотника мирных жителей покрошили штаты, насколько помню. Это типо пожар начался в здании, огонь вход окутал. И чтоб выбраться, тебе нужно заплатить деньги. А человек, который спасает контролирует ситуацию и может в любой момент отказаться спасать и кинуть)
      Антон Русский
  27. Vtel 4 мая 2013 19:07
    И ведь Россия уже не в первый раз сама буквально напрашивается выступить в роли перевалочного пункта для НАТО.

    И слушать эту правду - горько, но это правда. Наши Либералы с Западными шуры-муры крутят, крутят, на ухи трут, шо нам это полезно аж до слез. Так что с других спрашивать как то не по русски. Вот когда Россией будут управлять настоящие Русские, вот с них можно будет и спрашивать, а либералам Россия всего лишь кормушка, где прикормят, к тому и потянутся - генетический дерьмократизм понимаете ли.
    Vtel
  28. AleksUkr 5 мая 2013 09:57
    Для сведения всех, кто еще не знает:

    В России приняты ДВА действующих федеральных закона с одинаковыми номерами, но разных по сути и сфере применения. Что-то немыслимое. Приняты они с промежутком в два года «Единой Россией», подписаны президентами Путиным и Медведевым при согласии Совета Федерации.

    Первый закон, о котором идёт речь, от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами – участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему». Принят Государственной Думой 23 мая 2007 года, одобрен Советом Федерации 25 мая 2007 года. Уж извините за сухие данные.
    Второй Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Принят Государственной Думой 22 апреля 2011 года, одобрен Советом Федерации 27 апреля 2011 года.
    Оба закона N 99-ФЗ опубликованы в «Российской газете», что означает их вступление в силу. Первый – 16 июня 2007 г. http://www.rg.ru/2007/06/16/partnesrstvo-doc.html. Второй – 6 мая 2011 г. http://www.rg.ru/2011/05/06/license-dok.html. При этом второй закон никак не отменяет первого и даже не упоминает о нём. Что-то из области нереального, презрения к цивильным нормам поведения или спецоперации.Первый закон, о котором идёт речь, от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами – участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему». Принят Государственной Думой 23 мая 2007 года, одобрен Советом Федерации 25 мая 2007 года. Уж извините за сухие данные.
    Второй Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Принят Государственной Думой 22 апреля 2011 года, одобрен Советом Федерации 27 апреля 2011 года.
    Оба закона N 99-ФЗ опубликованы в «Российской газете», что означает их вступление в силу. Первый – 16 июня 2007 г. http://www.rg.ru/2007/06/16/partnesrstvo-doc.html. Второй – 6 мая 2011 г. http://www.rg.ru/2011/05/06/license-dok.html. При этом второй закон никак не отменяет первого и даже не упоминает о нём. Что-то из области нереального, презрения к цивильным нормам поведения или спецоперации.
    Интересно, что найти сегодня свидетельства существования первого закона N 99-ФЗ о НАТО в российском Интернете практически невозможно, кроме архива газеты. Все упоминания о нём, включая сайты Госдумы, были зачищены год назад. Это лишь подтверждает версию его умышленного сокрытия. Публикация в «Российской газете» является единственным подтверждением существования этого закона. И то хорошо – значит, закон о НАТО всё-таки существует.
    Показательно, что второй закон N 99-ФЗ (О лицензировании) появился, когда зазвучали оценки предательского характера первого закона N 99-ФЗ, ратифицирующего соглашение с НАТО. Зазвучали они в Интернете и от действительно оппозиционных Путину лиц. Об этом в частности говорили генерал Леонид Ивашов, полковник Владимир Квачков и ныне покойный Виктор Илюхин. Не стало ли это причиной большого испуга Путина и стремления спрятать «концы в воду» любым способом, давайте разберёмся.
  29. AleksUkr 5 мая 2013 10:03
    ПРОДОЛЖЕНИЕ: Ведь законопроект о НАТО внёс на рассмотрение именно Владимир Путин. Принимала его фракция от партии «Единая Россия», лидером которой является Путин. Утверждал закон Совет Федерации, состоящий из фактически назначенных Путиным сенаторов. Подписал закон сам Путин. Только в руках Путина находится возможность появления закона-дубликата с тем же номером, в качестве прикрытия. Это в духе его фсбэшных ужимок. Немалое число служебных троллей, включая Николая Старикова, вдруг начало утверждать, что закона о НАТО не существует в природе, что однозначно показывает на спецоперацию от Путина. Эти фсбэшники презрительно продолжают считать народ быдлом и одновременно расстилаются перед НАТО ради безопасности, надо понимать.

    Странности принятия закона о НАТО
    К слову говоря, даже текст, который размещён в «Российской газете», не позволяет понять истинный смысл закона о НАТО N 99-ФЗ, поскольку он лишь вводит в действие некие, ранее принятые документы НАТО. Этих-то документов в «РГ» нет. Хотя именно они раскрывают подлинную суть принятого закона.
    Скажу больше, этих документов не видели ни депутаты при принятии закона, ни сенаторы, при его утверждении. Странно говорить, но подлинные основополагающие документы НАТО с их переводом не показали даже правовым Управлениям Госдумы и Совфеда, что те особо подчеркнули в своих заключениях. Тут уж проявляется совсем подозрительный характер его принятия. «Единоросы» приняли кота в мешке? Или не кота, а хищного зверя покрупнее?
    Принятие закона в Госдуме переносилось несколько раз. Принят он был чохом среди других малозначительных инициатив, семьдесят вторым за день – как бы между делом. Наверняка в это время зал заседаний был почти пуст. Законопроект не был подписан руководителями профильных комитетов и правового управления Совета Федерации.
    Подтверждающие это документы пока ещё доступны при наборе фразы «Электронная регистрационная карта на законопроект № 410940-4». Судить об этом позволяют также сохранившиеся копии документов Госдумы. Благо те, кто понимал или подозревал опасность этого закона, и догадывался о беспримерной подлости и продажности нынешних правителей, сохранили эти копии. Кстати, ограничение доступа к электронным упоминаниям вовсе не означает, что закон о НАТО не действует.
    Как же так? Почему Владимир Путин очень настойчиво продавливал этот закон с НАТО, а после его принятия вдруг стал судорожно всё скрывать? Ведь кроме него это сделать некому. Какие для того причины? И вообще, мы имеем дело с нормальным человеком? Или наглость и презрение у него уже не имеют границ? Неограниченная власть и монополия снова нужны ему именно для такого?
    Путин, конечно, и раньше проявлял дворовую глубину при подписании международных договоров, как было в случае «Газпрома» с «Нафтогазом», приведшего к известному противостоянию с Украиной три года назад и осуждению недавно Юлии Тимошенко (которую он, кстати, предал). Но здесь случай всё же иной – были задействованы МИД, Правительство РФ, Госдума, Совет Федерации, с их правовыми управлениями. И контрагентом тут был целый НАТО.
  30. AleksUkr 5 мая 2013 10:29
    ППРОДОЛЖЕНИЕ:
    Что предшествовало принятию закона о НАТО

    Между тем принятие закона о НАТО N 99-ФЗ было лишь завершающим этапом в действиях Владимира Путина, а до него Бориса Ельцина в этом направлении. То есть действие это не было разовым – видна чёткая последовательность их общих шагов. Особенно Путина. Так, этому предшествовало подписание в г. Вильнюсе 21 апреля 2005 г от имени Российской Федерации Соглашения между государствами – участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе «Партнёрство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня 1995 г. Дополнительный протокол к нему подписан в г. Софии 28 апреля 2006 г.
    Формальный смысл этих документов НАТО состоит в том, что Соглашение от 1995 года регулирует правовое положение военнослужащих, гражданского персонала и членов их семей одной из Сторон, находящихся на территории другой Стороны с её согласия, путём применения к ним положений Соглашения между Сторонами НАТО о статусе их Сил от 19 июня 1951 г. Часть документов можно посмотреть здесь – http://www.nato.int/docu/other/ru/sofa.htm

    Соглашением НАТО от 19 июня 1951 г. предусмотрено равноправие между всеми его Сторонами, а в отношении России, похоже, такого равноправия нет. Уже в пояснительной записке к закону о НАТО N 99-ФЗ сказано: «Мероприятия в сфере военного сотрудничества Россия – НАТО проходят как на российской территории, так и за её пределами». Но что означает «за её пределами»? В документе нет слов о том, что военные мероприятия могут проходить на территории стран НАТО, как это объяснял представитель Путина в Думе. Значит, только на территории России. Возможно также Украины, Белоруссии и других стран СНГ. В любом случае, предполагать, что НАТО позволит России разместить свои войска с оружием на своей территории невозможно. Не для этого НАТО расширялась.
    Пусть вас также не смущают слова «сотрудничество» и «партнёрство ради мира». Они, как вы увидите, подразумевают военные действия. Сама НАТО – это военная организация, причём наиболее мощная и агрессивная в мире из ныне существующих. Югославия, Ирак и Ливия убедительно прочувствовали это на себе. А подписал Путин закон N 99-ФЗ уже после Ирака.
    Более того, проект закона о НАТО N 99-ФЗ был внесён Путиным в Думу всего через месяц (!) после его нашумевшей Мюнхенской речи 27.10.2007, которую многие расценили как начало новой холодной войны между Россией и НАТО. В ней Путин обвинял НАТО и США в агрессии по отношению к другим странам мира и желании управлять миром, что очень воодушевило тогда сторонников «нацлидера» и фсбэшников. А следом вдруг такая тихая и незаметная инициатива по закону о НАТО N 99-ФЗ. Очевидно, речь эта Путина была спектаклем и банальным обманом для отвода глаз. Ложь, лицемерие и подлость там, действительно не имеют границ.
    Так вот, Соглашением предусмотрено нахождение тех самых войск НАТО, а также их гражданского персонала и членов семей на территории России. Замечу, что подобное не требуется для парадов 9 мая или совместных учений, которые заканчиваются быстро. Договорённость прибыть к нам с семьями и обслугой нужна лишь в случае очень длительного нахождения НАТО в России. И Путин на это дал согласие. Более того, предусмотрен ввоз западным альянсом оружия, боевой техники, транспорта и топлива. Не просто предусмотрен, а как сказано «без уплаты таможенных пошлин и налогов» – то есть на льготных условиях, прямо, без обиняков и задержек.


    Из статьи от 12.01.2012 г."ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ:Путин скрывает договор с НАТО?"

    Источник

    Постоянный адрес статьи - http://ru-an.info/news_content.php?id=1323
  31. Скандинав 5 мая 2013 22:05
    Цитата: Alibekulu
    Проблема возникновения "Жанаозенов" находится не в руках америкосов, а зависит от действий властей Казахстана.. и никак иначе.


    Вижу плохо осведомлены Вы что ЖАнаозен, Аркан Керген и Асксайкий случай, гибель погранцов, стрельба генералов Академии дела одной истории, внешняя политика, наркота, контрабанда оружия, а все под лозунгом америкосов проходит и не мне вас учить. Хотите Сирию в Казахстане... Вы ее получите. Только как воевать будем палками или камнями ?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня