«Корабль из Миклебуста»

5 435 83
«Корабль из Миклебуста»
Реконструкция корабля из Миклебуста из Центра викингов «Сагастад» на плаву. Раз в год его спускают на воду и катают на нем туристов!


Держись, лысун, за судно!
Час приспел твой судный.
Дух крепи надменный
Среди сей вьюги пенной.
Рта не коси ты векую,
Сноси метель морскую.
Полно дев любити!
Двум смертям не быти.
Торир Ледник. Отдельная Виса. Перевод С. В. Петрова.




История техники. Обычай хоронить знатного человека в кургане очень древний. Причем чем знатнее был человек, тем выше курган и, соответственно, больше по площади. Только вот курган кургану рознь, можно в одном найти остатки колесницы, а вот в другом – целого сожженного корабля. И вот как раз в кургане Рундехагьен на ферме Миклебуст в Нордфьордейде, в Норвегии и были найдены остатки сожженного во время погребения корабля викингов. Причем «корабль из Миклебуста» давно является самым большим кораблём викингов, обнаруженным на сегодняшний день.


Центр викингов Сагастад, Нордфьордейд, Норвегия. Самая посещаемая достопримечательность этого города — центр викингов Сагастад, в котором находится реконструированный драккар викингов длиной 30 метров — «корабль из Миклебуста», построенный более 1150 лет назад, и самый большой драккар викингов, когда-либо обнаруженный в Норвегии

А было так, что археолог Андерс Лоранж в Нордфьордейд приехал из Бергена в 1874 году, чтобы раскопать большой курган, который местные жители называли «Рундехагьен» или «Лисье убежище». Курган находится на ферме Миклебуст, возле которого раньше было сразу несколько курганов разного размера. Считается, что здесь жила династия ярлов-викингов, во главе которой стоял король Одбьерн Фрёйбьернсон. Курган имел около 30 метров в диаметре и почти 4 метра в высоту, причем вокруг него был выкопан широкий ров. Раскопки кургана показали, что в нем находятся останки большого корабля викингов и несколько предметов, принадлежавших знатным людям конца IX века. Ну а сам корабль был сожжен где-то в 870 году во время погребального ритуала этого короля.

К сожалению, этот корабль оказался в тени кораблей викингов, найденных несколько лет спустя: корабля из Гокстада в 1880 году и корабля из Осеберга в 1904 году. Причина заключалась в том, что корабли из Гокстада и Осеберга были найдены целыми, в то время как «корабль из Миклебуста» практически полностью сгорел во время захоронения и от него мало что осталось. Да и техника реконструкции в то время была, можно прямо сказать, на очень невысоком уровне. Не было ни компьютерного моделирования, ни 3D-проекций, ни ИИ. Поэтому воссоздать внешний облик этого корабля в те годы представлялось совершенно непосильной задачей.

Однако, хотя корабль и сгорел полностью, оказалось, что даже в этом случае по тому, что все равно от него осталось, можно установить очень многое. Во-первых, это количество заклёпок и гвоздей, которых нашли не меньше 7000 штук, а также их размеры. Дело в том, что размер зависел от того, к какой части корабля они принадлежали, а длина указывала на то, какой толщины должны были быть доски, которые они скрепляли, и, следовательно, каким должен был быть сам корпус корабля.

Во-вторых, это большое количество пепла в куче. Слой пепла простирался до обоих краёв насыпи, а в середине ее он был даже двойной, разделённый слоем песка. Другим слоем были обгоревшие обломки носа и кормы корабля, сброшенные в середину перед тем, как над могилой был насыпан курган. Третий слой — это количество наверший (умбонов) щитов в могиле. Всего было найдено 44 умбона щитов, которые, как считается, принадлежали команде корабля. Это минимальное количество, так как могила была раскопана лишь наполовину. Щиты, как это было принято на кораблях викингов, располагались на обнаруженном судне рядами, что позволяет судить о его длине.

Исходя из этих данных, был сделан вывод, что длина корабля «Миклебюст» составляла 30 метров. Ну и, конечно, роскошные погребальные останки в кургане и следы ритуалов, проводившихся при захоронении, позволили получить представление об образе жизни и мировоззрении скандинавского общества, жившего в Нордфьордейде более тысячи лет назад.

Полноразмерная копия судна была построена в 2019 году. И мало того, для нее было построено специальное здание на набережной, которое имеет большие задние двери и пандус, ведущий к фьорду, что облегчает спуск этого корабля на воду. Впервые его пустили поплавать в 2024 году, причем он демонстрировался по ТВ и собрал более 18 миллионов просмотров. Теперь раз в год корабль выводят в фьорд. Это событие вызывает большой интерес как у местных жителей, так и у гостей со всей Норвегии. В будущем планируется чаще выводить судно в море, хотя его основным местом обитания всегда будет музей.


Вот он какой, этот корабль-новодел, во всей своей красе. Красить его специально не стали, видимо, чтобы подчеркнуть красоту натуральной древесины, но понятно, что всю ее пропитали специальным водоупорным составом, да и от гниения также защитили всеми доступными способами. Центр викингов Сагастад, Нордфьордейд, Норвегия. Центр викингов Сагастад, Нордфьордейд, Норвегия


Палуба «корабля из Миклебуста». Всё как положено: короткие дощечки палубного настила, уложенные поверх бимсов так, что при желании их можно легко снять и тем самым увеличить объем трюма. Посетители могут подниматься на палубу этого реконструированного корабля, что, разумеется, очень хорошо придумано. Обратите внимание на рундуки членов экипажа, на которых они сидели и гребли веслами, а также на «стенку» из круглых щитов по бортам корабля, которые могли быть легко сняты и использованы во время сражения. Под каждым щитом видны отверстия в корпусе для длинных вёсел, которые использовались для плавания в штиль и при неблагоприятном ветре. Центр викингов Сагастад, Нордфьордейд, Норвегия

Как мы уже как-то отмечали, в Скандинавии много музеев, посвященных кораблям викингов. Есть они и в Швеции, и в Дании, но вот самый большой викингский корабль, когда-либо обнаруженный в Норвегии, находится именно здесь, в Центре викингов Сагастад. А еще здесь находится интерактивная экспозиция, представляющая историю эпохи викингов в данном регионе. Разделена она на три основных раздела: «Нордфьордейд в эпоху викингов», «Находки из Миклебуста» и информацию о самом корабле из Миклебуста, включая дополнительные сведения о длинных кораблях и использованных технологиях при их строительстве.


Резной нос реконструированного «корабля Миклебюст». На фото очень хорошо видны шляпки железных гвоздей, которыми были скреплены обшивка и набор судна. Центр викингов Сагастад, Нордфьордейд, Норвегия


Корма судна с боковым рулём «корабля из Миклебуста». Центр викингов Сагастад, Нордфьордейд, Норвегия

Что же касается личности короля Одбьерна, то известно, что он был убит во время второй битвы при Сольскьеле в 870 году в сражении с Харальдом Прекрасноволосым. Харальд стремился объединить Норвегию под своей властью, что сделало бы его в этом случае единственным повелителем всей страны. Одбьерн хотел сохранить в Норвегии существующую структуру мелких королевств, и удержать власть над своими землями.

Когда пришло известие о том, что Харальд выступил из Тронхейма на юг с огромной армией, Одбьёрн и король Арнвид из Суннмёре собрали войско для защиты своих территорий. Завязалась битва, в которой обе стороны понесли большие потери. Причем оба короля в этом бою пали. Тело Одбьёрна вернули его родственникам в Нордфьордейд и похоронили в кургане Рундехогьен вместе с его «кораблём из Миклебуста». То, что там был погребен именно король Одбьёрн, было подтверждено в ходе раскопок кургана в 1864 году, когда там был обнаружен мужской скелет в возрасте примерно 25–35 лет с повреждением плеча, нанесённым мечом или топором. Возраст корабля и скелета относится к концу IX века, что также подтверждает захоронение Одбьёрна именно в этом месте.


Фотография деревянных щитов викингов и отверстий для вёсел в корпусе корабля крупным планом. Обратите внимание, что крепление щитов «корабля из Миклебуста» никак не мешает грести веслами, а сами щиты не только закреплены изнутри, но и опираются на брус дополнительного внешнего планширя, между которым и собственно бортом корабля эти щиты как раз и вставлены. Щиты традиционного для викингов типа – диаметром около 3 ярдов (91 см), с железным умбоном в центре и кожаной обшивкой по краю. Расписывать их, по-видимому, не стали специально, чтобы они не выделались на фоне бортов некрашеного корабля и его оконечностей. Центр викингов Сагастад, Нордфьордейд, Норвегия

Некоторые характеристики «корабля из «Миклебуста»:
• длина — 30 м;
• ширина — 6 м;
• высота трюма — около 7 м;
• количество вёсел — 24 пары;
• количество щитов — 48;
• количество заклёпок и гвоздей — около 7000;
• предполагаемый вес — около 16 тонн.
83 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    4 января 2026 05:07
    Здесь какая то описка, длина, ширина есть а осадки нет. Высота трюма 7 метров? Это высота двух этажного дома. Очевидно здесь неправильный перевод. hi
    1. +6
      4 января 2026 05:55
      И диаметр щитов явно не 3 ярда,а 3 фута. 1 ярд.
    2. 0
      4 января 2026 21:04
      Это высота мачты. Издержки перевода
  2. +5
    4 января 2026 07:10
    Красавец-драккар. Интересно, то, что он сгорел почти полностью - помогает реконструкции? Меньше есть на что оглядываться.
    1. +4
      4 января 2026 08:30
      Цитата: Korsar4
      Меньше есть на что оглядываться.

      Именно так!
    2. +5
      4 января 2026 09:39
      помогает реконструкции?
      Оставляет больше места для полета фантазии. А фантазия не есть наука.
      1. +2
        4 января 2026 09:44
        Тоже примерно так думаю.

        Впрочем, когда есть основа, можно и фантазию использовать.

        Это и есть искусство.
        1. +3
          4 января 2026 10:14
          Не было ни компьютерного моделирования, ни 3D-проекций, ни ИИ.
          Все верно, Центр викингов Сагастада - это музей современного искусства.
          1. +6
            4 января 2026 11:29
            Цитата: 3x3zsave
            Центр викингов Сагастада - это музей современного искусства.

            на темы 9 века..
    3. +1
      4 января 2026 17:48
      Цитата: Korsar4
      Меньше есть на что оглядываться.
      Вот только нет гарантии, что этот корабль когда-либо ходил по морям, а не был построен специально для похорон. Тогда все габариты теряют смысл: на земле качки нет (ну, почти, замнем про землетрясения) да и насчет воды можно сильно не переживать.
  3. +3
    4 января 2026 08:35
    • длина — 30 м;
    • ширина — 6 м;
    • высота трюма — около 7 м;


    Кое-кто писал, что полноценного трюма на драккарах не было вовсе. wink
    Может все же не высота трюма, а высота корпуса в целом, включая и киль? Хотя этот показатель размера, если судить, по картинкам, все равно представляется завышенным раза в полтора, если не больше. 4.5 м в среднем - более на правду похоже. И не надо путать ярды с футами, 3 ярда - примерно 2.7 метра.
    1. +3
      4 января 2026 11:11
      Может все же не высота трюма, а высота корпуса в целом, включая и киль?

      Трюм, судя по фото, около метра высотой.
  4. +2
    4 января 2026 08:41
    Причина заключалась в том, что корабли из Гокстада и Осеберга были найдены целыми, в то время как «корабль из Миклебуста» практически полностью сгорел во время захоронения

    кто бы сомневался :)
    достойно же подражания трепетное отношение к сохранности того немногого, если не сказать, скудного, чем знаменита история норвегии

    фото отличные этой реконструкции, узнаю так мне понравившееся в прошлый раз крепление мачты... спасибо
  5. +6
    4 января 2026 09:53
    По тому, как установлены рундуки. Грести сидя на них невозможно.
    1. +8
      4 января 2026 11:20
      По тому, как установлены рундуки. Грести сидя на них невозможно.

      Так они установлены, когда не используются.
      Во время гребли рундуки отодвигаются от борта - фото ниже. К сожалению, ресурс не позволяет вставить изображение большего размера.
      1. +4
        4 января 2026 11:41
        Во время гребли рундуки отодвигаются от борта - фото ниже.
        Так, как на фото-гребцы сидят на рундуках верхом в раскоряку сколько нибудь долго грести невозможно. Рундуки надо разворачивать поперек, чтобы нормальная скамья получалась. И уровень палубных досок опустить, чтобы использовать поперечные балки палубы для упора ног гребцов.
        1. +2
          4 января 2026 12:11
          Так, как на фото-гребцы сидят на рундуках верхом в раскоряку сколько нибудь долго грести невозможно.

          Толко в Дании построили два десятка действующих копий кораблей викингов. Плавали на них даже из Америки в Европу и обратно. То есть вопросы гребли, судя по всему, были решены.
          1. +3
            4 января 2026 12:47
            То есть вопросы гребли, судя по всему, были решены.
            Я про конкретную реализацию. Как были сделаны другие корабли не знаю. В сети есть фото других реализаций, где рундуки нормально стоят, поперек.
      2. +2
        4 января 2026 13:47
        Не очень убедительное фото. Рундуки установлены в беспорядке. И да, всегда полагал, что хотя бы на больших драккарах каждым веслом орудовали двое гребцов. Оказывается лишь по одному, удивило. Вряд ли при таком раскладе можно было рассчитывать на высокую скорость.
        1. +1
          4 января 2026 14:49
          Не очень убедительное фото.

          Что мешает представить убедительное?
  6. +1
    4 января 2026 09:57
    Да, еще такой момент. При указанном устройстве палубы как будут воду из трюма вычерпывать? Если досточки палубы легко вынимаются.
    1. +2
      4 января 2026 12:31
      Цитата: Ua3qhp
      как будут воду из трюма вычерпывать?

      Обычным ковшом.
    2. +2
      4 января 2026 12:31
      Цитата: Ua3qhp
      При указанном устройстве палубы как будут воду из трюма вычерпывать? Если досточки палубы легко вынимаются.

      Ведром вычерпывать, а как еще в те времена? Это вообще не полноценная палуба, непроницаемая для воды, а просто настил с огромными щелями.
  7. +3
    4 января 2026 09:58
    Раз в год его спускают на воду и катают на нем туристов!
    Два случая - это даже не система и уж тем более не традиция.
    Спасибо, Вячеслав Олегович!
  8. +7
    4 января 2026 10:08
    Привет честной компании!
    Вячеславу Олеговичу спасибо за интересную работу!
    К щитам, интересно как они укладывались на планширь? Боком или вертикально. Дощечки должны располагаться горизонтально, чтобы максимально снижать возможности ударов с верху. Вертикальное расположение опасно, даже багутное оружие колит их по волокнам.
    Судя по фотографии скандинавские реконструкторы ошиблись.
    1. +2
      4 января 2026 11:07
      Дощечки должны располагаться горизонтально, чтобы максимально снижать возможности ударов с верху.

      Когда щит берется в руку - они так и располагаются. На борта они надеваются не для боя, а для хранения. и по другому их не вставить - там горизонтально - поперек досок идет рукоятка.
      Так что - ошибки нет.
    2. +3
      4 января 2026 11:46
      Цитата: Коте пане Коханка
      Вертикальное расположение опасно, даже багутное оружие колит их по волокнам.
      Судя по фотографии скандинавские реконструкторы ошиблись

      hi

      Вы взгляните -КАК прибиты гвозди досок бортов к килевому брусу:
      На 5 фото очень хорошо видны шляпки железных гвоздей, которыми были скреплены обшивка и набор судна
      -на расстоянии 2 см от края доски.Доска обязана расколоться или же отверстия сверлились.

      Предполагаю ошибку совреенныхх строителей.

      хотя, в целом, идея замечательная-я бы на новгоролскую ладью с удовольствием посмотрел
      1. +2
        4 января 2026 17:20
        Предполагаю ошибку совреенныхх строителей.

        А в чём ошибка-то? Доски не раскололись - или сверлились или прожигались - и то и другое аутентично. Есть куча видео реконструкции подобных драккаров с использованием старинных инструментов. Бюджет реконструкции драккара - несколько миллионов, за такие бабки можно нанять очень толковых экспертов и "современных строителей". Так что претензии непонятны.
        1. +2
          4 января 2026 17:36
          Есть куча видео реконструкции подобных драккаров с использованием старинных инструментов.
          Кстати, у Шпаковского несколько лет назад была статья про такую аутентичную реконструкцию.
          1. +6
            4 января 2026 19:34
            По этой реконструкции тоже есть материалы.
            Конструкция корабля из Миклебуста
            Толщина обшивки (Planking)
            Обшивка корабля состояла из продольных досок (планок), набитых на шпангоуты. Основной материал — дуб (Quercus spp.), что обеспечивало прочность и гибкость.
            Толщина: Доски имели толщину около 20–30 мм (2–3 см). Это подтверждается измерениями сохранившихся фрагментов: в отчетах Брёггера указано, что обшивка была относительно тонкой для облегчения веса и маневренности, но достаточной для прибрежного плавания. Сравнительные исследования в IJNA (например, статья 2010 года) показывают, что такая толщина типична для ранних викинговских судов, где обшивка выдерживала нагрузки от волн до 1–2 метров высотой.
            Ширина и соединения: Доски были шириной 20–30 см, крепились друг к другу внахлёст (clinker-style) с использованием деревянных нагелей и железных гвоздей. Общая толщина обшивки в местах соединений могла достигать 40–50 мм из-за перекрытий. Анализ древесины (дендрохронология) указывает на минимальную обработку, что делало корабль уязвимым к гниению.
            Такая толщина отражает адаптацию к условиям Северной Европы, где корабли должны были быть легкими для буксировки по суше, но прочными для моря. Реконструкции (например, в Музее кораблей викингов в Осло) подтверждают, что обшивка позволяла кораблю "дышать" при волнах, снижая риск трещин.
            Толщина шпангоутов (Frames)
            Шпангоуты формировали основу корпуса, обеспечивая структурную жесткость.
            Толщина: Шпангоуты были изготовлены из брусьев дуба с сечением около 50–100 мм в толщину и ширину. В отчетах Брёггера описаны изогнутые шпангоуты, установленные на расстоянии 40–60 см друг от друга вдоль киля. Толщина варьировалась: у основания (ближе к килю) — до 100 мм для прочности, а к верхним частям — тоньше (50–70 мм), чтобы сохранить гибкость.
            Форма и материалы: Шпангоуты имели U-образную или V-образную форму, вырезанную из цельных брусьев. Они крепились с помощью нагелей. Анализ в современных исследованиях (IJNA, 2015) показывает, что такая толщина позволяла выдерживать нагрузки от груза и волн, но требовала частого ремонта из-за естественной деформации древесины.
            Это одна из первых зафиксированных конструкций с использованием изогнутых шпангоутов в Скандинавии, предшествующая более развитым кораблям викингов. Толщина оптимизирована для баланса между прочностью и весом.
            Конструкция палубы (Deck Construction)
            Палуба корабля была частично открытой, типичной для судов того периода, но с элементами покрытия для защиты от погоды.
            Толщина и материалы: Палубные доски имели толщину 20–40 мм (аналогично обшивке), изготовлены из дуба. Крепления: Доски крепились деревянными нагелями и железными гвоздями. Общая конструкция была простой: палуба не имела сложных надстроек, как на более поздних драккарах, но включала бортовые планширы (толщиной 30–50 мм) для защиты от волн. Археологические находки показывают следы ремонта, что указывает на использование палубы в реальных плаваниях.
            1. +4
              4 января 2026 19:42
              На приложенных фото постройки более видна конструкция корабля.
              У меня, кстати нет полной уверенности в том, что реконструкция полностью отражала оригинальный вариант. Могли слегка "усилить" конструкцию, чтоб была возможность плавать хоть изредка на этом корабле.
              На фото видны крепления досок друг к другу железными гвоздями, с усилением шайбой.
              Сами доски обшивки крепились к шпангоутам нагелями, которые закреплялись клином в шпангоуте.
            2. +2
              4 января 2026 19:43
              Археологические находки показывают следы ремонта, что указывает на использование палубы в реальных плаваниях.
              Я в этом и не сомневался, в отличии от коллеги, высказавшегося выше.
              Привет, Вдадимир!
              1. +5
                4 января 2026 19:50
                Привет, Антон. С Новым годом. Как всегда вечерком подобрал пару фактов по рассматриваемой теме (когда основной поток читателей схлынул). Занятная штука этот корабль. Не удалось найти нормальные чертежи реконструкции оригинального корпуса и проекта создания нового. черти блокируют доступ к ресурсам. В интернет описаниях есть ряд нестыковок связанных как с некорректным переводом так и с различными источниками данных (несколько базовых исследований этой темы).
                1. +4
                  4 января 2026 19:54
                  С Новым годом!
                  черти блокируют доступ к ресурсам
                  У меня тоже несколько закладок к импортным ресурсам "завяли".
                  1. 0
                    4 января 2026 23:15
                    У меня тоже несколько закладок к импортным ресурсам "завяли".

                    Тор браузер Вам в помощь. Хорошо помогает.
        2. +4
          4 января 2026 18:31
          Цитата: ИванИванычИванов
          А в чём ошибка-то?

          предполагаю, что в расстояние должно быть (и было) больше. Так менее красиво, но более прочно..
          Цитата: ИванИванычИванов
          или сверлились или прожигались
          В 9 м веке вряд ли заморачивались этим
          1. +1
            4 января 2026 22:15
            предполагаю, что в расстояние должно быть (и было) больше. Так менее красиво, но более прочно..

            Ваше право. Легче всего советовать со стороны. Но найденные штевни это не доказывают. Штевней найдено достаточно много, чтобы не изобретать современный велосипед.
            В 9 м веке вряд ли заморачивались этим

            Заморачивались и не только этим - постройка драккаров в те времена - хайтек уровня - ну примерно как сейчас авиастроение.
            1. 0
              4 января 2026 23:26
              Штевней найдено достаточно много, чтобы не изобретать современный велосипед.

              Вспомнил, зачем так делали. Когда с товарищами строили драккар и переписывались с теми, у кого уже был опыт средневекового судостроения - тема всплыла. Оказалось, что если делать заклепки не по самому краю, то края от воды разбухают и отходят - конопать не конопать - а щель остается на века со всеми проблемами - гниением и т.д. Поэтому - заклепки только по самому краю и предварительно засверливать. В паре мест у нас разбухшее дерево срывало заклепки - не очень качественно заклепали. В общем собственный опыт подтвердил.
              1. 0
                8 января 2026 04:03
                Клуб "Русборг" с Липецка постоянно ходят на короблях реконструкциях раннего средневековья, проверяя на практике наработки историков
  9. +6
    4 января 2026 11:03
    Некоторые характеристики «корабля из «Миклебуста»:
    ...
    высота трюма — около 7 м;

    Эта цифра "около семи метров" бродит из публикации в публикацию и авторы даже не задумываются над ее реальностью. При этом существует масса фотографий, на которых рядом с Myklebust Ship находятся люди, рост которых более менее известен. Два таких фото ниже. И по ним сразу видно, что ни о каком трюме высотой в семь метров речи быть не может. Размер от киля до верха фальшборта - примерно два метра. И тут мы приходим ко второй проблеме таких публикаций - переводчики напрочь игнорируют необходимость использования специализированных словарей. В английском языке слово trunk, которое автор перевел как "трюм", имеет два десятка значений. В данном случае - это мачта. Тем более, что во многих источниках употребляется термин не trunk, а mast.
    Full length: 30 m
    Width: 6 m
    Height at the mast: approx. 7 m
    Numbers of oars: 24 pairs
    Number of shields: 48
    Numbers of splices/nails: approx. 7,000
    Numbers of wooden rivets: approx. 700
    Estimated weight: approx. 16 tons
    1. +1
      4 января 2026 12:39
      Ну на первом фото (у пристани) все же кораблик поменьше. Что то не особо верится, что он 30 метров. Метров 20 от силы.
      1. 0
        4 января 2026 14:50
        Что то не особо верится,



        Contact
        Sagastad
        T: 578 62 200
        E: post@sagastad.no
  10. Комментарий был удален.
  11. +2
    4 января 2026 12:38
    Интересная форма у отверстий под весла, с одним вырезом для лопасти. Кстати было бы любопытно посмотреть как они эти весла укладывали. Куча длинных весел должна занимать много места на палубе. В целом не похоже что такой драккар был особо быстрым, для таких размеров гребцов маловато.
    1. ANB
      0
      5 января 2026 14:54
      . для таких размеров гребцов маловато

      Ял-6. Длина 6 метров. Ширина чуть меньше 2 метров, то есть соотношение длины к ширине явно меньше, чем у дракара.
      Плюс викинги тренировались грести с детства, а матросы - периодически. Получается нормально гребцов для этого размера.
      1. 0
        5 января 2026 22:11
        Цитата: ANB
        Ял-6. Длина 6 метров. Ширина чуть меньше 2 метров, то есть соотношение длины к ширине явно меньше, чем у дракара.

        При этом сухой вес корпуса Ял-6 - 320 кг. , при 6 гребцах это примерно 53 кг. на человека. Вес драккара 16 тонн, 48 гребцов, примерно 333 кг на человека. В шесть раз больше.

        Притом Ял-6 вовсе не считается самым быстрым из гребных судов.
        1. ANB
          0
          6 января 2026 00:20
          . 320

          910. Если штатная, деревянная.
          Да, не быстрый. С академкой или байдаркой - не сравнить.
          1. 0
            6 января 2026 21:19
            Цитата: ANB
            910. Если штатная, деревянная.

            910 с полным снаряжением, включая мачты весла и гребцов. Чисто корпус 320 кг. Драккар вешали голым. lol
            1. ANB
              0
              6 января 2026 21:36
              . Чисто корпус 320 кг.

              Это пластиковый.
              910 без гребцов. Смотрел в справочнике.
              1. 0
                6 января 2026 23:44
                Цитата: ANB
                910 без гребцов. Смотрел в справочнике.

                Не может быть. Сам видел как его курсанты на руках на берег вытаскивают. Тонну только краном..
                1. ANB
                  0
                  7 января 2026 00:29
                  Так я и сам ее таскал.
                  Но:
                  Все было снято
                  Нас было не 6, человек 10, не меньше
                  Тяжелая, зараза
                  Про пустую нашел инфу, что 650 кг. Мачта, парус, весла, руль - набегает. Но на ходу то всё это в наличии.
                  1. 0
                    7 января 2026 02:03
                    Цитата: ANB
                    Про пустую нашел инфу, что 650 кг. Мачта, парус, весла, руль - набегает. Но на ходу то всё это в наличии.

                    За 320 сильно спорить не буду, может и пластик, это из современных прайсов. Но пластик не сказать что сильно легче дерева, процентов на 30%. Что и по весу пишут от 320 до 450-500.

                    Опять же насколько помню на яле обычно человек 7-8 бывает, 6 гребцов, рулевой и часто на носовой банке кто-то. Ну вот они и вытаскивают. Видно что не штангисты smile

                    В любом случае удельная мощность у драккара получается сильно меньше, он ведь тоже не пустой плавает. А 16 тонн это вес корпуса по чертежам.
                    1. ANB
                      0
                      7 января 2026 09:42
                      . удельная мощность у драккара получается сильно меньше

                      Теперь по удельной мощности.
                      В воде скорость определяется не от массы, а от сопротивления.
                      Масса влияет только на ускорение разгона. То есть скорость при работе гребцов будет все равно расти, пока не сработает уравнение Сила гребения = Сила сопротивления. А сила сопротивление пропорциональна площади сечения (грубо, форма тоже влияет). Нужно сравнивать не массу судов, а площадь их сечения в лобовой проекции.
                      1. +1
                        7 января 2026 14:03
                        Цитата: ANB
                        Нужно сравнивать не массу судов, а площадь их сечения в лобовой проекции.

                        Тут согласен. Но помимо площади сечения нужно помнить и о сопротивлении трением так же как и о волновом сопротивлении. Здесь сопротивление будет пропорционально размерам а размеры дают вес.

                        В целом вы правы, удельная мощность это скорее про динамику. Однако можно напомнить те же триеры при таких же размерах более узких и имеющих раза в три больше гребцов.
                      2. ANB
                        +1
                        7 января 2026 14:12
                        . те же триеры

                        Может просто норманы в 3 раза сильнее итальянцев? И гребут более правильно?
                        :)
                        Про триеры была уже статья. Так мы толком и не поняли, как грести в несколько рядов и более 2х на одно весло. Да и 2 на весло - уже правильной гребли не будет.
                        По драккару - я вот не понял - дырки в бортах под весла круглые что ли? Как они в них лопасть весла просовывали?
                      3. +1
                        7 января 2026 22:04
                        Цитата: ANB
                        дырки в бортах под весла круглые что ли? Как они в них лопасть весла просовывали?

                        Там есть вырез в борту сверху, тут в комментах была фотка снаружи. Лопасти довольно узкие похоже.
                      4. ANB
                        +1
                        7 января 2026 23:56
                        . Там есть вырез в борту сверху

                        А. Тогда понятно.
  12. +2
    4 января 2026 13:38
    Рундуки конечно неправильно сделаны, во время любого волнения, неговоря про шторм, уедешь вместе с сундуком. На палубе все должно быть прикручено (прибито). И упоров для ног нет.
    1. ANB
      0
      5 января 2026 14:57
      . И упоров для ног нет.

      Вот это совсем странно. Как грести без упора? Рундуки могли крепить в рабочем положении, может не догадались сделать на реплике. А может и догадались, но по фото не видно.
  13. +2
    4 января 2026 14:48
    Курган имел около 30 метров в диаметре и почти 4 метра в высоту

    Как то автор на фотографии поскупился.
    1. +3
      4 января 2026 15:30
      Нифига какие аккуратисты! Курган обратно насыпали...
      1. +3
        4 января 2026 15:42
        Да, после раскопок кургану вернули прежний вид.
  14. +3
    4 января 2026 15:28
    А мне вот стало интересно, почему в одних случаях мы наблюдаем огненное погребение, а в других - захоронение без сожжения? И с чем это связано?
    1. +4
      4 января 2026 15:48
      А мне вот стало интересно, почему в одних случаях мы наблюдаем огненное погребение, а в других - захоронение без сожжения? И с чем это связано?

      Это связано с тем, что в дохристианской Скандинавии не существовало единой практики захоронения.
      1. +2
        4 января 2026 16:01
        Но по идее у людей одной культурной традиции должны быть одинаковые погребальные обряды. Архелогия в отчасти именно по ним определяет принадлежност находок к той или иной культуре.
        Выскажу робкое предположение. У норманнов было два пантеона, Асгард и Ванахейм. И разница в форме погребения объясняется посвящением одному из них.
        1. +2
          4 января 2026 19:04
          Я тоже выскажу свое предположение. Какая была в реальности древнескандинавская религия, сегодня не знает никто. Та картина, которую сегодня представляют историки, это, скажем так, современная реконструкция, основанная на очень скудной источниковой базе.
          Исходя из этой "реконструкции" пантеон в скандинавской мифологии был один, но боги этого пантеона жили в разных местах. И даже "рай" у них был в двух экземплярах. Половина погибших попадала в Вальхаллу к Одину, вторая половина - в Фолькванг, к Фрейе.
          Фолькванг — девятый,
          там Фрейя решает,
          где сядут герои;
          поровну воинов,
          в битвах погибших,
          с Одином делит.

          Причем я нигде не нашел какого либо внятного описания, по каким критериям Один и Фрейя делили души, так же как и того, что погребальный ритуал как то влияет на этот выбор. Английский археолог Нил Ступпел Прайс (Neil Stuppel Price), который специализируется на этом вопросе, высказал гипотезу, что погребальный ритуал в каждом случае выбирался индивидуально в зависимости от "жизненного пути" человека. Своего рода "заключительный акт" повествования под названием "жизнь". Поэтому у древних скандинавов и захоронений совсем одинаковых нет. Каждое чем то отличается.
          1. +3
            4 января 2026 19:23
            погребальный ритуал в каждом случае выбирался индивидуально в зависимости от "жизненного пути" человека
            Видимо критерии отбора нам никогда не станут известны. И гибель в бою, судя по сааремскому захоронению, еще не повод для огненного погребения.
  15. +3
    4 января 2026 19:30
    Причем «корабль из Миклебуста» давно является самым большим кораблём викингов, обнаруженным на сегодняшний день.
    Датчане, со своим "Рускельде 6", с этим не согласятся.
    1. +2
      4 января 2026 20:19
      Датчане, со своим "Рускельде 6", с этим не согласятся

      Согласятся. В предыдущей публикации про "длинные корабли" это обсуждали. Roskilde 6 - самый длинный.
      1. +2
        4 января 2026 20:21
        Я наверно что-то пропустил...
        1. +1
          4 января 2026 20:26
          Мой комментарий из прошлого обсуждения.

          Ну а самый большой среди всех найденных на сегодня кораблей викингов нашли лишь в 1996 году в Роскилле в Дании, причем совершенно случайно.

          Какой из найденных кораблей викингов был "при жизни" самым большим, неизвестно. На сегодня на роль таковых претендуют корабль Roskilde 6 и корабль Myklebust. Проблема в том, что от обеих кораблей сохранились только фрагменты и их размеры определялись, скажем так, эмпирически и значение их приблизительны. Roskilde 6 длиннее, примерно 36 метров против 30 у Myklebust. Зато последний значительно шире - 7 метров против 3,7 у Roskilde 6, у него более высокий борт и больше осадка. Поэтому Roskilde 6 - самый длинный из найденных на сегодня кораблей викингов. А вот какой "самый большой" - тут вопрос.
          Соответственно и утверждение
          Длина корабля превышает 36 метров, что на целых четыре метра больше длины флагманского корабля Генриха VIII «Мэри Роуз», который построили пять столетий спустя.

          не имеет под собой основания, потому что фактическая длина этих кораблей неизвестна, а сохранившиеся кили имеют одинаковую длину - 32 м.
          1. +2
            4 января 2026 20:39
            А ширину как определяли? По расстоянию между умбонами щитов?
            1. +2
              4 января 2026 20:57
              А ширину как определяли?

              Я методику определения размеров в данном случае не знаю. Наверное можно найти где то.
              1. +3
                4 января 2026 21:27
                Просто уменя сложилось впечатление, что реконструкторы сделали ряд чисто умозрительных допущений, иначе корабли не были бы построены. Вот откуда такая, более чем двухкратная, разница в ширине?
                1. 0
                  4 января 2026 21:40
                  Какие то допущения при реконструкции в таких случаях не исключаются. Но не "от фонаря". По экспериментальной археологии и кораблестроению викингов есть много книг и публикаций Sagastad Knowledge Centre in Nordfjordeid, Norway, Viking Ship Museum in Oslo (Vikingskipshuset) и т.п. Я думаю, если углубиться в вопрос, то можно найти ответы на вопросы реконструкции.
            2. +2
              5 января 2026 01:20
              Есть следующая информация.
              В научной литературе, посвященной анализу судна из Миклебуста (Miklebustskipet / The Myklebust Ship), проведенному Антоном Вильгельмом Брёггером (A.W. Brøgger), прямого указания на единую формулу или простой метод определения первоначальной ширины корабля в его отчетах нет.

              Это связано с фундаментальной проблемой: от корабля, который был сгорел в кургане, сохранились только железные заклепки (кстати именно заклепки, именно их и использовали при реконструкции) и их расположение в земле. Деревянные части сгорели полностью. Поэтому ширина (как и многие другие параметры) является реконструкцией, основанной на интерпретации этих косвенных данных.

              Согласно методологии Брёггера и последующим исследованиям, определялась (точнее, реконструировалась) ширина корабля так

              1. Ключевой источник данных: Расположение заклепок
              Основная информация была получена из точной фиксации положения сотен железных заклепок, которыми когда-то скреплялись доски обшивки. Они образовали в грунте четкий силуэт корабля.

              2. Метод реконструкции: Анализ конструкции и сравнение
              Брёггер и другие исследователи (например, Йохан Андреас Йенсен / Johan A. Jensen) использовали комплексный подход:

              Форма силуэта: Расположение заклепок показывало изгиб бортов. По кривизне линий заклепок в носовой, средней (миделевой) и кормовой частях можно было судить о форме поперечного сечения корпуса.
              Расстояние между поясами обшивки: Зная стандартную ширину досок, используемых в скандинавском судостроении (которую можно установить по сохранившимся фрагментам угольков или по аналогиям с другими находками), и подсчитав количество поясов, можно было экстраполировать высоту борта.
              Угол наклона борта ("развал"): Самый важный фактор. Ширина корабля на уровне киля (ширина киля) мала. Но ключевой вопрос — под каким углом борта расходились вверх от киля. Этот угол определял ширину палубы. Угол определялся по кривизне линии заклепок от киля к планширу (верхнему поясу).
              Сравнение с аналогиями: Брёггер активно сравнивал данные из Миклебуста с другими хорошо сохранившимися кораблями эпохи викингов (например, кораблями из Гокстада и Усеберга), у которых были известны и ширина, и форма поперечного сечения. Это позволяло проверить правдоподобность реконструкции.
              3. Итоговый результат реконструкции
              На основе этого анализа была предложена реконструкция, согласно которой корабль из Миклебуста был очень большим и широким. Его расчетная ширина на миделе (в самой широкой части) оценивается примерно в 5,5 метров.
              Вместо простого "определения" ширины, Брёггер и его коллеги провели научную реконструкцию на основе интерпретации археологических данных (расположения заклепок) с привлечением знаний о технологии судостроения и сравнительного анализа.
          2. 0
            5 января 2026 09:01
            Цитата: Nikname2025
            Roskilde 6 длиннее, примерно 36 метров против 30 у Myklebust. Зато последний значительно шире - 7 метров против 3,7 у Roskilde 6, у него более высокий борт и больше осадка.


            Однако как сильно варьирует соотношение длины и ширины. С чем это связано? Назначение кораблей было разное? Или условия применения?
            Все же сомнительно, что на таком широком корабле парой весел управлялись лишь пара гребцов. Зачем тогда такой широкий корпус? Для перевозки грузов? Тогда трюм стоило делать побольше и более удобным для размещения груза.

            Этот "Роскильде 6", однако, более похож на боевой драккар.
            1. +1
              5 января 2026 13:43
              Однако как сильно варьирует соотношение длины и ширины. С чем это связано? Назначение кораблей было разное? Или условия применения?
              Все же сомнительно, что на таком широком корабле парой весел управлялись лишь пара гребцов. Зачем тогда такой широкий корпус? Для перевозки грузов? Тогда трюм стоило делать побольше и более удобным для размещения груза.

              Тогда еще не дошли толком до разделения - боевые - торговые корабли. В 11в в Скульделеве уже найдены и драккары и кнорры и они сильно отличаются. Поэтому, в данном случае - большая ширина - больше грузоподъемность при меньшей осадке. но и меньше скорость. Люди искали методом проб и ошибок - как обычно.
              1. 0
                5 января 2026 13:51
                Цитата: ИванИванычИванов
                Поэтому, в данном случае - большая ширина - больше грузоподъемность при меньшей осадке. но и меньше скорость. Люди искали методом проб и ошибок - как обычно.


                Все же более похоже на правду, что корабли были специализированы. Некоторые были чисто военными, другие - более для транспортных нужд. Не похоже, что это были экспериментальные образцы, учитывая их габариты и стоимость постройки. Вероятно, разделение было уже тогда. Кстати, про торговые нужды я и не писал. Под грузом я имел в виду награбленный в набегах хабар. Осадка могла быть одинаковой, учитывая явно больший дейдвейт более широкого корабля и как довольно круто сужается его корпус вниз, к килю.
                1. +1
                  5 января 2026 15:08
                  Все же более похоже на правду, что корабли были специализированы.

                  Дело не в правде и вере, а в артефактах. Историки - научные, понятно дело, оперируют фактами. В Скульделеве найдены четко различающиеся корабли - это факт специализации.
                  Не похоже, что это были экспериментальные образцы, учитывая их габариты и стоимость постройки.

                  Тогда не было стандартов, поэтому практически каждый корабль был, в своем роде экспериментом. Это и называется эволюцией.
  16. 0
    5 января 2026 01:41
    Щиты не обшиты? Смысл в них?
  17. 0
    5 января 2026 13:06
    Ну и где же здесь что похожее на триремы бициримы и прочий бред ,за что тОпил автор в предыдущей публикации laughing
    1. 0
      5 января 2026 13:54
      Цитата: Алексей Алексеев_5
      Ну и где же здесь что похожее на триремы бициримы и прочий бред ,за что тОпил автор в предыдущей публикации


      Ну что вы хотите от северных варваров? Они и свои "парфеноны" не строили, в скульптуре и гончарном деле тоже были не особо сильны. Да и ювелиры у скандинавов были... до скифов как до Луны пешком.
  18. 0
    6 января 2026 13:21
    • высота трюма — около 7 м;
    автор, вы ничего не путаете..? 7 м это высота наверное вообще всего корабля, а не трюма. А если все таки 7 м высота трюма, то корабль должен быть водоизмещением тыс 25 тонн