Гибель «Титана»

118 637 62
Гибель «Титана»

18 июня 2023 в Северо-Западной Атлантике на глубине около 3800 м погиб глубоководный аппарат «Титан» (“Titan”), упорно, хотя и абсолютно неправильно, величаемый в СМИ «батискафом» (журналисты, учите матчасть!). Вместе с ним погибли и находившиеся на борту пять человек.

В СМИ появилось множество публикаций и видео, посвященных этому событию, но большинство из них не вызывают особого доверия, и их авторы не знакомы с этой тематикой. Поэтому обратимся к надежному источнику.



4 августа 2025 года Береговая охрана США (United States Coast Guard - USCG) опубликовала результаты проведенного ею расследования обстоятельств и причин случившегося: “Report of the Marine Board of Investigation Into the Implosion of the Submersible TITAN (CG1788361) in the North Atlantic Ocean Near the Wreck Site of the RMS TITANIC Resulting in the Loss of Five Lives on June 18, 2023.”

В данной статье постараюсь кратко изложить содержание данного документа, думаю, что это заинтересует не только специалистов, но и любителей морской техники и ее истории.

Частная американская компания OceanGate Inc. (Эверетт, штат Вашингтон), основанная в 2009 году, первоначально ставила своей целью создание небольшого флота пятиместных подводных коммерческих аппаратов, которые сдавались бы в аренду организациям или частным лицам для проведения научных исследований или туризма.

Свой первый подводный обитаемый аппарат “Antipodes” (рабочая глубина погружения 305 м) компания приобрела в 2010 году. В 2010-2013 гг. аппарат выполнил около 130 погружений, при этом каждый подводный турист платил за это от $7500 до $40000. В 2018 году “Antipodes” был выставлен OceanGate на продажу.

В 2012 году между Boeing и OceanGate было заключено соглашение о проведении предварительного технико-экономического обоснования концепции подводного аппарата CYCLOPS с прочным корпусом из углепластикового композита и титана. 21 октября следующего года Боинг представил доклад о результатах проведенных работ согласно требованиям заказчика (рабочая глубина погружения до 8600 м, прочный корпус из композитных материалов).

При рабочей глубине погружения 8600 м и коэффициенте запаса прочности 1,5 толщина стенок цилиндрического прочного корпуса, выполненного из углепластикового композита, должна была составлять не менее 81,3 мм. В отчете, в частности, отмечалось, что одним из наиболее критически важных компонентов конструкции является клеевое соединение между композитным корпусом и титановыми сегментами.

Подготовка поверхности имела решающее значение, а о прочности соединения титана и углеродного волокна было известно мало. Хотя прочность соединения на сдвиг может быть менее критичной из-за сжимающей нагрузки на линии склеивания, сжимающие нагрузки на глубине будут выше, чем обычно наблюдаемые в клеевых соединениях. В отчёте подчёркивается необходимость дополнительных исследований для понимания того, как этот тип соединения ведёт себя в данных условиях и как приложенные нагрузки влияют на адгезионное соединение.


Концептуальное изображение глубоководного аппарата “Cyclops” (фирма Боинг)

В 2015 году в строй вступил «Cyclops 1» (рабочая глубина погружения 500 м), разработанный OceanGate в сотрудничестве с Университетом штата Вашингтон и фирмой «Боинг». Как «Antipodes», так и «Cyclops 1» имели стальной прочный корпус. За ними последовал подводный аппарат «Cyclops 2», позднее переименованный в «Titan».


«Antipodes»


«Cyclops 1»

Начнем с технического описания «Титана». Он был разработан OceanGate в сотрудничестве с NASA, Университетом штата Вашингтон и фирмой «Боинг» и вступил в строй в 2018 году. Стоимость проектирования, постройки и испытания аппарата составляла около 5 млн долларов.

Первоначально планировалось прочный корпус подводного аппарата строить полностью из углепластика. В 2015-2016 гг. была проведена серия испытаний моделей, выполненных в масштабе 1:3. Испытания показали ненадежность углепластиковых сферических оконечностей, поэтому было принято решение выполнить их из титана.


Места повреждений углепластиковой сферической оконечности модели «Титана» (отмечено красным). Глубина 2943 м


Одна из моделей, разрушенная в ходе испытаний

В ходе модельных испытаний максимальная достигнутая безопасная глубина погружения составила 4200 м, что на 4400 м меньше планируемой.

Изготовление углепластикового прочного корпуса велось с марта до октября 2017 года фирмой Spencer Composites. Его длина составляла 2540 мм, наружный диаметр — 1676 мм, рабочее давление — 464 кг/см², коэффициент запаса прочности — 2,25, вес — 2722 кг.

В процессе производства использовалось чередование пропитанных углеродных волокон и однонаправленных эпоксидных тканей в осевом направлении, а также мокрая круговая намотка углеродного волокна и эпоксидной смолы. Использовались углеродные волокна Grafil 37-800, эпоксидная смола Epon Resin 682 и отвердитель Lindride LS-81K. В общей сложности конструкция состояла из 480 слоёв, толщина стенки корпуса составила 127 мм. Корпус формировался на оправке из нержавеющей стали. Для защиты от воздействия морской воды корпус снаружи был покрыт 5-мм слоем полиуретана, а внутри была установлена вставка из стеклопластика, которая предотвращала конденсацию влаги, но исключала возможность наблюдения за состоянием композитной части прочного корпуса.

В оптимизированной конструкции, представленной в технико-экономическом обосновании компании Боинг, толщина корпуса из углепластика составляла 7 дюймов. Однако компания OceanGate уменьшила эту толщину для окончательного варианта «Титана» до 5 дюймов, при этом ключевым отличием стало исключение слоев, ориентированных под углом 45˚, из окончательной схемы укладки углепластика. В предварительном отчете Боинга указывалось, что таблицы допустимых деформаций не поддерживают схемы укладки без слоев, ориентированных под углом 45˚. Несмотря на это, в окончательной конструкции «Титана» использовались только кольцевые и осевые слои углепластика, однако никто из участников проекта, опрошенных MBI, не смог объяснить, почему были исключены слои, ориентированные под углом 45˚.




Намотка углепластикового волокна на оправку


Удаление оправки

В 2021 году в связи с появлением усталостных трещин в композитной части прочного корпуса она была заменена.
После замены композитной части прочного корпуса в марте 2021 года были проведены его испытания в глубоководной испытательной установке в штате Мериленд (Deep Ocean Test Facility, Bethesda, Maryland). Максимальная достигнутая глубина на испытаниях — 4200 м.


«Титан» во время испытаний

Титановые части корпуса (титан марки Grade 3, предел прочности на растяжение около 480 МПа) произведены фирмой Titanium Fabrication Corp. Носовые и кормовые титановые полусферы имели диаметр 1524 мм и толщину 83 мм. Концевые части композитного прочного корпуса приклеивались к титановым кольцам, к которым на болтах крепятся полусферы. В носовой полусфере весом 1680 кг, которая могла откидываться направо для посадки экипажа и погрузки оборудования, имелось отверстие для иллюминатора диаметром 318 мм.


Носовая полусфера


Титановое кольцо с нанесенным эпоксидным клеем устанавливается на композитную часть прочного корпуса

Для склейки использовался двухкомпонентный эпоксидный клей HYSOL® EA 9394, известный также под названием LOCTITE® EA 9394 AERO. Этот клей наносился на торцы корпуса из углеродного волокна и на С-образные канавки в носовом и кормовом титановых кольцах. С-образный профиль имел размеры приблизительно 35 мм в глубину и 127 мм в ширину с небольшим сужением на глубине 122 мм в выемке.


С-образная канавка в титановом кольце


Откидываемая носовая полусфера

К кормовой полусфере крепились четыре так называемых «penetrator», служащих для герметичного ввода электрических кабелей, трубопроводов гидравлики и воздуха высокого давления.


Один из «пенетрейторов»


Инспекция посадочного места под акриловый иллюминатор в носовой полусфере

Иллюминатор из акрилового стекла (известного также под названиями оргстекло или плексиглас) диаметром 380 мм и толщиной 180 мм был изготовлен фирмой Hydrospace Group Inc., его стоимость составила 33 450 долларов. Иллюминатор предполагалось изготовить согласно стандарту ASME (The American Society of Mechanical Engineers) PVHO-1 (Safety Standard for Pressure Vessels for Human Occupancy), однако по требованию руководства OceanGate его форма была изменена: внутренняя поверхность была выполнена не сферической, а плоской «для улучшения видимости». Так как нестандартная форма стекла для сертифицирования требует длительных испытаний (до 10 лет), то OceanGate от этого отказалась. Поэтому изготовитель гарантировал его прочность только для глубины до 650 м.

В 2020 году взамен поврежденного при падении стекла фирмой Heinz Fritz GmbH было изготовлено новое аналогичной конструкции. Для него расчетное предельное давление соответствовало глубине 4200 м.


Стекло иллюминатора по стандарту ASME PVHO-1 (внизу) и фактический (вверху)


Стекло иллюминатора «Титана»


Иллюминатор в сборе


«Зоны риска» прочного корпуса

К прочному корпусу «Титана» крепилось шасси. Оно предназначалось как для установки аппарата на горизонтальной поверхности, так и для крепления камер, осветительных приборов, систем сканирования и других компонентов, которые можно было сбросить для уменьшения веса в экстренной ситуации.

К кормовой части прочного корпуса был пристыкован проницаемый отсек конической формы длиной около 1,5 м, в котором размещались две аккумуляторные батареи, баллон воздуха высокого давления, различное оборудование, включая систему телеметрии, и блоки плавучести из синтетической пены.


Кормовой отсек (обтекатель снят)

Балластная система предназначалась для дифферентовки, погружения и всплытия аппарата. Она состояла из комбинации балластной цистерны и сбрасываемых грузов. В верхней части корпуса был установлен открытый снизу эластичный «мешок», служивший балластной цистерной. Вместе с системой воздуха высокого давления (ВВД) он обеспечивал достижение желаемого подводного состояния с положительной, нейтральной или отрицательной плавучестью. Клапанами продувки и вентиляции балластного «мешка» управлял компьютер, обеспечивающий желаемый уровень плавучести. Запас ВВД под давлением около 700 кг/см² хранился в 40-литровом баллоне.


Балластный «мешок»


Размещение баллона ВВД (указан желтой стрелкой)


Пульт управления балластным мешком

Перед посадкой на «Титан» все пассажиры и их снаряжение взвешивались. Исходя из общего веса экипажа и аппарата, к посадочному шасси добавлялись свинцовые грузы для достижения оптимальной плавучести перед началом погружения. Кроме того, имелись дифферентовочные грузы в виде отрезков стальных труб общим весом 180 кг, которые можно было сбрасывать по отдельности с помощью электроприводов или аварийного гидропривода с ручным насосом. В аварийной ситуации для быстрого облегчения «Титана» можно было сбросить шасси вместе со всеми прикрепленными к нему грузами.


Дифферентовочные грузы


Пульт управления гидравликой сброса грузов и шасси

Для аварийного всплытия служили дополнительные грузы, соединенные с «Титаном» через быстрорастворимый анод. Анод растворялся в течение 24 часов, и грузы сбрасывались.

Для поддержания необходимого газового состава воздуха имелись один основной и четыре резервных кислородных баллона (давление 176 кг/см²), которые размещались внутри прочного корпуса и обеспечивали до 96 часов жизнеобеспечения для пяти членов экипажа. Подача кислорода регулировалась вручную с помощью расходомера из расчета 0,5 литра в минуту на человека. Для контроля за содержанием кислорода использовались электронные кислородные датчики, установленные внутри аппарата.

Уровень CO² постоянно контролировался системой управления «Титаном», а на случай отказа системы управления была предусмотрена резервная система аварийного мониторинга. Для удаления CO² служил скруббер, заполненный абсорбентом Sofnolime®. Воздух через него прокачивался электровентилятором. Аварийная очистка воздуха от CO² была выполнена с помощью одеял из гидроксида лития (LiOH).

Для вертикального и горизонтального перемещения служила пропульсивная установка из четырех (двух вертикальных и двух горизонтальных) гребных установок типа Innerspace 1002HL Hexscreen Electric Thrusters с электроприводом мощностью по 12 л.с. Скорость аппарата (горизонтальная) достигала трех узлов.


Одна из пропульсивных установок (thruster)

Гребные электродвигатели питались от двух внешних литий-полимерных батарей Ictineu Li-Po® с напряжением 150 В, рассчитанных на полную глубину погружения. Одна батарея питала вертикальные двигатели, а другая — горизонтальные, обеспечивая их работу на протяжении 27 часов.


Аккумуляторная батарея Ictineu Li-Po®

Внутренний аккумуляторный блок 24 В служил для питания вспомогательных систем. Он состоял из четырех герметичных свинцово-кислотных аккумуляторных батарей по 6 В.

Электронное оборудование состояло из:
- INS/USBL (инерциальная навигационная система/ультразвуковая система позиционирования) фирмы Advanced Navigation
- Сонар Teledyne BlueView 2D sonar (поле зрения 90 градусов, дальность обнаружения целей до 300 м)
- Доплеровский лаг Teledyne Doppler Velocity Log
- Подводный лазерный сканер 2G Robotics Dynamic Underwater Laser Scanner (ULS-500 PRO)
- Забортных фото- и видеокамер, внутренней видеокамеры
- Real Time Hull Health Monitoring (RTM) — системы постоянного контроля состояния корпуса
- Компьютеров управления и контроля
- Четырех подводных LED светильников (40 000 люменов)
- Система голосовой звукоподводной связи отсутствовала, связь с поверхностью могла поддерживаться только с помощью коротких сообщений. Максимальный размер текстового сообщения составлял 64 байта, что обычно эквивалентно 64 символам или примерно 10–13 словам.

В ходе подводных работ компания OceanGate использовала модемы акустической телеметрии разных производителей для систем связи и слежения за судами. Приёмопередатчик с ультракороткой базой (USBL), установленный на судне поддержки подводного аппарата, использовал акустические сигналы для определения расстояний и пеленга до целей слежения. USBL-приёмопередатчик измерял время, прошедшее с момента получения сигнала транспондером, а затем преобразовывал это время в расстояние. Благодаря использованию нескольких преобразователей, приёмопередатчик судна поддержки мог рассчитывать угол до любого установленного транспондера.

Предполагалось установить один модем на «Титане», а второй модем планировалось разместить на морском дне рядом с местом крушения «Титаника» в качестве акустического маяка для будущих погружений.

Система RTM была разработана и запатентована одним из членов руководства компании OceanGate Р. С. Рашем и должна была обеспечить пилоту подводного аппарата мониторинг состояния корпуса в режиме реального времени. Она представляла собой набор акустических датчиков и тензодатчиков, размещённых по всему корпусу. Сигналы от датчиков усиливались и преобразовывались в цифровые данные. Этот поток оцифрованных данных акустической эмиссии и деформации корпуса отправлялся на главный компьютер «Титана» для дальнейшей обработки и анализа. Информация о состоянии корпуса отображалась в режиме реального времени в виде столбчатых цветных (зелёный, жёлтый и красный) диаграмм для каждого датчика, сигнализирующих о том, находятся ли показания в пределах допустимых значений.

Пороговые значения были установлены самим Рашем. Зелёный цвет означал, что погружение может продолжаться нормально, жёлтый – погружение можно продолжать с осторожностью, а красный – о необходимости немедленно прервать погружение и вернуться на поверхность.

Серьезным недостатком системы было то обстоятельство, что стеклопластиковая вставка прочного корпуса исключала доступ к датчикам. Это привело к тому, что в момент фатального погружения действовали только 5 из 8 акустических датчиков.






Расположение датчиков системы постоянного контроля состояния корпуса (Real Time Hull Health Monitoring)




Акустический датчик и тензодатчик системы Real Time Hull Health Monitoring




Внешний вид «Титана»


Внутри «Титана»


Пульт управления «Титаном»


Компьютер системы контроля и управления «Титана»


Компьютер системы контроля и управления «Титана» привинчен прямо к углепластиковому прочному корпусу, что снижает его прочность




Информация о «Титане»

Владельцем «Титана» являлась компания CYCLOPS II LLC (Seattle, Washington, USA), он находился в чартере у OceanGate Inc. (Everett, Washington, USA), а его оператором была фирма OceanGate Expeditions (Providence, Bahamas).

Как выяснилось, данный аппарат был построен и эксплуатировался, «не будучи зарегистрированным, сертифицированным, инспектированным или классифицированным какой-либо национальной или международной администрацией флага или общепризнанной организацией».

В соответствии с политикой Береговой охраны США, сертифицированные подводные аппараты — малые пассажирские суда ограничены максимальной глубиной погружения 150 футов (45,7 м), поскольку это считается максимальной глубиной, на которую могут погрузиться аквалангисты для проведения спасательной операции. Однако политика Береговой охраны США не устанавливает никаких ограничений по максимальной рабочей глубине для подводных аппаратов специального назначения.

После многочисленных взаимодействий с различными подразделениями Береговой охраны США Раш понял, что подводные аппараты OceanGate не соответствуют строгим требованиям сертификации малых пассажирских судов Береговой охраны США, что побудило OceanGate переклассифицировать своих пассажиров в «специалистов по миссиям», якобы выполняющих научные задачи, чтобы скрыть свои незаконные пассажирские операции. Однако Раш каких-либо шагов к сертификации «Титана» так и не предпринял. Такой подход OceanGate к соблюдению нормативных требований явился вопиющим пренебрежением к надзору со стороны классификационных обществ, штатов и федеральных органов США.

Пока OceanGate готовилась к своей первой экспедиции к месту крушения «Титаника» в 2018 году, директору по морским операциям было поручено проинспектировать подводный аппарат “Cyclops II”, который позже был переименован в “Titan”. 18 января 2018 года он представил отчет, в котором подчеркивались критические проблемы безопасности. Директор по операциям ясно дал понять, что с передачей подводного аппарата от инженерной группы в группу эксплуатации настало подходящее время для решения проблем безопасности. В своем отчете он перечислил 26 компонентов, требующих корректирующих действий или дальнейшего внимания, выразив обеспокоенность тем, что до тех пор, пока эти проблемы не будут устранены, подводный аппарат не должен использоваться ни в каких предстоящих испытаниях. По мнению директора по морским операциям, он считал важным задокументировать эти выводы и гарантировать, что руководство OceanGate отнесется к ним серьезно, прежде чем подводный аппарат будет введен в эксплуатацию с пребыванием людей на борту.

Реакция руководства последовала незамедлительно. 23 января 2018 года компания OceanGate уволила директора по морским операциям. В письме об увольнении говорилось: «В ходе встречи днём 19 января (Генеральному директору/Секретарю Совета директоров OceanGate Р.С. Рашу) стало ясно, что Вы с ним зашли в тупик по вопросу состояния “Cyclops II” и единственным выходом было Ваше увольнение. Учитывая Вашу квалификацию, мы уверены, что Вы вскоре найдёте другую работу».


Richard Stockton Rush III (1962 –2023) - генеральный директор компании OceanGate и один из ее основателей. Фото 2015 года

В январе 2018 года сборка «Титана» была закончена, и вскоре начались его пробные погружения сначала в водах штата Вашингтон, а затем в районе Багамских островов. Они проводились как без экипажа на борту, так и с экипажем. 12 декабря 2018 года «Титан» с Р. С. Рашем на борту достиг глубины 3939 м.
62 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    28 декабря 2025 05:38
    Акулы капитализма в погоне за прибылью преступают все человеческие,экономические,политические,инженерные законы.
    Ещё можно понять космических туристов ,но сидеть с бочке на глубине 4 км.удовольствие для мазохистов.
    1. +6
      28 декабря 2025 08:22
      но сидеть с бочке на глубине 4 км.удовольствие для мазохистов.

      Баллард,Сагалевич,Кэмерон-мазохисты??? laughing Скорее вопросы к фирме изготовителю аппарата,нет? hi
      1. +5
        28 декабря 2025 08:43
        Эти уважаемые люди сидели в бочке и делали свою работу ,а погибшие в Титане полезли в неё за ощущениями!
        1. +3
          28 декабря 2025 08:50
          и делали свою работу

          А я бы назвал их романтиками,здесь ведь определенную роль играет и выбор профессии?У Балларда вообще была была мечта-найти *Титаник*.
          Титане полезли в неё за ощущениями
          Не соглашусь.Скорее желание увидеть своими глазами легендарное судно.
      2. +1
        30 декабря 2025 09:16
        Баллард,Сагалевич,Кэмерон-мазохисты??? laughing Скорее вопросы к фирме изготовителю аппарата,нет? hi
        Связываться с тем, куда свою руку приложил боинг, это мало быть мазохистом, это надо быть еще и 100% суицидником.
        Так что я очень сильно сомневаюсь в адекватности вышеперечисленных. Либо они совсем чекнутые, либо ничего не знающие и непонимающие идиoты. Доверять свою жизнь фирме с негласным девизом "чужие жизни ничто - прибыль всё!" Это мягко скажем сильно стремное удовольствие.
        1. 0
          30 декабря 2025 12:12
          Цитата: Saturn VII
          Связываться с тем, куда свою руку приложил боинг, это мало быть мазохистом, это надо быть еще и 100% суицидником.

          Там ещё круче было - Боинг сам посчитал доработанную OceanGate конструкцию прочного корпуса небезопасной. laughing
          В оптимизированной конструкции, представленной в технико-экономическом обосновании компании Боинг, толщина корпуса из углепластика составляла 7 дюймов. Однако компания OceanGate уменьшила эту толщину для окончательного варианта «Титана» до 5 дюймов, при этом ключевым отличием стало исключение слоев, ориентированных под углом 45˚, из окончательной схемы укладки углепластика. В предварительном отчете Боинга указывалось, что таблицы допустимых деформаций не поддерживают схемы укладки без слоев, ориентированных под углом 45˚.
    2. +2
      28 декабря 2025 19:00
      Цитата: andrewkor
      Акулы капитализма в погоне за прибылью преступают все человеческие,экономические,политические,инженерные законы.
      Это не акулы, это неумные люди капитализма. Забить на расчеты, на мнение специалистов и полезть на 4 км глубину...
      Кстати, так и не понял, чем им сталь не угодила, чего они с композитами возиться решили? Вроде летать им не надо было.
      1. +2
        28 декабря 2025 23:19
        Кстати, так и не понял, чем им сталь не угодила, чего они с композитами возиться решили?

        А кто им стальные сферы будет отжигать и вытачивать, и, главное, за какие шиши? Титан - это кустарная гаражная самокрутка с планируемой рентабельностью в тысячи процентов. Расчёт был на богатеев - клиентов, которые в теме даже ноги не замочили.

        Вроде летать им не надо было.

        Так летать - это лафа вообще-то laughing Леонов - вон, в одном скафандре в открытом космосе летал ;)
        1. +1
          29 декабря 2025 23:55
          Да, вообще всего 5 миллиона $$ за разработку и производство первой модели очень настораживает ... Нереально дла Америки и для такого аппарата.
      2. +2
        29 декабря 2025 19:45
        Композиты легче, а посему и сам аппарат и затраты на его транспортировку меньше. Жадность фрайера сгубила.
        1. 0
          30 декабря 2025 09:33
          Транспортировка тут совсем непричем. Как бы в любом случае им приходилось транспортировать вместе с аппаратом и балласт для достижения нейтральной плавучести. А вес аппарата + балласт зависит от обьема, и никак иначе. Не думаете же вы, что там баласт был песком с ближайшего пляжа?
  2. +5
    28 декабря 2025 06:04
    Глядя на корпус в разрезе как то сразу заметно, что уместнее не форма цилиндра а яйцо
    1. +8
      28 декабря 2025 06:21
      Цитата: mark1
      Глядя на корпус в разрезе как то сразу заметно, что уместнее не форма цилиндра а яйцо

      На такую глубину только шар
      1. +4
        28 декабря 2025 06:28
        Цитата: Konnick
        На такую глубину только шар

        Шар это самое правильное, но исходя, что им зачем то понадобилась продолговатая форма я и подумал про яйцо.
        1. +3
          28 декабря 2025 08:15
          Шар это самое правильное, н

          Ну наши *Миры* тоже далеки от шарообразной формы bully ,тем не менее успешно поработали и на *Бисмарке*!4875 метров.
          1. +6
            28 декабря 2025 08:28
            Цитата: АрхиФил
            Шар это самое правильное, н

            Ну наши *Миры* тоже далеки от шарообразной формы bully ,тем не менее успешно поработали и на *Бисмарке*!4875 метров.

            Из вики
            Сферическая гондола аппаратов диаметром 2,1 м изготовлена из мартенситной, высоколегированной стали, с 18 % никеля Сплав имеет предел текучести 150 кг на мм] (у титана — около 79 кг/мм²). Производитель: финская фирма «Lokomo», входящая в состав концерна «Rauma-Repola
            1. +5
              28 декабря 2025 08:30
              quote]Сферическая гондола

              Да,погорячился! recourse
            2. 0
              29 декабря 2025 23:57
              А толщина ? Пожалуйста укажите !
      2. +9
        28 декабря 2025 09:09
        Цитата: Konnick
        На такую глубину только шар

        на такую глубину лучше не лезть.

        Все можно увидеть с помощью камер, острые ощущения не стоят того.
        1. +2
          28 декабря 2025 09:33
          на такую глубину лучше не лезть.
          Жан Пикар и Дон Уолш с Вами Андрей не согласились бы! laughing
          1. +6
            28 декабря 2025 12:20
            это проблемы Пикара и Уолша laughing
          2. 0
            29 декабря 2025 23:59
            Но тогда таких камер, как современные, не было.
      3. +14
        28 декабря 2025 09:54
        Бывал по работе в Крыловском центре, в СПб, там есть камеры испытания подводных аппаратов, гидравлические установки выдают ~800 и ~1400 атм., соответственно до 14 км. глубины. Видел там раздавленную стальную модель батискафа вытянутой формы.
        Вообще, в центре проводят интересные исследования моделей судов в опытовых бассейнах насколько форма корпуса может обеспечить ходовые качества корабля или судна, бассейн с формируемым ледовым покрытием. Есть ландшафтная аэродинамическая труба - стенд может использоваться для аэродинамических исследований ландшафтных объектов, высотных зданий, инфраструктурных объектов (здесь продували небезызвестный Крымский мост) и, разумеется, кораблей.
        https://sudostroenie.info/novosti/26260.html
        1. +2
          29 декабря 2025 10:28
          Цитата: Pike
          Бывал по работе в Крыловском центре, в СПб, там есть камеры испытания подводных аппаратов, гидравлические установки выдают ~800 и ~1400 атм., соответственно до 14 км. глубины. Видел там раздавленную стальную модель батискафа вытянутой формы.
          Вообще, в центре проводят интересные исследования моделей судов в опытовых бассейнах насколько форма корпуса может обеспечить ходовые качества корабля или судна, бассейн с формируемым ледовым покрытием. Есть ландшафтная аэродинамическая труба - стенд может использоваться для аэродинамических исследований ландшафтных объектов, высотных зданий, инфраструктурных объектов (здесь продували небезызвестный Крымский мост) и, разумеется, кораблей.
          https://sudostroenie.info/novosti/26260.html

          А эта раздавленная модель случайно не батискаф Поиск-6, в котором пытались использовать не шар, а цилиндр с полушариями...может после этого смятия прекратили работы по Поиску-6?
          1. +1
            30 декабря 2025 06:45
            Цитата: Konnick
            раздавленная модель случайно не батискаф Поиск-6

            Не знаю. Это было около 10-ти лет назад. Объект был 2-3 метра в длину и наверное ~800-900 мм в диаметре, точнее не скажу...
      4. +3
        29 декабря 2025 01:40
        Шар плохо "мотается" из композитного материала. Рыхлости возникнут.
    2. +8
      28 декабря 2025 06:45
      Уместнее не умничать с пластиком, а делать стальной корпус. Вес экономить тут не надо, а сталь прочне во всех условиях и, всяко, технологичнее
      1. +2
        28 декабря 2025 07:00
        Возможно да, но здесь скорее проблема не в материале а в форме.
      2. +3
        28 декабря 2025 07:34
        Цитата: роман66
        Уместнее не умничать с пластиком, а делать стальной корпус. Вес экономить тут не надо, а сталь прочне во всех условиях и, всяко, технологичнее

        Аппарат был бы тяжелее воды. Вспомните рекордные батискафы какой был у стального шара бензиновый поплавок. А здесь решили обойтись без поплавка
        1. +2
          28 декабря 2025 09:50
          Нет. Смотрите внутренний объем.
          1. +1
            28 декабря 2025 10:32
            Цитата: роман66
            Нет. Смотрите внутренний объем.

            Небольшая балластная цистерна с мешком, типа расширительного бака системы отопления
            1. +2
              28 декабря 2025 10:34
              Внутренний объем! Где люди сидят! Сколько кубометров? Столько и тонн.
    3. +2
      28 декабря 2025 07:45
      Цитата: mark1
      Глядя на корпус в разрезе как то сразу заметно, что уместнее не форма цилиндра а яйцо

      А я бы обратил внимание на отсутствие судового набора из шпангоутов и стрингеров.
      1. +2
        29 декабря 2025 01:43
        Стрингеры и шпангоуты - это для корпусов из 8-20 мм "фольги". Для толстых "сосудов" устойчивости итак хватает.
  3. +4
    28 декабря 2025 06:36
    Некоторые думают что они бессмертные, а оказывается что смертны, да ещё как. Жаль только что из-за этого и другие гибнут.
    1. +4
      28 декабря 2025 06:46
      На дорогах то же самое. Чего уж...
      1. +3
        28 декабря 2025 07:42
        Цитата: роман66
        На дорогах то же самое. Чего уж...

        На дорогах гибнет в разы больше и богатых и бедных.
        1. +1
          29 декабря 2025 07:21
          Цитата: Дырокол
          Цитата: роман66
          На дорогах то же самое. Чего уж...

          На дорогах гибнет в разы больше и богатых и бедных.

          Недавно разработчик Модерн яварфаре погиб. Вылетел на авто в отбойник и сгорел. Так то опасность может поджидать в любом месте
          1. +2
            29 декабря 2025 09:53
            Это не опасность, а отсутствие мозгов при наличии интеллекта. У меня под капотом V8 и 262 л.с. на заднем приводе и то я их практически ни разу не использовал на полную, ибо для этого нужны не только условия, но и навык с длительными тренировками. А тут купил спорткар, дал газу и решил, что он король дороги. Уверен, что его просто ослепило солнце при выезде из туннеля, потерял на секунду ориентацию и воткнулся то ли в бетонный блок, то ли в скалу.
            1. 0
              30 декабря 2025 00:04
              В бетонной стенке подпирающая склон. Скользящий удар, на очень небольшой скорости. Но загорелся. Не маневрировал, очень похоже, что вы правы, заслепило.
  4. +10
    28 декабря 2025 07:43
    Я правильно понимаю, что будет продолжение? Или стоит в образе попугая Кеши возмутиться "Нам самом интересном месте!!! "
  5. +4
    28 декабря 2025 11:14
    Реакция руководства последовала незамедлительно. 23 января 2018 года компания OceanGate уволила директора по морским операциям.
    Говорить правду всегда опасно... request Ну боятся ее некоторые товарищи и господа больше чем последствий вранья и обмана.
    1. +4
      29 декабря 2025 01:58
      В данной ситацииу директор по морским операциям Дэвид Локридж ничего не потерял. Ибо уволился из токсичной (как оказалось) OceanGate, и сохранил свою репутацию.
      1. +1
        29 декабря 2025 09:54
        А иначе он бы крайним и оказался, что выпустил несертифицированную лоханку...
  6. +9
    28 декабря 2025 15:00
    Абсолютно типичная ситуация.
    Постоянно сталкиваюсь с подобным на работе, когда здравый смысл игнорируется.

    Самое грустное и смешное, что директора потом(когда "не взлетело") говорят нам - вы нас плохо убеждали, что так делать нельзя...
    1. 0
      29 декабря 2025 07:23
      Цитата: VicktorVR
      Абсолютно типичная ситуация.
      Постоянно сталкиваюсь с подобным на работе, когда здравый смысл игнорируется.

      Самое грустное и смешное, что директора потом(когда "не взлетело") говорят нам - вы нас плохо убеждали, что так делать нельзя...

      Ну суд же принимает эти доводы. Покупатель квартиры Долиной недостаточно оценил риски покупки ее квартиры. "Не позвонил родственникам"
  7. +3
    29 декабря 2025 02:26
    К кормовой части прочного корпуса был пристыкован проницаемый отсек ... в котором размещались две аккумуляторные батареи, ... , и блоки плавучести из синтетической пены.
    Льзя-ли поподробнее про эту "дикую" систему ? На глубине 4 км давлениие 400 атмосфер - воздух сжимается в 400 раз. Если "блоки плавучести из синтетической пены" суть пенопласт, то его сплющит таким давлением!
    В верхней части корпуса был установлен открытый снизу эластичный «мешок», служивший балластной цистерной. Вместе с системой воздуха высокого давления (ВВД) он обеспечивал достижение желаемого подводного состояния с положительной, нейтральной или отрицательной плавучестью.
    Но это "балансирование на проволоке" ! В процессе погружения посудина теряет плавучесть за счёт сжатия воздушного пузыря [и пенопластовых блоков!]. Какая-то там компьютерная система с клапанами, баллонами, аккумуляторами (всё за боротом!) подкармливает пузырь новыми порциями всё более-и-более сжатого воздуха, храня его объём. Сбой любого элемента этой системы - и глубоководный аппарат проныривает безопасную глубину ! "Плавательный пузырь" сжимается ещё сильнее, погружение идёт ещё стремительнее...
    1. +4
      29 декабря 2025 09:56
      Первоначально был нормальный проект, но потом заказчик начал "кроить" как ему хочется. Итог немного предсказуем.
    2. +3
      29 декабря 2025 16:40
      Скорее всего речь идет не о пенопласте вовсе. Существует такой материал, как стеклянные микросферы. Отход какого то производства по сути. Это мелкий стеклянный шарик. Полый внутри. Но он способен выдержать гигантские давления, фактически без деформации. Ну а дальше этот порошок из шариков заливают каким то композитом. Не пенопласт конечно, куда тяжелее, но легче воды. В батискафе Триест был бензин в качестве элемента плавучести, в батискафе Камерона уже тот самый пластик с микросферами. И прекрасно выдержал глубины Марианской впадины.Материал уже не одно десятилетие применяется при строительстве подводных аппаратов.
      1. 0
        30 декабря 2025 05:04
        Спасибо за наводку. Однако у Автора "синтетическая пена", а должно было быть написано "синтактическая":
        Syntactic foam (синтактическая пена) — это композитный материал, состоящий из полых сферических наполнителей (микрошариков из стекла), равномерно распределенных в полимерном связующем.
        Однако для глубин порядка 4 км нужна "продвинутая" синтактическая пена. (А та, которая выдерживает (с запасом прочности) 11 км имеет собственную плотность как бензин).
        Попытался найтицену, но нашёл только для китайской на глубину до 1000 м :- 22000 руб за блок весом 4,7 кг (обеспечит ~2 кг плавучести). Могу грубо предположить, что "5-км пена" будет стоить по $500 за килограмм плавучести. Что недёшево.
  8. +1
    29 декабря 2025 08:50
    Цитата: АрхиФил
    Скорее вопросы к фирме изготовителю аппарата,нет?


    Скорее к фирме, ответственной за эксплуатацию аппарата.
  9. +5
    29 декабря 2025 16:28
    Мдааа... Впечатлен. Особенно снимком с надписью "Компьютер системы контроля и управления «Титана» привинчен прямо к углепластиковому прочному корпусу, что снижает его прочность".
    Человек, принявший решение вкрутить саморез в прочный корпус, сделанный методом навивки, в лучшем случае недоучка, а то и вовсе идиот. Такой должен быть вышеблен с работы немедленно с вычетом из зарплаты стоимости всего аппарата.
    Да, вкрутить можно было, но только в специально приклеенную в этом месте накладку, да хоть из дерева, так, что бы ни в коем случае не повредить волокно прочного корпуса.
    Идея аппарата неплоха, но не без проблем.
    Лично я бы не решился применить корпус по такой технологии. Чисто из практики. Возьмите пластинку стеклотекстолита и любого металла. И попробуйте согнуть. До какого то момента пластик будет упруго держать даже лучше металла. А потом лопнет. Резко. металл же под таким же усилием просто согнется.
    Другой пример. Многовато случаев, когда дети выпадают из окон. Причина - лопаются пластиковые петли крепления сетки. Я лично пробовал. Надавливаешь - ну держится крепко, а потом вдруг, резко... Особенно если пластик петли постоял на солнце и морозе. Неоднократно писал где мог, что пластиковые петли надо запретить законодательно, но это другая тема, хотя проблематика схожа.
    Да и навивка корпуса вызывает вопросы. По фото не совсем понятно, но похоже просто слой за слоем, как на катушку ниток. Проблема в том, что слабоваты продольные связи. На крайняк сильно наклонная навивка, хотя бы градусов под 30. Это конечно сделает эту часть корпуса сильно дороже и ее придется делать длиннее, с последующей обрезкой концов.
    Но повторю, проектируй я этот аппарат, до последнего попытался бы сделать корпус металлическим. А если по развесовке не получалось бы, то внутри навитого корпуса был бы металлический каркас. Да хоть просто пакет из труб набранный в виде трубы и обмотанный уже навивкой.
    Да и система всплытия в виде мешка... Аппарат Камерона был сильно грамотнее. И с применением стеклянных микросфер, которые и не такое давление выдержат.
    Впрочем много чего в Титане вызывает вопросы.
    Ну да не буду давать советов акулам от бизнеса. Деньги важнее? Ну успехов...
    1. 0
      30 декабря 2025 01:30
      Возьмите пластинку стеклотекстолита и любого металла. И попробуйте согнуть

      В Титане не было композитных пластин, работающих на изгиб. Там композитный цилиндр работал на сжатие под распределённой нагрузкой. Эпюры разные ;) С другой стороны, композитные балоны (которые, к примеру, популярны у пожарных) вполне себе держат 400 атмосфер сжатого воздуха (при тестировании опрессовываются на тысячу) и служат по 10 лет. Но там цилиндр на растяжение работает.
      1. 0
        30 декабря 2025 13:47
        Да, конечно. Тем не менее, как пример понять поведение пластиков такого рода. Кроме того, изгибающих напряжений нет до момента начала разрушения. Микротрещины и прочие радости жизни... И вот когда разрушение уже началось, это все усугубляет.
        Что касается баллонов. Такого рода композитные волокна прекрасно работают на разрыв. На сжатие уже не так, а на срез так и совсем... Баллон это как раз частный случай удачного применения таких пластиков, да и то при наклонной навивке. Иначе получается нечто вроде набора очень прочных шайб слабо скрепленных друг с другом. Неизбежная микротрещина со временем и 400 атмосфер рвутся наружу.
    2. 0
      30 декабря 2025 03:20
      Особенно снимком с надписью "Компьютер ... привинчен прямо к углепластиковому прочному корпусу, что снижает его прочность".
      Не стал-бы верить всему написанному. Ибо в тексте:
      внутри была установлена вставка из стеклопластика, которая предотвращала конденсацию влаги, но исключала возможность наблюдения за состоянием композитной части прочного корпуса
      , что подразумевает некий стеклопластиковый стакан, с зазором отъ прочного корпуса.
      1. 0
        30 декабря 2025 14:06
        "некий стеклопластиковый стакан, с зазором" Возможно. Из схем это не видно, но некоторые фото, да и логика позволяют предположить наличие слоя теплоизоляции и внутренней обшивки. Если так, то тогда не очень понятна природа именно этого снимка. Возможно сомнения снимающего были развеяны, но это область предположений для нас.
        Но надо понимать, что любая неоднородность в корпусе по такой технологии это мощный концентратор напряжений, очень сильно снижающий общую прочность. На металлических ПЛ в местах прохождения сквозь прочный корпус ставят очень мощные усиления. На корпусе такого рода это невозможно.
        Словом этот момент непонятен для нас. Возможно что я тут не прав с предложением выгнать нафиг...
  10. +1
    29 декабря 2025 23:48
    Единственный вопрос на кой ? На кой делать такие аппараты из композитов ? Для облегчения ? Так это не самолёт. Чем плоха сталь, титан ? Не мудрствуя лукаво сталь позволила достичь в 1960 г дна Марианской впадины (почти 11 км ). Единственная мысль - это чума нашего времени - "эффективный менеджмент", когда из за экономии готовы чуть ли из говна и палок делать ,и "впаривать" неискушённым людям. Этак скоро со своими композитами и до космоса доберутся... Хотя всяким смолам понятное дело высокие температуры противопоказаны...
    1. +1
      30 декабря 2025 03:10
      сталь позволила достичь в 1960 г дна Марианской впадины
      Батисфера Триеста не плавала сама, а была приделана к поплавку с бензином (батисфера+поплавок+двигатели=батискаф).
  11. 0
    30 декабря 2025 03:21
    Компьютер системы контроля и управления «Титана» привинчен прямо к углепластиковому прочному корпусу, что снижает его прочность.

    Вот это знатный колхоз! Создатели данной посудины видимо вообще не понимали, с чем имеют дело.
  12. +1
    30 декабря 2025 08:54
    В СМИ появилось множество публикаций и видео, посвященных этому событию, но большинство из них не вызывают особого доверия, и их авторы не знакомы с этой тематикой. Поэтому обратимся к надежному источнику.
    Ни кккой это вовсе ее надежный источник, с равностью точно наоборот . Зная патологическую особенность боинга, за взятки комиссии по расследованиям авиакатастроф всегда получать выгодный им результат. Где виноваты кто угодно, пилоты, техники, пассажиры (причем жедательно уже мертвые) но только не сам боинг и его руководство. В мире нет более жадной и лживой компании как боинг. Это у боинга негласный девиз "Чужие жизни ничто - прибыль все!"
  13. 0
    31 декабря 2025 06:16
    Цитата: Jager
    Первоначально был нормальный проект, но потом заказчик начал "кроить" как ему хочется. Итог немного предсказуем.

    Как там: верблюд, это лошадь доработанная по замечаниям заказчика.
  14. +1
    31 декабря 2025 06:24
    Я наверное так и помру дyраком, но я не понимаю, почему применен углепластик. Армированные материалы очень плохо работают на сжатие. Арматура, а углеволокно это классическая арматура, должна работать на растяжение.
    Кроме того, в отличии от стали, композитная конструкция неспособна к пластической деформации, поэтому в цепочке: устойчивость, упругая деформация, пластическая деформация, разрушение, у углепластика одна стадия пропускается да и способность толстого слоя эпоксидки к упругой деформации вызывает большие сомнения.
    Для меня это очень странно.