Обновлённый «Байкал» с российскими двигателем и винтом поднялся в воздух

Российский многоцелевой самолет ЛМС-901 «Байкал» приступил к летным испытаниям с отечественной силовой установкой и винтом. Об этом сообщает российский Минпромторг.

Специалисты Уральского завода гражданской авиации вывели на летные испытания обновленную версию легкого многоцелевого самолета ЛМС-901 «Байкал». Получивший российский двигатель ВК-800 и воздушный винт АВ-901 самолет совершил первый полет, который прошел успешно.

На аэродроме Уральского завода гражданской авиации начались летные испытания нового отечественного двигателя ВК-800 и воздушного винта АВ-901 в составе самолета «Байкал».

Ранее глава Минпромторга РФ Антон Алиханов заявил, что обновленный самолет «Байкал» полетит до конца 2025 года. В Росавиации заявляли, что сертификат типа двигатель и винт получат в первом квартале, а сам самолет сертифицируют в течение следующего года.

Напомним, что самолет ЛМС-901 «Байкал» создается на замену уже устаревшему «кукурузнику» Ан-2. Какое-то время считалось, что из-за просчетов в конструкции проект зашел в тупик, но было принято решение доработать самолет, оснастив российским двигателем и винтом.

Comments

[Ропот 55]

Да уж, многострадальный вышел самолёт.

[Berkut752]

Из 4 типов мной освоенных самолётов, есть и Ан-2 и поверьте мне на слово , этот самолет "Байкал" не заменит самолёт Ан-2. Не по типам выполняемых работ, ни ТТХ характеристикам.

[th.kuzmichev]

А можно подробнее. Интуитивно тоже так думаю, но не знаю почему.

[Berkut752]

Во-первых, по ТТХ данным, минимальная взлётная дистанция 50 метров. Во вторых, может влетать и садится в пашню , В третьих, во Вьетнаме применяли НУРСы. В четвёртых, может пролететь под проводами. Это то, что я сам проделывал на нем, и многое другое ......

[th.kuzmichev]

При мне бабки в уральском посёлке уговорили пилота лететь. Была осень и грязь со снежком. Согласился мужик, при посадке обломал шасси. Все живы. Досталось наверное от начальства.

[Berkut752]

Иногда бывает и такое. При Горбатом, сухой закон был, так вот мне пришлось лететь на уровне балок , за 200 км за водкой. Очень надо было.......

[th.kuzmichev]

А у нас чудили вертолётчики, над магазином сетку для пива опускали, в ответ везли рыбу из таёжных мест)))

[th.kuzmichev]

Интересно, какие эмоции пытается выразить человек ставя минус за этот пост? Отзовись, чудик... чубатый наверное)))

[th.kuzmichev]

Сижу в Ми-8, смотрю в окно. Ан-2 винтом крутит, недалеко стоит, люди садятся. Потом пошел прямо на нас. Думаю, на таран что ли? А он оторвался и над вертолётом ушел)))

[Berkut752]

Однажды, при нулевой видимости 20 метров, пришлось взлетать с рулёжки. В крупном аэропорту, по просьбе командира. Приказывать не имел права , а вот попросить , всегда пожалуйста.

[БМС]

Да у нас новый АС появился. Куда там Чкалову до него.

[Berkut752]

Прочти ТТХ у самолета Чкалова и высоту моста, который он пролетел. И сравни высоту Ан-2 и ЛЭП 350. А вторым пилотом у меня сидел немец, штанишки мокрые стали.

[th.kuzmichev]

Наверное И-16 на скорости Ан-2 просто упадёт на землю. ЛЭП-350 редкий стандарт. обычно 330

[th.kuzmichev]

БМС, ни чего особенного, просто человек редкой профессии. Зато авиаконструкторов тут пруд пруди. Ещё больше прокуроров и полководцев)))

[БМС]

Звездеть профессия, к сожалению. не редкая. Тут было много всякого вылито на этот самолет и на авиаконструкторов. И, вот, когда самолет поднялся в воздух, полились другие помои. Эта история очень напоминает историю с Крымским мостом, когда кричали, что его никогда не построят, а потом, что он рухнет через пол года. А мост еще их переживет. Тоже будет и с самолетом.

[qwertyui_1]

минимальная взлётная дистанция 50 метров

- неправда. АН-2 - длина разбега: 235 м Байкал - длина разбега - 220м.

[Berkut752]

Поговори лётчиками "Авиации спец.назначении " которые летали на Ан-2, а не в компе ковыряйся.

[qwertyui_1]

Поговори лётчиками "Авиации спец.назначении " которые летали на Ан-2, а не в компе ковыряйся.

По профессии я авиаконструктор, поэтому специалисты вроде тебя мне мало чего могут рассказать о технических характеристиках самолетов.

[Кулл90]

а есть ли реально такие летчики *авиации спец.назначения* которые летали на ан-2 (интересная информация)
мне кажется таким летчикам проще летать на верталетах и взлетать без разгона

[Аркадий007]

Авиация спецназанчения это которые поля опыляли от вредителей.

[bayard]

Цитата: qwertyui_1

Байкал - длина разбега - 220м.

В конце прошлого года Путину доложили что длина разбега у Байкала чуть ли не под километр , скандал был .

[Кулл90]

вы лично полетите на ан-2 стрелять нурсами на лбс

а с чего вы взяли что этот самолет не сможет пролететь над проводами, но я думаю это дибелизм так при ошибке можно погубить пассажиров и самолет

а есть информация что данный самолет не может применяться с грунта

минимальная взлетная в 50 метров-может пустой и 10 литрами топлива, но смысл самолета этого типа летать с грузом и пассажирами, а не устанавливать рекорды
*пустому самолёту при взлёте требуется всего 170 метров на разбег.
Правда, эти данные относятся к свежим машинам — по мере износа двигателя его мощность падает, и для взлёта и посадки нужна площадка побольше* и никаких 50 метров

[topol717]

Цитата: Кулл90

минимальная взлетная в 50 метров-может пустой и 10 литрами топлива,

Да нет при встречном ветре в 20 м/с наверное вполне.
А так на 18 м/с (60 км/ч) он 100% свалится в штопор. на скорости 70 км/ч пустой самолет начинает отрываться.

[Аркадий007]

Вы про какой самолет говорите, который сваливается в штопор?

[Александр 3]

Самолёт- любой-летает в воздушной среде и взлетает при определённой скорости относительно воздушной среды,когда подъёмная сила поднимает этот самолёт.Есть скорость воздушная и есть скорость ,относительно земли-путевая.У таких самолётов с небольшой скоростью полёта,есть возможность лететь относительно земли хвостом вперёд,но что бы такого не случилось ,необходимо анализировать метео обстановку.

[путник 63]

Цитата: Berkut752

Во-первых, по ТТХ данным, минимальная взлётная дистанция 50 метров. Во вторых, может влетать и садится в пашню , В третьих, во Вьетнаме применяли НУРСы. В четвёртых, может пролететь под проводами. Это то, что я сам проделывал на нем, и многое другое ......

Причём ничего не впечатляет! Во первых взлётная дистанция 50 м. Хорошо приведите взлётную дистанцию "Байкала"! Во вторых на счёт "пашни" всё зависит от давления на грунт стойками шасси! А я так понимаю у этих самолётов она примерно одинакова! В четвёртых... это грубейшее нарушение! Читайте НПП-78 где чёрным по белому написано: Пересечение ЛЭП производится ТОЛЬКО НАД ОПОРАМИ! А то, что вы подвергали опасности экипаж (надеюсь хоть без пассажиров) то прискорбно! В третьих НУРСы можно подвесить куда угодно.Для примера на "джихад мобили".

[Ponimatel]

я сам проделывал на нем, и многое другое .

И что из этого не сможет Байкал? И почему?

[Сабуров_Александр53]

Berkut752(Валентин), я тоже долго следил за мучениями с производством малой авиации в постсоветское время. Помню как полпред Трутнев резко высказался в адрес конструкторов и производителей таких относительно простых самолетов, если сравнивать с магистральными или военными. Помню как лепили на Ан-2 американский двигатель на Чкаловском заводе в Н-ске...
Но вот наконец взлетел и теперь остаётся ждать серийного выпуска. А тут по традиции могут снова вылезти всякие трудности и задержки... не хотелось бы.
Но я о другом, надо ли напрямую сравнивать Ан-2 с "Байкалом" по тем параметрам, которые приводите вы? Понятно, что когда решали отказаться от биплана, оставив одно крыло увеличенной площади, подъемная сила все равно снизилась. Но на это пошли умышленно, очевидно не считая этот разбег столь необходимым для штатной работы.
Применять НУРСы, как во Вьетнаме... Полагаю, если кому приспичит, приспособят и "Байкал" для этого.Ан-2 тоже никто не делал для пуска НУРСов.
Модет пролететь под проводами....А зачем? Чкалов пролетел под мостом и затем ещё несколько чудиков, повторили его "подвиг". А в Новосибирске Привалов даже умудрился на МиГ-17 пролететь под автомобильным мостом с высотой арок до 30 метров от воды. Но самое главное в этом трюке было успеть взмыть вверх, чтобы не врезаться в жд-мост в километре от этого. Летчика тогда пощадили и оставили в авиации. Но вряд ли надо рассчитывать параметры самолета под такие финты.
Я бы сравнивал стоимость, которая у "Байкала" достигла запредельной величины и уже выросла с проектной 120 млн. до 340 млн.руб. Вот где и в чём состоит "превосходство" над Ан-2.

[frruc]

на замену уже устаревшему «кукурузнику» Ан-2.

Один раз имел счастье пролететь на "Кукурузнике". На входе в самолет раздали пакеты для особо рвотных пассажиров, внутри длинные деревянные лавки с двух бортов, чтобы не дай бог кто-то не заснул. В общем, впечатлился.

[СергейАлександрович]

Но, признавайтесь, ведь была перекладина чтобы держаться, пока лавки на взлёте и посадке под наклоном!

[frruc]

СергейАлександрович
ведь была перекладина чтобы держаться

Я уже не помню, я еще мелкий был. Помню, взлетали с зеленого травой поля из райцентра Орловской области.

[СергейАлександрович]

А я помню? Фотографии салона посмотрел. Есть планка! Как в автобусе. Иначе непременно скатишься, слишком большой наклон фюзеляжа.

[Дост]

Да если с парашютом прыгаешь с Ан-2 те же лавки и сидишь боком. Проходили, знаем.

[stankow]

И мы знаем, только никакой перекладины при прыжков не было. Наверное удаляют.

[nedgen]

Цитата: stankow

И мы знаем, только никакой перекладины при прыжков не было. Наверное удаляют.

Не знаю как у вас Стан, но у тех Анушек с которых я прыгал была труба за сидениями на высоте вроде 40-50см поверх сидений за которую можно было держатся если успееш руку просунут между ранцев парашутов.

[stankow]

Давно было ... Может все же вы правы !

[Konnick]

Цитата: frruc

СергейАлександрович
ведь была перекладина чтобы держаться

Я уже не помню, я еще мелкий был. Помню, взлетали с зеленого травой поля из райцентра Орловской области.

Практически до всех удаленных райцентров и областных центров можно было долететь, ценник был раза в два дороже автобусного...и паспорт не нужен был....а сейчас даже галоши разучились делать

[СергейАлександрович]

Дорог стало больше, автомобилей в личном пользовании, вот и упал спрос на местную авиацию в европейской части страны. Водный транспорт тоже практически перестал существовать. Эволюция, однако, прогресс.

[Слово]

Я в детстве летал на АН-2, с Нижнего Новгорода ( Горький) до посёлка Гагино, тогда такие рейсы были, возлушные ямы присутствовали, надпочечники работали на 100%, в те времена пакеты не давали, видно крепче люди были.

[юрий Л]

Тоже летал, и далеко не всегда к пакету тянуло( обычно при непогоде и при перепитии). Но вот до сих пор помню слова диспетчера избушки при травяном поле у крупного села пролетающему Ан-2 " Вась, а Вась, забери у меня два клиента почти твярезые для тебя есть ". И ведь садился этот небесный автобус, и забирал. Вряд ли Байкал так делать будет.

[Сабуров_Александр53]

frruc(Василий) не у одного вас отложился в памяти первый полет на Ан-2. Я помню как нас "годков" при ДМБ вывозили с н.п. Ольга Приморского края во Владивосток. "Морские волки" да к тому же подводники, испытавшие на себе не раз морскую качку в замкнутом пространстве ПЛ в надводном положении. А это даже не сравнить с качкой на надводном корабле...
И когда пилот предложил нам воспользоваться пакетами если что... это все посчитали за оскорбление. Ну-ну... надо было видеть мореманов по прилету во Владик. Правда обрыгались всего двое, но остальные с зелеными рожами еле выползали за борт. А просто была нештатная погода и полет над горной местностью Сихотэ-Алиня с воздушными ямами и порогами.

[multicaat]

проблема в том, что на разработку Байкала уже выделено более 14 миллиардов рублей (3 контракта)
это невменяемая сумма на подобный проект
напомню, что новый исправный ан-2 стоит около 15 млн. На эти деньги можно было построить/купить
около 1000 бортов.
Хочу так же пройтись по двигателю. На ан-2 стоял 1000 сильный, сейчас при увеличившемся взлетном весе на 300 кг - 800. Тяговооруженность машины упала. Идем дальше. Одной из претензий к ан-2 была прожорливость. 140 кг на 100 км. вк-800 на крейсерском режиме с мощностью 450 потребляет 130. И это не бензин с автозаправки - это авиакеросин. Это очень много.
Мы вот за это заплатили лярды???
для сравнения если с масштабировать современный двигатель от цессны, то выйдет, что он бы ел около 85-90 литров на 100 км при аналогичной мощности и при этом может работать на обычном автомобильном бензине.
Кстати, а что там с композитами, если вся конструкция, включая более легкий двигатель, в итоге похудела всего на 200 кг???
Честно говоря, я в шоке от Байкала, Ансата и еще ряда проектов. Они откровенно невменяемы.

[Sky Strike fighter]

Хорошенько погрузившись в тему, в профильном министерстве поняли, что одним ВК-800С не обойтись и решили добавить в линейку русских самолетных движков более мощный ВК-1600С. Ну а у новосибирцев с их проектом ТВС-2ДТС в качестве замены Ан-2,возникает шанс не просто его реанимации, а полноценного воплощения, да еще и продвинутым отечественным силовым агрегатом. Правда самолетный ВК-1600С будет готов к 2028 году, добавляем еще пару лет на его испытания на обновленной версии самолета ТВС-2, и получим 2030 год как реальный срок, когда может появиться более-менее доведённый до ума «заменитель Ан-2».

. Как знают специалисты и любители авиации, в России существует интересный вариант по замене Ан-2, созданный на его базе в Новосибирске — ТВС-2МС. Согласно информации производителя , при выпуске ТВС-2МС происходит замена мотора АШ-82 на иностранный двигатель Garrett AiResearch TPE331-12 (серийно выпускаемый новый отечественный двигатель для замены АШ-82 отсутствует) и новый 5-лопастной винт. Характеристики самолета, разумеется, растут качественно — и топлива расход меньше, и дальность полета больше, но проблема остается — иностранный мотор.Причем у новосибирцев есть и дальнейшее развитие проекта — уже не ремоторизация и модернизация старых Ан-2, а производство полностью новых, с применением композитных материалов в конструкции. Эта машина носит название ТВС-2ДТС (иногда ее называли ЛМС-9). Опытный экземпляр налетал много часов в 2017-2019 годах, в том числе выполнил недоступный для советских Ан-2 по дальности беспосадочный полет из Новосибирска в Москву. Планировалось начать его серийный выпуск, но затем акценты сместились на ЛМС-901 «Байкал».

https://tehnoomsk.ru/archives/18622

[multicaat]

очень многое упирается в двигатель. Нужно еще выяснить сколько наш стоит - может дешевле импортный покупать?
Ну и корпус. Насколько я помню, новосибирский проект реально был сделан на композитах, но вот стоил как самолет классом погуще.

[Sky Strike fighter]

Импортный нам не продадут.Забудьте о критерии дороже/дешевле,сейчас гораздо актуальнее критерий наш/не наш двигатель.

[multicaat]

Цитата: Sky Strike fighter

Забудьте о критерии дороже/дешевле,сейчас гораздо актуальнее критерий наш/не наш двигатель.

зачем в бутылку лезть?
Нам не нужен малый самолет по цене большого звездолета
А у новосибирцев получался именно такой - на сегодняшние деньги под 70 млн.

[Sky Strike fighter]

зачем в бутылку лезть?
Нам не нужен малый самолет по цене большого звездолета

Значит как вариант будет самокат вместо самолёта,если не нужен самолёт.

. А у новосибирцев получался именно такой - на сегодняшние деньги под 70 млн.

Ссылочку если можно.Наверняка это не окончательная цена.Когда будет серийное производство и спрос,то цена явно упадёт.

[multicaat]

200 млн
https://www.forbes.ru/biznes/539809-glava-rusaviaproma-rasskazal-o-planah-vypuska-10-15-samoletov-tvs-2ms-v-god

[Sky Strike fighter]

Цитата: multicaat

200 млн
https://www.forbes.ru/biznes/539809-glava-rusaviaproma-rasskazal-o-planah-vypuska-10-15-samoletov-tvs-2ms-v-god

Ну это явно цена с иностранным двиглом.Со своим движком будет дешевле.

[multicaat]

все равно получается что-то невменяемое.
напомню, что самик будет конкурировать с автобусами в том числе по цене перевозки. А с такой ценой он просто не сможет конкурировать.
перевозка пассажиров на ан-2 была примерно в 3 раза дороже, чем автобус на расстояния 150-250 км и не особо быстрее.
Нужно, чтобы цена была не больше 2.5 раз и крейсерская скорость минимум вдвое выше, желательно от 240-260кмч. Вот что будет работать.
А когда новый автобус стоит 3-10 млн (что тоже много!), а самик в 15 раз дороже, то развитие перевозок будет крайне медленно развиваться.
но даже при таких ценах, мне кажется, рейсы на севере и в курортных районах будут востребованы. Например рейс Сочи-Анапа, Кисловодск - Сочи, Краснодар - Геленджик (Анапа, Сочи), полеты в малонаселенных районах севера на расстояния 300+, полеты СПБ-МСК и т.п.
Только вот мало сделать самолет. Если посмотрите на законы, то увидите, что обслуживание Ан-2 в аэропорту стоит дороже, чем здоровенного B-737 Такие тарифы. И летное законодательство, когда отменить вылет могут с пол-пинка, никак не компенсируя затраты. Например, я в Сочи просидел 4 часа в самолете ожидая вылета, пока какой-то борт с шишкой из МСК ждали посадку.
Проблем масса. И начинать нужно наверное не с самолета, а с законов.
Например, льготное налогообложение для региональных авиакомпаний и скидки по тарифам в обмен на прозрачное ценообразование и низкие цены.

[Русфанер]

Даже, если двигатель даром, всё равно, 100 млн. получается - дичь!

[Кулл90]

этот самолет не находиться на производстве и поэтому о цене говорить рано

[multicaat]

у нас все равно всё производство штучное так что цена реальная.

[Кулл90]

атомные подлодки серия, ледоколы серия, СУ-35, су-34, су-30 , су-57 серия в сотни бартов
данный самолет только в разработке и какое производство будет никто не знает,

[multicaat]

Цитата: Кулл90

су-57 серия в сотни бартов

фантазер

[Кулл90]

про су-35 Су-34 и Су-30 вы сделали вид что не заметили, су-57 вполне в серийном производстве

[multicaat]

учись ставить знаки препинания чтобы тебя правильно поняли.

[stankow]

А у кого есть конвейерное производство самолетов ? У боинга ? Нету такое, видели. Вручную, нит за нитом.

[Алексей Лантух]

Что бы по этому поводу сказать? У новосибирцев настоящее авиационное КБ, которое может спроектировать самолет хоть из пластмассы, хоть из железа. А у уральцев какое КБ на базе ремонтного завода? Да, ещё и ВК-800 перепроектируют двигателисты выдающиеся. Не пришей к где рука.
Конкурс конечно был на Байкал ещё тот.

[ergh081]

Я Вам так скажу: нам нужны моторы начиная от мопеда- самоката- мотоцикла-л/г автомобиля, строительной техники -до моторов танковых, авиационных, корабельных, для космических кораблей и перспективных. И так оказалось, что у нас нет толком ничего, за редким исключением. А что, высшее руководство страны не понимало, что самолёты без моторов не летают, корабли не ходят, мопеды не ездят? Вот она, эта долбаная рыночная либеральная экономика: не выгодно - не буду Ан-2 делать, на моторы надо много денег, времени - не выгодно. Стране с такими размерами без самолётов и вертолётов - никак, это понятно любому, но не руководителям и чиновникам, для которых "свободный рынок"( делаем то что выгодно, остальное - по боку )- главное. 1% роста ВВП - это позор Путинской концепции экономики, и ничего у нас без государственного сектора - не полетит, не поедет и не поплывёт

[multicaat]

Цитата: ergh081

Стране с такими размерами без самолётов и вертолётов - никак, это понятно любому

А вот тут вы сильно ошибаетесь. Неадекватность властей целиком и полностью опирается на их логистическую недоступность. И как это ни странно, устойчивость политической системе сильно улучшает плохое развитие транспорта, особенно на внутрирегиональном уровне. Поэтому уничтожение региональной авиации - это прям часть программы правительства.
Ну представьте, депутат из Марий Эл проголосовал как-то не так в думе, а завтра разозленные избиратели его за шкирняк из предоставленной в МСК квартиры выкидывают.
Как же тогда бедным депутатам на лоббировании зарабатывать, если придется интересы избирателей учитывать?
Ровно по тем же причинам уничтожаются производственные коллективы, потому что именно они основной источник политически активного организованного и главное - осознавшего что им нужно сопротивления.
Проблема в том, что всё это благолепие напрямую противоречит задачам безопасности страны от внешних угроз. Вспомните, как олигархов за хвосты прищучили в конце 90-х внешней угрозой просто всё отобрать, как адекватно вел себя Путин, пытаясь купировать угрозу. Когда мотивация появилась, сразу адекватности стало много. Настолько много, что в целом лет 5 мы до 2008 года на позитиве пожили. А вот потом начался опять бардак.

[Игоряша]

"долбаная либеральная экономика" почему-то мешает развитию малой авиации только в единственной стране

[Eug]

Потому что это едва ли не единственная страна, пытающаяся (в данной отрасли) все сделать сама при минимальном контроле за "освоением" средств.

[ergh081]

Либеральная экономика, т.е. так называемый "свободный рынок", угробил бы нас полностью, если бы в 2014 году НЕ было бы принято решение о эмбарго для продовольствия из ЕС и др. недружественных стран. Это что, свободный рынок? Так вот, только благодаря введению нерыночных, нелиберальных и т.п. решений, наши магазины полны продовольственных товаров.Только так. И только так надо решать с собственной авиацией, моторами, военпрпомом и другими стратегическими направлениями. Вплоть до создания государственного сектора экономики в некоторых отраслях.

[nedgen]

Цитата: Игоряша

"долбаная либеральная экономика" почему-то мешает развитию малой авиации только в единственной стране

А кто вам сказал что в те страны которых называют нормальными есть либеральная економика? Да пожалуй нигде ету самую либеральную економику то и нету!!! Только в Руской федерации почему -то. Посмотрите на политику Центробанка по процентым ставкам! Вспомните уже когда они были на нормальных уровнях вроде 3-5%? Да вряд ли вспомните. ЦБ борется с инфляцией сама ее генерируя!!! Все нормальные економисты признали что проценты ЦБ выше 5-6% ГЕНЕРИРУЕТ инфляцию и едновременно уничтожает производство!!! А у ЦБ РФ процентная ставка 16%!!!! И весь рост економики обязан финансированию от бюджетных фондов при ставке около 3%. И почему черт под.....ри Набиулина и компания еще не в тюрме, а делают все что хотят в ЦБ? И почти всюду в европе столько регуляций и законы регулирующие рынок что мама не горюй. А только если посмотрет на налоговую декларацию в США да вам покажется что ее создал изверг какой-то. Обычную декларацию средней квалификации бухгалтер заполняет за 8 (Восем) часов. А есть и такие которые и 24 работы требуют.

[Игоряша]

Вам не нравится финансовая политика президента и правительства?

[nedgen]

Цитата: Игоряша

Вам не нравится финансовая политика президента и правительства?

По сути не правителства а ЦБ. Правителство и ЦБ ето две большие разницы. ЦБ устанавливает процентные ставки а по сути не подконтролен НИКОМУ. Даже президенту и госдуме. По сути ето государство в государстве. Официально ЦБ должна заботится об инфляции и развитии економики, но на деле все чем занимается ЦБ ето ГЕНЕРИРУЕТ инфляцию с которой потом и борется!!! А вот правителство с начала СВО заботится об развитии економики исползуя для етой цели кредиты с низким процентом исползуя денги из фондов. Разницу улавливаете?

[Игоряша]

Зачем Вы пишете эту ересь!?
В РФ заявлена и реализована единая "вертикаль власти"
Все и вся замкнуто на мнение и решение одного человека- Путина в.в.
Как говорится, любая власть от бога, и имя этого бога все знают.

[26rus]

Цитата: Sky Strike fighter

замена мотора АШ-82 на иностранный двигатель

Я бы этому источнику не очень-то доверял, если они даже не знают, какой двигатель стоит на Ан-2 в реальности .
Да и по ТВС-2 ДТС не говорят, что это композитное "чудо техники" стоит, как чугунный мост через Енисей.

[ism_ek]

Цитата: multicaat

напомню, что новый исправный ан-2 стоит около 15 млн.

Только их уже 25 лет не выпускают.... За 15 млн только БУ можно приобрести вылущенный во времена СССР. Там "капиталка" двигателя будет дороже
Дольше.... масса ВК-800 - 140 кг. АШ-62 - 560 кг. Т.е. при прочих равных топлива можно взять в полтора раз больше, следовательно и дальность будет в полтора раза больше. Или при той же нагрузке расход будет в полтора раза меньше.

[26rus]

Цитата: ism_ek

Цитата: multicaat

напомню, что новый исправный ан-2 стоит около 15 млн.

Только их уже 25 лет не выпускают.... За 15 млн только БУ можно приобрести вылущенный во времена СССР. Там "капиталка" двигателя будет дороже
Дольше.... масса ВК-800 - 140 кг. АШ-62 - 560 кг. Т.е. при прочих равных топлива можно взять в полтора раз больше, следовательно и дальность будет в полтора раза больше. Или при той же нагрузке расход будет в полтора раза меньше.

Не новый, конечно же, а капитально отремонтированный. И капремонт двигателя входит в эту сумму, если что.

[multicaat]

я говорил о китайском клоне ан-2, который уже по лицензии Польши выпускают
А насчет веса... у ан-2 реальная нагрузка 1 тонна, не 1.5 как пишут в описаниях
У этого самика 2 тонны. Честно говоря, я считаю это фантастикой, как и массу двигателя могли привести, скажем так, в неполной конфигурации.

[ism_ek]

Цитата: multicaat

я говорил о китайском клоне ан-2, который уже по лицензии Польши выпускают

Пруфы предъявите или удалите пост.
Не может даже китайский самолет стоить как два китайских же автобуса со сходной вместимостью. Там алюминиевого проката только миллионов на 100. Самолет еще не сваркой, а на заклепках собирается. Цену двигателя от западного аналога тоже можете посмотреть.

[Дост]

Китайский вариант Y-5 стоит от 30000 зелёных в варианте б/у, В хорошем состоянии от 100000 до 175000 зелёных рублей.

[ism_ek]

Цитата: Дост

Китайский вариант Y-5 стоит от 30000 зелёных в варианте б/у, В хорошем состоянии от 100000 до 175000 зелёных рублей.

30000 можно получить, если продать АН-2 на лом.
Если бы за 100000 можно было бы купить что-то хорошее, нас бы давно их скупили и возили пассажиров во всякие деревни и районные центры. Ну это блин цена нового Пазика.

[multicaat]

Цитата: ism_ek

Ну это блин цена нового Пазика.

я занимался расчетами себестоимости перевозок на ан-2. Было интересно, насколько это может быть рентабельно и цена самика - не самое страшное.
Довольно дорого обходится просто эксплуатация, даже тупо зарплата пилотов.
Стоимость топлива тоже еще та радость. Ан-2 сильно не хватает экономичности.
Если бы у него была скорость ну хотя бы на 50 кмч выше при прочих таких же ЛТХ и расход в полтора раза меньше, это был бы относительно не плохой перевозчик.
Но по факту трудно найти в нем плюсы, если есть дорога для автобуса.

[multicaat]

Вот в горах или других местах со сложным рельефом у ан-2 плюсов выше крыши - от может срезать большую часть пути. А на равнине, где есть асфальтовые дороги, я бы назвал его эксплуатацию необоснованной.
Но по СССР я прекрасно помню, у нас был маленький аэропорт и туда летал як-40 и не смотря на то, что он был дороже, он вполне конкурировал с автобусом. Но для этого нужна скорость - ну хотя бы уверенные 250кмч, а еще лучше 320-400кмч. Вот тогда самик будет сильно конкурировать с автобусом. Не знаю, можно-ли такой самолет сделать с хорошими взлетно-посадочными характеристиками недорого, но для перевозок нужен такой и желательно экономичный. А то тот же як-40 называли истребителем горючего. Еще вопрос комфорта в малой авиации стоит остро. Тот же ан-2 запросто может лететь 4 часа и больше.

[nedgen]

Цитата: multicaat

я говорил о китайском клоне ан-2, который уже по лицензии Польши выпускают
А насчет веса... у ан-2 реальная нагрузка 1 тонна, не 1.5 как пишут в описаниях
У этого самика 2 тонны. Честно говоря, я считаю это фантастикой, как и массу двигателя могли привести, скажем так, в неполной конфигурации.

А кто вам сказал что у АН-2 нагрузка всего 1 тонна? У тех Анушек с которых я прыгал были отметки до куда можно в фюзеляже ставить груз определленного веса. Так ведь там были отметки в 2000 кг; 1800 кг; 1500 кг и заканчивалось все на 800кг ближе к хвосту. Только Ан-2 ССА брали 1800кг химикатов (конечно туда надо добавить и вес резервуаров да и оборудования для распиления. Так что сказки что АН-2 берет тонну ето для лохов. Конечно если двигател уработан в хлам и выдавает не больше половину мощности ето дело другое.

[multicaat]

меня учили в досааф летать на ан-2, правда дальше полета вокруг аэродрома дело не пошло. Там в инструкции было сказано - не брать больше тонны на борт.

[26rus]

Цитата: nedgen

отметки в 2000 кг; 1800 кг; 1500 кг и заканчивалось все на 800кг ближе к хвосту

Ну, вы то тоже не завирайтесь. Вот вам фото из салона Ан-2.
Это транспортно-пассажирский вариант. Если хотите, сделаю и из с/х варианта, но, смею заверить, там тоже самое.

[nedgen]

Цитата: 26rus

Цитата: nedgen

отметки в 2000 кг; 1800 кг; 1500 кг и заканчивалось все на 800кг ближе к хвосту

Ну, вы то тоже не завирайтесь. Вот вам фото из салона Ан-2.
Это транспортно-пассажирский вариант. Если хотите, сделаю и из с/х варианта, но, смею заверить, там тоже самое.

Я не завираю. просто ето помню. Я то прыгал из Анушки в далеком 1985-ом.
Да и ваше фото означает что грузоподьемност как минимум 1,5 тонны. И ето наверное с полными баками. А по ТТХ грузоподьемност 2140 кг. Не знаю включает ли ето топливо и екипаж. Наверное включает.

[Кулл90]

у вас все проекты в России невменяемы, а я вспомнил статью о танке *букер* как его такие же специалисты как вы нахваливали, а потом оказалось что танк какашка и в серию не пойдет

[multicaat]

Цитата: Кулл90

у вас все проекты в России невменяемы

ну почему же все? Нет, Мединский прекрасно реализовал исторический проект промывки мозгов школьникам. И загоняют в Мах тоже вполне себе рационально.
только радости от этого ноль.

[Кулл90]

и чем школьники с промытыми мозгами отличаются от школьников с непромытыми
и что это за исторический проект

[multicaat]

Цитата: Кулл90

и что это за исторический проек

погугли, это не трудно.

[Кулл90]

например меня в МАХ не загоняли я установил и пользуюсь, мессенджер как мессенджер
яндекс про проект ничего не знает
и не в обиду будет написано , но мне кажется что некоторые люди сдесь пишут под веществами(какие-то проекты, причем сдесь МАХ в статье про самолет)

[multicaat]

Цитата: Кулл90

и не в обиду будет написано , но мне кажется что некоторые люди сдесь пишут под веществами

ну так не пиши, в чем проблема?

[Кулл90]

ну я то не писал про какой-то проект (яндекс о нем не знает) из мира фантазий навеянных веществами

[multicaat]

Цитата: Кулл90

яндекс о нем не знает

я не знаю из какой дыры вы свой яндекс откопали, но есть в его индексах вот такое
"проект мединского по истории россии"

[Кулл90]

С 2025/2026 учебного года российские школьники пятых-девятых классов начнут заниматься по новым единым учебникам по истории под редакцией Владимира Мединского- и уже промыли мозги всем школьникам( за три месяца)
и че там в учебниках промывающие мозги школьникам, можете привести пример

[multicaat]

Цитата: Кулл90

и че там в учебниках промывающие мозги школьникам, можете привести пример

наслаждайтесь
https://theblueprint.ru/culture/events/medinskij-ychebnik
в целом же замечу, что он часто манипулирует фильтрацией изложенных фактов. Например, если из описания вашей жизни выкинуть всё, что не касается чистки зубов щеткой, то получится забавный трудоголик, причем всё будет истинной правдой.

[Кулл90]

какой-то малопонятный бред, как этим можно промывать мозги школьникам( тем более события описанные в истории это факт)

промывка мозгов это когда везде на Российских сайтах, в кино и в играх пишут амрика рай на земле, амрика лучше всех и тд

[multicaat]

Цитата: Кулл90

какой-то малопонятный бред, как этим можно промывать мозги школьникам

у них головы пустые. Первое что туда попадает - это их точка отсчета.
Напиши в учебнике, что Сталин был геем. И через пару лет вся школота будет в этом уверена и придется потом лет 30 писать книжки и статьи, что это не так, но всё равно вряд-ли это поколение уже будет думать иначе.
Вот что такое промывка мозгов.

[Кулл90]

то что там написано исторический факт: например *Диссидентов плотно «опекал» Запад, а потому их деятельность находилась в поле зрения органов государственной безопасности* это вы отрицаете что-ли
диссиденты -враги, это правильно

[multicaat]

Цитата: Кулл90

диссиденты -враги, это правильно

Ельцин был диссидентом, стало быть по-вашему врагом, а еще он был президентом РФ. Ну и что вы по этому поводу думаете?

[nedgen]

Цитата: multicaat

Цитата: Кулл90

диссиденты -враги, это правильно

Ельцин был диссидентом, стало быть по-вашему врагом, а еще он был президентом РФ. Ну и что вы по этому поводу думаете?

А кто вам сказал что ЕБН не был врагом? Да еще и таким му...да...ком каких еще поискат!!!

[nedgen]

Цитата: multicaat

Цитата: Кулл90

диссиденты -враги, это правильно

Ельцин был диссидентом, стало быть по-вашему врагом, а еще он был президентом РФ. Ну и что вы по этому поводу думаете?

То что кто-то стал президентом не означает что он не враг того самого государства. К примеру посмотрите на Майи Санду. Разве она работает на Молдову? Да черта с два. Скорее на Румынию чей паспорт сидит у нее в кармане. Не говоря о меченном кто сам обмолвился в интервю что ненавидел СССР!!! Так что если кто-то стал президентом вовсе не означае
что он патриот.

[БМС]

Очень интересно, на какой машине вы ездите, и сколько можно было бы "горбатых жоперов" купить на эти деньги?

[topol717]

Кстати, а что там с композитами, если вся конструкция, включая более легкий двигатель, в итоге похудела всего на 200 кг???

Что-то не то у вас с математикой. Пустой АН-2 весит 3600, а "Байкал" всего 2000 кг.

[topol717]

Цитата: multicaat

. Одной из претензий к ан-2 была прожорливость. 140 кг на 100 км. вк-800 на крейсерском режиме с мощностью 450 потребляет 130.

А почему вы приравняли 130 кг в час к 140 кг на 100 км. Какая крейсерская скорость у "Байкала"? Пусть будет 225 км/ч. Тогда за 1 час он пролетит 225 км. Т.е 130/2.25= 58 кг на 100 км. Т.е неожиданно в 2 раза экономичнее.

[multicaat]

Цитата: topol717

Пусть будет 225 км/ч

не будет
хватит сову на глобус натягивать. Вы путаете максимальную и крейсерскую.
Но то, что байкал за 15-20 кмч быстрее, тоже важно. Не с точки зрения топлива, а точки зрения времени в пути и зависимости от встречного ветра.

[topol717]

Согласно википедии максималка заявлена в 300 км/ч. а в других источника крейсерская 300 км/ч. Но я сознательно уменьшил. У того же АН-2 крейсерская 185. так что 225-250 вполне реально учитывая моноплан против биплана.

[multicaat]

у ан-2 реальная крейсерская с трудом дотягивает до 140кмч, не 185. Может от высоты замер зависит. И байкал недалеко ушел. Аэродинамика у него лучше, но мощность двигателя ниже
еще большой вопрос как меряют. Ан-2 с потасканной обшивкой, а байкал новенький зализанный. по его силуэту видно, что лобовое сопротивление упало на 1 крыло и немного стойки покороче, но вряд-ли это дало прирост почти на сотню кмч.

[MCmaximus]

Да, не волнуйтесь вы так. Вы ничего не платили. Нет у вас таких денег. Успокойтесь. Не ваши это деньги.
Посчитайте ваши личные налоги и расслабьтесь.

[multicaat]

с моих налогов я мог бы до конца жизни уже жить и не работать.
так что есть причина напрягаться.

[MCmaximus]

Даже боюсь представить, сколько вы заработали.

[Кулл90]

если бы мы не платили налоги: вы бы давно откинулись бы от болезни(больниц и врачей нет), или бы вас использовал бы какой-нибудь негр-лгбт-морпех(армии то тоже не было бы)

[multicaat]

не надо меня связывать с вашими налогами

[Аркадий007]

Давайте правду, а не выдуманные цифры.
1. УЗГА запрашивало 10,4 млрд, на разработку Байкала, а не 14.
2. «Байкал» получил скорость 250 км/ч и дальность полета с максимально полезной нагрузкой в 1,5 тонны в 745 км. Как с подобными цифрами у Ан-2?
3. Бензин для Ан-2 (Аи-110) дороже чем керосин (Т-2) за литр.
4. При одинаковой скорости в 250 км/ч, часовой расход топлива у них примерно одинаков (130-140 кг/ч).

[Евгений_Свириденко]

Ну а чем плох был Ан 2 что его решили заменить Байкалом ? Ну "подшаманили" бы Аннушку, заменили бы металл композитами, убрали бы перкаль (вроде он там есть), авионику новую поставили. Можно наверное было и с двигателем Швецова поколдовать. Я не авиаконструктор, но что то мне лично Байкал не внушает доверия. Аннушка действительно почти везде сядет и с отказавшим двигателем, а Байкал вряд ли...

[Игоряша]

СССР продал документацию в польшу

[multicaat]

Цитата: Евгений_Свириденко

Ну а чем плох был Ан 2 что его решили заменить Байкалом ? Ну "подшаманили" бы Аннушку, заменили бы металл композитами, убрали бы перкаль (вроде он там есть), авионику новую поставили. Можно наверное было и с двигателем Швецова поколдовать.

1. ан-2 жертва универсальности, военного уклона ну и делали его быстро. Поэтому самолет получил жуткую аэродинамику, но при этом фишки вроде очень прочного шасси, взлета почти с места. Проблема только в том, что взлетев он так же и стоит на месте. Это наверное было хорошо для полуразрушенного союза и никакой инфраструктуры на периферии, но уже в 70-х годах ан-2 реально устарел.
2. двигатель. Не было проведено никакой оптимизации. На самом деле, звезда годный движок и вполне можно было сделать по примеру японского Зеро куда более экономичную машину.
3. Перкаль это и плюс и минус. Многие кто эксплуатируют ан-2 не считают ее применение минусом из-за высокой ремонтопригодности.
4. корпус нуждался в переделке на более легкий и технологичный, но мне кажется было бы уместно оставить часть алюминиевого каркаса. Проблема в том, что у нас в стране технологии работы с корпусами остались примерно в 1980 году и не развивались 50 лет и родить что-то лучше, чем есть, трудно - по цене новосибирской версии это видно.

[Слесарь]

Цитата: multicaat

Хочу так же пройтись по двигателю. На ан-2 стоял 1000 сильный, сейчас при увеличившемся взлетном весе на 300 кг - 800

Из этой 1000 он мог использовать только 820, 1000 на десяток - другой секунд ,а потом в переборку , сейчас 875 номинальная и 1200 на те же 30-40 сек , что изменилось ? Мотор весил 600 кг ,теперь стал 230 кг . Сколько их разбилось от этого мифа " может садиться без мотора " , ага особенно груженый под завязку . Этом ЛМС до боли в глазах напоминает Цессну , которая по всему миру летает и не кашляет ,всем всего хватает .

[multicaat]

Цитата: Слесарь

до боли в глазах напоминает Цессну

я не против повторения успешных решений.

[D16]

Одной из претензий к ан-2 была прожорливость. 140 кг на 100 км. вк-800 на крейсерском режиме с мощностью 450 потребляет 130. И это не бензин с автозаправки - это авиакеросин. Это очень много.

С каких пор расход топлива на самолетах стали измерять как на автомобилях?
Во-первых, на какой автозаправке вы видели авиабензин Б91/115?
Во вторых удельный расход АШ-62 0,25 - 0,35 кг/(л.с.·ч), расход ВК-800С 0,24 кг/(л.с.·ч) на взлетном режиме. При этом авиакеросин доступнее. Про 15 млн. рублей за новый Ан-2 тоже забавно почитать. Так что

Честно говоря, я в шоке от Байкала, Ансата и еще ряда проектов. Они откровенно невменяемы.

Ну вы поняли, кто тут невменяем?

[multicaat]

учитывая что нападки от вас, очевидно, что вы.

[Stas157]

Цитата: multicaat

Кстати, а что там с композитами, если вся конструкция, включая более легкий двигатель, в итоге похудела всего на 200 кг???

Я лично не в восторге от архаичной и не современной конструкции Байкала. Подкосы, удерживающие крылья. Хвостовое (а не носовое трехопорное) не убираемое шасси. Но не всё так плохо. Масса пустого самолёта ЛМС-901 «Байкал» составляет 2040 кг. Вес пустого самолёта Ан-2 составляет 3400 кг. Новый самолёт значительно легче! Но, надо заметить Байкал сам по себе меньше. Берёт на борт 9 пассажиров, а не 12. Как на ан-2. Поэтому должен быть легче.

[multicaat]

Цитата: Stas157

не 12. Как на ан-2

стандарт ан-2 таскает 9-10 пассажиров, иногда 11
куда вкрячить 12-го??? вместо второго пилота?

[multicaat]

Цитата: Stas157

от архаичной и не современной конструкции Байкала. Подкосы, удерживающие крылья. Хвостовое (а не носовое трехопорное) не убираемое шасси. Но не всё так плохо.

Если конструкция надежная и практичная, ничего страшного.

[Симаргл]

проблема в том, что на разработку Байкала уже выделено более 14 миллиардов рублей

А в зелёных спинках это менее 200 миллионов... за эти деньги эскизы, по хорошему, набросать должны были... А тут и планер (два раза), и авионика (минимум два раза), и двигатель (минимум три)...

новый исправный ан-2 стоит около 15 млн

Дайте 20! Беру не глядя!
Только именно новый и именно исправный.
Правда, 15 миллионов стоит ремоторизация, а не новый самолёт!

На ан-2 стоял 1000 сильный, сейчас при увеличившемся взлетном весе на 300 кг - 800.

Что ставили на Ан-2 - это отдельная статья.

Мы вот за это заплатили лярды???

За развлечения минпромторга. Вместо того, чтобы сделать нормальный заказ, с нормальными ТТХ, минпромторг сначала решил заказать ремоторизацию Ан-2, потом сделать копию Ан-2, а потом оказалось, что с одним двигателем можно до 9 человек возить, а Ан-2 берёт до 14...

если с масштабировать современный двигатель от цессны, то выйдет, что он бы ел около 85-90 литров на 100 км при аналогичной мощности и при этом может работать на обычном автомобильном бензине.

С ВК-800 Байкал жрёт меньше. Только я не думаю, что PT6A-114А переварит бензин. Все остальные двигатели у них или поршневые до 300кВт, или ТРДД.

Кстати, а что там с композитами, если вся конструкция, включая более легкий двигатель, в итоге похудела всего на 200 кг???

Он пустой 2т весит и 200 кг - это ничегосебетак! Это учитывая, что изначально он композитным был. Когда "похудеть" успел?!

Честно говоря, я в шоке от Байкала, Ансата и еще ряда проектов.

В ещё большем шоке нужно быть от заказчиков!

[СергейАлександрович]

Он ещё толком не вышел и, по-моему, вряд ли пойдет в большую серию вообще.
Уже был более удачный проект М-101Т «Гжель» от КБ Мясищева.
Сама по себе идея использования единственного турбовинтового двигателя, пусть и надежного и экономичного, но страшно дорогого, является провальной по экономическим соображениям с самого начала. Техобслуживание таких двигателей на региональных аэродромах и поддержание их в запасе под большим вопросом.
Региональный самолет должен иметь два двигателя для большего числа пассажиров. И эти два двигателя должны быть поршневыми, для дешевизны , поддержания их в запасе и упрощенного обслуживания. Однодвигательные самолеты с числом пассажиров до 9-ти, по нормам безопасности, будут убыточными, глубоко убыточными.
Нужен современный Ил-14 или что-то чуть меньшее в размерах.
Отказ от Ил-14 был серьезной ошибкой, которая и привела нынешнюю местную авиацию в полный тупик. Погоня "за шашечками, вместо того, чтобы ехать" (догоним и перегоним, в другом толковании), то есть, отказ от поршневых двигателей очень дорого обошёлся. Идеология прогресса любой ценой завела в полный тупик.

[multicaat]

проблема в том, что у нас совсем нет малых самолетов вроде цессны, поэтому всё крутится вокруг промежуточного самика, который ни рыба, ни мясо. На мой взгляд, нам нужно 3 самолета - малый частный, чуть его распухшая версия на 5-6 пассажиров и аналог L-ки, где будет уже 15-30 человек.
У нас всё это закрывал ан-2, который возил 9- 11 человек или тонну, но при этом он был сконфигурирован на упрощенный взлет/посадку в ущерб другим ЛТХ.
В общем слишком универсальный самолет.

[СергейАлександрович]

Самолет-малышок скоро появится. Это будет поршневой Танго от S7, c совсем небольшим числом пассажиров. А вот Ил-14 даже не планируется, а именно такой самолет нужен на местных линиях.

[multicaat]

как концепция - да, как пример компоновки - нет. Я склоняюсь, что L410 ближе к нашим потребностям. В целом Антонов специализировался на таких машинах. И очень странно, что при развале СССР никак не договорились оставить себе их наработки, которые принадлежали всему союзу, а не фирме Антонова.
Самое обидное то, что чешский завод производивший Л-ки вроде как банкротится, а его продукция очень зашла бы нам.

[СергейАлександрович]

А не приходилось задумываться почему это вдруг L-ки, особенно малой вместимости, были выпущены очень малыми сериями? Именно потому, что были экономически провальными. Вы опять тащите всех наступать на те же самые грабли. Упорно не желая видеть, что дорогие турбовинтовые двигатели непригодны для малой местной авиации.

[multicaat]

Цитата: СергейАлександрович

что дорогие турбовинтовые двигатели непригодны для малой местной авиации.

вопрос дискуссионный. Я думаю, что они были вполне ок, но при грамотной программе техобслуживания.

[СергейАлександрович]

Ага, в вакууме, и при наличии кандидата технических наук на каждой станции техобслуживания и ангара с запасными двигателями в каждом колхозе.

[multicaat]

зачем на каждой - нужно было грамотно создать сетевую службу снабжения и обслуживания. А сейчас появляются огромные возможности по автодиагностике двигателя и доставке запчастей вплоть до на БПЛА, дежурящего на ВПП.

[СергейАлександрович]

Не смею мешать, создавайте.

[ГолыйМужик]

Можно и целиком двигатель вместе с ремонтной командой возить, если сам двигатель достаточную выгоду в обслуживании дает. Совсем не обязательно, чтобы его в каждом гараже могли отремонтировать.

[СергейАлександрович]

При 8-ми пассажирах самое большее, выгода будет просто "бешеной".
И когда окажетесь на Крайнем севере, там и узнаете, что каждый гараж именно что на вес золота и обслуживать там реактивные двигатели будет некому и негде.

[Русфанер]

Её (Л-410) аналог - Твин Оттер, однако, массово летает. Особенно в Канаде.

[СергейАлександрович]

Мало где и что летает. Там кошельки могут быть другой толщины, как и ограниченный выбор. Вся малая авиация с турбовинтовыми двигателями зашла в экономический тупик.

[Русфанер]

Тут спорить не буду.
Доработанные (не пределанные из автомобильных) дизеля на керосине решили бы проблему безумно дорогого сервиса ТВД.
По экономике - во всём мире малая авиация субсидируется в той или иной форме.

[СергейАлександрович]

Зависит от глубины финансовой ямы, которую вы собрались субсидировать (забрасывать деньгами из бюджета). Финансовая яма с турбовинтовыми двигателями в малой авиации будет очень глубокой, словно пропасть, никаких денег не хватит её забросать.
В эту яму и улетел предыдущий проект М-101Т «Гжель» от КБ Мясищева.
Так же закончит и этот проект.
Это типичные "ловушки для дурака" словно из фильма "Высокий блондин в черном ботинке".
Проекты заведомо провальные и вызывают усталость в обществе от плановых неудач. Все то думают, ого-ого, ну вот сейчас попрём.. А тут опять очередная поделка по цене современного вертолета и с такой же стоимостью обслуживания.

[Русфанер]

Не, ну меру, логику и здравый смысл ещё никто не отменял.
Хотя, на просторах б.СССР вполне успешно пробуют.

[СергейАлександрович]

Провалится так же, закончится на уровне L-410, серией много меньшей чем тогдашние 1200 самолетов. Рынок сбыта крайне ограничен, а цена будет непомерно высока. Возможно даже взлетит, и полетает, и на этом всё в очередной раз закончится. А Батька этим "гениям" шею обязательно намылит за их недостаточную прозорливость.

[alexoff]

Проекты заведомо провальные и вызывают усталость в обществе от плановых неудач. Все то думают, ого-ого, ну вот сейчас попрём.. А тут опять очередная поделка по цене современного вертолета и с такой же стоимостью обслуживания.

не, через пару лет анонсируют ещё что-нибудь ого-го, снова расскажут что скоро, к 2036 году...

[MCmaximus]

А Ил-114 это что? Индекс как бы намекает.

[СергейАлександрович]

Это всё-таки более крупный самолет. Очень хочется надеяться, что с ним всё получится.

[shikin]

Двухмоторный такой есть и давно летает - Л-410. А ему на смену готовят Освей, созданный на его основе и с двигателями как у Байкала. Да и те же Л-410 этим двигателем ремоторизировать наверняка будут.
А "упрощенным обслуживанием" сейчас и с автомобилями мало кто занимается.

[СергейАлександрович]

Летают, с неизвестными целями и за счёт неизвестных денежных вливаний. Самолет на 19 пассажиров с двумя ТВД двигателями по определению не может быть рентабельным.

[shikin]

А что значит "по определению"? Если есть конкретные цифры, то поделитесь. Стоимость двигателей, топлива, обслуживания, ресурс, запчасти. Экономичность складывается из многих факторов.
И интересно, в чем та же Л-410 с ТВД будет дороже гипотетической Л-410 с ДВС?
А то, может, и Ил-114-300 надо на ДВС перевести?

[СергейАлександрович]

Ну вот, дождался когда пойдет откровенная демагогия и очковтирательство, спасибо.
У Ил-144 будет 64 пассажира, а в Л-410 их 19-ть, почувствуйте разницу.
А турбовинтовой двигатель примерно в 10 раз дороже поршневого, в масштабе 500-1500 л.с.

[shikin]

Демагогия - это когда "по определению". Кто, как и где определил? Пока что - только Вы.

[MCmaximus]

Представьте себе , не все решается рентабельностью. Есть куча райнов в стране, где такой самолет, единственный выход добраться, куда надо
Вы сильно удивитесь, но вся малая авиация на севере США дотационная. А уж там капитализзьм.

[СергейАлександрович]

Разница между платежеспособным спросом у нас и в США, кроме того состав авиации наверняка другой. Ориентации на ТВД двигатели в малой авиации не выдержит ни один бюджет. Разница в именно в размере дотаций на поршневые и турбовинтовые двигатели.

[MCmaximus]

Посмотрите, как доехать из Бодайбо в Иркутск. Или даже Усть-Илимск - Иркутск. И т. д.
А потом пишите про платежеспособный спрос. Это всё вообще не про финансы.
По таким постам всегда узнаю жителя московии. Им в сибирях ничего не надо. Нерентабельно. Не окупится никогда.

[СергейАлександрович]

Вот не надо передергивать и подменять. Чем так плох был Ил-14 по сравнению с Л-410? Тем что был раз в десять дешевле в производстве и эксплуатации? Вам хочется протолкнуть заведомо разорительный проект, который будет провальным сразу?

[MCmaximus]

Мне теперь поплакать, что тыщщу лет назад убрали Ил-14 и оставили Л-410? Предлагаете вернуться в прошлое?
А про разорительность: мне, например, абсолютно все равно сколько это стоит. Во-первых, условие простое: нет нифига или переплатили. Хотите на лошадках ездить? Во-вторых, это нужно для развития страны и поддержания ее жизни. А это не про окупаемость. А просто про жизнь. Ничего страшного. Один год в Москве бордюры в покое оставить.

[Stas157]

Цитата: СергейАлександрович

Идеология прогресса любой ценой завела в полный тупик.

Это не прогресс завёл в тупик. А то что СССР не стало. В СССР никакого тупика не было. Всё развитие шло по нарастающей. Если бы сейчас был СССР, то я уверен, мир увидел бы много новых шедевров. Как в авиации, так и в космосе.

[Fitter65]

Цитата: Ропот 55

Да уж, многострадальный вышел самолёт.

Но вроде как вышел. Хотя совсем недавно писали, что все работы прекратили по данной теме.

[Sky Strike fighter]

Цитата: Ропот 55

Да уж, многострадальный вышел самолёт.

Сегодня же обновлённый Tango совершил первый испытательный полёт.На старой модификации самолёта стоял двигатель UL Power 520is бельгийского производства.На новой АПД-520 мощностью 200 л.с..

. Испытания прошли на базе СибНИА в Новосибирске. Tango находился в воздухе 10 минут. Во время полёта специалисты проверили работоспособность систем и управляемость. ...разработчики решили заменить западный силовой агрегат на российский. Для самолёта создали двигатель АПД-520 «Лидер». Сейчас он проходит испытания

https://www1.ru/news/2025/12/24/samolet-tango-provel-polet.html

[Слесарь]

Ну так его долго "выпиливали" , надеюсь будет достойная смена для АН-2,пилоты - испытатели хвалят https://argumenti.ru/society/2021/10/741331

[Евгений Любчинов]

шесть лет до первого полёта... Теперь лишь бы не шесть лет испытаний, и сертификаций...

[Монтесума]

Цитата: Евгений Любчинов

шесть лет до первого полёта... Теперь лишь бы не шесть лет испытаний, и сертификаций..

Главное, что наконец-то есть ощутимый реальный результат, теперь процесс должен быстрей пойти, так что не стоит заранее предрекать многолетнюю волокиту с организацией производства самолётов.

[ваш вср 66-67]

Цитата: Монтесума

Главное, что наконец-то есть ощутимый реальный результат,

ЛМС-901 «Байкал». Получивший российский двигатель ВК-800 и воздушный винт АВ-901 самолет совершил первый полет, который прошел успешно.

Чистого неба и мягкой посадки!

[Sky Strike fighter]

Особенно радует прогресс по движкам.

.На летающей лаборатории в Новосибирске испытывают летом 2025 года модификацию ВК-800СП взлетной мощностью 806 лошадиных сил. Именно этот вариант станет сердцем учебно-тренировочного самолета УТС-800, к нему и требований чуть больше (в том числе работа маслосистемы в перевернутом полете). Далее в программе испытаний ВК-800СП превратят в ВК-800СМ. Да, двигатель получит другие настройки и пройдет некоторую «переборку» с демонтажом «лишних» узлов. В варианте СМ взлетная мощность достигнет 877 л.с. Эта модификация пойдет на российский легкий пассажирский самолет ЛМС-901 «Байкал».

А для двухмоторного российско-белорусского пассажирского самолета ЛМС-192 «Освей» предназначен соответственно третий вариант – ВК-800С1 со взлетной мощностью 877 л.с. и режимом установленной максимальной продолжительной мощности при одном неработающем двигателе – в этом случае мощность составит 900 л.с.

https://tehnoomsk.ru/archives/19813

[Konnick]

Цитата: Sky Strike fighter

Особенно радует прогресс по движкам.

В варианте СМ взлетная мощность достигнет 877 л.с. Эта модификация пойдет на российский легкий пассажирский самолет ЛМС-901 «Байкал».

У кукурузника мощность поршневого 1000л.с. Взлет и посадка у Ан-2 требует меньшей длины ВПП.

[Sky Strike fighter]

Тогда следует дождаться новосибирскую модификацию Ан-2 в лице ТВС-2ДТС/ТВС-2 с двиглом ВК-1600С,создающимся на базе вертолетного ВК-1600В.Как появится отечественный двигатель ВК-1600С вместо иностранного для ТВС-2ДТС/ТВС-2,так самолёту и дадут зелёный свет на выпуск.

[михаилл]

Напомним, что самолет ЛМС-901 «Байкал» создается на замену уже устаревшему «кукурузнику» Ан-2.

Допилили таки.

[Кузнец 55]

Да главное что бы был долгожитель , как кукурузник .
Конечно важна и окупаемость . На местных авиалиниях нужен надежный трудовой самолет .

[михаилл]

Цитата: Кузнец 55

Да главное что бы был долгожитель , как кукурузник .
Конечно важна и окупаемость

Там уже все допилено. Теперь осталось построить завод и пилить на серийном производстве.

[Konnick]

Цитата: Кузнец 55

На местных авиалиниях нужен надежный трудовой самолет .

Надежный только с двумя двигателями или как старый Ан-2 биплан с возможностью спланировать

[topol717]

Цитата: Konnick

Надежный только с двумя двигателями или как старый Ан-2 биплан с возможностью спланировать

Любой самолет умеет летать, а значит и может спланировать, но если экипаж конечно умеет. Для примера спасение на Ниве Ту-124, лайнер Гимли, или фильм о котором все знают "Чудо на Гудзоне"

[qwertyui_1]

Ан-2 биплан с возможностью спланировать

планировать может любой самолет, кроме того во время посадки, то есть, на участке полёта от пролёта торца полосы ("зебры") до касания, двигатели самолёта работают в режиме малого газа, то есть, тяги не создают, скорее даже создают сопротивление за счёт лобового сопротивления.

[topol717]

Как то очень тяжело взлетает, и это пустой, что будет с перегрузом? Хотя по видео судить очень сложно, так как не понятно какая скорость.

[topol717]

Время редактирования истекло. Посмотрел характеристики и все стало понятно. Изначально планировался мотор на 1200 л.с. А ВК-800 имеет всего 800 л.с. Вот ему и тяжело дается полет. Скорее всего это только для того что бы медальку повесить, типа мы молодцы все по графику, в серию такой никто не пустит.

[Кулл90]

т.е по видео судить сложно, мы ничего не знаем, но мнение что все плохо имеем и не стесняясь озвучиваем, ну это же глупо

[topol717]

Еще раз по видео видно что тяжело взлетает. Я так и написал!!! Хотя я написал, что возможно это зрительный обман и камера находится далеко и или неудачный ракурс для съемки. Дале залез в википедию и там увидел -> Планировался мотор 1200 л.с. поставили ВК-800 в котором 800 л.с. Ну да это никак не может помешать летать да? Но я сначала посмотрел видео, потом полез в инет.

[Кулл90]

пустая масса ан2=3,5 тонны, масса ЛМС-901=2 тонны=получается тяговооруженность практически одинаковая(+конечно количество топлива), так как при первом полете явно никто не грузил самолет не грузом не топливом

[topol717]

Да, но вот площадь крыла у АН-2 почти в 2 раза больше. Т.е. скорости для взлета надо больше. Одним словом ему нужен мотор на 1200 или больше сил. Выше в ветках писали что хотели поставить ВК-1600 у которого 1400 л.с. вот он бы хорошо подошел, но как я понял этот мотор пока только на бумаге есть ну или 1-2 тестовых экземпляра. А отчет о работе уже надо отправлять, и премию надо получить. вот и запустили. Хотя может и начнут делать сертификацию, уменьшат баки, уменьшат дальность. А там и глядишь новый мотор появится.

[Кулл90]

причем сдесь отчет и премии зачем говорить о том что мы не знаем
в итоге получается что об этом самолете и его ттх мы ничего не знаем и поэтому делать какие-то выводы (причем полагаясь на видео) просто глупо

[topol717]

Цитата: Кулл90

причем сдесь отчет и премии зачем говорить о том что мы не знаем

Ну у меня есть огромный жизненный опыт, и я знаю что такое КПИ, конец года и современные реалии.

[Кулл90]

мы можем знать только про свои организации, но я не думаю что как-то разумно наш опыт обобщать на всех

[MCmaximus]

Так два крыла биплана это в 2 раза большее лобовое сопротивление.

[tralflot1832]

Юрий Трутнев умеет убеждать.Он у нас один из главных по северам.

[AK-1945]

Юрия Петровича знаю много лет лично, еще до того как он стал мэром Перми. Я знаю какие методы убеждения он обычно использует.

[tralflot1832]

Вызов на ковёр к Юрию Петровичу вызывает глубокие раздумья у вызываемого .

[al3x]

У биплана был большой плюс, что он умеет планировать с отказавшим двигателем...

[михаилл]

Цитата: al3x

У биплана был большой плюс, что он умеет планировать с отказавшим двигателем...

И даже без пилота за штурвалом.

[topol717]

Нети такого плюса у Биплана, это все мифы. А вот скорость ниже и затраты на перелет выше это есть такое.

[Sergey39]

Помнится, как местные паникеры и враги, хором кричали типа: « шеф все пропало, клиент уезжает, гипс снимают…». А, Мы как всегда медленно запрягаем…!

[Aken]

.... и как всегда упускаем время и деньги.

[cmax]

Цитата: Sergey39

Помнится, как местные паникеры и враги, хором кричали типа: « шеф все пропало, клиент уезжает, гипс снимают…». А, Мы как всегда медленно запрягаем…!

Когда самолет начнет выполнять регулярные рейсы и будет в не единичном числе тогда и будем вместе радоваться. А пока это первый испытательный и хорошо уже то, что хоть полетел.
Имхо.

[Кулл90]

и за что минусы, почитайте статью «Ситуация зашла в тупик... » на топваре и там реально хором кричали как все плохо,

[рядовой61]

Ну молодцы, родили однако.

[Schneeberg]

обновленный самолет «Байкал» полетит до конца 2025 года

Это как понимать? Пойдет в серию?

[Пензяк]

Как-бы не сглазить. Это если совсем КОРОТКО.

[Земеля]

Пойдет в серию?

Одна только сертификация не один год времени занимает.

[Товарищ Берия]

Оторвется от земли. По сути, это уже другой самолёт со старым названием, где от старого Байкала остались только шасси, точнее колёса. Даже фюзеляж был изменен в связи с изменением центровки.

[Товарищ Берия]

Еще одна хорошая новость от наших авиастроителей:

Двигатель ПД-8 для SJ-100 прошёл испытания на обрыв лопатки

Программа сертификации двигателя ПД-8 для импортозамещённого SJ-100 вышла на один из ключевых этапов. В Рыбинске двигатель успешно прошёл испытания на локализацию разрушения лопатки вентилятора, одно из самых жёстких требований норм лётной годности.

В ходе теста двигатель вывели на взлётный режим, после чего пиротехническим зарядом была разрушена одна из 24 лопаток вентилятора. По данным ОДК, ни один из фрагментов не пробил корпус двигателя, что подтвердило способность ПД-8 удерживать обломки внутри корпуса двигателя.

Такие испытания напрямую связаны с безопасностью полётов. Удержание фрагментов предотвращает повреждение фюзеляжа и систем самолёта и позволяет экипажу безопасно завершить полёт.

[Sky Strike fighter]

Надеюсь что слухи о неудаче проекта ПД-30 (он же Изделие-РФ) для ПАК ДА всего лишь слухи и не прийдётся ждать ПД-26 для ПАК ДА.Просто не верю что на базе Изделия - Р (НК-32-02М2) тягой 24 тонны не смогли сделать форсированную версию в лице Изделия - РФ (ПД-30).Тем более уверяли что база уже есть для создания ПД-30 и там нет ничего сложного,чтобы его создать.

[avdkrd]

Насколько понимаю, основной затык был в отсутствии двигателя. По логике, Ан-2 пригодных для модернизации, уже не осталось. Что мешает спроектировать новый самолёт, с учётом доступных технологий и материалов? Модернизация Ан-2, была актуальна лет 20 назад. Сейчас же , универсал такого класса не нужен. Нужен нетребовательный к условиям эксплуатации самолёт, с хорошими взлетнопосадочными характеристиками, для эксплуатации в отдаленных районах. В сельском хозяйстве, майка лидера перешла к БПЛА и эксплуатация самолёта с пилотом, экономически не выгодна.
Интересно, сколько всего Ан-2 сохранилось в состоянии, что бы модернизация не стала синонимом строительства нового самолёта?

[Aken]

Чтобы спроектировать новый, нужны время+деньги+квалифицированные специалисты- саботаж на высшем уровне.

[Кулл90]

*Байкал* это и так новый самолет, и как сюда можно притянуть саботаж

[Aken]

Самолёт новый, но с опозданием на 20 лет. Это опоздание и есть саботаж.
На всякую хрень деньги находились, на самолёт нет.

[Кулл90]

тут некоторые пишут что было потрачено 14 млрд рублей, так что и на самолет деньги находились,
в реальном мире не создается по моему хотению, например япенский самолет MRJ создавался с 2003 года и был закрыт в 2021 году так и не попав на производство (причем двигатели там были амриканские) и потрачено было 10 млрд долларов или 800 млрд рублей в переводе

[Aken]

Это плохой пример. Японцы замахнулись на слишком многое и самолёт оказался неконкурентоспособен.

[Кулл90]

это нормальный пример из жизни, реальный мир это не сказка, где махнув палочкой и появляется самолет

[Aken]

Вот про палочку, это Вы вообще, ни к селу, ни к городу. Речь совсем о другом шла.

[IS-80_RVGK2]

Цитата: avdkrd

Нужен нетребовательный к условиям эксплуатации самолёт, с хорошими взлетнопосадочными характеристиками, для эксплуатации в отдаленных районах.

То есть... АН-2.

[СергейАлександрович]

Не будет больше Ан-2. По современным нормам безопасности для перевозки более 9-ти пассажиров необходимо иметь два двигателя. А два турбовинтовых двигателя в рентабельном размере это уже Ан-24 или Ил-114-300 в современном исполнении.
Просите Ил-14, вместо Ан-2 и будет вам счастье.
p.s. это как в старом научно-фантастическом рассказе у машины-творца просить что-либо можно было только в одном экземпляре, просить надо печёного страуса, а не цыпленка.

[andranick]

По современным нормам безопасности для перевозки более 9-ти пассажиров необходимо иметь два двигателя

Уже много раз говорил на сайте, что нам важнее: "шашечки или летать"? Конечно, на простом самолете много денег не сделаешь. Но если есть забота о народном хозяйстве, то почему бы внутри страны не послать лесом международные нормы и не выпустить свои, локальные? Чтобы авиакомпании могли быть спокойно летать на простых самолетах класса Ан-2 и быть прикрытыми юридически?

[СергейАлександрович]

Почему-то у нас много желающих посылать лесом именно лучшее, что есть в иностранных нормах. Сделать два поршневых двигателя религия не позволяет или что именно мешает? Будьте так добры приведите ваши доводы, чем плох был старый добрый Ил-14? Почему надо цепляться за именно за совершенно непригодный в современных условиях Ан-2?

[andranick]

Цитата: СергейАлександрович

современных условиях

В каких таких современных условиях? С бетонкой? С машинами для расчистки и сушки оной? Со складами топлива и запчастей? Да где Вы видели в современной глубинке такое? Вот как появится, вот тогда и поговорим о "международных нормах". А пока что многим лыжи и поплавки уже за благо.

[СергейАлександрович]

В таких современных, что такое чудо уже никто не купит, требовательное к бензину, без соблюдения норм безопасности, с устаревшим двигателем воздушного охлаждения уже снятым с производства, с устаревшей схемой расположения шасси и тд, и тп.
Ещё раз повторяю вопрос чем так плох Ил-14, что надо непременно цепляться за непригодный Ан-2?

[andranick]

Я не могу понять, что вы так "топите" за сравнение Ил-14 и Ан-2? Ваще разные самолеты, с лишь частично, краешком, пересекающимися задачами. Ни один, ни второй самолеты не плохи, они просто РАЗНЫЕ.

[СергейАлександрович]

Потому, что Ан-2 не проходит не только по современным нормам безопасности, но и имеет массу других устаревших решений совершенно непригодных в нынешних условиях. Уже перечислил выше, с вами общаться, словно воду в ступе толочь.

[andranick]

Вам про Фому, Вы -про Ерему... Ну хорошо, еще раз. Не надо тупо следовать ВСЕМ международным нормам. Надо обеспечить свои, локальные, чтобы юридически прикрыть "попу" местным региональным мелким авиакомпаниям. Услышьте меня, Не надо ПОВТОРЯТЬ АН-2! Нужен НОВЫЙ, дешевый как в производстве так и в эксплуатации, самолет с характеристиками Ан-2. Не чисто пассажирский, не чисто транспортный, а универсал.

с вами общаться, словно воду в ступе толочь

На том и порешим

[СергейАлександрович]

Я бы понял, если бы вы проталкивали Ил-14 или даже Ан-14, схема которого хороша и сейчас. Но ведь вы толкаете заведомо провальную схему от Ан-2. А это уже странно.

[dmi.pris1]

Ну,не знаю насчет БПЛА в сельском хозяйстве,глядя на просторы полей на Кубани.Где до сих пор все обрабатывают с Ан2.Впрочем у беспилотников(больших)есть будущее.

[andranick]

С беспилотников тоже работа велась. Как сейчас, всвязи с запретом на полеты БПЛА, не знаю.
А так в Таганроге делают вполне себе сверхлегкие самолеты, идеальные для индивидуального использования и сельхозавиации.

[alberigo]

Почему отказались от схемы биплан?

[Asper_Daffy]

Почему отказались? Просто, нужны разные машины.

И они появляются - пожалуйста, «Русская Арктика» полностью сертифицирован и уже с прошлого года совершает регулярные рейсы.

По сути это серьёзно модернизированный АН-2. Есть правда узкое место - двигатель. Это старый (очень!) но весьма добрый и надёжный АШ-62 (он же на АН-2 стоял), только вот беда, ему авиационный бензин нужен, который сейчас практически не производится. Конечно, было бы лучше, если бы он какой-нибудь обычный ТС-1 кушал, но, как говорят наши небратья "маємо те, що маємо"

[СергейАлександрович]

Двигатели КБ Швецова на гражданской авиации ещё одна ошибка. Двигатели КБ Климова подошли бы лучше. Когда принималось решение о том, что выбрать для гражданской авиации, двигатели с воздушным охлаждением или с жидкостным, отдали предпочтение более простым с воздушным. И в самом деле, современные морозостойкие антифризы, надежные гидронасосы и герметичные патрубки появились позднее. Но, более капризные двигатели с воздушным охлаждением оказались бесперспективны в крупных размерах.

[Товарищ Берия]

Из-за низкой удельной нагрузки на крыло и повышенного лобового сопротивления.

По первому пункту - вам доводилось летать на Ан-2, где рейс больше часа? Из-за постоянной болтанки узнаёшь, что ели пассажиры на завтрак.

По второму - крейсерская скорость 180 км/час, макс. 256, далее возможен флаттер.

И вообще, авторские права на Ан-2 переданы СССР Польше в 1958 году. Так что все оставшиеся Аннушки в нашем небе - польские. А поляки продали все права на Ан-2 Эйрбасу.

[MCmaximus]

Она дороже. Аэродинамика уступает. При всем том же моноплан просто лучше.

[hiller]

Дай Бог , чтобы довели до серийного производства. Долгожданное дитя и трудные "роды". Есть надежда , что будет надёжной заменой Ан-2.

[Русфанер]

Не будет! Долог список его "негодности".
Минус не мой, если что.

[Кулл90]

самолет только взлетел но уже появились *специалисты* с долгими списками его негодностей, и так про любые Российские разработки

[hiller]

Надежда умирает последней, но надеюсь. Машина то нужная. За честность плюс. Ни разу не лётчик. Взлетел - уже радует и не упал. Первые шаги самые трудные и критиков выше потолка.

[akropin]

Спасибо мастерам, что подняли в воздух долгожданный! Спасибо Маэстро, который сел за штурвал!

[Victor19]

Смотри ка ты! Не прошло и ........дцать лет!

[Бывший солдат]

Вместительность 9 пасс против 12-14пасс Ан-2 как-то не очень.

[dmi.pris1]

Интересно,какой расход топлива у Ан2,по сравнению с вертолетным двиглом у "Байкала".И отсюда делаем выводы

[Бывший солдат]

Расход не смотрел, но то что сухой вес Ан-2 в 2 раза больше чем у Байкал, а длина разбега Байкала 200-220м против 150м-170м Ан-2 говорит о том что мощность двигателя Ан-2 вдвое выше, чем вертолетного Байкала. Отсюда расход топлива естественно ниже , а большая грузоподьемность из-за более высокой скорости отрыва при взлете. Видимо все-таки 9 пасс. не просто так указана. ИМХО.

[СергейАлександрович]

Смотрим на цену самого двигателя и ещё и необходимость обслуживать, иметь запасные двигатели и приходим к выводу, что экономия на топливе по сравнению с поршневым не окупится никогда.

[Бывший солдат]

Смотрим на цену самого двигателя и ещё и необходимость обслуживать, иметь запасные двигатели и приходим к выводу, что экономия на топливе по сравнению с поршневым не окупится никогда.

А где ж его готовый поршневой взять-то?

[СергейАлександрович]

S7 же, взялся за изготовление собственного поршневого двигателя в 200 л.с. для собственного самолет Танго.
Если ничего не делать, то, конечно, двигателя не будет.
Был, к примеру, немецкий RED A03, который собирались локализовать в России.
Хотели взять и бензиновый от автомобиля Аурус.
Образцов много, желания производить нет.
По одному и тому же кругу "нет двигателя- нет самолета", можно ходить бесконечно.

[Русфанер]

Расход при полной загрузке -- 160-170кг;
Заправка максимальная 1200л/900кг, максимальная загрузка - 1500кг, максимальный взлетный - 5500/посадочный - 5250кг;
Качество - 10.

[dmi.pris1]

Спасибо.Сравню с Ан2.Но по факту,"кукурузник" выработал свое.Честь и почет пилотам,работавшим на нем,особенно на северах.

[Русфанер]

Это и есть Ан-2.
Да, знаю, что коротко, но нечего добавить!

[Кулл90]

и как можно сделать выводы если мы не знаем какой расход у *Байкала*

[dmi.pris1]

Смотрим в нете.Расход за час немного меньше.У Байкала.Дальность больше.У Ан2-990 км,у Байкала 3000..Хотя есть вопрос стоимости самого самолета и его обслуживания

[Кулл90]

ну если это так, то по ттх значит *Байкал* пока получше будет

[dmi.pris1]

Пока непонятно,во сколько эксплуатация этого самолета стоить будет.Отсюда-и стоимость билетов.А меня ,кстати возмутило следующее.Санавиация выведена из ОМС.Откуда больные,срочные причем,возьмут деньги?Да и родственники тоже

[Кулл90]

По мнению Минздрава России, оплата работы медицинской бригады в рамках санитарно-авиационной услуги должна оплачиваться за счет средств ОМС, что противоречит 323-ФЗ и 326-ФЗ, согласно которым санитарно-авиационная эвакуация не входит в систему ОМС и оплачивается за счет региональных бюджетов.
санавиация бесплатна и оплачивается за счет региональных бюджетов, там проблемы в противоречиях ФЗ

[MCmaximus]

Нормы сейчас такие. Другой вопрос, зачем эти международные нормы принимали? Хотелось нравиться буржуям. Но пока фарш назад не провернешь.

[Konnick]

Интересно какое у него аэродинамическое качество, а то Ил-112В сделали, а оказалось он с одним двигателем летать не мог. И еще Ан-2 невозможно было свалить в штопор

[Lptsk]

если бы ил 114 не смог летать на 1 двигателе или точнее безопасный заход на посадку и посадку, то его вжизни не сертифицировали бы. и любой самолет с прямым крылом сам в штопор не войдет , просто свалится на крыло .

[Konnick]

Цитата: Lptsk

если бы ил 114 не смог летать на 1 двигателе или точнее безопасный заход на посадку и посадку, то его вжизни не сертифицировали бы

А разве Ил-112В сертифицировали?

[Русфанер]

Повторяю:
Ан-2
Расход при полной загрузке -- 160-170кг;
Заправка максимальная 1200л/900кг, максимальная загрузка - 1500кг, максимальный взлетный - 5500/посадочный - 5250кг;
Качество - 10.

[APASUS]

Пилили деньги на этом самолете нещадно. Куда только не переносили ,кому только не отдавали Когда хоть порядок наведут ?

[Grossvater]

Напомним, что самолет ЛМС-901 «Байкал» создается на замену уже устаревшему «кукурузнику» Ан-2.

ЗАЧЕМ! Вот на какого овоща! В чем Ан-2 устарел? Есть же вещи, не требующие замены: лом, молоток, гвоздь, кухонный нож, вилка/ложка/кружка. Кстати, а нахрена моноплан? Что бы места в ангаре больше занимал? Что бы вывихнуть мозги, как обеспечить такое же как у биплана весовое совершенство?
По идее даже установка ТВД вместо ПД далеко не всегда оправданное действо. ТВД это всегда заводской ремонт. Что, везти движок на завод с глухой таежной площадки? Для ремонта же ПД нужен гусь, верстак, запчасти и в меру трезвый моторист. Если совсем уж барствовать, ангар, а уж если ангар будет теплый...

[Русфанер]

Прямо сейчас, рядом со мной меняют движок в "тёплом ангаре"...

[Алексей Лантух]

Для ремонта же ПД нужен гусь, верстак, запчасти и в меру трезвый моторист.

Ну, вы уж загнули! Был такой завод гражданской авиации в Киеве. Кажись 402-й. Профессионально ремонтировал движки и давал 500 моточасов гарантии.

[26rus]

Если уж отсылаете к советским временам, то АРЗ-411 в Минводах их ремонтировал в объёме ~300шт/месяц. Да и сейчас ремонтирует, но в гораааааздо меньших объёмах.

[свой1970]

Цитата: Grossvater

Для ремонта же ПД нужен гусь, верстак, запчасти и в меру трезвый моторист

А дальше встает страховая компания и говорит" а у моториста лицензия и гарантия есть? Ах нету?!!! Тогда извините но страховки -не будет". Все, самолет откатили в угол аэродрома.....
Сейчас не советские времена - когда винт на могилу, залп и все. Сейчас родня погибших пилотов/ пассажиров сразу потребует бабло...
И никакая страховая не подпишется на "ремонт на коленке"- даже если там будет движок от ВАЗ-2101

[СергейАлександрович]

Это уже демагогия и подмена понятий. Квалификационные требования к ремонту двигателей разные, как и стоимость самого их ремонта. Турбовинтовые требуют и высокой квалификации и дорогих запчастей.
По вашей теории и автобусов на дорогах быть не должно. Их же а автопарках ремонтируют, какая страховая в это впишется?
Ан-2 как летают по-прежнему, страховые как позволяют?

[Кулл90]

автобус в отличие от ан-2 при отказе двигателя не упадет с высоты 1км

[СергейАлександрович]

Там тоже хватает и проверок, и сертификатов. Автобусы ещё как падают, и с насыпей и в пропасть.

[Кулл90]

автобусы редко падают в пропасть, ан-2 упадет при отказе двигателя всегда падает на землю с высоты, ну это-же элементарно, не нужно писать глупости

[СергейАлександрович]

Это вам надо осторожнее с глупостями. Как раз считаю, что самолет должен иметь два двигателя. А обслуживание и ремонт проводятся в соответствии с регламентом, а не только лишь на заводах космической техники. В случае с поршневыми двигателями, требования к квалификации и обслуживанию не столь высокие.

[Русфанер]

"автобусы редко падают в пропасть, ан-2 упадет при отказе двигателя всегда падает на землю с высоты,..."(с)

Все проблемы в авиации из-за наличия Земли.(с)

[MCmaximus]

Вы думаете, что от Ан-2 двигатели ремонтировал, кто попало? Помниться, рассказывали, как в Иркутске на заводе 403ГА все начальство поснимали (посадили или нет, не помню) только за подделку дат на документах отремонтированных движков. Их по сроку хранения, надо было снова перебирать.

[свой1970]

Цитата: СергейАлександрович

По вашей теории и автобусов на дорогах быть не должно. Их же а автопарках ремонтируют, какая страховая в это впишется?

По секрету вам - разница между страховкой пассажира в автобусе и самолете - громадна.
Вас страхуют в автобусе( если вас везет официал аж на 20 000 рублев в случае смерти( но есть варианты что вы в этом автобусе не ехали ), а на международном авиарейсе на 21 млн и 5,6 на внутренних
Разницу между выплатами за 10 погибших - в 200 000 на автобусе и 56 млн на самолете - улавливаете?

"согласно данным Министерства транспорта РФ, опубликованным в июле 2025 года, семьям погибших полагаются следующие выплаты: 2 025 000 рублей от страховой компании, 2 000 000 рублей от авиаперевозчика и миллион рублей в качестве материальной помощи от региональных властей.
https://www.irk.kp.ru/daily/27736/5163626/

Народ судиться и достаточно часто - например:
"Так, в июне 2010 г. семья Героя России Геннадия Трошева, погибшего в катастрофе самолета Boeing 737 "Аэрофлот-Норд" 14 сентября 2008 г., отсудила у авиаперевозчика 16,3 млн руб. "
https://tass.ru/info/2400713

[СергейАлександрович]

С ходу нашел, что за смерть в ДТП выплачивают 2 млн. рублей. С вами более разговаривать незачем.

[свой1970]

Цитата: СергейАлександрович

С ходу нашел, что за смерть в ДТП выплачивают 2 млн. рублей. С вами более разговаривать незачем.

Уговорили - разговаривайте сам с собой
Мне по большому счету все равно - я самолетами не летаю....

[свой1970]

Цитата: СергейАлександрович

С ходу нашел, что за смерть в ДТП выплачивают 2 млн. рублей. С вами более разговаривать незачем.

Признаю свою вину - отстал от жизни. Грешен, каюсь.

[Grossvater]

Цитата: alberigo

Почему отказались от схемы биплан?

Опередили!
Ну есть же любители заниматься сексом в акваланге, причем стоя на гамаке...

[СергейАлександрович]

Посмотрите на фото ниже, именно так должен выглядеть региональный самолет с точки зрения экономичности и безопасности. Но, большинство чиновников придёт в ужас от подобного зрелища. Проблема как всегда в головах.

[свой1970]

Цитата: СергейАлександрович

Посмотрите на фото ниже, именно так должен выглядеть региональный самолет с точки зрения экономичности и безопасности. Но, большинство чиновников придёт в ужас от подобного зрелища. Проблема как всегда в головах.

Страховщики в курсе? Если как в 1960- винт на могилу и все- они подпишутся, а если как при капитализме - фигушки они застрахуют от аварий

[СергейАлександрович]

Чего?
Будьте так добры, переведите ваши мысли на русский язык.

[свой1970]

Цитата: СергейАлександрович

Чего?
Будьте так добры, переведите ваши мысли на русский язык.

Пассажира, борт и экипаж застрахованы сейчас - чего не было во времена вашего аппарата.
И в принципе не было в СССР...
Погибшему оркестру летевшему в Сирию - родным выплатили по 7 млн, родня сказала - что мало и дошли до Гааги требуя по 22 млн. Чем дело кончилось не знаю, правда, мы как раз переставали признавать решения ЕСПЧ...

[MCmaximus]

А назовите плюсы бипланной схемы? Только технологически уже невыгодно и дорого. Про все остальное можно и не писать.

[михаил3]

На этом уровне, по меткому замечанию одного из авиаконструкторов, "можно заставить летать и сарай". Снабдив сарай достаточно мощным двигателем и каким то винтом, без особых проблем можно выпихнуть его в воздух. Так что никакого достижения тут и на мегаметр не просматривается. Вопросы иные.
И главный из них - почему эта жалкая стряпня стоит как звездолет даже после удешевления?! Все взятки и откаты учтены? Или потом, в итоговую цену еще добавят? Эта штука не только не достижение, это позор и повод для открытия уголовных дел. Не девяностые вроде бы уже, а сверхнаглый грабеж бюджета все так же цветет и пахнет...

[Алексей Лантух]

Просто есть такая вещь - экономика. На большом заводе, да ещё отягощённого долгами и большим аппаратом управления нельзя делать и проектировать маленькие недорогие самолеты, да ещё и небольшими сериями. Он изначально будет дорогим. Путь нового самолета должен быть таким: заказ или своя инициатива - проектирование и продажа проекта самостоятельным КБ - покупка заводом проекта, доведение до выпуска, выпуск - продажа заказчику на условиях заказа.

[Konnick]

Цитата: Алексей Лантух

Просто есть такая вещь - экономика. На большом заводе, да ещё отягощённого долгами и большим аппаратом управления нельзя делать и проектировать маленькие недорогие самолеты, да ещё и небольшими сериями.

Путь нового самолета должен быть таким: заказ или своя инициатива - проектирование и продажа проекта самостоятельным КБ - покупка заводом проекта,

Вот и получается экономисты командуют инженерами...Раньше на каждом заводе было КБ, КБ без завода не имеет смысла содержать, так как проектирование и производство самолета это единый цикл.

[СергейАлександрович]

Инженеры как и экономисты не при делах. Всё решают чиновники. Был такой самолет как Ту-104. Где он сейчас? Зато как догнали и перегнали на нём! Зато были первыми.

[Алексей Лантух]

КБ без завода не имеет смысла содержать

КБ проектное на заводе это и хорошо и плохо. Рациональность нужна в каждом отдельном случае (самолете). При КБ также должны быть и опытные производства.
Что касается экономисты командуют. Да, это так. Если билет на самолет слишком дорогой, то пассажир ещё подумает лететь самолетом или трое суток поездом.

[михаил3]

Все верно. Только откуда у нас большие заводы?) У нас только Большие Круглые Печати, полсотни Самых Генеральных Директоров и, в лучшем случае, несколько пустых ангаров. И очень крутое название, помогающее получать государственную "помощь". Еще сторож и кофеварка.
Ну и, естественно, покровитель из столицы, пользующийся всем этим, чтобы большую часть "помощи" себе забирать. Покровитель добьется авансовых платежей, и, если стране повезет, начнет на их основе строить завод. А если как всегда, то уедет в Лондон, прихватив с собой эти платежи)
Нормальные экономические стратегия и тактики не для наших реалий)
Реактивные самолеты у нас реальные, вместе с некоторыми мощностями. А поршневые так...

[pexotinec]

Вроде у этого самолёта не только проблема с двигателем и винтом была. Кто то писал что сам корпус не очень правильно спроектирован, поэтому его и не хотели выпускать. Но продавили потому что в него столько денег влили. Только на сколько качественно доделали это вопрос. Будем надеяться на лучшее.

[ГолыйМужик]

Это самый интересный вопрос. Потому что наброс тогда был немалый, причем от каких-то официальных лиц.

[MCmaximus]

Говоря про самолетный корпус, вы демонстрируете глубокое знание проблем самолетостроения.

[Алексей Лантух]

Всё таки нужно говорить "сам планер" - это будет ближе к телу.

[Ջոն Գալտ]

С криком "пора заканчивать это *лядство" командир откопал стюардессу. Как-то так...

[Русфанер]

"... снова закопал стюардессу!"(с) - так будет ближе к оригиналу

[avia12005]

Для сертификации и запуска в серию этому чуду надо налетать 100 тысяч безаварийных часов. Вопрос: сколько лет это займёт?

[Grossvater]

Цитата: Алексей Лантух

Для ремонта же ПД нужен гусь, верстак, запчасти и в меру трезвый моторист.

Ну, вы уж загнули! Был такой завод гражданской авиации в Киеве. Кажись 402-й. Профессионально ремонтировал движки и давал 500 моточасов гарантии.

Разумеется, заводской ремонт лучше. Кто б спорил, но вот у Бориса Тихомолова описывается случай, когда движок отремонтировали (поменяли поршень с цилиндром) на случайно подвернувшемся под крыло учебном аэродроме. Причем запчасти сперли в учебном классе. И ничего, полетели дальше.
Понятно что сейчас Ирочку никто не сделает, все паровоз уехал.

[Grossvater]

Цитата: pexotinec

Кто то писал что сам корпус не очень правильно спроектирован, поэтому его и не хотели выпускать.

Не отслеживал историю создания этого чЮда, но могу предположить, что прОблем как раз в создании крыла большого удлинения способного конкурировать по массовой отдаче с бипланной коробкой. Вопрос: "а нахрен оно вообще надо" никто себе задать не догадался. Я помню времена, когда Ан-2 еще летали по райцентрам. Средняя дистанция 50-150 км. Он там на выруливании топлива сжигает как сам перелет.

[Алексей Лантух]

Было такое. Но, в те времена все эти перелёты дотировались государством, как и авиахим в с/х. А сейчас дотаций нет.

[Grossvater]

Цитата: михаил3

И главный из них - почему эта жалкая стряпня стоит как звездолет даже после удешевления?!

Читаем популярную литературу для юношества: создать одинокое крыло большого удлинения способное конкурировать по массовой отдачей с бипланной коробкой очень сложно.

[СергейАлександрович]

Это если как в 1912 году из деревянных брусьев каркас строить, фанерой обшивать..

[MCmaximus]

Брехня. Все с точность до наоборот.

[Tooks]

Лучше бы Ан-14 пересоздали.

[СергейАлександрович]

Но с более мощными двигателями. Или даже Ил-14.

[WhoWhy]

Отсутствие автоматических предкрылков (как у Ан-2) явно отразится в худшую сторону на длине пробега для взлёта и посадки....

[Ratmir_Ryazan]

Российский многоцелевой самолет ЛМС-901 «Байкал» приступил к летным испытаниям с отечественной силовой установкой и винтом. 

Наконец-то. Летать на Ан-2 в 21 веке это позор для России.

[Дед-дилетант]

Наконец-то. Летать на Ан-2 в 21 веке это позор для России.

Для России позор то, что не сумели создать самолет, который полностью заменит Аннушку, за те-же деньги.
Этот Байкал наверняка дороже.

[Баюн]

Зачем менять ИДЕАЛЬНОЕ? Нужно осовременить: материалы, технологии. Летающая "полуторка"(1,5т) со скоростью 200-300 км/ч на дальность порядка 1000 км. Это то, что жизненно необходимо на просторах Руси.

Большая беда РФ в том, что владельцы авиазаводов - нишиша не авиаторы, не авиаконструкторы и даже не фанаты авиации.

Братцы-владельцы, если вы нишиша не смыслите в том, чем владеете - избавляйтесь от активов! Это не только самолетов касается.

[Konnick]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Российский многоцелевой самолет ЛМС-901 «Байкал» приступил к летным испытаниям с отечественной силовой установкой и винтом. 

Наконец-то. Летать на Ан-2 в 21 веке это позор для России.

Американцы летают на Пайперах конструкции 20-х годов 20-го века и не стесняются...140 тысяч было построено и 90 тысяч используются сейчас

[Дед-дилетант]

Знаете, проще, по моему, возобновить производство Ан-2. И дешевле. Один в один, даже если чертежей не осталось, разобрать один самолет, и скопировать полностью.
Заменить самолет из прошлого века, оказалось так сложно, что я в шоке просто. Двигатели, понимаешь ли, не те... "Граната у него не той системы"©, черт побери.
Какого лешего у нас не осталось инженеров-то? Какого лешего у нас нет людей, которые в состоянии просто доработать поршневой двигатель с учетом современных реалий?
Даже не изобрести заново, а просто доработать?!
Честное слово, закрыл бы большинство институтов и уневерситетов...

[26rus]

Да не нужно ничего разбирать и копировать. В России есть полные комплекты чертежей на Ан-2.

[Konnick]

Цитата: 26rus

Да не нужно ничего разбирать и копировать. В России есть полные комплекты чертежей на Ан-2.

На готовых чертежах не заработаешь...а тут осваивают деньги, проще говоря распил.
В городе Шахты по-моему был авиаремонтный завод специализирующийся по Ан-2. С нашего аэроклуба туда гоняли после капотирования

[nordscout]

26rus, очень правильно: не нужно ничего разбирать, главное, чтобы было" что пилить" и раскладывать по карманам...

[ГолыйМужик]

Если нет ни тех заводов, ни тех материалов, ни тех инжинеров - то это всё считай заново разрабатывать и сертифицировать. Поэтому проще делать что-то более близкое к тому, что сейчас производится, с учётом современных требований.
Собственно у американцев с лунной программой похожие проблемы, повторить свой Сатурн они не могут, надо опять заново всё проектировать.

[nordscout]

Дед-дилетант, Вы, представляете, инженера (ов), который "могёт" - нет: уже, все, померли, или в глубокой деменции, по причине очень преклонного возраста, с другими, как - то не задалось, по причине их "поражения" токсинами ЕГЭ и "пофигизмом" и, полным отсутствием желания постигать инженерно - конструкторские специальности ( ведь придётся всю жизнь думать и думать, что, совсем, "не о деньгах")...

[Schneeberg]

Цитата: Sky Strike fighter

Тогда следует дождаться новосибирскую модификацию Ан-2 в лице ТВС-2ДТС/ТВС-2

Этот проект уже давно закрыли

[senima56]

В жизни ЛМС-901"Байкал" уже были и "громкие презентации" и "первые полёты", а потом оказалось... Так что пока он в серию не пошёл- всё это очередное "бла-бла-бла"!

[Grossvater]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Российский многоцелевой самолет ЛМС-901 «Байкал» приступил к летным испытаниям с отечественной силовой установкой и винтом. 

Наконец-то. Летать на Ан-2 в 21 веке это позор для России.

Вы молотком пользуетесь? Не считаете это позором? На куда и для зачем менять то, что нормально работает?

[Grossvater]

Цитата: ГолыйМужик

Если нет ни тех заводов, ни тех материалов, ни тех инжинеров - то это всё считай заново разрабатывать и сертифицировать. Поэтому проще делать что-то более близкое к тому, что сейчас производится, с учётом современных требований.
Собственно у американцев с лунной программой похожие проблемы, повторить свой Сатурн они не могут, надо опять заново всё проектировать.

Я стесняюсь спросить. Каких материалов нет? Дюралевого листа? Заклепок? Лодки же люминиевые делают, чем Аннушка принципиально отличается? Работает? Работает! Нечего тогда трогать.

[MCmaximus]

Наконец-то! Поздравляю коллег! Ждем завершения испытаний, быстрой доработки и запуск в серию.

[MCmaximus]

Хорошая новость. Но сколько нытиков, пораженцев и гундяев. Что не сделай, им все плохо. Обычные хорошие люди. Ничего не делают сами, но всегда готовы обгадить сделанное другими . Их же не послушали

[AlexFly]

А что, более современный пропеллер нельзя было создать?

[Phoenix Point]

Отличная машина. От говорильни нытиков "не возможно" до уже летает! Что хорошо. И самое интересное нет не ТТХ, не других характеристик, но Тарасы и Пупкины ноют. Я открою секрет -"Если надо взлетит, будет летать и будет недорогим". И чисто для удовольствия понойте еще.

[Grossvater]

Хорошо! Летает. Говорят и ежик хорошо летает, если пнуть как следует. Ключевой вопрос: ЗАЧЕМ!!! Прогресс ради прогресса? Чем он лучше Ан-2? Чем?! Что, больше заняться нечем? Кроме того, монопланная схем принципиально порочна для самолета такого класса, такого диапазона скоростей. Решение делать "сельскохозяйственный" самолет по схеме моноплана великая глупость. Биплан всегда будет легче.
Ну черт побери, Вы хотя бы табуретку когда нибудь своими руками делали? Как будет жестче, с перекладинками между ножками или без? Какая быстрее расшатается?

[nordscout]

А, когда в серию???????????? Или, опять, "эффективные манагеры" с ценообразованием "накосячили"?

[D O]

У сегодняшнего самолета Байкал сегодня видны три основные концептуальные проблемы.
1) Безопасность
Если у биплана Ан-2 в глухомани над тайгой заглохнет двигатель, у летчика для поиска площадки для посадки будет в распоряжении довольно много времени - пока самолет планирует, плавно снижаясь и теряя скорость. Поскольку Ан-2 вообще не сваливается, посадка может быть на очень малой скорости, а соответственно и поляна для приземления может быть маленькая и не вполне ровная и твердая.
Моноплану же "Байкалу", при отказе двигателя и при достижении скорости близкой к сваливанию, придется интенсивно снижаться чтобы не потерять скорость и не свалиться. Следовательно, времени на поиск площадки для приземления будет существенно меньше чем у Ан-2. Более того, садиться придется на большой скорости с пробегом бОльшим чем у Ан-2. А на большой скорости и неровной или рыхлой почве, велика опасность повреждения шасси.
В связи с безопасностью, комментатор с ником "СергейАлександрович" (см. выше, похоже он спец по Ан-2) вспомнил про сегодняшние международные нормы, регламентирующие самолетам класса Ан-2 и "Байкал" иметь два двигателя, причем самолет должен продолжать полет при отказе одного из них.
2) Разгон (при имеющемся сегодня двигателе) и пробег по ВПП, у моноплана "Байкал" больше чем у биплана Ан-2. Следовательно, некоторые короткие ВПП, "впритык" построенные для Ан-2, могут не подойти для "Байкала".
3) Мнение комментатора СергейАлександрович: турбовинтовой двигатель, примененный на "Байкале", требует ремонта на специализированном заводе которого в глубинке нет и никогда не будет.
Поршневой же двигатель (двигатель Ан-2) требует гораздо меньшей квалификации моториста, простой оснастки, и при наличии запчастей может быть отремонтирован на месте эксплуатации или недалеко от него. Однако такие двигатели в России уже не производятся.
Следовательно, для самолетов "Байкал" придется иметь в местах эксплуатации целиком запасные турбовинтовые двигатели, которые весьма недёшевы, что ставит под вопрос рентабельность эксплуатации этих самолетов.
===
Комментатор СергейАлександрович видит самолет-замену Ан-2 для глухомани таким как на картинке (которую я скопировал у него). И думается, к его мнению следует прислушаться и Заказчикам, и разработчикам, как минимум переходя на двух-двигательную схему планера.

[Баюн]

Поставил бы 100 плюсов, но нельзя. А если еще добавить в передние и задние крылья биплана АН-2 квадрокоптерные моторы... Это чудо сможет взлетать почти ВЕРТИКАЛЬНО, закрывая ниши квадрокоптерных винтов в полете выдвижными(по направляющим крыла) плоскостями.

А вертолетный винт в хвосте добавил бы чудесную маневренность. И если все это прогнать через "цифру", получится сверхбезопасный летательный аппарат для небольших расстояний со стоимостью полето-часа раз в 5-10 меньше вертолетной. Коммерческая перспектива с учетом шасси лыж и поплавков наряду с колесами - мечта венчурного инвестора.

[D O]

Цитата: Баюн

Поставил бы 100 плюсов, но нельзя

Поэтому ни одного и не поставили? :)))
Однако я не в обиде, ибо и к плюсам и к минусам равнодушен.
Вам за "ВЕЛОСИПЕД" я плюсанул.

[D O]

P. S.
Однако велосипеды на 10 человек как-то не прижились. Велик - он для одного, максимум для двоих.

[Баюн]

Честно поставил. Первым делом! Тут, похоже, у админов полный "волюнтаризЬм";)

[Баюн]

Извиняюсь, если оффтопля. Есть вещи, которые человек отлично делает ВЕКАМИ, просто меняя материалы и технологии: обувь и одежда, мебель, перочинные ножи, механические часы, стрелковое оружие...

Что мешает сделать АН-2 из композитов с утеплением салона, шумоизоляцией и нормальным мотором на АИ-95?

Это - летающий "ВЕЛОСИПЕД"! Зачем его изобретать? Он с заглохшим двигателем на любой "пятак" садится, и со всякой кочковатой поляны и льдины взлетает.

[Aleksandral]

И что? А АН-2 оригинальный все равно лучше!!!!!

[Александр58]

Минпромторг... Видимо, ещё осталось, что разворовывать из проекта, или добавочку выбили. Мертворожденное детище, близко не равен АН-2.

[Aleksandral]

Ну как всегда, родила царица в ночь не то сына не то дочь.

[дядя влад]

Он улетел "-вспоминаю Карлсона. И какая его окончательная стоимость. Как МиГ-29?

[Grossvater]

Цитата: Баюн

Есть вещи, которые человек отлично делает ВЕКАМИ, просто меняя материалы и технологии: обувь и одежда, мебель, перочинные ножи, механические часы, стрелковое оружие...

+Сто миллионов!

[Grossvater]

Цитата: MCmaximus

Что не сделай,

А что сделали то?

[D O]

Честно говоря не вполне понятно, почему так уперлись в замену Ан-2 на разработку УЗГА "Байкал" на 9 пассажиров - вбухав немеряное количество денег, но с весьма скромным результатом и непонятным пока рынком.
Ведь на том же УЗГА до 2022 было налажено лицензионное производство 19-местного L-410:

Цитата: Википедия, L-410

В марте 2018 года на площадке УЗГА по лицензии чешской Aircraft Industries, (...) началась сборка L-410. В ноябре 2018 года выпущен первый локализованный в России L-410 (...)

Цитата: https://dzen.ru/a/ZPitqH-mpnDMqDny?ysclid=mjlf6z6sw4983865113

Камчатка отказалась от использования самолетов L-410. Они применялись для полетов в труднодоступные и малонаселенные районы. Маршруты выполняла местная авиакомпания «Аврора», пишет РБК, и с 1 сентября была вынуждена их эксплуатацию прекратить. Причина — в исчерпании ресурса узлов и агрегатов самолетов. (...)
L-410 — по-своему уникальный самолет, потому что многие годы использовался как единственный в своем классе, когда нужно было перевезти небольшую группу людей в труднодоступные районы, куда не проложено нормальных дорог. К слову, Камчатка — это уже второй регион, отказавшийся от этого самолета, первой была Республика Коми, так же из-за санкций и дефицита запчастей.
На Камчатке L-410 эксплуатировала авиакомпания «Аврора». Это легкий двухмоторный самолет, рассчитан на 19 пассажиров, был идеальным вариантом по соотношению надежность — эргономичность (...)
(...) на Камчатке три самолета L-410, их покупали порядка 10 лет назад. Самолеты хорошие, они довольно экономичные и хорошо себя показали именно на северах. (...)
Сегодня в России остается семь эксплуатантов L-410 — «Сибирская легкая авиация», «Хабаровские авиалинии», 2-й Архангельский объединенный авиаотряд, «Полярные авиалинии», «Газпром авиа», «Аэросервис» и «Красавиа». Всего 28 самолетов. (...) Самолет производился в Екатеринбурге, локализация запчастей росла, однако санкции его все-таки добили. (...)
В теории Россия могла бы приобрести у чешского завода Aircraft Industries права на производство L-410, тем более что основное производство находится внутри России. Однако на практике это будет означать автоматическое попадание под санкции. И вряд ли на это сейчас пойдут, считает руководитель практики «Правовое сопровождение внешнеэкономической деятельности» коллегии адвокатов «Регионсервис» Мария Любимова (...)
Пока, за неимением альтернатив, маршруты, которые выполнял L-410, отдадут вертолетам, говорят собеседники Business FM.
(...)
Состоит на вооружении:
ВВС России — десять L-410 (...), по состоянию на 2013 год

Как-то безвольно сдались российские производители L-410, их заказчики и государственные кураторы. Почему бы официально не предложить чешской Aircraft Industries выкупить права на L-410? Они с огромной вероятностью откажутся. И тогда с чистой совестью можно сделать российскую разработку "по мотивам L-410" - заменив все что можно на существующие российские комплектующие, возможно от других самолетов, а остальное разработать и производить российскими силами, собирая уже полностью локализованный российский "L-410" на заводе УЗГА.

[Евгений68]

Где можно реально почитать про Байкал? Я не нашел источников где пишут про взлётную скорость, длину пробега и так далее. Везде она и также информация и порезанное видео где даже посадки самолёта нет. Есть ее эммитация. Как где то читал, что подобное возможно только с целью сокрытия настоящих данных, и да кто сомневается дан приказ мочить сразу. Прям кол-во ботов в пабликах резко выросла.

[Songwolf]

Интересные комментарии...😄
Я летал на АН-2 в сельхоз авиации. Мне эти вот экскурсы в полёты под ЛЭП так фигня какая-то. При опрыскивание поля высота 5 м (если выше то ветром унесёт, капли не осядут) при опылении 50 метров. Поля не ровные, а высоту держать нужно. И так весь день. А если селитрой работать, то в баке она влажная и липнет на стенки. Технику приходится люк открывать и лопатой деревянной шуровать по пояс внутри бака. А ещё если пилот горку сделает, чтоб встряхнуть, то и всё удовольствие невесомости на себе испытал. Доли секунды,но удовольствие ещё то!
Не хочу хаять новый самолёт,не видел. Но Аннушка моя первая и незабываемые любовь. Потом летал и на Ан12 и на Ил28, но Ан -2 всегда оставался в моём сердце. Может потому что Аннушка самолёт, а не летающая платформа.