Линкоры Трампа: доживем – увидим!

15 542 76
Линкоры Трампа: доживем – увидим!

Президент Дональд Трамп обнародовал планы по созданию новых крупных надводных боевых кораблей для ВМС США. Их уже прозвали «Трамп-класс», хотя на самом деле название несколько иное. Корабли будут вооружены широким спектром ракет, в том числе с ядерными боеголовками, гиперзвуковыми ракетами, а также электромагнитными рельсотронами, лазерным оружием направленной энергии и многим другим, чего еще не придумали или для чего пока нет названий.

Трамп заявил, что сейчас цель состоит в том, чтобы построить как минимум два таких корабля, первый из которых будет называться USS Defiant, но в дальнейшем может быть построено и 10, и даже 20 таких кораблей. Эти монстры водоизмещением от 30 000 до 40 000 тонн являются центральным элементом более масштабной инициативы в области военно-морского судостроения под названием «Золотой флот».



Трамп в сопровождении военного министра Пита Хеггета, госсекретаря и исполняющего обязанности советника по национальной безопасности Марко Рубио и министра военно-морских сил Джона Фелана представил «класс Трампа» в своём поместье Мар-а-Лаго в Палм-Бич, штат Флорида.

В настоящее время эти суда называют «линкорами» — термин, исторически применявшийся к большим военным кораблям с артиллерийским вооружением и хорошим бронированием. В период с 1990 по 1992 год ВМС США вывели из эксплуатации свои последние настоящие линкоры — эпоху Второй мировой войны класса «Айова», корабли «Миссури» и «Висконсин». К тому времени они были значительно модернизированы, несли новые системы датчиков и ракетное вооружение.


Президент Дональд Трамп в Мар-а-Лаго незадолго до презентации плана по созданию военных кораблей

На презентации Дональд Трамп высоко оценил вклад американских линкоров в победу во Второй мировой войне на Тихом океане.


Все четыре построенных линкора класса «Айова»

Линкоры Америки всегда были безошибочными символами национальной мощи, — сказал Трамп. — Класс «Трамп» станет флагманом американского военно-морского флота, и никогда еще не было построено ничего подобного.

Вот с этим сложно поспорить, мы вернемся к уникальности проекта ниже, сейчас же замечу, что про «Замволты» в свое время говорили примерно то же самое.

Американская мощь вернулась на мировую арену, и объявление о создании «Золотого флота», основу которого составляют новые линкоры, самые большие и смертоносные из когда-либо существовавших, … знаменует собой приверженность американского военно-морского флота идее морской мощи на протяжении целого поколения, — заявил министр Хегсет. — Новые, более совершенные корабли обеспечат сдерживание сегодня и на протяжении многих поколений.

Мы собираемся снова сделать боевые группы великими, — добавил министр Фелан. — Линкор USS Defiant будет внушать благоговение и трепет перед американским флагом всякий раз, когда будет заходить в иностранный порт. Он станет предметом гордости для каждого американца.

Формируя будущее нашего военно-морского флота, мы нуждаемся в более крупных надводных боевых кораблях, и линкоры класса «Трамп» отвечают этим требованиям,
— заявил начальник управления военно-морских операций адмирал Дэрил Кодл в отдельном пресс-релизе ВМС.

Мы будем стремиться к постоянному совершенствованию, объективной оценке потребностей для эффективного сдерживания и достижения победы в 2030-х годах и далее, а также к дисциплинированному исполнению, что позволит создать флот, не имеющий себе равных по смертоносности, адаптивности и силе.

Прошу прощения, и эти люди смеются над «Адмиралом Нахимовым», обвиняя русских в гигантомании…


Изображение военного корабля класса «Трамп»

В остальном важные подробности о линкорах Трампа, про которые рассказали в Мар-а-Лаго, а также в заявлении ВМС, заключаются в следующем:

Водоизмещение от 30 000 до 40 000 тонн (водоизмещение линкоров класса «Айова» составляло около 57 540 тонн при полной загрузке). Это примерно в три раза больше, чем у эсминца класса «Арли Бёрк», который является нынешней рабочей лошадкой надводного флота ВМС.

Гиперзвуковые ракеты средней дальности Conventional Prompt Strike (IRCPS), электромагнитные рельсотроны и лазерное оружие направленной энергии станут частью вооружения корабля.

Корабли класса «Трамп» также будут вооружены новой крылатой ракетой морского базирования с ядерным зарядом, или SLCM-N, которая сейчас находится в разработке.

На рендерах, представленных на мероприятии в Мар-а-Лаго, показан проект с тремя большими пусковыми установками вертикального пуска (VLS): двумя в носовой части и одной на корме.

На одном из рендеров, представленных ниже, показано, как корабль запускает ракету IRCPS, крылатую ракету «Томагавк» и ракету семейства Standard Missile.


Рисуночки также демонстрируют то, что выглядит как несколько 5-дюймовых корабельных орудий в башнях и другие обычные орудия

Помимо обширного вооружения, корабли класса «Трамп» будут также служить центрами управления и контроля, осуществляющими надзор за платформами с экипажем и без экипажа.

По словам Трампа, в конструкцию будут включены неуказанные возможности, основанные на искусственном интеллекте.

Корабли класса «Трамп» будут частью разнородных военно-морских сил, в которые также входят будущие фрегаты FF(X) и новые флотилии беспилотных судов.

Трамп заявил, что корабли будут строиться на верфях в Соединённых Штатах. Президент также упомянул о возможном участии иностранных, но базирующихся в США верфей. Министр Фелан особо подчеркнул ожидаемую роль «новых, нетрадиционных партнёров в сфере обороны». ВМС в сотрудничестве с промышленностью будут заниматься проектированием кораблей. Трамп также будет принимать непосредственное участие в процессе проектирования, «потому что я очень эстетичный человек».

Что касается последнего пункта, стоит отметить, что интерес Трампа к военно-морскому судостроению, особенно с эстетической точки зрения, хорошо известен на данный момент. В прошлом он утверждал, что лично принимал ключевые проектные решения в этом направлении. Трамп также на протяжении многих лет открыто заявлял о своём желании вернуть в состав военно-морского флота корабли типа линкоров.

Забавно, но это первый случай, когда класс военных кораблей назван в честь действующего президента США. В прошлом ВМС часто подвергались критике за то, что называли корабли в честь ныне живущих людей. Также необычно, чтобы головной корабль в классе судов ВМС США не носил название этого класса: USS Defiant вместо чего-то вроде USS Trump или USS Donald J. Trump. Впрочем, тут каждый развлекается в меру своей фантазии.

По-прежнему остаются без ответа вопросы о планах по строительству кораблей класса «Трамп», в том числе о том, когда может быть спущен на воду USS Defiant, не говоря уже о его вводе в эксплуатацию. Ещё один важный открытый вопрос — сколько могут стоить эти корабли, а также их эксплуатация и техническое обслуживание. Так-то понятно, что миллиарды, но сколько?

Несмотря на сегодняшние комментарии в Мар-а-Лаго, презентация кораблей класса «Трамп» всё равно, скорее всего, вызовет множество новых аналитических материалов и общих дискуссий об ожидаемой полезности этих кораблей.

Вообще подобные «корабли-арсеналы» для военно-морского флота неоднократно предлагались в течение последних нескольких десятилетий. В начале 2010-х годов компания Huntington Ingalls Industries предложила модификацию десантного корабля-дока «Сан-Антонио» с 288 ячейками вертикальных пусковых установок и комплектом оборудования, оптимизированного для противоракетной обороны.


Изображение предлагаемого корабля противоракетной обороны класса «Сан-Антонио»

В то же время то, какие возможности действительно может предоставить класс «Трамп», будет зависеть от множества факторов, и каким бы мощным ни был военный корабль, он может находиться только в одном месте и в одно время, то есть чаще всего в порту.

Всё это происходит в то время, когда военно-морской флот подчёркивает свою очевидную потребность в большем количестве надводных кораблей в целом, а не в суперсовременных кораблях, построенных в небольшом количестве. То есть, шесть ракетных фрегатов будут более эффективны, чем один ракетный крейсер.

С другой стороны, существуют тревожные пробелы в ячейках VLS, точнее, в их исходном количестве. В конце десятилетия ВМС США собираются вывести из эксплуатации последние из своих крейсеров класса «Тикондерога», на каждом из которых установлено по 122 ячейки VLS.

Военно-морскому флоту также необходимо будет восполнить надвигающуюся потерю огромной мощности по запуску ракет, обеспечиваемой его четырьмя подводными лодками с ядерными управляемыми ракетами класса «Огайо», которые также должны быть выведены из эксплуатации до 2030 года. То есть, после 2030 года надо будет чем-то компенсировать потерю почти тысячи ПУ. В классе «Трамп» явно будет множество массивов VLS, которые помогут частично компенсировать эти потери.

Как правило, на проектирование и производство крупных военных кораблей уходит много времени, что создает дополнительную неопределенность для любого военно-морского судостроительного предприятия. После окончания холодной войны ВМС столкнулись с тем, что ряд крупных программ по строительству военных кораблей был сильно урезан или вовсе отменен по разным причинам. Например, изначально планировалось приобрести 32 эсминца-невидимки класса Zumwalt, но затем их количество сократили до трех, а их возможности значительно урезали. Точнее, возможности урезались по причине их отсутствия.

Администрация Трампа также совсем недавно свернула программу фрегатов «Созвездие» примерно по тем же причинам.

Заявление о «линкоре» класса «Трамп» было сделано в тот же день, когда ВМС подтвердили, что первый из будущих фрегатов FF(X) будет поставляться без вертикальной пусковой установки и явно будет производиться как можно дешевле и быстрее. По крайней мере, первые корабли будут иметь такое же вооружение, как и высмеиваемый боевой корабль прибрежной зоны. То есть практически никакое.

Военно-морской флот настаивает на том, что предпринимает шаги, чтобы избежать ошибок прошлого и помочь оживить судостроительную отрасль Америки, но на горизонте по-прежнему маячат проблемы.

Всё это вызовет серьёзные споры о том, как ВМС используют свои ресурсы, которых, по их собственным словам, слишком мало для выполнения будущих обязательств. Огромные инвестиции в небольшое количество кораблей при одновременном сокращении возможностей тех кораблей, которые будут построены в большем количестве, наверняка станут горячей темой для обсуждения на Капитолийском холме в ближайшие месяцы.

И действительно, в кулуарах Капитолия будет очень и очень жарко: безопасность страны на одной чаше весов, а бюджет – на другой. Но стоит отметить, что времени у сенаторов и конгрессменов не то чтобы достаточно, но оно есть.

Военно-морские силы США подтвердили, что строительство первых двух «линкоров» класса «Трамп» начнётся не раньше начала 2030-х годов. Хотя смета расходов ещё уточняется, ВМС уже заключают контракты с компаниями Bath Iron Works, Huntington Ingalls Industries и Gibbs & Cox на разработку первоначального проекта и другие работы, связанные с этими крупными надводными боевыми кораблями.

Предполагается, что производство начнётся с двух кораблей, первый из которых будет называться USS Defiant, из запланированной начальной партии в 10 единиц. Трамп заявил, что в конечном итоге общий размер флота может составить от 20 до 25 кораблей.


Рендер будущего корабля ВМС США «Дефиант»

В настоящее время ведутся проектные работы, а начало строительства запланировано на начало 2030-х годов, — сообщил представитель ВМС США. — Продолжаются проектные исследования для уточнения сметы расходов ВМС. Эти подробности будут доступны в бюджетном запросе на 2027 финансовый год.

Новый план по созданию «линкора» заменит программу ВМС по созданию эсминцев нового поколения DDG(X), но будет опираться на уже проделанную работу над этой концепцией.

«Мы собираемся начать почти сразу же, и, вероятно, речь идёт о двух с половиной годах», — сказал Трамп, когда его попросили назвать сроки работы над первыми двумя кораблями класса «Трамп». Однако неясно, о какой части процесса он говорил.

После презентации ВМС США опубликовали два уведомления о заключении контрактов в рамках программы управляемых ракетных линкоров BBG(X).

Командование военно-морских систем (NAVSEA) намерено заключить контракт с компанией General Dynamics Bath Iron Works Corporation (BIW) и Huntington Ingalls Industries-Ingalls Shipbuilding (HII Ingalls) на проектирование, разработку и анализ конструкции линкора с управляемыми ракетами BBG(X).

Это включает в себя проектирование и анализ конструкции корабля, необходимые для создания проектных материалов BBG(X) в поддержку проекта BBG(X), разрабатываемого военно-морским флотом, в том числе предварительного проекта (PD) и контрактного проекта (CD).

BIW и HII Ingalls будут помогать правительственной проектной группе в разработке полного проекта корабля, включая, помимо прочего, заранее запланированные проверки, такие как системно-функциональная проверка (SFR) и проверка предварительного проекта (PDR).
Ориентировочный срок выполнения этих работ — 72 месяца.


Кроме того, NAVSEA «намерено заключить контракт с компанией Leidos Gibbs & Cox на проектирование надводных боевых кораблей (SC SDE) для поддержки будущих надводных боевых кораблей ВМС. В рамках этих усилий компания Leidos Gibbs & Cox будет в первую очередь заниматься проектированием в поддержку предварительного проектирования (PD), контрактного проектирования (CD) и других видов проектирования, необходимых для поддержки программы строительства линкоров с управляемыми ракетами BBG(X)», — говорится в другом уведомлении.

В качестве подрядчика SC SDE компания Leidos Gibbs & Cox будет оказывать поддержку правительственной команде по проектированию судов, предоставляя специализированные услуги по анализу на ранних этапах проектирования и определению требований. Такая поддержка на ранних этапах проектирования имеет решающее значение для обеспечения осуществимости, доступности и эффективности проекта судна до начала детального проектирования и строительства.
Ориентировочный срок выполнения этого контракта — 72 месяца.

Если применить такую страшную штуку, как калькулятор, то получается, что 72 месяца — это шесть лет. Если бы этот срок начался в январе 2026 года, то период реализации проекта закончился бы в 2032 году. А ожидаемое начало строительства заявлено в начале 2030-х годов. Нет, всё хорошо, 2032 год — это начало 2030-х годов в целом, но что-то подсказывает, что всё начнется несколько позже.

Здесь также интересно отметить, что изначально ВМС США планировали начать строительство новых эсминцев DDG(X) в 2032 году. По состоянию на январь этого года сроки были перенесены как минимум на 2034 год.


Ранее ВМС США опубликовали изображение условного проекта DDG(X)

Поскольку BBG(X) всё ещё находится на ранней стадии проектирования, представитель ВМС США также сообщил, что в настоящее время нет никаких сроков, когда будет спущен на воду будущий USS Defiant. После этого потребуется некоторое время, чтобы завершить строительство судна, провести первые ходовые испытания и ввести его в эксплуатацию. В общем, дело не на пять минут, как говорится.

Тем временем NAVSEA поделилась некоторыми дополнительными подробностями об ожидаемых возможностях военных кораблей класса «Трамп». В нынешнем виде длина судов должна составлять от 256 до 268 метров, ширина — от 32 до 35 метров, водоизмещение — не менее 35 000 тонн, а максимальная скорость — более 30 узлов.


Изображение с описанием ожидаемых характеристик корабля класса «Трамп»

Для сравнения: новейшие эсминцы класса Arleigh Burke Flight III и крейсеры класса Ticonderoga имеют заявленное водоизмещение 10 864 тонны и 10 752 тонны соответственно при полной боевой нагрузке. Оба этих корабля короче и уже, чем планируемый BBG(X).

Корабли класса «Трамп» будут иметь лётную палубу и ангар на корме, достаточно большие, чтобы вместить V-22 Osprey, а также любой летательный аппарат, разработанный в соответствии с требованиями ВМС к перспективному вертикальному взлёту (Future Vertical Lift, FVL). На уже опубликованных рендерах также изображён вертолёт Seahawk, базирующийся на корабле.

Конструкция BBG(X) будет включать 128 ячеек системы вертикального пуска (VLS) Mk 41, расположенных в двух отдельных массивах, один из которых находится в носовой части, а другой — в кормовой. Крылатые ракеты морского базирования с ядерными боеголовками, или SLCM-N, будут входить в число боеприпасов, размещаемых в этих ячейках. Общее количество ячеек Mk 41 у корабля такого размера могло быть и больше. Для сравнения: эсминцы типа Flight IIA и эсминцы типа Flight III Arleigh Burke класса имеют по 96 ячеек VLS Mk 41, а на крейсерах типа Ticonderoga класса их 122.


Рисунок, демонстрирующий различные возможности кораблей класса «Трамп»

Обратите внимание, упоминание «28 ячеек Mk 41 VLS» является опечаткой, поскольку в другой официальной информации ВМС США говорится, что на кораблях будет 128 таких ячеек.

В носовой части также будет установлена отдельная 12-ячеечная вертикальная пусковая установка для гиперзвуковых ракет Intermediate-Range Conventional Prompt Strike (IRCPS). Такое же количество ракет IRCPS должны были нести на борту представители класса эсминцев-неудачников «Замволт», теперь вот – перспективные линкоры. При небольшом уточнении: если ракеты выйдут из стадии разработки.

Основное артиллерийское вооружение корабля будет состоять из электромагнитной рельсовой пушки мощностью 32 мегаджоуля и двух 127-мм корабельных орудий. Пока неясно, как ВМС будут закупать рельсовую пушку. Служба приостановила свои последние разработки в области корабельных рельсовых пушек, по крайней мере публично, в начале 2020-х годов.

Корабли будут оснащены четырьмя системами вооружения Mk 38, вооружёнными 30-мм автоматическими пушками, и двумя пусковыми установками для зенитных управляемых ракет RIM-116 Rolling Airframe Missiles (RAM) для ближней обороны. В состав вооружения кораблей также войдут две неуказанные специализированные системы борьбы с беспилотниками.

Планы BBG(X) предусматривают создание двух лазерных систем направленной энергии мощностью от 300 до 600 киловатт, а также четырёх менее мощных AN/SEQ-4 оптических ослепляющих подавителей (ODIN). Как следует из названия, ODIN — это лазерный «ослепитель», предназначенный в первую очередь для того, чтобы ослеплять оптические системы противника, в том числе оптические головки самонаведения приближающихся ракет или беспилотников, а не для нанесения какого-либо физического ущерба.


Лазер для оптических помех AN/SEQ-4 ODIN установлен перед главной надстройкой эсминца Stockdale

Что касается других систем, NAVSEA сообщает, что BBG(X) будут оснащены радаром противовоздушной и противоракетной обороны AN/SPY-6(V)1 (AMDR), системой радиоэлектронной борьбы AN/SLQ-32(V)7 Surface Electronic Warfare Improvement Program (SEWIP) Block III, а также широким спектром возможностей для управления и контроля. Ожидается, что для управления BBG(X) потребуется от 650 до 850 человек, что намного больше стандартного состава экипажа любого существующего эсминца или крейсера ВМС.

Как и в первоначальной концепции DDG(X), Defiant будет использовать газовые турбины и дизели для питания электросети, которая будет обеспечивать электроэнергией системы вооружения и датчики корабля, согласно данным ВМС.

Но есть более серьезные вопросы по поводу плана создания военных кораблей класса «Трамп», в том числе сколько может стоить производство, а также эксплуатация и техническое обслуживание этих кораблей.

Хотя военно-морской флот еще не обнародовал официальную цифру, уже появились отчеты, предлагающие очень широкий диапазон оценок базовых удельных затрат: от 5 до 15 миллиардов долларов. Ожидалось, что стоимость будущих эсминцев DDG(X) составит от 3,3 до 4,4 миллиарда долларов.

Для сравнения: стоимость каждого эсминца ВМС США класса «Замволт» выросла до более чем 10 миллиардов долларов, включая расходы на исследования и разработки, по данным Управления правительственной отчётности (GAO). И хоть многие в США уверены в том, что такой рост стоимости вызван в первую очередь сокращением серии кораблей с 32 до 3, в этом случае дело даже не столько в деньгах, сколько в вооружении этих кораблей. Вооружении, которого так и не появилось, да еще и с перспективой потратить дополнительно около 8 миллиардов.


Эсминец ВМС США Zumwalt класса Michael Monsoor принимает участие в учениях в 2021 году

Практическая значимость такого корабля, как BBG(X), особенно если общий размер флота окажется относительно небольшим, быстро становится предметом жарких споров.

Способность американской судостроительной промышленности поддерживать планы Трампа в дополнение к текущим потребностям, что в последние годы вызывает всё большую обеспокоенность с точки зрения национальной безопасности, является ещё одним открытым вопросом.

Ожидаемые контракты с единственным поставщиком — компанией Bath Iron Works и HII — подчёркивают, что это единственные две компании в Соединённых Штатах, имеющие реальный опыт производства надводных боевых кораблей любого типа с большим водоизмещением.

Учитывая нынешние сроки, классу Трампа придётся пережить несколько президентских администраций и созывов Конгресса. Программа вполне может претерпеть значительные изменения или даже быть отменена ещё до того, как будет заложен первый корпус, но уже после того, как на разработку будут потрачены миллиарды.

Абсолютно реальная ситуация, особенно если к власти придут те, кому курс Трампа не по душе. Сегодня Дональд решил запилить себе игрушку, что ж, никто на свете не может ему в этом помешать. Однако даже всемогущему президенту США стоит помнить о том, что даже если он и выиграет себе еще один президентский срок, а напомню, этот закончится 20 января 2029 года, это все равно не поможет.

2029 год — последний, дальше будут либо политические ухищрения, либо что-то еще, дабы позволить занять кабинет в Белом доме еще на 4 года. Но это всего-навсего 2033-й год, и при всем желании Трамп не сможет довести свои детища до заветного финала. То есть до постановки в строй.

Тем более, что, по собственному признанию, ВМС всё ещё находятся на ранней стадии работы над кораблями класса «Трамп». Строительство будущего корабля ВМС США «Дефиант» начнётся не раньше начала 2030-х годов, так что запланированный флот из этих военных кораблей появится ещё очень нескоро.

Мы, конечно, постараемся увидеть то, к чему приведет этот внезапный всплеск гигантомании в США, тем более что не так давно там очень яро критиковали наш «Адмирал Нахимов». Будет более чем интересно, чем закончится очередная попытка создать сильномогучий военно-морской флот для Соединенных Штатов. С линкорами.

А что, а вдруг получится?

Впрочем, даже если дело не выгорит (как с «Замволтом», «Созвездием», DDG(X)), денег-то подзаработать немного точно получится.
76 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    27 декабря 2025 05:39
    Я правильно понял, что это обыкновенный носитель ракет? А если это так, то в чем разница между Большим ракетным кораблем времён СССР и этими линкорами?
    1. +4
      27 декабря 2025 06:34
      На "Трамп"-ов поставят рельсотрон...вероятно...

      Кстати, интересно каков самый-самый короткий срок постройки такого монстра? В свое время Айову построили за два года.
      1. +7
        27 декабря 2025 11:47
        Нынешняя судостроительная промышленность США, совсем не та, как в 43-ем.
        1. +2
          27 декабря 2025 18:03
          *Нынешняя судостроительная промышленность США, совсем не та, как в 43-ем.*
          так они в Китае закажут :)
          1. +2
            27 декабря 2025 19:44
            Ха - ха, три раза))) Китайцы им сделают. Они уже потихоньку перекрывают поставки редкоземов и полупроводников, на подходе еще какие-то подставы.
            1. +1
              27 декабря 2025 19:51
              *Ха - ха, три раза))) Китайцы им сделают. Они уже потихоньку перекрывают поставки редкоземов и полупроводников, на подходе еще какие-то подставы.*

              как говорится, *не плюй в колодец*..Трамп, хоть и стреляный воробей (причем буквально), сразу начал заниматься увлекательным процессом в китайский колодец.
              Ну а в Чайне *выразили озабоченность* как они умеют..в отличие от наших..
              И товарищ Си..ну да, как у классика * Он уважать себя заставил И лучше выдумать не мог.*
    2. +5
      27 декабря 2025 06:51
      Цитата: Schneeberg
      в чем разница между Большим ракетным кораблем времён СССР и этими линкорами?


      Цитата: https://en.wikipedia.org/wiki/Trump-class_battleship
      the ship's profile is more typical of a guided-missile battlecruiser (BCG) like Russia's Kirov-class warships
      Это к вопросу о ненужности капремонта и/или модернизации "Петра Великого".
      1. +9
        27 декабря 2025 16:32
        Цитата: Наган
        Это к вопросу о ненужности капремонта и/или модернизации "Петра Великого".

        КАк вы считаете: -- в СССР были глупые люди, которые ничего не понимали в морских делах? Почему они именно 4 ТАРКР-а построили? Почему они были с ЯЭУ , а не с паросиловой или дизель-электрической главной силовой установкой? А сколько у нас "стратегических" флотов, чтобы их силы могли противостоять "несокрушимой армаде"(с) НАТО?
        Вот и получается, что даже при могучем ВМФ СССР на Атлантике и ТОФе нам нужны были минимум 2 крупных ракетных корабля с неограниченной автономностью (чтобы не таскать танкеры и каждые 30-40 суток не подбегать к соске!) ТАРКР не только колоссальная ударная мощь и ядро надводной группировки флота. Это -- ФЛАГМАН, управляющий боем надводной, подводной, воздушной группировки флота, это командный пункт Командующего флотом в море, ото рабочее место походного штаба флота. Нужно управлять силами, нужна связь, средства отображения обстановки (надводной, подводной, воздушной -- и все в реальном масштабе времени!). Ну, и где вы всю эту "прелесть" собираетесь размещать на фрегате/эсминце, да, пожалуй и не на каждом крейсере получится... Поэтому минимум 2 таких корабля должны быть на стратегических флотах РФ.
        Но, если вы мечтаете спрятаться в норку, отдав море в руки врага, то тогда конечно -- ракетные катера! -- предел мечтаний. Тогда можно будет гордиться тем, что вы наконец-то "закрыли окно", прорубленное Петром Великим. И вас не будет сдувать с горшка морским бризом!
        1. +3
          28 декабря 2025 21:00
          Цитата: Удав КАА
          Почему они именно 4 ТАРКР-а построили?

          Ну вообще то изначально планировалось строить серию из 10 таких кораблей , но когда построили первый , прочувствовали сколько времени и денег это стоит и сколько стоит его эксплуатация (при недоразвитой базовой инфраструктуре) , то решили ограничить серию 4-мя такими кораблями , а вместо оставшихся построить серию из 10 крейсеров пр. 1164 . А четыре "Орлана" должны были войти в состав АУГ строящимся атомным "Ульяновскам" , которых тоже планировали 4 шт.
          А со всем остальным абсолютно согласен - командно-штабной корабль обеспечивающий ПВО и ПЛО КУГ + недюженные ударные возможности .

          Что касается идеи Трампа строить большие ракетные корабли с ЯЭУ , бронированные и с большим количеством ячеек для разных классов ракет , это в свете будущего противостояния с Китаем правильное решение - максимальная автономность , боевая устойчивость и ударная мощь для длительных боевых служб в Тихом и прочих океанах без захода в базы . И разумеется в составе АУГ , что обеспечит синергию боевых возможностей .

          А теперь в свете планов Трампа посмотрим снова на возможности модернизации "Петра Великого" по более продвинутому проекту , чем "Адмирал Нахимов" , но с опорой на этот проект .
          В первую очередь кораблю такого класса нужен нормальный РЛК класса и с возможностями системы ИДЖИС , что вполне реализуемо на четырёх полотнах АФАР с ППМ от ЗРК С-500 . Для этого придётся несколько трансформировать мачту-башню крейсера , но это не является какой-то критичной сложностью . но это очень важно , ибо полноценный всеракурсный РЛК с непрерывным круговым обзором необходим для отражения современных гиперзвуковых ракет , ибо времени на реакцию будет немного . И это будет много лучше чем два поворотных антенных поста на "Нахимове". Весь необходимый технический задел у нас уже есть , вопрос в том чтоб сделать из этого полноценный корабельный РЛК на доступных технологиях .
          Далее переходим к вооружению . И не только ударному .
          Анахронизмом на "Нахимове" остались ПУ карусельного типа ЗРК "Форт-М" с ЗУР от ЗРК С-400 . К сожалению в ячейки УКСК эти ЗУР не входят из за оперения , которое достаточно сделать складных , тогда они спокойно войдут по габаритам в стандартные ячейки . Уже несколько лет сорока на хвосте носит , что подобные модификации "больших" ЗУР со складным оперением готовятся\разрабатываются для корабельных ЗРК . Это хорошо . Исходя из этого на месте теперешних пусковых "Форт-М" можно установить батарею УКСК на примерно 112 - 128 ячеек в 14 - 16 УКСК . В итоге на "Петре" мы можем получить в совокупности :
          80 + 112 = 192 , или
          80 + 128 = 208 ячеек УКСК для ударного , противолодочного и зенитного вооружения . И при этом вовсе не обязательно большую часть из них занимать именно ЗУР , потому как ... потому как это вовсе не единственные ЗУР на корабле .
          Ибо на "Петре" есть ещё и барабанные ПУ ЗУР ЗРК "Кинжал" ... которые разумеется будут демонтированы , ибо за ближнюю зону уже отвечают 6 боевых моделей ЗРПК "Панцирь-МЕ" , каждый из которых имеет БК (условно , могут быть вариации , но такая комплектация считается оптимальной) 44 ЗУР . 6 х 44 = 264 ЗУР ближней зоны + скорострельные пушки . Поэтому оставим ближнюю зону в покое и разместим на месте демонтированных барабанов "Кинжала" ... УКСК ЗРК "Редут" с ракетами среднего радиуса действия . Даже не страдая издишним максимализмом и меняя один барабан на одну УКСК получаем 3 х 32 = 96 ЗУР средней дальности в трёх локациях корабля . Это очень серьёзный арсенал даже без учёта ЗУР БД ЗРК "Форт-М" . Поэтому исходя из разумной достаточности ограничим количество ЗУР "Форта-М" - 80 шт. Это много , а вместе с ЗУР "Редута" так и вовсе - 176 ЗУР БД и СД .
          Это просто чудовищная мощь при столь мощном и совершенном РЛК . Но все эти ЗУР нисколько не перегружают корабль и весьма рационально используют его освобождающиеся пространства .
          В итоге мы получаем общий БК ЗУР :
          80 + 96 + 264 = 440 ЗУР всех классов .
          Впечатляет ?
          И ведь всё в прежних объёмах и почти в тех же весах .
          Но посмотрим , что же у нас с ударным вооружением ?
          208 - 80 = 128 ячеек для ударных систем вооружения . Очень неплохо .
          И если 16 ячеек займут ПЛУР "Ответ" , то на остальные системы вооружения остаётся :
          128 - 16 = 112 ячеек для "Цирконов" и "Калибров-М" (диаметр корпуса 650 мм. , дальность с ЯБЧ мощностью до 2 Мт. - 7500 км. - данные от Сергея Кетонова) .
          А ведь ничего себе кораблик получился .
          И от 3 до 5 вертолётов может на борт взять . В т.ч. и ДРЛО .

          И вот как после такой красоты смотреть на проект "золотого линкора" Трампа ?? bully
          Тем более что сам корабль у нас уже есть , но требуется глубокая и очень продуманная реализация этой модернизации . Без шараханий . Просто воспользоваться доступными возможностями и пространствами корабля ... рационально .
          hi
          1. +1
            29 декабря 2025 00:18
            Цитата: bayard
            Без шараханий .

            Согласен с Вами, в основном. Как всегда -- пара ремарок по поводу...
            1. Что модернизация бывает намного сложнее, чем строительство с нуля -- не мне Вам рассказывать.
            2. Приводимые Вами примеры по образцам ВВТ бесспорно "супер". Но они не адаптированы к морю. А это не всегда даже и получается. Либо очень долго притираются к носителю. Это -- факт!
            3. У нас традиционные серии больших кораблей по 4 единицы. (Пр 58, 1143, 1144 и т.п.) 1123 -- две единички, т.к. его мы содрали у Франции.
            4. На счет вертолетов и ДРЛО. Вертолетам лучше отдать ПЛо, а ДРЛО поручить БПЛА. Там нет пилотов, поэтому им легче выдавать билет в "один конец".
            5. Сергей Кетонов для меня авторитет и с его оценкой трудно спорить.
            А в остальном я согласен на 155% yes
            3.
            1. +1
              29 декабря 2025 09:10
              Цитата: Удав КАА
              1. Что модернизация бывает намного сложнее, чем строительство с нуля -- не мне Вам рассказывать.

              Это да , но уже есть опыт модернизации "Нахимова" . Это на нём искали решения и несколько раз переделывали проект . И то что не успели на "Нахимове" вполне можно реализовать на "Петре" , и это будет задел для строительства кораблей с подобным составом вооружения в дальнейшем .
              Цитата: Удав КАА
              2. Приводимые Вами примеры по образцам ВВТ бесспорно "супер". Но они не адаптированы к морю. А это не всегда даже и получается. Либо очень долго притираются к носителю. Это -- факт!

              Из всего мной приведённого только РЛК на базе полотен АФАР от С-500 попадают под такое определение . Но на отработку этого РЛК есть время , модернизация не один год идёт , а РЛК монтируется на завершающей фазе . Можно успеть отработать этот РЛК на опытовом корабле (на условной барже на Ладожском озере к примеру) . А алгоритмы завязки целей и передача оных от полотна к полотну отработан ещё при отладке алгоритмов у "Полимента" . Ну и все моменты учёта качки , гироскопы и т.п. Так что по протоптанным дорожкам идти .
              Все остальные системы вооружений давно уже стоят на кораблях . Правда новая ЗУР для старта из УКСК , но слухи о работах над ней пошли за несколько лет до сдачи "Нахимова" , так что тоже есть надежда на своевременное решение . А сами габариты ЗУР я смотрел - вписываются вполне и по сечению , и по длине . Нам такое на перспективу очень даже необходимо .
              Мало того - слухи ходят о том , что и здоровенные ЗУР от С-500 могут туда втулить . Не вполне уверен в рациональности , ибо тогда таких крупных кораблей надо строить достаточно крупную серию .
              Цитата: Удав КАА
              3. У нас традиционные серии больших кораблей по 4 единицы. (Пр 58, 1143, 1144 и т.п.)

              Тоже согласен что кораблей такого класса и с такими возможностями нам необходимо минимум 4-6 шт. - по 2-3 шт. на каждый флот . Ну да это как полноценная модернизация "Петра" получится . У Трампа с линкорами прорвало именно на наш "Нахимов" глядючи . Ну и насчёт возвращения к бронированию (в разумных пределах) я с ним согласен . Ибо это ересь - строить тот же "Бёрк" за 3 млрд. дол. и потерять такой от попадания нескольких ПКР лёгкого класса . Да и такой мощный РЛК и БИУС как ИДЖИС на такие лёгкие корабли нерационально - БК недостаточен , боевая устойчивость ограничена . Так что и нам к такой тенденции присмотреться бы как следует надо . Ну и "большие фрегаты" пора уже строить начинать . Понятно что сейчас война и все ресурсы на неё , но подготовительные работы , ГЭУ , проекты , ОКР - всё надо делать уже вчера . И готовить верфи .
              Цитата: Удав КАА
              4. На счет вертолетов и ДРЛО. Вертолетам лучше отдать ПЛо, а ДРЛО поручить БПЛА. Там нет пилотов, поэтому им легче выдавать билет в "один конец".

              Так у нас на Ка-27М эти функции совмещены - его БРЛС бокового обзора надводные и воздушные цели на дальности до 240 - 300 км. видит . Просто организовать прямую передачу данных на корабль , а там уж сообразят как ЗУР с АГСН по целям за линией горизонта поражать . Ну и раннее обнаружение маловысотных ПКР тоже . На "Орланах" в ангаре 3 вертолёта помещаются и ещё два в нише на площадке . В принципе там можно трансформировать это в двухуровневый ангар , тогда даже ещё на пару вертушек можно авиакрыло нарастить . Нижний уровень для ремонта и обслуживания , верхний - для дежурных вертолётов . И если появится у нас хороший вертолёт ДРЛО (а чего бы ему не появиться если потребность есть ?) , то и такие машины на борту быть смогут . е забываем что такие корабли в одиночку не ходят , и если с ним в эскорте ещё хотя бы пара больших фрегатов с ангарами на 2 вертолёта каждый , то в совокупности и на ПЛО , и на ДРЛО хватит места .
              Ну , а насчёт БПЛА-ДРЛО ... Для размещения БРЛС большой дальности нужна мощная энергетика , такое на лёгком БПЛА не уместить . А тяжелый только с АВ запускать . Так что для классических кораблей только вертолёты . Можно попытать счастья и с беспилотными вертолётами ДРЛО , но я бы не рисковал - море штука коварная , а ну как сбой какой при посадке , и наделает делов такое чудо беспилотное .
              Цитата: Удав КАА
              5. Сергей Кетонов для меня авторитет и с его оценкой трудно спорить.

              Это верно . Мы с ним насчёт "Калибра-М" переписывались . Я думал там характеристики поскромней - такие как Путин ещё в 2017 г. называл (4000 - 45000 км. дальность) , когда по сути только техзадание было выдано . Получается что техзадание было перевыполнено более чем в 1,5 раза , а это возможность стрелять по территории противника буквально из серёдки океана .
              hi
          2. 0
            21 января 2026 16:40
            Анахронизмом на "Нахимове" остались ПУ карусельного типа ЗРК "Форт-М" с ЗУР от ЗРК С-400 . К сожалению в ячейки УКСК эти ЗУР не входят из за оперения , которое достаточно сделать складных , тогда они спокойно войдут по габаритам в стандартные ячейки . Уже несколько лет сорока на хвосте носит , что подобные модификации "больших" ЗУР со складным оперением готовятся\разрабатываются для корабельных ЗРК

            Только МЗ не устраивает или ТТХ С-400 ?
            1. 0
              21 января 2026 18:09
              Цитата: dragon772
              Только МЗ не устраивает или ТТХ С-400 ?

              Да и сами карусельные установки анахронизм , и пространство нерационально используется , и часть новых ячеек УКСК можно использовать для расширения арсенала ударных вооружений . По всякому 128 ячеек УКСК лучше чем 96 ТПК Форт-М" (С-400) .
              А ракеты там те же самые будут , им только оперение складным сделать , чтоб в размер помещались .
              С учётом того , что на месте барабанных ПУ ЗРК "Кинжал" могут\должны встать УКСЗ ЗРК "Редута" , количество тяжелых ЗУР (с дальностью до 380 км.) можно сократить до 80 шт. и даже чуть меньше . Ибо им в помощь будет ещё 96 ЗУР (12 х 8) средней дальности . Да и 264 ЗУР ЗРПК "Панцирь-МЕ" никуда не делись . Зато 128 ячеек для "Цирконов" , "Калибров-М" (дальность до 7500 км.) и ПЛУР "Ответ" это куда интересней чем 80 ячеек на "Нахимове" .
              Причём будет просто замещение одних пусковых на другие , без серьёзной переделки корпуса и внутренних помещений .
              Если же учесть установку ЯБЧ на часть ЗУР БД и СД (не говоря уже о ударных системах вооружений) и использовать их в т.ч. для нанесения ударов по надводным и наземным целям (у наших ЗУР такая возможность есть) , то это будет просто Зверь Морской .
              А возможностей ЗУР С-400 для обеспечения ПВО ордера достаточно вполне . Хотя некоторые горячие головы предлагают предусмотреть и ПУ ЗУР для С-500 ... раз уж РЛК на базе их радара ставить . Но с этим я не согласен . По крайней мере для этого корабля . Если нужны корабли ПРО , то их надо строить хорошей серией , однотипными , новыми и под конкретные задачи . А вот новый РЛК для таких перспективных кораблей на "Петре" отработать - идея хорошая .
          3. 0
            8 февраля 2026 15:28
            Один из тех нечастых случаев, когда мнение автора концептуально совпадает с моей точкой зрения. Однако, включая подобный полет фантазии, желательно принять в расчет два аспекта:
            1. отсутствие в стране научной школы, элементной и производственной базы, а так же реальных компетенций в области проектирования и производства современной(!) электроники и робототехники. Аналогичная, если не хуже, ситуация в среднем и тяжелом машиностроении и остальных отраслях промышленности, кроме, пожалуй, производства пива...
            2. Те, кто знает лучше, подтвердят или поправят: крайне печальная ситуация с наличием современной военной инфраструктуры и обеспечением квалифицированными кадрами в местах базирования.
            Можно добавить еще много деталей, которые сделают это полет фантазии совсем коротким.
            А в целом, да, идея не новая, но всегда актуальная))
        2. 0
          30 декабря 2025 11:04
          Цитата: Удав КАА
          Вот и получается, что даже при могучем ВМФ СССР на Атлантике и ТОФе нам нужны были минимум 2 крупных ракетных корабля с неограниченной автономностью (чтобы не таскать танкеры и каждые 30-40 суток не подбегать к соске!)

          Это возможно только если ходить без эскорта. А это - прямой путь на дно. Ибо в одиночку 1144 от супостата отбиться не сможет - радиогоризонт.
          1. +1
            30 декабря 2025 16:35
            Цитата: Alexey RA
            Это возможно только если ходить без эскорта.

            Алексей! А дальше почему не цитирует? Наверное потому, что там написано:
            ТАРКР не только колоссальная ударная мощь и ядро надводной группировки флота.
            Ядро группировки не ходит в одиночестве. В одиночку "хулиганит" рейдер. А на ТАРКР помимо его огневого (ударного и оборонительного) ресурса еще возлагалась обязанность управления БД группировки в море. О чем я и написал:
            Это -- ФЛАГМАН, управляющий боем надводной, подводной, воздушной группировки флота, это командный пункт Командующего флотом в море,

            Либо я нечетко донес свою мысль, либо вы невнимательно читали мой пост. По-любому, я согласен с вашим утверждением, что ТАКИЕ корабли в одиночку не ходят и то, что штабы таки охраняются.
            С Новым годом Вас! До встречи в 2026 году drinks
            1. 0
              30 декабря 2025 17:26
              Цитата: Удав КАА
              Алексей! А дальше почему не цитирует? Наверное потому, что там написано:

              А потому что написанное далее полностью обнуляет Ваш тезис:
              Цитата: Удав КАА
              Вот и получается, что даже при могучем ВМФ СССР на Атлантике и ТОФе нам нужны были минимум 2 крупных ракетных корабля с неограниченной автономностью (чтобы не таскать танкеры и каждые 30-40 суток не подбегать к соске!)

              Какой смысл делать атомный флагман, если его эскорт всё равно нуждается в снабжении топливом? Экономия в результате получается копеечной - потому как танкер или ККС всё равно нужно таскать с собой.
              Либо нужно делать полностью атомную корабельную группу. Но это даже для янки было слишком дорого - не потянули они атомные фрегаты для АУГ с атомными АВ.
              1. +1
                31 декабря 2025 11:52
                Цитата: Alexey RA
                Какой смысл делать атомный флагман, если его эскорт всё равно нуждается в снабжении топливом?

                Вы наверняка слышали про антиавианосные дивизии ПЛАРК на СФ и ТОФ. Бич лодок -- противолодочная авиация. ТАРКР вполне мог бы стать зонтиком для ПЛАРК в РБД, но по-любому, один он некогда не выходил, обязательно шел БПК в ордере (ОБК).
    3. 0
      27 декабря 2025 17:12
      Ракет там как на Тикондертоге, не очень понятно чего ради такого количества пусковых так корабль вымахал
  2. +7
    27 декабря 2025 05:44
    Пускай строят, тратятся на этих "белых слонов". Жаль только, что все это не выйдет за пределы проектной документации, и работы свернут сразу, как только закончится каденция Трампа. А так было бы хорошо, если бы США ввалили бы астрономические суммы в их строительство, забрав у чего-то значительно более полезного и трудовые и материальные и финансовые ресурсы...
    1. +5
      27 декабря 2025 17:30
      Цитата: Виктор Масюк
      США ввалили бы астрономические суммы в их строительство, забрав у чего-то значительно более полезного и трудовые и материальные и финансовые ресурсы...

      СОИ была блефом. Но при попытке ее реализовать янки двинули свои технологии на 20 лет вперед. Сколько исследований, научных экспериментов, открытий было сделано! Это стало предтечей технологического рывка Штатов в 21 век. Они подключили к этому всех ученых запада и Японии.
      Не знаю, получится ли у Трампа с "супер-пупер золотым линкором", но то, что будет сконцентрирован максимум усилий на прорывных технологиях с вкачиванием миллиардов долларов -- несомненно. Со всего света соберут квалифицированные кадры, перекупят ученых, построят новые производства, реконструируют старые ... И это, полагаю, даст свои плоды. Штаты готовятся к технологическому рывку. На кону мировое технологическое лидерство и первая позиция в мировом табеле о рангах. Китай, Япония, Ю.Корея напряглись не по-детски. Путин провел заседание Госсовета по ИИ. Что Верховный там сказал, надеюсь никому повторять не нужно. Так что. -- приготовиться к погружению! Боцман, ныряй на 70 метров! bully
      1. 0
        27 декабря 2025 18:46
        Почему на 70 метров нужно "нырять"? Первый раз такую команду вижу
        1. +4
          27 декабря 2025 18:50
          Для ухода от таранного уара хватает 20. Но в Средиземке прозрачность воды до 60м с ЛА и КА. Поэтому -- 70 как-то надежнее. Помимо всего прочего при докладе -- глубина 40м, обычно следовало: задержаться, прослушать горизонт. И далее на глубину, но не кратную 50. Так было. Как ныне -- не знаю.
          А что не так?
      2. 0
        27 декабря 2025 19:51
        На кону мировое технологическое лидерство и первая позиция в мировом табеле о рангах. Китай, Япония, Ю.Корея напряглись не по-детски
        А Китаю чего напрягаться? У них вроде как на носу появление технологического процесса производства микросхем по технологичеим нормам 5 нм. В Штатах пока с этим не так хорошо, как обещал и грозился Интел. Япония и Корея загруженны заказами на комплектующие для вычислительных центров того самого ИИ почти до 2030 года. У них всё шикарно. Заводы загружены заказами на много лет вперёд.
        1. +1
          28 декабря 2025 17:06
          Цитата: barbos
          А Китаю чего напрягаться?

          Ес-но, чтобы не отстать от Штатов. А лучше всего -- стать лидером в гонке за главный приз. Потому и "напрягается" -- авки строит, самолетики ваяет, лазеры там всякие гиперзвуки "испускает"... laughing
  3. +7
    27 декабря 2025 05:54
    Забавно, но это первый случай, когда класс военных кораблей назван в честь действующего президента США.

    У Трампа замашки, как у цыганского барона.
    Он себе и памятники ставит, и на монетах свой профиль чеканит.
    1. +3
      27 декабря 2025 08:52
      Цитата: Товарищ
      У Трампа замашки, как у цыганского барона.

      Американский Бердымухоедов...
      1. +7
        27 декабря 2025 11:49
        Бери выше Сапармурад Ниязов - Американбаши.
      2. +4
        27 декабря 2025 12:03
        Цитата: Дырокол
        Американский Бердымухоедов...

        Уникальный человечище. Его ФИО невозможно написать без ошибок.
        Гурбангулы́ Мяликгулы́евич (Мяликкули́евич) Бердымухаме́дов
        1. 0
          27 декабря 2025 18:31
          Цитата: Винни76
          Его ФИО невозможно написать без ошибок.

          Не, монгольский первый космонавт куда круче...
    2. 0
      8 февраля 2026 15:38
      Подобные PR-ходы имеют очень сильное воздействие на слабый разум рядового американского (и не только) избирателя. А лояльность и восхищение электората - главный актив любого политического временщика.
  4. +4
    27 декабря 2025 06:07
    Если вы не можете, что то строить сериями в десяток килей, значит не стоит это строить, потому что вам будет очень страшно это потерять.
    1. 0
      27 декабря 2025 10:41
      Да уж, чем больше шкаф, тем громче падает.
  5. +4
    27 декабря 2025 06:34
    Трампу, как президенту, положен "когда нибудь" авианосец "Дональд Дж. Трамп". Поэтому наличие еще и одноименных линкоров - это перебор! wassat
  6. +10
    27 декабря 2025 06:36
    Можно конечно сравнить с комментариями времён Замволтов, и даже если многое будет написано верно, но а как вы думали - на что им такой большой военный бюджет? При всей кажущейся нелепости много раз знакомые военные мне говорили - можно что угодно говорить - они хотя бы пробуют. А кто не пробует, тот не ошибается.

    И вот ещё что - там ведь тоже не дураки сидят. Думаете не окупается такая агрессивная внешняя политика США? Даже с учётом большого военного бюджета, который как и у нас скорее всего до конца ещё не видим? Даже на примере Ближнего Востока смотрите - держат шестёрок так, что и помыслить не могут перечить воле хозяина. А я уверен, у них планов на весь мир хватит.

    Так что да, можно иронизировать сколько влезет, но даже если эти траты будут полностью провальнымми - у них уже сейчас есть эффект на весь мир, хотя соотв. программы ещё не начались.
    1. -2
      27 декабря 2025 12:03
      Если план провальной, то и эффект провальный. Планами не то что весь мир, но даже Ближний восток не удержать. Удерживают не планами, а реальностью - реализованными планами. И чем помогли Штатам планы "Звездных войн"? Ничем. Версия, что этот план вверг СССР в огромные траты и способствовал его развалу всего лишь версия (как и версия со снижением цены на нефть). Если эти факторы и имели значение, то в общей сумме причин весьма незначительное. Причины развала Союза совершенно иные.
    2. +4
      27 декабря 2025 14:27
      Цитата: Дмитрий В. Шмыков
      но а как вы думали - на что им такой большой военный бюджет?

      Бюджет-то огромный, только американский ВПК выедает его, не поморщившись. Несмотря на огромные цифры, боеспособность ВВС - падает, ВМС - падает, у сухопутчиков тоже все не слава Богу, СЯс и то - далеко не в лучшем состоянии.
      Цитата: Дмитрий В. Шмыков
      - можно что угодно говорить - они хотя бы пробуют. А кто не пробует, тот не ошибается.

      Одно дело - когда такими пробами выявляется правильность или ошибочность какой-либо военной концепции. И то - попробовали в литоралы - провал, попробовали во фрегаты - провал, в авианосец с электромагнитными котопультами - что-то непонятное, Ф-35 - мало того, что спорный, так еще и в приемлемой боеготовности поддерживать не получается, легкий танк - провал, перспективная САУ - провал...
      Не многовато ли провалов? Но этот линкор - это ведь не концепция, это не идет от стратегии и тактики применения флота. Это - почти восьмидесятилетний дедушка решил на старости лет в кораблики поиграть.
      1. 0
        28 декабря 2025 22:07
        Оно как бы так . Но есть ведь и рациональное зерно в таком проекте .
        Вот у обычного эсминца или крейсера порядка 40%+ стоимости занимает стоимость ЗРК . Система ИДЖИС штука жутко дорогая . Вот ставят её на эсминец , а у него всего 96 ячеек на всё про всё . И на ЗУР зачастую остаётся 32 ячейки . Т.е. БК тоже имеет значение . А вот у такого линкора в 40 000 т. ВИ РЛК и БИУС будет примерно та же но ячеек в 2-3 раза больше . Вот и рациональное зерно - мощный узел ПВО\ПРО на большой и имеющей весьма высокую боевую устойчивость платформе , на атомном ходу .
        Огромное ВИ , это ещё и непотопляемость . И бронирование борта обеспечит защиту от ПКР малого калибра . ЯЭУ - неограниченную дальность хода . В результате вместе с авианосцем он сможет совершать форсированные межфлотские переходы обеспечивая надёжную ПВО\ПРО . А стоимость ... Ну вот сейчас "Бёрк" в постройке стоит порядка 2,5-3 млрд. , пусть вместе с боекомплектом . А сколько потянет этот монстр ? С таким же РЛК как у "Бёрка" ? Но с ЯЭУ ? Ну предположим 6-7 млрд. у головных , если считать без стоимости разработки и подготовки производств . Но это же стоимость 2+ "Бёрков" . при гораздо большей насыщенности вооружением . Причём у серийного цена может опуститься и до 5-6 млрд. Вот уже и экономически такое становится оправданным . Тем более США край нудны новые крейсера (или вот такие линкоры) на замену "Тикам" после списания командные корабли ПВО\ПРО АУГ и одновременно ударные арсеналы для новых систем морских вооружений .
        И смеяться что "дедушка своим именем назвал" тоже не стоит , может и не он это предложил , но вот то что к сроку вступления в строй даже головных линкоров Трамп может и не дожить (ибо все мы смертны) может ни к какому нарушению правил и не приведёт . К тому же его именем назван тип корабля и сама его предполагаемая серия . А собственно сами корабли называют иначе .

        Ну , а в том , что у них столько провалов в разработках и стратегическом планировании , заметили уже все . И если это будет очередной провал и пар уйдёт в свисток ... так им не в первой . Нам от этого точно хуже не станет . А вот от того , что США окончательно сделали стойку на Китай , а Китай строит Флот , МБР и самолёты готовясь к войне ... разве нам от этого не польза ? В кои то веки мы уже не главная угроза , мало того - совсем не враг США . И посмотрите как сейчас спецслужбы США мочат окружение Зе , внося раздрай и панику в вертепе чертей ... ведь любо-дорого . Могли мы об это даже предполагать ?
        А теперь вот - лицезреем . Этого чёрта вороватого прямо сейчас может уже ФБР вяжет за расхищение денег американских налогоплательщиков . Тулси хлеб свой не даром ест - её парни работают . И иммунитета у него ровным счётом никакого - он уже не президент , а самозванец . К тому же Вор , обокравший США на как минимум десятки миллиардов (а всего так на все 350 млрд. , как Трамп утверждает) . Если ему сейчас застегнут наручники и отправят в Гуантанамо ... я совсем не удивлюсь . Был бы для очень многих хороший новогодний подарок .
        С наступающим .
  7. +3
    27 декабря 2025 07:21
    Термин " линкор" однозначно ,среди прочего,подразумевает достаточно сильное бронирование.
    Как с этим параметром у новых линкоров будут обстоять дела?Пусть даже будет нечто комбинированный,как у танках,но все равно надо 400-500 мм. :борт,палуба,траверсы, все как у настоящих линкоров.Иначе очередной плавучий арсенал,который надо сильно охранять
    1. 0
      27 декабря 2025 15:47
      Цитата: andrewkor
      Термин " линкор" однозначно ,среди прочего,подразумевает достаточно сильное бронирование.
      Думается, что теперь термин " линкор" однозначно ,среди прочего, подразумевает кучу понтов без какой-либо связи с характеристиками реальных кораблей прошлого. Не удивлюсь, если надстройка этого "линкора" будет из дерева (ну, почти), как у Замволта.
  8. +4
    27 декабря 2025 07:40
    Изображение предлагаемого корабля противоракетной обороны класса «Сан-Антонио»

    Судя по изображению, на нем ударный корабль

    Само изображение относится ко временам, когда возникла идея кораблей-арсеналов (по-сути одноразовая пусковая платформа для сотен КР) после выполнения задачи такую и не жалко затопить

    Идея была гнилой с самого начала, при той стоимости современных ракет, имеет смысл раскошелиться на нормальные боевые корабли. Которые хотя бы смогут добраться до точки пуска, не утонув по пути и прихватив на дно пару миллиардов долл. в виде томагавков и еще более дорогостоящих ракет

    Боекомплект эсминца Берк стоит как половина самого эсминца. И экономить на носителе в таких условиях нет никакого смысла
    1. -1
      27 декабря 2025 08:40
      Цитата: Santa Fe
      Судя по изображению, на нем ударный корабль

      Концепция применения вообще непонятна. Такое ощущение, что делают "чтобы было", а какова будет его роль во флоте вопрос десятый. И тут да, аналогия с Кировым прямая. Побольше водоизмещение и напихать всё что влезет в угоду ВПК.
  9. +3
    27 декабря 2025 08:24
    Трамп также будет принимать непосредственное участие в процессе проектирования, «потому что я очень эстетичный человек».

    Ну, раз Трамп лично будет проектировать...хана проекту. А вот денежку уже сейчас выделяют? fellow
  10. +5
    27 декабря 2025 08:41
    "у каждого офицера будет джедайский меч"
    Это нас обвиняют в имперских амбициях? =)))
    Я бы остерегся смеяться над этим - у амеров хватит дури и средств построить всё это.
  11. 0
    27 декабря 2025 08:49
    Простой вопрос. А НАФИГА он нужен? Какая его роль в составе флота? Наносить удары по наземным целям? Тут АПЛ лучше. ПВО? Берковых вполне достаточно как носители SM2/3. Зачем рельсотрон? В чем его преимущество? Швырять болванки с огромной скоростью? Какой с этого прок? Это какое то безумие или попытка завлечь Китай в гонку вооружений. Там точно бездумно включат свой ксерокс и состряпают аналог в товарных количествах.
    П. С: этот явно будет с АЭУ, а стоить будет как десять Зумвальтов. А когда Трамп уйдёт (если конечно не узурпирует власть), то проект закроют списав потраченное в убытки.
  12. +2
    27 декабря 2025 09:08
    Хорошее название выбрали для корабля - Не ссущий (Дерзкий)
  13. Eug
    +1
    27 декабря 2025 09:22
    С чьей-то лёгкой руки картинки "неимеющихвмиреаналогов" стали очень популярны. Вероятно, массово усвоить картинку и на этой основе сформировать мнение/отношение к нарисованному куда проще, чем разбираться в описании, изложенному хотя и адаптированным, но отнюдь не простым для восприятия языком с кучей специальных технических терминов.
  14. 0
    27 декабря 2025 09:46
    Президент Дональд Трамп обнародовал планы по созданию новых крупных надводных боевых кораблей для ВМС США. Их уже прозвали «Трамп-класс», хотя на самом деле название несколько иное. Корабли будут вооружены широким спектром ракет, в том числе с ядерными боеголовками, гиперзвуковыми ракетами, а также электромагнитными рельсотронами, лазерным оружием направленной энергии и многим другим, чего еще не придумали или для чего пока нет названий.

    Грабли "замволт" оказались не убедительными.
    Нужно сильнее на них попрыгать. fellow laughing
  15. +5
    27 декабря 2025 10:41
    Водоизмещение от 30 000 до 40 000 тонн (водоизмещение линкоров класса «Айова» составляло около 57 540 тонн при полной загрузке).

    От 58400 до 61 000, если быть точным.
    Все новое - это хорошо забытое старое. Трамп не придумал ничего нового. Еще в середине пятидесятых годов в США собирались строить такой "ракетный линкор" на базе недостроенного шестого линкора Iowa-class - "Кентукки". Его предполагалось вооружить шестнадцатью баллистическими ракетами "Поларис", четырьмя ЗРК «Талос» RIM-8 с общим боезапасом 320 ракет. Дебаты вокруг строительства продолжались до 1961 года, пока от него отказались ввиду совершенно непомерной цены.
    В середине 1980-х эта идея возродилась В США в виде проекта "корабля-арсенала", а Китай и Южная Корея такие проекты имеют и сегодня.
  16. +2
    27 декабря 2025 10:43
    Имхо. В общем грамотный подход.
    Новая гонка вооружений началась? - началась.
    Новые виды вооружений появились - да.
    Кораблестроение немножко у Юса спало - да

    Вывод: затеять новые проекты, вытребовать под это дело под модернизацию, и разработать чтото реально нужное. И как известно - хочешь получить реальное - проси больше. Если это оживит их ВПК, даст рабочие мкеста, укрепит ВС и т.д. и т.п.....- то им выгодно.
    а если в конце выйдет чтото реальное - вообще хорошо. а если за нормальные деньги - просто отлично. для них.
    имхо.
  17. 0
    27 декабря 2025 11:24
    Трампу доложили про модернизацию 1144 "Калинин", и он захотел нечто подобное. Только ему не объяснили, что в виду критического состояния российской судостроительной промышленности, в РФ вынуждены модернизировать хоть что-то из океанского наследия ВМФ СССР. А вот у США проблем с конвеером "Берков" нет. Но чисто интересно было бы посмотреть на американский аналог в железе. И на возможный китайский ответ.
    1. 0
      27 декабря 2025 16:39
      Вы реально верите, что все эти безумные проекты связаны с военной составляющей? Представьте, Вы вложили кучу бабла в избрание президентом, это Ваш последний срок, Вы идете на президентство по двум причинам: не сесть и наворовать побольше. Представили? Теперь понятно зачем весь этот бред?
  18. 0
    27 декабря 2025 13:26
    Нужен ли такой супер-пупер корабль, или не нужен. Какая разница? Просто бюджетные деньги сделают новые деньги. Пилите Дональд пилите - они золотые - О. Бендер.
  19. +1
    27 декабря 2025 15:40
    Надеюсь, что наши посмотрят на это дело и решат модернизировать Петю, а не пустить на иголки.
  20. +4
    27 декабря 2025 16:25
    Конечно они клоуны. 10 авианосцев, 7 крейсеров, 70 эсминцев и т.д. Мне глубоко наплевать на их проблемы. Мне гораздо интересней что у нас происходит.
  21. -1
    27 декабря 2025 16:36
    Представляю размера доли Трампа в таком проекте, вот это откат. Но все понятно, Трампу уже пора отбивать вложения в избрание.
  22. +1
    27 декабря 2025 16:37
    Цитата: gromila78
    Мне гораздо интересней что у нас происходит
    У нас не происходит ничего!
  23. -1
    27 декабря 2025 18:08
    Ну что делать, и Трамп не избежал влияния Голливуда..
    В его детстве фабрика грез создавала superman и supergirl.
    Вот и решил создать корабль по мотивам комиксов..
    p/s/ А у джапов вон *Ямато* вообще в космосе летает..
  24. -1
    27 декабря 2025 18:48
    Трампу видать нравится название «линкор» (battleship). На самом деле это больше относится к классу ракетного крейсера. Эпоха линейных кораблей ушла давно в прошлое.
  25. 0
    27 декабря 2025 18:49
    Видимо, это Трамп надеется в одном месте аккумулировать все достижения технологий и вооружений. "Эти корабли будут самые мощные!" , но очень уязвимые.
    1. +4
      27 декабря 2025 19:07
      Цитата: командир
      "Эти корабли будут самые мощные!" , но очень уязвимые.

      Это почему же "очень уязвимые"? Если на них будет все самое современное из ВВТ, включая ПРО/ПВО? К тому же такие единички в одиночку не ходят. Его минимум пару Берков будут прикрывать. Конструктивная защита наверняка будет на высоте с кевларовой броней и керамикой и не с алюминиево-магниевыми надстройками как было на Белкнапе. Снизу, как обычно впереди по курсу, Вирджиния блок-5 будет ПЛО блюсти...
      И что ему так сильно угрожать будет? В чем его "уязвимость", поясните, ПЛЗ! negative
      1. -3
        28 декабря 2025 12:48
        Цитата: Удав КАА
        И что ему так сильно угрожать будет? В чем его "уязвимость", поясните, ПЛЗ!


        Прежде всего китайский флот со своим гиперзвуком и армадами дронов. И никакой экскорт не спасет, любую оборону можно пробить за счет банального перенасыщения.
        Неизвестно, сколько линкоров таких смогут построить и в каком количестве. Возможно, к тому времени и "Берки" и "Вирджинии" выйдут в тираж из-за выработки ресурса эксплуатации. А хватит ли бабла на адекватную замену или слишком много будет потрачено на эти "дредноуты" - вопрос интересный.
        АПЛ надо еще авианосцы сопровождать и решать другие боевые задачи. А тут еще лишняя забота - линкоры пасти.... а АПЛ в США все же пачками не штампуют.
  26. 0
    27 декабря 2025 18:51
    Все правильно. Традиционные ЗРК типа Пэтриотов или наших С-400 доживают свое последнее десятилетие. Никакая АУГ не сможет отразить с помощью ЗРК атаку тысяч дронов типа Герань, сопровождать которую будут десятки пусков ПКР. Война на Украине отчетливо это показала, даже не очень технологичный противник теперь может перегрузить любую зону обороны с десятками ЗРК. И даже если атаку каким-то чудом отразить удастся, эскадре все равно придется уходить из района боевых действий для пополнения боезапаса (а что если противник нанесет повторный удар?). Так что нужны новые дешевые, с "бесконечным" боезапасом системы противовоздушной обороны. А это именно нужны боевые лазеры и рельсотроны. Понятно что и обычных ячеек насыпать надо много для более тяжелых целей. Вот для этого и нужны эти корабли и именно с ядерными реакторами, чтобы боезапас был действительно бесконечен. Так что не надо смеяться над Трампом, все он правильно понял и собрался строить корабли, которые реально нужны флоту. Ибо без сопровождения подобного Линкора, авианосец, уже лет через 10, быстро превратится в дырявое корыто в столкновении не то что с Китаем, но даже с каким-нибудь Ираном.

    Сравнивать его с нашим Нахимовым не надо. Это абсолютно разные корабли сходные только по водоизмещению, ибо никаких передовых технологий в Нахимове нет. Это пусть и хороший корабль, но корабль концепции 20 века, а не 21.
    1. +2
      27 декабря 2025 19:14
      Цитата: Zorgonaft
      Сравнивать его с нашим Нахимовым не надо.

      Так никто и не сравнивает. Просто коллеги констатировали "зависть" Дони по поводу наличия у нас самого большого не авианосного боевого надводного корабля. А он хочет чтобы у ОМЭРИКИ было все самое-самое.
      А так Ваш пост очень правильный, подметивший тенденцию современной ПРО/ПВО на море. Осталось с АНПА разобраться. bully
      1. +1
        28 декабря 2025 00:29
        Ну пока никто не сделал АНПА со скоростью передвижения в сотни километров в час. Это все же слишком нишевое оружие для атаки стационарных целей. Как наш ЧФ в портах. Эскадру, в открытом море, движущуюся со скоростью 25-30 узлов они могут вообще никогда не догнать. Этому чуду техники в будущем смогут угрожать разве что наши Орешники или китайские DF-21, когда научатся бить по подвижным целям. Но даже когда научатся, не факт, что Орешник сможет гарантированно вывести подобный корабль из строя. Даже с авианосцем проще - попал в хранилища топлива для авиакрыла, боезапас, да и просто наделал дырок в палубе и авианосец небоеспособен. Тут же надо пробить реактор или попасть в ячейки с ракетами, иначе корабль продолжит оставаться на плаву и боеспособен.
  27. -1
    27 декабря 2025 22:31
    Думаю, все эти заявления уйдут в воздух. Зумвальтов американцам хватило для того, чтобы наиграться с статусными дорогущими чемоданами. Ну, может, попилят бюджет, пока Трамп у руля. У ВМС США стоит задача поддерживать и сохранять численность боевых кораблей основных классов. Для этого была анонсирована программа строительства фрегатов типа Констеллейшн (эдакий Горшков на базе Фремма). Но и она пойдёт под нож - видимо, ввиду роста стоимости и сложности кораблей они начали подпирать ЭМ тиап Бёрк, которые классом повыше. В общем, им нужен фрегат типа Перри на современном техническом уровне, а не штучные и супердорогие звёзды смерти.
  28. 0
    27 декабря 2025 23:31
    На данную новость прочитал кажется у Шеина :" Если бы у собаки Трампа были блохи , то они были бы обязательно большие , золотые и великие " am
  29. 0
    28 декабря 2025 12:52
    Цитата: Glock-17
    Трампу видать нравится название «линкор» (battleship). На самом деле это больше относится к классу ракетного крейсера. Эпоха линейных кораблей ушла давно в прошлое.


    "Баттлшипами" янки называют то, что у нас переводят как эсминцы. Если Трамп сказал "линкор", значит - "линкор". Он же ясно выразился, что такие корабли США почему то не строят, а "Замволт" обозвал уродцем. И эсминцев в ВМФ США как бы хватает. Но Трампу хочется покруче, "дорого-богато".
    Так что его мнение явно не совпадает с вашим имхо.
    1. +1
      30 декабря 2025 17:30
      Цитата: Illanatol
      "Баттлшипами" янки называют то, что у нас переводят как эсминцы.

      Не совсем так. У нас переводят как "эсминец" буржуинский термин Destroyer.
      В начале прошлого века его переводили как "истребитель миноносцев" или просто "истребитель", но потом назвали класс "эскадренными миноносцами" - и дальше не стали переименовывать. Хотя даже "самоходную мину" переименовали в "торпеду".
      1. 0
        31 декабря 2025 08:49
        Судя по тоннажу, нынешние "эсминцы" (они же "дестройеры") типа "Берков" на эсминцы как раз и не похожи. Эсминец с тоннажем более 10 тыс. тонн... да ладно! Это - ракетные крейсера, скорее. И функции их - как раз функции крейсеров. Ну когда "Берки" или аналогичные им в последний раз с миноносцами воевали?
        Для эсминца нормальный тоннаж - примерно 3 тыс. тонн (плюс-минус). И янки строили эсминцы такого тоннажа еще во времена Второй Мировой...
        Так что то, что у нас называют "эсминцами" - это основной боевой корабль с широкими функциями... то есть - крейсер!
  30. +1
    28 декабря 2025 15:41
    Всё дело в разном понимании термина "battleship".
    Принятое понятие - линкор, но дословное - военный (боевой) корабль. Так что военный корабль с ультимативным вооружением, да ещё и с развитой защитой от конвенционального оружия - вовсе не плавучий цирк, а требование времени.
    Мы можем строить подобные корабли по два киля в год, если избавимся от руководящей и направляющей роли МВФ в нашей стране.
    1. 0
      31 декабря 2025 08:54
      Цитата: Виктор Ленинградец
      Всё дело в разном понимании термина "battleship".
      Принятое понятие - линкор, но дословное - военный (боевой) корабль.


      Линкоры после ВМВ, в основном, вышли в тираж. Хотя некоторые и позже участвовали в БД, но, скорее, как исключение. И так стали называть легкие крейсера новых поколений. Которые у нас почему то стали именовать "эсминцами".
  31. 0
    29 декабря 2025 01:37
    С кораблем все ясно, его не будет.
    Но кто эти «новые, нетрадиционные партнёры в сфере обороны»? wassat
  32. 0
    28 января 2026 20:19
    Хм, линкор, от понятия корабль в линии. И что, очень малозаметная цель? Или очень защищёная?
  33. +1
    29 января 2026 12:59
    Помнится, где-то читал байку, что какая-то высокопоставленная персона решила провести мастер- класс для своих кораблестроителей, придумала сверхмощный броненосец и показала его проект главному корабельному инженеру. Тот сказал, что это, несомненно, будет самый-самый быстроходный, вооружённый и защищённый корабль, но он не сможет держаться на воде.
  34. 0
    1 февраля 2026 17:32
    гиперзвуковыми ракетами, а также электромагнитными рельсотронами, лазерным оружием направленной энергии и многим другим, чего еще не придумали или для чего пока нет названий
    А также гангренными пушками и резиновыми бомбами.