Слабый, дешевый, бесполезный?

30 246 62
Слабый, дешевый, бесполезный?

Хорошо, когда в мире есть чему удивляться. Например, тому, что есть люди, которые никак не хотят взять на вооружение тезис о том, что умные учатся на чужих ошибках, а дураки… С дураками сложнее.

Казалось бы, чего проще: смотри на то, что выходит у других, и когда там начинается нечто обратное планируемому — не делать так. А если уж и вышло нечто этакое — максимально минимизировать потери.



Здесь лучшим примером могут служить российские корветы проекта 22160. Построенные на волне модульности кораблей, тоже, кстати, дурь родом из США, но, в отличие от американцев, построивших приличную серию литоральных кораблей, наши успели вовремя остановиться.


В итоге Черноморский флот оказался «счастливым» обладателем немодульных корветов (с модулями вообще ничего не получилось) с очень слабым вооружением, практически беззащитных от атак с воздуха и так далее, да еще и с отвратительной мореходностью и скоростными качествами.

В общем, с уверенностью можно сказать, что корветы проекта 22160 были (и, надеюсь, таковыми останутся) худшими кораблями в истории российских ВМС. Поэтому они и будут прозябать на Черном море, хотя, по сути, им было бы безопаснее на Каспии. И больше таких уродцев у нас строить не будут, надеюсь, никогда. Но у нас речь не о российских, а об американских кораблях. И там, реально, всё намного интереснее и веселее.

Военно-морские силы США официально подтвердили, что вооружение первой серии новых фрегатов FF(X) не будет включать систему вертикального пуска (VLS). Было много вопросов о том, будут ли на кораблях установлены пусковые установки VLS, после публикации рендеров, на которых такой особенности не было заметно.

Отсутствие каких-либо вертикальных пусковых установок на кораблях типа FF(X), по мнению многих американских аналитиков, — вопиющее упущение, которое может вызвать только вопросы об эффективности этих кораблей. В то же время новые фрегаты теоретически смогут нести модульные системы вооружения, в том числе контейнерные ракетные установки, на корме. Беда в том, что от модульных установок ВМС США отказались еще в проектах «Фридом» и «Индепенденс», поскольку модули на кораблях себя совершенно не оправдали.

Военно-морской флот также имеет план по использованию FF(X) в качестве «материнских кораблей» для беспилотных надводных аппаратов (БНА), которые, вероятно, будут оснащены распределённым арсеналом, а также дополнительными датчиками, которые фрегаты смогут использовать во время операций. Вопрос только в том, когда появятся такие БНА и насколько они будут эффективны.


Один из рисунков проекта FF(X), опубликованных ВМС

Военно-морской флот объявил о своем плане приобрести серию новых фрегатов FF(X), что последовало за отменой неудачной программы класса Constellation ранее. Служба подтвердила, что FF(X)s будет основан на катере национальной безопасности класса Legend (NSC), который Huntington Ingalls Industries (HII) впервые разработала для береговой охраны США.


Катер класса Legend

Первоначальная версия FF(X) будет оснащена 57-мм пушкой, двумя 30-мм пушками, ракетной установкой Mk 49 Rolling Airframe Missile, различными средствами противодействия и лётной палубой для запуска вертолётов и беспилотных систем. В кормовой части лётной палубы будет расположена гибкая система вооружения, которая может вмещать контейнерные полезные нагрузки (средства борьбы с БПЛА, другие ракеты)», — сообщил представитель ВМС.

«Как и в случае с успешной программой DDG-51 (это эскадренный миноносец типа «Арли Бёрк»), мы строим его поэтапно. Фрегат будет модернизироваться в ходе последовательных этапов строительства, и на нём будет достаточно места для улучшения характеристик с течением времени».

«Цель состоит в том, чтобы как можно скорее спустить на воду корпуса [FF(X)]», — сказал другой представитель ВМС. «В конструкцию будут внесены минимальные изменения, чтобы мы могли как можно скорее спустить корабли на воду.

Изменения в конструкции FF(X) находятся на стадии доработки, и мы уверены, что наш обширный опыт и сотрудничество с ВМС США приведут к успешному утверждению проекта», — сообщил представитель компании-производителя HII.

«Будут внесены конкретные и целенаправленные изменения, отвечающие уникальным требованиям миссии. Процесс будет аналогичен базовому обновлению программы DDG, которое неоднократно успешно использовалось для внедрения новых возможностей на протяжении всей истории этого класса.

Это всё понятно: практически запоров абсолютно все проекты кораблей последних трех десятилетий («Индепенденс», «Фридом», «Констеллейшн», «Замволт»), ВМС стремятся свести к минимуму изменения, чтобы ускорить процесс закупки.


Один из катеров класса Legend береговой охраны США

Вопросов к новому кораблю много. Тут можно сразу вспомнить, что количество ячеек пусковой установки Mk 41 VLS на фрегатах класса Constellation было предметом жарких споров, и в свое время на наших страницах высказывались мнения, что «маловато будет». Действительно, были сомнения относительно того, что 32-ячеечная пусковая установка VLS на этих кораблях не будет достаточной для выполнения ожидаемых оперативных задач. Тогда многие говорили, что у российских кораблей пусковых ячеек ничуть не больше, но, как показала практика, российским боевым кораблям нет надобности шастать за полмира, в отличие от американских.

О чем я? Да вот он, примерчик:


USCGC «Гамильтон» и турецкий TCG «Тургутрейс» ошиваются в Чёрном море, апрель 2021 года. И присутствие турецкого корабля вполне понятно и оправдано, чего нельзя сказать про корабль Береговой охраны США. Согласитесь, фрегат смотрелся бы более эффектно. Но присутствие корабля Береговой охраны на другой стороне мира говорит о многих вещах.


Изображение фрегата класса Constellation USN

В целом требование о наличии VLS Mk 41 было ключевым для программы FFG(X), которая привела к созданию класса Constellation. Это считалось ключевым элементом в исправлении ошибок, допущенных в рамках программы ВМС по хронически неэффективным прибрежным боевым кораблям (LCS). На LCS класса Independence и класса Freedom нет системы VLS. Кроме того, стоит помнить, что заявка HII на участие в тендере FFG(X) была, в частности, концепцией патрульного фрегата, основанной на проекте National Security Cutter, который был оснащён системой вертикального запуска ракет. До этого компания предлагала ВМС другие варианты патрульных фрегатов с VLS, но без особых успехов.

Установка вертикального пускового устройства на будущие фрегаты FF(X), безусловно, возможна, но это может оказаться сложным и дорогостоящим процессом, если конструкция изначально не рассчитана на его установку. Примерно как переделать фрегат FREMM в Constellation и с той же степенью успеха.

Конфигурация FF(X), какой мы её видим на данный момент, имеет значительно изменённую основную надстройку по сравнению с классом Legend Береговой охраны и предыдущими концепциями патрульных фрегатов. Это включает в себя выступающую «полку», которая выдвигается вперед в носовой части, и, скорее всего, будет использовано в будущем в качестве места установки какого-либо типа системы точечной защиты, возможно, даже лазерной системы постановки помех. Вполне возможно, что это место можно будет использовать для размещения небольшого массива VLS, но здесь есть нюанс: отсутствие интегрированной системы VLS может объяснить отсутствие более совершенного радара на рендерах FF(X), которые были показаны ранее.

Действительно, а зачем продвинутый радар, если его не планируется использовать для отслеживания множественных целей и наведения на них ракет?


Рисунок, демонстрирующий конструкцию FF(X) сверху, с хорошо заметной «полкой», выступающей вперёд от основной надстройки

Установка ракетных пусковых установок в хвостовой части FF(X) повысит огневую мощь кораблей в отсутствие встроенной системы вертикальных пусковых установок. На рисунках пока что изображены пусковые установки для 16 морских ударных ракет (NSM), установленные в этом месте. NSM — это противокорабельная крылатая ракета с возможностью нанесения ударов по наземным целям, которую ВМС уже установили на часть своих малых кораблей и, по крайней мере, на один эскадренный миноносец класса «Арли Бёрк», а Корпус морской пехоты вводит в эксплуатацию ракету NSM в наземной конфигурации.

Там, на корме, вроде бы есть место для как минимум одной контейнерной системы с ракетами Mk 70 (PDS) — ещё одного варианта, который уже приобретают ВМС. Каждый Mk 70 оснащён пусковой установкой на четыре ячейки, созданной на основе Mk 41 VLS и способной запускать различные виды оружия, в том числе многоцелевые ракеты SM-6 и крылатые ракеты наземного базирования Tomahawk. Это не полноценная замена Mk 41, но всё же лучше, чем ничего.

Но ракеты и противоракеты надо чем-то наводить на цель. Здесь, вполне возможно, могут помочь все наработки по сетецентрическому бою, FF(X) могут использовать датчики на более крупных военных кораблях для наведения на цель при работе в составе надводной боевой группы.


Ракета SM-6, выпущенная из контейнерной пусковой установки Mk 70, установленной на кормовой лётной палубе корабля класса Independence ВМС США

Таким образом, планируется, что FF(X) сможет использовать более широкий и гибкий спектр вооружений без необходимости установки вертикальной пусковой установки непосредственно на корабле. Большой упор делается на использование беспилотных/безэкипажных систем, однако эта схема сопряжена со значительными рисками, связанными с разработкой и эксплуатацией таких аппаратов. На данный момент объединение автономных и пилотируемых судов всё ещё находится на стадии разработки, потому не стоит принимать ее во внимание.

С практической точки зрения, отсутствие у корабля средств защиты или их ограниченность не соответствуют многим сценариям будущих угроз. Здесь достаточно вспомнить сражения кораблей НАТО с хуситами в Красном море, когда только огромный расходуемый боекомплект кораблей позволил им не проиграть ракетам и беспилотным катерам хуситов.

Военно-морские силы США уже отдельно разрабатывают семейство более крупных беспилотных надводных кораблей (USV), способных перевозить различные грузы в контейнерах, чтобы расширить возможности и эксплуатационный потенциал надводного флота с экипажем в рамках программы под названием Modular Surface Attack Craft (MASC).


Несмотря на всё вышесказанное, отсутствие вертикальных пусковых устройств по-прежнему вызывает серьёзные вопросы относительно планов по созданию FF(X), особенно в отношении способности кораблей действовать более автономно. Это ключевая проблема для существующего флота малых кораблей прибрежной зоны ВМС, и предполагалось, что класс Constellation поможет её решить.

Но с классом Constellation покончено на уровне Конгресса, так что теперь надо смотреть вперед, на другие варианты.


USS Freedom, изображённый на заднем плане, идёт рядом с USS Independence

Впрочем, на эти варианты смотреть не стоит. Они тоже уплыли в прошлое по многим причинам, не последняя из которых – слабое вооружение кораблей. Какой смысл в быстроходном корабле, если он может воевать только с катерами и невооруженными судами?

Отсутствие вертикальной пусковой установки, способной использовать хотя бы усовершенствованные ракеты Sea Sparrow (ESSM), накладывает определённые ограничения на способность корабля защищаться от воздушных угроз. Опыт ВМС во время недавних операций в Красном море и вокруг него показал, что противокорабельные ракеты и беспилотники представляют всё большую опасность, которая в любом будущем масштабном сражении в Тихом океане с Китаем, о котором столько говорят в США, будет гораздо серьёзнее.

Всё это также означает, что FF(X) не смогут обеспечить защиту территории для операций с конвоями без модульной контейнерной полезной нагрузки, а это означает, что количество боеприпасов будет очень ограниченным по сравнению с высокоэффективной системой VLS.

Военно-морской флот также явно сосредоточен на том, чтобы как можно быстрее ввести в эксплуатацию как можно больше кораблей. Военно-морскому флоту в целом требуется больше надводных боевых кораблей, и теперь ему нужно заполнить ещё одну брешь после сворачивания программы Constellation класса. Цель состоит в том, чтобы спустить на воду FF(X) в 2028 году.

В целом, сегодняшние новости ясно показывают, насколько агрессивно ВМС стремятся как можно быстрее и дешевле ввести эти новые корабли, статус и ранг которых не совсем понятны, в состав флота. Хотя в будущем могут появиться расширенные варианты с вертикальными пусковыми установками и более совершенными боевыми системами, что вполне вероятно, когда дело доходит до установленного вооружения, следующий американский корабль обороны будет вооружён так же слабо, как и предшествовавший ему LCS.

А как раз литоральные корабли и стали началом конца нескольких проектов. И, как уже говорилось выше, ненадежность кораблей стала не главной причиной отказа от них. Откровенно слабое вооружение, модульность, когда модули не были доведены до конца разработки, да и сам принцип, когда для переоборудования модульного корабля для выполнения какой-либо задачи. И в целом литоральные корабли оказались не способны выполнять возложенные на них функции:

- быстрая транспортировки кораблём грузов массой до 700 т;
- минная разведка и ликвидация установленных противником морских мин;
- проведение специальных операций, в том числе диверсионных в подчинении ССО;
- антитеррористическую защиту;
- противолодочную защиту.

В принципе, только в какой-то мере антитеррористическая защита могла быть осуществлена при помощи литоральных кораблей, что и привело их к довольно бесславному финалу.


Но что мы видим в отношении кораблей проекта FF(X)? Много совпадений с LST: всё то же 57-мм орудие, смысл которого не совсем понятен, всё те же 30-мм автоматические пушки, всё та же пусковая RIM на 21 ракету. Разница только в 16 ПУ для NSM.

Если отбросить все эти штуковины, которые будут изобретены в будущем (если будут, конечно), то оснащение FF(X) не сильно отличается от литоральных кораблей, а значит, говорить о новом уровне эффективности совершенно не стоит.

Сложно сказать, чем руководствуются в командовании ВМС США, идя на такой шаг, как массовое производство таких кораблей, но складывается полное впечатление, что американцы снова решили станцевать на литоральных граблях. Нет, катера класса «Легенда» — вполне состоятельные и эффективные корабли для своего класса, способные действовать даже на удалении от собственных берегов, но их ударная мощь — это не то, чем обладают нормальные фрегаты.

Корабли класса «Легенда» в США относят к патрульным катерам, но по факту это практически фрегаты, их водоизмещение 4 600 тонн, что почти как у фрегата. Но если взять тот же FREMM, то любой такой фрегат отправит «Легенду» на дно, поскольку у «настоящего» фрегата набор вооружений намного более внушительный:

- орудия не 57-мм, а 127-мм или 76-мм;
- вполне нормальное ПВО на базе ЗРК «Астер» с соответствующими РЛС;
- тактические ракеты SCALP и отдельно противокорабельные ракеты;
- торпеды;
- средства электронного противодействия.


FREMM намного сильнее FF(X), и стоит только строить догадки, почему американцы решились на такой странный шаг. Как показала наша практика, современные боевые корабли должны иметь возможность защитить себя от любого противника, и для этого необходим соответствующий комплекс вооружений и технических средств, чего в проектах американских кораблей пока не наблюдается.

Видимо, всё совсем плохо, миллиарды потрачены, а кораблей нет. Потому и приходится адаптировать по максимуму то, что можно построить быстро и недорого в достаточных количествах.

Не факт, правда, что получится. Смотрим.
62 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    28 декабря 2025 05:17
    Уважаемый Автор для начала прошёлся по мизерным недостаткам кораблей России ,а затем от души потоптался по кораблями США.
    1. +11
      28 декабря 2025 06:46
      Цитата: andrewkor
      Уважаемый Автор для начала прошёлся по мизерным недостаткам кораблей России ,а затем от души потоптался по кораблями США.

      Таков путь...
      1. +3
        28 декабря 2025 09:26
        Цитата: Дырокол
        Таков путь...

        "«Таков путь» — особый идеал для членов ортодоксальной мандалорианской отколовшейся группы «Дети Дозора», поэтому другие мандалорцы этого не говорят."
      2. +5
        28 декабря 2025 11:16
        У самурая нет цели - только путь!
        laughing
    2. 0
      28 декабря 2025 13:15
      Ну, нельзя не заметить, что таких убожеств у России намного меньше, стоят они намного дешевле и не разваливаются на ходу. Почему, у матрасников их уже списывают, некоторым из них по 7 - 10 лет. А в России, думаю, патрульникам найдут применение.
    3. +1
      28 декабря 2025 20:44
      Уважаемый Автор для начала прошёлся по мизерным недостаткам кораблей России ,а затем от души потоптался по кораблями США.
      Ответить
      Цитата
      Жалоба


      Ты реально такой нестабильный:? или тебе нужно обьяснить наскол ько автор просто туп в отношении своей статейки:
  2. +5
    28 декабря 2025 06:52
    FREMM намного сильнее FF(X)

    Допустим. Но у тех же итальянцев FREMM и швец и жнец, уиних нет эсминцев УРО., а у американцев есть.
    оснащение FF(X) не сильно отличается от литоральных кораблей,

    Ничего не известно о средствах ПЛО.
    1. +6
      28 декабря 2025 17:44
      Цитата: Дырокол
      Ничего не известно о средствах ПЛО.

      И это странно . Может пока не решились с составом противолодочного вооружения , но на новый фрегат так и просится БУГАС и бортовые ТА . Ну и вертолёт в противолодочном оснащении . Ведь подобные фрегаты были всегда заточены в первую очередь на борьбу с ПЛ .
      Если при наличии лёгких ПКР в количестве 16 шт. , бортовых ТА , БУГАС и вертолёта ПЛО , то фрегат получается вполне себе . Со слабой ПВО , но если он будет действовать в оперативных тылах или в составе КУГ , патрулировать собственную экономическую зону в поисках ПЛ и как "корабль на посылках" , то вполне себе сойдёт . Эдакий укрупнённый корвет ПЛО в размере лёгкого фрегата . Для США сейчас главное - как можно быстрей запустить в серийное производство как можно большее количество таких кораблей . для затыкания всех тех дыр , на которые полноценные эсминцы отправлять дорого и нецелесообразно . Думаю построят по первоначальному проекту штук 20-30 , а затем сочинят более продвинутую версию . Им и нужен был дешевый лёгкий фрегат с приличной дальностью хода на экономичных дизелях . Так что вполне годный кораблик может получиться , но выполнять он будет именно вспомогательные функции .
      1. 0
        30 декабря 2025 12:19
        в статье перечислены задачи литоральных кораблей ВМФ США (не склонен считать, что автор сам их измыслил):
        И в целом литоральные корабли оказались не способны выполнять возложенные на них функции:
        - быстрая транспортировки кораблём грузов массой до 700 т;
        - минная разведка и ликвидация установленных противником морских мин;
        - проведение специальных операций, в том числе диверсионных в подчинении ССО;
        - антитеррористическую защиту;
        - противолодочную защиту.

        По этому набору задач выходит, что это фактически вооруженный транспорт вспомогательного флота, с ВОЗМОЖНОСТЬЮ выполнять некоторые доп.функции с помощью дополнительного оборудования. И если новые фрегаты FF(X) наследуют этот список задач с порядком приоритетов без изменения, то стоит ли удивляться составу вооружения? Фрегат он, получается, только разве что по водоизмещению, чтобы запихнуть его хоть в какой-то класс кораблей.
        1. +1
          30 декабря 2025 14:38
          Цитата: ВлК
          Фрегат он, получается, только разве что по водоизмещению, чтобы запихнуть его хоть в какой-то класс кораблей.

          Да нет , обычный лёгкий фрегат с 16-ю ПКР лёгкого класса . У многих меньше . Многие 8 шт. обходятся . Но ПВО слабая , почти никакая . Значит для действий в собственной литоральной зоне и для выполнения противолодочных и вспомогательных задач . Ну нет у них лёгкого ЗРК типа нашего "Панциря-МЕ" . А им для такого корабля больше и не надо .
          Это у нас даже в корветы пихали огромную подкильную ГАС и дорогущий ЗРК с ограниченными возможностями и боекомплектом . А хватило бы одного "Панцирь-МЕ" . Ну на худой конец второй модуль без артиллерийской части и возможности автоматической перезарядки .
          В США этим не заморачиваются - им нужен лёгкий фрегат , они берут сторожевик подходящего ВИ и делают из него лёгкий фрегат с необходимым им функционалом . Для более дальних миссий могут немного увеличить его в размере , прицепить подходящий РЛК и врезать пару Мк.41 на 16 ячеек , или сочинят какой-нить ЗРК средней дальности . Т.е. пойдут по ступеням совершенствования базовой платформы . У них полно кораблей основных классов , но пробел в лёгких силах Флота . Так что им совсем не нужна вундерваффэ , им нужен лёгкий ДЕШЕВЫЙ фрегат .
          А вот у нас и европейцев с эсминцами и крейсерами проблемы , поэтому строим "большие фрегаты" , которые лучше лёгкого , но хуже эсминца .
    2. 0
      28 декабря 2025 23:58
      На Констелейшн не было средств ПЛО от слова совсем, поэтому есть все основания полагать, что и в этом случае их не будет.
      1. 0
        29 декабря 2025 05:02
        Цитата: solar
        На Констелейшн не было средств ПЛО от слова совсем, поэтому есть все основания полагать, что и в этом случае их не будет.

        Это очень глупо.
  3. +3
    28 декабря 2025 07:39
    Да, все как всегда.(
    На последнем спущенном и сданном флоту патрульном корабле, а не корвете предназначенному для патрулирования 200 сильной зоны, «Виктор Великий», установили ЗРК «Штиль». Строится, последний в серии патрульный корабль «Николай Сипягин». Данные корабли не предназначены для войны, но увы им досталась доля ведения БД на ЧФ, а не нахождение для узкоспециализированного предназначения. Сомнительная необходимость, данных кораблей в Черном море.
    1. +10
      28 декабря 2025 09:43
      Нет никакого ЗРК "Штиль" на патрульниках пр.22160. На "Викторе Великом" поставили на вертолётную палубу ЗРК "Тор-М2КМ", из которого он стрелял на учениях.
      Чтобы ЗРК "Штиль" поставить на 22160 нужен новый проект, нужны соответствующий РЛК (которого сейчас нет), нужно к нему подвести эл.питание, нужны генераторы, нужно разместить соответствующие боевые посты для управления ЗРК. В сумме получаем новый проект в корпусе старого патрульника со все той же " отвратительной мореходностью и скоростными качествами."
    2. +7
      28 декабря 2025 10:14
      Данные корабли не предназначены для войны

      Вопрос из зрительного зала - а какого хрена корабли для БОХР были заказаны и приняты в состав ВОЕННО-морского флота РФ?
      1. +6
        28 декабря 2025 11:30
        Мне кажется, раз уж этот бесполезный проект и выродили, да ещё и кораблей настрогали, то самое место им в частях Береговой охраны. Штатно предусмотрен вертолёт и возможность спуска плавсредства для досмотра судов, что ещё нужно.
      2. +1
        28 декабря 2025 11:39
        Эти корабли были заказаны, чтобы пиратов сомалийских гонять, а то нам пришлось Петра туда отправить. И для этих целей - вполне адекватный корабль.
        1. Eug
          +3
          28 декабря 2025 13:39
          По мореходности тоже вполне адекватный?
        2. +2
          30 декабря 2025 10:32
          Цитата: Djusha
          Эти корабли были заказаны, чтобы пиратов сомалийских гонять, а то нам пришлось Петра туда отправить. И для этих целей - вполне адекватный корабль.

          Ага... настолько адекватный, что его дальше Тартуса не выпускали. А на борьбу с пиратами продолжали гонять 1155 и 11540, убивая их ресурс.
      3. -2
        29 декабря 2025 01:09
        Потому что изначально они планировались как патрульные корабли дальней зоны, а не для БОХР.
        1. +2
          30 декабря 2025 10:38
          Цитата: solar
          Потому что изначально они планировались как патрульные корабли дальней зоны, а не для БОХР.

          Чтобы понять, для чего изначально планировались 22160, достаточно посмотреть на первоначально озвученный список их задач.
          Согласно демонстрационным материалам Зеленодольского СЗ, представленным на Армии-2016 и МВМС-2017, а также данным сайта ОСК, основными задачами ПК пр. 22160 являются:
          − погранично-патрульная служба по охране территориальных вод;
          − патрулирование 200-мильной особой экономической зоны в нейтральных и территориальных водах;
          − пресечение контрабандной и пиратской деятельности;
          − поиск и оказание помощи пострадавшим при морских катастрофах;
          − экологический мониторинг окружающей среды;
          − в военное время:
          охранение кораблей и судов на переходе морем, защита морских баз и водных районов с целью предупреждения о нападении различных сил и средств противника.
          © navy-korabel
          То есть, все задачи мирного времени относятся к компетенции исключительно БОХР. А военное время можно во внимание не принимать, так как в это время и МЧПВ мобилизуются на помощь флоту. Так что 22160 - это изначально ПСКР.
          ИЧХ, задачи эти так и продолжают озвучиваться для 22160, несмотря на их непрофильность для флота.
    3. +1
      29 декабря 2025 00:03
      Сомнительная необходимость, данных кораблей в Черном море.

      22160 изначально планировались как "противопиратские" патрульные корабли (серия, конечно, излишне большая, половины хватило бы), чтобы не убивать для этого ресурс боевых фрегатов. И в таком качестве им самое место на Черном море. Но политически ситуация сильно поменялась, и задача бороться вместе с кораблями НАТО против всяких пиратов снялась с повестки дня сильно надолго, кажется.
  4. +8
    28 декабря 2025 07:54
    Установка ракетных пусковых установок в хвостовой части FF(X) повысит огневую мощь кораблей в отсутствие

    Хвостовой... даже меня сухопутника покорежило.
    1. +7
      28 декабря 2025 11:18
      Представляю, как капитаны дальнего хождения негодуют! laughing
  5. +1
    28 декабря 2025 08:04
    Штатовский флот конечно стареет, но это как говорится пока толстый сохнет худой сдохнет при текущем состоянии. Поэтому могут себе позволить эксперименты) впрочем Трамп уже заказал "супер-пупер линкоры) интересно посмотреть во что это выльется с их то финансированием и верфями
    1. 0
      28 декабря 2025 09:06
      Заложить может и успеют,но рыжего скоро вынесут из БД, вместе с его фантазиями. Предводители радужных достраивать этого монстра точно не станут.
      1. +2
        28 декабря 2025 13:05
        Трампу не очень важно: достроят-не достроят.Важно заложить и отчитаться за это перед грядущими в конце следующего года промежуточными выборами. Очень важными для Трампа. Для Трампа все образцы американских вооружений "супер-пупер", замечательные и золотые (в хвалебном смысле). Может глава государства так и должен на публике и в СМИ говорить об оружии своей страны?
        1. 0
          29 декабря 2025 14:22
          Т.е. понты. А выборы он и те кто его ставил , либерально- радужному болоту проиграют однозначно. Что- бы выполнить поставленную задачу "сделать штаты снова великими " надо было либерасню косить физически и беспощадно,что там не возможно в принципе. Результат будет плачевным,для нас в том числе.
  6. +5
    28 декабря 2025 08:50
    поскольку по горькому и жестокому опыты ВОВ , когда все масштабные операции кораблей Черноморского флота на море завершились поражениями , т . е был очевидные гигантские собственные ошибки , так я хочу у автора статьи спросить , к какой категории автор причисляет сегодняшнее наше командование ВМФ , в том числе и командование ЧФ - к категории тех кто учится на чужих ошибках или
    к категории тех ,кто учится на своих ошибках ?Притом , даже свои ошибки , как сегодня видим , выучены отвратительно . В начале статьи автор как раз и поднимает вопрос про умных и про дураков , ну кто там на чьих ошибках учатся. Притом тем которые не умные , время научится им было отведено лет восемьдесят !!!
    1. +8
      28 декабря 2025 10:53
      Наших адмиралов стоит отнести к категории тех, кто вообще не способен учиться - ни на своих, ни на чужих ошибках.
  7. -2
    28 декабря 2025 08:58
    Реальная война на море внесла сумятицу. Никто не знает, какой НК теперь строить)) laughing
    Но уже понятно, что там должно быть что-то типа " Панцыря". И "Тора". what
  8. 0
    28 декабря 2025 10:09
    Мысль инженера: А почему не используется идея кораблей-арсеналов которые могли бы придаваться в качестве запасной обоймы (и не одной) практически к любому кораблю оборудованному необходимыми системами обнаружения/наведения/управления? На него можно будет устанавливать (кстати модульно/контейнерно) любые имеющиеся, а в будущем и перспективные системы вооружений совместимые с ведущим кораблем. Получается кратное наращивание боевого потенциала при относительно низких затратах на сам корабль (ракеты считаем отдельно).
    1. +2
      28 декабря 2025 19:12
      Цитата: Дмитрий22
      А почему не используется идея кораблей-арсеналов которые могли бы придаваться в качестве запасной обоймы
      Были у штатов такие идеи (корабль на 500 томагавков), расчеты показали, что лучше эти томагавки распихать по Беркам, иначе их утопят с этим кораблем - очень дорого получится. Идею корабля-арсенала штаты воплотили на базе 4 сокращаемых РПКСН, где в каждую лодку запихнули свыше 150 томагавков. Они скрытные, их так легко не утопить.
      1. 0
        29 декабря 2025 08:16
        А если не ударяться в гигантоманию и ограничится разумным количеством боезапаса, что бы с одной стороны не быти "сверхжирной целью", а с другой вполне выполнять функционал "запасной обоймы"?
        1. +1
          29 декабря 2025 20:05
          Цитата: Дмитрий22
          А если не ударяться в гигантоманию и ограничится разумным количеством боезапаса
          То получится или Берк или беззащитные баржи (несколько барж: распределяем 500 томагавков по 50 на корабль), которую надо охранять. 10 барж, выполненных под требования военных, стоить будут немало, даже без радаров, сонаров, ПВО, ПЛО и прочего. Одно требование 30 улов скорости (для сопровождения АУГ) сделает ходовую очень дорогой. А еще требования по живучести, автономности и т.д.
    2. 0
      29 декабря 2025 01:12
      Предлагать разработку проекта "корабля-арсенала" (доставщика боекомплекта, а не запускателя ракет по невидимым (с этого корабля) целям) дико непоследовательно. Как проектировать истребитель не имея (хотя-бы разрабатываемого параллельно) двигателя. Нужно сначала разработать и испытать систему доставки огнеприпасов от корабля арсенала за 10-50 миль до боевого корабля. (Танкеры пополняют корабли с мизерной дистанции, но танкер не столь жирная цель (топливо дешевле ракет), и не склонно к детонации).
      1. 0
        29 декабря 2025 08:22
        Подразумевается:
        1. Не что-то в размерности танкера афромакс, а нечто умещающееся в пределы разумнодостаточного (возможны несколько типоразмеров).
        2. Корабль-арсенал - не транспортная (но может опционально и транспортная), а пусковая платформа с целеуказанием/наведением от головного корабля, при грамотном построении - любого..
  9. +1
    28 декабря 2025 10:25
    Главная проблема с новым фрегатом США будет в том, что либо флот получит корабль с весьма ограниченными возможностями относительно эсминцев Арли Бёрк, но дешёвые и возможно массовые(как это было с LCS),
    либо это будет корабль сопоставимый по стоимости с эсминцем, но с меньшими боевыми возможностями, чем у эсминцев (как было с проектом Констелейшен).
    И опять встанет вопрос: а не проще стоить больше эсминцев?
    1. 0
      29 декабря 2025 00:23
      но дешёвые и возможно массовые(как это было с LCS)

      LCS оказались совсем не дешевые.
      И опять встанет вопрос: а не проще стоить больше эсминцев?

      Встаёт уже сейчас очевидный вопрос- а не проще купить эти фрегаты у европейцев? Те же Фреммы, которые в американской версии под названием Констелейшн выросли в цене в 4 раза и при этом ухудшили боевые возможности? Та же самая европейская верфь построила бы их недорого и в нужном количестве, если дать по рукам американским адмиралам с их глупыми идеями?
      Или просто заказать фрегаты у какого- нибудь Сингапура, на худой конец? 6 фрегатов типа Формидебл обошлись Сингапуру в 1,6 млрд, в разы дешевле, чем Констелейшн, при аналогичных боевых возможностях. Если уж сами не способны, может, им Сингапур поможет с фрегатами?
      1. +2
        30 декабря 2025 10:49
        Цитата: solar
        Встаёт уже сейчас очевидный вопрос- а не проще купить эти фрегаты у европейцев? Те же Фреммы, которые в американской версии под названием Констелейшн выросли в цене в 4 раза и при этом ухудшили боевые возможности?

        Янки хотят на фрегате ИДЖИС. А он дешёвым не бывает - вспомните испанский "Базан".

        Проблема "Созвездий" в том, что у них в ТЗ стоит возможность работы в эскорте АУГ. А это - скорость и ПВО. Плюс, Вы же помните результаты работ по приспособлению концепции LCS к современным условиям - там тоже пришли к выводу, что даже на второстепенных ТВД без ИДЖИСа делать нечего.

        А европейцы... беда их флотов в том, что они - флоты второй линии. Которые, в случае большой заварушки, должны быть подпёрты главной ударной силой - USN. А получится, что FREMMы подпирают FREMMов. smile
  10. Eug
    +1
    28 декабря 2025 10:27
    С кораблестроением понятно, как говорила моя покойная бабушка - слабое утешение, что и сосед , но все-таки... кто ответит?
    1. Комментарий был удален.
    2. Eug
      +1
      28 декабря 2025 10:46
      Охарактеризовать уровень умственного развития соседа помешал фильтр...
  11. 0
    28 декабря 2025 12:13
    ...худшими кораблями в истории российских ВМС... пишет автор. Следом идёт: ...
    Военно-морской флот объявил о своем плане приобрести серию новых фрегатов FF(X) ...
  12. +1
    28 декабря 2025 15:16
    Полосатых критикуем, а у нас за последние годы не вышло ни одного корвета проекта 20380/385. И что толку с этой критики? Пусть они сами разбираются в своём департаменте, а нам корветы нужны до зарезу и не 5-7 штук а десятка три.
  13. 0
    28 декабря 2025 16:43
    автор, конечно, обосрал всех. Но, почему-то своё мнение не высказал. Я, ничтожный врачишка, после гибели Москвы хоть что-то предложил, а умнейший эксперт только критикует.
  14. 0
    28 декабря 2025 19:13
    Действительно, а зачем продвинутый радар, если его не планируется использовать для отслеживания множественных целей и наведения на них ракет?
    Сообщить его показания "большому папочке", например. Другое дело, что такой радар стоит очень дорого и его надо как следует защищать.
  15. 0
    28 декабря 2025 20:40
    Какмже можно изратить то, что не знал ранее...
    Или знал, но постарался перевратить любой ценой.....
  16. 0
    28 декабря 2025 20:47
    А можгл Скомороховат реально пристрелить?
    Ну наживую?
    Ибо он в реальности пустышка.
    И для врагов полный ноль....
    И для ура патриотов также полный нль...
    И длЯ пропаганлы его роль 0.
    и ля всего омлаьного.
    Ну никчемное животное.
    Давайте его пристрелим?
    я готов.
  17. 0
    28 декабря 2025 20:50
    Цитата: SovAr238A
    А может Скоморохова реально пристрелить?
    Ну наживую?
    Ибо он в реальности пустышка.
    Его роль в пропаганде РФ - ноль
    И для врагов полный ноль....
    И для ура-патриотов также полный ноль...
    И длЯ пропаганды РФ его роль 0.
    и ля всего остального.
    Ну никчемное животное.
    Давайте его пристрелим?
    я готов.
    он что то писуйстыует,
    А смысл
    его писатьба не имееет. ноль.
    Он же еще за это сотни евро получает. Сайт евро.
    Скоморохов украинец и Он же еврожитель у нас.
    Не гражданин Росиии.
    Получает в Евро.
  18. +3
    28 декабря 2025 21:27
    Все эксперты забыли, что из современных кораблей, способных конвоировать скоростные траспорты снабжения NATO через Атлантику без дозаправки, способны только крейсера Тикондерога, у всех остальных для южного северного маршрутов не хватает дальности хода. При смене ГЭУ у Арли Берк, он станет на 15-20% больше, но и аналог Перри уже не катит, т.к. у него медленный ход под дизелем. После списания Тикондерог, останется только рассмотренный пограничник. Все остальные корпуса при смене ГЭУ нужно перепроектировать заново для достижения необходимой дальности. А при таких вводных и ПВО ESSM с буксируемой антенной ГАС уже будут за счастье.
  19. 0
    28 декабря 2025 23:56
    В общем, с уверенностью можно сказать, что корветы проекта 22160 были (и, надеюсь, таковыми останутся) худшими кораблями в истории российских ВМС. Поэтому они и будут прозябать на Черном море

    На тот момент, когда 22160 начали строить (сразу в серии 6 штук) они вполне имели смысл как патрульные корабли дальней зоны. Тогда Россия активно взаимодействовала с НАТО в области защиты от пиратства и в других вопросах, требующих таких кораблей, чтобы не убивать ресурс боевых фрегатов. Но потом политическая ситуация изменилась, Россия рассорилась с НАТО, кажется, окончательно, и 22160 оказались не у дел, запертыми в Черном море.
    Построенные на волне модульности кораблей, тоже, кстати, дурь родом из США

    Автор неправ. Это европейская идея , модульная система StanFlex (Standard Flex 300), позволяющая в определенных рамках изменять вооружение как в целях модернизации кораблей, так и их назначения, а также строить унифицированные серии разного назначения, снижающие стоимость строительства. Типичный пример- датские боевые фрегаты типа «Ивер Хюитфельд» (сделанные на базе корпусов «Абсалон»), патрульные многофункциональные корабли типа «Абсалон» (позже также переименованные в фрегаты), патрульные многофункциональные катера типа «Флювефискен». Объединены общей модульной системой вооружения. Другое дело, что в Дании в достаточной степени довели это до ума, а не остановились на полпути, как с 22160.
    Модульный подход позволяет увеличить функциональность кораблей при их ограниченном количестве, что характерно для европейских флотов. Зачем в это полезли американцы, неизвестно никому.
    практически запоров абсолютно все проекты кораблей последних трех десятилетий («Индепенденс», «Фридом», «Констеллейшн», «Замволт»)

    С автором трудно не согласится. Американцы делают дурость за дуростью. Похоже, люди, создававшие суперуспешные фрегаты Оливер Перри и эсминцы Арли Бёрк, ушли из американского флота в полном составе, не оставив никаких преемников после себя. Одна дурость у американцев следует за другой. Они даже умудряются испортить изначально вполне нормальные проекты вроде европейского Фремма, который они изгадили в Констелейшн, у которого мало того что задрали ценник в несколько раз, так ещё и умудрились на супердорогом для фрегата корабле ценой больше миллиарда долларов не поставить противолодочного оружия вообще, хотя ПЛО- одна из главных задач фрегатов. Европейцы не могут позволить себе, как американцы, делать такие дурости с флотом (ну, англичане тоже такое могут, если захотят, эпопея с английскими авианосцами чего стоит), у них денег на корабли не так много, поэтому у европейцев получаются вполне нормальные фрегаты- те же Фремм, «Ивар Хуитфельдт» или голландские «Де Зевен Провинсиен», вполне сбалансированные, мореходные, многофункциональные, относительно недорогие и достаточно хорошо вооруженные.
    Но Констелейшн ещё хоть как-то походил на фрегат. А то чудо, что американцы сейчас задумали- это вообще курам на смех.
    1. 0
      29 декабря 2025 12:46
      Цитата: solar
      С автором трудно не согласится. Американцы делают дурость за дуростью. Похоже, люди, создававшие суперуспешные фрегаты Оливер Перри и эсминцы Арли Бёрк, ушли из американского флота в полном составе, не оставив никаких преемников после себя. Одна дурость у американцев следует за другой

      так-ли много там поменялось? Вспомните уже старый фильм про создание Брэдли - это же одинаково ложится и на изготовление их кораблей.
    2. +2
      30 декабря 2025 10:58
      Цитата: solar
      На тот момент, когда 22160 начали строить (сразу в серии 6 штук) они вполне имели смысл как патрульные корабли дальней зоны.

      Проблема в том, что даже во времена до СВО, ещё до окончательного охлаждения отношений, борьбой с пиратами 22160 не занимались. Дальше Средиземки - ни ногой. При том, что противопиратские задачи продолжали выполняться флотом - для их выполнения так и продолжали посылать пр. 11540 и пр.1155.
      И да, для борьбы с пиратами у берегов Африки флоту нужен не малый корабль, который не может даже выпустить или принять свою ДШЛ на волне, а носитель вертолётов на базе гражданского судна. Этакий эскортный АВ нового времени - база для 6-8 вертушек и "тревожных групп", закрывающая район на боевой радиус вертолёта.
      Цитата: solar
      Они даже умудряются испортить изначально вполне нормальные проекты вроде европейского Фремма, который они изгадили в Констелейшн,

      Походу янки хотели получить "Базан" по цене "Фремма". Но что-то пошло не так. smile
      1. 0
        2 января 2026 10:00
        Походу янки хотели получить "Базан" по цене "Фремма".

        Получился ухудшенный Фремм по цене дороже Базана.
        Назван этот тип фрегатов, в честь знаменитого испанского адмирала и флотоводца XVI века Альваро де Басана.
        Стоимость единицы составляет $540 млн. Предполагаемый срок службы — 30 лет

        Базан вписывается в принцип, по которому создавали Арли Берки на основе Тикандероги- "две трети возможностей за половину цены". Только вот строили их не в Штатах, а в Испании, поэтому цена получилась даже заметно меньше половины Бёрка. А ведь испанцы предлагали их вместо Констелейшн.
        Но вместо этого в Штатах с Фремма сняли нормальную пушку и противолодочные торпеды, взамен прикрутили Иджис и задрали цену до потолка. А сейчас вообще ни пойми чем занялись.
        1. 0
          3 января 2026 12:50
          Цитата: solar
          Получился ухудшенный Фремм по цене дороже Базана.

          Лучше Виктора Степановича тут и не скажешь...

          Цитата: solar
          Базан вписывается в принцип, по которому создавали Арли Берки на основе Тикандероги- "две трети возможностей за половину цены".

          Так и с эскадренными ФР надо было действовать так же. И с самого начала определить, что дешёвым корабль не будет, но дороже "Бёрка" его не купят.
          Либо плюнуть на эскадренные задачи и делать новый ОХП или "Нокс" - изначально эскортный корабль, дешёвый и массовый. Хотя, если вспомнить, что янки сотворили в рамках концепции дешёвого и массового корабля прибрежной зоны... what
      2. 0
        2 января 2026 10:11
        Проблема в том, что даже во времена до СВО, ещё до окончательного охлаждения отношений, борьбой с пиратами 22160 не занимались. Дальше Средиземки - ни ногой.

        На момент передачи первого 22160 Василий Быков, это 2018 год, отношения на тот момент были уже испорчены сначала Украиной, а потом и войной в Сирии. Собственно, именно из-за неё они и были в Средиземке и занимались тем, что сопровождали грузы в Сирию.
        1. +1
          3 января 2026 12:42
          Цитата: solar
          На момент передачи первого 22160 Василий Быков, это 2018 год, отношения на тот момент были уже испорчены сначала Украиной, а потом и войной в Сирии.

          "Кулакова" гоняли для борьбы с пиратами аж в 2021 году.
          25 октября. Атлантика. Гвинейский залив. Отряд кораблей и судов Северного флота во главе с БПК «Вице-адмирал Кулаков» третью неделю обеспечивает безопасность гражданского мореплавания. Около 13 часов на командном пункте флагмана получают сигнал о нападении пиратов: контейнеровоз «Люция», идущий под флагом Панамы из Республики Того в Камерун, пытаются захватить неизвестные вооружённые люди на быстроходной лодке.
          © "Моряки-североморцы спасли «Люцию» от пиратов" - "Красная Звезда", 27.10.2021.
  20. 0
    29 декабря 2025 05:07
    До сих пор одно из слабых мест ВМС США - дефицит эскортных кораблей. Данный проект - это явно попытка заткнуть его чем-то простым, дешёвым и массовым. Появление такого "мобилизационного" проекта - не к добру. Они явно затевают большую войну. Насколько хорош (или плох) окажется этот проект - поглядим. Но само его появление - тревожный признак.
    1. 0
      29 декабря 2025 12:50
      Цитата: Pushkowed
      само его появление - тревожный признак.

      Американцы пытаются решить проблему ассиметричного противостояния с Китаем, но у них уже нет былой промышленной мощности, они не могут просто взять и построить сравнимое количество вымпелов с китайским ВМФ, но им-то нужно намного больше, потому что Китай - только один из районов влияния и еще силы для смены патрулирования. Они сегодня столкнулись и с проблемой содержания флота - им не хватает даже держать в боеготовом состоянии то, что уже есть. Добавим к этому резкое сокращение числа внутренних поставщиков и конкуренции.
      Вот все эти проблемы и приводят к тому, что получаются бесполезные суперкорабли.
      В том-то и дело, что США сейчас считают, что не справятся, если будут делать флот как 30 лет назад.
  21. 0
    29 декабря 2025 12:41
    честно говоря, не вижу проблемы в старых проектах флота США
    патрульный корабль - он патрульный и есть.
    проект 22160 видел как ходит вдоль побережья черного моря.
    да новые проекты США вызывают вопросы, но они могли себе это раньше позволить, пока Китай не начал штамповать флот сериями в сотни единиц.
    Проблема в том, что для поддержания статус кво США сейчас нужно строить нечто большее, чем просто хороший корабль и они с этим стали справляться плохо.
  22. 0
    27 января 2026 16:43
    Главная беда модульных кораблей - стремление к экономии. Нынешние корабли должны иметь избыточное водоизмещение, множество пустых герметичных отсеков для непотопляемости и место для размещения любых боевых модулей с запасом. Экономная компактная компоновка полная глупость: увеличение водоизмещения судна вдвое при тех же вооружениях увеличивает его цену всего на 5-10%. На примере крейсера Москва видно, что плотная компоновка вооружений приводит к цепной реакции взрывов и гибели корабля. Ради 5% экономии потерять корабль...
  23. 0
    27 января 2026 17:05
    22160 мог бы быть полезным , сопровождая танкеры и другие корабли в условиях процветания госпиратства.