Это просто мирный трубовоз!

35 904 124
Это просто мирный трубовоз!

Китайцы Рождество не отмечают, ну совсем не их праздник. Однако устроить нечто этакое, со спецэффектами, они умеют, и, судя по всему, именно на Рождество у них это становится хорошей традицией.

В прошлом году, как вы помните, все стояли буквально на ушах из-за «случайной» демонстрации кадров двух прототипов истребителей-невидимок, многие сочли это удачным фейком, но через некоторое время все встало на свои места: истребители «в металле» и летают, выполняя какие-то неизвестные миру программы испытаний.



Этот год соседи решили напрячь морскую составляющую своих недругов, показав… некое грузовое судно, грузом которого являются модульные ракетные установки. Ну а к такому грузу вполне логично добавился вполне современный АФАР-радар и оружие ПВО ближнего радиуса действия.


Получился такой себе трубовоз, способный защитить себя в непростой ситуации. А учитывая, что непростые ситуации сегодня возникают по всему миру, от Карибского бассейна до акватории Красного моря, не говоря уже о Балтике, Северном и Черном морях, трубовозу ой как нужна защита. И, видимо, она у него есть.

Похоже, китайцы получили как минимум один такой образец в виде грузового судна среднего размера, заполненного контейнерными вертикальными пусковыми установками, а также датчиками и системами самообороны. Посыл ясен: Китай даёт понять, что он может и, скорее всего, будет превращать корабли своего гигантского коммерческого флота не просто в плавучие пусковые установки, а в корабли-арсеналы.

Вообще очень сложно отделить одно от другого, но суть понятна: большой корабль с большим количеством ПУ, под охраной фрегатов или эсминцев, может выйти в любую точку земного шара и там…

На палубе судна установлены контейнеры, которые используются как для хранения оружия, так и для его применения, а также для установки датчиков. Другими словами, конструкция представляет собой своего рода импровизированную модификацию, которая позволяет превратить грузовое судно в своего рода надводный боевой корабль с мощным вооружением.

Это включает в себя установку большого вращающегося радара с фазированной антенной решёткой перед мостиком с дополнительным оборудованием в трёх контейнерах, а также установку ещё одного куполообразного радара или системы связи на двух контейнерах через палубу от него.


Более детальный вид радара и системы CIWS на судне

В носовой части судна, высоко над двумя контейнерами, мы видим 30-мм систему ближнего боя (CIWS) Type 1130 для защиты от приближающихся угроз, особенно крылатых ракет. 11-ствольная артиллерийская система со скорострельностью более 10 000 выстрелов в минуту способна сбивать крылатые ракеты, летящие со скоростью до 4М с вероятностью до 96%.

На один контейнер ниже, по обеим бортам, мы видим пусковые установки ложных целей Type 726, установленные на другой паре контейнеров. Большие цилиндрические контейнеры, по-видимому, являются аварийными спасательными плотами, которые необходимы из-за увеличенного состава экипажа.


Более детальный вид радара и системы CIWS на судне

Затем мы переходим к тому, что действительно поражает воображение: палуба буквально покрыта контейнерами с вертикальными пусковыми установками. Пять установок по ширине и три по глубине, в каждой из которых по четыре больших пусковых трубы, — в общей сложности на судне 60 вертикальных пусковых установок для больших ракет. Это две трети пусковых установок для ракет класса Arleigh Burke Flight I или II.

Но здесь стоит помнить, что, в отличие от сухогруза, снабженного кранами, экипаж эсминца должен потратить намного больше усилий для перезарядки своих пусковых ячеек, а некоторые виды ракет (например, «Томагавки») можно зарядить только в порту. Но даже если на китайском корабле и не предусмотрена перезарядка в море, уже получается более чем увесисто: надо помнить, что в 96 ячеек того же «Арли Берка» заряжают ВСЮ номенклатуру ракет, которую эсминец может использовать при выполнении боевых задач.

Стандартный комплект вооружения УВП эсминцев состоит из 74 зенитных ракет RIM-66 SM-2, 8 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk и 8 противолодочных ракет RUM-139 VL-Asroc в многоцелевом варианте или из 56 крылатых ракет BGM-109 Tomahawk и 34 ракет RIM-66 SM-2 и RUM-139 VL-Asroc в ударном варианте.

То есть, если пару таких «трубовозов» будут прикрывать от всех угроз нормальные военные корабли, каждый «трубовоз» возьмет больше крылатых ракет, чем «Арли Берк» в ударном варианте.

А вот тут, знаете ли, есть над чем задуматься тем, кто планирует скорую войну в Тихом океане.

Судя по большой радиолокационной установке, этот корабль выполняет функции скорее некоего специализированного корабля, чем просто корабля-арсенала, обеспечивая, например, противовоздушную оборону. Но это не значит, что его контейнерные пусковые установки не могут быть оснащены другим оружием. Такой вариант может быть полезен для постоянной противовоздушной обороны заданного района, а учитывая, что китайские ракеты «земля-воздух» сегодня летят почти как российские, снова есть о чем подумать. Можно посоветоваться с индийскими летчиками, которые на себе их испытали.


Корабль с другой стороны

Как бы то ни было, это забавное зрелище, и ходят слухи, что Китай идёт по этому пути, стремясь достичь своей главного цели — защитить себя от «наездов» на море, поскольку действительно, у страны там много противников в разных блоках, основным членом которых являются США.

Мы уже видели, как китайские коммерческие суда использовались в качестве импровизированных вертолётоносцев, а паромы переоборудовались для высадки на остров во время учений.


Стоит также отметить, что контейнерные системы вооружения за последнее десятилетие превратились из спорной диковинки в мейнстрим, и это та область, в которой США, очень, мягко говоря, отстают. Да, работы ведутся, но преимущество Китая в пространственно-физическом факторе неоспоримо.

Переведу: у китайцев уже есть корабли, а вот в США продолжают «работать».

Конечно, такие мастера работы с информацией, как американцы, начали максимальную атаку в сторону Китая:

На снимках китайского грузового судна, превращённого в плавучую ракетную базу, есть на что посмотреть, но возникает вопрос: насколько реальна эта конфигурация? Очень похоже, что она была подготовлена для этих снимков.
Это демонстрационный образец или просто макет? Насколько прочны, например, установки радара и зенитного артиллерийского комплекса? При более внимательном рассмотрении снимков видно, что установка радара выглядит относительно прочной, но на данный момент выводы сделать сложно. У радара могут возникнуть проблемы из-за близкого расположения к кормовой надстройке корабля, хотя есть способы это исправить. И то, что всё это можно установить на коммерческое судно, не означает, что оно сможет эффективно использовать эти датчики и вооружение.
Какая система боевой информации установлена на корабле, чтобы интегрировать все эти системы и эффективно использовать их в бою?
На данный момент мы просто не знаем.

Нет, красавцы, тут ничего не сказать. Умеют, чертяки. Но вся проблема в том, что заданная куча вопросов может получить ответы только при двух условиях – или компетентные эксперты смогут изучить «трубовоз», или этот корабль применит все свое вооружение по какой-то цели.

Оба варианта до безобразия интересны. Но до этих мгновений все возможности по применению таких кораблей покрыты не то, чтобы тайной – завесой неопределенности.

Это не значит, что разработка индивидуальных конфигураций вооружения для коммерческих судов не является хорошей стратегией. Некоторые могут возразить, что это якобы «превратит каждое судно в мишень» во время конфликта, но преимущество такого готового к использованию решения очевидно. Китай с его огромным флотом грузовых судов и гигантскими судостроительными мощностями может использовать эту концепцию в такой степени, что это станет огромной проблемой для США и их союзников. Проще говоря – не хватит ракет на обычных боевых кораблях.

С другой стороны, как мы уже предполагали ранее, аналогичный путь, скорее всего, придётся пройти и ВМС США, которые уступают в судостроении Военно-морским силам Народно-освободительной армии Китая, и эта разница, вероятно, будет только увеличиваться с течением времени.

Но стоит окунуться в историю и вспомнить, что в свое время подобную программу в США реализовали просто блестяще. Кто не помнит, но есть мнение многих соображающих в морских делах американцев, которые считают, что Вторую Мировую на Тихом океане выиграли не линкоры и ударные авианосцы, а эсминцы и эскортные авианосцы. Реально задавили массой, потому что почти в каждой точки гипотетической линии фронта на Тихом океане мог находиться корабль, способный обрушить на подводные лодки град бомб, а на надводные цели – снаряды и торпеды. И самолеты, взлетавшие с эскортных авианосцев, пусть не в таком количестве, как с ударных, но взлетали и выполняли свою работу ничуть не хуже.

Потому есть определенная уверенность в том, что США бросятся в погоню за Китаем именно в области альтернативных видов вооружений.

В ближайшие дни мы ещё не раз обсудим концепцию китайских грузовых судов, оснащённых вооружением. И, судя по прошлому году, это может быть не единственный «неожиданный рождественский подарок», который Пекин преподнесёт в ближайшее время.

Реализация этой идеи заставила вспомнить очень старый анекдот советской эпохи:
Сообщение ТАСС.

Вчера утром советский мирный трактор занимался распашкой контрольно-следовой полосы близ китайской границы. Проходивший мимо китайский пограничный патруль произвел в районе работы трактора одиночный неприцельный винтовочный выстрел в его сторону.

В ответ тракторист Петров, подняв машину в воздух, прополол 500 гектаров сопредельной территории, после чего включил форсаж и ушел на свою базу.

В связи с инцидентом ТАСС уполномочено заявить: при повторении подобных провокаций советское правительство направит в распоряжение председателя колхоза эшелон косилок, молотилок, сеялок, веялок и прочей сельскохозяйственной техники, а также партию минеральных удобрений нервно-паралитического действия.

Такой вот пока мирный трубовоз получился у китайцев. Ждем продолжений.
124 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +8
    2 января 2026 04:10
    Советские проекты переделки гражданских судов в носители стратегических баллистических ракет .
    Проект 909 и проект 1111так и остались на бумаге.Широкорад " Оружие отечественного флота".
    1. +2
      2 января 2026 12:49
      Ну, носители БР - это не совсем то, что на фотографии. На фотографии, очередная упрощенная версия - корабль - арсенал. Благо, строит Китай много и судов китайских в морях не меряно. Иди - знай, который из них обычный контейнеровоз, а который не совсем.
  2. +11
    2 января 2026 04:12
    Нашей стране такие трубовозы нужны в Балтийском море...там НАТОвские страны скоро в открытую начнут захватывать наши гражданские суда...наглеют мерзавцы на глазах.
    Китайцы молодцы...делают то что должны делать наши руководители в Кремле...не на словах а на деле.
    1. -4
      2 января 2026 04:31
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Китайцы молодцы...делают то что должны делать наши руководители в Кремле...не на словах а на деле.

      В смысле?Что уже не знаешь что ещё накинуть?Китай говорит что Тайвань это Китай, а по факту утираются. А мы не чего не говорили,раз Крым и Донбасс уже Россия!Не на словах, на деле,ага!
      1. +5
        2 января 2026 10:07
        Цитата: Владислав_В
        Китай говорит что Тайвань это Китай, а по факту утираются.

        Может и "утираются", но не стоит забывать, что на острове и материке проживают китайцы, товарооборот КНР с маленьким Тайванем в 2024 году на 20% превзошел таковой с огромной Россией, а многие десятки (если не сотни) спецов из TSMC "удивительным образом" трудятся на благо полупроводниковой отрасли материкового Китая, и плоды этого труда уже заметны...
        Китай заберёт Тайвань, сие неизбежно, но сделает он это без воздушно-морских операций, без многочисленных жертв, и "демократоры всея мира" будут бессильны, рано или чуть позже неминуемо сольют "мятежный остров", но будут жестко торговаться...
    2. +4
      2 января 2026 09:50
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Китайцы молодцы...делают то что должны делать наши руководители в Кремле...не на словах а на деле.


      Так в России для ВМФ в модульность пытались. Но ничего, кроме попила
      денег и ущерба самому ВМФ, не вышло.
      С другой стороны, заход в порты других стран таких судов как по САБЖу, придется согласовывать на уровне министров обороны.
      1. 0
        4 января 2026 23:18
        С другой стороны, заход в порты других стран таких судов как по САБЖу, придется согласовывать на уровне министров обороны.
        А зачем таким судам заходить в не Китайские порты? Если дозаправлять в море, то места там под остальную "автономность" хватит весь земной шар три раза обойти и к себе в порт вернуться.
    3. 0
      2 января 2026 11:37
      Окромя оружия нужен еще и приказ на его применение. На Балтике применение боевого оружия против заходящего на посадку вертолета "экологов" с морпехами на боту может вызвать 3 мировую войну.
      Максимум что можно сделать с таким вертолетом в мирное время - отстреливаться из рогаток. В морских байках это уже было, отстреливались от китайцев :)
      1. 0
        2 января 2026 12:59
        Ну поставить дым от вертушек можно, как и умыть с пожарного шланга... Да мало ли чего можно еще придумать. Можно пару мачт поставить с электромотором вертикальным и прикрепить к валу мотора трос по длиннее - и пусть пробуют морпехи на тросах с вертушки спустится... Подобное в принципе можно еще где нибудь применить. Выше обороты - больше шанса сбить то что падает сверху. Ни кто ж пока не пробовал так сделать. Да и стрелковое оружие думаю на гражданском судне надо прописать как штатное - бродить где попало без оружия это уже давно не простительная глупость.
        1. +3
          2 января 2026 13:18
          Стрелковое оружие на гражданском корабле НИЗЗЯЯ!! Максимум - пистолет в капитанском сейфе, и то не факт. Тут есть много моряков, которые объяснят правила провоза и использования оружия гражданскими судами.
          Остальные "технические изобретения" - из области ненаучной фантастики, ну кроме пожарных шлангов, но и там можно нарваться на противодействие.
          1. -1
            4 января 2026 23:27
            Стрелковое оружие на гражданском корабле НИЗЗЯЯ!!
            Кто сказал нельзя? Какая нибуть ООн? Так на нее все уже давно положили... с прибором. Побухтят чутка и рассосуться.
      2. +2
        2 января 2026 14:25
        Никакой 3 мировой отпор "экологам" не вызовет. И даже серьезного регионального конфликта не вызовет. Как быстро ретировались при появлении наших самолетов, так и будут ретироваться. Европейцы же понимают, что планка неприемлемых потерь у России намного выше. И возможности причинения таких неприемлемых потерь тоже намного выше. Да пресловутая 5 статья договора НАТО существует, но она в случае нападения на одну из стран договора предполагает не немедленный военный ответ "агрессору" всеми силами блока, а всего лишь начало консультаций по данному вопросу. "Мушкетерский" девиз - "один за всех и все за одного" имеет у них место быть и отражено в принципе - "нападение на одного считается нападением на всех". Считается..., но в ответ все го лишь консультации потому что всем очень не хочется погибнуть за несдержанность или глупость одного. Там понимают, что войны пехотных каре, в которой численность пехоты имеет большое, если не решающее, значение, не будет. Понимают огромную уязвимость гражданской инфраструктуры некоторых стран. Когда даже без применения ядерного оружия можно разрушить несколько дамб и большая часть территории этих стран окажется затоплена морской водой. Я уж не говорю о применении ядерного оружия( хотя бы только ТЯО). Вероятность вмешательства американцев со своим стратегическим ядерным оружием реально очень мала. Во-первых, "своя шкура им дороже" (возможности нашего стратегического ядерного арсенала им хорошо известны), а , во-вторых, Европа является одним из их экономических конкурентов, и исчезновение этого конкурента для них выгодно. Они и сейчас делают всё что бы этот экономический конкурент "сдулся".
      3. 0
        2 января 2026 16:53
        Цитата: Не_боец
        . На Балтике применение боевого оружия против заходящего на посадку вертолета "экологов" с морпехами на боту может вызвать 3 мировую войну

        Странные фантазии. Дело вообще не в Балтике, где Россия при всей подавляющей мощи корабельных группировок НАТО, имеет преимущество, которое легко реализуется сразу после полета ракет к натовским портам. Как говорил ВВП, даже потопление Дефендера, не стало бы поводом для третьей мировой. Она и так идёт полным ходом. У Украины в самостоятельном режиме, запала лишь на месяц хватило бы.
        На Балтике , видимо придется рано или поздно, прибегнуть к грубой силе. Причем очень желательно, что бы на максималках, просто без яо, но с анонсом.
      4. 0
        3 января 2026 00:52
        Цитата: Не_боец
        Максимум что можно сделать с таким вертолетом в мирное время - отстреливаться из рогаток.

        Можно из штатных брандспойтов смыть поганцев с вертолётом вместе в море под предлогом курения в неположеном месте . Благо на каждом танкере такие брандспойты штатно предусмотрены .
        Цитата: Не_боец
        В морских байках это уже было

        Ну вот теперь ежели свершат такое , не байки , а былины слагать будут .
        О вреде курения в местах неположенных при разбоях пиратских .
      5. 0
        4 января 2026 23:21
        вертолета "экологов" с морпехами на боту может вызвать 3 мировую войну.
        И кто там начнет эту третью мировую? Шпротные клопы или финики?
    4. +5
      2 января 2026 11:54
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Нашей стране такие трубовозы нужны в Балтийском море...

      Совершенно не нужны.
      1. +1
        2 января 2026 21:56
        Андрей,почему?
        Балтика мала для применения ?
        Можно,учитывая ваш опыт,дать развернутый ответ...интересно же...
        1. +3
          2 января 2026 23:39
          Цитата: Dart
          Андрей,почему?

          Вадим, ответ очень прост. Какие задачи может решить такой вот "вспомогательный крейсер"? Ответ - практически никаких.
          Есть морское право, и там прописаны все подобные вещи. Такой корабль законен, если он изначально идет под флагом ВМФ. Но как корабль ВМФ такое вот чудо бессмысленно. Военные корабли отличаются от гражданских чуть менее, чем полностью. Чтобы такой корабль стал хоть сколько-то полноценным, туда надо ставить и мощные обзорные РЛС, и ГАС, и станции РТР, и РЭБ и ЛОЦ, и ПВО-контур, БИУС и еще кучу всего. И для этой кучи всего нужны и специально оборудованные помещения и аппаратура и многочисленный экипаж - и где это все брать на контейнеровозе, который по сути большая плавучая коробка с минимумом экипажа?
          Перестраивать, адаптировать? Так проще нормальный боевой корабль построить. Ничего этого не делать, мол, это ракетовоз а прикрывать будут другие? "Атлантик конвейер" приветственно машет с морского дня.
          В общем, как корабль ВМФ он не нужен. А если это не корабль ВМФ, то это, простите, пират - гражданские суда не должны таскать оружие. И как пират, он может быть захвачен/потоплен хоть кем, и этот хоть кто будет в своем праве. То есть Вы можете таскать на нем оружие, пока его никто не увидел, но если упаси Бог Вы его применили - все, Вы вне закона.
          1. 0
            2 января 2026 23:53
            Ну,более менее ясно...А если идет свалка "все против всех",то он легкая добыча,даже не успев применить свой арсенал..
          2. 0
            3 января 2026 10:06
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Чтобы такой корабль стал хоть сколько-то полноценным, туда надо ставить и мощные обзорные РЛС, и ГАС, и станции РТР, и РЭБ и ЛОЦ, и ПВО-контур, БИУС и еще кучу всего. И для этой кучи всего нужны и специально оборудованные помещения и аппаратура и многочисленный экипаж .



            А почему все ж таки нельзя заранее иметь все эти системы, включая энергетические установки, в контейнерном исполнениии и обученный персонал (часть которого можно все время держать на суше удаленно) на суше, и в день Д погрузить по заранее раработанному плану вместе с доп. экипажем техников по обслуживанию и ремонту и минимальным набором операторов на заранее определенный носитель (может быть заблаговременно слегка доработанный на установку конкретного набора конфигураций?

            Весь вопрос в водоизмещении, площадях и их запасе на модернизацию, и обеспечение доп живучести.

            Понятно, что специализированное - лучше неспециализированного.

            Также понятно, что синица в руках - лучше журавля в небе, и лучшее - враг хорошего.
            1. +1
              3 января 2026 10:44
              Цитата: Инж Мех
              А почему все ж таки нельзя заранее иметь все эти системы, включая энергетические установки, в контейнерном исполнениии

              Потому что далеко не все влезет в контейнер - раз, потому что обученного персонала у Вас не будет под него
              Цитата: Инж Мех
              часть которого можно все время держать на суше удаленно

              Держать-то можно, только с чего бы ему быть обученным? Боевой корабль - это сложный оркестр, экипаж нуждается в постоянной тренировке. В экипаже либо профессионалы, либо срочники. Что профи делать не берегу? Где срочников искать по всей стране, случись что?
              Цитата: Инж Мех
              и в день Д погрузить по заранее раработанному плану

              Беда в том, что это не день "Д". Для того, чтобы собрать все, что требуется в систему, нужны месяцы, с чем столкнулись американцы со своими модульными идеями.
              В общем, средства на эту затею пойдут колоссальные (ненамного меньше, чем на боевой корабль сопоставимой мощи) а выхлоп...
              1. 0
                3 января 2026 11:17
                Цитата: Андрей из Челябинска

                1. Потому что далеко не все влезет в контейнер - раз
                2. обученного персонала у Вас не будет под него
                3. экипаж нуждается в постоянной тренировке.
                4. Что профи делать не берегу?
                5. Для того, чтобы собрать все, что требуется в систему, нужны месяцы
                6. ненамного меньше, чем на боевой корабль сопоставимой мощи


                Я не то что бы спорю, я просто на эту тему думал (даже пытался безуспешно опубликовать здесь продукт мыслей).

                1. Т.е вопрос в ассортименте стандартизированных стыкуемых в стстему контейнеров/блоков разного размера
                2. Почему если его обучать (есть де понятие сменных экипажей). Т.е. вопрос в том а готовы ли мы кормить этот избыточный для мирного времени персонал.
                3. Да частично на симуляторах, частично в виде сменного экипажа на постоянно действующих и эксплуатирующихся уже собранных системах (как на берегу, так и на кораблях). Кто сказал что система не может быть собрана на берегу и абсолютна боеготова в виде какого-нибудь берегового форта.
                4. См 3 + участвовать в разработке/сборке следующего поколения модульных систем.
                5. Вопрос в размерности и степени готовности блоков.
                6. Вопрос что нам важнее содержать узкоспециализированный флот по максимуму или по максимуму пытаться использовать существующий в металле флот. (Наверняка все согласятся с тем что какой-нибудь БА "Тигр" или "Выстрел" гораздо лучше Буханки, однако и то и другое имеет место быть в строю).

                Спасибо.
                1. +1
                  3 января 2026 23:40
                  Цитата: Инж Мех

                  1. Т.е вопрос в ассортименте стандартизированных стыкуемых в стстему контейнеров/блоков разного размера

                  Проблема в том, что они не хотят стыковаться. Все эти системы очень сложны, и у американцев, которые пытались их внедрить, выходило ЕМНИП по 2-3 месяца на замену модулей.
                  Цитата: Инж Мех
                  Почему если его обучать (есть де понятие сменных экипажей). Т.е. вопрос в том а готовы ли мы кормить этот избыточный для мирного времени персонал.

                  Вопрос в том, для чего мы это вообще делаем. Мы чего хотим? Какую задачу решаем? Удешевляем строительство? Так это не удешевление ни разу - 2/3 стоимости боевого корабля это его боевые средства, от того, чтобы их впендюрить в контейнер они только дороже становятся. А подготовленные их принять контейнеровозы, с доп каютами, трассами кабелей/коммуникациями и т.д. и т .п. будут стоить опять же дороже обычных.
                  1. 0
                    4 января 2026 05:12
                    Цитата: Андрей из Челябинска

                    1. Проблема в том, что они не хотят стыковаться. Все эти системы очень сложны, и у американцев, которые пытались их внедрить, выходило ЕМНИП по 2-3 месяца на замену модулей.
                    2. Вопрос в том, для чего мы это вообще делаем. Мы чего хотим? Какую задачу решаем?


                    2. (Потому что это главный вопрос). Я думаю что задача решается по быстрому увеличению состава ВМФ к моменту времени М.
                    1. Этот вопрос и все остальные решаются проектом, компоновкой, серийностью комплектов, стандартизацией и взаимозаменяемостью парка контейнеров разных, но при этом стандартизированных размеров контейнеров, и носителей под них.

                    Естественно, это не значит, что это легко разработать.

                    Опять таки какой подход выбрать? Какова минимально возможная степень дробления для конкретного типа боевой компоновки?

                    Например: 2 (единый боевой блок/платформа заводской готовности и корабль-носитель (с картинки импровизированного вертолетоносца) стыкуемые по принципу лихтер - полупогружной док-носитель).

                    Т. Е. Получить в итоге почти (а может быть даже и более продвинутый в зависимости от размеров предполагаемого и уже существующих) полноценный вертолетоносец можно за часы, погрузив полностью боеготовую платформу (которая в мирное время находится рядом с какими-нибудь прибрежным городом в виде плавучего форта) на носитель.
            2. 0
              4 января 2026 10:41
              Цитата: Инж Мех
              А почему все ж таки нельзя заранее иметь все эти системы, включая энергетические установки, в контейнерном исполнениии и обученный персонал (часть которого можно все время держать на суше удаленно) на суше, и в день Д погрузить по заранее раработанному плану вместе с доп. экипажем техников по обслуживанию и ремонту и минимальным набором операторов на заранее определенный носитель (может быть заблаговременно слегка доработанный на установку конкретного набора конфигураций?

              США попробовали в вашу идею - "модульные корабли" - и отказались буквально недавно.
              Эта идея - не работает
              1. 0
                4 января 2026 15:07
                Цитата: свой1970
                Цитата: Инж Мех
                А почему все ж таки нельзя заранее иметь все эти системы, включая энергетические установки, в контейнерном исполнениии и обученный персонал (часть которого можно все время держать на суше удаленно) на суше, и в день Д погрузить по заранее раработанному плану вместе с доп. экипажем техников по обслуживанию и ремонту и минимальным набором операторов на заранее определенный носитель (может быть заблаговременно слегка доработанный на установку конкретного набора конфигураций?

                США попробовали в вашу идею - "модульные корабли" - и отказались буквально недавно.
                Эта идея - не работает


                Плохо подумали и разработали прежде чем попробовать.

                В компьютерах работает.
                В лихтеровозах работает.
                В поездах работает.
                В ISO контейнерах в виде перевозки и даже в качестве боевых платформ со стандартными креплениями работает.
                И т.п.

                Естественно, все и вся нельзя на определенном этапе развития элементной базы модулизировать.

                Но, в качестве примера, см мою беседу с другим товарищем.
                1. +1
                  4 января 2026 15:12
                  Цитата: Инж Мех
                  Плохо подумали и разработали прежде чем попробовать.

                  Построить и выкинуть на помойку идею - у нас таких средств как у США нет.
                  США пришли к выводу - что модули простаивают слишком долго без использования , содержать дополнительные несколько экипажей без применения слишком затратно, возникает вопрос с удаленностью модулей от корабля и так далее.
                  Здесь было несколько статей разбирающих эти проблемы в США
                  1. 0
                    4 января 2026 15:35
                    Цитата: свой1970
                    Цитата: Инж Мех
                    Плохо подумали и разработали прежде чем попробовать.

                    Построить и выкинуть на помойку идею - у нас таких средств как у США нет.
                    США пришли к выводу - что модули простаивают слишком долго без использования , содержать дополнительные несколько экипажей без применения слишком затратно, возникает вопрос с удаленностью модулей от корабля и так далее.
                    Здесь было несколько статей разбирающих эти проблемы в США


                    У нас наверное нет (что есть средства и кто готов отказаться ради этого от очередного особняка? На что они вообще есть? И нужно ли это кому-то кроме...?).

                    Я же говорил, что они плохо подумали, в том числе а нужно ли это им вообще, если они могут содержать узкоспециализированный флот в составе, который им нужен.

                    Почему модули должны простаивать, почему не иметь сеть фортов на слабо заселенных территориях?

                    Наверное у них нет гигантского собственного торгового флота (я не в курсе посто, и мне не очень надо было вникать в эти их особенности).

                    Мне было интересно, подумать над темой именно мобилизационного грузового флота, и как его можно в принципе приспособить с технической точки зрения.

                    Я не отверждаю, разумеется, что я нашел решение, особенно понимая, что решение зависит от поставленной задачи, и средств и времени на это.
                    1. 0
                      4 января 2026 15:42
                      Цитата: Инж Мех
                      как его можно в принципе приспособить с технической точки зрения

                      В принципе - никак. Для поддержания боеготовности нужен экипаж - который должен ПОСТОЯННО находиться на конкретном корабле.
                      Бешенный потолок вооружения для таких кораблей без отдельного экипажа - несколько ящиков ПЗРК и КПВТ на тумбе. Но тогда его не пустят ни в один порт мира - из-за вооружения на борту
                      1. 0
                        4 января 2026 16:01
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        как его можно в принципе приспособить с технической точки зрения

                        В принципе - никак. Для поддержания боеготовности нужен экипаж - который должен ПОСТОЯННО находиться на конкретном корабле.
                        Бешенный потолок вооружения для таких кораблей без отдельного экипажа - несколько ящиков ПЗРК и КПВТ на тумбе. Но тогда его не пустят ни в один порт мира - из-за вооружения на борту


                        Да будет так!

                        Попробуте почитать более вдумчиво то, что я написал другому товарищу.

                        Надо разделять задачи перевозки хоть какого-то вооружения постоянно и тем более "незаконно" и скрытно, от возможности быстрой установки полноценного комплекса вооружения на коммерческий носитель.

                        Например (исключительно).

                        Неисправный с точки зрения самостоятельно перемещения эсминец можно погрузить ЦЕЛИКОМ на полупогружной скоростной док (типа того как на картинке с эрзац вертолетоносцем). И результирующая комбинация будет функциональна близка к эсминцу (если даже не будет превосходить его по непотопляемости и, например, автономности).

                        Спасибо.
                      2. 0
                        4 января 2026 16:14
                        Цитата: Инж Мех
                        Неисправный с точки зрения самостоятельно перемещения эсминец можно погрузить ЦЕЛИКОМ на полупогружной скоростной док (типа того как на картинке с эрзац вертолетоносцем). И результирующая комбинация будет функциональна близка к эсминцу (если даже не будет превосходить его по непотопляемости и, например, автономности).

                        Пример некорректен - слово скоростной отпадает автоматически.
                        Кроме того, наволне из-за высокого центра тяжести - будут нюансы.

                        Цитата: Инж Мех
                        возможности быстрой установки полноценного комплекса вооружения
                        полноценный комплекс вооружений предполагает под собой основу - инфраструктуру. Которая абсолютно не нужна будет на гражданском корабле.
                        Кто будет обеспечивать ее работоспособность? Своему экипажу есть чем заняться.
                        Кроме того, размерность модулей ограничивает полноценность вооружения.

                        Вы хотите что-то типа "Доброфлота"- но даже он себя не оправдал особо
                      3. 0
                        4 января 2026 16:29
                        Цитата: свой1970
                        полноценный комплекс вооружений предполагает под собой основу - инфраструктуру. Которая абсолютно не нужна будет на гражданском корабле.
                        Кто будет обеспечивать ее работоспособность? Своему экипажу есть чем заняться.
                        Кроме того, размерность модулей ограничивает полноценность вооружения.

                        Вы хотите что-то типа "Доброфлота"- но даже он себя не оправдал особо


                        Пусть будет так.

                        Попробуйте более вдумчиво и абстрактно прочитать то, что я писал другому товарищу и вам.

                        Пусть будет менее скоростной аналог эсминца в виде большого лихтера, с “отрезанным“ носом, кормой и изначально лишенный мощной пропульсивной установки.
                      4. 0
                        4 января 2026 17:44
                        Цитата: Инж Мех
                        Цитата: свой1970
                        полноценный комплекс вооружений предполагает под собой основу - инфраструктуру. Которая абсолютно не нужна будет на гражданском корабле.
                        Кто будет обеспечивать ее работоспособность? Своему экипажу есть чем заняться.
                        Кроме того, размерность модулей ограничивает полноценность вооружения.

                        Вы хотите что-то типа "Доброфлота"- но даже он себя не оправдал особо


                        Пусть будет так.

                        Попробуйте более вдумчиво и абстрактно прочитать то, что я писал другому товарищу и вам.

                        Пусть будет менее скоростной аналог эсминца в виде большого лихтера, с “отрезанным“ носом, кормой и изначально лишенный мощной пропульсивной установки.

                        Пусть. Дальше что?
                        Возить грузы с перегрузом в океане - поскольку это будут транспортные корабли ВМФ? Нонсенс.
                        Заказывать с заранее закладными под орудия, РЛС и т.п - придётся исключительно государству. Бизнесу удорожание строительства за счет излишеств ни к чему.
                        Корабли будут заведомо дороже гражданских.
                        А самое главное - для чего, цель создания таких кораблей какая?
                        Крейсерство? Нонсенс
                        Десант возить? Не дадут
                        В случае внезапного нападения вооружить? 2 месяца belay , какое тут к чертям внезапное....

                        Цель их постройки какая?
                      5. 0
                        4 января 2026 20:07
                        Цитата: свой1970

                        В случае внезапного нападения вооружить? 2 месяца belay , какое тут к чертям внезапное....

                        Цель их постройки какая?


                        Вам неудалось более вдумчиво и абстрактно прочитать направление хода моей мысли, хотя, высоко вероятно, вы больше знаете в инженерии чем я.
                      6. 0
                        5 января 2026 13:21
                        Цитата: Инж Мех
                        абстрактно

                        Абстрактно в строительстве кораблей - не катит. Слишком дорогое удовольствие...
                      7. 0
                        7 января 2026 11:03
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        абстрактно

                        Абстрактно в строительстве кораблей - не катит. Слишком дорогое удовольствие...


                        Имелось в виду попытайтесь прочитать абстрагируясь от приведенных конкретных примеров.

                        Т.е. подумайте над предлагаемым принципом и подходом к решению технической проблемы использования имеющегося грузового флота в военных целях.

                        Это подразумевает, что решается задача по быстрому увеличению состава ВМС именно с использованием имеющегося в наличии грузового флота и ответ на все остальные вопросы об технико-экономическом обосновании идеи как таковой уже положительны (т.е. осталось только выбрать как конкретно будет решена эта задача для разных типов грузовых кораблей).

                        Вот, например, вы же наверное знаете как целиком может быть перевезена буровая платформа в сборе в месте с персоналом.

                        Что принципиально мешает иметь заранее изготовленную боевую платформу и погрузить её на подобное судно целиком вместе с экипажем?

                        Это один из возможных вариантов использования подобных полупогружных транспортных судов.

                        Для судов другого типа может быть другой вид полностью боеготовой платформы и другой способ погрузки.
                      8. 0
                        7 января 2026 12:10
                        Цитата: Инж Мех
                        Что принципиально мешает иметь заранее изготовленную боевую платформу и погрузить её на подобное судно целиком вместе с экипажем?

                        Принципиально мешает то что - данная платформа будет сидеть на берегу , а экипаж ее заниматься ИБД
                        В ожидании что "может быть когда нибудь.....", причем в этот момент гражданский корабль может оказаться с другой стороны земного шара
                      9. 0
                        7 января 2026 12:15
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        Что принципиально мешает иметь заранее изготовленную боевую платформу и погрузить её на подобное судно целиком вместе с экипажем?

                        Принципиально мешает то что - данная платформа будет сидеть на берегу , а экипаж ее заниматься ИБД
                        В ожидании что "может быть когда-нибудь.....", причем в этот момент гражданский корабль может оказаться с другой стороны земного шара


                        я же не просто упомянул плавучие буровые платформы.

                        Пусть охраняет экономическую зону, торговые пути и проливы у курильских и прочих островов в виде плавучего форта.

                        Подразумевается наличие достаточно большого флота грузовых кораблей и перемещающегося, в том числе по маршрутам, которые охраняют эти платформы.
                      10. 0
                        7 января 2026 12:17
                        Цитата: Инж Мех
                        Подразумевается наличие достаточно большого флота грузовых кораблей и

                        Для чего? Если государственные корабли под санкциями? Кроме того нет достаточных объёмов грузов для перевозки.
                      11. +1
                        4 января 2026 23:46
                        А самое главное - для чего, цель создания таких кораблей какая?

                        Для Китая? Выйти в зону A2/AD и обеспечить морскую и воздушную блокаду тайваня. Никакие чужие порты им для этого посещать не нужно.
                      12. 0
                        5 января 2026 13:22
                        Цитата: Saturn VII
                        Для Китая?

                        Оппонент и я говорили о России fool и это четко видно из дискуссии
                      13. 0
                        7 января 2026 11:05
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Saturn VII
                        Для Китая?

                        Оппонент и я говорили о России fool и это четко видно из дискуссии


                        это не важно для кого.
                        Для России можно купить парк необходимых кораблей, построить в том же китае и использовать по двойному назначению.
                      14. 0
                        7 января 2026 12:13
                        Цитата: Инж Мех
                        использовать по двойному назначению.

                        Вилка - или. "подарили проклятым олигархам за госбюджет!!!!!!"(с) или они будут стоять на приколе - государственные корабли под санкциями.
                        Оба варианта - крайне фиговые
                      15. 0
                        7 января 2026 12:17
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        использовать по двойному назначению.

                        Вилка - или. "подарили проклятым олигархам за госбюджет!!!!!!"(с) или они будут стоять на приколе - государственные корабли под санкциями.
                        Оба варианта - крайне фиговые


                        мы с Вами занимаемся противоположной деятельностью.

                        я вслух размышляю о том, как это можно делать.

                        вы о том почему нельзя
                      16. 0
                        7 января 2026 13:59
                        Цитата: Инж Мех
                        я вслух размышляю о том, как это можно делать.

                        "Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян"(с)

                        Так и у вас- если бы вдруг у нас завалялись торговые корабли ( бесплатно) то на них можно было бы грузить военные модули( бесплатно) с экипажами( бесплатно) уже готовыми( бесплатно), причем с модулями стыкующимися с разными кораблями( бесплатно).
                        Заменив все "бесплатно" на реальную стоимость - оказалось что это обойдется примерно в 1,8 раз дороже чем постройка военного корабля - что с блеском продемонстрировал США.

                        Идея хорошая - но не для реальной жизни.
                      17. 0
                        8 января 2026 04:38
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        я вслух размышляю о том, как это можно делать.

                        "Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян"(с)

                        Так и у вас- если бы вдруг у нас завалялись торговые корабли ( бесплатно) то на них можно было бы грузить военные модули( бесплатно) с экипажами( бесплатно) уже готовыми( бесплатно), причем с модулями стыкующимися с разными кораблями( бесплатно).
                        Заменив все "бесплатно" на реальную стоимость - оказалось что это обойдется примерно в 1,8 раз дороже чем постройка военного корабля - что с блеском продемонстрировал США.

                        Идея хорошая - но не для реальной жизни.


                        В вашем подходе нет вообще никакого решения, кроме завернуться в белую простыню и ползти в сторону ближайшего погоста.

                        Деньги - это не ценность это средство.
                        Цена - это размер чьей-то прибыли.
                        Мне очень неинтересно с вами гипотетически рассуждать про экономику и особенностях попилов и откатов в разных частях мира.

                        Спасибо про краткий экономический ликбез в обсуждениии чисто технического подхода.
                      18. -1
                        8 января 2026 07:43
                        Цитата: Инж Мех
                        Мне очень неинтересно с вами гипотетически рассуждать про экономику

                        См. цитату из Обломова - он любил гипотетически...
                        Цитата: Инж Мех
                        особенностях попилов и откатов в разных частях мира.

                        В приведенном мной списке затрат - НЕ учитываются откаты и попилы - только расходы. Размер откатов и попилов непредсказуем.
                        Повторюсь - идея красивая, но дорогостоящая и не особо эффективная при воплощении в жизнь
                      19. 0
                        8 января 2026 09:05
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        Мне очень неинтересно с вами гипотетически рассуждать про экономику

                        См. цитату из Обломова - он любил гипотетически...
                        Цитата: Инж Мех
                        особенностях попилов и откатов в разных частях мира.

                        В приведенном мной списке затрат - НЕ учитываются откаты и попилы - только расходы. Размер откатов и попилов непредсказуем.
                        Повторюсь - идея красивая, но дорогостоящая и не особо эффективная при воплощении в жизнь


                        Я почти искренне продолжаю верить, что вы добросовестно заблуждаетесь, и ведете гипотететический диалог с воображаемым оппонентом.

                        Что конкретно вы считаете экономически нецелесообразным в данной идее и почему (на основании чего)?

                        Вы видели смету на изготовление этой системы состоящей из платформмы и грузового носителя?

                        Идея дорогостояща по сравнению с чем?

                        С какой точки зрения она неэффективна (по сравнению с чем)?

                        Что конкретно с блеском продемонстрировали США?

                        С чем (с каким моим тезисом/ами) вы вообще спорите? Постарайтесь не подменять их.

                        Спасибо.
                      20. 0
                        8 января 2026 09:39
                        Цитата: Инж Мех
                        Я почти искренне продолжаю верить, что вы добросовестно заблуждаетесь, и ведете гипотететический диалог с воображаемым оппонентом.

                        Проводить экономические исследования - ради удовлетворения вашей фантазии - я не буду.
                        Нравиться вам идея - стройте корабли, делайте модули , набирайте экипажи и обучайте их и вперед на стражу родины( балду пинать на берегу)....
                        А мне обломовские мечтания о возвышенном, но бессмысленном - далеки
                      21. 0
                        8 января 2026 10:18
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        Я почти искренне продолжаю верить, что вы добросовестно заблуждаетесь, и ведете гипотететический диалог с воображаемым оппонентом.

                        Проводить экономические исследования - ради удовлетворения вашей фантазии - я не буду.
                        Нравиться вам идея - стройте корабли, делайте модули , набирайте экипажи и обучайте их и вперед на стражу родины( балду пинать на берегу)....
                        А мне обломовские мечтания о возвышенном, но бессмысленном - далеки


                        Ну и слава богу!

                        Пожалуста, сделайте одолжение, если вы считаете, что денег недостаточно / нет, то хорошего вам настроения и держитесь там!
                      22. 0
                        8 января 2026 10:22
                        Цитата: Инж Мех
                        Пожалуста, сделайте одолжение, если вы считаете, что денег недостаточно / нет, то хорошего вам настроения и держитесь там!

                        Ну если у вас есть деньги на постройку тысячи модулей и содержание их расчетов - для равномерного распределения по портам - вперед, дерзайте, я верю в вас!!!!
                      23. 0
                        9 января 2026 04:01
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        Пожалуста, сделайте одолжение, если вы считаете, что денег недостаточно / нет, то хорошего вам настроения и держитесь там!

                        Ну если у вас есть деньги на постройку тысячи модулей и содержание их расчетов - для равномерного распределения по портам - вперед, дерзайте, я верю в вас!!!!


                        Вы в курсе, что безнал можно создать в любом количестве нажатием кнопки?
                        Вопрос в том чтобы на него работникам было что купить (т. Е. В балансе товарно-денежном), и что бы проконтролировать его целевое использование.

                        Ну в общем мы опять уходим в гипотетические экономические абсолютно неинтересные беседы.
                      24. 0
                        9 января 2026 05:07
                        Цитата: свой1970

                        Повторюсь - идея красивая, но дорогостоящая и не особо эффективная при воплощении в жизнь


                        Кстати о неособой эффективности (дороговизна в военноморском деле вещь как бы сама собой разумеещаяся. За красивость спасибо, но я в курсе и сам от себя в восторге).

                        Эффективность предлагаемой идеи давно подтверждена в сухопутной технике, посредством семейств транспортных средств на базовом унифицированном шасси.

                        Ярким примерами являются (естественно подразумевается использования принципа "унифицированное шасси + полезная нагрузка"):
                        1. Обычные колесные армейские грузовики 8х8 и 6х6 с разными полезными нагрузками в т.ч. например в исполнении контейнеровоза и в исполнении Панцыря (отличие в предлагаемой идеи - функция самопогрузки полностью боеготового молуля на корабль-носитель === шасси)
                        2. Боевые шасси типа Boxer с вариантами установки блоков вооружения и прочих полезных модулей.
                        3. Многочисленные доукомплектования МТЛБ разными системами вооружения, как кустарные так и заводские.

                        Это предпоследняя попытка на пальцах объяснить вам смысл подхода и обсудить с вами (или кем-то другим) вопросы по техническому существу идеи и возможных технических проблемах.

                        Спасибо.
                      25. 0
                        9 января 2026 11:49
                        Цитата: Инж Мех
                        Эффективность предлагаемой идеи давно подтверждена в сухопутной технике, посредством семейств транспортных средств на базовом унифицированном шасси.

                        1)Вы забываете пошлый нюанс - все ваши примеры используют унифицированные шасси 1 раз и навечно - а вы предлагаете возить на них картошку/ навоз по всему миру(!!!) а потом бац и навесить на них "Панцирь" - причем в момент "Д" шасси галопом должно прискакать из допустим Австралии в Питер.
                        Оно пока прискачет - война кончится.
                        2) в Питере - когда шасси прискачет - возле модуля должен стоять боеготовый расчет, тренированный для работы на конкретном типе шасси. Потому что это не конвейерное авто - тут миллионную серию не заколдырить, все корабли- разные, а значит все расчеты для стрельб должно быть обучены на конкретном корабле. Нельзя обучать расчет на буксире а потом подогнать ему супертанкер.
                      26. 0
                        9 января 2026 12:46
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        Эффективность предлагаемой идеи давно подтверждена в сухопутной технике, посредством семейств транспортных средств на базовом унифицированном шасси.

                        1)Вы забываете пошлый нюанс - все ваши примеры используют унифицированные шасси 1 раз и навечно - а вы предлагаете возить на них картошку/ навоз по всему миру(!!!) а потом бац и навесить на них "Панцирь" - причем в момент "Д" шасси галопом должно прискакать из допустим Австралии в Питер.
                        Оно пока прискачет - война кончится.
                        2) в Питере - когда шасси прискачет - возле модуля должен стоять боеготовый расчет, тренированный для работы на конкретном типе шасси. Потому что это не конвейерное авто - тут миллионную серию не заколдырить, все корабли- разные, а значит все расчеты для стрельб должно быть обучены на конкретном корабле. Нельзя обучать расчет на буксире а потом подогнать ему супертанкер.


                        Вы опять не поняли.

                        Вы никак не можете отойти от самоущербности экономики рф. Давайте уже немного отвлечемся от этого. Если кому-то это нецелесообразно, меня этому очень НЕ волнует. Вопрос какие у этого кого-то цели.

                        Итого
                        Унифицированное шасси (как мы наверное понимаем это несколько типовых шасси разного водоизмещения и макс и крейсерской скоростей) - значит относительно массовое (которое возможно и даже нужно унифицировать и строить с Китаем и северной Кореей и с Ираном возможно (на тему Китая и статья собственно)).

                        Экипаж шасси и поатформы это разные экипажи (как водитель механик и операторы Панцыря, которые физически находятся в разных отсеках на панцыре)

                        Если принимается в составе системы полностью обитаемая и снаряжённая платформа, то вопрос только в своевременной отдаче приказа на погрузку с учетом времени прибытия ближайшего доступного подходящего шасси (разумеется после постройки элементов этой системы и подготовки экипажа).

                        Война не начинается вдруг, нужно только отдать приказы вовремя
                      27. 0
                        9 января 2026 13:30
                        Цитата: Инж Мех
                        Унифицированное шасси (как мы наверное понимаем это несколько типовых шасси разного водоизмещения и макс и крейсерской скоростей) - значит относительно массовое .

                        - относительно массовое в судостроении - 20- 30 кораблей.
                        Вы пытаетесь подойти сухопутными мерками к флоту - где все штучно.



                        Цитата: Инж Мех
                        (которое возможно и даже нужно унифицировать и строить с Китаем и северной Кореей и с Ираном возможно
                        унифицировать торговые корабли с 3 странами - в каждой из которых свои требования, ГОСТ, страховщики, морские нормы и т.д.???
                        Да проще уговорить их послать по 1 млн солдат воевать на Украину - значительно реалистичнее.

                        Цитата: Инж Мех
                        Экипаж шасси и поатформы это разные экипажи (как водитель механик и операторы Панцыря, которые физически находятся в разных отсеках на панцыре)

                        Разные - только расчет должен знать схемы подключения в бортовую сеть на ВСЕХ кораблях, а экипаж ВСЕХ кораблей - как с этим ящиком на борту плавать.
                        Да, кстати, спасательные средства рассчитаны на экипаж, а содержать лишние- проблемно.

                        Цитата: Инж Мех
                        вопрос только в своевременной отдаче приказа на погрузку с учетом времени прибытия ближайшего доступного подходящего шасси

                        И опять все упирается в серию кораблей - носителей и ее размер.

                        Для вашего предложения необходимо 63 морских порта*10( минимально) модулей на порт=630 кораблей
                        С учетом того что в ближайший корабль должен быть недалеко от от порта - серия должна быть больше минимум в 2 раза =1 300 кораблей.
                        Далее учитываем загружённость и привлекательность портов и понимаем что в Усть луге их может быть 50 кораблей в моменте а в Дудинке 1 - значит там должно быть не 10- а 50 модулей.
                        Сложить их штабелем как контейнеры - нельзя - они должны быть доступны для расчетов, а значит будут нужны места хранения и пути доставки в порты( находящиеся в плотной застройке)
                        И тут их будет прекрасно видно с воздуха -"Модули потащили!!! Война!!! (С).

                        США попробовало и убедилось что некоторые модули не востребованы или находятся слишком далеко.

                        Китай владеет самым большим в мире торговым флотом( если откинуть 5 прокладок типа Либерии), мы на 19 , США на 21

                        Ваша идея возможна для сухопутья- для моря она мертворожденная. Впрочем если построите серию Либерти - сообщите и я публично извинюсь и съем свою кепку
                      28. 0
                        9 января 2026 13:09
                        Цитата: свой1970
                        все корабли- разные, а значит все расчеты для стрельб должно быть обучены на конкретном корабле. Нельзя обучать расчет на буксире а потом подогнать ему супертанкер.


                        Поатформа это полностью боеспособный автономный модуль с экипажем внутри.

                        Операторам Панциря (я глубоко убеждён) все равно на каком типе шасси они в данный момент, или в виде стационарной станции вооружения на земле, или на корабле.

                        Ну может быть какие-то поправки в ситстему управления огнем нужно внести
                      29. 0
                        9 января 2026 13:44
                        Цитата: Инж Мех
                        Операторам Панциря (я глубоко убеждён) все равно на каком типе шасси они в данный момент, или в виде стационарной станции вооружения на земле, или на корабле.

                        Ну да, ну да - вы видимо не в курсе что земля под Панцирем на угол в 30' при стрельбе может встать только при попадании в него ФАБа, а на море это в любой момент как 2 пальца об забор - шторм-с!!!!
                        6% попаданий на флоте "Вау, мы из него дуршлаг сделали" , а на сухопутье" Да они стрелять вообще не умеют!!6 снарядами из 100 штук!!!! "

                        З. Ы.
                        И расчет обблеваный валяться будет - с непривычки. Х
                      30. 0
                        9 января 2026 14:02
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        Операторам Панциря (я глубоко убеждён) все равно на каком типе шасси они в данный момент, или в виде стационарной станции вооружения на земле, или на корабле.

                        Ну да, ну да - вы видимо не в курсе что земля под Панцирем на угол в 30' при стрельбе может встать только при попадании в него ФАБа, а на море это в любой момент как 2 пальца об забор - шторм-с!!!!
                        6% попаданий на флоте "Вау, мы из него дуршлаг сделали" , а на сухопутье" Да они стрелять вообще не умеют!!6 снарядами из 100 штук!!!! "

                        З. Ы.
                        И расчет обблеваный валяться будет - с непривычки. Х

                        Я уже говорил, что мы с вами занимаемся здесь разной деятельностью
                      31. 0
                        9 января 2026 16:05
                        Цитата: Инж Мех
                        Я уже говорил, что мы с вами занимаемся здесь разной деятельностью

                        Конечно разной - вы придумываете техническую Обломовщину "А вот если построить 1000 кораблей и 1000 модулей и 1000 расчетов- и сразу заборем негодяев и подлецов американских", а я объясняю вам- почему это технически невозможно
                      32. 0
                        9 января 2026 17:12
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        Я уже говорил, что мы с вами занимаемся здесь разной деятельностью

                        Конечно разной - вы придумываете техническую Обломовщину "А вот если построить 1000 кораблей и 1000 модулей и 1000 расчетов- и сразу заборем негодяев и подлецов американских", а я объясняю вам- почему это технически невозможно


                        Вы занимаетесь подменой тезисов оппонента.

                        Любое новое начинается с идеи с воображаемым идеальным конечным результатом т.е. "обломовщины" в вашей интерпритации.

                        Этим мы и отличаемся в нашей деятельности, как я уже писал ранее.

                        Далее я постараюсь вас игнорировать.
                      33. 0
                        10 января 2026 02:02
                        Цитата: Инж Мех
                        Далее я постараюсь вас игнорировать.

                        Повторюсь-
                        Цитата: свой1970
                        если построите серию Либерти - сообщите и я публично извинюсь и съем свою кепку



                        Цитата: Инж Мех
                        Любое новое начинается с идеи с воображаемым идеальным конечным результатом т.е. "обломовщины" в вашей интерпритации.

                        Вы неправильно трактуете понятие "обломовщины" - ни в одном новом начинании никогда не ставились заведомо не достижимые и не целесообразные вещи.

                        Вы же предлагаете создать суперкомпьютер в 19 веке - где ему не будет применения чисто технологически.
                      34. 0
                        10 января 2026 04:02
                        Цитата: свой1970

                        Вы неправильно трактуете понятие "обломовщины" - ни в одном новом начинании никогда не ставились заведомо не достижимые и не целесообразные вещи.

                        Вы же предлагаете создать суперкомпьютер в 19 веке - где ему не будет применения чисто технологически.


                        Даже интересно ваше понятие обломовщины

                        В связи с тем что у вас явная путаница в голове:
                        1. Вы путаете обломовщину с маниловщиной
                        2. в вашем понимании проще собрать трех милионную армию китая северной кореи ирана, чем раработать межгосударственный стандарт типа того, что регламентирует контейнеры ISO
                        3. Вы путаете и отождествляете полностью боеготовую автономную плавучую платформу со своей энергетической установкой с отдельным модулем где-то на берегу в сша из какой-то неназванной вами модульной системы
                        4. и т.д. и т.п.

                        Я предполагаю, что тот образ моей идеи, который сформировался в вашем воображении, действительно заведомо недостижим.

                        Последний наверное вопрос к Вам:

                        Что это за такая система в сша и на основании чего вы сделали заявление о каком-то там слишком далёком элементе его?

                        Можно получить от вас ссылки на источники информации для ваших заявлений по этой системе сша типа статейки аль чертежа (кроме ОБС).

                        Спасибо
                      35. 0
                        10 января 2026 11:46
                        Цитата: Инж Мех
                        Можно получить от вас ссылки на источники информации для ваших заявлений по этой системе сша типа статейки аль чертежа (кроме ОБС).

                        Можно.
                        Открываете поиск"ВО" и ищите - статей было много американскую модульную систему.
                        Не находите - открываете Яндекс и ищите - статей была прорва.

                        Не благодарите.
                      36. 0
                        10 января 2026 12:34
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        Можно получить от вас ссылки на источники информации для ваших заявлений по этой системе сша типа статейки аль чертежа (кроме ОБС).

                        Можно.
                        Открываете поиск"ВО" и ищите - статей было много американскую модульную систему.
                        Не находите - открываете Яндекс и ищите - статей была прорва.

                        Не благодарите.



                        Т. Е. Вы не знаете о чем говорите.

                        Вы название этой системы знаете, и какие ее модули/ элементы оказались "далеко" с вашей точки зрения

                        Заранее Не благодарю вас
                      37. 0
                        10 января 2026 12:42
                        Цитата: Инж Мех
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        Можно получить от вас ссылки на источники информации для ваших заявлений по этой системе сша типа статейки аль чертежа (кроме ОБС).

                        Можно.
                        Открываете поиск"ВО" и ищите - статей было много американскую модульную систему.
                        Не находите - открываете Яндекс и ищите - статей была прорва.

                        Не благодарите.



                        Т. Е. Вы не знаете о чем говорите.

                        Вы название этой системы знаете, и какие ее модули/ элементы оказались "далеко" с вашей точки зрения

                        Заранее Не благодарю вас

                        hi
                      38. 0
                        10 января 2026 12:44
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        Можно получить от вас ссылки на источники информации для ваших заявлений по этой системе сша типа статейки аль чертежа (кроме ОБС).

                        Можно.
                        Открываете поиск"ВО" и ищите - статей было много американскую модульную систему.
                        Не находите - открываете Яндекс и ищите - статей была прорва.

                        Не благодарите.



                        Т. Е. Вы не знаете о чем говорите.

                        Вы название этой системы знаете, и какие ее модули/ элементы оказались "далеко" с вашей точки зрения

                        Заранее Не благодарю вас

                        hi


                        Да уж... чуднЫ нынче "свои"!
                      39. 0
                        10 января 2026 12:53
                        Цитата: Инж Мех
                        Да уж... чуднЫ нынче "свои"!

                        Надоело обсуждать вечный двигатель и прочие прожекты фантастов - предлагающих чистые идеи без учета экономики.
                        Извините что вступил с вами с дискуссию - без запасов ссылок и военного обоснования ваших хотелок
                      40. 0
                        10 января 2026 12:58
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        Да уж... чуднЫ нынче "свои"!

                        Надоело обсуждать вечный двигатель и прочие прожекты фантастов - предлагающих чистые идеи без учета экономики.
                        Извините что вступил с вами с дискуссию - без запасов ссылок и военного обоснования ваших хотелок



                        Да уж чего там.

                        Бывает.

                        Держитесь там!

                        А в последнем объяснении что может быть заведомо недостижимого, и нецелесообразного, с точки зрения приспособления грузового флота в резерв ВМС (т.е. цели продекта)

                        Кроме денег, которые можно напечатать в любых количествах.
                      41. 0
                        10 января 2026 13:34
                        Цитата: Инж Мех
                        А в последнем объяснении что может быть заведомо недостижимого, и нецелесообразного, с точки зрения приспособления грузового флота в резерв ВМС (т.е. цели продекта)

                        Недостижимость ваших идей я разобрал и обосновал.
                        Есть у вас возможность строить флот единый для РФ, КНР , КНДР и Ирана большой серией - стройте, кто против то.
                        Флаг ( государственный для Регистра) вам в руки и вперёд.......
                      42. 0
                        11 января 2026 05:01
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        А в последнем объяснении что может быть заведомо недостижимого, и нецелесообразного, с точки зрения приспособления грузового флота в резерв ВМС (т.е. цели продекта)

                        Недостижимость ваших идей я разобрал и обосновал.
                        Есть у вас возможность строить флот единый для РФ, КНР , КНДР и Ирана большой серией - стройте, кто против то.
                        Флаг ( государственный для Регистра) вам в руки и вперёд.......


                        Ну понятно,
                        Держитесь там!
                        Неспасибо (как просили) за уделенное внимение.

                        За название провальной и с блеском продимонстрировавшей вам это системы сша заранее отдельно неблагодарю (как просили).

                        Но это может отбить у меня охоту пОстить тут всякие заведомо нереализуемые идеи и сосредоточиться на выборе размера и оттенка простыни для дальнейшего "поползновения" на ближайший погост.
                      43. 0
                        11 января 2026 19:22
                        Цитата: Инж Мех
                        Но это может отбить у меня охоту пОстить тут

                        пОстите вы здесь идеи или нет - для строительства флота( любого!!!) не имеет абсолютно никакого значения.
                        Было бы у вас пара триллионов рублей - вопрос стоял бы по другому - как наиболее целесообразно использовать данные средства для строительства флота. А так ваши идеи- про модули при строительстве торгового флота совместно с КНР, КНДР и Ираном - воплощать не на что.
                        Экономика увы рулит....
                      44. 0
                        12 января 2026 06:47
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        Но это может отбить у меня охоту пОстить тут

                        пОстите вы здесь идеи или нет - для строительства флота( любого!!!) не имеет абсолютно никакого значения.
                        Было бы у вас пара триллионов рублей - вопрос стоял бы по другому - как наиболее целесообразно использовать данные средства для строительства флота. А так ваши идеи- про модули при строительстве торгового флота совместно с КНР, КНДР и Ираном - воплощать не на что.
                        Экономика увы рулит....


                        Ну т.е. заведомо нереализуема реиндустриализация в рф, а не предлагаемая идея.

                        А для китая с северной кореей она заведомо реализуема!?
                      45. 0
                        11 января 2026 06:56
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        Да уж... чуднЫ нынче "свои"!

                        Надоело обсуждать вечный двигатель и прочие прожекты фантастов - предлагающих чистые идеи без учета экономики.
                        Извините что вступил с вами с дискуссию - без запасов ссылок и военного обоснования ваших хотелок


                        Даже неожиданно интересно стало поизучать полет вашей мысли!

                        Вы реально страдаете обломовщиной или у Вас есть вариант заведомо реализуемой идеи (раз строительство грузового флота невозможно) относительнобыстрого переоборудования если вдруг неожиданно в наличии появится, например, танкеры и сухогрузы!?

                        Или вообще идея переоборудования грузового флота для военных нужд заведомо нереализума, заведомо ненужна!?

                        Заранее неблагодарю за развернутый ответ и примеры из жизни.
                      46. 0
                        11 января 2026 19:16
                        Цитата: Инж Мех
                        ВДРУГ (!!!)НЕОЖИДАННО(!!!) в наличии появится, например, танкеры и сухогрузы!?
                        -
                        Хм, повторюсь-
                        Цитата: свой1970
                        Для вашего предложения необходимо 63 морских порта*10( минимально) модулей на порт=630 кораблей
                        С учетом того что ближайший корабль должен быть недалеко от от порта - серия должна быть больше минимум в 2 раза =1 300 кораблей.

                        Цитата: свой1970
                        Впрочем если построите серию Либерти - сообщите и я публично извинюсь и съем свою кепку
                      47. 0
                        12 января 2026 07:01
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        ВДРУГ (!!!)НЕОЖИДАННО(!!!) в наличии появится, например, танкеры и сухогрузы!?
                        -
                        Хм, повторюсь-
                        Цитата: свой1970
                        Для вашего предложения необходимо 63 морских порта*10( минимально) модулей на порт=630 кораблей
                        С учетом того что ближайший корабль должен быть недалеко от от порта - серия должна быть больше минимум в 2 раза =1 300 кораблей.

                        Цитата: свой1970
                        Впрочем если построите серию Либерти - сообщите и я публично извинюсь и съем свою кепку


                        Оставим пока обсуждение столь точных цифр типа почему не 62.5 порта а 63 почему 10 именно а не по 10 ±5 и почему по два корабля на каждую плавучую платформу если она уже на плаву (т. Е. пока не трудитесь отвечать на эти мои глупые вопросы)

                        Вы в курсе текущего состава грузового флота рф!? (Танкеры и сухогрузы вдруг есть уже)
                        В связи с этим могут ли быть заведомо реализуемые решения подготовки пусть 10% самых крупных из них в качестве резерва для вмс (ну вообще какие либо решения в свете участившихся захватов кораблей).

                        Но самый интересны вопрос сейчас для меня следующий:
                        Допустим вы попали в идеальный мир обломовского детства (в котором не надо ни о чем думать, заведомо все технически возможное реализуемо, кто-то построил серию либерти для вас, экономика правильная и т.п., за исключеним невозможности строить специализированные боевые корабли в необходимых вам количествах (иначе пропадает смысл в резерве вмс из грузового флота)).

                        Чтобы вы сделали с этой серией и какие ее характеристики вы считаете самымы важными (количество, водоизмещение, габариты, грузоподъемность и пр.)?

                        Какая она вам нужна и что вы с ней будете делать?
                      48. 0
                        12 января 2026 11:03
                        1)
                        Цитата: Инж Мех
                        Оставим пока обсуждение столь точных цифр типа почему не 62.5 порта а 63

                        63 морских порта в РФ - не 62.5.

                        2)
                        Цитата: Инж Мех
                        почему по два корабля на каждую плавучую платформу если она уже на плаву (т. Е. пока не трудитесь отвечать на эти мои глупые вопросы)
                        - стесняюсь спросить - если она уже плавает с экипажем и расчетом - то на какого ей еще и сухогруз?!!!!!
                        3)
                        Цитата: Инж Мех
                        исключеним невозможности строить специализированные боевые корабли в необходимых вам количествах (иначе пропадает смысл в резерве вмс из грузового флота)).
                        а зачем вам резерв - если он согласно п. 2 - уже плавает, имеет экипаж и расчеты для вооружений????
                        4)
                        Цитата: Инж Мех
                        кроме (за счет чего и предполагается экономия на первоначальной постройке по сравнению (полноценным боевым кораблем):
                        1. полноценной пропульсивной установки при этом маневровая пропульсивная установка имеется.
                        - вы их плавать уже отправили - БЕЗ полноценной двигательной установки. До первого шторма....
                      49. 0
                        12 января 2026 16:13
                        Цитата: свой1970
                        1)
                        Цитата: Инж Мех
                        Оставим пока обсуждение столь точных цифр типа почему не 62.5 порта а 63

                        63 морских порта в РФ - не 62.5.

                        2)
                        Цитата: Инж Мех
                        почему по два корабля на каждую плавучую платформу если она уже на плаву (т. Е. пока не трудитесь отвечать на эти мои глупые вопросы)
                        - стесняюсь спросить - если она уже плавает с экипажем и расчетом - то на какого ей еще и сухогруз?!!!!!
                        3)
                        Цитата: Инж Мех
                        исключеним невозможности строить специализированные боевые корабли в необходимых вам количествах (иначе пропадает смысл в резерве вмс из грузового флота)).
                        а зачем вам резерв - если он согласно п. 2 - уже плавает, имеет экипаж и расчеты для вооружений????
                        4)
                        Цитата: Инж Мех
                        кроме (за счет чего и предполагается экономия на первоначальной постройке по сравнению (полноценным боевым кораблем):
                        1. полноценной пропульсивной установки при этом маневровая пропульсивная установка имеется.
                        - вы их плавать уже отправили - БЕЗ полноценной двигательной установки. До первого шторма....



                        Вы вроде все цитаты указали, а смысл так и не поняли или не хотите понять.

                        Ну бог с ней, с моей заведомо нереализуемой идеей.

                        Что с либерти то будете делать и в каком виде то она вам нужна?
                      50. 0
                        14 января 2026 06:49
                        Цитата: свой1970
                        1)
                        Цитата: Инж Мех
                        Оставим пока обсуждение столь точных цифр типа почему не 62.5 порта а 63

                        63 морских порта в РФ - не 62.5.

                        2)
                        Цитата: Инж Мех
                        почему по два корабля на каждую плавучую платформу если она уже на плаву (т. Е. пока не трудитесь отвечать на эти мои глупые вопросы)
                        - стесняюсь спросить - если она уже плавает с экипажем и расчетом - то на какого ей еще и сухогруз?!!!!!
                        3)
                        Цитата: Инж Мех
                        исключеним невозможности строить специализированные боевые корабли в необходимых вам количествах (иначе пропадает смысл в резерве вмс из грузового флота)).
                        а зачем вам резерв - если он согласно п. 2 - уже плавает, имеет экипаж и расчеты для вооружений????
                        4)
                        Цитата: Инж Мех
                        кроме (за счет чего и предполагается экономия на первоначальной постройке по сравнению (полноценным боевым кораблем):
                        1. полноценной пропульсивной установки при этом маневровая пропульсивная установка имеется.
                        - вы их плавать уже отправили - БЕЗ полноценной двигательной установки. До первого шторма....


                        Да уж
                        Какая то чуждая лололологика нынче у своих!

                        Что с либерти то будете делать при наличии уже собственных танкеров, атакуемых беспилотниками и захватываемых партнерами, ведь потом пойдут сухогрузы и газовозы, чужой среди "своих", "свой" среди чужих вы наш!

                        Неспасибо как условились.
                      51. 0
                        14 января 2026 08:19
                        Цитата: Инж Мех
                        Какая то чуждая лололологика нынче у своих!

                        Да уж куда мне до вашей - модулестроительной.
                        Цитата: Инж Мех
                        Что с либерти то будете делать при наличии уже собственных танкеров, атакуемых беспилотниками и захватываемых партнерами, ведь потом пойдут сухогрузы и газовозы, чужой среди "своих", "свой" среди чужих вы наш!

                        А вы что - со своими модулями без двигательной установки?

                        Цитата: Инж Мех
                        Неспасибо как условились.
                        - и вам не хворать
                      52. 0
                        14 января 2026 08:58
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        Какая то чуждая лололологика нынче у своих!

                        Да уж куда мне до вашей - модулестроительной.
                        Цитата: Инж Мех
                        Что с либерти то будете делать при наличии уже собственных танкеров, атакуемых беспилотниками и захватываемых партнерами, ведь потом пойдут сухогрузы и газовозы, чужой среди "своих", "свой" среди чужих вы наш!

                        А вы что - со своими модулями без двигательной установки?

                        Цитата: Инж Мех
                        Неспасибо как условились.
                        - и вам не хворать



                        Я бы даже сказал аллололологичная лололололологика у "своих" нынче, и полное пренебрежение к пониманию иписания идеи в разборе критикуемых ими идей и предлжении контр идей.

                        Вы что-нибудь читали о нефтяных буровых платформах, крупных плавучих заводах типа "арктик спг", которые формально я вляются некими баржами/лихтерами своего рода, только очень крупными?

                        Как там решаются вопросы с транспортировкой, ,самостоятельного движению, поведения в шторме ну и т.д. и, если, интересно продолжать разбираться с этой "заведомо нереализуемой идеей", потрудитесь изучить все ваши вопросы ко мне на примере этих платформ.

                        Потом можете, если хотите, поведать мне, что вы поняли из этого и как бы вы построили плавучую боевую платформу, и решали все ваши вопросы (тезисно).

                        Вы, например в курсе что американцы вот-вот продемонстрируют вам сверхмощный радар про на базе нефтяной платформы. Как там предполагается решать ваши вопросы.

                        Это естественно противоречит духу обломовщины, но если вам интересно, то придется конструктивно критиковать, иначе я буду игнорировать ваши в той или иной форме повторяющиеся вопросы, которые уже решены (без относительно мой "нереализуемой идеи")

                        Но повторюсь, мне интересно, что вы будете делать для парирования уже существующих угроз для танкеров, газовозов, сухогрузов и т.п.

                        Неблагодарю (как условились)
                      53. 0
                        10 января 2026 05:29
                        Цитата: свой1970

                        Повторюсь - идея красивая, но дорогостоящая и не особо эффективная при воплощении в жизнь


                        Последняя попытка объяснить (даже не столько вам, сколько кому нибудь другому, кто непредвзято будет читать).

                        Суть идеи:
                        Иметь возможность быстро полноценно вооружить имеющийся и плагируемый к постройке грузовой флот. Т.е. в итоге иметь почти полноценный мобилизационный резерв для ВМС.

                        Для этого заранее строятся и полностью вооружаются и укомплектовываются личнымсоставом полностью автономные боеспособные плавучие платформы совместимые (по габаритам, массе, и крепежу) с существующим и планируемым грузовым флотом.

                        Эти платформы обладают всеми характеристиками боевого корабля (они могут быть узкоспециализированными или универсальными в зависимости от водоизмещения), кроме (за счет чего и предполагается экономия на первоначальной постройке по сравнению (полноценным боевым кораблем):
                        1. полноценной пропульсивной установки при этом маневровая пропульсивная установка имеется.
                        2. Обводов и элементов корпуса, оптимизированных для скоростного движения (т. К. Изначально планируется использование корабля-носителя), но оптимизированных к установки на соответствующий корабль-носитель.

                        Можно назвать их боевыми автономными баржами, плавучими платформами/блоками/модулями к кораблям-носителями (которые все равно будут построены для гражданского использования, но почему бы и не по технологиям двойного назначения).

                        В мирное время они "расставляютсяч по карте с точки зрения защиты/охраны собственных территорий и собственных торговых путей.

                        В военное время они могут, как продолжать функцию защиты в изначально запоанированной точке, так и быть погруженны на соответствующий подошедший носитель и продолжить действовать в составе корабельной группы в другом месте.

                        Точка.

                        Если это никому не нужно, имея грузовой флот, то это никому не нужно и меня абсолютно не беспокоит.

                        Точка.

                        Спасибо.
                      54. 0
                        9 января 2026 17:26
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        я вслух размышляю о том, как это можно делать.

                        "Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян"(с)

                        Так и у вас- если бы вдруг у нас завалялись торговые корабли ( бесплатно) то на них можно было бы грузить военные модули( бесплатно) с экипажами( бесплатно) уже готовыми( бесплатно), причем с модулями стыкующимися с разными кораблями( бесплатно).
                        Заменив все "бесплатно" на реальную стоимость - оказалось что это обойдется примерно в 1,8 раз дороже чем постройка военного корабля - что с блеском продемонстрировал США.

                        Идея хорошая - но не для реальной жизни.


                        Кстати совсем забыл:

                        Вы путаете

                        Обломовщину (это больше к вам относится во всех интерпритациях этого понятия и даже фамилии персонажа)

                        С Маниловщиной, к которой можно отнести меня (естественно с некоторой нятяжкой совы на глобус и подменой моих тезисов и обсуждаемых понятий).

                        Спасибо
                      55. 0
                        10 января 2026 02:03
                        hi
                        Цитата: Инж Мех
                        Цитата: свой1970
                        Цитата: Инж Мех
                        я вслух размышляю о том, как это можно делать.

                        "Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян"(с)

                        Так и у вас- если бы вдруг у нас завалялись торговые корабли ( бесплатно) то на них можно было бы грузить военные модули( бесплатно) с экипажами( бесплатно) уже готовыми( бесплатно), причем с модулями стыкующимися с разными кораблями( бесплатно).
                        Заменив все "бесплатно" на реальную стоимость - оказалось что это обойдется примерно в 1,8 раз дороже чем постройка военного корабля - что с блеском продемонстрировал США.

                        Идея хорошая - но не для реальной жизни.


                        Кстати совсем забыл:

                        Вы путаете

                        Обломовщину (это больше к вам относится во всех интерпритациях этого понятия и даже фамилии персонажа)

                        С Маниловщиной, к которой можно отнести меня (естественно с некоторой нятяжкой совы на глобус и подменой моих тезисов и обсуждаемых понятий).

                        Спасибо

                        Пожалуйста.
          3. 0
            4 января 2026 23:33
            То есть Вы можете таскать на нем оружие, пока его никто не увидел, но если упаси Бог Вы его применили - все, Вы вне закона.
            Вне какого закона, международного? А разве на него уже не положили... Все кому не лень? Китаю уж точно глубоко наплевать на такие мелочи. Никто из за вооруженного гражданского судна, третью мировую с китаем не начнет.
            1. +2
              5 января 2026 11:23
              Цитата: Saturn VII
              Никто из за вооруженного гражданского судна, третью мировую с китаем не начнет.

              Конечно. Просто потопят этот "вспомогательный крейсер" вместе с экипажем, а объявлять войну-то зачем?
              1. 0
                5 января 2026 11:28
                Конечно. Просто потопят этот "вспомогательный крейсер" вместе с экипажем, а объявлять войну-то зачем?
                А вдруг там ЯО, и капитан не захочет погибать за просто так? Возьмет и шарахнет хотя бы по тайваню? Ему то уже будет все равно.
                А так то да, зачем войну то обьявлять. Все пучком, небольшой "инцендент".
                1. +1
                  6 января 2026 10:38
                  Цитата: Saturn VII
                  А вдруг там ЯО, и капитан не захочет погибать за просто так?

                  Об этом никто думать не будет, так как Китай не похож на самоубийцу. Вы можете себе представить последствия применения ЯО в такой ситуации? Я вот не очень
  3. 0
    2 января 2026 04:45
    Цитата: Владислав_В
    В смысле?Что уже не знаешь что ещё накинуть?

    Знаю... потому и накидываю.
    Всему свое время...и Китай своего добьется и Россия тоже ...это обьективные процессы связанные с нашим выживанием.
    Крым наш...за Донбасс еще придется побороться,Славянск и Краматорск пока в руках врага.
    А по Балтийскому морю я не случайно заострил внимание...там натовцы готовят нам немало сюрпризов...пора бы вам это понять. hi
    1. +7
      2 января 2026 06:21
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      пора бы вам это понять.

      Такая погремушка не для морей, где всё простреливается вдоль и поперёк ракетами и бэками, а для океана.
  4. +6
    2 января 2026 05:04
    Анекдот, приведенный Скомороховым, в настоящее время вызывает не смех, а ностальгию...
    А я была девушкой юнной
    Сама не припомню когда...

    Всех с Новым Годом!
  5. +5
    2 января 2026 05:57
    В 80-е годы ХХ века в СССР проводились реальные опыты по размещению на контейнеровозах самолётов вертикального взлёта ЯК-38. На поставленные встык контейнеры стелилась стальная площадка для взлёта-посадки, в контейнерах размещали аппаратуру управления авиагруппой, системы обслуживания и заправки, 2 контейнера - для размещения 30-мм "шестистволок" для самообороны (в контейнерах БК, установки сверху). Сейчас что-то подобное, с размещением пары вертолётов КА-29, было бы эффективно для защиты судов от БЭКов и БПЛА.
    1. +6
      2 января 2026 11:50
      Цитата: Филин
      В 80-е годы ХХ века в СССР проводились реальные опыты по размещению на контейнеровозах самолётов вертикального взлёта ЯК-38.
      Военные на это посмотрели и сказали: "Делайте. Но учтите, что наши требования к кораблям не отменяются.". Промышленность пересчитала контейнеровоз под требования военных и получился тот же Кречет по водоизмещению (1143). Затея потеряла смысл.
    2. +5
      2 января 2026 12:25
      Англичане применяли контейнеровоз "Атлантик Конвейер" в качестве носителя для Харриеров в Фолклендскую войну. Но один "Экзосет" и он полностью выгорел и затонул...
  6. +2
    2 января 2026 06:19
    Если склепали так и молча используйте. Иначе ставите под удар мирняк. Хотя англосаксам это не принципиально. Они предпочитают лупить по мирным на протяжении всей своей истории. Сволочи те ещё! p.s. Если машины скорой помощи переоборудовать в ЗСУ это тоже нормально будет? sad
  7. +3
    2 января 2026 06:25
    Цитата: Владислав_В
    Такая погремушка не для морей, где всё простреливается вдоль и поперёк ракетами и бэками, а для океана.

    Ну припугнуть пиратов не помешало бы...хотя бы как сомалийских разбойников.
    Безнаказанность с задержаниями и потоплениями танкеров и балкеров приведет к вседозволенности стран НАТО...это надо пресекать на корню.
    1. -8
      2 января 2026 06:32
      Понятно всё с тобой.Пьяный что ли ещё?Да ну тебя yes
  8. +4
    2 января 2026 06:37
    Цитата: Владислав_В
    Понятно всё с тобой.Пьяный что ли ещё?Да ну тебя yes

    Я абсолютный трезвенник,на Новый год ни капли алкоголя....так что ваши выводы и здесь неверны...печалька...нет у вас интуиции smile
  9. +2
    2 января 2026 08:57
    Естественно, это демонстрация и эксперимент. Парусность и мореходность этого судна исключают его реальное применение. Настоящий боевой сухогруз должен иметь трюмы глубже высоты пусковых, чтобы те сверху не торчали. Либо, пусковые лежат на дне трюмов, а перед боем поднимаются вертикально.
    Осадка боевого сухогруза должна быть, соответственно, 10-12 метров. Пусковые контейнеры должны размещаться в изолированных отсеках. Например, в трубах от северного потока, поставленных на попа и перекрывающих всю площадь трюмов. . Трубы должны быть сварены друг с другом в сотовую конструкцию. Повреждение и даже взрыв в одной трубе не должен мешать работе соседних. Составляя единую систему непотопляемости отсеки должны быть максимально автономны.

    В целом, исходя из соотношения цен ракет и сухогрузов, а также неуязвимости, живучести... на таких кораблях будет место для установки 3-5 сотен ракет, но установлены будут десяток-другой. И пусть амеры гадают, где? Главная задача будет - приманка для амерских противокорабельных ракет, которые не смогут нанести фатального поражения из-за размеров сухогрузов и множества пустых герметичных отсеков в их трюмах.
    .
    Основой такого судна может быть полностью необслуживаемая пусковая установка. Для целей боевого применения вполне достаточна надёжность в 90%. Неисправность даже 10% ракет вполне компенсируется отсутствием экипажа для их обслуживания.
  10. 0
    2 января 2026 09:28
    Китай - МОЛОДЦЫ! Проект имеет право на существование и применение. Улучшив остойчивость и добавив успокоители качки в трюмах есть возможность больше стабилизировать такую платформу. И согласен, что это рейдер открытого моря (океана), но не Балтики или Чёрного морей.
  11. +3
    2 января 2026 09:29
    Анекдоту - зачёт! Всех с Новым годом!
  12. -1
    2 января 2026 09:35
    Вопрос военспецам от дилента :
    " А нам ...ТАК можно?".
    Или скажут - найн, ферботтен!
    1. +1
      2 января 2026 22:06
      Можно...Было...
      Был "контейнер Клаб-К" и система по его применению...Но ее "благополучно" завернули в бытность ,по моему ,Сердюкова ...или ему подобного,не упомню..
  13. 0
    2 января 2026 09:40
    У китайцев к полуторомиллиардному человеческому ресурсу добавился мощный экономический потенциал. Благодаря СССР и США. И теперь китайцы могут реализовывать свои хотелки в разных сферах. А остальным странам придется со стороны наблюдать что ещё выдаст сумрачный китайский гений. Даже США.
    А вот брать на вооружение самое лучшее это плюс в позиции наблюдающих.
    И быть всегда готовым пойти с козырей.
  14. 0
    2 января 2026 09:50
    Понятно. А вот вопрос такой, не потеряются ди такие контейнеры где-нибудь в порту при выгрузке контейнеровоза? А если груз будет арестован или вообще после такого некоторые порты откажутся принимать корабли под Китайским флагом. Ещё вопрос, кто будет принимать решение на применение оружия с контейнера, капитан, торговая компания или штаб НОАК?За каждым контейнером придётся следить, неужели логисты не ошибаются. Однозначно это чудо сможет и по ЖД ездить, тут как быть!?Придётся отдельно от груза складировать и не перемещать за пределы страны...По итогу думаю, что много кто откажется от приёма таких кораблей с ракетами, пострадает логистика. У них ведь свой флот способен защитить торговые пути.
    1. 0
      3 января 2026 03:01
      Вопросы надуманы и исходят из предположения, что вооружение размещается на гражданских судах. Однако, с момента вооружения судно из гражданского становится военным кораблём и все поставленные вопросы решаются как в отношении военных кораблей.
      .
      В целом, идея здравая. В мирное время сухогруз сам зарабатывает на своё содержание, а в предвоенное переоборудуется под военные цели. Для нашей страны идея вообще безальтернативная, ибо содержать 4 флота нам не по силам.
      Начиная с 2007 года я продвигал идею строительства на Балтике, Чёрном море и ДВ по десятку морских паромов в Калининград, Турцию и на Сахалин с Японией. При угрозе войны на их палубы закатываются ракетные комплексы, а в трюмы запасы в непотопляемых контейнерах. Плюс, экономия на вооружениях - можно иметь один комплект вместо четырёх, перебрасывая его с флота на флот...
  15. 0
    2 января 2026 10:35
    Эволюция мнений наших "неимеющиханалоговников" по поводу Китая:
    1- да, что может этот Китай, они в ватниках недавно ходили и железо во дворах плавили- убожество....Зато мы круче планеты всей у нас "неимеющееаналоговвмире"...
    2- да, что может этот Китай сам построить и сделать, ему все западные компании поставляют и делают... А.у нас все свое-"неимеющееаналоговвмире"...
    3- да, то что делает этот Китай, на это без слез смотреть нельзя-устаревшее и ломается постоянно.... Зато наше все-"супер надёжное" и "неимеющееаналоговвмире"..
    4-то, что делает этот Китай скопировано у нас и других по всему миру, у Китая нет своих разработок... Зато у нас -все свое и "неимеющееаналоговвмире"...
    5-надо ещё посмотреть на то что делает Китай в деле, все ттх их техники и вооружений скорее всего не реальные, не проверенные.... Зато у на все проверено, подтверждено в военных конфликтах и "неимеетаналоговвмире"....
    6-да, что смотреть на то, что производит Китай- у них денег куры не клюют, на них работают технический шпионаж по всему миру и западные технологии...но все равно наше лучше и "неимеетаналоговвмире"...
    7-что сказать, китайцы чего-то достигли, но мы все равно не верим в эффективность китайских вооружений и техники и в достижения китайской науки и его оборонной промышленности- такого просто не может быть...наша же техника все равно остаётся лучшей и "неимеющееаналоговвмире"...
    8- ну, да- китайцы молодцы, клепают оружие и технику серийно, массово и продаю все это по всему миру, но наше все равно лучше и "неимеетаналоговвмире"...
    9- то, что Китай разработал из нового- спорно и не проверено, а вот наше- все ещё "неимеетаналоговвмире"....
    10-Китай ушел далеко вперёд в разработке оружия и боевой техники, достижения китайской науки удивляют и поражают, но это все ерунда по сравнению с нашим "неимеющиманалоговвмире"...
    Эпилог: "Мы все равно круче Китая, круче всех, так как у нас есть "неимеющееаналоговвмире"!
  16. +1
    2 января 2026 11:43
    Получился такой себе трубовоз, способный защитить себя в непростой ситуации.

    Если не будет эшелонирования , а именно наличие и ближнего рубежа ПВО, то тяжко ему придётся под атакой малозаметных и скоростных дронов. what sad
    1. -1
      3 января 2026 03:05
      В реальном противостоянии лёгкие дроны ущерба не нанесут, разве что краску закоптят. Тяжёлые же дроны будут уничтожаться ПВО по аналогу с авиацией.

      Только предатели и неумные люди могут допустить поражение военных кораблей дронами. Ну и воры, что все деньги на защиту от дронов присвоили...
  17. +1
    2 января 2026 11:46
    " Мирно пашущий китайский трактор".
  18. +2
    2 января 2026 11:56
    а в корабли-арсеналы.
    не бьется с
    на судне 60 вертикальных пусковых установок для больших ракет.
    : у корабля-арсенала ракет на порядок больше.
    Можно посоветоваться с индийскими летчиками, которые на себе их испытали.
    Может пакистанскими?
    И самолеты, взлетавшие с эскортных авианосцев, пусть не в таком количестве, как с ударных, но взлетали и выполняли свою работу ничуть не хуже.
    Гораздо хуже.Вплоть до того, что посадка самолета не предусматривалась, летчика просто из воды вытаскивали (да, раз корабль нес самолеты - значит авианосец, хоть и транспортник). Не зря сразу после войны всю эту мелочь пустили на иголки, а тяжелые авианосцы служили еще долго. Другое дело, что от поднимаемых самолетов требовалось заметить подводную лодку, а не топить АУГ противника, и с этим они вполне справлялись.
    1. +3
      2 января 2026 13:30
      .Вплоть до того, что посадка самолета не предусматривалась, летчика просто из воды вытаскивали (да, раз корабль нес самолеты - значит авианосец, хоть и транспортник).

      Вы путаете два вида авианосцев. Да, в начале году так в 1942 были такие "авианосцы" с одноразовыми самолетами. Просто катапульта и все, пилот тянул к берегу или садился на воду/прыгал с парашютом. Но потом, году так в 1943, стали делать эскортные авианосцы из торговых кораблей на 10-15 машин с нормальной посадкой, самолеты там уже одноразовыми не были.
  19. 0
    2 января 2026 12:36
    С другой стороны, как мы уже предполагали ранее, аналогичный путь, скорее всего, придётся пройти и ВМС США
    только ли США? Рано или поздно и нам придется - серию "защитников торговли" закладывать дорого - новые "Котовы" недешевые. А вот на базе гражданского проекта построить штук 12-15 таких кораблей (пусть даже таких как в статье) для прикрытия "теневого флота" вполне возможно.
  20. +1
    2 января 2026 13:12
    Китай не просто очень активно вооружаеться. Китай инвестирует активы в тот продукт который принесёт прибыли и решит ими обозначенные проблемы в будущем. Это банально значит, что вооружение должно будет выполнить свое предназначение. Поэтому в пределах работоспособности вооружения и совмещенности многих аспектов экономики и международной ситуации и эволюции власти Китая, стоит думать когда это оружие будет применено по предназначению.
  21. 0
    2 января 2026 16:37
    Больше десяти лет назад опубликовал статью, в которой обращал внимание на обеспечение системами ПРО наших атомных ледоколов. Потом проскальзывала информация о появлении контейнеров на их палубе. Может и делается что-то. А ведь на ледоколах новой серии такую защиту надо обеспечивать. БПЛА стали реально более опасными для судов. Пока мы сталкиваемся еще с "цветочками", а "ягодки" морских беспилотников в странах НАТО запущены в серию.
    1. 0
      3 января 2026 15:38
      Ничего не делается. Будьте спокойны
  22. +1
    3 января 2026 09:32
    мы видим 30-мм систему ближнего боя (CIWS) Type 1130


    И какой-то нехороший прогиб платформы под ней, как бы говорящий о недостаточной жесткости платформы.

    А чему бы это?
  23. -1
    3 января 2026 15:38
    Наши чинуши/генералы скоро как 20 лет о таком рассказывают. Даже выставочный экземпляр имеется.
    А китайцы берут и делают. И так во всем.
    И экспортные заказы, опять же, делать будут у них, имеющие рабочие, ходовые образцы.
    А у нас клаб-к. И тоже в синем контейнере. Но исключительно на выставках - на боевом флоте такое не нужно. Он же условно боевой.
    Прям бесит. И ведь прорва идиотов защищает текущим дном
  24. 0
    4 января 2026 13:04
    Если судить по ящикам кондиционеров на надстройке, пароходик старенький. Как раз для испытаний.
  25. 0
    5 января 2026 10:39
    Плыл себе по морю мирный трубовоз, только вместо труб ракеты он привез.
  26. 0
    7 января 2026 03:05
    Цитата: Не_боец
    применение боевого оружия против заходящего на посадку вертолета "экологов" с морпехами на боту может вызвать 3 мировую войну.

    Т.е. лучше потерять весь торговый флот, якобы, в мирное время, чем пытаться его хоть как-то защитить, дабы Дух Анкориджа жил. Вы, случаем, не советником президента работаете?)))
  27. 0
    9 января 2026 11:47
    У китайцев много чего есть что передрать, как - то: использование подвесных контейнеров для создания самолетов РЭБ и ПЛО, которых нам крайне не хватает. О них всё здесь на ресурсе было.
  28. 0
    22 января 2026 10:43
    очень старый анекдот советской эпохи:

    Первая мысль, которая пришла мне в голову wink. Ну и очередное подтверждение того тезиса, что жизнь есть анекдот, причем сначала происходит анекдот, а уж потом по нему лепится жизнь.
    Если же серьезно, то с уходом в прошлое пассивных систем защиты и существенного уменьшения значения максимальной скорости боевых судов, идея судна двойного назначения становится все более и более актуальной.
  29. 0
    8 февраля 2026 09:58
    Борта оба, а не обе!
    И выдавать китайские поделки за прорывные идеи и технологии просто смешно.