Крылатые ракеты «воздух-воздух»: возможность добраться до украинских истребителей F-16 и Mirage

16 578 35
Крылатые ракеты «воздух-воздух»: возможность добраться до украинских истребителей F-16 и Mirage

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что боевая авиация в наше время является важнейшим элементом вооружённых сил – без завоевания господства в воздухе победа на земле практически невозможна. После бодрых заявлений отдельных лиц, сделанных в самом начале проведения специальной военной операции (СВО) на Украине, о том, что украинская авиация полностью уничтожена, выяснилось, что это утверждение далеко от истины, и к концу четвёртого года войны военно-воздушные силы (ВВС) Украины всё ещё живее всех живых.

Пока ВСУ эксплуатировали советские самолёты, то периодически они предпринимали рискованные попытки атаковать наши самолёты, в результате чего теряли свои боевые машины от огня зенитных ракетных комплексов (ЗРК) или истребителей ВВС России, однако западными истребителями F-16 и Mirage 2000 они рисковать не хотят, по крайней мере пока, применяя их в основном для перехвата российских беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) камикадзе большой дальности семейства «Герань» и крылатых ракет (КР).



Кстати, отсутствие попыток или неудачные попытки ВВС ВСУ атаковать российские самолёты не стоит воспринимать как повод для спокойствия. Существует вероятность того, что в настоящее время украинские пилоты истребителей F-16 и Mirage 2000 активно тренируются, и активные наступательные действия в отношении ВВС России они предпримут только тогда, когда их инструкторы и кураторы из США/НАТО посчитают, что они к этому готовы.

Кроме того, необходимо учитывать, что в настоящее время ВСУ получили далеко не самую современную модификацию F-16, и в том случае, если война между Россией и Украиной не остановится, США вполне могут решиться на поставки более современных модификаций этих машин.

Для того чтобы минимизировать ущерб, наносимый ВВС Украины нашим БПЛА-камикадзе большой дальности, минимизировать количество ударов высокоточным оружием, применяемым с самолётов украинских ВВС, а также уменьшить вероятность передачи ВСУ более современных боевых машин, необходимо обеспечить уничтожение украинских боевых самолётов.

А вот с этим у нас есть серьёзные проблемы.

Конечно, скорее всего, попытки уничтожить украинские самолёты на земле с помощью высокоточного оружия большой дальности предпринимались, но подтверждений эффективности таких ударов у нас нет. Скорее всего, ВСУ используют сочетание укрытия боевых самолётов в бетонированных капонирах и вывод авиации из-под удара, путём её рассредоточения после получения информации о начале атаки.

Также, как мы уже говорили выше, ВВС Украины стараются не рисковать самолётами производства стран Запада и не входят на них в зону действия наших ЗРК и истребителей, в свою очередь пилотируемые самолёты ВВС России практически не заходят за линию боевого соприкосновения, вглубь территории Украины, что не позволяет атаковать украинские самолёты и вертолёты, поднявшиеся в воздух.

Что ж, значит, у нас остаётся только вариант – ловля украинских боевых самолётов и вертолётов «на живца».

Из добычи в охотника


В последнее время на ресурсах противника появилось достаточно много видеозаписей того, как российские БПЛА-камикадзе семейства «Герань» сбиваются из пулемётов с борта украинских транспортно-боевых вертолетов.


Одновременно украинские истребители F-16 и Mirage стали применять для перехвата российских БПЛА-камикадзе относительно недорогие американские ракеты APKWS II с лазерным наведением – стоит отметить, что о перспективности создания недорогого высокоточного оружия на базе неуправляемых авиационных ракет (НАР) мы говорили ещё в 2022 году в материале Проблема высокой стоимости высокоточных боеприпасов и пути её решения.

Однако действие рождает противодействие – недавно ресурсы противника опубликовали изображения, предположительно, российского БПЛА-камикадзе типа «Герань», оснащённого ракетой Р-60 «воздух-воздух» (В-В) малой дальности.


Эффективность такого оружия пока ещё достоверно не подтверждена, но направление это явно является перспективным. Как известно, важнейшим показателем совершенства вооружений является критерий «стоимость-эффективность», а стоимость БПЛА-камикадзе типа «Герань», даже укомплектованного ракетами В-В и дополнительным оборудованием, будет на порядок меньше стоимости транспортно-боевого вертолёта или истребителя, который он теоретически может сбить.

Проблема в том, что масса боевой части (БЧ), то есть грузоподъёмность БПЛА-камикадзе типа «Герань», составляет всего порядка 90 кг, а это значит, что возможности по размещению оружия «воздух-воздух» и иного необходимого оборудования на них ограничены.

Учитывая то, что, как мы уже говорили выше, сама концепция видится весьма перспективной, какие у нас ещё могут быть варианты?

Предположительно, в качестве перспективного носителя оружия В-В можно рассмотреть семейство крылатых ракет Х-101, условную модификацию которой в исполнении «воздух-воздух» мы обозначим как X-101BB.

КР X-101BB


Почему в качестве носителя целесообразно рассматривать именно КР X-101, a не, например, КР комплекса «Калибр»?

Причин как минимум две. Во-первых, масса БЧ КР комплекса «Калибр» не превышает 400-500 кг, тогда как у модернизированных ракет семейства Х-101 она может составлять 800-1000 кг, о чём мы ранее говорили в материале Крылатая ракета Х-101 с усиленной боевой частью и перспективы создания модульного высокоточного оружия большой дальности.

Во-вторых, КР комплекса «Калибр» запускаются из установок вертикального пуска (УВП), ограничивающих увеличение диаметра запускаемых КР или размещение на них какого-либо дополнительного оборудования, тогда как на КР, запускаемых с воздушных носителей, такая возможность имеется, например, на модификации КР Х-555 были установлены дополнительные конформные топливные баки, отсутствующие на базовой КР Х-55.


КР Х-101 (вверху) и КР комплекса «Калибр» (внизу)

Итак, что будет в себя включать и как может выглядеть перспективная КР X-101BB?

В первую очередь – это вооружение В-В. В качестве такового можно рассмотреть перспективные ракеты РВВ-МД2, предназначенные для вооружения многофункциональных малозаметных истребителей пятого поколения Су-57.

Почему именно их?

Да потому, что их конструкция должна быть оптимизирована для размещения во внутренних отсеках истребителя Су-57, соответственно, их будет проще разместить на КР Х101BB, кроме того, это самые современные ракеты В-В малой дальности, что у нас имеются. При этом истребители сейчас почти всегда уничтожают самолёты противника ракетами В-В средней и большой дальности, так что ракеты В-В малой дальности чаще всего просто висят бесполезным грузом на крайних пилонах.

Предположительно, оптимальным решением станет установка ракет РВВ-МД2 под конформными обтекателями, параллельно, по бортам корпуса КР, впрочем, это вариативно, возможно, их лучше установить снизу, под небольшим углом – не зная точного расположения внутренних агрегатов КР и особенностей крепления КР на самолёте-носителе, точно выбрать определённую схему расположения ракет В-В на КР невозможно.

Ракеты РВВ-МД2 должны быть ориентированы в обратную сторону от направления полёта КР, для атаки истребителей, приближающихся к КР со стороны задней полусферы. Теоретически на захват цели инфракрасными головками самонаведения (ИК ГСН) ракет В-В может влиять горячий выхлоп турбореактивного двигателя (ТРД) КР, хотя это не точно.


Ракета РВВ-МД2

Снизить влияние теплового излучения можно отклонением ракет В-В от корпуса КР перед запуском, а также впрыскиванием жидкого азота в выхлоп ТРД. Кстати, впрыск жидкого азота может также снизить вероятность захвата КР ИК ГСН ракет В-В малой дальности истребителей противника, особенно в сочетании с отстрелом тепловых ловушек.

Также ракетам В-В необходимо обеспечить выдачу первичного целеуказания на атакующий истребитель противника. Конечно, это можно делать и самими ИК ГСН ракет B-B, но эффективность такого решения, скорее всего, будет ниже.

Осуществлять первичное обнаружение истребителей противника можно как самой КР Х-101ВВ, так и с помощью внешнего целеуказания.

Обнаружение своими силами


Для того чтобы КР Х-101ВВ могла обнаружить атакующий её истребитель противника, на ней должно быть размещено соответствующее оборудование.

Размещение радиолокационной станции (РЛС) на КР вряд ли целесообразно из-за достаточно высоких массогабаритных характеристик такого оборудования и его высокой стоимости, кроме того, активное РЛ излучение от КР насторожит противника.

Для охоты на КР и БПЛА-камикадзе с помощью истребителей противник использует собственную РЛС истребителей, излучение которой можно обнаружить, но существующие средства обнаружения РЛ излучения, применяемые в ВС РФ на боевых самолётах, скорее всего, обладают избыточными характеристиками и высокой стоимостью.

Предположительно, для КР Х-101ВВ может быть создано более простое и недорогое решение для обнаружения излучения РЛС на базе гражданских комплектующих, например, спектроанализаторов с антеннами приёмников, разнесёнными по корпусу и крыльям КР.

Например, РЛС AN/APG-66(V)2 украинских истребителей F-16AM/BM Block 15 MLU работает на частотах 6,2-10,9 ГГц, тогда как портативный анализатор спектра Arinst SSA-TG R3 работает в диапазоне 24МГц – 12ГГц.


Портативный анализатор спектра Arinst SSA-TG R3

Значительно повысить вероятность обнаружения атакующих истребителей противника можно с помощью оптических средств разведки, работающих в видимом, а главное, в тепловом диапазоне длин волн.

Однако под вопросом находится возможность автоматизации процедуры первичного обнаружения цели. Проблема в том, что атакующий истребитель, скорее всего, будет заходить со стороны хвостовой полусферы КР – в этом ракурсе она будет максимально заметна для ИК ГСН ракет В-В противника, тогда как для тепловизоров системы обнаружения КР атакующий истребитель будет виден со стороны передней полусферы, где его тепловая заметность минимальна.

Иными словами, на КР В-В вряд ли удастся реализовать средства автоматизации, позволяющие осуществлять полностью автоматическое обнаружение атакующих истребителей противника и их атаку. Отсюда возникает вопрос о необходимости реализации на КР Х-101ВВ обратной связи.

Внешнее целеуказание


Организовать внешнее целеуказание можно путём задействования самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ.).

Здесь, конечно, у нас всё сложно. Российские самолёты ДРЛОиУ с высокой вероятностью являются достаточно устаревшими, а их количество у нас крайне ограничено. С другой стороны, нам необходимо осуществлять обнаружение украинских истребителей F-16 и Mirage четвёртого поколения, на которых отсутствуют технологии снижения заметности, что снижает требования к РЛС самолётов ДРЛОиУ.


Самый современный российский самолёт ДРЛОиУ А-50У

Понятно, что внешнее целеуказание нам потребуется только там, где у нашей авиации нет господства в воздухе, поскольку если оно есть, то и КР Х-101ВВ не требуются – наши истребители сами справятся. Основная цель крылатых ракет и БПЛА-камикадзе большой дальности – это тыловые районы Украины, где на них будет охотиться украинская авиация.

Единственное решение, которое можно предложить, это патрулирование самолётами ДРЛОиУ А-50У над территорией Белоруссии, вдоль границы с Украиной.

Конечно, если бы на месте Украины была бы Россия, то самолёты ДРЛОиУ можно было бы гонять прямо вдоль границы, максимально увеличивая дальность их обзора на территории противника, в этом случае истребители F-16 и Mirage можно было бы обнаруживать на расстоянии порядка 300-400 километров в глубину территории противника.

Но, к сожалению, похоже, что для руководства нашей страны почти неработоспособное международное право находится в приоритете, даже если его соблюдение наносит прямой ущерб России и её интересам.

Однако ВСУ явно не постесняются сбить наш самолёт ДРЛОиУ над территорией Белоруссии, так что придётся держать его не менее чем в сотне километров от границы Украины, так что дальность обнаружения истребителей F-16 и Mirage составит порядка 200-300 километров в глубину территории противника, что также немало.

Разумеется, необходимость работы с внешним целеуказанием возвращает нас к реализации на КР Х-101ВВ обратной связи.

Кстати, при наличии обратной связи на всех образцах высокоточного оружия большой дальности, им можно было бы давать команду на изменение маршрута полёта и команд на уклонение/применение тепловых ловушек, при наличии информации о приближении украинских истребителей.

Обратная связь


Преимущества, предоставляемые обратной связью с КР X-101BB, зависят от двух основных факторов – скорости передачи данных и задержек при передаче данных.

В самом простом случае мы можем рассчитывать только на низкоскоростную спутниковую связь с высокими задержками, которая позволит получать телеметрию с КР X-101BB – информацию о её координатах, скорости, высоте полёта и т. п., а также ограниченные данные от устройства обнаружения излучения РЛС истребителя противника. Обратно будет возможность передать данные внешнего целеуказания (зная координаты, курс и скорость КР X-101BB, а также координаты, курс и скорость истребителя, обнаруженного самолётом ДРЛОиУ, можно понять, что он начал охоту на данную КР, и отдать команду на меры противодействия).

Высокоскоростная спутниковая связь – предположительно, возможность обеспечения такой связи у нас также имеется.

В частности, АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М. Ф. Решетнёва» разработан терминал РС-30М, со скоростью передачи данных порядка 5 Мбит/сек на передачу и 80 Мбит/сек на приём.

Терминал с параболической антенной имеет габариты 500х300х200 мм и массу 3,5 кг, связь идёт через спутник Ямал-601, расположенный на геостационарной орбите, а это значит, что могут быть серьёзные задержки сигнала, кроме того, пока нет достоверной информации на каких скоростях объекта может осуществляться связь, но то, что связь в движении обеспечивается, указано на сайте разработчика.


Спутниковые терминалы АО «Информационные спутниковые системы» имени академика М. Ф. Решетнёва». Изображение reshetnev-signal.ru

Ещё одна возможность – это использование «вражеской» связи Starlink.

С одной стороны, это происходит постоянно – ни для кого не секрет, что наши бойцы активно используют терминалы Starlink в зоне СВО. Терминалы Starlink работают на скорости до 730 км/ч, тогда как крейсерская скорость КР Х-101 составляет порядка 690-720 км/ч. Скорость передачи данных и низкий уровень задержек связи Starlink позволяют обеспечить управление практически в реальном времени.

С другой стороны, существует риск, что алгоритмы Starlink смогут отследить и начнут блокировать терминалы, движущиеся с высокой скоростью, или заставят их проходить дополнительную верификацию. Впрочем, судя по всему, Илон Маск Украину не особенно-то и любит, так что «техническая возможность» вполне может и не найтись.

Возможно, что оптимальным решением станет использование сразу двух терминалов спутниковой связи – надёжного отечественного, по которому будут функционировать каналы управления, а также терминала Starlink, с которого будут передаваться данные средств обнаружения.

Кстати, аналог связи Starlink разрабатывается российским БЮРО 1440, но пока у них мало спутников, и, к большому сожалению, это вопрос скорее не сегодняшнего, а завтрашнего дня.

Ну и наконец, есть ещё один вариант – это связь через самолёт-ретранслятор. Как и в случае с самолётом ДРЛОиУ, самолёт ретранслятор может курсировать над территорией Белоруссии в сотне километров от украинской границы, обеспечивая связь с КР Х-101ВВ на расстояние свыше полутысячи километров.

Массогабаритные ограничения


Поместится ли всё то «добро», о котором мы говорили выше, в КР Х-101?

Исходя из открытых данных, масса БЧ КР модернизированной Х-101 может составлять порядка 800-1000 кг.

Масса одной ракеты В-В РВВ-МД2 составляет 117 кг, соответственно, двух – 234 кг. С конформными крышками и устройствами отстрела, допустим, их суммарная масса составит порядка 400 кг.


Конформные топливные баки на КР Х-555 – похожим образом на КР Х-101ВВ могут быть размещены ракеты РВВ-МД2

Комплект средств обнаружения излучения РЛС противника, допустим, будет весить не более 20 кг.

Масса оптико-электронной системы (ОЭС) может составлять, в зависимости от её характеристик, порядка 50 кг, возможно, что и более, но мы будем смотреть в сторону ОЭС, предназначенных для относительно негрузоподъёмных средневысотных БПЛА.

Масса терминала/терминалов связи – ещё 20 кг.

Масса баллона с жидким азотом объёмом 40 литров составит ещё порядка 80 килограмм (если баллон такого объёма не поместится в КР, то масса уменьшится).


Генератор электрической энергии для всего вышеперечисленного оборудования – ещё 30 килограмм.

Итого, получается порядка 600 кг, то есть если исходить из грузоподъёмности КР Х-101, то ещё останется запас порядка 200-400 кг на БЧ для поражения наземной цели – ведь не «выбрасывать» же КР Х101ВВ после отстрела ракет В-В по самолётам противника?

Тактика применения


Запуск КР X-101BB должен осуществляться одновременно с «обычными» КР X-101, а также КР комплекса «Калибр» и БПЛА-камикадзе большой дальности в рамках нанесения массированного огневого удара (МОУ), причём в первый раз КР Х-101ВВ должно быть большинство, если не все, чтобы нанести максимальный ущерб авиации противника, не ожидающей атаки такого формата в глубине своей территории.

Координаты КР Х-101ВВ должны быть в масштабе времени, близком к реальному, передаваться в некий центр управления, с отображением КР на цифровой карте местности.

Взлёт истребителей противника должен отслеживаться агентурой (если таковая у нас имеется), а также с помощью самолётов ДРЛОиУ, если они всё ещё работоспособны и способны осуществлять обнаружение истребителей четвёртого поколения на малой высоте, а также если руководство союзной Республики Беларусь разрешит их полёты над своей территорией.

Зная местоположение своих КР Х-101ВВ и истребителей противника, мы можем понять, какую КР Х-101ВВ собирается атаковать тот или иной истребитель, а если существует риск, что какую-то КР X-101BB противник пропустит, то можно отдать ей команду на корректировку маршрута – как говорится, «место встречи избежать нельзя».

Дополнительно информацию об атаке КР центр управления должен получать от встроенных сенсоров КР Х-101ВВ. Если же нет внешнего целеуказания, то встроенные сенсоры остаются единственным средством предупреждения об атаке.

После получения предупреждения об атаке тем или иным способом, оператор КР Х-101ВВ начинает допоиск атакующего самолёта противника и помощью ОЭС или пытается захватить цель непосредственно ИК ГСН ракет В-В, если размещение ОЭС на КР X-101BB окажется избыточным решением.

В случае успешного обнаружения цели осуществляется её атака сразу двумя ракетами В-В РВВ-МД2 (для повышения вероятности уничтожения). После отстрела ракет В-В «пустая» КР Х-101ВВ продолжает полёт к наземной цели, выбранной с учётом ограниченной мощности БЧ.

Выводы


На первый взгляд концепция КР Х-101ВВ может показаться весьма специфичной и нереализуемой, но так можно было бы подумать, если бы не было БПЛА семейства «Герань» с ракетами В-В Р-60, одна из которых, по некоторым данным, уже уничтожила украинский вертолёт Ми-24.

А ещё есть пример турецкого реактивного БПЛА Bayraktar KIZILELMA, который автономно поразил самолёт-мишень ракетой В-В за пределами визуальной видимости. А что такое КР X-101BB, если не БПЛА однократного применения?


БПЛА Bayraktar KIZILEL

Функционал БПЛА и безэкипажных катеров (БЭК) будет неуклонно расширяться, и важнейшим инструментом, обеспечивающим расширение направлений и повышение эффективности применения БПЛА и БЭК является инфраструктура высокоскоростной спутниковой связи с низкими задержками передачи данных.

Использование «вражеской» связи – это нонсенс, вынужденная мера. Почти всегда мы возвращаемся к необходимости приоритетного развития отечественного аналога сети Starlink, судя по всему – это продукция БЮРО 1440.

Для того чтобы победить противника, не обязательно разваливать всю его промышленность, достаточно выбить несколько критических технологий, так что любой, кто противодействует появлению у России собственной высокоскоростной спутниковой связи – предатель.

В качестве «костыля» – временной меры вполне можно рассмотреть использование самолётов-ретрансляторов, работающих с территории Белоруссии – они даже не будут там базироваться, а лишь использовать воздушное пространство, по необходимости.

Даже одна подтверждённая потеря от КР Х-101В, например истребителя F-16, нанесёт противнику чудовищный репутационный урон.

Возникнет вопрос, насколько целесообразно продолжать охоту с помощью авиации на крылатые ракеты и БПЛА-камикадзе большой дальности, если они научились «давать сдачи» и фактически превратились из «жертвы» в «охотника»?

У союзников Украины также возникнет ещё один вопрос – а стоит ли вообще продолжать поставки ей самолётов и вертолётов?

Единственным способом для украинской авиации безнаказанно сбивать наши крылатые ракеты и БПЛА-камикадзе большой дальности – это применять дальнобойные ракеты AIM-120, стоимость которых немногим менее стоимости поражаемых КР и на порядки больше стоимости БПЛА-камикадзе.

Ну и наконец, применение КР Х-101ВВ одновременно с «обычными» КРХ-101, а также другими образцами высокоточного оружия большой дальности, не позволит украинской авиации чувствовать себя в безопасности, ни на земле, ни в воздухе.
35 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    Вчера, 04:30
    wassat
    Ракеты РВВ-МД2 должны быть ориентированы в обратную сторону от направления полёта КР, для атаки истребителей, приближающихся к КР со стороны задней полусферы. Теоретически на захват цели инфракрасными головками самонаведения (ИК ГСН) ракет В-В может влиять горячий выхлоп турбореактивного двигателя (ТРД) КР, хотя это не точно.
    Снизить влияние теплового излучения можно отклонением ракет В-В от корпуса КР перед запуском, а также впрыскиванием жидкого азота в выхлоп ТРД. Кстати, впрыск жидкого азота может также снизить вероятность захвата КР ИК ГСН ракет В-В малой дальности истребителей противника, особенно в сочетании с отстрелом тепловых ловушек.
    Хм, как человек привычный к таким статьям на ВО, все же хочу поинтересоваться: вот кто-то же читает их перед публикацией, вот это все "литье жидкого азота в выхлоп ТРД" и прочее? Кто-то же решает, "ну ладно. публикуем"?? Зачем, зачем вы это делаете???
    request
    PS. Если брать за одну единицу измерения статью, где автор предлагал к ПЛ 636 две килотонны тола привязать (а рубку спилить) - и пустить сей челн в чудо-круиз, назло супостатам - то приходится признать, что эта статья позабористее будет, раза в два. Автор прогрессирует...
    laughing
    PPS. ...понимаю, Новый Год, ну выпил литр, выпил два.... но так-то зачем напиваться!
    recourse
    Всех софорумчан с Новым Годом, здоровья, счастья и достатка!
    good drinks
    1. +8
      Вчера, 06:11
      понимаю, Новый Год, ну выпил литр, выпил два.... но так-то зачем напиваться!

      Вы автора видели? У Митрофанова и в "постные дни" получается похожая "митрофановщина".
      В очередной раз предлагаю писать фамилию автора В НАЧАЛЕ статьи и вернуть "-".
      С Новым годом!
    2. +1
      Вчера, 13:26
      Размышления автора иллюзорны crying но есть надежда что кто нибудь на улице Знаменской проглядывает
      Цитата: Wildcat
      .. вот это все "литье жидкого азота в выхлоп ТРД" и прочее?…

      В одном автор прав: время даже на осмысление перспективных технологий бездарно ‘упущено’ деятелями с улицы Знаменской, об этом только нецензурно. Все происходит вопреки. Там у контршпионов работа поле непаханное… Как и у науки с планированием, удачи им
    3. +1
      Вчера, 17:36
      Цитата: Wildcat
      wassat
      Ракеты РВВ-МД2 должны быть ориентированы в обратную сторону от направления полёта КР, для атаки истребителей, приближающихся к КР со стороны задней полусферы. Теоретически на захват цели инфракрасными головками самонаведения (ИК ГСН) ракет В-В может влиять горячий выхлоп турбореактивного двигателя (ТРД) КР, хотя это не точно.
      Снизить влияние теплового излучения можно отклонением ракет В-В от корпуса КР перед запуском, а также впрыскиванием жидкого азота в выхлоп ТРД. Кстати, впрыск жидкого азота может также снизить вероятность захвата КР ИК ГСН ракет В-В малой дальности истребителей противника, особенно в сочетании с отстрелом тепловых ловушек.
      Хм, как человек привычный к таким статьям на ВО, все же хочу поинтересоваться: вот кто-то же читает их перед публикацией, вот это все "литье жидкого азота в выхлоп ТРД" и прочее? Кто-то же решает, "ну ладно. публикуем"?? Зачем, зачем вы это делаете???


      Я вот вообще в этом не спец.
      Просто имею "мнемонические способности" :))) Просто память хорошая, помню, что когда то писалось ... :) не понимая до конца физику написанного, но суть помню.

      Вообще то, идея прямого распыла некоторых газов или графеновых нанотрубок в "выхлоп реактивной струи", возникла примерно лет 10-12 назад. Были даже расчеты, показывающие феноменальные показатели снижения температуры исходящих реактивных газов, в зависимости от дальности от самолета.
      Что давало по теории такое снижение температуры и такое смешение с окружающей атмосферой, что те РЛС, которые могли видеть все эти движения воздушных масс, вызванных разностью температур пограничных слоев струи и окружающего воздуха - переставали селектировать изменения.

      Во вторых это давало на порядок меньший уровень вторичного ИК-излучения, который сильно уменьшал дальность захвата цели с помощью ИК или УФ-ИК-ГСН....
      1. +2
        Вчера, 20:09
        У жидкого азота очень низкая плотность и теплоемкость. Надо нехилую бочку такую выливать. Или же это буквально пара секунд будет. Есть методы понадежнее
  2. +2
    Вчера, 05:14
    А что вариант завоевания господства в воздухе мы уже не рассматриваем? Для чего нам вообще истребители?
    1. 0
      Вчера, 18:42
      Цитата: Егор Кутузов
      А что вариант завоевания господства в воздухе мы уже не рассматриваем? Для чего нам вообще истребители?

      А как завоеват превосходство в воздухе если нет специализированных самолетов РЕБ на базе ударных машин, нет (практически) самолетов РТР, нет совсем современных самолетов ДРЛО, нет вообще буксируемых ловушек и т.д. и т.п. А еще нехватает самолетов, нехватает опытних пилотов. Наверное даже нет современная теория прорыва зон ПВО. Так что даже на пытаются. Может только Су-57 наверное заходит ночью за ЛБС, но етого нам никто не скажет. Даже если и заходит вряд ли заходит далеко за Днепр где его может обнаружит натовский AWACS который летит вдоль границ Полши с краиной. Такие вот пироги с котятами. hi
      1. +1
        Вчера, 20:11
        Да что там самолёты РЭБ, ангары для самолётов научились только к осени 2024 года строить, до того технологий не было, нанобетона и наноарматуры. А до того обычные дроны спокойно залетали на аэродромы, не говоря о диверсантах с бутылкой бензина fool
  3. +3
    Вчера, 05:48
    Какой то примитивностью веет от статьи... what нет свежих идей которые реально можно использовать против противника.
    Топчемся на месте...как будто в прошлом веке еще находимся.
    Так мы далеко не уедем.
    1. +1
      Вчера, 20:13
      Нет у нас спецов, которые бы смогли пару бытовок с дронами подвезти к вражескому аэродрому и втихую их запустить. Можно только раз в неделю по одному кинжалу запускать по Староконстантинову в надежде что в ангаре был самолёт, а не улетел в Румынию, как обычно
  4. +4
    Вчера, 05:56
    То что ещё как то годиться для низкоскоростной Герани, принципиально не подходит для трансзвуковой КР.
    И дело даже не в том, что для реализации всей этой красоты понадобиться ПРИНЦИПИАЛЬНО новая ракета, а не модификация старой, как думает автор, а в том, что КР авиацией перехватывается практически случайно. Т.е. дикие затраты в никуда...
  5. +3
    Вчера, 08:36
    Космос профукали. А теперь метания от А-50 над Белоруссией до Су-35 "не заходят за ленточку". Были бы такие возможности в космосе, как у НАТО, многое было бы иначе.
    1. +1
      Вчера, 15:09
      к тому же враг уже атаковал наши вкс стоящие на территории Белоруси если ктото не помнит
  6. KCA
    0
    Вчера, 08:37
    Мысль использовать штатную КР в качестве РВВ совершенно бредовая, даже если кто-то в нездравом уме решится на такое, то появятся такие ракеты совсем после окончания СВО, сколько времени разработчику ГосМКБ "Радуга" понадобится для практически полной переделки ракеты? Сколько времени понадобится ДМЗ для начала производства опытных образцов? Сколько испытаний макетных и опытных образцов понадобится провести? Сколько времени займёт запуск серийного производства? Внуки нынешних участников СВО в школу пойдут, а то и в ниститут
  7. 0
    Вчера, 08:46
    Сам давно о такой концепции думаю, только я думал о ней как средстве уничтожения на недоступном для ПВО расстоянии больших самолетов, типа разведывательных или ДРЛО с транспортниками которые медленные и не могут быстро улететь из своего сектора.
  8. +4
    Вчера, 08:55
    может быть создано более простое и недорогое решение для обнаружения излучения РЛС на базе гражданских комплектующих, например, спектроанализаторов с антеннами приёмников, разнесёнными по корпусу и крыльям КР

    Дилетанту всегда все видится простым
  9. 0
    Вчера, 09:00
    .
    Понятно, что внешнее целеуказание нам потребуется только там, где у нашей авиации нет господства в воздухе, поскольку если оно есть, то и КР Х-101ВВ не требуются – наши истребители сами справятся.
    Где у российской авиации есть господство в воздухе? Скоро юбилей, четыре года с начала сво, а господства в воздухе нет. Это не имеющее аналогов "достижение", за которое так никто не понес ответственности. laughing
    На полном серьёзе посоветовал бы отправить наших высокозвездных генералов в Израиль на обучение.
    1. +3
      Вчера, 14:45
      они необучаемы, я бы отправил их: некоторых на пенсию, некоторых уволил бы без пенсии, и очень многих отправил бы на допрос в ВКР
      1. 0
        Вчера, 16:53
        сегодня смотрел интересную кинушку "операция боливарианский тушкан" там на пампасах и сельвах тоже было раскидано нехилое по дооперационным данным ПВО и даже ПРО местами у местных герильерос пзрк через одного на плечах висели при всем при этом вся страна знала что янки готовят бадабум а оказалось хамы-пингвины даже вертолетами на Каракас летают чартерные рейсы наверное организовали бананы тырить))не реально посоны это просто неудобно смотреть то у них сидоры-адмирылы ходют и копы на коленях у нигр смоктают а как понадобилось достали свой 45-й ковбои и бац по лбу))и по самые томаты
  10. -2
    Вчера, 09:15
    Но, к сожалению, похоже, что для руководства нашей страны почти неработоспособное международное право находится в приоритете, даже если его соблюдение наносит прямой ущерб России и её интересам.

    Видимо, если не плюнуть в сторону государства, то статья будет неполной.
    Что касается содержания статьи - наше правительство и его руководство часто говорит и пишет, что оно либерально. Многие возмущаются этим, но что-то мне подсказывает, что при менее диберальном правительстве часть авторов закрыли бы за паникёрство или контреволюционную деятельность, а другую часть в специализированных лечебных заведениях.хД
    С другой стороны радует, что реализация идей этих людей ограничиваются написанием текста на страницах ВО и каналах в телеге.)
    1. +2
      Вчера, 12:59
      Цитата: NordOst16
      Видимо, если не плюнуть в сторону государства, то статья будет неполной.

      О какая реакция, на простую констатацию фактов. Может действительно, в существующей структуре МО, озаботился форсированием разработок, без которых современная война невозможна? Государство и МО, неотделимы, соответственно можно утверждать, что приоритеты находились и находятся до сих пор, в другой плоскости.
      Несмотря на понимание роли БПЛА ,задолго до СВО, кто-то в МО сделал выводы? Применение квадрокоптера, как основного ударного и разведывательного средства, нам навязал противник, который по нашим же данным, ни на что неспособен из-за коррупции. Как результат, даже сейчас "малое небо" не за нами, хотя и добились определенных успехов. Внедрения действительно новых решений, на мой взгляд саботируется промышленностью, хотя у коммерческих производителей, предложений хватает.. FPV дроны, стремительно развиваются в мире, примерно как ПТУР , от Малютки к полуавтоматическим и автоматическим решениям. У нас ставка делается на режим АКРО, который требователен к пилоту и делает невозможным обучить каждого. Смешно, потому как стоимость полётного контроллера с автоматикой наведения, почти не отличается от обычного и не требует проведения конструкторских работ.
      Могу утверждать, что фиаско со средствами связи в 22ом, не отразилось на появлении нужной единой системы в войсках. Мы на передке, пользуемся полукоммерчискими радиостанциями, чье шифрование вызывает улыбку у специалистов РЭБ. О какой-то АСУВ слышали только из СМИ, хотя о применении ВСУ АСУВ Крапива и не эффективности, известно с 2018г.
      Самолёты ДРЛО, которых у нас практически нет, даже для обеспечения текущей войны. Это что, только вчера стало известно? Только вчера появились дешёвые версии с боковым АФАР, на базе относительно лёгких самолётов и БПЛА, у наших заклятых друзей из НАТО?
      Не надо критику воспринимать как плевок. Просто отдавать отчёт, что предыдущее руководство МО, по сути саботажники и преступники, а структура принятия решений у нового руководства, не то что бы сильно изменилась. Системных изменений о приоритетных разработках и внедрении новшеств, не сильно заметно. Все висит на ручном управлении и зависит от погруженности в проблему, узкого круга лиц.
      1. 0
        Вчера, 23:05
        Цитата: avdkrd
        Может действительно, в существующей структуре МО, озаботился форсированием разработок, без которых современная война невозможна?

        Предположу, что такие изысканию идут на сколько позволяют финансовые, людские и организационные ресурсы.

        Цитата: avdkrd
        Несмотря на понимание роли БПЛА ,задолго до СВО, кто-то в МО сделал выводы?

        1) а кто в принципе сделал выводы о необходимости разработки и производства огромного числа малых БПЛА? Ну кроме Израиля - они заклнодатели моды в этом.
        2) бывают провалы, наше МО в этом далеко не идеал. Вопрос в том есть ли у нас в достаточном числе люди, которые могут сделать лучше?

        Цитата: avdkrd
        который по нашим же данным, ни на что неспособен из-за коррупции. Как результат, даже сейчас "малое небо" не за нами, хотя и добились определенных успехов.

        Надо заметить, что несмотря на "прозорливость" и "эффективное управление", а так же западные разведданные, поставки оборудования и боеприпасов, консультации от лучших западных генералов 24/7 инициатива в руках ВС РФ, а не у ВСУ.

        Цитата: avdkrd
        Внедрения действительно новых решений, на мой взгляд саботируется промышленностью, хотя у коммерческих производителей, предложений хватает..

        Ну тут мы вполне братские народы ибо дроны на оптоволокне первыми массово начили применять ВС РФ за счёт чего получили преимущество на определённое время. Почему бы про это не вспомнить?

        Цитата: avdkrd
        Могу утверждать, что фиаско со средствами связи в 22ом, не отразилось на появлении нужной единой системы в войсках. Мы на передке, пользуемся полукоммерчискими радиостанциями, чье шифрование вызывает улыбку у специалистов РЭБ.

        1) вмегда считал, что перехватом и анализом вражеских переговоров занимаются специалисты РТР, но мб РТР и РЭБ занимают одни и теже люди - не специалист.
        2) надо бы сказать, что у ВСУ тоже есть определённые проблемы со связью.
        3) а в России есть достаточное число специалистов, финансовых и технических средств, чтобы создать такую систему? Ведь за бугром над разработкой таких систем работает множество компаний на протяженении десятилетий, которых явно не обделяют бюджетом. Понемногу появляются системы для защищённогг обмена данными типа ОСНОД, думаю в дальнейшем она станет более распространённой.
        4) даже если бы такая система появилась, то хватило бы у наших военных компетенций для её эффективного использования (просто читая некоторых авторов на ВО и телеграмм-каналах у меня иногда появляется сомнение в компетенциях наших военных и их руководства).

        Цитата: avdkrd
        О какой-то АСУВ слышали только из СМИ, хотя о применении ВСУ АСУВ Крапива и не эффективности, известно с 2018г.

        АСУ для ВС РФ пытаются сделать ещё с 2000х годов - АСУ ТЗ, так что её необходимость понимали ещё давно. Но столкнулись, мои предположения, как с техническими проблемами (недостаток инженеров, отечественной элементной базы), так и с тем , что не особо воюющая армия, не могла точно определиться с тем, что ей необходимо. Кстати, надо заметить, что с этим столкнулись американцы со своей Future Combat Systems. Уверен, что опыт СВО подстегнёт развитие отечественных систем.

        Цитата: avdkrd
        Самолёты ДРЛО, которых у нас практически нет, даже для обеспечения текущей войны. Это что, только вчера стало известно?

        И соответсвующие работы проводились и проводятся. Новости про разработку А 100 начали появляться в середине 10ых, а разработка оборудования, как пить дать, началась ещё раньше. Другой вопрос в том, что отечественные разработчики столкнулись с проблемами, но и А50 рождался в мучениях несмотря на куда более лёгкие условия (объёмы финансирования, технологическая база и т.д.). Опыт использования А40 у нас слегка омрачён потерями двух бортов. Кроме этого что-то Пентагон не спешит закупать новые Е7, заявля, что эпоха ДРЛО прошла и делают ставку на БПЛА и спутники. Понятно, что им хватает наличных средств, но может это звоночек о том, что работать надо в других направлениях.

        Цитата: avdkrd
        Только вчера появились дешёвые версии с боковым АФАР, на базе относительно лёгких самолётов и БПЛА, у наших заклятых друзей из НАТО?

        А когда у нашей промышленности появились (и появились ли вообще ибо ещё относительно недавно у нас не умели производить нитрид галиевые компоненты пригодные для использования в компактных РЛС) возможности производить подобное оборудование? Сложно сделать что-то хорошее из ничего.

        Цитата: avdkrd
        Не надо критику воспринимать как плевок. Просто отдавать отчёт, что предыдущее руководство МО, по сути саботажники и преступники, а структура принятия решений у нового руководства, не то что бы сильно изменилась.

        Какой смысл в этой критике на страницах ВО? Эти статьи читают топовые чиновники, высшие чины ВС РФ? Да 99,9% читателей ВО обычные граждане, которые, как и авторы, ничего не могут поменять в нынешней структуре. Зато тратят лишние нервы (без пользы для себя, своих близких и остальных граждан страны), читая негатив. Что авторы получат кроме того, что накачают своих читателей негативом? Может у авторов подобных статей есть планы как преодалеть эти проблемы и желание их воплотить в жизнь?

        Цитата: avdkrd
        Системных изменений о приоритетных разработках и внедрении новшеств, не сильно заметно. Все висит на ручном управлении и зависит от погруженности в проблему, узкого круга лиц.

        Эти статьи увеличать число компетентных инженеров, руководителей и генералов?
  11. -1
    Вчера, 09:46
    Вероятно с помощью Р-60, запущенной с "Герани", сбили МИ-24, это и есть основные цели (вертолёты, самолёты ЯК-52 и им подобные), "Герань" ведь не самолёт-истребитель и вести воздушные бои с авиацией ПВО - не её задача. В боевом порядке БПЛА должны быть средства для борьбы как с наземными средствами ПВО, так и с воздушными, есть информация о поражении мобильных огневых групп, недавно МИ-24 "уронили". Всё делается правильно: цели - по возможностям, выделение некоторого количества "Гераней" оснащённых Р-60 для возможного поражения малоскоростных средств ПВО и некоторых "Гераней" с осколочно-фугасной БЧ для уничтожения наземных средств ПВО внесёт неуверенность и страх в личный состав противника, и возможно сократит количество его техники.
  12. 0
    Вчера, 10:43
    Мысль инженера: а не слишком ли сложно? За КР ничего не скажу, слишком дорогая игрушка, чтобы допиливать напильником, а вот при наличии у Гераней обратной связи... при обнаружении вертолета/легкомоторника противника доворот на него и таран..., или подрыв модернизированной БЧ с преимущественным разлетом осколков по курсу движения. Кстати, с истребителями - свечка для сброса скорости и сближения и подрыв. Желания приближаться будет меньше...
  13. 0
    Вчера, 10:45
    Скорее всего, ВСУ используют сочетание укрытия боевых самолётов в бетонированных капонирах и вывод авиации из-под удара, путём её рассредоточения после получения информации о начале атаки.
    Только автор забыл сказать, что рассредоточивают укрофашисты свои самолеты на аэродромах сопредельных стран НАТО, а это уже другая история. sad
    1. -2
      Вчера, 15:06
      не вижу никаких проблем привлечь агентуру, разослать им дроны и сжечь их.
      1. +1
        Вчера, 20:18
        Ну вы не видите проблем, а у нас в верхах железнодорожный мост в Запорожье в 30 км от линии фронта не видят в упор. А тут страны НАТО!
  14. 0
    Вчера, 11:15
    Автор хоть что то предлагает сделать из того что у нас есть. Предложите другую концепцию для борьбы с Ф-16 и Миражом. Украина всего 1000 км на 500км. Откуда они взлетают и куда садятся можно ведь определить. Даже пешей разведкой. Одной рукой воюем а другой рукой яйца мнём. По срокам к ПМВ и ко ВМВ и гражданской войне подходим. Академий покончали а толку. И в руководстве почти все остепенённые и также всё валится из рук. hi
    1. 0
      Вчера, 12:27
      Как на счёт немного увеличенной,примерно в 2 раза по размерам и весу Герани-2.То есть масштабировать в 2 раза и тогда примерно в 2 раза увеличится грузоподъёмность и можно будет нести 2 ракеты воздух-воздух вместо одной.Правда прийдётся ставить на такую Герань по 2 движка вместо одного.Главное чтобы такая Герань могла наводиться на цели по внешнему целеуказанию,с БРЛС истребителей,РЛС ПВО, А-50У плюс возможность при помощи тепловика и ИИ самой Герани находить и классифицировать цель перед пуском ракеты воздух-воздух.
  15. bar
    +1
    Вчера, 12:17
    После бодрых заявлений отдельных лиц, сделанных в самом начале проведения специальной военной операции (СВО) на Украине, о том, что украинская авиация полностью уничтожена, выяснилось, что это утверждение далеко от истины, и к концу четвёртого года войны военно-воздушные силы (ВВС) Украины всё ещё живее всех живых.

    Весьма сомнительное заявление. Тянет даже на уголовную статью. recourse
  16. +1
    Вчера, 15:02
    зачем все пытаются всё усложнить? потешная зенитная КР какаято, пфф, там одно согласование например закалки болта, марки припоя или сопротивления проводки займёт полтора года, и по итогу получить КР который бьудет стоить как 1/10 хорошего самолёта.
    берём герани-матки со старлинками и устроить им "паутину" в намного большем масштабе чем они нам - не то что возможно, это лежит на поверхности - и на вопрос "если не сработает?" можно запросто ответить эти герани мы отправляем в среднем 180 штук в сутки. под ~1000 в неделю, не жалко на столь благое дело! вот пару дней назад показали как бахнули Ан-26 с 250+ километров одним дроном (приценитесь: крылатая ракета и дрон), а представляете каких делов можно наделать имея например 50 таких дронов в месяц и правильно их применив? я уж не говорю про оптоволокнные дроны, это просто ультимативное оружие в правильных руках... не буду давать врагам пищу для ума.
    1. 0
      Вчера, 15:05
      и самое главное старлинк - в данном случае нам только на руку. Над Россией не работает, а над вражеской территорией работает еще как!
      1. -1
        Вчера, 22:29
        Надо делать из части Гераней охотников за низкоскоростными ЛА, голову от Р-60 или сделать более простою. Конечно есть вероятность, что она может захватить свою герань, но это вопрос тактики. Вешать ракету на одноразовый БЛА малоэффективно. Второе нужен БЛА который наводится на источник электромагнитного излучения для борьбы с ПВО. Как-то так, последняя задача сложная, но я думаю решаемая. А пинать МО РФ как заказчика, дело бесперспективное, это большая бюрократическая машина которая работает в жестких рамках федерального законодательства. На мой взгляд сильно забюрократизировали все процессы, это система создавалась постепенно, не по злому умыслу. Хотели как лучше. Пожалуй хватит, а то привлекут.
  17. 0
    Вчера, 22:38
    Добрый день и всех с Новым Годом! Я вот читаю статьи, пытаюсь понять все эти размышления, но не понимаю одно - почему наши ВКС, которые оснащены самыми передовыми самолетами, не подавили до сих пор вражескую ПВО? Почему натовцы эту самую ПВО других стран, против которых воюют, давят в первые же дни войны, а наши до сих пор опасаются залетать дальше ЛБС? Что-то в этом не складывается. Если они базируются, ВВС ВСУ, на территории других стран, разве это не является причиной ударить по ним? Они ведь являются непосредственными участниками этой войны. Че, между ног зажим? Ну с таким подходом много не навоюешь.
    .
    1. 0
      Сегодня, 07:45
      Ну вот минус поставили, а зря. Чтобы вынести ПВО нужно три составляющие. Разведка-связь-средства поражения. В народе это называется РУК - разведывательно ударный комплекс. НАТО (а понимаем США) с кем воюет Ирак, Югославия, Ливия, Иран. Запомнилось по Ираку, соотношение коалиции и Ирака 100 к 1 (боевой потенциал ВВС против ПВО), по Югославии еще больше. Плюс худшая подготовка (не потому что дураки, а другой уровень социального развития), старая техника. Естественно вынесли ПВО. На эту тему много материала опубликовано. Мы воюем с зеркалом, там дураков нет. Наши возможности знают игра идет на равных. Это с одной стороны, а с другой ПВО это щит ударные средства меч, меч всегда пробивает щит. Будущее за массовым применение БПЛА с элементами ИИ, только высунулся (включил на излучение, выехал из сарая и т.п.) сразу прилетело. Как дальше "жить" непонятно. Нас спасает большая территория и слабая энергетика БПЛА (малое время работы, это пока). Потом одно дело воевать с Венесуэлой другое допустим с КНР. А тут США явно боятся, непонятно что получится.
      Я не писал боятся, я написал другое слово. Вот как ВО редактирует тексты у нас некоторые деятели также себя ведут, кабы чего не вышло.