Боевые корабли. Гончие псы морей

15 650 126
Боевые корабли. Гончие псы морей

Несколько лет назад, начиная цикл, посвященный крейсерам Второй мировой войны, я написал, что этот класс был незаслуженно обойден вниманием. Очень много авторов пели саги линкорам, и это было справедливо: стальные гиганты, швырявшие снаряды весом в полтонны на десятки километров – да, это была мощь.

Потом пришел авианосец и просто смахнул линкоры с поверхности моря. И это тоже было справедливо. Огромные корабли, способные уничтожить противника за 200-300 километров, не подвергая себя опасности и без шансов для врага, – это была мощь, даже большая, чем у линкоров.



Крейсера… Грозные универсалы, без которых не обошлось ни одно сражение, спокойно шедшие навстречу «Шарнхорсту» и «Бисмарку», сходились друг с другом в бою у острова Саво и так далее.


Потеря крейсера не была трагедией по сравнению с потерей линкора или авианосца, впрочем, иной крейсер стоил поболее линкора. Да, я про «Тринидад», который вез 5,4 тонны золота в Британию.

На крейсерах обычно путешествовали высокопоставленные лица во время войны, потому что крейсер быстрее линкора, не хуже вооружен в плане ПВО и более маневренный, то есть имел лучшие шансы в плане уклонения от торпед.

А вот с эсминцами как-то не задалось…


Даже в описании сражений обычно перечисляли: линкор такой-то, крейсера такие-то и десять эсминцев. Расходный материал морских сражений. Да что тут говорить, тут просто надо брать американскую статистику и смотреть во все глаза с пониманием. США вели войну на Тихом океане… насмерть после полученной в Перл-Харборе оплеухи. Америка строила корабли так, как будто от этого действительно зависело будущее страны. И просто посмотрите на цифры:

- эсминцы класса Gleaves/Benson: 96 кораблей;
- эсминцы класса Bristol: 72 корабля;
- эсминцы класса Fletcher: 175 кораблей;
- эсминцы класса Sumner/Smith: 70 кораблей;
- эсминцы класса Gearing: 98 кораблей.


Это не может не впечатлять. Как и то, что далеко не все эти корабли увидели окончание войны. Противник был более чем достойный, и экипажам кораблей Императорского флота Японии не в чем себя упрекнуть. Но работа наотмашь американских судостроителей сделала так, что в любой точке приложения силы в океане, возле островов и атоллов, находились американские корабли.

Не зря те, кто понимает в делах морских в самой Америке, говорят, что войну выиграли не линкоры и авианосцы, а эсминцы и эскортные авианосцы. И это абсолютнейшая правда и понимание вопроса.

Во Второй мировой войне приняли участие 30 ударных авианосцев разных типов, от «Лэнгли» до «Эссексов». 6 из них были потоплены японцами. Пятая часть – это впечатляет, не так ли?


А эскортных авианосцев наштамповали больше сотни (я брал на начало 1945 года по вводу в строй), потоплено из них 10 и еще 9 получили такие повреждения, что почти сразу пошли на списание. То есть тоже пятая часть.

Кто считал эсминцы? Ну только самые такие зануды от статистики.
Из 10 кораблей типа «Фаррагут» утонули 3.
Из 10 эсминцев типа «Бэнхем» потоплено 2.
Из 16 кораблей класса «Мэхэн» потоплено 9.
Из 30 эсминцев типа «Бенсон» потоплено 3.
Из 66 эсминцев типа «Гливз» потоплено 15.
Из 175 эсминцев типа «Флетчер» потеряно 23.


Конечно, Мидуэй, Коралловое море, Иводзима, Марианские острова — да, это были великие сражения, победы с большой буквы. Но, как показывает историческая практика, выигранное сражение не есть выигранная война. Доказано Перл-Харбором. А войну на море между морскими сверхдержавами выигрывают не отдельно взятые «Ямато» и «Мусаси», какими бы они ни были огромными и замечательными кораблями, а всё те же эсминцы, что оберегают эти «Ямато» от подводных лодок, закрывают их дымзавесами и всё в таком духе.

Возможно, пример «Ямато» не самый такой нормальный, но… Действительно, во второй половине войны на Тихом океане размеры уже не имели такого значения. Особенно если еще вспомнить, во что флоту США обошлось потопление «Ямато».

Так что линкоры, конечно, да, большие штуковины с раздутым самомнением, но они как короли – без свиты ничто. Да и авианосцы в некотором смысле тоже. «Глориес», который налетел на банду из «Шарнхорста» и «Гнейзенау», из-за глупости с самолетами оказался на дне. И два эсминца сопровождения ничего не смогли сделать. Но тот же «Шарнхорст» в бою при Нордкапе без помощников очень быстро оказался на дне, причем ключевую роль в потоплении сыграли не снаряды линкора «Дюк оф Йорк», а торпеды крейсеров и эсминцев сопровождения. Британские корабли выпустили 55 торпед, из которых 11 попали в «Шарнхорст». Хороший результат для обеих сторон, потому что «Мусаси» отправился на дно после попадания 20 торпед, а «Ямато» – 10. Правда, это были авиационные торпеды, меньшей мощности, но тоже вполне себе результат.


Если сделать сравнение с сухопутными войсками, то всё просто: линкор — это маршал, которого все знают в лицо и по имени, а лидеры, эсминцы, миноносцы — это та самая пехота, без которой маршал ничего из себя не представляет.

Так что у нас на некоторое время главным героем будет эскадренный миноносец, или эсминец.


И, как стало уже доброй традицией, небольшой исторический экскурс.

Миноносец или миноноска появился довольно давно. После окончания очередной русско-турецкой войны в 1878 году, когда дебютировали минные катера с шестовыми минами с минного транспорта «Великий князь Константин», милое детище гениального С.О. Макарова, шестовые мины ушли в историю, а на их место пришли торпеды. Но торпеды назвали «самоходными минами», а корабли миноносцами и миноносками.

Первенцем нашего торпедоносного флота стал миноносец «Взрыв».


За основу проекта была взята конструкция мореходной яхты, типичная для середины 1870-х годов. Спущен на воду 13 августа 1877, вступил в строй в конце того же года. Вооружение состояло из одной неподвижной торпедной трубы и трех винтовок.

Плавучесть у этого корабля была очень сильно так себе, максимальная скорость не превышала 13,5 узлов, дальность хода – около 600 миль. Водоизмещение «Взрыва» составляло 160 тонн.

Однако корабль служил и даже прошел модернизацию: на него установили 4 пятиствольных орудия Гочкиса калибром 37-мм и две пусковых трубы для мин Уайтхеда.

«Взрыв» прослужил в учебном минном отряде почти 30 лет, в боевых действиях не участвовал, зато сколько на нем было подготовлено минеров и торпедистов для Балтийского флота…

Учитывая, что в том же 1877 году в Великобритании появился свой первый миноносец «Лайтнинг», то дело пошло, и миноносцы начали строить все.


Тактика боевого использования миноносцев базировалась на применении торпед и заключалась в нападении и уничтожении кораблей противника при помощи большого количества атакующих маневренных кораблей небольших размеров с большой скоростью, затруднявшей уничтожение их огнём корабельной артиллерии. Идея была новаторская, учитывая, что у тогдашних боевых кораблей и артиллерии под такие задачи не было совсем. Тактическое использование миноносцев, как и всех малых кораблей, ограничивалось плохой мореходностью, малой дальностью плавания и зависимостью скорости хода от силы волнения.

Боевая живучесть миноносца основывалась на его скорости, маневренности и скрытности, достигаемой благодаря низкому и ограниченному силуэту, снижавшему вероятность попадания в корабль снарядов вражеской артиллерии. Плюс тактика применения миноносцев опиралась на темное время суток, как с минными катерами. Но главной идеей тактики боевого применения миноносцев стала скорость.

Появление миноносцев с торпедами ожидаемо вызвало принятие ответных мер. В начале 1880-х годов на крупных кораблях начали появляться орудия противоминной артиллерии: 37-мм пятиствольные револьверные пушки «Гочкиса», 47-мм пушки Гочкиса и 25-мм четырёхствольные митральезы Норденфельда. Плюс во всех странах велись работы по увеличению скорострельности орудий вспомогательных калибров.

Но оказалось, что ликвидировать угрозу со стороны быстрого, верткого и малозаметного миноносца не так просто, как казалось по первому времени: малокалиберная артиллерия не имела большой дальности, и зачастую миноносцы могли выпускать торпеды с безопасного расстояния, а орудия больших калибров не отличались скорострельностью и быстротой наведения на цель.

Собственно, именно это и породило новый класс кораблей: кто и когда первый додумал мысль приблизить оружие противодействия к миноносцам противника, доподлинно не известно, но идея пришла во многие головы.

Истребители, контрминоносцы – называли их по-разному, но суть была одна: корабли, предназначенные для уничтожения миноносцев, минных катеров и миноносок. Эти корабли должны были стать такими же быстрыми, как миноносцы, и иметь в составе вооружения, помимо торпед, ещё и артиллерию. Плюс у новых кораблей должны были быть неплохие ходовые качества помимо скорости, потому что главной их задачей была охрана от минных кораблей своих корабельных соединений и групп, то есть контрминоносцы должны были ходить вместе с эскадрой охраняемых кораблей, а значит, обладать таким же запасом хода.

Естественно, лидерами в кораблестроении на тот момент были британцы, а потому их большой миноносец «Свифт» мог считаться прародителем эсминцев.


«Свифт» был увеличенной копией стандартных 60-тонных миноносцев британского флота, имел водоизмещение 140 т, длину 47 м и ширину 5,3 м. А вот с вооружением было интересно: в варианте миноносца «Свифт» имел четыре 37-мм скорострельных пушки и три торпедных аппарата, носовой и два поворотных на палубе. Если же «Свифту» предстояло идти кошмарить миноносцы, то поворотные торпедные аппараты заменялись на шесть 47-мм орудий, а вместо носового ТА можно было установить таран.

В общем, «Свифт» можно было смело назвать первым модульным кораблем.

Единственным слабым местом этого корабля можно считать скорость, она реально была невелика, 23 узла, но выполнять роль истребителя миноносцев этот корабль вполне мог.

Еще одним таким предтечей можно считать бронированный японский миноносец 1-го класса «Котака», построенный по японскому проекту британской фирмой «Ярроу». Корабль построили в Великобритании, затем разобрали и перевезли в Японию, где его повторно собрали в Йокосуке. Эта операция заняла 4 года.


«Котака» имел водоизмещение 203 тонны, развивал скорость 19 узлов. Но главное – корабль был бронирован! Палуба и борта миноносца в районе механизмов защищались 25-мм бронёй, носовая оконечность имела таранную форму и была дополнительно укреплена.

Вооружение «Котака» состояло из четырёх 37-мм четырёхствольных пушек, расположенных по одной в носу и корме, а две в средней части, по левому и правому бортам. Главный калибр составляли два носовых неподвижных и два двухтрубных поворотных торпедных аппарата калибром 381-мм.

Это был уже весьма внушительный корабль, даже несмотря на свою не очень хорошую мореходность, вызванную явно перетяжеленным таранным носом.

В России до 1898 г. тоже строили миноносцы, так называемые «номерные», поскольку вместо собственных имен кораблики имели только номер. Эти суденышки имели водоизмещение не более 100 тонн, скорость 20-25 узлов и вооружение из 1-2 легких орудий (обычно 47-мм) и торпедное вооружение из носового неподвижного и одного-двух поворотных торпедных аппаратов.


Эскадренные миноносцы в российском флоте как отдельный класс появились после русско-японской войны, где флот смог убедиться в эффективности японских кораблей воочию.

Большим стимулом в развитии эсминцев стало изобретение компактной паровой турбины. Первым эсминец с турбиной, естественно, построили британцы. «Вайпер», который построили в 1899 году, показал просто безумную по тем временам скорость – 36 узлов! Правда, судьба этого корабля была короткой, «Вайпер» разломился во время шторма и затонул. Но идея всем зашла, и к началу Первой мировой войны эсминцы с паровыми турбинами строили все.

1905 год стал еще одним переломным моментом: Великобритания спустила на воду «Трайбл», первый эсминец, котлы которого работали на нефти. США создали «Полдинг» в 1909 году, а в России построили «Новик» в 1910-м.


Эсминец типа «Новик»

Одновременно эсминцы начали «толстеть». Водоизмещение понемногу выросло с изначальных 140-200 тонн до 1000-1200 тонн. Машины силовой установки становились компактнее и легче, а значит, больше внимания можно было уделять бронированию и вооружению. Правда, всё это несколько ухудшило мореходность и остойчивость кораблей (перераспределение веса снизу вверх), но это только побудило судостроителей задуматься над разработкой новых форм для кораблей.

Ушли в прошлое неподвижные носовые торпедные аппараты, их окончательно сменили многотрубные палубные ТА на поворотных платформах, для которых появились специализированные прицелы и механические калькуляторы для расчета упреждения. Увеличилась и эффективность торпед, калибр с изначальных 357-381 мм увеличился до 533-610 мм, а масса взрывчатки в боеголовке начала приближаться к 200 кг. Естественно, увеличивались скорость и дальность действия торпед.

Русско-японская война стала определенного рода индикатором, выявив относительную слабость частично торпедного и в большей мере артиллерийского вооружения эскадренных миноносцев. Именно тогда из результата боевых схваток стало ясно, что 47-мм и 57-мм орудий в качестве вооружения контрминоносцев явно недостаточно. Калибр торпедных аппаратов также начали увеличивать до 456-мм и выше, но то, что артиллерию надо ставить более крупного калибра, стало совершенно ясно. И это дало толчок очередному увеличению водоизмещения и размеров эсминца.

И, таким образом, к Первой мировой войне эсминец подошел уже несколько иным кораблем: водоизмещение 1200-1500 тонн, скорость 30-37 узлов, паровые турбины, котлы, работающие на нефти, до 4 трёхтрубных 450-мм или 533-мм мм торпедных аппаратов, до 5 орудий калибра 88 мм или 102 мм.


Это уже очень далеко от изначальных 140 тонн и нескольких 37-мм пушек.

Потому эсминцы в Первой мировой войне занимались не только торпедными атаками, но и минными постановками, контрминными операциями, патрулированием и сопровождением, набеговыми операциями. И вообще, первый выстрел на морях Первой мировой войны совершил британский эсминец «Ланс», стрелявший по немецкому минному заградителю «Кёнигин Луизе», который в историю тоже вошел, так как на его минах подорвался и утонул крейсер «Амфион», первая потеря Великобритании в той войне.

Далее выяснилось, что эсминцы можно «припахать» в качестве десантных кораблей, что продемонстрировали британцы в операции у Галиполи, где именно эсминцы высаживали десант, а затем работали батареями поддержки.


Морской десант при Галиполи. Эсминцы видно так себе, но на заднем плане именно они

Ну и подводные лодки! Это новое оружие, способное скрытно атаковать корабли противника, сперва казалось каким-то беспределом, но первый страх прошел, и оказалось, что лодка с торпедами — она, в общем, не столько подводная, сколько ныряющая, и быстрый эсминец в состоянии подойти к всплывшей лодке и атаковать ее артиллерией. А вот малая осадка эсминцев оказалась неплохой защитой от торпед того времени. Очень часто торпеды просто проходили под килем эсминцев.

К середине Первой мировой войны у эсминцев появились вполне вменяемые гидрофоны и довольно эффективные глубинные бомбы, что сделало их единственной угрозой для подводных лодок.

Ну и конечно, торпедные атаки и дымовые завесы в эскадренных боях. 80 британских и 60 немецких эсминцев приняли участие в Ютландском сражении, и стоит отметить, что не просто так: 5 торпед из 71 выпущенной британцами попали в цель, из 97 немецких торпед противника поразили всего 2.

В послевоенный период новый толчок к развитию класса эсминцев дали… японцы! В 1928 году в строй Императорского флота Японии встал эсминец «Фубуки», который стал для всех стран ориентиром.


2300 тонн водоизмещения позволили разместить хороший набор машин, дававших ход до 35 узлов и возможность пройти до 5000 миль крейсерским ходом 14 узлов. Три башни с двумя 127-мм орудиями каждая, зенитные 13-мм пулеметы, 36 глубинных бомб, 12 мин и главное — три трехтрубных торпедных аппарата 610-мм.

Это действительно был универсальный корабль, и все морские державы начали строить что-то подобное и даже больше, типа французского лидера «Ле Фантаск» или советского «Ленинграда».

«Ле Фантаск», кстати, стал самым быстрым кораблем класса той войны, его максимальная скорость равнялась 45 узлам.


И эсминцы стали наиболее массовыми надводными кораблями Второй мировой. Участники всех значительных морских сражениях на всех морских театрах военных действий.

Практически — «расходный материал» любого флота, потому что в силу своей универсальности эсминцы отправлялись на самые разные боевые задачи. А понимание сложности и напряжения этих задач может опять-таки дать статистика потерь.

Флот Великобритании: из 389 участвовавших в войне эсминцев потеряно 144.

Флот Германии: из 21 имевшегося к началу войны и 19 построенных во время войны потеряно 25. Флот Японии: из 168 эсминцев потеряно 132.

Флот США: из 559 эсминцев потерян 71.

Флот СССР: из 78 эсминцев потеряно 34.

Флот Франции: из 70 эсминцев потеряно 52.

То есть из 1304 кораблей было потеряно 458, что составляет цифру 35%. То есть был потоплен, сожжен или уничтожен иным образом каждый третий корабль этого класса.


Действительно, расходный материал без кавычек. И стоит помнить, что за цифрами стоят еще и жизни.

После войны класс эсминцев несколько видоизменился, они стали кораблями с ракетным вооружением, более крупными, практически приблизившись к классу крейсеров Второй мировой.


Но эффективность этих кораблей увеличилась многократно, изменились и возлагаемые задачи, тем более что появились более мелкие классы фрегатов и корветов, способные выполнять задачи ПЛО и ПВО.

Наше путешествие в историю начнется с того момента, как началась эра эскадренных миноносцев, как кораблей вполне оформившегося класса универсальных кораблей, то есть с 30-х годов прошлого века. Время, когда гадкие утята с парой торпед и мелкокалиберными пушечками превратились не в лебедей, а в гончих псов моря.


Потому поздравляю всех с наступающим Новым годом и желаю приятного времени на наших страницах! И да, вместе с эсминцами вернутся морские самолеты.
126 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    7 января 2026 05:15
    ВОЕННО-МОРСКАЯ ЛЮБОВЬ[1]


    По морям, играя, носится
    с миноносцем миноносица.

    Льнет, как будто к меду осочка,
    к миноносцу миноносочка.

    И конца б не довелось ему,
    благодушью миноносьему.

    Вдруг прожектор, вздев на нос очки,
    впился в спину миноносочки.

    Как взревет медноголосина:
    10 «Р-р-р-астакая миноносина!»

    Прямо ль, влево ль, вправо ль бросится,
    а сбежала миноносица.

    Но ударить удалось ему
    по ребру по миноносьему.

    Плач и вой морями носится:
    овдовела миноносица.

    И чего это несносен нам
    мир в семействе миноносином?
  2. +3
    7 января 2026 06:15
    Сейчас американский военный корабль береговой охраны преследует наш танкер с берегов Венесуэлы...нигде нет упоминания что это за корабль...эсминец или корвет what ...интересная эпопея с гончими псами ВМС США...докатились до угроз нашему теневому флоту.
    1. +1
      7 января 2026 06:42
      В МИД России сообщили, что внимательно наблюдают за нестандартной ситуацией, возникшей вокруг российского нефтяного танкера «Маринера», за которым, по имеющимся данным, ведут слежку военные структуры США и НАТО. Об этом представители внешнеполитического ведомства рассказали изданию «Известия».

      В дипслужбе уточнили, что судно находится в Северной Атлантике, совершает рейс в нейтральных водах и ходит под государственным флагом Российской Федерации. Подчеркивается, что действия экипажа и маршрут следования полностью соответствуют требованиям международного морского права.

      В министерстве обратили внимание на то, что уже несколько суток за танкером следует корабль Береговой охраны США, несмотря на то, что расстояние до американского побережья составляет порядка четырех тысяч километров.
    2. kig
      +3
      7 января 2026 12:26
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      нигде нет упоминания что это за корабль

      Судя по невнятному видео, переданному с борта танкера, это корабль Береговой охраны, т.н. US Coast Guard Cutter, типа Legend. Несмотря на название "cutter", то есть вроде бы катер, размером он подходит под определение "фрегат", хотя по вооружению, конечно, до фрегата не дотягивает.
  3. +4
    7 января 2026 07:42
    Но работа наотмашь американских судостроителей сделала так, что в любой точке приложения силы в океане, возле островов и атоллов, находились американские корабли.
    Не зря те, кто понимает в делах морских в самой Америке, говорят, что войну выиграли не линкоры и авианосцы, а эсминцы и эскортные авианосцы. И это абсолютнейшая правда и понимание вопроса.
    Все прекрасно в этой цитате, и "работа наотмашь" и "войну выиграли не линкоры и авианосцы, а эсминцы и эскортные авианосцы"
    wassat
    И это абсолютнейшая правда и понимание вопроса!
    laughing
    1. +6
      7 января 2026 20:26
      Цитата: Wildcat
      Все прекрасно в этой цитате, и "работа наотмашь" и "войну выиграли не линкоры и авианосцы, а эсминцы и эскортные авианосцы"

      Хихикс.. есть и ещё более радикальное мнение: войну на Тихом океане выиграли американские инженеры, судостроители, стройбаты и бюрократы. Которые дали флоту модульный унифицированный быстровозводимый сухопутно-надводный мобильный комплекс временного базирования, позволивший полноценно базироваться на любую гавань, независимо от наличия в ней стационарной базовой инфраструктуры. Короче говоря, "сборную базу по каталогу".
      Эти временные базы по сути сломали всю стратегию оборонительного Периметра, основанную на том, что противникам Японии для наступления океанского масштаба придётся обязательно захватывать японские оборудованные базы, подставляя свои силы под удары заранее оборудованной береговой обороны. Потому что без захвата баз обеспечить снабжение и ремонт своих сил на следующем этапе наступления противник не сможет.
      А в 1943 году внезапно оказалось, что американцам стационарные японские базы не нужны. Они просто оборудуют свои новые временные базы на соседних островах, блокируют японскую базу, превращая её в "лагерь военнопленных" - и идут дальше, базируясь на временную базу. Эта стратегия работала до тех пор, пока группы островов или большие острова с множеством удобных бухт не кончились - и пришлось штурмовать Иводзиму и Окинаву.
      1. +3
        7 января 2026 20:33
        Ну да, что-то такое в биографии Нимица было.
        Нимиц это описывал как "переход от прыжков от пальмы к пальме" под прикрытием береговой авиации. И что-то там про "надо было просто найти кусок свободной земли такой-то длинны, и СиБи могли делать на нем аэродром".
        good
        После войны его хвалили, а МакАртура за "от пальмы к пальме под прикрытием береговой авиации" ругали; на что Нимиц вошел в клинч с диванными стратегами и публично заявил что "это сейчас ясно, а тогда было неочевидно и мы имели ресурс пробовать оба варианта на пути к Японии".
        request
        Как-то так, ИМХО, по памяти.
        1. +4
          7 января 2026 21:17
          Цитата: Wildcat
          И что-то там про "надо было просто найти кусок свободной земли такой-то длинны, и СиБи могли делать на нем аэродром".

          Именно так. Но не просто СиБи делали аэродром, а суда тыла привозили и буксировали типовой комплект базы (причалы, топливохранилища со всей обвязкой, генераторы, ангары под тыл и ремонт, казармы, аэродромный комплект, плавдоки и т.д.) для базирования определённого наряда сил, который, по мере отработки СиБи нулевого цикла, монтировался и заякоривался на новом месте. Таким образом можно было на подходящем атолле собрать передовую базу для сил любого масштаба - от эскадры крейсеров до всего Третьего Флота с береговыми частями.

          А по мере продвижения фронта, когда наряд сил и поток грузов уменьшались, эту базу можно было полностью или частично демонтировать и перевезти на новое место.
          Цитата: Wildcat
          После войны его хвалили, а МакАртура за "от пальмы к пальме под прикрытием береговой авиации" ругали;

          МакАртура ругали за то, что он ради своей популярности продавил своим авторитетом Филиппинскую операцию. Которая была абсолютно ненужной в стратегии "лягушачьих прыжков" к Японии, и оказалась самой длительной и крупномасштабной операцией ВС США на ТВД. Полнокровная армия из 10 дивизий вела крупномасштабные бои с 28 февраля по 30 мая 1945 года, а полная капитуляция японских сил последовала только 15 августа.
          1. +2
            8 января 2026 00:19
            МакАртура ругали за то, что он ради своей популярности продавил своим авторитетом Филиппинскую операцию. Которая была абсолютно ненужной в стратегии "лягушачьих прыжков" к Японии, и оказалась самой длительной и крупномасштабной операцией ВС США на ТВД. Полнокровная армия из 10 дивизий вела крупномасштабные бои с 28 февраля по 30 мая 1945 года, а полная капитуляция японских сил последовала только 15 августа.
            ИМХО, был вопрос политический, в смысле 1) "я прорвался - я вернусь" и 2) Филиппины, видимо, надо было вернуть силой, демонстративно победив врага (что-то связанное с независимостью Филиппин и последующими отношениями; и что-то связанное с выборами в США). Надо не только войну выигрывать, но и мир... request
            С военной точки зрения Нимиц "отмазал", мол "было не ясно, как надо делать", но помогло ненадолго, до Кореи...
            1. +3
              8 января 2026 11:29
              Цитата: Wildcat
              ИМХО, был вопрос политический, в смысле 1) "я прорвался - я вернусь" и 2) Филиппины, видимо, надо было вернуть силой, демонстративно победив врага (что-то связанное с независимостью Филиппин и последующими отношениями; и что-то связанное с выборами в США). Надо не только войну выигрывать, но и мир...

              Плюс ещё выборы в США.
              МакАртур фактически шантажировал Рузвельта, прямо заявив тому на встрече по выбору стратегии дальнейших действий на ТО (Пёрл-Харбор, июль 1944 года), что если Филиппинский вариант будет проигнорирован, то "я осмелюсь предположить, что американский народ будет настолько возмущён, что этой осенью на выборах вы столкнётесь с самым серьёзным недовольством".
              I daresay the American people would be so aroused that they would register most complete resentment against you at the polls this fall.
      2. -1
        8 января 2026 00:20
        В то время ещё не было контейнерной логистики. Сам контейнер в виде упаковки известен был а вот логистику под них и специальные суда и подьемно транспортное оборудование ещё не внедрили. Сейчас перегрузки без контейнеров многих грузов анахронизм - даже химические реагенты часто пакуют в цистерны которые в свою очередь встраивают в контейнеры.
        Будущее логистики сейчас это скорее внедрение морских роботов, внедрение 3д принтинга и тому подобное.
        1. +1
          8 января 2026 02:29
          Да да, анахронизм) Нет, есть часть грузов, которые выгоднее загрузить без контейнеров. К примеру "бэги" с цементом, кмп, солью. Или металлическая арматура, профиль, трубы. Крупная техника, оборудование , комплектующие. Контейнеры конечно хорошая штука, но увы не 100% панацея.
          1. +1
            8 января 2026 10:23
            Для этого тоже есть современная альтернатива виде океанских лихтеровозов, которые не существовало в 1940. Самые крупные оперируют лихтерами по 1000 тонн водоизмещения.
            1. 0
              10 января 2026 04:50
              Вы хоть раз грузили вышеописанные мной грузы? При чём тут лихтеровозы, если речь шла про контейнеры?
              1. 0
                10 января 2026 09:40
                Лихтеровозы можно применять для того для чего не подходят контейнеры. Иначе их бы и не существовало.
          2. 0
            8 января 2026 10:38
            Океанский флот лихтеровозов приспособленный к перегрузке грузов на суда и корабли военно-морских сил в открытом море это отличная современная альтернатива береговым базам и пунктам снабжения и ремонта.
            А также океанские доки для ремонта и транспортировки кораблей и судов в океане.
            Нет зависимости от переменчивой власти разных стран третьего мира, нет рычагов давления в виде взятых в залог имущества, территории и угроз для персонала таких баз.
            Зато есть ещё и обширный высокотехнологичный продукт для торговли на рынке судов и оборудования и рынке вооружения- вместо безвозвратного кредитования всяких береговых временщиков. Даже затрат на снабжение с береговой инфраструктуры почти нет и следовательно нет и потерь денег при поддержке своего военного и гражданского флота, что важно с точки зрения бюджета и страны и частных компаний.
  4. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
  5. +1
    7 января 2026 07:57
    Эскадренные миноносцы - простые труженики, работяги флота, поэтому и такие потери, они и конвои сопровождали, и артиллерийскую поддержку морским десантам и сухопутным войскам осуществляли, и мины выставляли, и грузы перевозили. Сейчас, пусть не на Чёрном море, а в других частях мирового океана им работы хватит: обеспечение безопасности торгового флота, тут и "береговую охрану" США от танкера (американцы считают что это судно было "теневым флотом" России) отогнать, и не допускать захвата грузовых судов других стран "пиратами", использующими вертолётные десанты "котиков" на палубу.
  6. +2
    7 января 2026 08:21
    2300 тонн водоизмещения позволили разместить хороший набор машин, дававших ход до 35 узлов и возможность пройти до 5000 миль крейсерским ходом 14 узлов. Три башни с двумя 127-мм орудиями каждая, зенитные 13-мм пулеметы, 36 глубинных бомб, 12 мин и главное — три трехтрубных торпедных аппарата 610-мм.

    Японцы в то время (да и позже) врали практически во всём, что касалось ТТХ кораблей их флота.
    Миоко и Могами тоже как показатель, хотя это уже и крейсеры. Да и про реальные характеристики Ямато стало известно лишь после Второй Мировой.

    P.S. Но вот за что отдельная уважуха японцам - они хоть и купились на дезу мелкобритании про кислородные торпеды, однако СУМЕЛИ их создать. Хотя бритты изначально просто хотели их за нос поводить. И "лонг лэнсы" немало кораблей британского и американского флотов на дно отправили.
    1. +3
      7 января 2026 11:11
      Цитата: Kuroneko
      P.S. Но вот за что отдельная уважуха японцам - они хоть и купились на дезу мелкобритании про кислородные торпеды, однако СУМЕЛИ их создать. Хотя бритты изначально просто хотели их за нос поводить.

      Правильнее сказать, японцы довели до ума британскую торпеду 24.5" Mark I
    2. +1
      7 января 2026 12:21
      Если бы они водили за нос... Они их сделали и на "Нельсоны" вкорячили. Это потом они интерес к ним потеряли.
    3. ANB
      0
      7 января 2026 14:06
      . про кислородные торпеды,

      Изд. 243. Рабочая лошадка против НК долгое время. Интересно, замену ей сделали? 298 после Курска сняли с вооружения. В 2004 замены ещё не было.
  7. +3
    7 января 2026 09:39
    Ну да... Цикл про крейсера помню. Не без грехов,но обзорный материал для ничегонезнающих годный yes
    Учитывая количество построенных кораблей данного класса могу предположить, что не один месяц мы будем срат.....пардон, высказывать свою точку зрения в комментах smile
    С почином, Роман hi
    1. 0
      7 января 2026 09:52
      Я ему когда-то тему про планеры подкидывал (и материалы), но жаль, он или не смог, или не захотел.

      А так-то это непаханное поле.

      P.S. Капцов в море всегда круче. =3
  8. +3
    7 января 2026 10:32
    Тема вообще слишком объёмная,чтобы её описывать таким наскоком кавалергардского полка.
  9. +3
    7 января 2026 10:52
    Цитата: Роман Скоморохов
    А эскортных авианосцев наштамповали больше сотни
    Скан из книги адмирала С. Г. Горшкова Морская мощь государства. Прибавьте сюда еще 70 (или около того) авианосцев, главным образом конвойных, переданных Британии по ленд-лизу...
    1. +3
      7 января 2026 20:37
      Цитата: Luminman
      Скан из книги адмирала С. Г. Горшкова Морская мощь государства.

      На Вундерваффе лежат справочники по ВМС Британии и США в ВМВ с поимёнными и пономерными списками кораблей. Согласно им во время ВМВ в США было сдано флоту:
      АВЭ типа "Commencement Bay" - 10 шт.
      АВЭ типа "Casablanca" - 50 шт.
      АВЭ типа "Sangamon" - 4 шт.
      АВЭ типа "Bogue" - 11 шт.
      АВЭ типа "Charger" - 1 шт.
      АВЭ типа "Long Island" - 1 шт.
      Итого: 77 АВЭ для ВМС США.

      В то же время для ВМС Британии в США было построено ещё 38 АВЭ:
      АВЭ типа "Ameer" - 23 шт.
      АВЭ типа "Attacker" - 11 шт.
      АВЭ типа "Archer" - 4 шт.
      1. 0
        13 января 2026 20:08
        Эх-эх-эх!!! Авэ - эскортный авианосец, плюс 35 ударных, вот и получается больше 110 авианосцев
  10. BAI
    +3
    7 января 2026 10:59
    Да, я про «Тринидад», который вез 5,4 тонны золота в Британию.

    Эдинбург вёз больше
  11. 0
    7 января 2026 12:26
    А "Грейхаунд " все таки утопили. Правда в реальности он был англичанин.
    1. 0
      7 января 2026 12:42
      Цитата: гагрид
      А "Грейхаунд " все таки утопили. Правда в реальности он был англичанин.

      Так в оригинале там ни разу и не "флетчер" был, а не построенный (исходя из тактического номера) "Мэхен"
  12. +1
    7 января 2026 13:59
    Потеря крейсера не была трагедией по сравнению с потерей линкора или авианосца, впрочем, иной крейсер стоил поболее линкора. Да, я про «Тринидад», который вез 5,4 тонны золота в Британию.


    "Золотой" крейсер "Эдинбург" уже позабыт?
    На слуху только "Тринидат"?
    1. +4
      7 января 2026 14:24
      С "Эдинбурга", в отличии от "Тринидада" золото подняли.
      1. +2
        7 января 2026 14:31
        Но не всё золото!

        Есть даже документальный фильм о поднятии золота с "Эдинбурга"!
        Сынок одного из британских водолазов купил или заказал себе дорогой авто...
        И был похищен неизвестными, а папаня получил требования с суммой выкупа...
        1. +1
          7 января 2026 19:16
          Цитата: hohol95
          а папаня получил требования с суммой выкупа...

          Ну автомобиль бы и отдал.
          1. +2
            7 января 2026 19:37
            Автомобиль был только ЗАКАЗАН!
            Под папанькины деньги от подъёма золота.
            А папанька за свою работу должен был получить приличную сумму в фунтах почти стерлингах!
            1. +1
              7 января 2026 19:40
              Цитата: hohol95
              Автомобиль был только ЗАКАЗАН!

              Контракт расторгнуть, деньги вернуть и забашлять звонившим. Или как в анекдоте о теще, колодце и Мерседесе ?
              1. +1
                7 января 2026 20:36
                Сынок заказал машинку под Большую Папкину "Зарплату"!
                А папка ещё нырял...
                Чем закончилась эта история я не помню.
                Поищите документальный фильм о поднятии золота с "Эдинбурга"!
                1. +2
                  7 января 2026 20:37
                  Цитата: hohol95
                  Сынок заказал машинку под Большую Папкину "Зарплату"!
                  А папка ещё нырял...

                  Поспешишь-людей насмешишь.
                  1. +1
                    7 января 2026 20:39
                    Папаня обрадовал сынка "Ограмучей Зарплатой"!
                    А сынок сразу побежал покупать для СЕБЯ статусное авто!
                    КАПИТАЛИЗЬЬЬМ!
                    1. +1
                      7 января 2026 20:40
                      Цитата: hohol95
                      Папаня обрадовал сынка "Ограмучей Зарплатой"!
                      А сынок сразу побежал покупать для СЕБЯ статусное авто!
                      КАПИТАЛИЗЬЬЬМ!

                      А вот не надо бежать впереди паровоза.
                      1. +3
                        7 января 2026 20:41
                        Британия! Капитализм!
                      2. +1
                        7 января 2026 20:41
                        Цитата: hohol95
                        Британия! Капитализм!

                        Традиции, сэр !
                      3. +2
                        7 января 2026 20:44
                        Они самые!
                        Только в том документальном фильме "как-бы" говорилось, что советская сторона была не рада от поднятия золота с "Эдинбурга"!
                      4. +1
                        7 января 2026 20:44
                        Цитата: hohol95
                        Они самые!
                        Только в том документальном фильме "как-бы" говорилось, что советская сторона была не рада от поднятия золота с "Эдинбурга"!

                        Почему ?
                      5. +1
                        7 января 2026 20:55
                        Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...
                      6. +2
                        7 января 2026 20:56
                        Цитата: hohol95
                        Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...

                        Не, ну я серьезно.
                      7. +1
                        7 января 2026 20:58
                        Повторюсь - поищите документальный фильм про поднятие золота!
                        Фильм 90-х или начала 2000-х!
                      8. +2
                        7 января 2026 20:59
                        Цитата: hohol95
                        Повторюсь - поищите документальный фильм про поднятие золота!
                        Фильм 90-х или начала 2000-х!

                        Поглянем.
                      9. +1
                        7 января 2026 21:02
                        Надеюсь Вам сопутствует УСПЕХ!
                      10. +2
                        7 января 2026 21:03
                        Цитата: hohol95
                        Надеюсь Вам сопутствует УСПЕХ!

                        Издеваетесь ??? laughing
                      11. +2
                        7 января 2026 21:05
                        И в мыслях нибуло... просто сам пытался найтить тот фильм.
                        Невышло.
                        drinks drinks drinks
                      12. +2
                        7 января 2026 21:08
                        Цитата: hohol95
                        И в мыслях нибуло... просто сам пытался найтить тот фильм.
                        Невышло.
                        drinks drinks drinks

                        А как правильно называется, не помните ?
                      13. +1
                        7 января 2026 22:57
                        Кто ищет тот и находит...
                        Увы!
                        Склероззз!
                      14. +1
                        7 января 2026 22:01
                        Цитата: hohol95
                        И в мыслях нибуло... просто сам пытался найтить тот фильм.
                        Невышло.
                        drinks drinks drinks

                        Нашел. Без проблем. На Рутубе. Если хотите, дайте почту и перешлю целиком, файл небольшой, всего 200 мегов.
                      15. +1
                        7 января 2026 21:30
                        Алексей он такой, умент довести собеседника до желания хлопнуть пару стаканов водки без закуси. : wassat
                      16. +1
                        7 января 2026 22:59
                        Три стака по 250 с горкой!
                        Кто не смог тот ...
                        А закусить трэба!
                        Я всегда за закусь!
                      17. +1
                        7 января 2026 23:04
                        Три стака по 250 с горкой!
                        Азохен вэй! Опять разорение!
                      18. +1
                        7 января 2026 23:06
                        Сейчас смотрю с супругой "Анискин и Фантомас".
                        Пью в одну морду 0,5 "Три Старика кедровая"
                        Закусываю фруктами и сыром!
                        Разорение!
                      19. +2
                        7 января 2026 23:09
                        Это не разорение, это укрепление традиционных ценностей! Ну, за твой счет, разумеется...
                      20. +1
                        8 января 2026 17:09
                        hohol95Поднятое золото было поделено 45 % производителю работ ,оставшиеся 55 % золота поделены 1/3 Англии и 2/3 СССР.15 дайверов принимающих участие в подъёме( каждому) -27 000 фунтелей образца 1981 г - 1фунт равен 1,86- 1,96 $ курс £/$ ноябрь 1981 г.Я думаю это хорошая сумма,на те времена.
                      21. +1
                        8 января 2026 17:33
                        Спасибо за уточнение!
                        27 000 фунтов вероятно очень приличная сумма если её и давали всю сразу.
                        drinks
                      22. +1
                        8 января 2026 17:59
                        Давали сразу .Информация 2000 г - 27 000 фунтелей 1981г это 100 000 фунтелей 2000 года.Но я думаю что фунт 1981 г был полновесней - года 2 можно было не работать.Не бедствуя.
                      23. 0
                        7 января 2026 21:28
                        Почему ?
                        Я выше ответил.
                      24. +1
                        7 января 2026 21:25
                        советская сторона была не рада от поднятия золота с "Эдинбурга"!
                        Потому что золото было застраховано и не Ллойдом, а Госстрахом. И советскпя сторона страховку выплатила. А тут рыжье на троих пилтть пришлось.
                        В 1998 году в недрах уже Росгосстрахабродила идея поднять золото с "Тригидада", но грянул дефолт и затея была похерена...
  13. 0
    7 января 2026 14:06
    Цитата: Macsen_Wledig
    Цитата: Kuroneko
    P.S. Но вот за что отдельная уважуха японцам - они хоть и купились на дезу мелкобритании про кислородные торпеды, однако СУМЕЛИ их создать. Хотя бритты изначально просто хотели их за нос поводить.

    Правильнее сказать, японцы довели до ума британскую торпеду 24.5" Mark I


    (рукалицо)
    Какое доведение до ума, эта торпеда _не_кислородная_, там сжатый воздух, _незначительно_обогащенный_ кислородом.
    Характерно, что торпеда спокойно работала и без обогащения воздуха, ценой потери ~10% запаса хода.

    Впрочем и разлюбезной сердцу некоторых "дезы" тоже не было, японцы обманули сами себя.
    Открытым остаётся только вопрос в причине - действительно ли Шидзуи недостаточно хорошо знал английский и ошибся в переводе, или он это сделал умышленно, чтобы выбить бюджет для своих работ классическим "а вот у супостатов это есть!"
    1. +1
      7 января 2026 14:09
      Цитата: deddem
      (рукалицо)

      Только без жертв... (с)

      Цитата: deddem
      Какое доведение до ума, эта торпеда _не_кислородная_, там сжатый воздух, _незначительно_обогащенный_ кислородом.

      Спасибо, я в курсе...
  14. +2
    7 января 2026 14:52
    Но оказалось, что ликвидировать угрозу со стороны быстрого, верткого и малозаметного миноносца не так просто, как казалось по первому времени: малокалиберная артиллерия не имела большой дальности, и зачастую миноносцы могли выпускать торпеды с безопасного расстояния, а орудия больших калибров не отличались скорострельностью и быстротой наведения на цель.

    Стрельбу из орудий Гочкинса по миноносцам предполагалось начинать с дистанции 1300-1500 метров. По результатам опытных стрельб в буй диаметром 3 фута на дистанции от 90 до 900 метров процент попаданий составил в среднем от 40% до 50%.
    В полне нормальные дистанции для того времени и размеров миноносцев, учитывая, что прицельный пуск торпеды млжно было провести с дистанции 400 метров.
    1. +1
      7 января 2026 15:06
      Надо было не только попасть, но и нанести повреждения.
      1. 0
        7 января 2026 15:18
        Цитата: гагрид
        Надо было не только попасть, но и нанести повреждения

        "Пробивная сила. Что касается пробивной силы этого легкого орудия, эксперименты, проведенные в разных странах, показали, что обычный снаряд способен полностью пробить стальную обшивку торпедных катеров класса ”Молния" на расстоянии до 2000 ярдов, если снаряд попадает под углом в 30 градусов.
        Если снаряды попадут в палубу, они разорвутся, пройдя насквозь, и осколки почти полностью пройдут сквозь днище лодки, проделав в ее обшивке уродливые отверстия неправильной формы и подвергнув ее величайшей опасности затонуть
        ." 1880 год.
    2. +1
      7 января 2026 19:17
      Цитата: 27091965i
      По результатам опытных стрельб в буй диаметром 3 фута на дистанции от 90 до 900 метров процент попаданий составил в среднем от 40% до 50%.

      Оба корабля на стрельбах стояли ?
      1. +1
        7 января 2026 22:09
        Цитата: Альф
        Оба корабля на стрельбах стояли ?

        Да, корабль и мишень были не подвижны. Если Вы хотите уточнить стрельбы в движении, здесь лучше подходят опытные стрельбы в Голландии. Скорость корабля 10,5 узла, дистанция 900 метров, мишень полномасштабный "75-feet torpedo-boat". Стрельба под углами от 30 до 70 градусов, количество попадания 77%.
        1. +1
          7 января 2026 22:11
          Цитата: 27091965i
          Цитата: Альф
          Оба корабля на стрельбах стояли ?

          Да, корабль и мишень были не подвижны. Если Вы хотите уточнить стрельбы в движении, здесь лучше подходят опытные стрельбы в Голландии. Скорость корабля 10,5 узла, дистанция 900 метров, мишень полномасштабный "75-feet torpedo-boat". Стрельба под углами от 30 до 70 градусов, количество попадания 77%.

          Угу, угу...По стоящему кораблю 50%, по движущемуся 77%...Сами-то в это верите ?
          1. +1
            7 января 2026 22:12
            Цитата: Альф
            По стоящему кораблю 50%, по движущемуся 77%...Сами-то в это верите ?

            "По результатам опытных стрельб в буй диаметром 3 фута"
            1. 0
              7 января 2026 22:17
              Цитата: 27091965i
              Цитата: Альф
              По стоящему кораблю 50%, по движущемуся 77%...Сами-то в это верите ?

              "По результатам опытных стрельб в буй диаметром 3 фута"

              Да, да..бумага она все стерпит, а интернет особенно.
              1. 0
                7 января 2026 22:20
                Цитата: Альф
                Да, да..бумага она все стерпит, а интернет особенно

                Все претензии к Rear-Admiral A. H. HOSKYNS, отчёт составлял он, в марте 1880 года.
                1. 0
                  7 января 2026 22:23
                  Цитата: 27091965i
                  Цитата: Альф
                  Да, да..бумага она все стерпит, а интернет особенно

                  Все претензии к Rear-Admiral A. H. HOSKYNS, отчёт составлял он, в марте 1880 года.

                  Запятую не там писарь поставил.
                  1. +1
                    8 января 2026 11:06
                    Цитата: Альф
                    Запятую не там писарь поставил

                    В Австрии, при опытных стрельбах по Вашей версии запятую также не там поставили.
                    Дистанция 700 метров, размер квадрата на мишени 1х1 метра, первые три выстрела пристрелочные. Процент попаданий надеюсь посчитаете сами.
  15. +3
    7 января 2026 15:08
    Флот Великобритании: из 389 участвовавших в войне эсминцев потеряно 144.

    Флот Германии: из 21 имевшегося к началу войны и 19 построенных во время войны потеряно 25. Флот Японии: из 168 эсминцев потеряно 132.

    Флот США: из 559 эсминцев потерян 71.

    Флот СССР: из 78 эсминцев потеряно 34.

    Флот Франции: из 70 эсминцев потеряно 52.


    Франция указана.
    Где итальянский флот и его потери в эсминцах/миноносцах?
    1. +2
      7 января 2026 16:02
      По эсминцам: построено 59, потеряно 37.
    2. +3
      7 января 2026 16:33
      По французам не совсем понятно, 15 самозатопленных в Тулоне входит в число 52 или нет.
      1. +2
        7 января 2026 18:16
        С французами всё очень "туманно"...
  16. +4
    7 января 2026 16:06
    С наступившими, Роман!
    Про эсминцы интересно будет.
    Самое главное:
    - эсминец, как класс кораблей, практически избежал влияния политиков на формирование облика корабля. Если морские державы наперебой старались создать "Самый мощный линкор", " Самый быстрый крейсер" , то эсминцы (за исключением экспериментальных) строились исключительно в соответствии с требованиями флота, или "по образу и подобию". Отсюда - высокая функциональность и востребованность.
    Однако интересно будет почитать о возможностях эсминцев в качестве кораблей артиллерийской поддержки и противолодочных кораблей.
    1. +2
      7 января 2026 16:34
      Цитата: Виктор Ленинградец
      - эсминец, как класс кораблей, практически избежал влияния политиков на формирование облика корабля.

      И тем не менее, предельные характеристики эсминцев прописывались в обоих Лондонских договорах.
      1. +1
        7 января 2026 16:45
        Приветствую, Максим!
        Это больше для порядка, чтобы "Дидо" раньше времени не вылупился.
        1. +2
          7 января 2026 19:17
          Цитата: Виктор Ленинградец
          Это больше для порядка, чтобы "Дидо" раньше времени не вылупился.

          "Могадоры"? :)
          1. +1
            7 января 2026 19:39
            Да с этими Соглашениями всё понятно. Пыталась Великобритания ещё чуток поправить морями, но не за счёт науки и индустрии, а за счёт судейских. В итоге США их окончательно сактировали.
  17. +2
    7 января 2026 17:32
    Сторожевики как и эсминцы тоже трудились. Например, корветы «Флауэр» (англ. Flower class) — стали для англичан символом победы на атлантическом театре боевых действий. Построено было 225 единиц. Прототип - китобойное судно. Поэтому очень высокие мореходные качества при 1000 т водоизмещения.
    1. +2
      7 января 2026 19:16
      Цитата: Сергей Ткач
      Поэтому очень высокие мореходные качества при 1000 т водоизмещения.

      Скорее - маневренные. Над приведением "цветочков" в более-менее мореходное состояние британцы бились довольно долго.
  18. AMG
    0
    7 января 2026 20:18
    Приводя статистику высоких потерь эсминцев, автор не пытается проанализировать их причины. Конечно это дело хлопотное изучить все 458 случая гибели кораблей. По советскому ВМФ потеряно на минах 18 ед., от воздействия авиации-12 ед., от удара ПЛ-1 ед., без воздействия противника-3 ед.
    1. +2
      7 января 2026 20:48
      Цитата: AMG
      По советскому ВМФ потеряно на минах 18 ед.

      Тут основной вклад, ЕМНИП, внёс КБФ - Таллинский переход и эвакуация гарнизона Ханко.
      Цитата: AMG
      от удара ПЛ-1 ед.

      ЭМ "Деятельный"? В девичестве - DD-198 "Herndon", получивший в ВМС Британии имя "Churchill" и переданный СССР в залог будущих кораблей Супермарины.
      1. AMG
        0
        7 января 2026 20:51
        Но как говориться, от этого не легче.
      2. +1
        7 января 2026 20:57
        Надо было всё и всех бросить???
        1. +2
          7 января 2026 21:46
          Надо было операцию грамотно планировать. Поставили, блин, фельдшера адмиралом...
        2. +2
          7 января 2026 21:49
          Цитата: hohol95
          Надо было всё и всех бросить???

          Надо было планировать Таллинский переход нормально. Нормально - это значит по действующим уставам и наставлениям с использованием всех имевшихся в Главной базе сил и средств..
          Время на это у штаба КБФ было - с момента выхода немцев к берегу ФЗ Центральный маршрут оставался единственным возможным для проводки такого количества кораблей. Ибо Северный был перекрыт стационарной финской БО, а Южный - немецкими батареями, которые на пределе дальности добивали даже до Центрального, но попасть на такой дальности не могли. А вот по медленно ползущей под берегом кишке из ТР даже полевые артиллеристы не промахнулись бы. Контрбатарейная же борьба на КБФ... сами помните результаты стрельб по Бьёрке.
          Силы и средства у КБФ тоже были - тралы и вехи в Таллине были.
          И нормальные руководящие документы тоже были.
          Конечно, эвакуация Главной базы флота никакими предвоенными документами не предусматривалась и «домашних заготовок» у оперативного отдела быть не могло. Но операция по прорыву блокады противника НМО-40 предусматривалась. Существует устоявшаяся штабная практика: если не знаешь как делать — смотри букварь, то есть уставы и наставления. Действительно, не имея собственных наработок, надо максимально выполнять требования руководящих документов, где сконцентрирован опыт не одного поколения. Причем, повторимся, это прямая служебная обязанность исполнителей.

          ...для тех конкретных условий обстановки, согласно статьям 623 и 661 Наставления тральщиков (НТЩ-40), разработчики плана прорыва флота обязаны (!) были предусмотреть обвехование кромок тральной полосы. Это в сочетании с движением всех корабельных групп строго по одному маршруту в значительной степени снижало вероятность гибели кораблей и судов на минах.

          Об эти злополучные тральные вехи мы уже «спотыкаемся» не единожды. Что, о них опять забыли? Самое обидное в том, что это не так. Именно с предложением по обвехованию протраленной полосы около 11 часов 28 августа на миноносец «Калинин» к своему прямому начальнику прибыл флагманский минер Минной обороны. Командир Минной обороны, он же командир арьергарда не стал возражать (!) против постановки тральных вех, но вот ведь какая неожиданность — не оказалось их на тральщиках. И это при том, что кроме нескольких сотен обычных, на складе имелось еще полсотни святящихся тральных вех! Их специально изготовили по инициативе флагманского минера Минной обороны для обеспечения безопасной ночной проводки за тралами. Но все это бесценное для тех условий богатство погрузили с берегового склада на один из транспортов. А сколько бы жизней спасли эти самые вехи!

          ...в составе конвоев имелось 26 катерных тральщиков, вооруженных катерными тралами и облегченными тралами Шульца. Несколько катеров типов КМ и КЛТ также имели катерные тралы. Катера всех типов могли буксировать свои тралы с наибольшей скоростью в 6 узлов, а конвои проводились тихоходными тральщиками со скоростью 5,5–6 узлов.

          Все перечисленное — разрежение минных заграждений катерами, обеспечение безопасности тральщиков постановкой впереди них катеров с катерными тралами, обвехование кромок тральной полосы, использование брандвахтенных судов и иных плавучих ориентиров — предусматривалось действовавшим уставным документом НТЩ-40. Ни одно из этих мероприятий не выполнили. Этим самым не предприняли все возможное для того, чтобы довести влияние минной угрозы до минимума и тем самым создать условия, позволявшие транспортам к утру 29 августа прибыть на Восточный Гогландский плес, то есть в район, находившийся в радиусе действий истребительной авиации КБФ.
          © Платонов А. В. Трагедии Финского залива.
          1. +3
            7 января 2026 22:17
            Надо было планировать Таллинский переход нормально.
            Расстреляли бы Трибуца, смотришь и Октябрьский не обосрался бы...
            1. +2
              7 января 2026 23:25
              Если бы британцы расстреля пару своих генералов/адмиралов они бы удержали Сингапур и смогли бы уничтожить японскую эскадру атаковавшую Цейлон?
          2. +1
            7 января 2026 23:03
            Хорошая книга.
            Мне её подарили. Читаю иногда.

            Вы бы 22 июня 1941 года были бы с "Холодной Головой и Чистыми Руками"?

            Сам я склонен к паническим действиям.
            Адмиралом себя никогда не представлял!
            1. +1
              7 января 2026 23:20
              Вы бы 22 июня 1941 года были бы с "Холодной Головой и Чистыми Руками"?
              Там было не 22 июня 1941 года, а последние числа августа.
              1. +1
                7 января 2026 23:36
                Нет именно 22 июня 1941 года...
                Спрос конечно с адмиралов и до 22 июня.
                Но с довоенным расширением зоны отвественности Балтийского флота разговор должен идти очень обстоятельный!
                Очень!
                С серьёзными притензиями к финской стороне!!!
                1. +2
                  7 января 2026 23:46
                  Спрос конечно с адмиралов и до 22 июня.
                  А что, у нас на момент "22 июня" были адмиралы, способные повести эскадру в бой? Назови хоть одну фамилию?
                  1. +1
                    8 января 2026 00:07
                    ВМФ РККА устраивали учения эскадренных боёв?
                    На Балтийском море, вероятней всего, учились ставить мины и оборонять артиллерийско-минные позиции.
                    Как в Первую Мировую.
                    Но увеличение зоны ответственности БФ сломало многие планы ведения войны на море.
                    Плюс появилась база на полуострове Ханко.
                    А её требовалось снабжать...

                    Вот ты, Антон, спрашиваешь, кто бы мог повести эскадру в бой.
                    А немцы ждали прорыва БФ в "нейтральную" Швецию!
                    Они ведь расчитывали затопить весь БФ авиацией и артиллерией в Маркизовой луже и каналах Ленинграда.
                    И считали, что моряки БФ будут действовать, как моряки КригсМарине.
                    Предпочтут интернирование и сытую жизнь в шведских лагерях, а не голодную смерти под бомбами и
                    крупнокалиберными фугасными
                    снарядами.
                    Небыло у ВМФ РККА ниодного адмирала способного вывести ЭСКАДРУ в бой.
                    И самих ЭСКАДР небыло!
                    Небыло.
                    Особенно у Северного флота и Тихоокеанского флота.
                    1. 0
                      8 января 2026 00:19
                      Вот ты, Антон, спрашиваешь, кто бы мог повести эскадру в бой.
                      Да, я спрашиваю. Итуже не в первый раз.
                      1. +2
                        8 января 2026 00:29
                        В ВМФ РККА - НИКТО!
                        Небыло адмиралов и небыло ЭСКАДР!
                        У Российской Империи в Первую Мировую эскадру выводили только на Чёрном море!
                        На Балтийском море линкоры типа "Севастополь" блуждали по морским базам и в боях участия не принимали!
                        Отдувались канонерские лодки, эскадренные миноносцы и старые броненосцы.
                        Северного флота небыло, как и Тихоокеанского!
                        Кто повёл на балтике эскадру в бой против "Байерна" и "Бадена" с их 380мм орудиями?
                        В 1916 году.
                    2. +2
                      8 января 2026 11:41
                      Цитата: hohol95
                      На Балтийском море, вероятней всего, учились ставить мины и оборонять артиллерийско-минные позиции.
                      Как в Первую Мировую.
                      Но увеличение зоны ответственности БФ сломало многие планы ведения войны на море.

                      Хе-хе-хе... увеличение зоны ответственности БФ, скорее, упростило планы ведения войны на море, максимально приблизив их к планам ПМВ. С обретением Ханко, например, удалось выстроить полноценную ЦМАП с поддержкой артиллерией с обеих берегов ФЗ.
                      Ибо до расширения зоны ответственности БФ в начале войны был бы вынужден ютиться на пятачке Маркизовой лужи. И прорывать финско-эстонскую МАП на рубеже Таллин-Хельсинки.
                      1. 0
                        8 января 2026 17:05
                        Вырвались из Маркизовой лужи.
                        Чем помогла полноценная ЦМАП?
                        Сдержала немецкую эскадру?
                        Как и в ПМВ всё решалось на суше.
                        Сухопутная армия отступала, а флот терял свои места базирования не оказывая при этом поддержку армии своими активными действиями.
                      2. +2
                        8 января 2026 22:04
                        Цитата: hohol95
                        Сухопутная армия отступала, а флот терял свои места базирования не оказывая при этом поддержку армии своими активными действиями.

                        Побойтесь бога! КБФ бросил на поддержку армии практически всю свою авиацию - ему даже Кронштадт в сентябре прикрывать было нечем. Элита ВВС флота - торпедоносцы - сгорели над Двинском, пытаясь задержать наступление ГА "Север".
                        Что же до кораблей, то они по большей части просто не успевали поддержать армию. Силы ПрибОВО отступали слишком быстро: 30 июня была оставлена Рига, в начале июля немцы вышли к предполью Лужского рубежа, в начале августа - к Таллину.
                        Там, где армейцы держали оборону, КБФ поддержку оказывал - Моонзунд, Таллин, Ораниенбаумский плацдарм, эвакуация прижатых к берегу советских частей на Балтике и Ладоге. Те же КЛ Шхерного отряда к декабрю 1941 г. выбили ресурс стволов, выпустив по 300-400 снарядов на ствол.
                      3. 0
                        8 января 2026 23:13
                        Как всегда за эскадры линкоров отдувались канонерские лодки.
                        В ПМВ у флота, как таковой авиации небыло.
                        В Великую Отечественную, Вы правы, авиация ВМФ РККА оказывала посильную помощ сухопутным войскам.
                        И сгорали экипажи морских "бомберов" над сушей так же, как и экипажи "бомберов" ВВС РККА.

                        Мы со своими послезнаниями всё равно ничего поменять не сможем.
                        И встав на место тех, кого сейчас многие осуждают, могли бы натворить ещё больших бед.
                        Вот такие были у СССР воды, как Балтийское, Чёрное, Баренцево море.
                        Такая была судостроительная промышленность, которая не могла строить десятками в год СКР типа "Ураган" или эсминцы "Семёрки" и лидеры типа "Ташкент".
                        И авиация была такая же, как и для ВВС РККА, кроме гидроавиации соответственно.
                      4. +1
                        9 января 2026 18:15
                        Цитата: hohol95
                        Как всегда за эскадры линкоров отдувались канонерские лодки.

                        Кхм... вообще-то, канонерские лодки для того и предназначены, чтобы поддерживать пехоту на берегу. 12" по пехоте - это уже последний довод, когда армия пролюбила всё своё тяжёлое и групповое.
                        И да, "эскадры ЛК" применительно к паре "Марат"-"Октябрина" КБФ - это как-то слишком громко.
                        Цитата: hohol95
                        В ПМВ у флота, как таковой авиации небыло.

                        В ПМФ БФ послал поддерживать приморский фланг армии всё, что могло работать в Рижском заливе. Вплоть до доцусимских ЭБР.
                        Командир "Славы", контр-адмирал Вяземский, погиб как раз при работе ЛК по берегу - при подавлении германских полевых батарей.
                        Остальные силы просто не могли пройти Моонзундом. А посылать их в ловушку с единственным выходом через Ирбены флот не рискнул. Благо что немцы показали, что они могут провести свои ЛК в Рижский залив в любой момент.
                      5. +1
                        9 января 2026 21:09
                        В ПМФ БФ послал поддерживать приморский фланг армии всё, что могло работать в Рижском заливе. Вплоть до доцусимских ЭБР.


                        Тогда возникает вопрос надобности Трёх "Севастополей" у Балтийского флота Империи?
                        Выходит до ПМВ надо было строить броненосцы береговой обороны или морские мониторы с пушками способными защищать минные поля.

                        Как и перед Великой Отечественной надо было просто штамповать канорские лодки, быстроходные тральщики, сторожевые корабли и мореходные торпедные катера, налаживать собственное производство ГСТ (Каталины),а не тратить ресурсы на "линкоры типа "Советский Союз" и прочие несбывшиеся проекты.
                        Но это всё послезнания.
                      6. +2
                        10 января 2026 22:41
                        Цитата: hohol95
                        Тогда возникает вопрос надобности Трёх "Севастополей" у Балтийского флота Империи?

                        А это традиционная для нашего флота ситуация: вдруг откуда ни возьмись появилась война. Ещё не было войны, к которой кораблестроительная программа флота была бы выполнена. РЯВ, ПМВ, ВОВ - каждый раз и вот опять! ©
                        Я Вам больше скажу, на начало ПМВ в БФ был единственный корабль нового поколения - "Новик". Все остальные, включая ЛК, к началу войны опоздали. Как опоздала и вся береговая оборона - ни Крепость Петра Великого, ни тыловые "Ино" и "Красная Горка" достроены не были.
                        Цитата: hohol95
                        Выходит до ПМВ надо было строить броненосцы береговой обороны или морские мониторы с пушками способными защищать минные поля.

                        А чем Вам "Севы" плохи в этом качестве? wink
                      7. 0
                        10 января 2026 23:25
                        А чем "Севастополи хороши, как ББО?
                        Почему их так берегли и в бой не отправили?
                        Вероятно вступив встрой они, вдруг, оказались "явно немножечко" слабей своих немецких противников.

                        К Великой Отечественной флот не мог быть готов на все 100 запланированных % судостроительными программами.
                        Немогла промышленность осилить все хотелки флота.
                        А старых кораблей, как у тех же британцев, французов и американцев в запасе небыло.
                        Утопли или были украдены во времена Гражданской войны.
                        Вы сами знаете, что многие из оставшихся на плаву или поднятих содна морского кораблей были годны только на металлолом.
                        Некоторые переделали, некоторые восстановили в боевые путём технического канибализма.
                        Но многие просто пустили на переплавку.
                        И в первые годы советской власти флот практически был только на бумаге.

                        Немцы лишились своего боевого флота, но их никто не лишал судостроительной промышленности.
                        И после они стали восстанавоивать свой флот.
                        Какие при этом у них получались боевые корабли - это другой разговор.
                      8. +1
                        11 января 2026 02:50
                        Цитата: hohol95
                        А чем "Севастополи хороши, как ББО?
                        Почему их так берегли и в бой не отправили?

                        А потому что супостат отказался штурмовать ЦМАП - единственное место, где 4 "Севы" имели хоть какие-то шансы против тех линейных сил, которые немцы обычно приводили на Балтику.
                        Цитата: hohol95
                        Вероятно вступив встрой они, вдруг, оказались "явно немножечко" слабей своих немецких противников.

                        Слабее типа "Нассау"? what
                        Проблема в другом - для той же Ирбенской операции ХЗФ прислал 4 "Нассау" и 4 "Остфрисланда". Да ещё и в компании с тремя ЛКР. Вступать в бой с таким соотношением сил - это просто отправлять "Севы" на убой.
                      9. 0
                        11 января 2026 11:46
                        Вступать в бой с таким соотношением сил - это просто отправлять "Севы" на убой.


                        Оказалось, что у Царя кораблей в Балтийском море намного меньше чем у
                        Кайзера или Короля...
                        И окромя ЦМАП имеются иные "тропки" через которые ХЗФ может пройти в Финский залив.
                      10. +1
                        11 января 2026 14:29
                        Цитата: hohol95
                        Оказалось, что у Царя кораблей в Балтийском море намного меньше чем у
                        Кайзера или Короля...

                        Я ж говорю:
                        Цитата: Alexey RA
                        А это традиционная для нашего флота ситуация: вдруг откуда ни возьмись появилась война. Ещё не было войны, к которой кораблестроительная программа флота была бы выполнена. РЯВ, ПМВ, ВОВ - каждый раз и вот опять! ©

                        Единственным выходом для РИФ могло быть "Не надо лучше. Сделайте такой же" ©.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Как по мне, так следовало бы заложить 4 линкора сразу же после того, как "Севастополи" освободили стапеля - т.е. во второй половине 1911 года. Пусть даже по проекту "усовершенствованный Севастополь", а то и вовсе "императрица Мария". Для них были бы хоть какие-то шансы быть достроенными в 1915 году, хотя не так, чтобы много.

                        И вот тогда можно было пободаться с силами ХЗФ. Ну или немцам пришлось бы каждый раз таскать на Балтику ХЗФ в полном составе. smile
                      11. 0
                        11 января 2026 19:23
                        Единственным выходом для РИФ могло быть "Не надо лучше. Сделайте такой же"


                        Вместо "Севастополей" надо былр строить "Славы"???

                        По поводу новых кораблей на стапелях при спуске на воду "Севастополей" - Где брать оборудование на достройку этих "балтийских "императрийц""?

                        И обученные экипажи.
                        Вот Вы указали на "Нассау".
                        Так они вошли встрой раньше "Севастополей" и наверняка имели к началу войны слаженные экипажи!
                        Как обстояли дела с выучкой экипажей "Севастополей"?
                      12. +1
                        11 января 2026 21:28
                        Цитата: hohol95
                        Вместо "Севастополей" надо былр строить "Славы"???

                        После первых "Сев" сразу строить вторую серию. Или "Императриц".
                        Цитата: hohol95
                        По поводу новых кораблей на стапелях при спуске на воду "Севастополей" - Где брать оборудование на достройку этих "балтийских "императрийц""?

                        Традиционно - заказывать недостающее у "Виккерса" и "Джона Брауна". smile
                        Орудия сделает Обуховский завод - в реале до конца 1916 г. они сдали 126 12"/52 пушек МА.
                        Цитата: hohol95
                        И обученные экипажи.

                        А вот с этим хуже. Придётся грабить первую четвёрку ЛК и ЭБР.
                      13. 0
                        11 января 2026 22:36
                        А "супер крейсеры" типа "Измаил" тогда почему не достроили?
                        В 1915 году 3 корпуса спустили наводу и всё...
                        "Наварин" на воду спустили в октябре 1916.
                        Разве это не показатель того, что если сразу по спуску "Севастополей" на воду на их месте начать строить новые линкоры то всё равно они не будут введены в строй?
                      14. +1
                        11 января 2026 14:30
                        Цитата: hohol95
                        И окромя ЦМАП имеются иные "тропки" через которые ХЗФ может пройти в Финский залив.

                        Не-а. ЦМАП с севера и юга упиралась в материк.

                        Другое дело, что береговая артиллерийская часть ЦМАП практически отсутствовала.
                        На южном фланге единственная бронебашенная 12"/52 Батарея № 10б на о. Найссаар была введена в строй только 21.09.1916 г. Такая же Батарея № 15 на о. Аэгна была достроена уже независимой Эстонией. 14" Батареи № 8 и № 10а на о. Найссаар - в ПМВ не закончены, не достраивались.
                        На северном фланге крупнокалиберных батарей в ПМВ не было вообще. 14" Батарея № 21 на о. Мякилуото - не закончена, один блок достроен уже независимой Финляндией с вооружением башни 12"/52 с форта "Ино".
                        Так что "Севастополи" были единственной артиллерийской частью ЦМАП. Причём по деньгам они обошлись ненамного дороже Крепости:
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Простой пример - 4 наших линкора "Севастополь", которые вполне могли бы удержать ЦМАП от прорыва немецкого флота вытянули где-то на 147 млн руб. А вот крепость Петра Великого (у которой была в сущности схожая задача) требовала порядка 120 млн руб. Но линкоры (теоретически) можно отправить, к примеру, в Моонзунд или на ТОФ, а вот с крепостью этого сделать нельзя.
            2. +1
              8 января 2026 11:35
              Цитата: hohol95
              Вы бы 22 июня 1941 года были бы с "Холодной Головой и Чистыми Руками"?

              22.06.1941 - это ситуация "Хватай мешки, вокзал отходит".
              А эвакуацию Главной базы флота планировали с 14 июля 1941 года, когда немцы окончательно смяли оборону войск ПрибОВО. У штаба КБФ было полтора месяца на планирование и две недели на шлифовку окончательного варианта.
    2. +2
      7 января 2026 21:32
      Приводя статистику высоких потерь эсминцев, автор не пытается проанализировать их причины.
      Думаю, это только пролог перед большим циклом статей.
  19. 0
    7 января 2026 22:16
    Эсминцы -убийцы подводных лодок в WW II.
  20. 0
    8 января 2026 21:39
    Стиль автора узнаваем. Роман опять за корабли взялся...можно почитать fellow
  21. 0
    9 января 2026 11:52
    «Ле Фантаск», кстати, стал самым быстрым кораблем класса той войны, его максимальная скорость равнялась 45 узлам.

    Поправьте меня, если не прав. Но по-моему именно эсминец "Le Terrible" установил мировой рекорд для корабля с обычным корпусом — 45,02 узла. Да. Он из класса "Le Fantasque". Но "Le Terrible" это другой эсминец из серии. Не «Ле Фантаск».
    У меня еще модель была картонная эсминца "Le Terrible" от польских издателей "Малы Моделяж". Красивый корабль!
    1. +2
      9 января 2026 17:46
      Цитата: Pasha Novik
      Поправьте меня, если не прав. Но по-моему именно эсминец "Le Terrible" установил мировой рекорд для корабля с обычным корпусом — 45,02 узла.

      Вы абсолютно правы.
  22. 0
    12 января 2026 10:04
    Исход боя в проливе Суригао ещё до открытия огня американскими линкорами решили торпедные атаки американских эсминцев, потопивших линкор "Фусо".
  23. 0
    12 января 2026 10:12
    причем ключевую роль в потоплении сыграли не снаряды линкора «Дюк оф Йорк»

    Мда! А почитать описание боя? Пока Герцог не вынес у Шарля всю артиллерию, эсминцы даже близко не осмеливались приблизиться к немецкому линкору. А вообще, что ни-ть почитать? Например, описания боев в европейских водах, про понятие сбалансированного флота...
    Что за дурацкая привычка, если что ни-ть хвалить, то обязательно что ни-ть ругать?