Танк оказался гораздо тяжелее: возможна отмена программы поставок Challenger 3

15 009 47
Танк оказался гораздо тяжелее: возможна отмена программы поставок Challenger 3

Британское командование сталкивается со множеством проблем в деле модернизации войск. Согласно отчёту надзорного органа (Управления инфраструктуры и проектов, IPA) от 2023 года, трудности испытывали не менее 36 программ, в которые Минобороны инвестировало около £170 млрд.

На этом фоне считалось, что проект создания танка Challenger 3 (путём глубокой модернизации имеющегося парка Challenger 2), реализуемый Rheinmetall и BAE Systems Land, до сих пор представлял наименьшие проблемы. Так, в военном ведомстве отмечали, что все 148 заказанных экземпляров Challenger 3 будут поставлены армии до 2030 года, как изначально и планировалось.



По сравнению со своим предшественником, Challenger 2, его усовершенствованный вариант оснащён новой «оцифрованной» башней, 120-мм гладкоствольной пушкой L55A1, позволяющей использовать все стандартные боеприпасы НАТО, КАЗ типа Trophy, а также новыми средствами автоматического обнаружения и сопровождения целей.

Однако, как указывается во французском издании Zone Militaire, выяснилось, что и этот проект оказался трудно реализуемым:

Первоначально ожидалось, что вес Challenger 3 составит около 66 тонн. Однако, похоже, он будет гораздо тяжелее – на 12 тонн.

При этом его двигатель Perkins CV12-9A мощностью 1200 л. с. идентичен силовой установке Challenger 2, которая не способна обеспечить достаточную мобильность машины.

Как отмечается, после провала проекта создания БМП Ajax Минобороны стало действовать с осторожностью. Теперь нет никакой уверенности в том, что Challenger 3 будут поставлены армии в ранее обозначенный срок, если программа вообще не будет отменена.

Министр оборонных закупок Люк Поллард заявил в ответ на парламентский запрос, что танк «в настоящее время проходит испытания для подтверждения характеристик», после чего начнётся его производство, в связи с чем конкретные сроки отсутствуют:

График будет регулярно пересматриваться для обеспечения его соответствия поставкам, эксплуатационным требованиям и возникающим техническим рискам.


47 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +12
    1 января 2026 08:03
    66 тонн, больше тонн, Богу тонн. Уничтожается несколькими дронами по 1000 долларов ☠️
    1. +3
      1 января 2026 08:07
      Цитата: Мини Мокик
      66 тонн, больше тонн, Богу тонн. Уничтожается несколькими дронами по 1000 долларов ☠️

      "А вы че, ещё не ложились? "
    2. +1
      1 января 2026 08:20
      Цитата: Мини Мокик
      66 тонн, больше тонн, Богу тонн. Уничтожается несколькими дронами по 1000 долларов
      12-ти тонный танк уничтожается точно так же wink
      1. +4
        1 января 2026 09:15
        12 тонн, по любому дешевле, чем эта мего вафля 🧇
        1. +2
          1 января 2026 13:04
          12 тонн и из ДШК уничтожить можно
    3. +7
      1 января 2026 08:23
      78 тонн.
      Можно предложить им вариант: мегабашня на "картонном" шасси. И никуда не ехать.
      1. +10
        1 января 2026 09:35
        Бог с 78 тоннами!
        До деревни Гадюкино британские вундервафли точно не доползут. Заранее анонсирую просьбу ее жителей - сильно не засаживайте, а то металлом сдавать муторно будет.
        Теперь серьезно. Британцы полностью утратили компетенции в танкостроении привлекая немцев из Ренметалоа.
        1. +4
          1 января 2026 10:45
          Черчиль, Матильда, и прочие "пехотные танки".
          У них изначально месье знали толк в извращениях.
          1. +6
            1 января 2026 11:57
            Комет норм был правда их было кот наплакал и в 44 году когда у советов ис 2 уже вовсю воевали а у фрицев тигры 2.
            1. +1
              1 января 2026 12:21
              Цитата: Incvizitor
              и в 44 году когда у советов ис 2 уже вовсю воевали а у фрицев тигры 2

              Вот именно.
              Хотя конечно если драпать из дюнкерка а потом дрыстать за проливом то танки и не нужны особо...
              Понятно что им выгоднее строить флот и авиацию.
          2. +1
            1 января 2026 18:25
            Ну у британцев были и крейсерские (быстроходные) танки.
            Например, крестонносцы.
            Впрочем и Центурион достаточно не плохая машинка.
            1. Комментарий был удален.
          3. +1
            2 января 2026 19:39
            Ну, если уж быть справедливым, "Матильду" наши вполне хвалили, очень помогала пехоте, против танков была не очень, а вот для поддержки пехоты вполне, хорошая броня, пушка мелкая, но против укреплений нормально, медленная, но пехота быстрей не бегает. Вполне себе был передвижной дот.
            Танки против танков воюют редко, а функцию поддержки пехоты "Матильда" хорошо выполняла.
            Наши аналоги типа Т-23 и "монстры" Т-26-32 были не очень удобны и не менее уязвимы.
        2. +3
          1 января 2026 11:36
          Британцы полностью утратили компетенции в танкостроении
          О, как!
          Они имели?!
          То, что слово танк появилось из-за схожести Мк с ёмкостями - не значит, что они делали когда-то годные танки.
          1. +1
            1 января 2026 22:07
            Цитата: Симаргл
            Британцы полностью утратили компетенции в танкостроении
            О, как!
            Они имели?!
            То, что слово танк появилось из-за схожести Мк с ёмкостями - не значит, что они делали когда-то годные танки.

            На вскидку: Валентайн и Центурион. Неплохой была модернизация Шермана с76мм орудием (Файр Флай).
            Наши довоенные танки и танкетки, тоже родом оттуда.
            1. +1
              2 января 2026 11:38
              На вскидку: Валентайн и Центурион.
              Это прикол такой?
              Наши довоенные танки и танкетки, тоже родом оттуда.
              Откуда? Они родом из Франции и США.
    4. +4
      1 января 2026 08:47
      Цитата: Мини Мокик
      66 тонн, больше тонн, Богу тонн. Уничтожается несколькими дронами по 1000 долларов ☠️

      Не, дронами не выйдет. 78 тонн на паре гусениц... он не сможет даже из расположения выехать, утонет в асфальте) А съехав на обочину утонет прямо с башней. В расположении его не достанут.
      1. +3
        1 января 2026 10:58
        Цитата: михаил3
        А съехав на обочину утонет прямо с башней
        Не нужна никакая обочина! Пусть по моей улице проедет! wink wink
        1. +1
          1 января 2026 11:07
          Цитата: Schneeberg
          Цитата: михаил3
          А съехав на обочину утонет прямо с башней
          Не нужна никакая обочина! Пусть по моей улице проедет! wink wink

          Так улице то совсем капут будет. А потом еще и вытаскивай эту халабуду, у Вас Кировцев столько не найдется. 😀😀
          1. +1
            1 января 2026 11:13
            Так улице то совсем капут будет
            Это капут будет танку. А улица как была тысячу лет, посыпана вулканическим пеплом и покрыта лужами, такой, какой она была ещё при Илье Муромце, такой и останется wink
            1. +2
              1 января 2026 11:19
              Цитата: Schneeberg
              Так улице то совсем капут будет
              Это капут будет танку. А улица как была тысячу лет, посыпана вулканическим пеплом и покрыта лужами, такой, какой она была ещё при Илье Муромце, такой и останется wink

              Ну тогда мы за Вас спокойны.😀😀 С Ноым Годом.✌️✌️
              1. 0
                1 января 2026 11:20
                И Вас тоже! drinks
                ----------------------
      2. +2
        1 января 2026 12:23
        Вроде Тигр-2 проваливался в подвалы ехая по улицам городов.
        Маус(оба 2) просто не успел провалиться огребя.
    5. +5
      1 января 2026 09:15
      А самолёты сбиваются гораздо более дешёвыми ракетами! Нафиг самолёты!
      1. -5
        1 января 2026 09:25
        Ну если все самолеты строить размером с ТУ-160, то да, нафиг.
    6. +3
      1 января 2026 09:34
      Цитата: Мини Мокик
      66 тонн, больше тонн, Богу тонн. Уничтожается несколькими дронами по 1000 долларов ☠️
    7. +1
      1 января 2026 11:03
      Цитата: Мини Мокик
      66 тонн, больше тонн, Богу тонн. Уничтожается несколькими дронами по 1000 долларов ☠️


      Похоже что танк будет весить 78 тонн,то есть примерно около 80 тонн,при том что движ хотят оставить старый ,на 1200 л.с..Получается что британский танк весит примерно как 2 танка Т-90.Для сравнения 46,5 тонн — вес российского основного боевого танка Т-90 (по данным на июнь 2025 года).

      . Первоначально ожидалось, что вес Challenger 3 составит около 66 тонн. Однако, похоже, он будет гораздо тяжелее – на 12 тонн.
    8. +2
      1 января 2026 11:13
      Приветствую фаната вахи) Дроны по соотношению цена/эффективность сейчас в безоговорочных лидерах.
  2. +9
    1 января 2026 08:23
    "Перестройка и до вас доберется", - Горбачев в разговоре с послом Великобритании осень 1989 года.
  3. +4
    1 января 2026 09:21
    148 штук за 4 года. Это круто. Кто там про наш авиапром накидывает? 😀😀
    1. +1
      1 января 2026 13:36
      Так там даже не изготовление новых танков, а модернизация "двоек - до уровня троек"...
  4. +3
    1 января 2026 09:46
    А ведь теперь танку без мангала лучше даже близко к передовой не подъезжать. А мангал, он тоже чего-то весит.
  5. +5
    1 января 2026 10:27
    Там собирались мосты взрывать, уже не надо, пустить эту тяжеленную ... вот и все.
  6. +1
    1 января 2026 11:11
    КингА они уже объехали, еще небольшой напряг британских ученых и вот - здравствуй Маус. 😀😀
    1. 0
      1 января 2026 15:09
      Ну типа из за дронов\ПТУРов и прочей радости круговая броня держащая хотя бы 800мм в эквиваленте это вариант(идеально 1400 ибо Хризантема).
      Тока у Мауса была роскошь в виде ненадобности делать крышу 200мм.
      А тут придется и крышу делать такую же как ВЛД, вообще всё таким делать.
  7. +1
    1 января 2026 11:18
    Цитата: ЖЭК-Водогрей
    "Перестройка и до вас доберется", - Горбачев в разговоре с послом Великобритании осень 1989 года.
    Где-то застряла wink
  8. +1
    1 января 2026 12:11
    Вот чего стоят былые заслуги. Страна первая построившая серийные танки(вообще считается что они изобрели их, но тут не точно), страна первая создавшая ОБТ. И теперь не возникли проблемы с модернизацией( не постройкой с нуля) танков.
    1. 0
      1 января 2026 20:50
      Цитата: Кравец Вячеслав
      страна первая создавшая ОБТ

      Это кого ? Конкретно ?
      1. 0
        1 января 2026 21:19
        Centurion
        Текст Вашего комментария слишком короткий и по мнению администрации сайта не несёт полезной информации.
        1. 0
          1 января 2026 21:20
          Цитата: Кравец Вячеслав
          Centurion

          И в каком месте он ОБТ ?
          1. 0
            1 января 2026 22:52
            Ну потому что его так классифицируют. Встречный вопрос, в каком месте он не ОБТ?
            1. 0
              1 января 2026 22:55
              Цитата: Кравец Вячеслав
              Ну потому что его так классифицируют

              Кто ? Диван-эксперты ?
              Цитата: Кравец Вячеслав
              Встречный вопрос, в каком месте он не ОБТ?

              Во всех.
              ОБТ это вооружение тяжелого, бронирование тяжелого, скорость среднего, масса среднего.
              И где тут Центурион ?
              1. 0
                1 января 2026 23:17
                Кто ?

                Везде где я смотрел, либо как main battle tank, либо universal tank.
                Диван-эксперты ?

                Хорошо, а по мнению не "Диван-экспертов" он что?
                ОБТ это вооружение тяжелого, бронирование тяжелого, скорость среднего, масса среднего.

                Только по массе не подходит, если сравнивать с крейсерскими танками которые были у Британнии до него. Но у них впринципе ОБТ весят больше чем у других стран, что Centurion, что Chieftain, что Challenger.
                1. 0
                  1 января 2026 23:41
                  Цитата: Кравец Вячеслав
                  Везде где я смотрел,

                  ВВС ? Дискавери ?
                  Цитата: Кравец Вячеслав
                  universal tank.

                  Вообще без комментариев...
                  Цитата: Кравец Вячеслав
                  если сравнивать с крейсерскими танками которые были у Британнии до него.

                  Может, стоит сравнить с конкурентами ? На момент создания. Например, с Т-44 ? С СРЕДНИМ Т-54/55 сравнивать вообще как-то недемократично.
                  По моему мнению Центурион вполне нормальный СРЕДНИЙ танк. Лобовая броня в 76-мм, бортовая броня в 51-мм и пушка 84-мм с массой в 42 тонны с "резвостью" в 37 км/ч на ОБТ как-то не тянет.
  9. +3
    1 января 2026 12:22
    Что у них получитс/не получится, да пофиг, наверное...
    Вопрос такой... какие перспективы у тяжёлой брони технике вообще???
    Выводы из тех событий, которые разворачиваются на краине, должны сделать все, кто данной темой интересуется, занимается конкретно! soldier
    1. +1
      1 января 2026 15:13
      Цитата: rocket757
      какие перспективы у тяжёлой брони технике вообще

      Ну какие.
      1) Еще жирнее броня и по кругу, ползающий ДОТ будет.
      2) КАЗ\турели как в фантастике.
      3) смириться с уязвимостью
      4) "женщину вынули, автомат засунули"
    2. +2
      1 января 2026 15:41
      На самом деле выводов очень много. Есть запрос на тяжелые штурмовые танки с крупным калибром; есть возможность реализации самоходной арт.батареи с беспилотными дистанционно управляемыми САУ под управлением КШМ; есть вопросы к конструкции и комплектации навесного оборудования и применения сменного оборудования, монтируемого под задачу в сменном модуле на пилоны по аналогии с авиацией и это только навскидку…
  10. +1
    1 января 2026 15:33
    Армата конечно по удачнее получилась чем этот Соперник-3. Наверное поэтому их и накаплиаают для противостояния с
    модернизированными Абрамками, вместо работы на ЛБС сейчас.