F-22 Raptor и реальные проблемы ВВС России

F-22 Raptor и реальные проблемы ВВС России


Легенда о дерзком полете конструкторской мысли, потерянных деньгах и несбывшихся надеждах. Гимн величию человеческого разума и притча о безумных путях, на которые иногда сворачивает технический прогресс. Сага о том, как несмелые очертания истины тают в пелене тумана человеческих заблуждений. Парабола об алчности и доверчивости, что идут рука об руку на протяжении веков, питаемые несбыточной людской мечтой о «философском камне» и «вечном двигателе».

Все это – история истребителя «пятого поколения». Миф о фантастическом крылатом корабле, что принесет лавры побед к ногам тех, кто сможет построить такую машину.


Еще ни один самолет в истории авиации не преподносился с такой помпой, как грозный истребитель «Рэптор». Беспощадная ярость небес. Абсолютное техническое превосходство ВВС США. Чудотворное средство для выигрыша любых войн. Невидимое и разрушительное оружие, приносящее смерть каждому, кто осмелился «поднять руку» на его создателей.

Парадокс в том, что на сегодняшний день ни один из 187 истребителей «пятого поколения» участия в боевых действиях не принимал. Это было бы нормально, если на Земле прекратились войны – но, с 2003 года, когда на авиабазу Неллис прибыл первый серийный F-22, мир сотрясли множество конфликтов – авиация ВВС США совершила десятки тысяч боевых вылетов, сметя с лица Земли два государства.

Оправдания, связанные с «избыточной мощью самолета» и «несоответствием условий локальных конфликтов назначению F-22» могут вызвать лишь ярость у американских налогоплательщиков: военные потратили 60 миллиардов долларов на создание самолета, для которого нет подходящих задач!

Сравнение F-22 с ядерным оружием не проходит - «Рэптор» не обладает и долей останавливающего эффекта Стратегических Ядерных Сил. В отличие от «Трайдентов» и «Минитмэнов», это чисто тактическое оружие, призванное решать насущные проблемы нашего времени. Но увы…
Пилоты ВВС США предпочитают возить бомбы и доминировать в воздухе, используя проверенные F-15 и F-16.
Получается проще, дешевле, а главное - ничуть не хуже, чем при использовании истребителя «пятого поколения».

F-22 Raptor и реальные проблемы ВВС России


Гораздо веселее другой факт: F-22 наверняка окажется малополезен при решении «серьезных задач». До сих пор не утихают споры о малозаметности самолета – эксперты сокрушаются о том, что «Рэптор», скорее всего, не сможет эффективно работать в зоне действия зенитных комплексов С-300.

Здесь следует задать простой опрос: А что вы ожидали? Двенадцать каналов наведения. Шесть скоростей звука. Масса боевой части 150 кг. Солидный комплект радаров и систем обнаружения, способных засекать воздушные цели на дальности в сотни километров.

Лезть напролом в зону действия С-300 – чистое самоубийство. И никакой «Рэптор» здесь не панацея – летчики ВВС США откажутся садиться в кабины, а того, кто отдал приказ о прорыве вражеской ПВО с помощью «Рэпторов», ожидает трибунал.

Что нам «Рэптор»! Закидаем шапками?

Ничуть. 300-ый зенитный комплекс – действительно серьезное оружие, это признают даже мастистые зарубежные эксперты. Другое дело, что для прорыва сквозь заслон С-300 совсем не обязателен убер-самолёт «пятого поколения».

Это как же так?

Грубая сила и ничего более. Обнаруженные позиции ЗРК давят простым способом: залпом противорадарных ракет HARM, наводящихся на источники радиоизлучения. Ракеты запускаются по баллистической траектории, на самонаведении – сами самолеты-носители при этом остаются вне зоны действия ЗРК, а счет выпущенных «Хармов» обычно идет на тысячи.

Тупоголовые «Хармы» перебьют все микроволновки и радиопередатчики в округе, но несколько из них обязательно разорвется вблизи РЛС зенитного комплекса, выведя его из игры. Даже если оператор, почувствовав неладное, успеет выключить радар – «Харм» запомнит последние координаты источника излучения и продолжит свой скорбный путь в направлении предполагаемой цели.

Гремучий коктейль из «Хармов» обильно сдабривается крылатыми ракетами «Томагавк», шквалами радиоэлектронных помех, БПЛА и диверсионными группами спецназа.

F-22 Raptor и реальные проблемы ВВС России

Запуск противорадилокационной ракеты AGM-88 High-speed Anti-Radar Missile (HARM)

Очень грубый, затратный и грязный приём – но это единственный способ прорыва современной ПВО. Именно этот сценарий мы наблюдали во всех конфликтах последних лет – обе Войны в Персидском заливе, Югославия, Ливия.
Лишь когда командование убеждается в недееспособности вражеской системы ПВО – в воздушное пространство вторгаются «носители демократии» - сотни боевых самолетов ВВС стран НАТО. Обычные F-15 и F-16.

Убер-самолет F-22 «Рэптор» вновь остался без работы. Как и его коллега B-2 «Спирит». Сверх-возможности этих машин попросту не востребованы.

Кто Вы, истребитель пятого поколения?

У современных летчиков есть все - сверхзвуковые самолеты, способные в автоматическом режиме прорываться к цели, едва не срывая крылом кроны деревьев. Фантастические прицельные комплексы, способные из стратосферы отличить женщину от мужчины, вооруженного человека от мирного обывателя или разглядеть тепловой след проехавшего автомобиля – чувствительность этих систем потрясает воображение. Реактивные боевые машины могут за считанные часы перелететь континент, а их боевая нагрузка превышает показатели стратегических бомбардировщиков времен Второй мировой. Невероятные фигуры высшего пилотажа, управляемое ракетное оружие, оптико-электронные оборонительные комплексы и системы постановки помех.

Спрашивается: Ребята, что вам еще нужно? Бессмертие и бесконечные патроны?

Конечно, прогресс не стоит на месте – на смену четвертому поколению истребителей должно обязательно прийти пятое. Но чем конкретно отличается «пятое поколение»? И здесь, даже у самых смелых теоретиков возникает коллапс сознания.

- Малозаметность!
Сделать самолет абсолютно невидимым пока еще никому не удалось – приёмы технологии «стелс» находятся в явном противоречии с законами аэродинамики. Работы по частичному снижению заметности не имеют решающего значения – риск быть обнаруженным по-прежнему остается велик.
Парадоксально, но меры по радикальному снижению заметности могут быть реализованы на самолетах предыдущего поколения – подтверждено на практике: серийные истребители «Супер Хорнет», перспективные машины F-15SE «Сайлент Игл» и «Сайлент Хорнет».

F-22 Raptor и реальные проблемы ВВС России

F-15SE Silent Eagle.

"Наплывы" на гондолах двигателей - внутренние отсеки для вооружения. Изменено хвостовое оперение - кили отклонены в стороны для лучшего рассеивания радиоволн


- Сверхманевренность! Расскажите о ней Су-27 и его модификации Су-35.

- Многофункциональность! Расскажите об этом создателям F-15E «Страйк Игл».

- Сверхзвуковая крейсерская скорость без использования форсажа!
Можно. Потребуются «всего лишь» сверхмощные (и прожорливые) двигатели. В принципе, единственное значимое отличие «пятого поколения». Другой вопрос – насколько велика потребность в таких способностях? И не слишком высока заплаченная цена?

Анализируя требования, предъявляемые к «пятому поколению», становится очевидно – они буквально «взяты с потолка». То, что могло действительно пригодиться: беспилотное управление в воздушном бою, абсолютная невидимость для любых средств обнаружения противника – до сих пор остаются атрибутами научной фантастики. То же, что предлагает современная промышленность под видом «истребителя нового поколения» - не более чем архисложная и сверхдорогая машина, чьи задачи дублируются обычными самолетами с гораздо большей эффективностью (затраты/результат).

Здесь можно было поставить точку, если бы не одно важное обстоятельство:

Истребители «пятого поколения» действительно существуют! Но это не имеет никакого отношения к F-22 «Рэптор».

Кто же эти загадочные машины? «Сухой» ПАК ФА? Китайский прототип J-20?
Нет, новое поколение истребителей появилось задолго до создания ПАК ФА. Это был длительный системный процесс, который обрел окончательную форму порядка 20 лет назад.

Сама авиатехника изменениям не подверглась – двигатели, планер – все осталось прежним. Может быть, все дело в авионике – высокотехнологичной «начинке» самолета? И снова, мимо. Радиолокационные станции, ИНС, «fly-by-wire» (электродистанционная система управления) – здесь никаких кардинальных изменений отмечено не было. Увеличение производительности бортовых компьютеров и появление «стеклянных кабин» не привело к революции в авиастроении. К какому поколению относится самолет - 4+ или 4++ имеет не так много значения, как это принято полагать.

Изменения коснулись, в первую очередь, организационных вопросов – новая тактика и специальные приёмы позволили резко повысить мощь современной авиации.

Что все это значит, товарищи? Встречайте нашего первого гостя:

F-22 Raptor и реальные проблемы ВВС России


KC-10 «Экстендер» (удлинитель) – воздушный танкер на базе пассажирского авиалайнера DC-10. 11 топливных баков, 90 тонн авиационного топлива. Танкер предназначен для взаимодействия с тактической авиацией: телескопическая заправочная штанга и система «шланг-конус» позволяют передавать топливо на любой из военных самолетов стран блока НАТО. Производительность системы заправки – 5678 л/мин (штанга) и 1590 л/мин (шланг-конус). Танкер способен одновременно передавать топливо трем самолетам. В верхней части фюзеляжа имеется горловина для заправки самого заправщика.

240 воздушных танкеров (500 с учетом Национальной Гвардии и резерва ВВС) – вот где скрывается источник силы ВВС США.

F-22 Raptor и реальные проблемы ВВС России

"Парад слонов". Танкеры KC-135 на авиабазе Милденхолл (Великобритания)

К черту истребители «Рэптор»! Системы дозаправки открывают перед тактической авиацией совершенно фантастические перспективы: армада танкеров позволяет оперативно сгруппировать силы и нанести массированный удар по любой точке планеты. Патрулирование над любым регионом Земли или «воздушный мост» для экстренной переброски войск в другое полушарие… Системы дозаправки стоят практически на всех американских самолетах – боевых истребителях и бомбардировщиках, самолетах дальнего радиолокационного обнаружения, транспортных машинах, вертолетах. Ведутся эксперименты с беспилотниками.

На сегодняшний день в составе ВВС России находятся 19 воздушных танкеров Ил-78 (на базе военно-транспортного самолета Ил-76). Также, в качестве воздушных заправщиков могут использоваться фронтовые бомбардировщики Су-24 (подвесной заправочный агрегат УПАЗ-1А «Сахалин»).

Пилоты бомбардировочной авиационной эскадрильи авиабазы Западного военного округа (ЗВО) после 18-летнего перерыва выполнили полеты с дозаправкой топливом в воздухе

- начальник отдела информационного обеспечения пресс-службы ЗВО по Балтийскому флоту Владимир Матвеев, декабрь 2012 г.

Будем объективны: много ли пилотов ВВС России способны провести дозаправку в воздухе в темное время суток? В режиме полного радиомолчания? Ведь это стандартные трюки американских летчиков.

F-22 Raptor и реальные проблемы ВВС России

Российские СМИ и официальные источники регулярно публикуют сенсационные сравнения «Рэптора» и российского ПАК ФА. Просто удивительно, какую скандальную известность приобрели истребители «пятого поколения» – самолеты, не совершившие ни одного боевого вылета и имеющие сомнительную ценность в реалиях современных конфликтов. В то же время, системам воздушной дозаправки – одному из столпов, на котором держатся современные ВВС - уделяется предельно мало внимания.

Звездное скопление

Наш следующий гость, хотя и не относится к когорте истребительной авиации, но демонстрирует реальные приоритеты американских военно-воздушных сил. Этот самолет никогда не показывают по телевизору, про него не снимают передачи «Дискавери» и «Ударная сила». В отличие от разрекламированных «Рэпторов», он всегда остается в тени. Пока F-22 и ПАК ФА позируют на авиасалонах, эта машина спокойно выполняет свою ответственную работу: демилитаризованная зона вдоль 38-й параллели на Корейском полуострове, Ближний Восток, пограничные районы Ирана, Северная Африка – вот её сферы ответственности.

F-22 Raptor и реальные проблемы ВВС России


Обычный транспортный борт ВВС США? Нет, это E-8 Joint STARS (Joint Surveillance Target Attack Radar System) – авиационный комплекс дальнего наблюдения и целеуказания, предназначенный для распознавания и классифицирования наземных целей в любое время суток при любых погодных условиях, а также для координации боевых действий и двустороннего обмена информацией с наземными силами в режиме реального времени. Разведчик и воздушный командный пункт в одном лице.

В случае реального вооруженного конфликта нужно «валить» его в первую очередь - иначе этот гадёныш вычислит и сдаст всех. «Джи Старс» патрулирует на удалении нескольких десятков километров от поля боя, сканируя местность радаром бокового обзора AN/APY-3, тепловизорами и камерами высокого разрешения – десятки операторов на борту «Джи Старс» ведут непрерывное наблюдение за перемещениями противника, оперативно предупреждая собственные войска о возможных засадах, направлениях эвакуации и о любых изменении обстановки. Существует предположение, что именно «Джи Старс» вычислил кортеж полковника Каддафи.

F-22 Raptor и реальные проблемы ВВС России


F-22 Raptor и реальные проблемы ВВС России


Обнаружение, управление наземными подразделениями, многоканальная спутниковая связь, ретрансляция сигналов и управление беспилотниками – аналогов этого самолета в мире не существует.
На сегодняшний день в составе ВВС США числятся полтора десятка E-8 «Джи Старс». И это имеет гораздо больше значения, чем пресловутые истребители «Рэптор». Увы, никаких работ по созданию аналогов американского «Джи Старса» не ведется – все заняты обсуждением истребителя «пятого поколения».

Игровой набор «Юный разведчик»

Универсальность – обязательное качество современной боевой авиации.
Но тому, кто готовится к воздушному бою, незачем тащить с собой балласт в виде прицельного комплекса для работы по наземным целям (к примеру, система LANTIRN весит полтонны)!
С другой стороны, во время вылета на штурмовку без LANTIRN не обойтись – комплекс позволяет совершать сверхзвуковые броски на предельно малой высоте, засекать и идентифицировать точечные наземные цели. В любое время суток, в сложных погодных условиях.

Как решить непростую дилемму?

Решением стала гениальная концепция быстросъёмных подвесных комплектов. Прицельно-навигационные контейнеры, разведывательная аппаратура, конформные топливные баки, модули радиоэлектронной борьбы, системы буксируемых ловушек, крепления, замки и широкий спектр подвесного вооружения на все случаи жизни. Все системы крепятся на стандартные узлы внешней подвески и не требуют изменений в конструкции.*
*за исключением конформных топливных баков

F-22 Raptor и реальные проблемы ВВС России

Моё имя - Квазимодо!
Безобразные горбы на спине F-16 - конформные топливные баки, превращающие самолет в стратегический бомбардировщик

Подобный подход обеспечивает самолету исключительную универсальность и помогает улучшить именно те способности, которые требуются для выполнения каждой конкретной миссии. Съёмные модули можно комбинировать в любом порядке, подвешивать одни и те же блоки на самолетах разных типов (стандартизация и экономия!), а при необходимости легко заменить поврежденный или неисправный блок на новый (простота, удобство эксплуатации). В то же время, после установки прицельно-навигационного контейнера, любой F-16 приобретает возможности обнаружения, сравнимые с уперсамолетами F-22 и F-35.

В итоге мы получаем относительно простой самолет-платформу и съёмный комплект оборудования. Данная концепция блестяще зарекомендовала себя во всех войнах последних лет. Подвесные контейнеры LITENING, LANTIRN и SNIPER XR с успехом применяются на любых типах истребителей, штурмовиков и стратегических бомбардировщиков стран НАТО.
F-22 Raptor и реальные проблемы ВВС России

F-22 Raptor и реальные проблемы ВВС России

Навигационный AN/AAQ-13 и прицельный AN/AAQ-14 контейнеры системы LANTIRN (Low Altitude Navigation and Targeting Infrared for Night).
Сочетает в себе РЛС и тепловизоры переднего обзора, лазерный дальномер, оптические датчики сопровождения цели и коррелятор линии визирования ракеты


Например, уже упомянутый LITENING применяется в ВВС США для оснащения F-15E, F-16, A-10, B-52… При необходимости контейнер может быть подвешен под крыло любого палубного самолета «Харриер» или F/A-18. Системой заинтересовались союзники – LITENING совместим с бортовой электроникой самолетов «Панавиа Торнадо», «Еврофайтер Тайфун», «Гриппен»…

Создатели истребителей «пятого поколения» делают тоже самое, но гораздо более сложным и затратным способом. Они предлагают изначально оснащать самолет супер-элекроникой, монтируя блоки внутри фюзеляжа. В результате цена самолета взлетает до небес, а половина из установленных систем обычно используется в качестве балласта.

Удивительно, но столь важные системы остались за рамками буйных споров о возможностях "Рэптора" и ПАК ФА. Вместо обсуждения по-настоящему значимых вещей, из года в год продоложаются бессмысленные дебаты вокруг "пятого поколения" истребителей, которое, по-факту, ничего не решает в современной войне.

F-22 Raptor и реальные проблемы ВВС России

Прицельный контейнер системы SNIPER XR под фюзеляжем стратегического бомбардировщика B-1B Lancer


F-22 Raptor и реальные проблемы ВВС России
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 121
  1. Леха с ЗАТУЛИНКИ 6 мая 2013 06:20
    Возможности этого истребителя сильно преувеличены - опытный пилот на МИГ29 используя проверенные тактические приемы вполне способен противостоять F-22.
    Леха с ЗАТУЛИНКИ
    1. Canep 6 мая 2013 08:00
      Я думаю, что опытный пилот на СУ-35 будет сбивать F-22.
      1. Ботановед 6 мая 2013 13:17
        Цитата: Canep
        Я думаю, что опытный пилот на СУ-35 будет сбивать F-22.


        Да не о том статья. Вопрос - чем сбивать, на каком удалении сбивать, и как долететь до Раптора. Современная война - это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания и подавления. И рассматривать самый крутой самолет как гордого одиночного "волка" в небе не нужно - вокруг много всякого, что не даст пилоту даже выйти на цель. Война 080808 показала, что отдельный самолет или система в войне долго не живут.
      2. Инженер Щукин 6 мая 2013 16:00
        Чтоб "думать" в таком вопросе, нужно быть как минимум профильным специалистом.
        ты таковым являешься?
        Инженер Щукин
    2. Argon 6 мая 2013 10:11
      Не знаю не знаю пока для флотских Супер Хорнетов 22й источник гемороя,а МиГ на данный момент(9-12да и 9-13)"Голубь мира"учитывая,что Р-77в войсках практически нет а станции активных радиопомех и небыло.
      1. Vadivak 6 мая 2013 10:54
        Цитата: ..
        Тупоголовые «Хармы» перебьют все микроволновки и радиопередатчики в округе, но несколько из них обязательно разорвется вблизи РЛС зенитного комплекса, выведя его из игры.


        Олег мои аплодисменты, не хотел читать тема избитая, однако увидел твое авторство и в очередной раз получил от чтения удовольствие



        1. _CAMOBAP_ 7 мая 2013 13:49
          Статья, конечно, интересная - и вопросы ставятся правильные, но... В каком случае "тысячи тупоголовых "Хармов" полетят крушить наши микроволновки и попутно РЛС? Правильно - только в случае полномасштабной войны. И что тогда полетит навстречу этим "Хармам"? Правильно, полетят ракеты с ядерными боеголовками, с другой стороны тоже, кстати, полетят... Чем всё это закончится? А никто точно не знает - то ли планетным апокалипсисом, то ли ещё чем - но то, что мало никому не покажется сомнений у меня, лично, не вызывает. Поэтому надо "по одёжке протягивать ножки" - не нужны нам сегодня сотни воздушных танкеров и тысячи "Хармсов" - это янки с их помощью несут "демократию по миру", пущщай несут, авось надорвуться. Нам нужны технологии, нам нужна современная военная техника в разумных количествах, но в первую очередь - ядерное оружие и средства доставки, способные преодолевать любые ПРО. И тогда рассуждения о "тысячах "ХАРМСов" остануться только в теории. Но, повторюсь, статья интересная и на мой взгляд - я не спец в авиации и ПВО - познавательная. Автору - "+"
          _CAMOBAP_
    3. Bronis 6 мая 2013 10:30
      Цитата: Леха с ЗАТУЛИНКИ
      МИГ29 используя проверенные тактические приемы вполне способен противостоять F-22.

      Ага, 9-12 с Р-73. Конечно, можно вспомнить и Р-77... Но только вот возможности самолетов в обнаружении друг друга далеко не равны... даже не пресловутая ЭПР, а РЛС.
      Теоретически, конечно, возможен и ближний бой. Но это не столь вероятный исход. Особенно "один на один". До ближнего боя "дожить" надо. Да и машины эти разных весовых категорий, которые разделяют десятилетия... Уж лучше с Су-35 сравнивайте, тем паче, что 29-х скоро в ВВС не останется, кроме "отказных" алжирских
    4. Joker 6 мая 2013 14:28
      Ну что ж товарищи, да начнется шапкозакидательство! У нас все лучше, а у них хуже, мы самые умные, а они тупые. Да у нас все есть и по уму, а у них один сплошной распил. Правильно начал? wink А по факту мы очень от США отстаем и каким бы крутым не был Т-50, но его еще не существует в армии, а вот F-22 уже 200 штук есть, у нас бы хоть к 2050 200 Т-50 закупили. ПВО пора бы модернизировать С-400 и С-500, я не думаю, что в случае массированного нападения на нас мы сможем отбиться, ракет не хватит. Танки без прикрытия с воздуха быстро перебьют, армия наша плохо обучена, вооружена и экипирована, техника новая даже поступать не начала, все еще в разработке. Так что нам есть к чему стремится и я думаю от того, что мы нахваливать свое будем и опускать американское от этого наша армия сильней не станет. Это мы пока на Советском заделе работаем, а как закончится так что делать будем? Нынешнее поколение ничем не умнее американцев.
      1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2013 15:04
        Цитата: Joker
        Т-50, но его еще не существует в армии, а вот F-22 уже 200 штук есть, у нас бы хоть к 2050 200 Т-50 закупили.

        Гораздо важнее, чтобы закупили новые танкеры, самолеты ДРЛО, создали универсальные прицельно-навигационные контейнеры по типу LANTIRN
        Закупили хотя бы по 50-100 штук Су-34 и Су-35

        А ПАК ФА могут вообще не закупать - по факту он имеет сомнительные преимущества перед истребителями семейства "27-х" (Су-30, Су-35), при вдвое большей цене.

        Как замечательно заметил один из комментаторов:
        Цитата: ziqzaq
        Эти поколения, по моему, просто маркетинговый ход по продвижению продукта...
        Реальная смена поколений произойдет тогда, когда будут открыты(изобретены) или новые материалы с феноменальными свойствами, или новые физические принципы позволяющие существенно улучшить ТТХ самолета
        1. Одиссей 7 мая 2013 17:07
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Гораздо важнее, чтобы закупили новые танкеры, самолеты ДРЛО, создали универсальные прицельно-навигационные контейнеры по типу LANTIRN

          Это,конечно,все очень нужно.
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          А ПАК ФА могут вообще не закупать - по факту он имеет сомнительные преимущества перед истребителями семейства "27-х" (Су-30, Су-35), при вдвое большей цене.

          А вот очень сомнительно .Су-27М(Су-35) опоздал к серийному производству на 20 лет.Теперь этот морально устаревший самолет нужен только как промежуточный тип.
        2. старик54 9 мая 2013 21:24
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Цитата: Joker

          Реальная смена поколений произойдет тогда, когда будут открыты(изобретены) или новые материалы с феноменальными свойствами, или новые физические принципы позволяющие существенно улучшить ТТХ самолета


          Золотые Выши слова! Можно 20 раз обивку салона в авто менять, перекрашивать её, дизайн корпуса и оптики моделировать, но по сути ни чего не измениться. Вот так и здесь! Желание выбить деньги из покупателей всех мастей, вот что движет производителем и разработчиком ЛА.:) Вот когда ЛА начнут перемещаться хотя бы примерно как НЛО в атмосфере Земли, вот тогда и можно будет сказать - другое поколение появилось!
      2. Avenger711 6 мая 2013 16:45
        Ты кончил? Расстреляйте его перед строем за паникерство!
        Avenger711
        1. Joker 6 мая 2013 17:45
          Расстреляйте его перед строем за паникерство!

          Я просто стараюсь реально оценивать обстановку, не более того. Разве я где то соврал? Наша армия хуже экипирована чем американская? Хуже, причем на много. Наша армия хуже вооружена? Хуже, только сейчас начали на Ижмаше что то конкурентоспособное выпускать и если у нас был АК на уровне, то по всему остальному мы в проигрыше, да и АК пора бы обновить. Авиация у нас хуже?-Хуже на много. Флот? Хуже. По танкам мы выигрываем конечно и по ПВО. Бронеавтомобили-намного проигрываем. Вертолеты-проигрываем. Ну, разве я паникую? Я просто говорю то как есть. Мы отстаем лет на 30 от США, но даже сейчас когда мы перевооружаемся США покупает в армию больше нас. Я думаю в таком вопросе ура-патриотизм не уместен.
          1. скиф 35 6 мая 2013 18:12
            правильно говоришь!!! Нужно не пальцы загибать и расказывать какой у нас будет крутой самолет, а создаватьего и как можно быстрее. Т-50 Это отолько прототип без двигателя без авионики, а нам нужный реальный самолет!!!
            скиф 35
            1. viktorR 7 мая 2013 12:11
              Не переживайте и авионика и двигатели (и так соответствуют, но будет и более новый), все есть/будет. Проблема в том, что мы даже на своей территории частенько проигрываем информационные войны, а такие как Вы и Джокер только помогают нашим врагам своей истеричной/упадочной подачей материала, Вы наверное забыли, что было каких то 10-15 лет назад с Россией? Думаете это проходит бесследно и без последствий? Или думаете это исправляется по щелчку пальцев? Главное есть прогрес. Сейчас вы скажете, что он медленный или не такой как Вам "самому сильному эксперту в этой области" хочется. Но опять же, начнем с того, что Вы небойсь не последний кусок хлеба доедаете и не в бараке живете, и если не лентяй, то занимаясь любимым делом, сейчас можно более менее достойно жить. Это я все к тому, что при Сталине все за пятилетки решали быстро и качественно, на западе аж удивлялись как так им отсталым после революции/войны так быстро удается создать промышленность или полететь в космос первыми. Это я к тому, что раньше за скорость платили условиями жизни, может где то даже самой жизнью народа, но все таки во имя сохранности этого народа. Сейчас же есть (спасибо Сталину за это) СЯС, которое позволяет всетаки таких чрезмерных напряжений для народа страны не переносить.
          2. viktorR 7 мая 2013 11:57
            Ну скажем так, что между Россией и каким нибудь мало-мальски сильным государством конфликта быть не может, а если и будет то ядерный. А если взглянуть на деградацию СЯС США, то Россия со своими СЯС смотрится очень хорошо, молчу про ТЯО. Смысл самолета пятого поколения новые технологии, может не очень то и прорывные, но для прорыва необходимые.
            Не стоит говорить, что мы отстаем от американцев на 30 лет, это не так, если вы имеете ввиду технологии конечно. А вот в плане массовости производства, тут конечно отстаем, но дорогу осилит идущий, да и надо ли настолько массово что то производить? Мы все же не Американцы, демократию вроде сеять по всему миру не собираемся.

            З.Ы. Вы Joker как то много стали писать про то, что у них все хорошо, а у нас все плохо, и мы аж на 30 лет от них отстаем. Раньше вроде за Вами такого не замечал, а сейчас вы во всех ветках только это и пишите, создаете информационную накачку..?

            З.З.Ы Не знаю за что заминусили Avenger711 он вроде все верно говорит, может авторитету рейтинга Joker`а поддались?
    5. T-100 6 мая 2013 22:27
      Да хоть на миг-21, всё решает электроника. Мощный локатор, умная матёрая ракета и можно хоть F-35 сбивать.
      1. пацантрэ 10 мая 2013 18:36
        Так на Ф-35 как раз всё это на высшем уровне.
  2. Маркони41 6 мая 2013 06:42
    Занимательное чтиво! Может быть автор и прав. Истребители 5го поколения очень малопригодны для крупномасштабных военных действий. Ведь во время войны самолет это все же расходный материал. Их будут сбивать в любом случае. А теперь представьте себе что изолента стоит не 20 рублей, а 20 т.р.!!! Какая бы она липкая не была - кому она нужна?
    С этим никто и не спорит, поэтому случись сейчас крупная заваруха, то самые эффективные самолеты были бы самолеты поколения 4 и 4+ Я так думаю...
    1. Забво 6 мая 2013 09:02
      Правильно думаешь...даже лук до сих пор стоит на вооружении..
      1. Avenger711 6 мая 2013 16:46
        Ага, в Crysis 3 он даже был введен в качестве нового оружия. :D
        Avenger711
    2. ziqzaq 6 мая 2013 10:37
      Цитата: Маркони41
      Истребители 5го поколения очень малопригодны

      Эти поколения, по моему, просто маркетинговый ход по продвижению продукта...
      Реальная смена поколений произойдет тогда, когда будут открыты(изобретены) или новые материалы с феноменальными свойствами, или новые физические принципы позволяющие существенно улучшить ТТХ самолета.......
    3. Бек 6 мая 2013 10:47
      Цитата: Маркони41
      Истребители 5го поколения очень малопригодны для крупномасштабных военных действий. Ведь во время войны самолет это все же расходный материал. Их будут сбивать в любом случае. А теперь представьте себе что изолента стоит не 20 рублей, а 20 т.р.!!! Какая бы она липкая не была - кому она нужна?


      Это у вас мышление на опыте 2 МВ. Сегодняшние конфликты, даже крупные не будут длится по 3-4 года. Вся стратегия рассчитана на быстродействие.

      В США с 70 годов, а сейчас и у всех современных армий развитых стран преобладает концепция - Воздушно-наземного сражения. Пример Ирак. В течении месяца авиация бомбила передовую, тылы, инфраструктуру. а уж потоМ в течении недели сухопутные подразделения подобрали остатки деморализованных.

      Пускай Ф-22 и Ф-35 дороги, как и ПакФа. И пускай их к концу месяца военных действий останутся единицы, но задача будет выполнена. Тылы, инфраструктура, резервы, тыловое материальное обеспечение будут уничтожены.
      Бек
      1. krokodil25 6 мая 2013 11:25
        Цитата: Бек
        В США с 70 годов, а сейчас и у всех современных армий развитых стран преобладает концепция - Воздушно-наземного сражения. Пример Ирак. В течении месяца авиация бомбила передовую, тылы, инфраструктуру. а уж потоМ в течении недели сухопутные подразделения подобрали остатки деморализованных.

        Вся это стратегия для банановых республик,вспомните настоящую реальную войну сша после 2-й мировой да и то и там можно поспорить даже не было реального столкновения хотя бы даже с приблизительно равным соперником.
        1. Бек 6 мая 2013 11:33
          Цитата: krokodil25
          Вся это стратегия для банановых республик,вспомните настоящую реальную войну сша после 2-й мировой да и то и там можно поспорить даже не было реального столкновения хотя бы даже с приблизительно равным соперником.


          Для банановых республик Ф-22, Ф-35, ПакФа не нужны. Банановые республики и Миг-15 с Ф-86 не увидят.

          И я говорил о 70 годах. И привел пример с Ираком. Когда многочиленная, хорошо вооруженная иракская армия действущая по шаблонам стратегии 2 МВ, была разбита в пух и прах за месяц.
          Бек
          1. Rider 6 мая 2013 12:17
            Цитата: Бек
            Банановые республики и Миг-15 с Ф-86 не увидят.


            Бек, вы действительно такой... эээ легковерный ?

            вы поинтересуйтесь на чем янки в авгане летают, там и флотские ф18 и армейские иглы.
            а ведь у духов не только авиации нет, у них даже бананы не растут.
            и на сайте была подборка материалов, на чем летала советская авиация в этой "банановой" республике.
            поакуратней надо с заявлениями.

            кстати, а скаких это пор вы стали моим соотечественником ?
            вроде у вас раньше штатовский значек стоял ?

            wink
          2. алексеев 6 мая 2013 20:03
            Ну разве можно сравнивать иракскую армию и силы коалиции во главе с США!
            Хорошо вооруженная, что же там было этакого особо хорошего? Т-72 первых выпусков?
            Авиация и средства ПВО так вообще не сопоставимы, что прекрасно понимал и Саддам.
            Стратегия тут не причем.
          3. viktorR 7 мая 2013 12:18
            В целом с Вами согласен), но! Все таки инфраструктура не особо то и пострадала в Ираке, а в Югославии так вообще в этом плане на сколько мне известно был провал, и еслиб не наши верхи продажные, то поощипали бы США не хуже Вьетнама я думаю. То же самое было и в Ираке, просто купили генералов иракских, и делов то...
        2. Алекс21 6 мая 2013 16:34
          ПВО Вьетнама! Там иногда на 10 вылетевших стратегический бомбардировщиков возвращалось 3! :)
          Алекс21
      2. 11Goor11 6 мая 2013 11:36
        Бек
        Это у вас мышление на опыте 2 МВ. Сегодняшние конфликты, даже крупные не будут длится по 3-4 года. Вся стратегия рассчитана на быстродействие.

        Привет, Бек.
        Расскажите о этом быстродействии бойцам Иракской и Афганской войны, они послушают Вас с интересом.
        Помнится такие же самовлюблённые янки как и Вы, хвалились, что "всего за пол-месяца, всего несколько групп специального назначения выиграли афганскую войну, которую целая советская армия так и не смогла осилить" - обычное пустое... (нет) пустейшее американское самохвальство. И вот уже прошло много лет, а простые талибы, вооружённые в основном ненавистью, упрямством и самоотверженностью, постоянно крошат супер-пупер технологичную армию США.
        А Вы всё что-то заикаетесь о скорых победах, посоветуйте своим американским спонсорам победить для начала собственную тупую наглость, ведь они наступая на одни и те же грабли, постоянно разбивают лоб.
        11Goor11
        1. Бек 6 мая 2013 12:23
          Цитата: 11Goor11
          А Вы всё что-то заикаетесь о скорых победах, посоветуйте своим американским спонсорам победить для начала собственную тупую наглость, ведь они наступая на одни и те же грабли, постоянно разбивают лоб.


          Вот это ура-патриошная мания. Если мнение не моё, то кто-то оплатил. Я ведь не говорю вам, что вы получаете деньги из банка куда коммунисты в 1925 году их положили, на черный день.

          Ирак два раза воевал и два раза был бит в короткие сроки. В Афгане не война, а партизанское движение и оно утихает. Недаром США планируют вывести войска из Афгана в 2014 году, и уже готовятся к этому. (Скорее всего перевалочный пункт в Актау им для этого и нужен).

          И ещё. С партизанским движением регулярной армии всегда бороться трудно. Это испытали наши войска в Афгане, и испытывают сейчас США. Басмаческое движение в Центральной Азии было окончательно сломленно только в 1933 году. И почему? Банда басмачей налетает на кишлак. Кавалерийский полк стоит в 10 километрах от кишлака. Но пока пройдет оповещение, согласование, пройдут приказы, пока поднимется целый полк и выдвиднется к кишлаку, басмачей и след простыл. Басмаческое движение было ликвидированно только тогда когда полномочия принятия решения войсковой части были переданы командирам эскадронов. И сами эскадроны стали самостоятельными. Только тогда эскадроны успевали на перехват или догоняли банды.

          Кстати такой опыт хотели применить наши войска и в Афгане. Точно знаю, что был создан эскадрон с конями обученными ложиться. И солдаты были вооружены и шашками. Только вот данных о боевом применени такого эскадрона у меня нет.

          Последнее. Если хотите общаться, обмениваться мнения, со мной, бросьте эти ложные манеры - оплата госдепа, спонсоры, агенты и тому подобную дребедень.
          Бек
          1. Rider 6 мая 2013 12:40
            Цитата: Бек
            В Афгане не война, а партизанское движение и оно утихает.


            ой спасибочки Бек, умеете повеселить.
            1. Бек 6 мая 2013 13:00
              Цитата: Rider
              кстати, а скаких это пор вы стали моим соотечественником ?вроде у вас раньше штатовский значек стоял ?


              А это 11Goor11 виноват, никогда не прощу. Я его один коммент зашифровал и в госдеп отправил, он же все прознал и вывел меня на чистую воду. Вот ЦРУ, для моего прикрытия и выдало мне флаг Казахстана. Только тсс...! Это по секрету. (А вообще это проводник Билайн, что-то путает).

              Цитата: Rider
              вы поинтересуйтесь на чем янки в авгане летают, там и флотские ф18 и армейские иглы.

              Цитата: Rider
              ой спасибочки Бек, умеете повеселить.


              Ну вот чего? Контекста не читаете или преднамеренно упрощаете. Конечно применяет США самолеты в Афгане. Но все эти "невидимки" предназначены для большой войны, а не для партизанской.

              Чио вам не известно, что военные действия имеют разную форму. Форму противостояния вооруженных сил и форму партизанской войны. В любом случае и там и там Война.
              Бек
              1. Rider 6 мая 2013 13:20
                Цитата: Бек
                Ну вот чего? Контекста не читаете


                вы просто сами делаете заявления не соответствующие действительности.
                а проще говоря либо заблуждаетесь, либо предномеренно... эээ заблуждаете.

                то у вас сейбры не летают, то иглы.

                ну а про "затухание" партизанской войны, это и вовсе из разряда анекдота.
                в авгане уже целые провинции по контроль духов переходят.
                а вы - "затухание".

                очень смешно.
                1. Инженер Щукин 6 мая 2013 16:08
                  Человек-патриот, откуда у Вас такие глубокие познания о событиях в Афганистане, учитывая, что Вы даже элементарно русский язык не можете выучить?

                  Потрудитесь объяснить, что такое "авган"?
                  Инженер Щукин
                  1. Rider 6 мая 2013 17:13
                    Цитата: Инженер Щукин

                    Потрудитесь объяснить, что такое "авган"?


                    ув г-н Инжинер, желательно в начале поста, вставлять цитату человека которому вы отвечаете.
                    в ВО непонятная система веток коментариев.


                    а авган (если вопрос ко мне) это Афганистан.
                    если вы прицепились к одной буковке, то просьба перейти на сайты обсуждающие орфографию.
                    наверное им это будет интересно.

                    с ув.
          2. Selevc 6 мая 2013 12:58
            Борьба против партизан обычно очень трудная и долгая... Так как невозможно отличить мирного жителя от партизана...
            1. Rider 6 мая 2013 13:22
              Цитата: Selevc
              Так как невозможно отличить мирного жителя от партизана...


              а самое главное - незачем.
              мочи их адским огнём с беспилотника.
              1. Selevc 6 мая 2013 13:31
                Цитата: Rider
                а самое главное - незачем.мочи их адским огнём с беспилотника.

                Если незачем отличать то надо самим себе признатся что воюем со всем населением :)))
                1. Rider 6 мая 2013 13:51
                  ну собстенно так и есть.

                  Афганистан прочно занял первое место по уровню ПОТРЕБЛЕНИЯ наркотиков.

                  опиумные войны 2.0
          3. 11Goor11 6 мая 2013 12:58
            Бек
            Последнее. Если хотите общаться, обмениваться мнения, со мной, бросьте эти ложные манеры - оплата госдепа, спонсоры, агенты и тому подобную дребедень.

            А по сути?
            "Скоротечная война сверх-технологичной ариии США, самой правильной и всегда всех побеждающей и действующей ради вселенского добра!!!"
            :) ???
            Не получается скоротечных войн, армия США уничтожает суверенные страны ради скоротечной прибыли оправдывая свои действия борьбой с терроризмом, на самом деле производя еще больше террористов из всего мирного прежде населения которое затаивает ненависть к оккупантам.
            Но для борьбы с таким населением, свадебными кортежами, учениками в школах, базарной толпой, людьми куда-то едущими на автобусе и ничего не подозревающими, не нужны ни F-22 ни F-35, достаточно беспилотников, и для операторов это одно веселье, как компьютерная игра?
            Насчёт Ваших спонсоров, не верю что человек в здравом уме, обладая всеми фактами будет таким приверженным американистом.
            Тут или
            1 деньги или
            2 лживая, циничная злонамеренность или
            3 интеллектуальная неспособность воспринимать факты, или
            4 отсутствие объективной информации.
            Под последние два варианта Вы Бек не подходите, из первых двух, я выбрал самый безобидный.
            Потому что любой американец узнавший о уничтожении беспилотниками сотен людей просто оказавшихся рядом с "возможным" террористом, начинают испытывать гнев. А если среди них находится "человек" заявляющий: "Уничтожьте их ВСЕХ, что-бы они до священной Америки не добрались" (есть и такие) - то какое он сам отношение заслуживает? Обладает ли он человеческим обликом, что это - недостаток интеллекта, моральных качеств, или просто "профессиональный цинизм"?
            11Goor11
            1. Бек 6 мая 2013 13:29
              Цитата: 11Goor11
              Насчёт Ваших спонсоров, не верю что человек в здравом уме, обладая всеми фактами будет таким приверженным американистом.


              США не уничтожает страны. Ливия, Тунис, Египет, Ирак существуют. Нет только кровавых диктаторов.

              И я был бы удовлетворен если бы кровавых диктаторов Хусейна, Кадаффи сбросили кто угодно. Например Россия, Грузия, Занзибар, Ватикан или ещё кто. Для меня главное не кто сбросил, а то, что не стало на планете ещё двух кровавух диктатур.

              Ваши 4 логистические раксладки про мои мотивы конечно сугубо лично ваши. Но личные мнения базируются на миропонимании, мироощущении закладываемых с детства воспитанием, обучением, которые вырабатывают шкалу ценностей - что такое хорошо и что такое плохо. И эта шкала не может быть одинакова у всех людей. Но она может изменяться в ту или иную сторону, и это тоже естественно, только при общении. А общение это такая же потребность человека как еда и вода. И сайты, подсознательно, а не только для меркатильности, созданы для общения, а не для ругани и обвинений.
              Бек
              1. REZMovec 6 мая 2013 15:17
                Здравствуйте, Бек!
                Читая Ваши коментарии ранее - думал Вы довольно объктивный человек (хотя, честно признаться, не всегда). Но прочитав Ваши суждения насчет Хусейна и Каддафи (и иже с ними) понял - Вы либо действительно "заказной проамеровский тип", либо витаете в облаках, и опять, звездно-полосатых!!! Вы представьте себе, что было и что стало сейчас в том же Ираке, в той же Ливии... Были две довольно светские страны, регион был спокойный, а теперь??? Вам не кажется, что столь Вами любимые янки не диктаторов убрали, а содали ХАОС? В мутной водичке очень просто "НА ХАЛЯВУ" нефтью разжиться. Что вменяли в вину Саддаму? Уничтожение химоружием 88-ми человек в далеких 80-х? А сколько погибло иракцев при "приходе демократичных сил"? Как жилось ливийцам? Думаете хреново??? Я Вам отвечу - нет!!! И это не голословно - общался лично и неоднократно с ливийскими инженерами. Как живется теперь простым ливийцам? Что делать с хорошо вооруженными бандами? Теперь гребаные демократы переходного правительства и сами не знают, что делать, как остановить эту клановую войну... А Вы - диктаторы!.. Там, где появился дядюшка Сэм - конец миру и спокойствию. Нет, Вы явно амеровский засланец!!! Себе, в Казахстан, не хотите такой демократии??? Или Вы там "пятая колонна"?
                Ответте, если есть аргументы.
                Надеюсь, без обид. Просто на эмоциях писал.
                1. Цитата: REZMovec
                  Что вменяли в вину Саддаму? Уничтожение химоружием 88-ми человек в далеких 80-х? А сколько погибло иракцев при "приходе демократичных сил"? Как жилось ливийцам?

                  Экс президента США Картера и еще одного надо тоже повесить ,за применение химического оружия во Вьетнаме ,от которого погибло не менее 1.5 миллиона человек.
                  1. илларион 7 мая 2013 01:15
                    Война закончилась в 75,а Картер был президентом с 77года.Пардон
                2. Бек 6 мая 2013 16:49
                  Цитата: REZMovec
                  Вы представьте себе, что было и что стало сейчас в том же Ираке, в той же Ливии... Были две довольно светские страны, регион был спокойный, а теперь???


                  Светские, цивилизованные страны в первую очередь подразумевают выборность и сменяемость правящих элит. А также свободы слова и прочих, в той или иной мере исполняемых, положений. Как в России - регулярные выборы и хотя бы дисскусия на сайте.

                  Хусейн. Пришел к власти военным переворотом партии БААС (был 5 в списке лидеров) в 1968 году и с тех пор свободных выборов в Ираке не было. Хусейн возглавил спецслужбы и провел чистки, типа репрессий в 30 годах в СССР. В 1970 году Хусейн захватывает всю полноту власти. Идет на сближение с СССР для получения кредитов и оружия, и в то же время репрессирует членов коммунистической партии Ирака. В 1980 году развязывает бесмысленную 8ю войну с Ираном. В 1990 году оккупирует Кувейт. Мировое сообщество целый год просило Хусейна вывести войска. В конце концов Мировое сообщество в лице войск коалиции возглавляемой США выкинуло Хусейна из Кувейта. Дальше союзные войска не пошли. Иракцы воодушевившись подняли востание против Хусейна, но войска США им не помогли и Хусейн травил свой народ химическим оружием.

                  Кадаффи.
                  Бек
                  1. Бек 6 мая 2013 17:19
                    Цитата: Бек
                    Кадаффи


                    Кадаффи. Захватил власть военным переворотом в 1970 году. После захвата власти ввел законы на основе шариата. Организовал репресси против коммунистов и всех других инакомыслящих. Те которые успели эмигрировать были убиты спецслужбами Кадаффи после 1980 года в Италии, в Англии, в Греции, в Германии. В своей "Зеленой книге" свел воедино идет ислама и теоретические положения русского анархизма. Кадаффи спровоцировал конфликты с Суданом, Египтом, Чадом, Сомали. Спецслужбы Кадаффи организовали серию терактов против третьих странах. В частности взорвали в Германии кафе убив 200 американцев, взорвали гражданский самолет в Англии, над Локбери.

                    И после всего этого Хусейн и Кадаффи светские правители.

                    Цитата: REZMovec
                    В мутной водичке очень просто "НА ХАЛЯВУ" нефтью разжиться.


                    Если о США. 80% потребляемой нефти США покупают в Канаде, Мексике, Венесузле, Нигерии, Индонезии. И чего бы издалека возить. Вы, что за молоком из Москвы в Петербург поедете?
                    И в Ираке, и в Ливии жинь налаживается. Не может быть сразу после войны хорошо. Кампучия сейчас живет лучше чем при Пол Поте. И там амеров не было. Вьетнамские войска помогли кампуячийцам сбросить тирана. И в Чили сейчас лучше живут, чем при Пиночете.

                    Я ответил. А вы теперь опровергните, аргументируйте, что ничего этого не было.
                    Бек
                    1. Rider 6 мая 2013 18:06

                      не стоит волить на каддафи всё как на "мертвого"
                      1. Rider 6 мая 2013 18:20
                        добавлю

                        Я ЕЛЕ НАШЕЛ ЭТУ ССЫЛКУ

                        все поисковые запросы с тегами: локбери самолёт взрыв - выдают вашу точку зрения.
                        т.е - во взрыве самолёта виноват Кадафи.

                        вот и считайте, самолёт грохнули, санкции наложили, а потом и самого полковника зачистили.
                        И чего бы издалека возить. Вы, что за молоком из Москвы в Петербург поедете?

                        вы утрируете.
                        США (а вернее её верхушка) не для того захватывали нефтянные источники , что бы потом ввозить их в США.
                        ИМ НУЖЕН ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ЕЁ ПРОДАЖЕЙ.
                        ОНИ НА ЭТОМ БАБКИ ДЕЛАЮТ.
                        А ВОВСЕ НЕ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ В США БЕНЗИН ДЕШЕВЛЕ СТАЛ.

                        сложилась интересная ситуация когда ВОЮЕТ АРМИЯ США, ОПРЛАЧИВАЕТ НАРОД США

                        А ПРИБЫЛЬ ПОЛУЧАЮТ ОЛИГАРХИ США.

                        всеже, думаю, флажок США подошол бы вам лучше.
                      2. Бек 6 мая 2013 19:14
                        Цитата: Rider
                        США (а вернее её верхушка) не для того захватывали нефтянные источники , что бы потом ввозить их в США.ИМ НУЖЕН ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ЕЁ ПРОДАЖЕЙ.ОНИ НА ЭТОМ БАБКИ ДЕЛАЮТ.А ВОВСЕ НЕ ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ В США БЕНЗИН ДЕШЕВЛЕ СТАЛ.


                        Это в колониальную эпоху все ресурсы имперские колониальные страны отбирали. Сейчас все покупается. И покупать дешевле в Венесуэле, чем на БВ.

                        Нефть. Учитывая скорость научно- технического прогресса 20 века, с годами только убыстряющегося, то нефть будет терять свое стратегическое значение. Наверное уже лет через десять. Другие виды энергии осваиваются скачками.

                        Финансовый контроль в первую очередь зависит от ЭКОНОМИКИ. Если завтра доля мировой экономики в 30%, которая сегодня у США, будет у России, или Китая, или Непала, или Казахстана. То финасовый контроль будет за этими странами, а весь мир наводнят или рубли, или юани, или рупии, или тенге. Без ЭКОНОМИКИ никто не может назначить свою валюту мировой. Конечно Казахстану такого не достичь, а Россия может. Поэтому и строим Евразэс. Будет ЭКОНОМИКА, а именно валовый национальный продукт, а не количество нефти, будет и лучшие технологии, и лучшая армия и лучшая жизнь. А для этого надо трудится и перенимать лучшее, что есть в мире, а не завистливо лаять из-за каждого угла и из-под каждого куста на успешного.

                        Олигархи. Нечистоплотные банкиры, богачи проводящие махинации есть везде. И против них надо бороться юридическим правом. Если в Казахстане есть воры скота это не значит, что Казахстан, как государство вор.

                        Как-то вот так, если кратко.
                        Бек
                      3. Rider 6 мая 2013 19:52
                        бек, когда вы говорите, создаётся ощущение что вы...эээ вещюете ролик ВВС.

                        я ещё раз говорю.
                        ОЛИГАРХИ США НЕ СОБИРАБЮТСЯ ПОКУПАТЬ НЕФТЬ РАЗБОМБЛИННЫХ СТРАН.

                        ОНИ ЕЁ ПРОДАЮТ.
                        ради интереса погуглите чьи компании получили концессии на добычу нефти в Ираке.

                        ну а про финансы и вабще смешно.

                        финансами мира рулит страна С САМЫМ БОЛЬШИМ ДЕФИЦИТОМ БЮДЖЕТА В МИРЕ.
                        и которая для этого самого мира печатает НЕОБЕСПЕЧЕННЫЕ ДОЛЛАРЫ.

                        (чисто прикол)
                        читал что выпущенных долларов хватит что бы скупить ВЕСЬ ЗЕМНОЙ ШАР ТРИЖДЫ.
                        (имеется в виду ценности и промышленность)

                        ну а вы прололжайте верить в "честную экономику"
                      4. Бек 7 мая 2013 12:33
                        Земеля, ну и "вцепился" ты в меня, но так и положено. На то й сайт, на то и общение.

                        Цитата: Rider
                        ОНИ ЕЁ ПРОДАЮТ.ради интереса погуглите чьи компании получили концессии на добычу нефти в Ираке.


                        Да какие на были бы компании, но скорее всего те, что предложили наилучшие условия, а правительство Ирака выбирает выгодные. И я знаю, месяца два назад прошли по всем каналам две новости, - Ирак заключил с Лукойлом нефтянную сделку на 2 миллиарда долларов и заключил контракт с Рособоронэкспортом на закупку военной техники на 3 миллиарда долларов. И США не вякают так как это деловые, комерчески выгодные договора для Ирака. Значит другие компании предложили худшие условия и высокие цены.

                        Цитата: Rider
                        финансами мира рулит страна С САМЫМ БОЛЬШИМ ДЕФИЦИТОМ БЮДЖЕТА В МИРЕ.и которая для этого самого мира печатает НЕОБЕСПЕЧЕННЫЕ ДОЛЛАРЫ.


                        Дефицит бюджета у США есть. И у многих стран он есть. Это одно из явлений экономики. Конечно лучше когда его нету, но не всегда такое получается. Я не экономист, но примерная схема такова. Первым начал президент Рейган, чтобы исполнить свои предвыборнве обещания он попросил ФРС США выделить, взаймы правительству США, дополнительную сумму вне бюджета.
                        ФРС согласился и напечатал дополнительные доллары хапрашивоемой суммы, где-то не меньше миллиарда. С тех пор каждый приезидент просил взаймы денег у ФРС. ФРС и печатало. Так, к сегодняшнему дню, набралась сумма в триллионы долларов. Это и есть ДОЛГ Америки. А, что это по сути означает, а то, что должен сам себе. Это если вы переложите свои деньги из правого кармана в левый и левый карман будет должен правому.

                        Теперь о самом печатании денег. Может быть это и вызовет какие-то последствия, но сегодня, экономисты не знают, что может быть вызвано. И главное. Мировая экономика, в линии валюты изменилась по сравнению с серединой 20 века. Это тогда считалось, что валюта должна обеспечиваться всем достоянием государства. Сейчас законы другие, не знаю какие, но обеспечение валюты достоянием стало не обязательным. Как бы валюта живет своей жизнью. И повторю когда Казахстан или России будут производить 30 % мирового валового продукта то тогда Казахстан будет печатать тенге сколько захочет. Или Россия рубли сколько захочет. И весь мир будет стремится приобретать именно рубли или тенге.
                        Бек
                      5. Rider 7 мая 2013 19:22
                        Цитата: Бек
                        попросил ФРС США выделить, взаймы правительству США, дополнительную сумму вне бюджета.
                        ФРС согласился и напечатал дополнительные доллары хапрашивоемой суммы, где-то не меньше миллиарда.


                        коллега Бек, я немного развею ваши розовые фантазии по поводу праволевых карманов.

                        http://perevodika.ru/articles/21027.html


                        обращаю ваше внимание на то что ВСЕ ИСТОЧНИКИ ЗАБУГОРНЫЕ
                        а не просто плод фантазий поклонников теории заговора
                        (к коим причесляю и себя).
                      6. старик54 9 мая 2013 22:12
                        ну и какой же бред Вы, Бек, несёте про мировую, и не только, экономику, аж ржу сижу.:)) По поводу "других законов" её сейчас.:)) Аж коментировать не хочется!:)
                    2. REZMovec 7 мая 2013 16:37
                      По поводу США и нефти.
                      Да, что Вы говорите! Свою-то нефть вообще возить не надо, но ВСЕ нефтепромыслы на территории США ЗАКОНСЕРВИРОВАНЫ!!! Вам ли этого не знать, иль это для ВАс новость? Последний баррель нефти на Земле добудут американцы. Касаясь альтернативных видов топлива, скажу Вам так - уже давно можно было бы перейти на них, в автомобилестроении, как минимум. Но!!! БиПи, Шелл и прочее, прочее ЛОББИРУЮТ все эти разработки. А это - мировой капитал - он "правит балом"...
                      Кампучию не сравнивайте ни с Ливией, ни с Ираком - Пол Пот был просто психически больным недочеловеком. Да, армия СРВ освободила Камбоджу, НО!!! Пол Пот, убивший треть населения (уже не помню точно, но около ТРЕХ МИЛЛИОНОВ человек), не был казнен и тихо-мирно умер в своей кровати прожив, если память не изменяет, более 90 лет.
                      Чили. А не скажете ли Вы, как такой "жуткий диктатор" Пиночет, в кратчайшие сроки поднял национальный ВВП в СЕМНАДЦАТЬ РАЗ? Жертвами его режима стали порядка 3-х тысячь человек. Да, его судили, но опять же, страну свою он поднял на достаточно высокий экономический уровень, по сравнению с соседями. И кто Вам сказал, что в Чили живут лучше, чем при Пиночете? Хотя, да, лучше - весь мир стал жить лучше за тридцать лет. Замечу, что Пиночет ДОБРОВОЛЬНО передал власть, когда увидел, что страна развивается и наследники поведут ее по правильному пути... Кстати, в детстве, я тоже считал его плохим человеком, а оказалось...
                      Лес рубят - щепки летят...
                      Жаль мне Вас, если честно. Ну, ЛЮБИТЕ Вы Америку! Почему еще не там???
                      1. Бек 7 мая 2013 17:52
                        Цитата: REZMovec
                        Свою-то нефть вообще возить не надо, но ВСЕ нефтепромыслы на территории США ЗАКОНСЕРВИРОВАНЫ!!!


                        После аварии в Мексиканском заливе, часть своих месторждений США распечатали. А вообще если я хочу покупать сено, хотя у меня есть свое, кому какое дело. Ну не продавйте мне сено, делов то.

                        Цитата: REZMovec
                        Пол Пот, убивший треть населения (уже не помню точно, но около ТРЕХ МИЛЛИОНОВ человек), не был казнен и тихо-мирно умер в своей кровати


                        И это очень паскудно. Будь воля я сам бы его придушил.

                        Цитата: REZMovec
                        как такой "жуткий диктатор" Пиночет, в кратчайшие сроки поднял национальный ВВП в СЕМНАДЦАТЬ РАЗ? Жертвами его режима стали порядка 3-х тысячь человек.


                        Поднять ВВП можно было и без убийств невинных людей. Как бы не был плох в экономике Альенде, но он был законноибранным президентом. А был плохим, потому как был социалистом и хотел внедрить в Чили социалистическую экономику которая нежизнеспособна в принципе. Но Альенде был законноибранным и смещать его надо было на выборах.

                        Цитата: REZMovec
                        Жаль мне Вас, если честно


                        Ну, вот с какого такого панталыку, бодуна или умопомрачения Вам меня жалеть. Я Вам, что сват, брат, поддельник? Я Вам простой, незнакомый собеседник.

                        Цитата: REZMovec
                        Скажите, пожалуйста, Бек, а Казхстан светская страна?


                        У нас как у вас. Авторитарная власть, но не кровавая диктатура.

                        Цитата: REZMovec
                        с предложением официально ограничить срок жизни главы государства,


                        Вы внимательно прочитали, что выдали. Что за чушь - ОГРАНИЧИТЬ СРОК ЖИЗНИ. Это или духовные представители, постукавшись лбом об пол, при намазе, опупели. Или новостная лента не стого места вышла. Или ещё чего такого несуразного.

                        Цитата: REZMovec
                        Сами спецслужбы Америки все это и организовывают. И 11 сентября, и Бостон, и более ранний взрыв в торговом центре...


                        И не только это. Добавлю. Они под Женевой не коллайдер построили, а подземный Голливуд. Теперь гонят оттуда фильмы про субатомное строение мироздания, кварки, там, глюоны, мезоны. Вообщем засерают нам мозги.

                        Цитата: REZMovec
                        Попытайтесь меня переубедить, что вряд ли получится...


                        Теперь не буду и пытаться. Вольному воля. Рукастому ремесло. Упорному твердости.
                        Бек
                  2. REZMovec 7 мая 2013 16:10
                    Скажите, пожалуйста, Бек, а Казхстан светская страна? Или тоже Назарбаев "Кровавый диктатор"? У власти два десятка лет без перерыва. У вас даже придумали как ограничивать "демократично" президентство. Цитата с новостной ленты: "Союз мусульман Казахстана и Мусульманский комитет по правам человека в Центральной Азии выступили в Казахстане с предложением официально ограничить срок жизни главы государства, передает Lenta.ru.

                    По мнению авторов идеи, страной должен управлять человек не старше 80 лет. В соответствии с их планом, соответствующее ограничение следует прописать в конституции страны, указав там же, что нарушителей ждет смертная казнь.

                    Пост президента Казахстана в настоящее время занимает 72-летний Нурсултан Назарбаев. Он управляет республикой более 20 лет, отрабатывая в настоящее время свой четвертый срок. По информации агентства, авторы данной инициативы не планируют применять ее к действующему президенту Казахстана. Правило о казнях они предлагают распространить уже на следующих руководителей республики."

                    Это как понимать???

                    Теперь к "нашим баранам".
                    Да, Хусейн пришел к власти путем военного переворота. А нынешняя власть Ирака пришла каким путем??? На штыках коалиции? Нет??? А людей сколько погибло, иракцев? Жертвы Саддама - горсточка, по сравнению с горой трупов от "ваших любимых демократов". Как-то, не убедительно. И постоянные боестолкновения не уменьшаются в Ираке, а идут по-нарастающей. Так-ли хорошо в "новом" Ираке простому люду, по сравнению с "режимом" Хусейна?
                    Каддафи - не ангел, но при нем Ливия превратилась в единое государство, где небыло постоянных религиозно-кланово-семейных кровопролитных конфликтов. Он дал людям БЕСПЛАТНУЮ воду в достаточных количествах, дал БЕСПЛАТНУЮ медицину, оказывал ежегодную материальную помощь каждому жителю страны и многое-многое другое. Теперь пришли к власти, опять же, на коалиционных штыках и руками наемников "демократические силы". И что? Ливийцы зажили лучше? Сколько тысячь их лишились жизни от рук диких наемников и французских спецназовцев? А Вы знаете, почему Саркази играл в этом деле "первую скрипку"? Каддафи, как ДРУГУ, выделил Саркази "большую денежку" на предвыборную компанию последнего... А это противоречило Закону "демократической" Франции. Вот и нужно было закрыть рот Муаммору... Делайте выводы, господа!!! А на счет терроризма со стороны Ливии в годы правления Каддафи - это все сделано руками самих амеров.
                    Упреждая Ваши протесты, хочу спросить: - кто организовал теракты в штатах за последние лет 15-20??? Вы хотите сказать, что Аль-Каида и иже с ней??? Вы либо наивный, либо... Промолчу. Сами спецслужбы Америки все это и организовывают. И 11 сентября, и Бостон, и более ранний взрыв в торговом центре...
                    Вы, Бек, применяете любимый Западом "двойной стандарт" Без жесткой руки типа Сталина, Хусейна, Тито, Каддафи, Асада, тех же Назарбаева и Лукашенко - порядка не будет. Особенно это касается арабских стран и стран СНГ.
                    Попытайтесь меня переубедить, что вряд ли получится...
                3. старик54 9 мая 2013 22:01
                  Цитата: REZMovec
                  Вам не кажется, что столь Вами любимые янки не диктаторов убрали, а содали ХАОС? В мутной водичке очень просто "НА ХАЛЯВУ" нефтью разжиться.


                  Почти согласен! Но ... когда же вы все поймёте, что нефть их интересует поскольку постолку, им мировое БЕЗРАЗДЕЛЬНОЕ ТОТАЛЬНОЕ господство нужно!!! И хаос собственно для этого и создают, что бы была причина лезть везде и устанавливать свои порядки!
              2. Avenger711 6 мая 2013 16:49
                Правило №1, если запад кого-то назвал диктатором, значит хороший человек для своего нарда был, как минимум.
                Avenger711
                1. Инженер Щукин 6 мая 2013 17:05
                  спасибо, что даже не отрицаете своей неспособности использовать мышление и рассудок.
                  Инженер Щукин
              3. старик54 9 мая 2013 21:51
                Цитата: Бек

                США не уничтожает страны. Ливия, Тунис, Египет, Ирак существуют. Нет только кровавых диктаторов.

                И я был бы удовлетворен если бы кровавых диктаторов Хусейна, Кадаффи сбросили кто угодно. Например Россия, Грузия, Занзибар, Ватикан или ещё кто.


                Вы наверное удивитесь, Бек, но самый кровавый, подлый, лицемерный и изворотливый режим сегодня и уже наверное как лет 50/70 - это как раз Ваши любимые США!:)) Не та сявка страшна, которая вся в наколках и с тупым, гнутым ножиком "мурку" где не попадя распевает, людей по тёмным углам пугая, а наиболее опасен и страшен тот, кто под маской благочестия и добропорядочности скрывает злобу, корысть, лицемерие и коварство! Вроде бы взрослый уже, пора бы начать понимать такие вещи.:)
          4. Владыка Ситх 6 мая 2013 13:13
            вы прав отчасти, но смотрим конфликт в Ираке с 2003 по 2011. В Афганистане с 2001 по 2014, если они выведут как утверждали.
            1. Бек 6 мая 2013 14:59
              Цитата: Владыка Ситх
              вы прав отчасти, но смотрим конфликт в Ираке с 2003 по 2011. В Афганистане с 2001 по 2014, если они выведут как утверждали.


              Цитата: huut
              Бек, это у вас мышление тех времён - именно так, как вы, тогда и говорили)


              Вы несколько некорректно привели примеры. Я говорил о современных армиях развитых стран. Вооруженные силы Ирака были разгромлены за месяц. Далее начались партизанские действия. Советские и американские войска зашли в Афганистан за месяц далее партизанские действия.

              Назовите мне военные конфликты, после корейской войны, где бы войска России, США, Европы копали бы окопы по всему протяжению фронта. Их стратегические выкладки изменились к быстродействию, на основе новых технических возможностях, нового вооружения. Окопы рыли только армии оставшиеся в стратегии на уровне 2 МВ. 8 летнея война между Ираком и Ираном тому свидетельство. А если локальный конфликт перерастет в мировой, то окопы вообще на фиг кому нужны будут, все решится в минуты. А у окопа останется только функция могилы.
              Бек
              1. Rider 6 мая 2013 18:51
                Цитата: Бек
                А если локальный конфликт перерастет в мировой, то окопы вообще на фиг кому нужны будут, все решится в минуты.



                дело в том что 3я мировая началась в первой Бури в пустыне.

                хотите доказательств - извольте.
                что подходит под определение "Мировая война"
                это война в которой учавствует много стран

                итак считаем: Ирак, Югославия, Афганистан, второй Ирак, Ливия, вот щас Сирия.
                а кто им противостоял - США, Англия, Канада, Германия, Франция, Израиль (и это только НАТОвские тяжеловесы не считая мелкочи вроде Грузии и прочих Голандий)

                идём дальше, количество потерь - всё это скопом уже не на один миллион потянет.

                ну и количество затраченных средств, там тож трилиионы долариев тянет.

                и как видите никакого ЯО.

                но вы наверное считаете за "мировую войну" ту в которой будет учавствовать 2й Белорусский, 3й Украинский, и Забайкальский фронта ?
                1. Бек 6 мая 2013 19:35
                  Цитата: Rider
                  что подходит под определение "Мировая война"это война в которой учавствует много странитак считаем: Ирак, Югославия, Афганистан, второй Ирак, Ливия, вот щас Сирия.а кто им противостоял - США, Англия, Канада, Германия, Франция, Израиль (и это только НАТОвские тяжеловесы не считая мелкочи вроде Грузии и прочих Голандий)


                  Вы объединили разные по времени военные конфликты. Ещё, ограниченная война, между двумя коалициями это тоже не мировая война.

                  ВОЙНА МИРОВАЯ война крупных коалиций, блоков, союзов государств, в которую прямо или косвенно вовлекаются все ведущие государства мира и которая распространяется на все или большую часть континентов, акваторий океанов и морей. Такая война ведется, как правило, продолжительное время с предельно решительными целями, приобретает глобальный размах, наиболее ожесточенные формы и сопровождается огромными разрушениями и многочисленными потерями вооруженных сил и населения противоборствующих сторон. Ее результаты приводят обычно к резким переменам во всей мировой военно-политической обстановке.

                  Вот это мировая война. Но есть одно исключение. Современная мировая война не будет длительной. Около 30 минут. Подлетное время стратегических ракет. Потом будет тишина и безмолвие Разума.
                  Бек
                  1. Rider 6 мая 2013 20:21
                    Цитата: Бек
                    Вы объединили разные по времени военные конфликты


                    неужели ?
                    а давайте рассмотрим в этом аспекте 2МВ
                    и так.
                    1 09 41 - Польша
                    все считают что мировая началась именно с неё, но однако воевала только Германия и Польша, конфликт закончился за полтора месца.
                    ЭТО ЧТО МИРОВАЯ ВОЙНА ?
                    а по моему это та самая (по вашему)
                    ограниченная война

                    но дальше 3 сентября Англия и Франция обьявляют войну Германии.
                    НО ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ НЕ ПРОИСХОДИТ.
                    таки што это мировая война ?
                    и лишь только в мае 40 действительно произошол конфликт затрагивающий мировые державы.
                    но и он закончился за месяц.
                    не будь нападения на СССР и вступления в войну США и Японии, и эти конфликты можно было назвать "ограниченными".

                    ну и из вашего определения
                    скока там стран входят в НАТО ?
                    в коалиции из каких стран НАТО раздолбали Ирак ?
                    а с Югославией скока стран разбирались ?
                    и скока стран учавствуют в "контртераристической апперации" в Афганистане ?
                    и так имеем регионы Ближний восток, Центральная азия, Балканы.
                    а моря - Средиземное, Красное, Индийский океан. мало?

                    ну и
                    Цитата: Бек
                    Современная мировая война не будет длительной. Около 30 минут


                    эту мульку придумали (а вы верите) типусы которые развязывают войны РАДИ ПРИБЫЛИ.
                    просто подумайте, станут ли СУЩЕСТВА которые ДЕЛАЮТ ДЕНЬГИ НА КРОВИ развязывать ЯДЕРНЫЮ ВОЙНУ ?
                    КАКОЙ ПРОФИТ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ С РАДИОАКТИВНОЙ ПУСТЫНИ ?

                    не переживайте, ядерной войны не будет.
                    просто люди которым принадлежит 60% мирового капитала, и дальше будут пытаться прикорманить остальные 40.
                    http://oko-planet.su/politik/politiklist/166066-mirom-pravyat-147-bankirov-i-oli
                    garhov.html
                    1. Бек 7 мая 2013 13:01
                      Цитата: Rider
                      1 09 41 - Польша все считают что мировая началась именно с неё, но однако воевала только Германия и Польша, конфликт закончился за полтора месца.ЭТО ЧТО МИРОВАЯ ВОЙНА ?


                      Если бы конфликт закончился бы Польшей то ту войну мировой не назвали бы. Это было начало после чего войну Германии объяаили Англия и Франция. А в последующем втянулись и другие страны. Даже Тува, она до 1945 года была независимым государством, как Монголия.

                      Война в Ираке и Югославии велась коалициями, но были затронуты другие континенты, океаны и моря. В войну не ввязались мировые державы такие как Россия, Китай, Бразилия, ЮАР и другие.

                      Есть один постулат в теории марксмзма-ленинизма с которым я согласен. Это неравномерное экономическое развитие. Было время бал правила Римская империя, потом Испания, потом Англия с Европой, сейчас США. И вполне вероятно что серез лет 10 будет Китай. Так вы, что переключитесь на китайских банкиров. А лет через 20 вполне возможно, что экономическим гегемоном мира станет Россия. Так вы что во всех, присущих, экономикам неурядиц, будете тогда обвинять русских банкиров и русских руководителей крупнейших фирм. Что это мол русские Иваны грабят весь мир. Смешно.
                      Бек
                      1. Rider 7 мая 2013 19:31
                        да ерунда это всё.
                        до нападения на СССР война была чисто европейской разборкой, с ограниченным театром в/действий и весьма незначительными потерями.

                        что же касается 3й мировой которая уже идёт, то разве США Канада Англия Франция Израиль это не мировые державы ?
                        а сейчас идёт эскалация в Сирии и за Израиль вполе может впречься США и соответственно НАТО


                        ну и про банкиров.
                        нынешние хозяева финансового мира рулят минимум 200 лет, и никаких предпосылок считать что их потеснят китайские илу российские банкиры, нет и не предвидется.
                        ну и в первом ответе я скинул вам ссылочки - наслаждайтесь.
          5. leon-iv 6 мая 2013 14:21
            Басмаческое движение было ликвидированно только тогда когда полномочия принятия решения войсковой части были переданы командирам эскадронов.

            А правда как всегда циничнее. Их признали и им дали власть вот и все. Зачем воевать если можно купить.
      3. Evgeny_Lev 6 мая 2013 11:50
        Как бЭ 10ти летние войны с банановыми республиками, противоречат ВСЕЙ озвученой вами концепции быстрых войн)))
      4. huut 6 мая 2013 12:51
        Цитата: Бек
        Это у вас мышление на опыте 2 МВ. Сегодняшние конфликты, даже крупные не будут длится по 3-4 года. Вся стратегия рассчитана на быстродействие.

        Помнится читал, что ПМВ даже в мыслях не доходила до окопной, всё наскоком планировалось решать.
        ВМВ тоже планировалась без затягиваний (впрочем, она и была такой до появления восточного фронта). И генералы в те времена кричали о быстродействии и нескольких месяцах.

        Бек, это у вас мышление тех времён - именно так, как вы, тогда и говорили)
        1. Avenger711 6 мая 2013 16:53
          И оно бы не дошла, если бы не просчеты немецкого командования во Франции. Кстати, для справки, в RTS в мультиплеере такое тоже довольно часто, хотя юниты и одинаковые сражене может происходить совсем по-разному. Так что о "современной войне" следовало бы говорить весьма осторожно, она может принимать совершенно разные формы, например, можно ожидать позиционки после обоюдных тяжелых потерь в авиации и танках.
          Avenger711
      5. Selevc 6 мая 2013 13:39
        Современные войны тоже очень разные - обе войны в Заливе были относительно скоротечные - так как был явный дисбаланс сил... США и НАТо любят воевать имея подавляющее превосходство над противником... А вот конфликт в Сирии затянулся так как конфликтующие стороны обладают уже сравнимыми силами и явного победителя еще долго не будет видно...
        США, Израиль и Запад вцелом опасаются боевых конфликтов с длительной активной фазой - так как это гарантирует большой поток гробов в страну-агрессора!!! Еще жив "Призрак Вьетнама" !!!
        Поэтому в случае Северной кореи и Ирана мы не видим реальных ударов - лишь только запугивание, политичекий вой и экономическое давление...
      6. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2013 14:21
        Цитата: Бек
        Пускай Ф-22 и Ф-35 дороги, как и ПакФа. И пускай их к концу месяца военных действий останутся единицы, но задача будет выполнена

        Пилоты ВВС США за такие рассуждения вас побьют)))

        Для сравнения - потери американской авиации во Вьетнаме (ВВС, ВМС, КМП) ~3000 самолетов и 5000 вертушек
        Этак никаких F-35 не хватит, тем более Рэпторов, которых 180 штук всего

        Во-вторых, в последнее время амеры привыкли к единичным потерям - вместо хождения напролом сквозь ЗРК и истребительные заслоны противника применяются ассиметричные ответы (экономическое эмбарго для максимального ослабления жертв, КРМБ, ХАРМы и пр. и.пр)
        1. Бек 6 мая 2013 15:14
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Пилоты ВВС США за такие рассуждения вас побьют)))


          Ну, это их дело. А если один на один то надо будет посмотреть кто кого побъет.

          Вьетнамская война для США, это как-бы сказать, "полувойна". Джунгли, партизанское движение подпитываемое Севером. Авианалеты. И конечно потери. Мое мнение. Если бы США вели с Вьетнамом полномасштабную войну, включая Северный Вьетнам. Они бы оккупировали бы весь Вьетнам за месяц, два. Коммунисты Севера ушли бы в джунгли, а туда советские истребители и зенитные ракеты Р-75 не поставишь. Война перешла бы к партизанским действиям, насколько длительным это другой вопрос. Но амеры на полномасштабную войну с Севером не пошли. Тогда могли быть вовлечены Китай и возможно СССР. А это угроза к ядерному разрастанию.
          Бек
          1. leon-iv 6 мая 2013 15:23
            Но амеры на полномасштабную войну с Севером не пошли.

            игра не стоило свеч
            Данная война показывает что происходит когда невозможна изоляция ТВД.По факту у Вьетнама тыл был в безопасности
            Амеры не дураки и теперь стараются всеми правдами и неправдами ТВД изолировать.
        2. Avenger711 6 мая 2013 16:54
          Че, правда? Был где-то списочег...
          Avenger711
      7. Клим 6 мая 2013 18:58
        Это у вас мышление на опыте 2 МВ. Сегодняшние конфликты, даже крупные не будут длится по 3-4 года. Вся стратегия рассчитана на быстродействие.
        Перед 2МВ тоже самое на счёт сроков говорили.
  3. Сторож 6 мая 2013 07:44
    Еще посмотрим что будет с Ф-35, ведь они должны заменить рабочие лошадки Ф-16.
  4. Rus86 6 мая 2013 07:48
    надо рассматривать различные точки зрения.
    не факт что будут правильны, но задуматься стоит.
    но тут была статья, идея была в том, что где мы копировали (технологии, идеи), были в паритете, но там где шли своим путем, всегда были впереди.
  5. Canep 6 мая 2013 07:56
    Лезть напролом в зону действия С-300 – чистое самоубийство. И никакой «Рэптор» здесь не панацея – летчики ВВС США откажутся садиться в кабины, а того, кто отдал приказ о прорыве вражеской ПВО с помощью «Рэпторов», ожидает трибунал.

    С автором согласен на 100%. Здесь постоянно появляются комментарии о непобедимости F-22, и о том что он чуть ли не совсем невидим, и что C-300 его не увидит и т.п. А также о том, что мы безнадежно отстаем от американцев в создании истребителя 5-го поколения. При том, что сами американцы не удосужились его испытать в боевых условиях, хотя бы в том же подконтрольном Афганистане. Стоит ли повторять ходы американцев?
    1. Vadivak 6 мая 2013 11:06
      Цитата: Canep
      хотя бы в том же подконтрольном Афганистане


      Сережа а на кой он там? У талибов ничего не летает, нет рлс все уничтожено на аэродромах, вот над Ираном пущай полетает а мы поглядим
      1. Canep 6 мая 2013 13:21
        Да хоть посмотреть - стрелять то он может или нет?
    2. Nayhas 6 мая 2013 11:08
      Никто никогда не утверждал, что Раптор невидим для наземных средств ПВО, увидеть можно, но расстояние на котором можно увидеть будет гораздо меньше, чем если бы это был бы допустим F-15E. Кроме того нужно понимать, что США в свое время получили С-300 и имели возможность потренироваться по её преодолению, кроме того ВВС США имеют опыт учебных воздушных боёв с МиГ-29 и Су-30, знают возможности бортовых РЛС и т.д. Наши лётчики ничего не знают ни о F-35, ни о F-22. Имеются в виду сильные/слабые стороны, данные ЭПР и т.д.
    3. ed65b 6 мая 2013 12:07
      А с кем ему было воевать в Афгане? С воздушными змеями? Все эти рапторы и лайтинги демонстраторы военной мощи и технологий. Вот и все. Да и жалко наверно такую мошину отправлять на войну а так вокруг походить потрогать полюбоваться, мол вот мы какие высокоразвитые а? - попробую догони. Гонка вооружений как и всегда просто на более высоком технологическом уровне. Не развались Союз уже давно и 5 поколение было и какой-нибудь авианосец на атомной тяге и наверняка в космосе что нить баржировало на страх врагам, а пока только зенит с газпромом и абромович с челси и вексельберг в сколково деньги стирает а Рыжий толян ему в Нано помогает. Тяжко вставать когда гири и на ногах и клещи кровь .
      ed65b
      1. Vadivak 6 мая 2013 14:17
        Цитата: ed65b
        и наверняка в космосе что нить баржировало на страх врагам,


        Именно советские ученые остановили гонку вооружения в космосе предложив вывезти на орбиту несколько ведер с болтами - один взрыв и космическая шрапнель вокруг земли остановит всю эту коммерцию с навигацией, метеорологией и прочей лабудой
        1. ed65b 6 мая 2013 16:34
          Да, и песок по орбите зеркала лазеров корябать.
          ed65b
    4. Пупырчатый 6 мая 2013 12:11
      Раптор - средство превосходства в воздухе. Какой Афганистан, если он - истребитель? Кого в воздухе ловить?
      1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2013 14:18
        Цитата: Пупырчатый
        Раптор - средство превосходства в воздухе. Какой Афганистан, если он - истребитель? Кого в воздухе ловить?


        Первое - в Афганистане регулярно применяются F-15E
        Цепляют на подвеску прицельный контейнер и используются в качестве бомбардировщиков

        Неужели F-22 боится испачкать ручки))) Бери больше - кидай дальше!
        Жалко использовать самолет за 300 млн. в качестве тупого бомбовоза? Хе-хе
        Да, по универсальности машины "четвертого поколения" заткнут за пояс любого "рэптора" - в отличии от него, они годятся для любых типов конфликтов.

        ps/ в реальном воздушном бою (фактор внезапности, групповой бой, поддержка самолетов РЭБ и ДРЛО) f-22 окажется вряд ли эффективнее проверенного F-15 любой модификации, или, предположим, Су-35
        1. Nayhas 6 мая 2013 14:50
          Олег, нужно помнить когда Раптор создавался, печать "холодной войны" лежит на нём тяжким бременем. Он как суперкар в гараже богача, безумно дорогой, на нём престижно появиться в обществе, но основное время он стоит в гараже, т.к. для повседневной жизни есть машины попроще и подешевле. Зачем мы вступили в гонку за 5 поколением не имея всего комплекса воздушной поддержки? С одной стороны глупо и непрактично, с другой стороны мозги конструкторов должны работать...
          1. leon-iv 6 мая 2013 14:59
            С одной стороны глупо и непрактично, с другой стороны мозги конструкторов должны работать...

            а то что в отличии от Ф-22 ПАК ФА это прототип для серии машин.
        2. Одиссей 7 мая 2013 16:52
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Первое - в Афганистане регулярно применяются F-15E

          Вы мух смешиваете с котлетами.F-15Е специализируется на ударных задачах.F-22-чистый истребитель.
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          ps/ в реальном воздушном бою (фактор внезапности, групповой бой, поддержка самолетов РЭБ и ДРЛО) f-22 окажется вряд ли эффективнее проверенного F-15 любой модификации, или, предположим, Су-35

          Американцы постоянно так тренируются. Разумеется у F-15 нет никаких шансов.Про шансы Су-35 я лучше промолчу...
          1. SWEET_SIXTEEN 7 мая 2013 17:45
            Цитата: Одиссей
            F-15Е специализируется на ударных задачах.F-22-чистый истребитель.

            F-15E самый совершенный воздушный корабль из когда-либо созданных человеком. Мощный, универсальный и эффективный.

            Возможна установка, в том числе: 8 УР класса воздух-воздух AIM-7 Sparrow (AIM-120 AMRAAM, AIM-9 Sidewinder, Piton-4)
            Цитата: Одиссей
            Американцы постоянно так тренируются. Разумеется у F-15 нет никаких шансов.Про шансы Су-35 я лучше промолчу...

            один на один? не спорю

            но каков был бы результат в реальном воздушном бою - количественное превосходство (все-таки вместо 1 рэптора можно построить 2 Игла)))
            + внешнее целеуказание
            + средства РЭБ
            + спецприёмы (приманка, засада)

            Отчего такое плохое мнение по поводу Су-35? (подготовку летчиков примем равной)

            В конце концов, есть еще одно простое, относительно дешевое и эффективное решение: F-15SE
  6. kot11180 6 мая 2013 08:14
    так или иначе, но делать самолет 5 поколения нам надо, иначе лет через 5-10 будет огромное отставание от запада в технологиях и уровне техники, а на сейчас у нас есть су-35
  7. mojohed 6 мая 2013 08:52
    Про топливозаправщики, а главное, их количество автор статьи подметил верно. Про самолеты разведки и целеуказания тоже, но надо также понимать, что в случае если ткие самолеты будут сбиты, то ф-22 и ф-35 тоже потеряют какие-либо преимущества перед су-35, например.
    Сверхскорость и сверхманевренность тоже могут помочь пилоту, к примеру, пак-фа (т-50) перед тройкой или двойкой идущих на него ф-16 или ф-15, у которых летные характеристики немного хуже. На мой взгляд, надо разрабатывать не отдельные направления (ударный комплекс ПАК-Фа, ПАК-ДА), а концепцию формирования военной авиации в целом. Определить первоочередные цели в случае начала войны, отработать маневны, РЭБ и системы противодействия РЭБ.
    С танками же правильно наши задумали - создают платформу, а на нее уже ставят модули.
    mojohed
    1. Вернем_СССР 6 мая 2013 09:31
      Концепция войн меняется за годы, а Калашников по прежнему надёжен и эффективен.
      Это я к чему: необходимо создавать вооружения, которые диктуют правила ведения войны или одинаково эффективны в различных сценариях, а не изобретать правила и создавать под них оружие.
      Создание узко-направленного и по этому мало пригодного оружия - это путь США и нам этот путь не нужен поскольку у нас нет карманного печатного станака и мы не можем использовать прожекты на 5 лет типа стелсов 117 и Блэкбёрдов. Мы способны создать простоеи более эффективное вооружение, кторое сводит на нет все старания врагов. И так было всю новейшую историю.
      Главное, чтоб этого оружия у нас было в достатке, а не как сейчас и именно это главная проблема России касаемо вооружения.
  8. leon-iv 6 мая 2013 08:53
    собственно вопрос о чем статья?
    О годной тактической авиации у амеров?
    Так это и так всем известно. А у нас недосягаемый для них уровень комплексной ПВО для которой эти HARM мало что значат. И перегрузить систему не смогут.
    ЗЫ А F-22весьма годный высотный перехватчик кто бы что не говорил.
    1. Вернем_СССР 6 мая 2013 09:35
      дай бог не проверять на практике что эффективнее, щит или меч :)
    2. Vadivak 6 мая 2013 11:12
      Цитата: leon-iv
      А у нас недосягаемый для них уровень комплексной ПВО


      Имеете ввиду Панцирь в комплексе с С-300? Дай Бог чтобы так и было, а то 8 км зоны поражения HARM сами понимаете преодолевает за секунды


      1. leon-iv 6 мая 2013 14:20
        Имеете ввиду Панцирь в комплексе с С-300? Дай Бог чтобы так и было, а то 8 км зоны поражения HARM сами понимаете преодолевает за секунды

        ААА мой моск причем тут панцирь я имею ввиду обвязку ПВО СВ, ПВО страны ВВС страны.
        Все это эшелонировано и прикрыто СБЧ там где нужно. А то у нас любят рассусоливать 100500 томагавков и рапторов и один с-300 посередь поля.
  9. Нитуп 6 мая 2013 08:57
    F-22, наверное, не применялся потому, что попросту США пока не воевали против стран с мощной эшелонированной системой ПВО и со своими самолетами 5 поколения
    Нитуп
    1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2013 14:09
      Цитата: Нитуп
      F-22, наверное, не применялся потому, что попросту США пока не воевали против стран с мощной эшелонированной системой ПВО и со своими самолетами 5 поколения


      Зато постоянно применяются истребители F-15E
      "Игл" цепляет к пузу контейнер LANTIRN, берет под крыло 4 тонны бомб - и летит дрючить очередной Ирак или Афган

      Это говорит лишь о том, что f-22 узкопрофессиональная машина - истребитель-перехватчик. В отличие от F-15 и F-16, которые годятся для всех типов конфликтов. В то же время, в реальном воздушном бою (с применением АВАКСов и РЭБ) - f-22 врядли окажется эффективнее проверенного киллера F-15 (модификация F-15SE).
      1. leon-iv 6 мая 2013 15:00
        F-15SE

        ИМХО одна из лучших западных машин. Слава богу что его не закупают
        1. Одиссей 7 мая 2013 16:47
          Цитата: leon-iv
          ИМХО одна из лучших западных машин. Слава богу что его не закупают

          Американцам лучше знать какие самолеты им нужны smile
          Зачем им устаревшие F-15 ?
          1. SWEET_SIXTEEN 7 мая 2013 17:52
            Цитата: Одиссей
            Зачем им устаревшие F-15 ?

            зачем им устаревшие Супер Хорнеты и Сайлент Хорнеты?))

            Вице-президент компании Boeing Вивек Лалл (Vivek Lall) сообщил, что на выставке Aero India 2011, которая на днях начнет свою работу на базе ВВС Елаханка (Бангалор), будут представлены два истребителя F/A-18.

            Один из этих самолетов, который имеет также обозначение Silent Hornet, оборудован конформными топливными баками, усовершенствованными двигателями, всеракурсной лазерной системой предупреждения о ракетном нападении SM/LW (spherical missile laser warning), внутренним отсеком вооружения, новой кабиной с интегрированной инфракрасной станцией.

            Этот истребитель преподносится как новое поколение Super Hornet, которое будет иметь повышенную боевую живучесть, ситуационную осведомленность и эффективность.


            Американские тематиеские СМИ называют эту машину JSF-killer wink
  10. Азаат 6 мая 2013 09:01
    Безобразные горбы на спине F-16 - конформные топливные баки, превращающие самолет в стратегический бомбардировщик.
    Честно говоря, не помню на каком авиасалоне, когда корреспонденты обратились к разработчикам, почему их самолет не летает, оказалось что и горбы пластиковые и самолет вроде бы не тот. Фикция все эти баки так как или скорость будет не та, или самолет не тот. Тогда уж лучше развивать сверхзвуковые бомбардировщики, которых у СГА нет.
    Азаат
    1. OTAKE 6 мая 2013 10:03
      Цитата: Азаат
      Безобразные горбы на спине F-16 - конформные топливные баки, превращающие самолет в стратегический бомбардировщик.
      Честно говоря, не помню на каком авиасалоне, когда корреспонденты обратились к разработчикам, почему их самолет не летает, оказалось что и горбы пластиковые и самолет вроде бы не тот. Фикция все эти баки так как или скорость будет не та, или самолет не тот. Тогда уж лучше развивать сверхзвуковые бомбардировщики, которых у СГА нет.

      Конечно же фикция.. не летающая
      OTAKE
      1. Rider 6 мая 2013 12:23
        Цитата: OTAKE
        Конечно же фикция.. не летающая


        удивлён что это написал не "профессор"

        он всегда на страже интересов... эээ союзников.

        wink
        1. OTAKE 7 мая 2013 06:58
          удивлён что это написал не "профессор"

          Я за него. :)
          он всегда на страже интересов... эээ союзников.

          При чем тут "интересы", "союзники" какие то.. Просто привел факт, что самолет весьма неплохой, даже отличный, и вполне достойно выполняет свои задачи
          OTAKE
  11. Jurkovs 6 мая 2013 09:10
    Статья наводит на размышления. Хотелось бы еще информации на эту тему.
  12. avt 6 мая 2013 10:05
    Смешались в кучу люди ,кони ... Автор по моему не определился о чем он писать будет ,об истребителе амерском и его оппонентах или об авиационной системе в целом со всеми ее составляющими компонентами request В общем то это его право как материал назвать ,на мой взгляд получилось несколько сумбурно и заголовок не соответствует ,ну это мое личное мнение .Одно радует - палубную авиацию и авианосцы сегодня ,,топить" не будем . laughing
    avt
  13. ленивый 6 мая 2013 10:29
    есть поговорка "короля играет свита" и как я понимаю статья о том что со "свитой" у нас как то хировато, а как говорит ещё одна поговорка " один в поле не воин", и какой бы вундервафлей самолёт не был, нужны и топливозапрвщики и самолёты радиоэлетронной разведки и самолёты рэб, а сдесь то у нас а проблемы. маловато всего этого будет.
    1. Scoun 6 мая 2013 11:01
      Цитата: ленивый
      со "свитой" у нас как то хировато
      после прочтения остался неприятный "осадок" всё таки как далеко ушли американцы от нас.. только заправщиков под 500 штук

      На сегодняшний день в составе ВВС США числятся полтора десятка E-8 «Джи Старс».

      Интересно есть ли у нас нечто похожее?
      ПС.
      Надеюсь у нас имеется достойный ответ тысячам "хармам" и не только в виде надувных войск.
      Особая гордость наших разработчиков – надувной зенитно-ракетный комплекс С-300, выполненный в натуральную величину. Все, как в настоящем – установка из четырех контейнеров с ракетами, транспортирующий их тягач, пункт управления на автомобиле “Урал”, радиолокатор, дизельная электростанция. И даже на окнах машин – специальная отражающая пленка, имитирующая стекло. Современный надувной макет ракетной установки выполнен из легкой ткани со специальными свойствами. На болоньевую основу специалисты наложили слой материала, проводящий электрический ток. В результате “трехсотка”, сделанная из металлизированной ткани, для радиолокационных средств разведки стала неотличима от реальной боевой машины.

      http://www.polymerbranch.com/phorum/viewtopic.html&f=8&t=980&archive=1&page=5
      1. Rider 6 мая 2013 12:32

        for

        ленивый

        Scoun


        расслабтесь парни,все эти топливозаправщики и самолёты ДРЛО, предназначены для войны гдето далеко (КОЛОНИАЛЬНЫЕ ВОЙНЫ).
        поскольку Россия не собирается проводить дальние военные экспедиции, то и надобности в них не так уж и много.
        ну если только наши стратеги "за угол" дозаправить, и прикрыть.

        а так со всеми заявленными задачами справляется наземная инфраструктура.
        почитайте сколько наземных радаров в России за последнее время в строй ввели.
  14. nazgul-ishe 6 мая 2013 11:15
    Ленивый прав.У них всё это разработано,производится и летает.
  15. nok01 6 мая 2013 11:21
    Зато у амеров их 187, а у России 2-3 опытных Т-50 и несколько десятков Су-35, вот и вся математика..И понятное дело, что эти самолеты создавали не для того, чтобы с арабами воевать!
    nok01
    1. Разумный,2,3 6 мая 2013 15:54
      Т-50 на сверхзвуке может долбить ракетами дальнего и среднего действия,а фу-22-нет.И это официальная информация.Да,вообще,я,фу-22-за 5-е поколение не принимаю.
      Разумный,2,3
      1. Разумный,2,3 7 мая 2013 01:56
        Официальный отчёт "Сухова",я не понял,чё не нравится?.
        Разумный,2,3
  16. Разумный,2,3 6 мая 2013 11:28
    Статья направлена против т-50.Типа нам не нужен самолёт 5 поколения.Да вообще нафиг технический прогресс.Надо до сих пор "ишачёк" модернизировать,и всё в порядке.Идиотизм.
    Разумный,2,3
  17. unclevad 6 мая 2013 11:34
    Все наше отставание в отсутствии собственной современной электроники. Без элементной базы невозможно создать полноценный современный комплекс ДРЛО, я не говорю уже о Joint STARS. Наши модернизировали недавно один А-50, так шуму на весь свет. А А-100 будут поставлять только с 2016-го. Сейчас в России открываются разные производства, только элементная база и процессоры идут из-за рубежа. Где мы покупаем ЖК-матрицы? На танки устанавливаем тепловизоры французского образца, думаю не первой свежести разработки. На МЭЛЗ-е видел компоненты отечественных тепловизоров сваленных в кучу за ненадобностью. Теперь там бизнес-центр. Наши нанотехнологии и гламурный научный центр Сколково управляемый чубайсами разного пошиба известны только проверками и финансовыми скандалами. Горько это. Пора все это приравнять к измене Родине! Иначе в противостоянии с "демократизаторами" нам придется не просто.
    Извините не совсем в тему, наболело.
  18. DucksWar 6 мая 2013 11:49
    Мысль статьи понятна (и даже можно согласится, что отставание очень серьезное), хоть и преподнесена спонтанно. Насчет 500 заправщиков все понятно, вся сущность и политика сша - нападательные войны, 800 баз по всему миру (часть это авиабазы), и на каждой определенное количество заправщиков, для создания сети, так сказать беспосадочного полета для боевой авиации. У нас же стратегия да и сам менталитет всегда был иной, противоположный исходящий от оборонительных действий. Поэтому в заправщиках нужды как таковой нет (хоть и размеры страны обязывают), в противовес этому были 250 военных аэродромов по всей стране (которые уже почти все вымерли), расположенные и построенные так, чтобы покрыть одеялом всю территорию. Очень много просмотрел снимков со спутников, на некогда живые и работавшие аэродромы, они даже построены самобытно, взлетка а к ней подходят дорожки, у которых в свою очередь ответвления для каждого самолета.. таким образом площадь нахождения техники больше и поразить ее сложнее. А сейчас что, хотят оставить 27 и выставить все машины в ряд - грустно.

    А насчет ДРЛО все верно, надо наращивать и совершенствовать.
    1. Rider 6 мая 2013 12:36
      Цитата: DucksWar
      А сейчас что, хотят оставить 27 и выставить все машины в ряд


      что то мне это напоминает...

      не 22.06.41
      ровно в четыре часа

      ?
      1. DucksWar 6 мая 2013 13:39
        надеюсь этого не случится. Хватит таких сюрпризов моей Родине.
  19. Vanaik 6 мая 2013 11:59
    Думается автор статьи не очень хорошо представляет себе основную идею истребителя 5го поколения. На мой взгляд основной идей такой машины является возможность довольно долгое время выполнять задачи находясь в условиях частичной или полной автономности. А если более точно то действовать без применения самолетов разведчиков, БПЛА, и самолетов дальнего радиолакационного обнаружения то есть выполнять конкретные поставленные задачи полностью от определения цели до ее распознования и полного или же частичного поражения. Конечно если использовать даже наиболее современные СУ-35 с различными системами носимымы на внешней подвеске то можно добиться таких результатов но отсюда и такой минус как снижения летных характеристик самой машины а как следствие снижение ее эффективности.
    Vanaik
    1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2013 13:57
      Цитата: Vanaik
      действовать без применения самолетов разведчиков, БПЛА, и самолетов дальнего радиолакационного обнаружения

      Отказаться от услуг E-3 "Сентри"?

      Во-первых, это безумие - никакая РЛС "Рэптора" не сравнится с 9-метровым радаром самолета ДРЛО

      Во-вторых, зачем это делать? Амеры не испытыают дефицита в самолетах ДРЛО - одних "Сентри" 32 штуки + 11 эскадрилий флотских E-2 "Хоукай"
      Цитата: Vanaik
      основной идей такой машины является возможность довольно долгое время выполнять задачи находясь в условиях частичной или полной автономности

      Куда он, родимый, денется))
      1. saturn.mmm 6 мая 2013 17:05
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Куда он, родимый, денется))

        У американцев сейчас самая большая головная боль это кибершпионаж и кибертерроризм. Китайцы достали. Некоторые американские деятели поговаривают что Ф-22 не принимают участия в боевых действиях потому что китайцы сперли коды на "Раптор".
        1. Разумный,2,3 7 мая 2013 01:51
          Это жрач.Хорошо сказал.
          Разумный,2,3
        2. старик54 9 мая 2013 22:54
          а поподробней?:)
  20. fatty 6 мая 2013 12:11
    а для нейтрализации заправщиков и самолетов дрло-на вооружении стоит р-37,и испытывается кс-172.
    fatty
  21. Невский 6 мая 2013 12:15
    После статьи возникает ощущение завернуться в одеяло и поползти на кладбище...

    Для автора:

    Невский
    1. Комментарий был удален.
  22. maksuta 6 мая 2013 12:31
    громко же поем:броня крепка и танки (Т-50,СУ-35,СУ-34)наши быстры... Успокойтесь. В ии тоже не лохи живут. может нам специально втюхивают байки о бракованых рапторах-срапторах,а мы и рады себя хвалить.
    maksuta
  23. scliss 6 мая 2013 13:11
    1) Как только амеры используют свои 200 F-22 в реальных боевых действиях, их настоящие ТТХ, которые засекречены, будут вскрыты. Россия и Китай сразу же будут вырабатывать тактику противодействия.
    2) Использовать Ф-22 - дорого.
    По этим двум основаниям амеры и не выкладывают свое преимущество на всеобщее изучение. Зачем бить козырем шестерку, когда можно покрыть туза?
    scliss
  24. Avenger711 6 мая 2013 16:40
    Да, ПВО действительно валят массой, но просто массовые пуски ракет, которых, кстати, не так много, весьма увеличат число фрагов разного рода "тунгускам", прикрывающим С-300, да и рассчитывать на пуск вне зоны досягаемости ЗРК, по меньшей мере, наивно. ЗРК почти не ограничены в весе ракеты в отличие от самолета, обещанным 400 км дальности у С-400 самолетику противопоставить нечего.

    Сами по себе возможности управляемого оружия автор сильно преувеличивает, сквозь дым лазерное наведение уже не поможет, да и облака никто не отменял.

    Ирония насчет бесконечных боеприпасов непонятна совершенно. Если какой-нибудь вшивый F-16 тащит на себе 500 кг контейнер с аппаратурой, да еще пару тонн топлива, то сколько у него остается допустимой нагрузки на боеприпасы? Плюс аэродинамика испорчена. F-15E более серьезный агрегат, и то без подвесных баков почти не летает, т. е. возможности F-15E по доставке бомбовой нагрузки минимум раза в 2 ниже, чем у Су-34, который повезет именно до 8-10 т. не "всего на пилонах", а именно боевой нагрузки. Причем провезет на малой высоте, у него для этого и кой-какая броня и ПГО тряску уменьшает. Видимо дураки были у нас, что Су-27 сделали, а индусы с китайцами такие дураки, что его покупают и даже пытаются у себя производить в разных модификациях. А еще они авианосцами обзаводятся и не знают, что Олег Капцов объявил авианосцы мишенями.

    У нас к сожалению народ не всегда понимает, как мировые тенденции интерпретировать. Массовость истребителей-бомбардировщиков связана в основном с их дешевизной и возможностью хоть как-то заполнить все ниши в небольших ВВС. В серьезных ВВС вешать на Су-35 контейнер для атаки наземных целей никто не будет, а оборудование это как раз разместят внутри специальных самолетов. И не факт, что это дороже, по сравнению с топовым истребителем контейнер недорог. Зато дорого будет производить оборудование из рассчета, что на каждый самолет комплект для воздушного боя, комплект для атаки наземных целей, комплект еще для чего-то там. А еще пилотов всему сразу обучить. Ну-ну. Для машин класса Су-34 намного проще засунуть все небходимое оборудование в машину не портя аэродинамику и в случае боевых действий оперировать не самолетами, а бомбардировочными и истребительными эскадрильями. Фишка в том, что такие эскадрильи можно даже на одинаковой матчасти построить, особенно, если действительно все необходимое на контейнерах, но готовить по разному. И пилот стоящего в ПВО F-16 может ничего не знать о LANTRIN.
    Avenger711
  25. Avenger711 6 мая 2013 16:41
    о поводу танкеров, танкеры в США решают тактические задачи в условиях, когда проблемно доставить самолеты поближе, но чем может помочь массовый танкерный флот нам я как-то не представляю. Во-первых, в случае войны у нас задача будет состоять в уничтожении вражеских ВВС, которую придется решать в своем воздушном пространстве, или на подступах, в общем не носиться за пару тысяч километров, из которых полторы тысячи над морем. А для этого танкеры не нужны, танкер вообще может помочь только в полностью безопасном воздушном пространстве. Кто-то может скажет, что танкеры нужны чтобы перебросить истребители, ну так пока враг будет накапливать силы где-нибудь в Польше, или в Турции, можно спокойно перегнать "сушки" откуда-нибудь с Камчатки, с парой посадок, и на каждом аэродроме пилотов будут ждать, горячая еда, теплые постели, надраенные до блеска туалеты и склад с парой тысяч тонн топлива. А пока они летят на аэродромы с которых они будут работать, возможно, придется еще подкинуть ракет из тылов. Что проще, построить полсотни заправщиков, или пару десятков аэродромов с неприкосновенным запасом топлива на случай переброски авиации? У ВТА и танкеров задачи вообще свои узкоспециальные к оперативным перемещениям крупных сил отношения не имеющие. Так что клиенты у нас для аэрозаправочных станций только стратеги и противолодочники.

    Касательно невидимости, то чем меньше светишься, тем ближе к тебе надо подойти для атаки и тем проще сорвать захват. Касательно реализации стелс-технологий на машинах 4-го поколения, реализовать-то можно и нужно, но оружие, или разного рода отражатели на них не спряешь.

    Крейсерский сверхзвук полезен при перехвате, на форсаже существующие самолеты долго летать не способны.
    Avenger711
    1. mazdie 7 мая 2013 00:09
      good drinks soldier soldier soldier soldier
      Полностью согласен!
      mazdie
  26. почтальон 6 мая 2013 16:59
    Херр Олег Капцов наконец то решил "слезть" с темы фолклендов и авианосцев, и произвести апгрейд.. good
    Позволю себе ряд едких замечаний (по своей дурацкой натуре)
    Цитата: Автор Олег Капцов


    Цитата: Автор Олег Капцов
    Еще ни один самолет в истории авиации не преподносился с такой помпой, как грозный истребитель «Рэптор».

    прям римейк с лента(с)ру от 19:19, 31 августа 2011 "Дорогой и бесполезный". Прослезился

    B-2 Spirit ?
    ну или Consolidated B-24 Liberator
    или B-52????

    Ты исходишь просто из СЕГОДНЯШНЕЙ стоимости доллара. Ф-35 кстати ещё критичнее выходит

    Цитата: Автор Олег Капцов
    военные потратили 60 миллиардов долларов на создание самолета, для которого нет подходящих задач!

    Тратили не военные, военные только выдали ТТЗ.
    Никто не предполагал, что СССР развалится и наши ВВС так быстро деградируют.
    А маховик запущен(рабочие места, голоса , барыши)
    Прим: для F-117 нашли( Панама), найдут и для него заклёванного Ф-22
    Цитата: Автор Олег Капцов
    Здесь следует задать простой опрос: А что вы ожидали? Двенадцать каналов наведения. Шесть скоростей звука. Масса боевой части 150 кг.


    Пока всё это теории, нет боевого примененияС-300, как и Ф-22 то же.

    Почитай С-200 ,как отрабатывали противодействие SR-71 ,HARM и иже с ними.
    Что то не слышно ,не видно аналогичных работ по f-22, одни рекламные заявления.
    Игорь Рауфович вот например по ТВ (на передаче у Капцова, эээ т.е. у Соловьёва) В ОТКРЫТУЮ И ПУБЛИЧНО заявил, что сбил бы челябинский метеорит,будь на трассе С-400.Вот клоун то.
    Все "скушали", сказали Ку.
    Я вот дозвониться не мог,всё хотел узнать,чем он собирался обнаружить ,сопровождать ,выдавать ЦУ на на цель со скоростью 42км/с, ну и ессно ,чем перехватывать( С- 9000 наверное?)?
    Цитата: Автор Олег Капцов
    залпом противорадарных ракет HARM, наводящихся на источники радиоизлучения. Ракеты запускаются по баллистической траектории,

    ты плохо разбираешься в HARM AGM-88, да и в баллистической траектории то ж.
    Прикольно посмотреть ,как ракету воздушного базирования будут запускать по баллистической траектории
    почтальон
    1. почтальон 6 мая 2013 17:04
      №2
      Цитата: Автор Олег Капцов
      сами самолеты-носители при этом остаются вне зоны действия ЗРК

      Ну надо сначала знать куда пустить(хотя бы азимутально в 5градусов),
      а так МАКСИМАЛЬНАЯ дальность пуска 100 +/- 4 км.А КАК ЖЕ С-400?
      Цитата: Автор Олег Капцов
      Тупоголовые «Хармы» перебьют все микроволновки и радиопередатчики в округе,

      легенды и суеверия для детей дошкольного возраста. Прислать тебе дневник югославского офицера ПВО?
      Мощьность микроволновки ,передатчика.... и рлс.
      Не обольщайся, иначе и мобильники все перебьют
      Цитата: Автор Олег Капцов
      Спрашивается: Ребята, что вам еще нужно? Бессмертие и бесконечные патроны?


      Прогресс вот что. Помнишь ,сначала было:
      "Ну почему?почему люди не летают как птицы?"
      /надеюсь на твою эрудицию -источник не привожу.ИЛИ?

      Цитата: Автор Олег Капцов
      становится очевидно – они буквально «взяты с потолка».

      Что просили хенералы, то и получили, с технологическими ограничениями ессно (Звезда смерти)
      почтальон
      1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2013 18:07
        Цитата: почтальон
        Ну надо сначала знать куда пустить(хотя бы азимутально в 5градусов),

        это задчи ИСЗ, БПЛА и самолетов РТ-разведки (RC-135 Rivit Joint, EP-3 Aries и т.п.)
        Цитата: почтальон
        а так МАКСИМАЛЬНАЯ дальность пуска 100 +/- 4 км.А КАК ЖЕ С-400?

        но как же радиогоризонт?
        Цитата: почтальон
        легенды и суеверия для детей дошкольного возраста

        в них верят даже взрослые дяди
        попав в Афганистн, сотовый телефон я бы выключил. как и микроволновку.
        фиг его знает - помнишь историю с системами дальней космической связи (передатчик 23 Вт на растоянии 18 млрд. км)
        Цитата: почтальон
        Прогресс вот что.

        Цитата: почтальон
        Что просили хенералы

        Цитата: ziqzaq
        Реальная смена поколений произойдет тогда, когда будут открыты(изобретены) или новые материалы с феноменальными свойствами, или новые физические принципы позволяющие существенно улучшить ТТХ самолета
        1. почтальон 6 мая 2013 19:05
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          но как же радиогоризонт?

          Всё так же. В эвклидовом пространстве без него НИ КАК... recourse
          Я ж писал.
          Увидеть и дать ЦУ . разные вещи.
          РЛС обнаружения целей кругового обзора типа 64Н6
          ОАО «Научно-исследовательский институт измерительных приборов»
          Россия, 630099,
          г. Новосибирск, ул. М.Горького, 78
          Тел. (383-2) 18-21-57, 23-16-75
          Факс (383-2) 18-09-61
          E-mail: niiip@nov.net


          ЗРК С-400 "Триумф":
          Дальность обнаружения целей достигает 600 км. Дальность стрельбы С-400 достигает 400 км на высотах до 30 км и около 60 км при поражении баллистических целей среднего и малого радиуса действия. В отличие от зарубежных конкурентов способна поражать аэродинамические цели, движущиеся на низких высотах, вплоть до 5 метров.
          НА САМОМ ДЕЛЕ КОНЕЧНО(РЛО 64Н6Э) :
          Дальность обнаружения аэродинамических целей типа МиГ-21, км 260

          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          попав в Афганистн, сотовый телефон я бы выключил. как и микроволновку.

          Его надо выключать ,тока попав под раздачу от чекистов, а так...в авганистане,там даже у ишака сотовый,или источник ри.
          Уровень SAR мобильных телефонов
          Федеральной комиссией по связи в США (FCC), министерством промышленности Канады (IC), а также регулирующими органами некоторых других стран принята норма SAR равная 1,6 Вт/кг при пересчете на 1 г тканей тела. В странах Европейского Союза принята норма SAR равная 2 Вт/кг для 10 г тканей.

          Ну теперь и прикинь мощность сего и кто его СМОЖЕТ засечь(за 100 то км,да ещё с носителя,летящего км/ч 700так,ХЗ на какой высоте и ИМЕЮЩЕГО .... ну ротор там и статор ,несколько причём). То ж и микроволновкой.
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          (передатчик 23 Вт на растоянии 18 млрд. км)

          Да это шедевр.ЕСТЬ ещё лучше ():
          [img]https://lh6.googleusercontent.com/-_saZYxaQy6c/UYfHVvfKMoI/AAAAAAAAAME/M7Al

          YiS-hJ4/w1052-h342/Снимок тупой.JPG[/img]

          ничего не лепится:
          http://topwar.ru/27589-ssha-uspeshno-ispytali-giperzvukovuyu-raketu.html#comment
          -id-1129136


          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Цитата: ziqzaq
          Реальная смена поколений произойдет тогда, когда будут открыты(изобретены) или новые материалы с феноменальными свойствами, или новые физические принципы позволяющие существенно улучшить ТТХ самолета

          Ну не совсем так.
          "М/у 1 и 2ой перерывчик небольшой",смотрим историю ХХ,ХХI, сколько смен поколений ЛА? А изобрели что то новое?
          По поводу поколений ...проект "Афина"?
          Не надо ни каких матерьЯлов в с феноминальными свойствами.....
          почтальон
          1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2013 21:09
            Цитата: почтальон
            Дальность обнаружения аэродинамических целей типа МиГ-21, км 260

            на какой высоте должен находиться МиГ?
            Цитата: почтальон
            Ну теперь и прикинь мощность сего и кто его СМОЖЕТ засечь(за 100 то км,да ещё с носителя,летящего км/ч 700так,ХЗ на какой высоте

            а если ракета на смонаведении. с 5 километров.

            Гибель Дудавева - ЕМНИП ракета навелась по каналу спутникового телефона
            Цитата: почтальон
            (передатчик 23 Вт на растоянии 18 млрд. км)
            Да это шедевр.ЕСТЬ ещё лучш

            ты сомневаешься?
            Цитата: почтальон
            http://topwar.ru/27589-ssha-uspeshno-ispytali-giperzvukovuyu-raketu.html#comment


            -id-1129136

            2800м/с = 8.19Маха
            Быстренько за портфелем и в школу, на подготовительный класс

            По моему все правильно (к 0.01 предираться не станем)
            Цитата: почтальон
            смотрим историю ХХ,ХХI, сколько смен поколений ЛА? А изобрели что то новое?


            1 поколение реактивных машин (МиГ-15) - изобрели (довели до вменяемого состояния) ТРД, стреловидное крыло

            2 покление реактивных машин (МиГ-21) - микроэлектроника, компактная РЛС, УР воздух-воздух

            3 поколение - такя же фикция, как и пятое (его попросту не было - МиГ-23 относился к поколению 2+, в США сразу наступило 4)

            4 поколение (F-15 Cy-27) - уникальная аэродинамика, радары с ФАР, новые технологии двигателестроения (жаропрочные материалы, высокоий уровень технологического исполнения). Link 16. высокоточное оружие

            Каждое из поколений радикально отличалось друг от друга в плане ЛТХ (скорость, дальность, маневренность), оружием и системами обнаружения.
            Но главное - в смене поколений была реальная ПОТРЕБНОСТЬ (результаты боёв - жизнь лучший учитель)
            1. почтальон 6 мая 2013 22:31
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              на какой высоте должен находиться МиГ?

              думаю все 10
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              а если ракета на смонаведении. с 5 километров.

              нет, даже если будет 100 телефонов
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Гибель Дудавева - ЕМНИП ракета навелась по каналу спутникового телефона

              сравнил ты палец ис жж...
              Thuraya SG 2520 Рабочие частоты: на прием -1525-1559МГц, на передачу -1626,5-1660,5МГц, Пиковая мощность на краю зоны обслуживания - 2 Вт (33 dBm)
              а)тем паче знали примерно где он
              б)шли по входящему каналу,а не исходящему
              г) А ФИГ ЕГО ЗНАЕТ было ли вообще и КАК БЫЛО. Корецкому не верь,хуть и земляк
              ==
              мобила 0,01-0,5 Вт
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              ты сомневаешься?

              в шедеврах или 23 вт на 18 000 000 000км?
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              По моему все правильно (к 0.01 предираться не станем)

              Вот я олень слепой(видно тоже после праздников) ,почему то посчитал км/с...
              ПОЙДУ ИЗВИНЮСЬ
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Каждое из поколений радикально отличалось друг от друга в плане ЛТХ (скорость, дальность, маневренность), оружием и системами обнаружения.

              Я что отрицал?
              Мысль была: кардинальных перемен в материаловедении и химии-НЕ БЫЛО.
              Я же ответил на
              Цитата: ziqzaq
              Реальная смена поколений произойдет тогда, когда будут открыты(изобретены) или новые материалы с феноменальными свойствами, или новые физические принципы позволяющие существенно улучшить ТТХ самолета.
              Были смены -ДА
              Были "открыты" новые физические принципы- нет
              почтальон
              1. SWEET_SIXTEEN 7 мая 2013 00:41
                Цитата: почтальон
                думаю все 10

                ну и о чем же спор?
                авиация может не обращать внимания на индексы "300", "400", "500" и делать все, что хочет (главное - не наглеть и не высовываться на большие высоты)
                Цитата: почтальон
                23 вт на 18 000 000 000км?

                меня, честно удивляют такие вещи
                17000 лет гнать на авто со скоростью 100 км/ч (без остановок), потом оглянуться и попытаться разглядеть свет лампочки холодильника в начале пути.
                Цитата: почтальон
                Мысль была: кардинальных перемен в материаловедении и химии-НЕ БЫЛО.

                были
                жаропрочные сплавы, композиты, микроэлектроника и радиотехника. новые аэродинамические схемы (статическя неустойчивость и т.п.), развтие двигателестроения. новые методы проектирования, сварка, склейка, - эволюция всего технологического цикла
                из существующих технологий выжато все - впереди НАНО и новые физ. принципы (шутка) - но, в любом случае, истребитель пятого поколения должен иметь больше отличий.

                так, чтобы попытка повоевать 4ого с 5ым была гарантированной победой 5ого. Тоже самое , как если F-15 захочет повоевать с МиГ-21.
                1. почтальон 7 мая 2013 13:19
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  ну и о чем же спор?

                  Радиолокация радиогоризонтом не ограничивается в общем случае.
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  были

                  Это не :
                  Цитата: ziqzaq
                  Реальная смена поколений произойдет тогда, когда будут открыты(изобретены) или новые материалы с феноменальными свойствами, или новые физические принципы позволяющие существенно улучшить ТТХ самолета.

                  Да и не относятся к эпохальным (всё практически было известно в конце XIX).
                  в 20веке разве ,что полупроводники и ядерная энергия.
                  Про то что ты пишешь- это эмпирика /Erfahrungszahl, Erfдhrungsbeiwert, Probekoeffizient
                  Пример тебе: Автовазу известны : клей ,сварка,химия, материаловедение,комплозиты= ПУСТЬ СОЗДАДУТ ДВС ,как у Мерседеса, ну или хотя бы как у Киа.

                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  так, чтобы попытка повоевать 4ого с 5ым была гарантированной победой 5ого

                  Пока есть только "авторитетные" мнения ,что 4++ , легко завалит 5.
                  Вот когда реально будет столкновение,тогда и посмотрим.
                  почтальон
        2. Avenger711 7 мая 2013 13:30
          но как же радиогоризонт?


          На высоте в несколько километров-то? Самолет там будет как новогодняя елка сиять, так что ударные машины обречены летать на малой высоте огородами.
          Avenger711
    2. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2013 17:37
      Цитата: почтальон
      прям римейк с лента(с)ру от 19:19, 31 августа 2011 "Дорогой и бесполезный". Прослезился

      прочитал. но там выскзываются совсем иные идеи - "истребитель для завоевния превосходство в воздухе в ближйшее время не потребуется"

      может быть и потребуется. С подвесок F-15E демонтируют прицельные контейнеры - и получат перехватчик, ничуть не уступающий F-22
      Цитата: почтальон
      ну или Consolidated B-24 Liberator
      или B-52????

      эти то причем? в их необходимости никто никогда не сомневался.
      да и самолеты, честно признаться, получились замечательные - Б-52 уже полвека служит и уходить в отставку не собирется
      B-24 собирали на "Уиллоу Ран" - 1 самолет в час, 18 000 тяжелых четырехмоторных машин за годы ВМВ
      Цитата: почтальон
      чем он собирался обнаружить ,сопровождать ,выдавать ЦУ на на цель со скоростью 42км/с, ну и ессно ,чем перехватывать( С- 9000 наверное?)?

      немедленно прекратить паникерство!
      Ашурбейли знает верное решение
      Цитата: почтальон
      ты плохо разбираешься в HARM AGM-88, да и в баллистической траектории то ж.
      Прикольно посмотреть ,как ракету воздушного базирования будут запускать по баллистической траектории

      "Дикие ласки" и проч.
      Второй способ применяется при поражении удаленных целей. В этом случае осуществляется предварительный ввод параметров радиоизлучающей цели в систему наведения ПРР и ее пуск по баллистической траектории на максимальную дальность в направлении предполагаемого нахождения цели.

      СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АВИАЦИОННЫХ ПРОТИВОРАДИОЛОКАЦИОННЫХ РАКЕТ СТРАН НАТО
      http://commi.narod.ru/txt/2000/0314.htm
      1. почтальон 6 мая 2013 18:36
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        эти то причем?

        Это на это:
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Еще ни один самолет в истории авиации не преподносился с такой помпой,

        С неменьшей "помпой" превозносились,а может и с большей?
        ТВ(в нашем понимании) и инета не было. Ну я больше то на В-2 упирал,эти к слову такскаСать
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        http://commi.narod.ru/txt/2000/0314.htm

        Источник так себе...
        Комми это от коммуняк или от КОМИ(республики)?
        1.Glossary of Allied Weaponry
        Ballistic missile A guided rocket-powered delivery vehicle for use against ground targets. A large portion of its flight is in a ballistic (freefall) trajectory. Ballistic missiles are an optimal delivery systems for weapons of mass destruction because it is difficult to deter them.
        2.Technologies for Future Precision Strike Missile Systems -Introduction/Overview
        Eugene L. Fleeman Aerospace Systems Design Laboratory
        School of Aerospace Engineering Georgia Institute of Technology
        Atlanta, Georgia 30332-0150, United States Eugene.Fleeman@asdl.gatech.edu
        3.The Naval Institute Guide to World Naval Weapons Systems, 1997-1998
        s.254,256,257
        НУ И ЕСЛИ СМОГЕШЬ "выковырять"
        4."Navy Training System Plan for the AGM-88 HARM and AARGM Systems", U.S. Navy, 2002 (formerly public, but access now restricted to authorized persons only)
        почтальон
      2. Avenger711 7 мая 2013 13:34
        F-15E как перехватчик сильно уступает F-22 по скорости.
        Avenger711
        1. почтальон 7 мая 2013 20:15
          Цитата: Avenger711
          F-15E как перехватчик сильно уступает F-22 по скорости

          Эээ.
          А как это?
          15: 2650 км/ч/1480 км/ч (малая) / Максимальная скороподъемность у земли 254 м/с
          22: 2100 км/ч/ 1710 км/ч (малая)/Максимальная скороподъемность у земли > 280 м/с

          Где ж "уступает" и где "сильно"?
          15: Максимальная взлетная масса: 30845 кг
          22: Максимальная взлетная масса:37606 кг
          почтальон
    3. saturn.mmm 6 мая 2013 21:14
      Цитата: почтальон
      выдавать ЦУ на на цель со скоростью 42км/с

      Объясните пожалуйста откуда такая скорость?
      1. почтальон 7 мая 2013 00:52
        Цитата: saturn.mmm
        Объясните пожалуйста откуда такая скорость?

        Ну наверное из физики нашего мира: гравитационная постоянная+ разгон в поле тяготеня крупных объектов(Юпитер например)
        1. Скорость движения Земли по орбите вокруг солнца приблизительно 30 км/сек /даже если просто ЧТО ТО будет "висеть" по дороге" -бумс- 30км/с относительно точки координат Земля/
        2. Движение Солнечной системы вокруг центра Галактики происходит со скоростью 220-250 км/с/даже если просто ЧТО ТО будет "висеть" по дороге"... ну и тд

        Это ещё для попутных ,или касательных
        .
        Встречный к 72 км/с
        Астероиды (Икар, 1950 DA или 2012 DA14) около 20км/с
        Кометы от 20 км/с ( Лекселя считается самой быстрой из известных ,47 км/с ,если не ошибаюсь)
        Метеориты (метеороида) 50км/с (-/+)
        Тунгуский(1908) по расчётам НАСА скорость ВХОДА в АТМОСФЕРУ 18 км/сек (а не 30км/с как думали)
        почтальон
        1. saturn.mmm 7 мая 2013 10:11
          Цитата: почтальон
          Ну наверное из физики нашего мира:

          Так речь о космосе или плотных слоях атмосферы? Такая скорость входа в плотные слои возможна, но движение в плотных слоях с такой скоростью вызывает сомнения.
          1. почтальон 7 мая 2013 12:21
            Цитата: saturn.mmm
            Так речь о космосе или плотных слоях атмосферы?

            Космос и скорость входа в атмосферу(для Тунгуского и "Челябинского": остальные пока не входили)
            Цитата: saturn.mmm
            но движение в плотных слоях с такой скоростью вызывает сомнения.

            1.Это же камеюка на 70% состоящая из железа,разрушается она при этом или нет не имеет значения ,это не тонкостенный ла
            Не возможно для творений рук человеческих.
            2. Такое уже было и долетали до поверхности,всё зависит: масса,размер,состав
            http://topwar.ru/24352-chelyabinskiy-bolid-prodemonstriroval-nashu-uyazvimost-pe
            red-kosmicheskoy-ugrozoy.html#comment-id-929524


            В плотных слоях он уже "погибнет". Не тянет он до Юкотанского

            - высота взрыва от 19 (НАСА) до 50 км (Ру пресс,МЧС).
            - Скорость от 54 000 (НАСА) до 64 000 км/ч (Ру пресс,МЧС).
            - Тротиловый эквивалент от 10 000(НАСА) до 500 000 т (!!!)
            - Размер от 17(НАСА) до 55 м...

            Но что бы на 15 км/с двигаться на высоте (перед взрывом) 19 км,скорость входа 42 км/с
            Уважаемый российский предприниматель,Генеральный директор военного НПО ОАО «ГСКБ „Алмаз-Антей“» в 2000—2011 годах, Доктор технических наук ИМЕННО после констатации скорости входа входа в атмосферу ЧМ (42км/с) "авторитетно" заявил: С-400 перехватила бы,если б была где то рядом./ а луч шеб добавили деньжат и С-500 поставили/
            я про это имел ввиду
            Но даже если брать 15 км/с и 19 000 м, когда уже "горел"- ПЕРЕХВАТИЛА БЫ?
            почтальон
            1. saturn.mmm 7 мая 2013 22:47
              Цитата: почтальон
              Космос и скорость входа в атмосферу

              Спасибо, так более понятно.
  27. почтальон 6 мая 2013 17:05
    №3
    quote=Автор Олег Капцов] Что все это значит, товарищи? Встречайте нашего первого гостяKC-10 «Экстендер» : [/quote]
    уж далеко не первый....
    Boeing KC-135R Stratotanker с бортовым номером 61-0312 [b]совершил свой первый полет 14 августа 1962 год[/b]а и выполнял боевые задачи в составе ВВС даже в 2013 году.
    KC-10 вроде бы от McDonnell Douglas и в 1980?

    [quote=Автор Олег Капцов] Наш следующий гость, E-8 Joint STARS (Joint Surveillance Target Attack Radar System) [/quote]
    много их было (и есть), [b]и ничего тут нового[/b].
    Focke-Wulf Fw 200 Condor (с РЛС "Росток"- С4) , 1937 от "дядюшки" Танка



    Mohawk OV-1? и RV-1D

    Sentinel R1 (ASTOR)

    [quote=Автор Олег Капцов] Этот самолет никогда не показывают по телевизору, про него не снимают передачи «Дискавери» и «Ударная сила» [/quote]
    показывают,показывают, да ж в школе юных пвошников изучают




    [quote=Автор Олег Капцов] конформные топливные баки, превращающие самолет(F-16) в стратегический бомбардировщик [/quote]
    [b]Да?[/b]
    ПТБ для F-16: 1 × 1 136 л или [b]2 × 1 402 л[/b]
    КТБ (CFTs) для него же [b] 1 703 л[/b]
    неужели 301 литр(на бак) керосина [b]переквалифицировал[/b] F-16E/E Block 60 ("Viper" 2100) в стратеги?
    [b]Повезло ОАЭ[/b] ,+300 литров ,хрясь и уже имеет "стратегический"носитель
    [b]Справка:[/b]
    Наработки по бакам были востребованы лишь через несколько лет, когда ВВС Объединенных Арабских Эмиратов потребовался новый ударный самолет, способный решать [b]оперативные задачи на ТВД, что, в свою очередь, предполагало боевой радиус действия около 1500 км.[/b]
    what
    ============
    Надеюсь не напряг? сам "упрел" весь,писую сие. СЕЙЧАС ЗАБАНЯТ
    почтальон
    1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2013 18:30
      Цитата: почтальон
      Focke-Wulf Fw 200 Condor (с РЛС "Росток"- С4) , 1937 от "дядюшки" Танка

      Мод. С4 это 1942 год
      Но это же был обычный радиолокационный прицел. Совсем не похож по назнчению на ВКП E-8

      Остальные приведенные тобой машины близко не стояли по универсальности с "ДжиСтарсом"
      Цитата: почтальон
      ПТБ для F-16: 1 × 1 136 л или [b]2 × 1 402 л[/b]
      КТБ (CFTs) для него же [b] 1 703 л[/b]

      With an empty weight of 900 pounds, tank set holds 450 gallons (ca. 3,050 pounds, or 2,271 litres) of additional JP-5/8 fuel.
      Цитата: почтальон
      уж далеко не первый....
      Boeing KC-135R Stratotanker с бортовым номером 61-0312 [b]совершил свой первый полет 14 августа 1962 год

      первым, кто оcуществил дозаправку [b]в боевом вылете[/b] был KB-29 (29 мая 1952 г.)

      Хотя этот прием был известен еще раньше. Например:
      22 сентября 1950г.: впервые через Атлантику на реактивном истребителе (F-84E Thunderjet) без посадки перелетел полковник ВВС США Дэвид Шиллинг. Перелет из Мэнстона, графство Кент, в Лаймстоун, штат Мэн, выполнялся с тремя дозаправками в воздухе. Самолеты-заправщики взлетали из Прествика (Lancaster), Исландии (Lincoln) и Гуз-Бэя, Лабрадор (KB-29)

      Почему вспомннил именно Экстендер? Потому что он наиболее приспособлен к взимодействияю с тактической виацией
      1. почтальон 6 мая 2013 18:47
        1941 Fw 200 C-3/U4
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Но это же был обычный радиолокационный прицел. Совсем не похож по назнчению на ВКП E-8

        Ты это герцогу Мальборо сообщи.

        Уинстон Черчилль называл Fw 200 "Плетью Атлантики"

        Это ведь не тока РЛс воздушного базирования. Хотя что могли в те времена ещё лучше?

        Самолет использовался для морского патрулирования и разведки, поиска союзных конвоев и боевых кораблей, которые могли бы стать целями для подводных лодок.
        Уинстон Черчилль называл Fw 200 "Плетью Атлантики"

        Оснащен
        FuG Rostock поисковый радар
        Telefunken FuG 200 Hohentwiel морская РЛС;
        некоторые оснащены FuG 203b Kehl III дистанционного управления ракетами и ракетами Hs 293.

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        первым, кто оcуществил дозаправку

        Ну я про серийный заправщик имел ввиду сказать
        почтальон
        1. SWEET_SIXTEEN 6 мая 2013 19:14
          Цитата: почтальон
          Уинстон Черчилль называл Fw 200 "Плетью Атлантики"

          Командование Атлантика
          но E-8 это все же другое - и по своему назначению, и, разумеется, по технологическому исполнению

          также как motorwagen Бенца и тойота камри
          Цитата: почтальон
          Ну я про серийный заправщик имел ввиду сказать

          разве KB-29 не серийный? ЕМПИП их выпустили больше, чем Экстендеров
  28. andris_74 6 мая 2013 19:03
    Столько тем "воздушных" а rafa не видать request в отпуске чтоли?)))
  29. parovozovo 6 мая 2013 19:06
    Я во многом согласен с автором. У меня только вопрос: почему люди, продвигают 5-е поколение? Что бы пилить бюджет? request
    parovozovo
  30. uzer 13 6 мая 2013 20:04
    F-22 очень дорогой в производстве и эксплуатации самолет.Это,конечно ,промежуточный вариант ,и скоро он сойдет с дистанции.Но свое дело он сделал-на нем были отработаны технологии истребителей 5 поколения.F-35 тоже еще не доработан ,но работы над ним продолжаются.Если сравнивать просто один самолет с другим,то F-35 может даже кое-в чем уступать истребителям поколений 4+ и 4++.Только не надо забывать,что это не просто истребитель.Он создан для того,чтобы работать в единой системе боевого разведывательно-информационного комплеса с общей системой управления-а это уже совсем другой коленкор.
  31. Axel 6 мая 2013 20:51
    Статья в стиле а ля 90-е пропал сахар с полок магазинов , по всем каналам выступают академики доказуют какой сахар вреден. Пропало мясо то же самое. Подешевела нефть , зачем нам 5-е поколение истребителей, раптор ведь без дела стоит.
    Axel
  32. chunga-changa 6 мая 2013 21:49
    Отличная статья. Актуально.
    1. пиджак 7 мая 2013 00:51
      Цитата: chunga-changa
      Отличная статья. Актуально.


      Информативно - ни о чем. А так - талантливо и остроумно.
      пиджак
  33. bublic82009 6 мая 2013 23:40
    в бою побеждает не техника. в бою побеждает профессиональный человек.
    bublic82009
    1. Axel 7 мая 2013 01:28
      Не всегда на пример в армии США стрелковая подготовка на порядок выше чем в другой армии мира , но в Ираке и Афганистане довольно часто находили солдат мертвыми из-за того что магазин не той стороной в горячке боя пытался вставить.
      Axel
  34. регреСССР 7 мая 2013 00:17
    вот у амеров надо одать должное самалёты с точки зрения дизайна довольно красивые особенно стелсы типа б2 и ему подобные летающие крылья (могу судить как художник) но по сути своей как выесняется довольно бестолковые напичканые по некуда электроникой и к томуже оч дорогие этак получается этакая пустышка с виду круто а с нутром ешо работать и работать.A хачу я этим сказать что по большому счёту их военный авиапром впервую очередь расшитан на пиар акцию рекламу перед налогоплатильщиком а уж потом на функциональность типа поглядите каких непобидимых красавцев мы строим главное урвать денег а там посмотрим ну вот как то так)) п.с невкоем случае нехотел обидеть наш родимый авиопром у нас всё как правило сочетается в нужных пропорциях цена качество функциональность (чего тока стоит один белый лебедь что сказать КРАСАВЕЦ))
  35. регреСССР 7 мая 2013 00:22
    вот у амеров надо одать должное самалёты с точки зрения дизайна довольно красивые особенно стелсы типа б2 и ему подобные летающие крылья (могу судить как художник) но по сути своей как выесняется довольно бестолковые напичканые по некуда электроникой и к томуже оч дорогие этак получается этакая пустышка с виду круто а с нутром ешо работать и работать.A хачу я этим сказать что по большому счёту их военный авиапром впервую очередь расшитан на пиар акцию рекламу перед налогоплатильщиком а уж потом на функциональность типа поглядите каких непобидимых красавцев мы строим главное урвать денег а там посмотрим ну вот как то так)) п.с невкоем случае нехотел обидеть наш родимый авиопром у нас всё как правило сочетается в нужных пропорциях цена качество функциональность (чего тока стоит один белый лебедь что сказать КРАСАВЕЦ))
  36. пиджак 7 мая 2013 00:45
    Обнаруженные позиции ЗРК давят простым способом: залпом противорадарных ракет HARM, наводящихся на источники радиоизлучения. Ракеты запускаются по баллистической траектории, на самонаведении – сами самолеты-носители при этом остаются вне зоны действия ЗРК, а счет выпущенных «Хармов» обычно идет на тысячи.
    Э-ээ.уважаемый. Всё сложнее. Намного.
    пиджак
    1. Axel 7 мая 2013 01:16
      Используют два самолета первый приманка второй атакует . «Война Судного дня» показала как РЕБом ослепили все ПВО
      Axel
  37. 320423 7 мая 2013 02:50
    пятое поколение, шестое все это ф..ло главное это отроботанная и работающая СИСТЕМА. И чем она многограней тем проще ее подстроить под текущую задачу. Амеры может и несмогут завоевать какую страну, но реально вколотить в каменный век им сейчас по силам любого - довайте смотреть на вещи реально.

    ЗЫ: смысл моего поста в не посыпании голову пеплом, а научится трезво оценивать угрозы и выстпаивать грамотную военную политику.
  38. Темер 7 мая 2013 04:18
    Сперва поржал, а потом.... Статья больше смахивает на юморную рекламу амеровских ВВС
  39. viktor_ui 7 мая 2013 05:43
    Нормальная статья с очень не плохой аналитикой - автору бонус, ну а наличие у США 5-го поколения можно и нужно рассматривать как дальнейший шаг в развитии перспективных технологий и вооружения. Уж лучше пусть будет и перебздеть, чем не добздеть.
    Пример повторного взлома ПВО Сирии о многом говорит, ну очень о многом.
  40. Одиссей 7 мая 2013 16:45
    Противоречивая статья.С одной стороны автор справедливо обращает внимание на важность таких компонентов воздушной мощи,как самолеты-заправщики и самолеты управления и целеуказания.
    Об этом у нас часто забывают.С другой стороны в статье совершенно не до делу "наезжают" на F-22 противопоставляя один компонент ВВС другим.
    Воздушная мощь должна быть комплексной.А что касается F-22
    1) В своем современном состоянии это чистый истребитель.Абсурдно было бы его применять в тех войнах которые ведет Америка.Еще более абсурдно оценивать самолеты только по критерию участвовал ли он в войне.К примеру Су-27 также никогда и нигде не применялся (кроме мифического Эритрейского конфликта),смешно было бы на этом основании говорить,что это ненужный самолет.
    2) Возможности F-22 постоянно проверяются во время учений ВВС США.F-15,F-16,F-18 он сбивает без всяких шансов для них.
    1. 12061973 7 мая 2013 20:49
      су-27 участвовал в армяно-азербайджанец войне, кто-то из них его сбил и пилота русского расстреляли.
      12061973
    2. Незнайка 8 мая 2013 07:35
      Верно, F-22 это машина "холодной войны" - супер по характеристикам, но в современных условиях не очень нужная. Поэтому выпуск air superiority fighter-а свернули в пользу более универсального F-35.

      Заправщики штука хорошая, а в комплекте с малозаметными самолетами так и вовсе замечательная.
      1. SWEET_SIXTEEN 8 мая 2013 13:39
        Какая интересная картинка
  41. Просто_ник 8 мая 2013 07:14

    Лезть напролом в зону действия С-300 – чистое самоубийство. И никакой «Рэптор» здесь не панацея – летчики ВВС США откажутся садиться в кабины, а того, кто отдал приказ о прорыве вражеской ПВО с помощью «Рэпторов», ожидает трибунал.

    Насколько мне известно, в списке вооружения F-22, нет средств для подавления ПВО. Эти средства есть у F-35 и других, но не F-22.
    Просто_ник
  42. asbaev 8 мая 2013 16:46
    Спасибо, статья познавательная. Когда то в в продвинутых стерео системах были обязательны все виды инструментов для проигрывания, для кассеты, диска, винилового диска. А сейчас только вход для внешнего носителя. Чем проще тем лучше работает.
  43. papik09 11 мая 2013 03:32
    Цитата: Rider
    кстати, а скаких это пор вы стали моим соотечественником ?
    вроде у вас раньше штатовский значек стоял ?

    А он сменил место жительства, надоело бедолаге наблюдать за распространением демократии по всему миру, вот и переехал в Казахстан. laughing А может быть он шпиён? wassat
  44. Samarin Вчера, 01:09
    Цитата: Joker
    у нас бы хоть к 2050 200 Т-50 закупили

    щазз.., сначала же надо будет для Китая наделать, им же Су-35 мало наших
  45. menRU2016work Вчера, 14:32
    wassat дежурнейший выпук иностранной пропоганды про то что у вас гражданская война америка с вами мы вас разбомбим а вы покупаете наши ничем не обеспеченные облигации на триллионы.
    про тыщи харомв, стока их нету) против сербов кинули 400 штук попали 2 раза потеряли 2 самолёта. аналогично 500 сверхсупербомб потери 3 танка, остальное в картон ДА ЗАГУГЛИ!. а ещё бпла и томогавки сбивались с125)) и много раз, все 25 с125 60го года против всего нато и вот те здрасьте. далее про стрельбу из недосягаемости. вабщето харм макс 104 км 700 м/с С300 минимум 150 км 2000м/с, с учётом того что 100 км это при пуске с 15 (пятнадцати) км высоты никакой раптор не успевает снизиться за радиогоризонт неполучив пинка (посчитай.. скорость спуска и подъёма ф15например с нагрузкой), реально же кидает с300в4 на 350 км и 2900 м/с или 400 км но помедленее. всякий хлам типа томогавков сотнями собъёти греция и кипр и прочие обладателидесятка торов, у нас такого добра с стрела2 и бук и тор и тд... многие тысячи.... больше чем томогавков=) про зенитные ракеты в 400 км было теперь про миг31 и его 320 км возду-х --ВОЗДУ!х.. ну полетай мне бортом боинг разведчик ага ЩяС! про невидимость в метрвом диапазоне и что потом ракета докорректируеться по месту на уже сама даже ня начала что то подозреватиь.....

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня